Αρχική Blog Σελίδα 166

Τι πήρε τελικά ο Ερντογάν από τη σύνοδο του ΝΑΤΟ

0

Στο περιθώριο της συνόδου έκλεισαν συμφωνίες και συζητήθηκαν θέματα που η Αθήνα αξιολογεί ως εξόχως σημαντικά

Μπορεί ο μεγάλος πρωταγωνιστής της Aγκυρας να ήταν ο Αμερικανός πρόεδρος Ντόναλντ Τραμπ και το «παζάρι» για την επαναφορά της Τουρκίας στα F-35 να μονοπώλησε το ενδιαφέρον των περισσότερων δημοσιογράφων, όμως στο περιθώριο της συνόδου έκλεισαν συμφωνίες και συζητήθηκαν θέματα που η Αθήνα αξιολογεί ως εξόχως σημαντικά, περισσότερο, ίσως, και από την πιθανή απόκτηση μαχητικού 5ης γενιάς από την τουρκική αεροπορία.

Το πρώτο αφορά την απόκτηση των ευρωπαϊκών συστημάτων SAMP/T που θα φέρει στην Τουρκία το κορυφαίο αντιαεροπορικό βλήμα Aster-30, ζήτημα για το οποίο ο Γάλλος πρόεδρος Εμανουέλ Μακρόν εμφανίστηκε θετικός σε δηλώσεις του μετά την ολοκλήρωση των εργασιών της συνόδου. Λίγο αργότερα, την ώρα που όλοι παρακολουθούσαν τη συνέντευξη Τύπου του Ντόναλντ Τραμπ, Τουρκία και Ηνωμένο Βασίλειο υπέγραφαν τη μεγαλύτερη και πιο εκτενή συμφωνία αμυντικής συνεργασίας στη σύγχρονη ιστορία των δύο χωρών, ενώ, όπως αποκάλυψε ο Ρετζέπ Ταγίπ Ερντογάν απαντώντας σε ερωτήσεις δημοσιογράφων, στο τραπέζι βρίσκεται η συμπαραγωγή αμερικανικών πολεμικών πλοίων σε τουρκικά ναυπηγεία.

Ευρωπαϊκά αντιαεροπορικά και F-35

Το ενδιαφέρον της Aγκυρας για τα ευρωπαϊκά αντιαεροπορικά συστήματα SAMP/T δεν είναι καινούργιο. Χρονολογείται, μάλιστα, από το 2017, όταν η Τουρκία, η Ιταλία και η Γαλλία διερευνούσαν την πιθανότητα συνεργασίας για την ανάπτυξη και τη συμπαραγωγή ενός συστήματος μεγάλου βεληνεκούς. Ωστόσο, η ελληνοτουρκική κρίση του 2020 και οι εντάσεις με την Κύπρο έβαλαν τη συμμετοχή της Aγκυρας στον πάγο.

Σχεδόν μια δεκαετία αργότερα, φαίνεται πως οι συνθήκες έχουν αλλάξει σε βαθμό που το Παρίσι και η Ρώμη βλέπουν με καλό μάτι την πώληση των κορυφαίων ευρωπαϊκών αντιαεροπορικών συστημάτων στην Τουρκία. Μιλώντας στο CNN Turk μετά την κατ’ ιδίαν συνάντηση με τον Ρετζέπ Ταγίπ Ερντογάν, ο Εμανουέλ Μακρόν σημείωσε ότι οι τεχνικές συζητήσεις με την Ιταλία και την Τουρκία βρίσκονται σε εξέλιξη.

Για την Aγκυρα, η συγκεκριμένη προμήθεια θα μπορούσε να δώσει λύση σε δύο σημαντικά προβλήματα. Αρχικά, προσφέρει στον Ρετζέπ Ταγίπ Ερντογάν τη δυνατότητα να ξεφορτωθεί τους ρωσικούς S-400 χωρίς ιδιαίτερο πολιτικό κόστος, αφού θα τους αντικαταστήσει με ένα πιο αξιόπιστο και τεχνολογικά προηγμένο σύστημα, αίροντας παράλληλα το βασικό εμπόδιο για την επιστροφή της Τουρκίας στα F-35. Ταυτόχρονα, εκτός από τον πύραυλο Meteor που θέλει για τα Eurofighter, η Τουρκία θεωρείται δεδομένο ότι θα προσπαθήσει να αποκτήσει και τον κορυφαίο πύραυλο Aster-30, το κύριο αντιαεροπορικό βλήμα των νέων ελληνικών φρεγατών FDI. Ο συνδυασμός Meteor και Aster-30 αποτελεί αυτή τη στιγμή το συγκριτικό πλεονέκτημα του ελληνικού οπλοστασίου έναντι του τουρκικού, το οποίο, όμως, ενδέχεται να εξισωθεί.

Eurofighter και φρεγάτες

Η αμυντική συμφωνία που υπέγραψαν το Ηνωμένο Βασίλειο και η Τουρκία μπορεί να μην περιλαμβάνει ρητή αναφορά σε αμοιβαία συνδρομή, όπως η ελληνογαλλική συμφωνία, καλύπτει όμως ένα ευρύ φάσμα συνεργασιών που αναβαθμίζει θεαματικά τη στρατηγική σχέση των δύο κρατών. Η υπογραφή της έρχεται λίγους μήνες μετά την οριστικοποίηση της προμήθειας 20 νέων μαχητικών αεροσκαφών Eurofighter Typhoon από τη Βρετανία, για τα οποία η Αγκυρα θα καταβάλει περίπου 10 δισεκατομμύρια δολάρια.

Σύμφωνα με πληροφορίες, οι δύο σύμμαχοι δεσμεύτηκαν να εμβαθύνουν τη συνεργασία τους σε βιομηχανικό και τεχνολογικό επίπεδο, στη συμπαραγωγή οπλικών συστημάτων, στην καταπολέμηση της τρομοκρατίας, στην κυβερνοασφάλεια και στο Διάστημα.

Επί τάπητος βρίσκεται και η συμπαραγωγή πολεμικών πλοίων με τις Ηνωμένες Πολιτείες. Ο Ρετζέπ Ταγίπ Ερντογάν αποκάλυψε ότι συζήτησε με τον Ντόναλντ Τραμπ το ενδεχόμενο κατασκευής πλοίων σε τουρκικά ναυπηγεία, αποφεύγοντας να δώσει περισσότερες πληροφορίες για τα χρονοδιαγράμματα και το είδος της συνεργασίας. Σημείωσε, όμως, ότι τα τουρκικά ναυπηγεία θα μπορούσαν να αναλάβουν την κατασκευή φρεγατών, κορβετών και υποβρυχίων και να λειτουργήσουν ως σταθμός υποστήριξης των αμερικανών πλοίων που επιχειρούν στη Μεσόγειο και τη Μέση Ανατολή.

https://www.kathimerini.gr/politics/amyna/564334567/ti-pire-telika-o-erntogan-apo-ti-synodo-toy-nato/

Παραιτήθηκε ο Φάμελλος από πρόεδρος του ΣΥΡΙΖΑ – Αιχμές σε Τσίπρα και εσωκομματική αντιπολίτευση

0

Υποστήριξε ότι παρά τις πρωτοβουλίες και τις «μεγάλες υπερβάσεις», που, όπως ανέφερε, πραγματοποίησε ο ΣΥΡΙΖΑ, η ηγεσία της ΕΛΑΣ έχει απορρίψει δημόσια κάθε προοπτική συνεργασίας. Αναφερόμενος στο εσωκομματικό μέτωπο τόνισε: «Δεν θέλω και δεν μπορώ να γίνω μέρος αυτού του διχασμού»

ΟΣωκράτης Φάμελλος ανακοίνωσε την παραίτησή του από την προεδρία του ΣΥΡΙΖΑ, πυροδοτώντας τις διαδικασίες για την εκλογή νέας ηγεσίας σε μια κρίσιμη καμπή για το μέλλον του κόμματος.

Ανακοινώνοντας την παραίτησή του έκανε λόγο για μια απόφαση που ελήφθη σε μια ιδιαίτερα κρίσιμη συγκυρία για τον χώρο της Κεντροαριστεράς, τονίζοντας ότι ανέλαβε την ηγεσία του κόμματος «στην πιο δύσκολη χρονική στιγμή του» και δηλώνοντας περήφανος για το έργο που επιτελέστηκε τα τελευταία χρόνια.

Αναφέρθηκε ακόμη στην αποχώρηση του Αλέξη Τσίπρα και τη δημιουργία της ΕΛΑΣ, χαρακτηρίζοντάς τη σημαντική εξέλιξη για τον προοδευτικό χώρο. Οπως είπε, από την πρώτη στιγμή υποστήριξε την ανάγκη σύγκλισης και ενότητας, αποκλείοντας κάθε ενδεχόμενο αντιπαράθεσης.

Ωστόσο, υποστήριξε ότι παρά τις πρωτοβουλίες και τις «μεγάλες υπερβάσεις», που, όπως ανέφερε, πραγματοποίησε ο ΣΥΡΙΖΑ, η ηγεσία της ΕΛΑΣ έχει απορρίψει δημόσια κάθε προοπτική συνεργασίας, αν και, όπως είπε, η κοινωνία ζητά ενότητα. Αναφερόμενος στα εσωκομματικά του ΣΥΡΙΖΑ τόνισε: «Δεν θέλω και δεν μπορώ να γίνω μέρος αυτού του διχασμού σε αυτή την κρίσιμη πολιτική στιγμή της πατρίδας μας».

Ολόκληρη η δήλωση: 

«Ανέλαβα την προεδρία του ΣΥΡΙΖΑ Προοδευτική Συμμαχία, στην πιο δύσκολη χρονική στιγμή του, θέτοντας δύο βασικούς στόχους:

Να γίνουμε ένα σοβαρό, συλλογικό, αριστερό κόμμα, που θα τιμά την ψήφο του λαού και θα βάζει ανάχωμα στα σχέδια του καθεστώτος Μητσοτάκη.

Και να συγκροτηθεί στις επόμενες βουλευτικές εκλογές ένα ενωτικό, προοδευτικό σχήμα με καταλύτη τον ΣΥΡΙΖΑ-ΠΣ, το οποίο θα κερδίσει τη διεφθαρμένη και επικίνδυνη κυβέρνηση της Δεξιάς.

Με συλλογική δουλειά αλλάξαμε σελίδα:

Με σπουδαίο έργο στη Βουλή, με παρουσία σε όλη την Ελλάδα στο πλευρό των πολιτών και με έντονη πολιτική δράση.

Κάναμε σημαντικά βήματα για την ανάκτηση της σοβαρότητας και της αξιοπιστίας μας, που είχαμε χάσει.

Με ένα επιτυχημένο Συνέδριο, εκλογή νέων οργάνων, ανανέωση σε σημαντικές θέσεις εκπροσώπησης και επανεκκίνηση του Ινστιτούτου “Νίκος Πουλαντζάς”.

Εξυγιάνθηκαν τα οικονομικά μας. Ο ΣΥΡΙΖΑ-ΠΣ δεν χρωστάει ούτε ένα ευρώ σε τράπεζες, Δημόσιο και προμηθευτές.

Δρομολογήθηκε η εξυγίανση και σε Αυγή και στο Κόκκινο, παρότι παρέλαβα δυσθεώρητα χρέη, με πληρωμή όλων των οφειλόμενων στους εργαζόμενους και ρύθμιση των οφειλών στο Δημόσιο.

Καταθέσαμε συγκεκριμένες προτάσεις για όλες τις ανάγκες των πολιτών και της χώρας, και πήραμε πολλές πρωτοβουλίες για τη σύγκλιση του προοδευτικού χώρου, χωρίς κανέναν κομματικό εγωισμό.

Και είμαι περήφανος για το έργο που κάναμε με τους συντρόφους μου. Και όχι μόνο τα τελευταία 2 χρόνια. Και τους ευχαριστώ και τις ευχαριστώ πολύ για αυτή την πορεία ζωής.

Πάλεψα για να ενωθεί ο προοδευτικός και αριστερός χώρος, χωρίς να έχω καμία προσωπική φιλοδοξία.

Γιατί πιστεύω στις αξίες της Αριστεράς, στη δύναμη της συλλογικότητας, της ενότητας, στο “εμείς” και όχι σε προσωπικές διαδρομές.

Αγωνίζομαι για την προοδευτική σύγκλιση και σύνθεση, διαχρονικά, σε όποιο κοινωνικό πεδίο, σε όποια θέση και αν βρέθηκα.

Η δέσμευσή μου για τη συνεργασία των προοδευτικών δυνάμεων συνάντησε την άρνηση του ΠΑΣΟΚ και της Νέας Αριστεράς, που έχουν σοβαρές ευθύνες για τον κατακερματισμό.

Η παραίτηση του Αλέξη Τσίπρα και η δημιουργία της ΕΛΑΣ αποτέλεσε μία σημαντική αλλαγή στον προοδευτικό χώρο.

Από την πρώτη στιγμή μιλήσαμε για ανάγκη σύγκλισης και ενότητας, αποκλείοντας κάθε ενδεχόμενο αντιπαράθεσης.

Με την απόφαση της Κεντρικής μας Επιτροπής στις 6 Ιουνίου κάναμε ένα θαρραλέο βήμα, που εκφράζει τα μέλη και τους ψηφοφόρους του ΣΥΡΙΖΑ-ΠΣ.

Να στηρίξουμε αυτή την πρωτοβουλία και να εργαστούμε για μία ευρεία προοδευτική σύγκλιση, ώστε να πέσει η Δεξιά και να βρουν συνέχεια οι ιδέες και οι αξίες της Αριστεράς.

Παρά τις μεγάλες υπερβάσεις που κάναμε, από την πλευρά της ΕΛΑΣ διατυπώνεται δημόσια η άρνηση συνεργασίας και σύγκλισης, σε αντίθεση με την προτροπή της κοινωνίας, που απαιτεί ενότητα.

Επιπλέον, αναπαράγονται απαξιωτικά σχόλια που υποτιμούν τη δυνατότητα του ΣΥΡΙΖΑ-ΠΣ και των ανθρώπων του να συμβάλουν θετικά στη συμπαράταξη αριστερών και προοδευτικών πολιτών και συλλογικοτήτων.

Εκανα μέχρι σήμερα ό,τι ήταν δυνατόν για να αποφευχθεί αυτό το σχίσμα στον αριστερό κόσμο, που αφαιρεί δυνάμεις από τον στόχο της προοδευτικής διεξόδου και θέτει διλήμματα στους προοδευτικούς πολίτες.

Την ίδια ώρα, ορισμένα στελέχη του ΣΥΡΙΖΑ-ΠΣ ναρκοθέτησαν από την πρώτη ημέρα την απόφασή μας, προσβάλλοντας τις δημοκρατικές συλλογικές διαδικασίες, αλλά και τη βούληση της συντριπτικής πλειοψηφίας των μελών του κόμματος, με μόνο στόχο τους την εκλογική μας περιχαράκωση και την αμφισβήτησή μου.

Αναπαράγονται δυστυχώς τα ίδια λάθη και οι ίδιες προσωπικές στρατηγικές, που οδήγησαν στην απαξίωση του ΣΥΡΙΖΑ-ΠΣ το 2023.

Ολα τα παραπάνω αμφισβητούν τους βασικούς στόχους που είχα θέσει με την εκλογή μου.

Δεν μπορώ να υποστηρίξω ένα άλλο πολιτικό σχέδιο.

Παραιτούμαι από την προεδρία του ΣΥΡΙΖΑ-Προοδευτικής Συμμαχίας.

Δεν θέλω και δεν μπορώ να γίνω μέρος αυτού του διχασμού σε αυτή την κρίσιμη πολιτική στιγμή της πατρίδας μας.

Δεν παραιτούμαι από τη Βουλή.

Δεν παραιτούμαι από τον ΣΥΡΙΖΑ-ΠΣ.

Τιμώ τη λαϊκή εντολή, πιστεύω στην Αριστερά και στην πολιτική δράση.

Η παραίτησή μου έχει ένα και μόνο πολιτικό μήνυμα προς όλες τις κατευθύνσεις.

Ο ΣΥΡΙΖΑ-Προοδευτική Συμμαχία και όλη η Αριστερά οφείλουμε να υπηρετήσουμε την ενότητα για να φύγει η Δεξιά, για το συμφέρον του λαού.

Να μην επιτρέψουμε άλλο διχασμό.

Και εδώ, όλοι και όλες οφείλουν να αναλάβουν τις ευθύνες τους».

Οι θλιβερές συνέπειες της παθητικής διπλωματίας και το υπερθέαμα της συνάντησης Τραμπ – Ερντογάν

1

Γράφει η Ινώ Αφεντούλη*

Να αποδώσουμε τα του «Καίσαρος τω Καίσαρι», άλλωστε για Καίσαρες μεγάλου και μεσαίου μεγέθους μιλάμε. Το υπερθέαμα της συνάντησης Τραμπ – Ερντογάν θα πρέπει να προβληματίσει όποιον και όποια έχει αγωνία για τη θέση της δικής μας χώρας.

Όχι γιατί δεν είναι θεμιτό σε ηγέτες αυτού του μεγέθους να εκφράζουν τα συναισθήματα που τρέφουν ο ένας για τον άλλο. Αλλά αν υπάρχει κάποιο μέτρο στάθμισης συναισθημάτων διεθνών ηγετών, η έκφραση της ευαρέσκειας του Τραμπ προς τον Ερντογάν έχει ξεπεράσει κάθε προηγούμενο και η συνάντηση της Άγκυρας ήταν ακόμη ένα επεισόδιο.

Και μάλιστα είναι εντυπωσιακό ότι ενώ ο Αμερικανός εγκωμίαζε σε υπερθετικό βαθμό τον οικοδεσπότη του εκείνος ήταν πολύ πιο συγκρατημένος. Ποια είναι λοιπόν η ισορροπία στη σχέση των δύο ανδρών αν κρίνουμε από τη γλώσσα του σώματος;

Η διαχρονική προτίμηση του Τραμπ στον Ερντογάν

Με δεδομένο ότι ο Τραμπ σπανίως εκφράζεται θετικά για οποιονδήποτε – δείγμα του υπερναρκισσιστικού του εγώ- η διαχρονική του έκδηλη προτίμηση στον Ερντογάν πιστοποιεί ένα γνήσιο θαυμασμό ή μια γνήσια ταύτιση συμφερόντων ή και τα δύο. Αυτή η διάθεση παραμένει ισχυρή ενώ σε άλλες περιπτώσεις, π.χ., Μελόνι, έχει αλλάξει. Δείγμα ότι η τουρκική πλευρά έχει μάθει πως πρέπει να χειρίζεται τον Αμερικανό πρόεδρο.

Το συμπέρασμα για την ελληνική διπλωματία

Αυτό είναι ένα χρήσιμο συμπέρασμα για την ελληνική διπλωματία. Ουδείς ισχυρίζεται ότι θα έπρεπε να ακολουθήσει το τουρκικό μοντέλο, άλλωστε το πολίτευμα μας και ο τύπος των ηγετών που ψηφίζουμε είναι ευτυχώς διαφορετικό. Αλλά η έλλειψη διαύλων επικοινωνίας με τη σημερινή αμερικανική κυβέρνηση είναι εμφανής.

Δεν είναι κρυφό ότι στην Ουάσιγκτον η επιρροή του ελληνο-αμερικανικού λόμπυ έχει μειωθεί και λόγω εσωτερικών ερίδων. Εξαρτώμεθα από το ισραηλινό λόμπυ και αυτό μπορεί να ενισχύει κάποιες θέσεις μας αλλά δεν μπορεί να εξυπηρετεί πάντα τις δικές μας προτεραιότητες.

Η εξωτερική πολιτική δεν είναι αρμοδιότητα των λόμπυ

Ωστόσο, η εξωτερική πολιτική δεν είναι αρμοδιότητα των λόμπυ, το τελευταίο είναι εργαλείο εξωτερικής πολιτικής. Θα πρέπει να αναρωτηθούμε τι δεν κάνει σωστά η ελληνική διπλωματία για να ενισχύσει την επιρροή της σε σημαντικά για τα εθνικά συμφέροντα κέντρα και αυτό ισχύει τόσο για τις ΗΠΑ όσο και για τους Ευρωπαίους εταίρους μας.

Είναι γεγονός ότι το ειδικό βάρος της Τουρκίας έχει αυξηθεί λόγω των αλλαγών στις διεθνείς ισορροπίες και τις δυνατότητες της να παράσχει στήριξη και μεσολάβηση στη διαχείριση κρίσεων. Αλλά διαθέτει μια ενεργητική διπλωματία που δεν διστάζει να παρεμβαίνει τόσο σε ζητήματα ύψιστης όσο και χαμηλότερης προτεραιότητας για την ίδια.

Η παθητική ελληνική διπλωματία

Αντιθέτως, η ελληνική διπλωματία είναι παθητική, εγκλωβισμένη στην κουλτούρα της ακινησίας και της μετάθεσης της επίλυσης διαφορών στο μέλλον που φροντίζει να απομακρύνεται διαρκώς.

Η πολιτική των «ήρεμων νερών», αποδεικνύεται σήμερα, ήταν απλώς μια άλλη έκφραση αυτής της λογικής, αφήστε τα προβλήματα να χρονίζουν ακόμη και αν κακοφορμίζουν.

Για να είμαστε σαφείς, προφανώς και δεν θα μπορούσε η ελληνική διπλωματία να επηρεάσει τη χημεία Τραμπ-Ερντογάν. Αλλά, ας αναρωτηθούμε, ποιες είναι οι πρωτοβουλίες που ανέπτυξε το τελευταίο εξάμηνο για να ενισχύσει τη θέση της χώρας αν όχι στο αμερικανικό αλλά στο ευρωπαϊκό περιβάλλον όταν είναι πρόδηλο ότι οι εταίροι μας, ακόμη και ο στρατηγικός μας Μακρόν, συζητούν τη συνεργασία με την Τουρκία για την ανάπτυξη της ευρωπαϊκής άμυνας.

Ένα ακόμη μέτρο σύγκρισης της επιρροής μιας χώρας: οι επίσημες επισκέψεις. Πόσοι ξένοι ηγέτες έχουν επισκεφθεί την Ελλάδα το τελευταίο διάστημα; Πόσες επίσημες επισκέψεις έχουν πραγματοποιήσει ο καθόλα εξαγώγιμος Πρωθυπουργός ή ο Πρόεδρος της Δημοκρατίας;

Η Ελλάδα δεν διαθέτει δημόσια διπλωματία

Αλλά και στο επίπεδο της χαμηλής πολιτικής, η ελληνική διπλωματία αγνοεί τη δύναμη της επικοινωνίας. Η Ελλάδα, την εποχή της τεχνητής νοημοσύνης, δεν διαθέτει δημόσια διπλωματία και οι επιφορτισμένοι με αυτήν υπάλληλοι του Υπουργείου Εξωτερικών εξακολουθούν να έχουν ως κύρια απασχόληση την αποδελτίωση του ξένου τύπου.

Συμβαίνει δε αυτό όταν η Ελλάδα, παρότι δεν κάνει επικοινωνιακές εκστρατείες, εξακολουθεί να έχει καλή εικόνα. Εικόνα όμως ταυτισμένη με τον ήλιο, τη θάλασσα, το φαγητό αλλά χωρίς καμία διείσδυση στα κέντρα λήψης αποφάσεων και επιρροή στις σημαντικές δεξαμενές σκέψης που διαμορφώνουν πολιτική στις πρωτεύουσες που μας αφορούν.

Απέναντι της έχει μια Τουρκία με άριστα ενορχηστρωμένη στρατηγική επικοινωνίας παρά το γεγονός ότι είναι μια χώρα με πολύ αρνητική εικόνα, ταυτισμένη με διώξεις πολιτικών αντιπάλων και υποχώρηση των δημοκρατικών αρχών.

Το ΝΑΤΟ και η ανισορροπία ισχύος

Ας πάμε τώρα και στο ΝΑΤΟ, μιας και η σύνοδος της Άγκυρας ανέδειξε αυτή την οδυνηρή για μας ανισορροπία ισχύος. Το ΝΑΤΟ δεν είναι ο οργανισμός του 1974 που ταυτίζεται με το καταγωγικό τραύμα της μεταπολίτευσης, την κυπριακή τραγωδία.

Ωστόσο, η κουλτούρα, ειδικά των στελεχών των ενόπλων δυνάμεων, δεν έχει εξελιχθεί. Ούτε οι διπλωμάτες ούτε οι αξιωματικοί βλέπουν το ΝΑΤΟ ως οργανισμό στον οποίο η Ελλάδα θα μπορούσε να παίξει σημαντικό ρόλο.

Ενώ η ίδια η δομή της Συμμαχίας, πολιτική και στρατιωτική, προσφέρει σε όλες τις χώρες-μέλη τις ίδιες δυνατότητες, αρκεί να θέλουν να τις αξιοποιήσουν.

Δεν συμμετέχουμε σε επιχειρήσεις παρά ελάχιστα προκειμένου να μην έχουμε θύματα και πολιτικό κόστος.

Δεν οργανώνουμε μεθοδικά την πρόσληψη στελεχών στη διοίκηση του ΝΑΤΟ.

Δεν αξιοποιούμε τα όποια λίγα στελέχη υπηρετούν εκεί σε θέσεις αιχμής όταν επανέρχονται στην υπηρεσία.

Το χειρότερο δεν εκπαιδεύουμε στελέχη της διοίκησης για κατάληψη θέσεων σε διεθνείς οργανισμούς.

Δεν ενισχύουμε την αμυντική διπλωματία με χώρες που θα μπορούσαν να ενστερνισθούν τις θέσεις μας ούτε συμμετέχουμε επαρκώς σε προγράμματα συνεργασίας με χώρες-εταίρους που επίσης θα ήταν χρήσιμες για αύξηση της επιρροής μας.

Η Τουρκία αξιοποιεί τα πάντα απέναντι στο ελληνικό κενό

Απέναντι σ’ αυτό το ελληνικό κενό, η Τουρκία αξιοποιεί τα πάντα παρά την τραυματική εμπειρία του πραξικοπήματος του 2016 που οδήγησε στην έξοδο πολλούς υψηλόβαθμους αξιωματικούς.

Δεν πρέπει συνεπώς να προκαλεί έκπληξη ότι θα συμμετάσχει στη στρατιωτική δομή με δύο νέα νατοϊκά στρατηγεία – λεπτομέρειες δεν έχουν γίνει γνωστές ακόμη.

Αλλά οποιαδήποτε τέτοια απόφαση δεν λαμβάνεται μονομερώς, συζητείται σε επιτροπές όπου συμμετέχουν Έλληνες στρατιωτικοί και διπλωμάτες.

Πρότειναν κάτι αντίστοιχο και έχει απορριφθεί; Και το ίδιο ισχύει για τις συνόδους κορυφής. Πραγματοποιήθηκε στην Άγκυρα επειδή η Τουρκία το πρότεινε. Ποτέ η Ελλάδα δεν έκανε τέτοια πρόταση. Ζητάμε πολλά;

*Η Ινώ Αφεντούλη είναι Επικεφαλής Παρατηρητηρίου Γεωπολιτικής και Διπλωματίας, ΕΛΙΑΜΕΠ

ttps://www.in.gr

Βύρων Ματαράγκας: ΤΟ ΕΜΒΑΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΣΤΡΑΤΟΥ ΚΑΙ ΟΙ ΓΕΝΙΤΣΑΡΟΙ

3

Κωνσταντινούπολη

Του Δρα Βύρωνος Ματαράγκα, Καθηγητού στο Πανεπιστήμιο Μπαχτσέ-σεχίρ της Κωνσταντινούπολης

Είθισται κατά την επίσημη υποδοχή ενός ξένου Αρχηγού Κράτους ή Αρχηγού Κυβερνήσεως άγημα στρατού να αποδίδει τιμές και Μουσική Μπάντα Στρατού να παιανίζει ένα εμβατήριο. Το εμβατήριο αυτό είναι του στρατού της χώρας υποδοχής.  

Κατά την πρόσφατη Σύνοδο Κορυφής του ΝΑΤΟ στην Άγκυρα, (7-8 Ιουλίου) και τα δύο αυτά στοιχεία αποτέλεσαν αντικείμενο ιδιαίτερης συζήτησης!

Το εμβατήριο που ακούστηκε κατά την άφιξη του Προέδρου των ΗΠΑ Ντόναλτ Τραμπ και του Πρωθυπουργού της Ελλάδος Κυριάκου Μητσοτάκη προκάλεσε ποικίλες αντιδράσεις στην Ελλάδα!

Αυτό το εμβατήριο γράφτηκε κατά την περίοδο της Οργάνωσης <Ένωση και Πρόοδος> (1889-1918) για την ενθάρρυνση των στρατιωτών κατά τους Βαλκανικούς Πολέμους (1912-1913) και κατά τον Α΄Παγκόσμιο Πόλεμο (1914-1918), δηλαδή κατά την χρονική περίοδο, κατά την οποία το Οθωμανικό Κράτος υπέστη την τελική θανατηφόρο εδαφική συρρίκνωση!

 

Αξιοπρόσεκτο είναι το γεγονός ότι, προβάλλεται η έννοια του <Τουρκικού Έθνους> και όχι του <Οθωμανικού> Κράτους, γεγονός που δείχνει την επιρροή της Οργάνωσης <Ένωση  και Πρόοδος> και ειδικώτερα του Ταλάτ Πασά!

Οι στίχοι του εμβατηρίου έχουν ως εξής:

<Ο πρόγονός σου είναι ο παππούς σου, η γενεά σου είναι ο πατέρας σου,

Το πιο ηρωικό Τουρκικό Έθνος,

Οι στρατοί σου, για πολύ καιρό,

Έδωσαν δόξα στον κόσμο,

Τουρκικό έθνος, Τουρκικό έθνος,

Αγάπησε με πάθος το έθνος ,

Εξολόθρευσε τον εχθρό της πατρίδας,

Να υποστεί την ταπείνωση αυτής της υποβάθμισης>.

 

Το εμβατήριο αυτό λέγεται <Εμβατήριο του Στρατού>.

Στην καθομιλουμένη τουρκική γλώσσα, όταν οι Τούρκοι λένε <στρατιωτικό εμβατήριο>, εννοούν αυτό το εμβατήριο.

Καθίσταται προφανές ότι, οι στίχοι αυτού του εμβατηρίου δεν ενέχουν ανθελληνική αιχμή, όπως το Εμβατήριο της Σμύρνης!

Δεν αναφέρονται σε νίκη της Τουρκίας επί της Ελλάδος!

Αναφέρονται σε ένα ένδοξο παρελθόν, όταν οι Τούρκοι-προσέξτε, δεν λέει οι Οθωμανοί, ούτε η Οθωμανική Αυτοκρατορία- έφτασαν μέχρι τα πρόθυρα της Βιέννης και ίδρυσαν μία αυτοκρατορία των τριών ηπείρων και των πέντε θαλασσών!

Η Μουσική Μπάντα, που παιάνιζε τα εμβατήρια, απετελείτο από Γενίτσαρους!!!

Οι Γενίτσαροι ήταν το πεζικό του Οθωμανικού Στρατού, που υπήγετο απευθείας στον σουλτάνο! Ιδρύθηκε μεταξύ των ετών 1362- 1389 από τον σουλτάνο Μουράτ Α΄και καταργήθηκε από τον σουλτάνο Μαχμούτ Β΄το 1826.

Οι Γενίτσαροι προήρχοντο από το παιδομάζωμα. Ήταν Χριστιανόπαιδα, τα οποία εξισλαμίζοντο, υφίσταντο ειδική εκπαίδευση και κατατάσσοντο στα τάγματα των γενιτσάρων.

Η παρουσία της Μουσικής Μπάντας Γενιτσάρων σχολιάστηκε ποικίλως εδώ στην Τουρκία!

Ασφαλώς, οι Γενίτσαροι αποτελούν τμήμα της ιστορίας των Τούρκων. Από το σημείο αυτό οι απόψεις διίστανται.

Οι μεν Κεμαλικοί λένε ότι, η Τουρκία είναι το σύγχρονο κράτος με τους δικούς της θεσμούς. Η Οθωμανική Αυτοκρατορία είναι το παρελθόν! Απορρίπτουν την κληρονομιά των Οθωμανών!

Οι δε θρησκευόμενοι, οι προσκείμενοι στην Μουσουλμανική θρησκεία, προσβλέπουν με νοσταλγία προς το παρελθόν! Με άλλα λόγια, είναι νοσταλγοί του Οθωμανικού παρελθόντος και αποστρέφονται οτιδήποτε το Κεμαλικό!

Στην δεύτερη κατηγορία ανήκουν οι κυβερνώντες σήμερα την Τουρκία!

Τι δεν θα μάθετε για την Οδύσσεια από μια ταινία

0

 

The Honest Broker.

Η κινηματογραφική εκδοχή του Κρίστοφερ Νόλαν κάνει σήμερα την πρεμιέρα της στο Λονδίνο

Ted Gioia
6 Ιουλίου

Το πρώτο έργο της κλασικής λογοτεχνίας που με συγκλόνισε μέχρι τα βάθη της ψυχής μου ήταν η Οδύσσεια. Μου έκανε τόσο μεγάλη εντύπωση, ώστε, δεκαετίες αργότερα, επέμεινα να τη διαβάσω μεγαλόφωνα στα δικά μου παιδιά, ελπίζοντας ότι θα ένιωθαν την ίδια μαγεία.

Ήμουν λίγο περισσότερο από παιδί όταν ανακάλυψα τον Όμηρο — 12 ή 13 χρονών, υποθέτω. Τότε ήξερα περισσότερα για τα κόμικς παρά για τη σοβαρή λογοτεχνία. Αλλά είχα αρχίσει να ξεπερνώ τον Σπάιντερμαν και τον Σούπερμαν, και αποφάσισα να δοκιμάσω την τύχη μου με τον Οδυσσέα.

Πλησίασα αυτό το βιβλίο με φόβο και τρόμο, ανήσυχος μήπως ήταν πολύ δύσκολο. Σύντομα όμως ανακάλυψα ότι ο Όμηρος ήταν ο Σταν Λι της αρχαιότητας. Έλεγε ιστορίες περιπέτειας όχι πολύ διαφορετικές από εκείνες που πουλούσαν η Marvel ή η DC.

Με κάποιον τρόπο είχε πέσει στα χέρια μου ένα ταλαιπωρημένο μεταχειρισμένο χαρτόδετο αντίτυπο της Οδύσσειας, σε πεζή μετάφραση του 1937 από τον W.H.D. Rouse, έκδοση Mentor Classics. Η τιμή εξωφύλλου όταν ήταν καινούργιο ήταν 60 σεντς. Δεν πρόκειται για μετάφραση που χαίρει εκτίμησης· δεν θα αναθέσουν ποτέ την εκδοχή του Ομήρου από τον Rouse σε κανένα πανεπιστήμιο της Ivy League.

Εξώφυλλο βιβλίου

 

Αυτό συμβαίνει επειδή οι καθιερωμένοι μεταφραστές προσπαθούν να αποδώσουν αυτό το έπος ως ποίηση. Ο Rouse δεν έκανε καμία τέτοια προσπάθεια. Απλώς μετέτρεψε τον Όμηρο σε καθημερινή γλώσσα, σαν να επρόκειτο για λαϊκό αφήγημα μαζικής κατανάλωσης.

Πίστευε ότι αυτή ήταν η σωστή επιλογή, επειδή —όπως έγραφε στην εισαγωγή του— η Οδύσσεια είναι «η καλύτερη ιστορία που γράφτηκε ποτέ… Υπήρξε αγαπημένη για τρεις χιλιάδες χρόνια». Άλλες μεταφράσεις αυτού του βιβλίου, ισχυριζόταν, είναι «γεμάτες επιτηδεύσεις και προσπάθειες για μια ποιητική γλώσσα από την οποία ο ίδιος ο Όμηρος είναι απαλλαγμένος. Ο Όμηρος μιλά φυσικά και το ίδιο πρέπει να κάνουμε κι εμείς».

Μπορείτε να δείτε τη διαφορά συγκρίνοντας την απόδοση των πρώτων στίχων από τον Rouse με την περίφημη μετάφραση του Chapman από την εποχή του Σαίξπηρ.

Είναι αυτή η καλύτερη απόδοση του Ομήρου; Δεν θα έφτανα τόσο μακριά — χρόνια αργότερα αγάπησα πολύ τη μετάφραση του Robert Fitzgerald. Αλλά επιμένω ότι η εκδοχή του Rouse είναι ανώτερη για έναν νέο άνθρωπο. Και, από πολλές απόψεις, οι νέοι ήταν το κοινό στο οποίο στόχευε ο Όμηρος — το αισθάνεσαι αυτό σε κάθε στροφή της ιστορίας του.

Αυτό, λοιπόν, είναι το πρώτο πράγμα για την Οδύσσεια που δεν θα μάθετε στο Χάρβαρντ: ότι αυτή η ιστορία δεν προοριζόταν για τις ελίτ του Χάρβαρντ. Είναι μια ιστορία για όλους. Άρα είναι αυτονόητη επιλογή για μια χολιγουντιανή υπερπαραγωγή. Δεν υπήρχε προσποίηση ή ελιτισμός στην προσέγγιση του Ομήρου. Με τη σημερινή ορολογία, θα λέγαμε ότι απευθυνόταν σε μαζικό κοινό.

Ο σκηνοθέτης Κρίστοφερ Νόλαν —η κινηματογραφική εκδοχή της Οδύσσειας του οποίου κάνει σήμερα την πρεμιέρα της στο Λονδίνο— βασίστηκε στην πιο πρόσφατη μετάφραση της Emily Wilson, η οποία αποδίδει την Οδύσσεια σε ιαμβικό πεντάμετρο. Στη δική της εκδοχή, ο ήρωάς μας περιγράφεται, σαν τον Shaft, ως ένας σύνθετος άνθρωπος που δεν κάνει πίσω όταν παντού υπάρχει κίνδυνος. Εντάξει, δεν χρησιμοποιεί αυτές ακριβώς τις λέξεις, αλλά πλησιάζει…

Η μετάφραση της Emily Wilson των πρώτων στίχων της Οδύσσειας

Μου αρέσει αυτή η απόδοση, και σχεδόν μπορώ να ακούσω εκείνο το συνθεσάιζερ του Isaac Hayes να παίζει στο φόντο. Η Wilson είναι εξίσου άμεση με τον Rouse, ανταποκρινόμενη στη φιλοδοξία της να «αφηγηθεί την παλιά ιστορία για τους σύγχρονους καιρούς».

Ναι, θα ήθελα πολύ να ακούσω τον Όμηρο να αποδίδεται με αυτή τη μουσική στο βάθος.

Και αυτό με φέρνει στο πιο σημαντικό σημείο μου…

Αν ο Νόλαν ήθελε πραγματικά να είναι τολμηρός, θα έκανε ένα πολύ πιο ριζοσπαστικό βήμα και θα επανέφερε την Οδύσσεια στην αρχική της κατάσταση: ως τραγούδι. Στην αρχαία Ελλάδα, αυτό το έργο δεν ήταν κείμενο — για τον απλό λόγο ότι λίγα μέλη του ακροατηρίου του μπορούσαν να διαβάσουν. Ήταν παράσταση.

Αυτή είναι μια αλήθεια που σπάνια αναφέρεται — και το μοναδικό σημαντικότερο γεγονός για τον Όμηρο που σήμερα μένει κρυμμένο. Το έργο του θα έπρεπε να διδάσκεται στο Τμήμα Μουσικής. Αλλά ακόμη και οι μελετητές της μουσικής έχουν αποδεχθεί το μεγάλο ψέμα ότι ο Όμηρος είναι λογοτεχνία, όχι τραγούδι.

Ο Οδυσσέας και οι Σειρήνες, ρωμαϊκό μωσαϊκό, 2ος αιώνας μ.Χ., Εθνικό Μουσείο Μπάρντο, Τύνιδα.

Έτσι, αν αναζητήσετε τα πιο επιδραστικά βιβλία για τον Όμηρο, θα διαπιστώσετε ότι όλα είναι γραμμένα από κλασικιστές ή ανθρωπιστές, όχι από ειδικούς στη μουσική. Ακόμη και ένας οξυδερκής μελετητής όπως ο Walter Ong, ο οποίος επικεντρώνεται στην ακουστική παράδοση στο επιδραστικό βιβλίο του Orality and Literacy, αποφεύγει επιμελώς να συζητήσει τη μουσική — παρότι το τραγούδι είναι η αρχή ολόκληρης της ακουστικής παράδοσης που ο ίδιος εξυμνεί.

Προσπάθησα να διορθώσω αυτό το λάθος στα βιβλία μου Music: A Subversive History και Music to Raise the Dead, όπου επαναδιεκδικώ τον Όμηρο ως μέρος της μουσικής μας κληρονομιάς. Και δεν είναι μόνο τα έπη του Ομήρου που ξεκίνησαν ως μουσική. Το ίδιο ισχύει για τη λυρική ποίηση, τη φιλοσοφία, ακόμη και τον νομικό κώδικα — όλα αρχικά τραγουδιούνταν.

Και εδώ είναι που, επιτέλους, δίνω κάποια αναγνώριση στο Χάρβαρντ. Έχουμε μια αρκετά καλή ιδέα για το πώς τραγουδιούνταν αυτά τα έπη, επειδή, σχεδόν πριν από εκατό χρόνια, δύο μελετητές του Χάρβαρντ προσπάθησαν να εντοπίσουν τους τελευταίους ζωντανούς επικούς βάρδους.

Οι μελετητές αυτοί ήταν ο Milman Parry και ο Albert Lord. Ο Parry έκανε το μεγαλύτερο μέρος της αρχικής εργασίας, αλλά, επειδή πέθανε νέος, μεγάλο μέρος της αναγνώρισης πήγε στον Lord — το βιβλίο του οποίου, The Singer of Tales, παραμένει ακόμη το καλύτερο σημείο εκκίνησης για όποιον θέλει να μάθει για την πραγματική ομηρική παράδοση. Αυτοί οι δύο ακαδημαϊκοί αξίζουν την ίδια εκτίμηση που αποδίδεται στον Ong, στον McLuhan, στον Frye, στον Derrida, στον Searle και σε άλλους διάσημους θεωρητικούς της αφήγησης και της επικοινωνίας.

Συνάντησα για πρώτη φορά το The Singer of Tales ως φοιτητής και σοκαρίστηκα μαθαίνοντας από τον Lord πόσο πολύ έμοιαζαν αυτοί οι επικοί τραγουδιστές με μουσικούς της τζαζ. Αυτό είναι το τρίτο σημαντικό γεγονός για την Οδύσσεια που δεν θα μάθετε από το Χόλιγουντ ή από το εισαγωγικό πανεπιστημιακό μάθημα ανθρωπιστικών σπουδών.

Και στις δύο περιπτώσεις —στον επικό ποιητή και στον μουσικό της τζαζ— ο ερμηνευτής μαθαίνει πολυάριθμες τυποποιημένες φράσεις συγκεκριμένου μετρικού μήκους και συχνά τις χρησιμοποιεί επανειλημμένα σε ζωντανές αποδόσεις. Για τον Όμηρο, αυτές είναι οι περιγραφές που επανέρχονται στην Οδύσσεια, όπως η «ροδοδάκτυλη Αυγή» ή ο «γοργοπόδαρος Αχιλλέας». Οι μουσικοί της τζαζ κάνουν το ίδιο πράγμα, αλλά τα δομικά τους στοιχεία είναι γνωστά ως «licks».

Αυτό το βίντεο —πολύ γνωστό στους κύκλους της τζαζ— παρέχει συναρπαστικά παραδείγματα ενός τέτοιου lick.

Το 1935, ο Milman Parry και ο Albert Lord ανακάλυψαν έναν αξιοσημείωτο τραγουδιστή ονόματι Avdo Međedović, ο οποίος γεννήθηκε στην Οθωμανική Αυτοκρατορία γύρω στο 1875, πριν από την εποχή των εμπορικών ηχογραφήσεων. Ήταν ένας αληθινός τραγουδιστής ιστοριών και συνόδευε τον εαυτό του με ένα μονόχορδο όργανο που ονομάζεται gusle.

Κατέγραψαν τις ερμηνείες αυτού του εκπληκτικού ανθρώπου σε φιλμ και ηχογραφήσεις, και αυτές μας προσφέρουν μια ματιά στο πώς μπορεί να ακουγόταν η Οδύσσεια στους πρώτους ακροατές της. Θα ζητούσα από οποιονδήποτε θέλει να κατανοήσει την πραγματικότητα του Ομήρου να δει αυτό το σύντομο βίντεο.

Αυτή είναι η πραγματική προέλευση της επικής παράδοσης — όχι εκείνα τα κομψά βιβλία στα ράφια των βιβλιοθηκών.

Έγραψα για αυτόν τον βάρδο στο διαδικτυακό μου βιβλίο Music to Raise the Dead:

Το gusle δεν παίζεται για μελωδικό καλλωπισμό ούτε καν για αυτό που σήμερα θα ονομάζαμε μπάσο. Παράγει έναν παλλόμενο ρυθμικό βόμβο. Το τραγούδι του Međedović, από την πλευρά του, ακούγεται σαν επωδή, και ο ίδιος φαίνεται να έχει πέσει σε ένα είδος έκστασης. Μπορεί εύκολα να φανταστεί κανείς τους ακροατές να πέφτουν σε παρόμοια έκσταση, δεδομένης της υπνωτικής και τελετουργικής φύσης της διαδικασίας.

Το gusle υπηρετούσε επίσης έναν ακόμη ρόλο για αυτούς τους τραγουδιστές: λειτουργούσε ως μνημονικό στήριγμα. Ο Međedović επέδειξε εξαιρετικές μνημονικές ικανότητες, πολύ πέρα από ό,τι οι ερευνητές του Χάρβαρντ πίστευαν ότι ήταν δυνατόν. Κάποια στιγμή ερμήνευσε για τους επισκέπτες του ένα τραγούδι που διήρκεσε επτά ημέρες. Όταν αργότερα απομαγνητοφωνήθηκε, αυτό το ένα τραγούδι γέμισε περισσότερους από 12.000 στίχους — κατά σύμπτωση, το ίδιο μήκος με την Οδύσσεια του Ομήρου.

Ένα τραγούδι που διαρκεί επτά ημέρες; Αν συνέβαινε σήμερα, θα ήταν ένα είδος επίδειξης ή αβανγκάρντ περφόρμανς. Ακόμη όμως και σε αυτό το πλαίσιο, δεν θα μπορούσε κανείς να φανταστεί έναν τραγουδιστή να ερμηνεύει 12.000 στίχους από μνήμης.

Κι όμως, ακριβώς αυτό συνέβη στην αρχαία Ελλάδα, στην αυγή του δυτικού πολιτισμού.

Καμία χολιγουντιανή ταινία δεν μπορεί να αποδώσει επαρκώς αυτού του είδους την παράδοση, όσα μεγάλα ονόματα κι αν έχει στο καστ ή όσα χρήματα κι αν δαπανηθούν για ειδικά εφέ. Αυτό που μαθαίνουμε από τον Avdo Međedović είναι ότι έργα όπως η Οδύσσεια είναι τελετουργικά και προκαλούν έκσταση. Κινούνται από τη μουσική και οδηγούνται από τον ρυθμό. Διασχίζουν ένα σύνορο πέρα από τη λογοτεχνία και εισέρχονται σε κάτι πιο υπερβατικό και μεταφυσικό.

Δεν θα βρείτε τίποτε από αυτά σε ένα βιβλίο, επειδή δεν χωρούν μέσα σε ένα βιβλίο. Είναι πολύ μεγάλα για τα βιβλία. Και αν το Χόλιγουντ κατάφερνε ποτέ να βρει τρόπο να μεταφέρει αυτό το είδος δημιουργικής τελετουργίας στην οθόνη, θα άλλαζε ολόκληρη την πορεία του κινηματογράφου. Υπάρχει όμως σήμερα έστω και ένας σκηνοθέτης ικανός για τέτοιο βαθμό τόλμης;

Αυτή η γέννηση της λογοτεχνίας μέσα από ένα μαγικό, μυστηριακό τραγούδι είναι η κληρονομιά μας από το παρελθόν — και είναι ανυπολόγιστης αξίας. Αδικούμε τον εαυτό μας αν δεν βρούμε τρόπους να αντλήσουμε από την πρωταρχική της ενέργεια στη σημερινή εποχή.

Πού συμβαίνει αυτό; Αυτό είναι θέμα για μια άλλη μέρα και ένα άλλο άρθρο. Αλλά, για αρχή, θα πω ότι δεν θα το βρείτε σε βιβλιοθήκη ή σε αίθουσα διδασκαλίας.

Είναι πιο πιθανό να το συναντήσετε σε ζωντανές μουσικές εκδηλώσεις, ιδίως σε εκείνες που διαθέτουν τελετουργική ένταση.

Ας ξεκινήσουμε και οι δύο μια αναζήτηση για να το ανακαλύψουμε — και ας κρατάμε ο ένας τον άλλον ενήμερο.

Ο Ted Gioia είναι Αμερικανός συγγραφέας, κριτικός πολιτισμού, ιστορικός της μουσικής, ειδικός στην τζαζ, πιανίστας και πρώην παραγωγός δίσκων. Είναι κυρίως γνωστός για τα βιβλία του πάνω στην ιστορία της μουσικής, την τζαζ, τα μπλουζ και τον ρόλο της μουσικής στον πολιτισμό. Στην επίσημη βιογραφία του αναφέρεται ότι έχει γράψει 12 βιβλία, μεταφρασμένα σε 11 γλώσσες.

Έχει γράψει, μεταξύ άλλων, τα βιβλία The History of Jazz, The Jazz Standards: A Guide to the Repertoire, Delta Blues και Music: A Subversive History. Είναι επίσης ο συγγραφέας του δημοφιλούς Substack/newsletter The Honest Broker, όπου γράφει για μουσική, βιβλία, τέχνες, μέσα ενημέρωσης και πολιτισμό.

Με απλά λόγια: είναι ένας σοβαρός και αρκετά επιδραστικός Αμερικανός διανοούμενος της μουσικής και του πολιτισμού, όχι απλώς δημοσιογράφος. Το κείμενο που μετέφρασες για την Οδύσσεια ταιριάζει πολύ με τη βασική του ιδέα: ότι η μουσική, ο ρυθμός, η προφορικότητα και η τελετουργία βρίσκονται στην καρδιά του πολιτισμού, πριν ακόμη η λογοτεχνία γίνει «βιβλίο».

Ο Νόλαν, η Οδύσσεια και οι διαμάχες που προκαλεί

Η νέα κινηματογραφική Οδύσσεια του Κρίστοφερ Νόλαν δεν είναι απλώς ακόμη μία χολιγουντιανή υπερπαραγωγή πάνω σε ένα αρχαίο κείμενο. Είναι μια παρέμβαση πάνω σε έναν από τους ιδρυτικούς μύθους του δυτικού πολιτισμού. Και γι’ αυτό προκαλεί διαμάχες.

Η ταινία γυρίστηκε σε έξι χώρες, με τεράστια παραγωγή, σε IMAX φιλμ, με πραγματικά πλοία, αρχαίους χώρους, πρακτικά εφέ και ψηφιακές τεχνικές, ενώ ο Ματ Ντέιμον υποδύεται τον Οδυσσέα και στο καστ συμμετέχουν, μεταξύ άλλων, η Αν Χάθαγουεϊ, η Ζεντάγια και ο Τομ Χόλαντ. Ο Νόλαν, σύμφωνα με τα σχετικά ρεπορτάζ, δεν θέλησε να κάνει μια «μουσειακή» εκδοχή της αρχαιότητας, αλλά μια ταινία που να μιλά στο σημερινό κοινό, με πιο άμεση γλώσσα, σύγχρονους ρυθμούς και κινηματογραφική ένταση.

Εκεί αρχίζουν οι αντιδράσεις. Άλλοι διαμαρτύρονται για τις προφορές και τη σύγχρονη γλώσσα. Άλλοι για το αν η ταινία είναι «πιστή» στον Όμηρο. Άλλοι για τις επιλογές του καστ και τη λεγόμενη πολιτική ορθότητα. Άλλοι για το αν επιτρέπεται ένας Αμερικανός σκηνοθέτης να μεταφέρει το ελληνικό έπος με τόσο ελεύθερο τρόπο. Υπήρξε μάλιστα δημόσια αντιπαράθεση γύρω από την ταινία, με τον Ίλον Μασκ να επιτίθεται στον ιστορικό Τομ Χόλαντ, όταν ο τελευταίος υπερασπίστηκε την ταινία μετά την πρεμιέρα της στο Λονδίνο.

Όμως η διαμάχη δεν αφορά μόνο τον Νόλαν. Αφορά την ίδια την Οδύσσεια. Σε ποιον ανήκει; Στους φιλολόγους; Στους Έλληνες; Στη Δύση; Στο Χόλιγουντ; Στους αναγνώστες; Στους θεατές; Ή μήπως ανήκει σε όλους, επειδή ακριβώς επιβίωσε τρεις χιλιάδες χρόνια αλλάζοντας μορφές, γλώσσες, ακροατήρια και εποχές;

Εδώ βρίσκεται και το ενδιαφέρον. Ο Όμηρος δεν ήταν ποτέ μόνο «λογοτεχνία» με τη σημερινή έννοια. Η Οδύσσεια δεν γεννήθηκε ως βιβλίο για βιβλιοθήκες και πανεπιστημιακά σεμινάρια. Ήταν προφορική παράσταση, ρυθμός, μνήμη, μουσικότητα, αφήγηση μπροστά σε κοινό. Ο Ted Gioia υπενθυμίζει εύστοχα ότι ο Όμηρος δεν πρέπει να αντιμετωπίζεται μόνο ως κείμενο, αλλά και ως τραγούδι, ως ζωντανή επιτελεστική παράδοση.

Γι’ αυτό και κάθε κινηματογραφική μεταφορά της Οδύσσειας είναι αναγκαστικά προδοσία και αναβίωση μαζί. Προδοσία, γιατί καμία ταινία δεν μπορεί να χωρέσει την τελετουργική, μουσική και προφορική δύναμη του αρχικού έπους. Αναβίωση, γιατί κάθε εποχή ξαναλέει τον Όμηρο με τα δικά της μέσα. Οι αοιδοί είχαν φωνή και λύρα. Οι μεταφραστές είχαν γλώσσα. Το Χόλιγουντ έχει εικόνα, μοντάζ, ήχο, αστέρες και τεχνολογία.

Ο Νόλαν προκαλεί επειδή αγγίζει ένα ιερό κείμενο. Αλλά προκαλεί και επειδή κάνει κάτι που έκανε πάντα ο μύθος: μετακινείται. Δεν μένει ακίνητος. Δεν κλείνεται στο μουσείο. Περνά από στόμα σε στόμα, από γλώσσα σε γλώσσα, από εποχή σε εποχή. Η Οδύσσεια δεν επέζησε επειδή έμεινε ανέγγιχτη. Επέζησε επειδή κάθε εποχή βρήκε μέσα της τον δικό της νόστο, τη δική της απώλεια, τη δική της περιπλάνηση, τη δική της Ιθάκη.

Ένα μέρος της διαμάχης αφορά το λεγόμενο race-blind ή πολυφυλετικό casting: δηλαδή την επιλογή ηθοποιών ανεξαρτήτως φυλετικής/εθνοτικής αντιστοιχίας με την ιστορική ή μυθολογική προέλευση των προσώπων. Υπάρχει επίσης κριτική ότι, ενώ η ταινία θέλει να «αντιπροσωπεύει τον κόσμο», λείπει ουσιαστικά η ελληνική παρουσία από ένα έργο που βασίζεται στον Όμηρο. Αυτό το σημείο το έθεσε και ο Guardian: αν θέλεις παγκόσμια αντιπροσώπευση, γιατί να απουσιάζουν οι ίδιοι οι Έλληνες από ένα ελληνικό έπος;

Το επιχείρημα των υποστηρικτών του Νόλαν είναι ότι η Οδύσσεια είναι μύθος παγκόσμιας εμβέλειας, όχι ντοκιμαντέρ ιστορικής αναπαράστασης. Το επιχείρημα των επικριτών είναι ότι όταν παίρνεις έναν τόσο συγκεκριμένο ελληνικό πολιτισμικό πυρήνα και τον αποσυνδέεις από τους Έλληνες ή από την αρχαιοελληνική του φυσιογνωμία, τότε δεν κάνεις απλώς καλλιτεχνική ελευθερία· κάνεις ιδεολογική ανακατασκευή.

Το ερώτημα, λοιπόν, δεν είναι αν ο Νόλαν θα μας δώσει τον «αληθινό» Όμηρο. Κανείς δεν μπορεί να το κάνει αυτό. Το ερώτημα είναι αν θα καταφέρει να κάνει το σημερινό παγκόσμιο κοινό να νιώσει ότι η ιστορία του Οδυσσέα το αφορά ακόμη.

Αν το πετύχει, τότε οι διαμάχες θα είναι δευτερεύουσες. Αν δεν το πετύχει, τότε θα έχουμε ακόμη μία εντυπωσιακή ταινία πάνω σε ένα μεγάλο κείμενο που δεν κατάφερε να ακούσει τον βαθύτερο ρυθμό του.

Γιατί η Οδύσσεια δεν είναι απλώς μια ιστορία επιστροφής. Είναι η ιστορία του ανθρώπου που χάνει τα πάντα, περιπλανιέται στον κόσμο, αντιστέκεται στη λήθη και προσπαθεί να ξαναβρεί το σπίτι του. Γι’ αυτό μας αφορά ακόμη. Και γι’ αυτό κάθε νέα ανάγνωσή της θα προκαλεί πάθη.

Όλγα Τζέτζη: Ενέργεια, Δημόσια Υγεία και Παιδιά: γιατί η συζήτηση για τον λιγνίτη δεν μπορεί να γίνεται χωρίς την Ιατρική

0

Όλγας Τζέτζη, MD, PhD Παιδίατρος 

Το πρόσφατο δημοσίευμα του Παγκόσμιου Οργανισμού Υγείας, σύμφωνα με το οποίο 655 εκατομμύρια άνθρωποι εξακολουθούν να ζουν χωρίς ηλεκτρικό ρεύμα, αναδεικνύει ένα κρίσιμο παγκόσμιο ζήτημα: η πρόσβαση στην ενέργεια είναι προϋπόθεση ζωής, υγείας, ασφάλειας και κοινωνικής ανάπτυξης.

Όμως η ίδια συζήτηση δεν μπορεί να σταματά στο ερώτημα «να έχουμε ενέργεια ή όχι». Το πραγματικό ερώτημα είναι: τι είδους ενέργεια, με ποιο κόστος, για ποιους ανθρώπους και με ποιες επιπτώσεις στην υγεία;

Ο λιγνίτης υπήρξε για δεκαετίες βασικός πυλώνας της ηλεκτροδότησης της χώρας. Συνδέθηκε με την ανάπτυξη περιοχών όπως η Δυτική Μακεδονία και η Μεγαλόπολη, με θέσεις εργασίας, τοπικές κοινωνίες και ενεργειακή επάρκεια. Αυτό δεν μπορεί και δεν πρέπει να διαγράφεται με ευκολία.

Ωστόσο, η επιστημονική και ιατρική συζήτηση δεν μπορεί να αγνοεί ότι η καύση ορυκτών καυσίμων και η ατμοσφαιρική ρύπανση έχουν τεκμηριωμένες επιπτώσεις στην υγεία.

Ο Παγκόσμιος Οργανισμός Υγείας συνδέει την εξωτερική ατμοσφαιρική ρύπανση με ισχαιμική καρδιοπάθεια, εγκεφαλικά επεισόδια, χρόνια αποφρακτική πνευμονοπάθεια, λοιμώξεις του κατώτερου αναπνευστικού και καρκίνο του πνεύμονα.

Ακόμη πιο ευάλωτα είναι τα παιδιά. Οι πνεύμονες, ο εγκέφαλος και το ανοσοποιητικό τους σύστημα βρίσκονται σε φάση ανάπτυξης. Αναπνέουν περισσότερο αέρα ανά κιλό σωματικού βάρους από τους ενήλικες και εκτίθενται δυσανάλογα στους ρύπους του περιβάλλοντος. Επιστημονική ανασκόπηση για τις εκπομπές από μονάδες ηλεκτροπαραγωγής με άνθρακα έδειξε δυσμενείς επιδράσεις στην παιδική υγεία, συμπεριλαμβανομένων επιπτώσεων στο αναπνευστικό, στο βάρος γέννησης και στη νευροανάπτυξη.

Επομένως, η ενεργειακή πολιτική δεν είναι μόνο οικονομικό, τεχνικό ή γεωπολιτικό ζήτημα. Είναι και ζήτημα Δημόσιας Υγείας.

Η κοινωνία έχει ανάγκη από ενεργειακή ασφάλεια. Έχει ανάγκη από προσιτό ρεύμα. Έχει ανάγκη από προστασία των ευάλωτων νοικοκυριών. Έχει ανάγκη από δίκαιη μετάβαση για τις περιοχές που στήριξαν επί δεκαετίες την ηλεκτροδότηση της χώρας. Αλλά έχει εξίσου ανάγκη από καθαρό αέρα, πρόληψη νοσημάτων και προστασία των παιδιών.

Η δημόσια συζήτηση για την ενέργεια συχνά εγκλωβίζεται σε απλουστευτικά δίπολα: «λιγνίτης ή ανεμογεννήτριες», «φθηνή ή πράσινη ενέργεια», «ανάπτυξη ή περιβάλλον». Αυτά τα διλήμματα είναι ανεπαρκή. Η πραγματική πρόκληση είναι να σχεδιαστεί μια ενεργειακή πολιτική που να προστατεύει ταυτόχρονα την οικονομία, την κοινωνία, το περιβάλλον και την υγεία.

Ως γιατροί, και ειδικά ως παιδίατροι, οφείλουμε να υπενθυμίζουμε ότι το πραγματικό κόστος μιας ενεργειακής επιλογής δεν αποτυπώνεται μόνο στον λογαριασμό του ρεύματος. Αποτυπώνεται και στα περιστατικά άσθματος, στις λοιμώξεις του αναπνευστικού, στις επιβαρύνσεις των χρόνιων νοσημάτων, στις επιπτώσεις στην εγκυμοσύνη, στη ζωή των παιδιών και στην ποιότητα ζωής των τοπικών κοινωνιών.

Η πρόσβαση στην ενέργεια είναι δικαίωμα.
Η καθαρή ενέργεια είναι προϋπόθεση υγείας.
Και η υγεία των παιδιών πρέπει να βρίσκεται στο κέντρο κάθε δημόσιας πολιτικής.

Πηγές

  1. World Health Organization, 655 million people still living without electricity underscore urgent need to deliver on universal energy access target, 24 Ιουνίου 2026.
  2. World Health Organization, Ambient outdoor air pollution and health, Fact sheet, 24 Οκτωβρίου 2024.
  3. Amster E. et al., Impact of Coal-fired Power Plant Emissions on Children’s Health, Environmental Health, 2019.

Κ. Γρίβας: Πέρα από την Παγίδα του Θουκυδίδη

1

Του Κωνσταντίνου Γρίβα | China Daily Global | Ενημερώθηκε: 08/07/2026 20:17

SHI YU/CHINA DAILY

Σε έναν κόσμο που αναζητά νέα θεμέλια, η Ελλάδα και η Κίνα δείχνουν πώς οι αρχαίοι πολιτισμοί μπορούν να συμβάλουν στη διαμόρφωση μιας πιο αρμονικής διεθνούς τάξης.

Εδώ και δεκαετίες, οι διεθνείς σχέσεις κυριαρχούνται από θεωρίες που δίνουν έμφαση στον ανταγωνισμό, την αντιπαράθεση και την υποτιθέμενη αναπόφευκτη σύγκρουση συμφερόντων. Τέτοιες προσεγγίσεις συχνά θεωρούν ότι οι αναδυόμενες χώρες και οι κατεστημένες δυνάμεις είναι προορισμένες να γίνουν αντίπαλοι και ότι η διεθνής τάξη διαμορφώνεται κυρίως μέσω οικονομικής πίεσης και στρατιωτικής υπεροχής. Ωστόσο, στον 21ο αιώνα, ο κόσμος γίνεται υπερβολικά διασυνδεδεμένος, πλουραλιστικός και πολιτισμικά ποικιλόμορφος για να μπορεί να γίνει κατανοητός μέσα από τέτοιες απλουστευτικές διχοτομίες.

Εδώ ακριβώς εισέρχονται στο προσκήνιο η Ελλάδα και η Κίνα.

Δεν πρόκειται απλώς για δύο έθνη-κράτη που διατηρούν διπλωματικές σχέσεις. Πρόκειται για δύο από τους αρχαιότερους συνεχείς πολιτισμούς της ανθρωπότητας, των οποίων οι πνευματικές παραδόσεις επηρέασαν βαθιά την πορεία της παγκόσμιας ιστορίας.

Ο ελληνικός πολιτισμός εισήγαγε τη φιλοσοφική αναζήτηση, τη διαλεκτική σκέψη και μια αντίληψη της αλήθειας που αναδύεται μέσα από τον διάλογο και όχι μέσα από το δόγμα. Ο κινεζικός πολιτισμός ανέπτυξε εξίσου βαθιές παραδόσεις, επικεντρωμένες στην αρμονία, την ισορροπία, τη σχεσιακή σκέψη και την καλλιέργεια της κοινωνικής τάξης. Αν και αναπτύχθηκαν ανεξάρτητα ο ένας από τον άλλο, και οι δύο παραδόσεις μοιράζονται μια αξιοσημείωτη ανοικτότητα απέναντι στην πολυπλοκότητα και μια αντίσταση στις άκαμπτες, απολυτοποιημένες κατηγορίες.

Πράγματι, μία από τις πιο πολύτιμες συνεισφορές του κινεζικού πολιτισμού στον σύγχρονο παγκόσμιο διάλογο βρίσκεται ακριβώς στην απόρριψη της δυαδικής σκέψης. Η κομφουκιανή αναζήτηση της αρμονίας και η ταοϊστική εκτίμηση των συμπληρωματικών αντιθέτων προσφέρουν ένα πνευματικό πλαίσιο πολύ διαφορετικό από τις λογικές μηδενικού αθροίσματος που συχνά κυριαρχούν στη σύγχρονη γεωπολιτική. Αντί να βλέπουν τις διεθνείς σχέσεις αποκλειστικά μέσα από το πρίσμα νικητών και ηττημένων, φίλων και εχθρών, τέτοιες παραδόσεις ενθαρρύνουν την αναζήτηση ισορροπίας, συνύπαρξης και δημιουργικής διαχείρισης των διαφορών.

Παρομοίως, η αυθεντική ελληνική πνευματική παράδοση διαφέρει ουσιαστικά από τις ντετερμινιστικές ερμηνείες που συχνά συνδέονται με τη σύγχρονη στρατηγική σκέψη. Η ελληνική σκέψη δίνει έμφαση στην ελευθερία, τη δημιουργικότητα και τον ανοικτό χαρακτήρα της ιστορίας, πιστεύοντας ότι οι άνθρωποι δεν είναι φυλακισμένοι μέσα σε ιστορικές αναγκαιότητες· διατηρούν την ικανότητα να διαμορφώνουν το μέλλον τους μέσω της σοφίας, του διαλόγου και της υπεύθυνης δράσης.

Με αυτή την έννοια, και οι δύο πολιτισμοί αμφισβητούν την αντίληψη ότι η σύγκρουση αποτελεί πεπρωμένο.

Η σημασία της Παγκόσμιας Πρωτοβουλίας Πολιτισμού της Κίνας βρίσκεται ακριβώς στην αναγνώριση ότι ο πολιτισμός και οι πολιτισμικές παραδόσεις δεν αποτελούν δευτερεύοντα ζητήματα, αλλά κεντρικές διαστάσεις των διεθνών υποθέσεων. Για πάρα πολύ καιρό, οι παγκόσμιες συζητήσεις κυριαρχούνται από οικονομικούς δείκτες, στρατιωτικές ισορροπίες και τεχνολογικό ανταγωνισμό. Αν και αυτοί οι παράγοντες παραμένουν σημαντικοί, δεν μπορούν από μόνοι τους να δώσουν απαντήσεις στις βαθύτερες προκλήσεις της ανθρωπότητας.

Οι πολιτισμοί έχουν σημασία, επειδή διαμορφώνουν τον τρόπο με τον οποίο οι κοινωνίες αντιλαμβάνονται την ισχύ, τη συνεργασία, την ανθρώπινη αξιοπρέπεια και την ιστορική αλλαγή.

Γι’ αυτό η πολιτιστική συνεργασία ανάμεσα στην Ελλάδα και την Κίνα έχει στρατηγική σημασία που υπερβαίνει κατά πολύ την πολιτιστική διπλωματία με τη στενή έννοια. Οι ανταλλαγές ανάμεσα σε πανεπιστήμια, ερευνητικά ιδρύματα, μουσεία, πολιτιστικούς οργανισμούς και πνευματικές κοινότητες μπορούν να συμβάλουν σε έναν ευρύτερο διάλογο για το ίδιο το μέλλον της ανθρωπότητας.

Μια τέτοια συνεργασία μπορεί να βοηθήσει στη διαμόρφωση εναλλακτικών προσεγγίσεων για την παγκόσμια διακυβέρνηση, την ανάπτυξη και τη διεθνή συνύπαρξη. Μπορεί επίσης να δείξει ότι η πολιτιστική ποικιλομορφία δεν αποτελεί εμπόδιο στη συνεργασία, αλλά ένα από τα σημαντικότερα θεμέλιά της.

Η σχέση ανάμεσα στην Ελλάδα και την Κίνα έχει επίσης μια σημαντική γεωοικονομική διάσταση.

Η Ελλάδα κατέχει κομβική θέση στο σταυροδρόμι Ευρώπης, Ασίας και Αφρικής. Η ελληνόκτητη ναυτιλία παραμένει μία από τις βασικές αρτηρίες του παγκόσμιου εμπορίου. Την ίδια στιγμή, η Κίνα έχει αναδειχθεί σε μία από τις κορυφαίες οικονομικές και τεχνολογικές δυνάμεις του κόσμου.

Η Πρωτοβουλία «Μία Ζώνη, Ένας Δρόμος» δημιούργησε ένα πλαίσιο μέσα στο οποίο αυτά τα συμπληρωματικά πλεονεκτήματα μπορούν να συγκλίνουν. Η Ελλάδα συμμετείχε ενεργά στην πρωτοβουλία μέσω της ανάπτυξης του λιμανιού του Πειραιά, μετατρέποντας το λιμάνι σε έναν από τους σημαντικότερους θαλάσσιους κόμβους που συνδέουν την Ασία με την Ευρώπη.

Ωστόσο, η βαθύτερη σημασία της Πρωτοβουλίας «Μία Ζώνη, Ένας Δρόμος» υπερβαίνει τις υποδομές. Ιστορικά, ο αρχαίος Δρόμος του Μεταξιού δεν ήταν απλώς μια εμπορική οδός. Ήταν και ένα δίκτυο διαύλων μέσω των οποίων ιδέες, πεποιθήσεις, τεχνολογίες και πολιτιστικές παραδόσεις ταξίδευαν από ήπειρο σε ήπειρο. Με παρόμοιο τρόπο, η σύγχρονη συνδεσιμότητα μπορεί να γίνει όχημα όχι μόνο οικονομικής ευημερίας, αλλά και πολιτισμικού διαλόγου.

Υπάρχει επίσης μια θαλάσσια διάσταση σε αυτή τη σχέση, η οποία υπερβαίνει την οικονομία. Η αρχαία Ελλάδα έγινε ένας πολιτισμός της θάλασσας, συνδέοντας λαούς, ιδέες και αγορές σε ολόκληρο τον μεσογειακό κόσμο. Η σύγχρονη Κίνα ενισχύει εκ νέου τη θαλάσσια συνδεσιμότητα σε όλη την Ευρασία και πέρα από αυτήν. Με αυτή την έννοια, η συνεργασία ανάμεσα στον κινεζικό οικονομικό δυναμισμό και την ελληνική ναυτιλιακή τεχνογνωσία αντιπροσωπεύει κάτι περισσότερο από μια επιχειρηματική σύμπραξη. Συμβολίζει τη συνάντηση δύο ιστορικών παραδόσεων που αντιλαμβάνονταν επί μακρόν τη θάλασσα όχι ως φράγμα που χωρίζει τις κοινωνίες, αλλά ως γέφυρα που τις συνδέει. Το λιμάνι του Πειραιά αποτελεί σήμερα απτή έκφραση αυτού του κοινού οράματος συνδεσιμότητας.

Η συνεργασία ανάμεσα στην Ελλάδα και την Κίνα συνδυάζει, επομένως, δύο διαστάσεις που σπάνια συναντώνται μαζί: βαθιά πολιτισμική συγγένεια και χειροπιαστή στρατηγική συνεργασία.

Καθώς το διεθνές σύστημα εισέρχεται σε μια νέα εποχή, η ανθρωπότητα χρειάζεται πλαίσια ικανά να υπερβούν τις ντετερμινιστικές αντιλήψεις της αναπόφευκτης αντιπαράθεσης. Ο διάλογος ανάμεσα στον ελληνικό και τον κινεζικό πολιτισμό προσφέρει ακριβώς μια τέτοια δυνατότητα. Μας υπενθυμίζει ότι η ιστορία παραμένει ανοικτή· ότι η συνεργασία δεν είναι αδυναμία και ότι οι πολιτισμοί μπορούν να εμπλουτίζουν ο ένας τον άλλον χωρίς να εγκαταλείπουν την ταυτότητά τους.

Σε έναν κόσμο που αναζητά νέα θεμέλια, η συνάντηση ανάμεσα στον ελληνικό και τον κινεζικό πολιτισμό μπορεί να αποτελέσει ένα από τα σημαντικότερα παραδείγματα για το πώς οι αρχαίοι πολιτισμοί μπορούν να συμβάλουν στην οικοδόμηση μιας πιο αρμονικής και πραγματικά πολυπολικής διεθνούς τάξης.

Κωνσταντίνος Γρίβας

Ο συγγραφέας είναι καθηγητής Γεωπολιτικής και διευθυντής του Τομέα Θεωρίας και Ανάλυσης Πολέμου στη Στρατιωτική Σχολή Ευελπίδων.

Ο συγγραφέας συνέβαλε με το παρόν άρθρο στο China Watch, μια δεξαμενή σκέψης που υποστηρίζεται από την China Daily. Οι απόψεις που εκφράζονται δεν αντανακλούν κατ’ ανάγκην τις απόψεις της China Daily.

Επικοινωνία με τον συντάκτη: [email protected].

China Daily

1956 «Η Σαντορίνη σαλεύεται!» 70 χρόνια μετά τον ισχυρότερο επιφανειακό σεισμό της Ευρώπης του 20ου αιώνα

0

του Σπύρου Παυλίδη, Ομ. Καθηγητή Γεωλογικού Τμήματος ΑΠΘ 

Σύνοψη

Το άρθρο αναφέρεται στον καταστροφικό σεισμό της 9ης Ιουλίου 1956, ο οποίος θεωρείται ο ισχυρότερος επιφανειακός σεισμός που σημειώθηκε στην Ευρώπη κατά τον 20ό αιώνα, με μέγεθος 7,5–7,6 Ρίχτερ και επίκεντρο στη θαλάσσια περιοχή νότια της Αμοργού. Δώδεκα λεπτά αργότερα ακολούθησε ένας δεύτερος πολύ ισχυρός σεισμός (6,9–7,2 Ρίχτερ), δημιουργώντας ένα σπάνιο «διπλό» σεισμικό γεγονός.

Ο απολογισμός ήταν 53 νεκροί, περισσότεροι από 100 τραυματίες και εκτεταμένες καταστροφές, κυρίως στη Σαντορίνη και ιδιαίτερα στους οικισμούς που βρίσκονται κοντά στην καλδέρα, όπως η Οία, τα Φηρά και το Ημεροβίγλι. Σημαντικές ζημιές υπέστησαν επίσης η Αμοργός, η Πάρος και άλλα νησιά των Κυκλάδων.

Ο κύριος σεισμός προκάλεσε και το ισχυρότερο τσουνάμι που έχει καταγραφεί στο Αιγαίο στη σύγχρονη εποχή. Το κύμα εξαπλώθηκε γρήγορα σε πολλά νησιά, προκαλώντας πλημμύρες, καταστροφές σε λιμάνια και σκάφη και μεγάλες μεταβολές στην ακτογραμμή. Σε ορισμένες περιοχές το ύψος του κύματος εκτιμήθηκε ότι έφθασε ακόμη και τα 20–25 μέτρα στις απότομες ακτές.

Το κείμενο εξηγεί ότι οι σεισμοί αυτοί ήταν τεκτονικοί και σχετίζονται με μεγάλα υποθαλάσσια ρήγματα της περιοχής Αμοργού–Ανύδρου–Κολούμπου, όχι άμεσα με την ηφαιστειακή δραστηριότητα της Σαντορίνης. Παράλληλα παρουσιάζει τα νεότερα επιστημονικά συμπεράσματα που ερμηνεύουν το γεγονός ως αποτέλεσμα δύο διαφορετικών σεισμών με διαφορετικό μηχανισμό γένεσης.

Ιδιαίτερη έμφαση δίνεται στη σημασία της ιστορικής μνήμης και της σεισμικής ετοιμότητας. Ο συγγραφέας επισημαίνει ότι σήμερα η αυξημένη δόμηση και ο μαζικός τουρισμός καθιστούν τα νησιά περισσότερο ευάλωτα σε έναν αντίστοιχο μελλοντικό σεισμό, υπογραμμίζοντας ότι «το μέλλον μπορεί να μοιάζει με το παρελθόν».

Το άρθρο ολοκληρώνεται με ένα αισιόδοξο μήνυμα: παρά τις φυσικές καταστροφές, η κοινωνία ανακάμπτει και η ζωή συνεχίζεται, όπως εκφράζει και ο στίχος του Διονυσίου Σολωμού: «Το χάσμα π’ άνοιξε ο σεισμός ευθύς εγιόμοσ’ άνθη», συμβολίζοντας την αναγέννηση μετά τη συμφορά

Επέτειος ενθύμησης και όχι λήθης. Οι παλιότεροι κάτοικοι του επιβλητικού ηφαιστειακού νησιού της Σαντορίνης, με το εντυπωσιακό άγριο τοπίο, πιθανά θα θυμούνται το συγκλονιστικό γεγονός του σεισμού, αν και οι μνήμες ξεθωριάζουν γρήγορα με το πέρασμα του χρόνου. Χαρακτηριστικές είναι οι αφηγήσεις αυτοπτών μαρτύρων: «η γη έτρεμε σα να γινότανε κοσμογονία», «όλη η Σαντορίνη έγινε ένα σκονοσύννεφο και δεν βλέπαμε ούτε στο ένα μέτρο», «έκανε θόρυβο μεγάλο και τα σπίτια άρχισαν να μπατένουν», «στριγλιές, φωνές ακούγονταν…». Οι νεότεροι μαθαίνουν και δυστυχώς η ανθρώπινη μνήμη διατηρείται και ξεπηδά μόνο μέσα από παλιά βιβλία, παλιές εφημερίδες, λίγες αναμνήσεις επιζώντων σήμερα, ιστοσελίδες, αλλά και τις επιστημονικές εργασίες, που συνεχίζουν να δημοσιεύονται μελετώντας το εντυπωσιακό αυτό σεισμικό φαινόμενο. Η επιστημονική έρευνα συνεχίζει να το διερευνά και να προσκομίζει νέα συμπεράσματα για την κατανόησή του, γιατί ήταν πολύ μεγάλο το μέγεθος του σεισμού, 7,5 ή 7,7 βαθμών, που τον καθιστούν τον ισχυρότερο της Ευρω-Μεσογείου στον 20ό αιώνα.

Ο σεισμός της 9ης Ιουλίου 1956, 5:12΄ το πρωί, συνδέεται με το μεγάλο ρήγμα της θαλάσσιας λεκάνης νότια της Αμοργού.  Το επίκεντρο ήταν κοντά στην Αμοργό, αλλά οι πολλές ζημιές έγιναν στη Σαντορίνη.  Το έργο του κύριου σεισμού ολοκλήρωσε ο καταστρεπτικός μετασεισμός μεγέθους 6,9 που ακολούθησε 12 λεπτά αργότερα, ο οποίος είχε επίκεντρο πολύ πιο κοντά στις ανατολικές ακτές της Σαντορίνης. Σε άλλες επιστημονικές εργασίες ο δεύτερος σεισμός αναφέρεται με μέγεθος 7,2. Ο μετασεισμός αυτός δεν ήταν ένας συνηθισμένος επιφανειακός τεκτονικός σεισμός. Προβλημάτισε πολύ την επιστημονική κοινότητα.  Μόλις τα τελευταία χρόνια άρχισε να γίνεται κατανοητό ότι ήταν ένας άλλος, δεύτερος, ισχυρός σεισμός βάθους, με διαφορετικό μηχανισμό γένεσης, που διεγέρθηκε από τον πρώτο. Οπότε μιλάμε για ένα διπλό γεγονός, έναν διπλό σεισμό, που εκδηλώθηκε με δυο αλλεπάλληλες ισχυρές δονήσεις, από διαφορετικά βάθη του γήινου φλοιού.

Πενήντα τρεις (53) ήταν οι νεκροί, πολλοί τραυματίες, περισσότεροι από 100, καταρρεύσεις, ζημιές, ερείπια, με σεισμικές εντάσεις μεταξύ 8 και 9+ (VIII – IX) της 12βάθμιας κλίμακας Μερκάλλι (EMS).  Στη Σαντορίνη οι σημαντικότερες βλάβες παρατηρήθηκαν σε οικισμούς που είναι κτισμένοι κοντά στο χείλος της ηφαιστειακής καλδέρας ή ακόμη και στα πρανή της, όπως η Οία, τα Φηρά, το Ημεροβίγλι, καθώς και στο χωριό Ποταμός της Αμοργού. Μικρότερες ζημιές έγιναν σε άλλους οικισμούς όπως στο Βουρβούλο, το Μεγαλοχώρι, τον Πύργο, την Επισκοπή Γωνιάς, την Έξω Γωνιά, τον Βόθωνα και το Ακρωτήρι. Στην Παροικιά και Νάουσα της Πάρου οι ζημιές εκτιμώνται επίσης σημαντικές. Στο λιμάνι της Αμοργού, στα Κατάπολα, τα κρηπιδώματα έπαθαν καθίζηση, πολλοί βράχοι κατολίσθησαν στις απότομες ακτές της, ενώ μερικές πηγές στέρεψαν και αλλού δημιουργήθηκαν νέες.

Οι σεισμοί παραμένουν η πιο απρόβλεπτη και καταστροφική φυσική διεργασία. Αναδεικνύουν με αμείλικτο τρόπο τα δομικά και λειτουργικά προβλήματα των σύγχρονων πόλεων. Δοκιμάζουν την αντοχή των κατασκευών, αλλά και την ετοιμότητα της πολιτείας και της κοινωνίας. Μας υπενθυμίζουν ότι ο σχεδιασμός των πόλεων μας δεν είναι ποτέ ολοκληρωμένος, αλλά μια συνεχής, επίπονη διαδικασία. Κλείνοντας, ας θυμηθούμε την καθημερινή ευχή των αρχαίων Σπαρτιατών: «γην άσειστον»!

«. . . στη Σαντορίνη, εκεί όπου συνταράσσεται η γη δημιουργώντας τη φυσική ομορφιά της, . . .», από την αφιέρωση του νέου βιβλίου «ΗΜΕΡΕΣ ΤΡΟΜΟΥ ΣΤΗ ΜΕΣΟΓΕΙΟ», μια μυθιστορηματική αφήγηση με επιστημονική βάση για σεισμούς, τσουνάμι και ηφαίστεια της Μεσογείου, του Σπύρου Παυλίδη (Εκδόσεις ΟΣΕΛΟΤΟΣ 2026)

Η πλειόσειστη περιοχή του μεγάλου σεισμού του 1956, όπου φαίνονται τα χωριά με τις μεγαλύτερες καταστροφές:Ποταμός Αμοργού και Οία Σαντορίνης με ένταση IX (9), Φηρά-Μονόλιθος  XIII+ (8,5), Θηρασία VII+ (7.5), Ανάφη VII+ (7,5) (Papadopoulow & Pavlides 1992).  Ο μαύρος κύκλος δείχνει τη θέση του επικέντρου του κύριου σεισμού (Μs=7.5) και το τρίγωνο τη θέση του μεγαλύτερου μετασεισμού (Μs=~7.2).  Η διακεκομμένη γραμμή αντιστοιχεί στο πιθανό σεισμογενετικό ρήγμα.  Με έντονες συνεχείς ευθείες δηλώνονται οι τεκτονικές-ηφαιστειακές γραμμές Χριστιανών-Ακρωτηρίου,  Καμένων-Φηρών και Μικρού Προφήτη-ηφαιστείου Κολούμπου (κ).

1956 το μεγαλύτερο Τσουνάμι στο Αιγαίο των τελευταίων χρόνων.

«Θαλάσσιο μοναχικό οδεύον σεισμογενές κύμα», γνωστό ως τσουνάμι ή «μέλαν ὕδωρ» κατά την αρχαιοελληνική έκφραση, εμφανίστηκε τα ξημερώματα της 9ης Ιουλίου μετά το μεγάλο σεισμό.

«Ξαφνικά η θάλασσα πήγε μέσα …άρχισε να τραβιέται…» θυμάται μια κυρία σήμερα «και μετά να επανέρχεται δριμύτερη στα πεδινά ή να φουσκώνει ακόμη και μέσα στην καλδέρα». Ο κύριος σεισμός συνοδεύτηκε από τσουνάμι, το ισχυρότερο θαλάσσιο σεισμογενές κύμα των τελευταίων χρόνων στο Αιγαίο, που ξεκίνησε από τα βάθη των 700 μέτρων της τάφρου της Αμοργού και διαδόθηκε προς κάθε κατεύθυνση στα περισσότερα νησιά του Νοτίου Αιγαίου με κατεύθυνση προς τα βορειοανατολικά. Έφτασε σε λίγα λεπτά στην Ανάφη, σε 40΄ στην Πάτμο και σε 50΄ στις ακτές της Μικρασίας μέχρι και τη Σμύρνη. Στην Κάλυμνο όπου έφτασε σε περίπου 13 λεπτά, ταξιδεύοντας με ~300 χιλιόμετρα την ώρα, η θάλασσα υποχώρησε μέχρι 200 μέτρα αποκαλύπτοντας τον πυθμένα της και μετά από 5 λεπτά ξέσπασε βιαιότερη, εισχωρώντας 200 μέτρα στην ενδοχώρα με ύψος 3,5 μέτρα, σωστός σίφουνας ή υγρό θεριό. Το μέσο ύψος του σύμφωνα με το Γενικό Επιτελείο Ναυτικού ήταν 4 μέτρα. Στις προσομοιώσεις είναι της τάξης μερικών μέτρων, μέχρι και 4-5, αν και οι παρατηρήσεις αναφέρουν ότι ξεπέρασε τα 20 με 25 μέτρα, όταν με δύναμη εκτινάχτηκε στις απότομες ορθοπλαγιές των αιγαιοπελαγίτικων νησιών. Ειδικότερα αναφέρεται ότι το ύψος του κύματος έφθασε τα 25 μέτρα στη νοτιοανατολική ακτή της Αμοργού, τα 20 στη βορειοδυτική ακτή της Αστυπάλαιας και τα 10 μέτρα στη Φολέγανδρο. Εισχώρησε στα πεδινά της Πάρου και της Νάξου. Η θάλασσα υποχώρησε και επανήλθε τρεις φορές. Καθώς υποχωρούσε παρέσερνε και κουβαλούσε κορμούς δένδρων, σκεύη, έπιπλα και υλικά οικοδομών. Ζημιές έγιναν σε παράκτιες ακτές, σε μικροχώραφα και αμπέλια, λιμάνια και φυσικά σε καΐκια, που βυθίστηκαν ή τσακίστηκαν στις ακτές, στην Ίο, Πάρο, Νάξο, Κάλυμνο, Ανάφη. Η θάλασσα σκοτείνιασε κι αυτή, έχασε το ωραίο γαλανό της χρώμα που έγινε γκρίζο, «μέλαν ὕδωρ», σαν να γέμισε από λάσπη. Τόσο πολύ ταράχθηκε και παρέμεινε αναστατωμένη για 24 ώρες. Εικόνες που θυμίζουν τους μύθους και τις περιγραφές παλιότερων ιστορικών πολύ μεγάλων τσουνάμι.

Ας σημειωθεί ότι τέτοιοι ισχυρότατοι σεισμοί σαν του 1956 και το τσουνάμι, αν και έχουν περίοδο επανάληψης αρκετών εκατοντάδων χρόνων, συνέβησαν καλοκαίρι σε μια εποχή που δεν είχε αναπτυχθεί ακόμη ο μαζικός τουρισμός και η παράκτια υπερβολική ανοικοδόμηση σε όλα τα Κυκλαδονήσια. Απαιτείται σήμερα εγρήγορση και εξειδικευμένα μέτρα προστασίας γιατί η τρωτότητα όμως μεγαλώνει!

Απόσπασμα του νέου βιβλίου «ΗΜΕΡΕΣ ΤΡΟΜΟΥ ΣΤΗ ΜΕΣΟΓΕΙΟ. Αφήγημα για σεισμούς, τσουνάμι και ηφαίστεια» , μια μυθιστορηματική αφήγηση με επιστημονική βάση, του Σπύρου Παυλίδη (Εκδόσεις ΟΣΕΛΟΤΟΣ 2026)

Απόσυρση της θάλασσας στην προκυμαία της Σκάλας Πάτμου: οι ψαρόβαρκες έμειναν στον στεγνό βυθό και ένας περαστικός έκανε το μοιραίο λάθος να προχωρήσει. Λίγο αργότερα, το πιο βίαιο και επικίνδυνο κύμα τσουνάμι χτύπησε την ακτή. (Φωτογραφία: Γεωδυναμικό Ινστιτούτο ΕΑΑ). Αντίστοιχη εικόνα από τη Σητεία στην Κρήτη.

Ο διπλός σεισμός του 1956: τα ρήγματα, οι πληγές και το μήνυμα αισιοδοξίας

Ο διπλός σεισμός που έπληξε τη Σαντορίνη τον Ιούλιο του 1956 παραμένει ένα από τα πιο δραματικά γεγονότα στη σύγχρονη ιστορία των Κυκλάδων. Η 9η Ιουλίου δεν είναι απλώς μια ημερομηνία, είναι μια υπενθύμιση της ανάγκης για μνήμη, εγρήγορση και επίγνωση του σεισμικού κινδύνου. Σήμερα, η ψηφιοποιημένη ταινία Επικαίρων του «Εθνικού Οπτικοακουστικού Αρχείου» της ΕΡΤ επαναφέρει με εντυπωσιακή καθαρότητα τις εικόνες της εποχής: τον τότε Πρωθυπουργό Κωνσταντίνο Καραμανλή να αποβιβάζεται στην Περίσσα, να περπατά ανάμεσα στα χαλάσματα, να συνομιλεί με κατοίκους που ζουν σε σκηνές και πρόχειρα καταλύματα.

Η ταινία καταγράφει γκρεμισμένα καπετανόσπιτα, υπόσκαφες κατοικίες που έχουν καταρρεύσει, δρόμους γεμάτους ερείπια. Το μέγεθος της καταστροφής αποτυπώνεται και σε μια δεύτερη ψηφιακή παραγωγή του Δήμου Θήρας και της Εστίας Πύργου, όπου επιζώντες αφηγούνται τις εμπειρίες τους 62 χρόνια μετά. Ο σεισμός ανάγκασε σχεδόν τον μισό πληθυσμό του νησιού να μεταναστεύσει. Παρ’ όλα αυτά, η Σαντορίνη ανέκαμψε γρήγορα, η επιμονή και εργατικότητα των κατοίκων της, ο τουρισμός, η ανοικοδόμηση και η οικονομική άνθηση άλλαξαν ριζικά τον χαρακτήρα του νησιού, συχνά με υπερβολές που σήμερα εγείρουν ερωτήματα για τη σεισμική τρωτότητα.

Οι σεισμοί του 1956, όπως και οι περισσότεροι της περιοχής, ήταν τεκτονικοί, αποτέλεσμα διεργασιών του ανώτερου γήινου φλοιού και μεγάλων ρηγμάτων που διασχίζουν το Αιγαίο. Δεν συνδέονται άμεσα με την ηφαιστειακή δραστηριότητα, αν και έμμεσα σχετίζονται με αυτήν. Παρά την περίοδο επανάληψης εκατοντάδων ετών, οι δίδυμοι αυτοί σεισμοί συνέβησαν σε μια εποχή χωρίς μαζικό τουρισμό και χωρίς την παράκτια υπερδόμηση που χαρακτηρίζει σήμερα τα Κυκλαδονήσια. Το γεγονός αυτό αποτελεί προειδοποίηση: το μέλλον μπορεί να μοιάζει με το παρελθόν, αλλά η τρωτότητα των νησιών έχει αυξηθεί.

Ο κύριος σεισμός και οι μετασεισμοί του συνδέθηκαν με μια από τις μεγαλύτερες σεισμικές ζώνες του Αιγαίου. Τα υποθαλάσσια ρήγματα στη γραμμή Αμοργού–Ανύδρου–υποθαλάσσιου και ηφαιστείου Κουλούμπου αποτέλεσαν αντικείμενο εκτεταμένης έρευνας από ελληνικά και διεθνή ινστιτούτα. Τα ίχνη τους είναι ορατά και στη Σαντορίνη, στο στενό βόρειο τμήμα του νησιού (Μικρός Προφήτης) και στο ρήγμα Καμένων-Φηρά.

Παρά τη συμφορά, το μήνυμα που αναδύεται είναι διπλό: αισιοδοξία και ανθεκτικότητα. Ο στίχος του Σολωμού, «Το χάσμα π’ άνοιξε ο σεισμός ευθύς εγιόμοσ’ άνθη», εκφράζει την πίστη ότι η καταστροφή μπορεί να γίνει αφετηρία αναγέννησης. Ο Ελύτης συμπληρώνει: «Σε πείσμα των σεισμών… κρατήθηκα, ψυχώθηκα, κραταιώθηκα». Κάθε δοκιμασία μάς κάνει δυνατότερους.

Τα κυριότερα ρήγματα της περιοχής Αμοργού-Ανύδρου-Σαντορίνης (Sakellariou & Tsampouraki–Kraounaki 2016).

Χάρτης ρηγμάτων της Σαντορίνης (Mountrakis et al 1998)

Τα ενεργά (σεισμικά) ρήγματα της περιοχής Αμοργού-Ανύδρου-Σαντορίνης. Εθνική Βάση Δεδομένων Ενεργών Ρηγμάτων της Ελλάδας (HeDBAF), η οποία συμπληρώνεται και ανανεώνεται διαρκώς: Hellenic DataBase of Active Faults – HeDBAF 

 

Δ. Τζιώτης: Πώς υπάρχει ακόμη η Νέα Δημοκρατία;

7

Δημήτρης Τζιώτης 

Πώς είναι δυνατόν ένα κόμμα που έχει χρέος μεγαλύτερο από μισό δισεκατομμύριο ευρώ να εμφανίζεται ως ο εγγυητής της δημοσιονομικής υπευθυνότητας; Πόσο μάλλον όταν κατά ομολογία της δεν θα το ξεπληρώσει ποτέ;

Στην απόγνωσή της, μπροστά στη διαφαινόμενη απώλεια του στρατηγικού διακυβεύματος των επόμενων εθνικών εκλογών, η Νέα Δημοκρατία επιχείρησε να μεταφέρει τη δημόσια συζήτηση από τη διαφθορά στο παρελθόν. Το 64% των πολιτών θεωρεί ότι το πραγματικό δίλημμα των επόμενων εκλογών είναι «διαφάνεια ή διαφθορά». Μόλις το 28% θεωρεί σημαντικότερο το δίλημμα «σταθερότητα ή ακυβερνησία», σύμφωνα με την έρευνα της Alco. Η ΝΔ χάνει την πολιτική ηγεμονία. Γι’ αυτό επέλεξε να εκμεταλλευτεί πολιτικά την αποτρόπαια δολοφονία στη Θεσσαλονίκη, επαναφέροντας διχαστικά αφηγήματα, αντί να απαντήσει στα κρίσιμα ερωτήματα του παρόντος.

Δεν δίστασε να εμπλέξει στη δημόσια αντιπαράθεση τη μνήμη ενός νεκρού ανθρώπου, την ίδια ημέρα που στο Μέγαρο Μαξίμου διοργάνωναν κοινωνική εκδήλωση. Πάρτυ έκαναν τη νύχτα της δολοφονίας. Αντί να δώσει απαντήσεις για τη διαφθορά, την ακρίβεια και τη δυσλειτουργία των θεσμών, επέλεξε να αναζητήσει πολιτικό καταφύγιο στο παρελθόν. Είναι μια πολιτική επιλογή που δεν ενώνει. Δεν λύνει προβλήματα. Διχάζει εκ προθέσεως.

Όμως, η ιστορία δεν είναι επιλεκτική. Εάν επιστρέψει η συζήτηση στο παρελθόν, θα πρέπει να γίνει για τη μεγάλη εικόνα και όχι με επιλεκτικά αποσπάσματα. Η Νέα Δημοκρατία μιλά για την οικονομική κρίση, αποφεύγοντας να συζητήσει τις ευθύνες για τη χρεοκοπία. Επιστρέφει στον Β΄ Παγκόσμιο Πόλεμο, ξεχνώντας τους ήρωες που αντιστάθηκαν στους Ναζί και αποσιωπώντας τις ευθύνες των δωσιλόγων. Επιλέγει μόνο όσα εξυπηρετούν το πολιτικό της αφήγημα. Με έναν παραλογισμό λογικών αλμάτων.

Η μεγάλη ιστορική εικόνα

Αφού ανοίγει, όμως, αυτή τη συζήτηση, ας δούμε τη μεγάλη εικόνα των δύο αιώνων του σύγχρονου ελληνικού κράτους. Σύμφωνα με το τελευταίο βιβλίο του Μιχάλη Σάλλα, η Ελλάδα βρέθηκε επί 99 χρόνια σε καθεστώς οικονομικής χρεοκοπίας ή διεθνούς οικονομικού ελέγχου. Ποιος φέρει τη μεγαλύτερη ευθύνη για το κράτος που οικοδομήθηκε;

Ποιος δημιούργησε το πελατειακό σύστημα; Ποιος ανέχθηκε τη διαφθορά ως τρόπο άσκησης εξουσίας; Ποιος συντήρησε ένα μοντέλο υπανάπτυξης, βασισμένο στον υπερδανεισμό, στην κατανάλωση και στη διανομή πολιτικών προνομίων για τους λίγους;Κατά τη μεγαλύτερη διάρκεια αυτών των δύο αιώνων – για 150 περίπου χρόνια – η χώρα κυβερνήθηκε από παρατάξεις που εντάσσονται στον χώρο της Δεξιάς ή των ιστορικών προδρόμων της.

Το ερώτημα, λοιπόν, είναι εύλογο. Ποιος φέρει τη μεγαλύτερη ιστορική ευθύνη για αυτή τη διαρκή αδυναμία του ελληνικού κράτους να αποκτήσει σταθερούς θεσμούς, ισχυρή παραγωγική βάση και βιώσιμα δημόσια οικονομικά;

Ποιος ευθύνεται για τη χρεοκοπία του 21ου αιώνα, η οποία οδήγησε τη χώρα στη μεγαλύτερη οικονομική και κοινωνική κρίση της μεταπολεμικής ιστορίας της; Μια εθνική τραγωδία που οδήγησε εκατοντάδες χιλιάδες νέους στη μετανάστευση, διέλυσε τη μεσαία τάξη, μείωσε δραματικά τα εισοδήματα και άφησε πίσω της μια κοινωνία με βαθιά τραύματα.

Ας δούμε και το σήμερα. Και μάλιστα συγκριτικά. Το 2000, η οικονομία της Τουρκίας ήταν περίπου δύο φορές μεγαλύτερη από την ελληνική. Σήμερα, το τουρκικό ΑΕΠ είναι πενταπλάσιο του ελληνικού. Μέσα σε αυτή την περίοδο των 26 ετών, η Νέα Δημοκρατία έχει κυβερνήσει 15 χρόνια. Η αποτυχία της δεν επικεντρώνεται μόνο στην παρακμή των θεσμών και την εγκατάλειψη του κοινωνικού κράτους. Είναι πρωτίστως οικονομική.

Και όμως, αντί να απολογείται για τα αποτελέσματα της διακυβέρνησής της, ζητά από τους πολίτες να αποφασίσουν για το μέλλον κοιτάζοντας διαρκώς προς τα πίσω.

Σε κάθε ευρωπαϊκή δημοκρατία, η αξιοπιστία αποτελεί το θεμέλιο της πολιτικής νομιμοποίησης. Το πιο εύλογο ερώτημα, λοιπόν, δεν είναι γιατί οι πολίτες αναζητούν μια πολιτική αλλαγή. Το πραγματικό ερώτημα είναι πώς εξακολουθεί να υφίσταται πολιτικά ένα κόμμα που ευθύνεται για τη χρεοκοπία και για την ηθική παρακμή που βιώνει η χώρα;

Πώς είναι δυνατόν ένα κόμμα που έχει χρέος μεγαλύτερο από μισό δισεκατομμύριο ευρώ να εμφανίζεται ως ο εγγυητής της δημοσιονομικής υπευθυνότητας; Πόσο μάλλον όταν κατά ομολογία της δεν θα το ξεπληρώσει ποτέ; Γιατί και πως είναι δυνατόν ακόμα να υπάρχει;

(Ο Δημήτρης Τζιώτης είναι Σύμβουλος Στρατηγικής και συγγραφέας. Το νέο βιβλίο του με τίτλο « Το Σύνταγμα της νέας Μεταπολίτευσης» κυκλοφορεί από τις Εκδόσεις Παπαζήση)

dnews.gr

Η ΑΚΥΡΩΣΗ ΤΗΣ ΑΠΟΤΡΟΠΗΣ

2
του Παντελή Σαββίδη
Σε έναν λαό που έχει συνηθίσει στις υποχωρήσεις, φάνηκε εντυπωσιακό που ο πρωθυπουργός του, στο περιθώριο της Συνόδου του ΝΑΤΟ στην Άγκυρα, ζήτησε παρακλητικά να άρει η Τουρκία το casus belli. Ζήτησε, δηλαδή, το αυτονόητο. Σε μια αμυντική συμμαχία, ένα μέλος απειλεί ένα άλλο, δεν ιδρώνει το αυτί κανενός και, αν αυτό κάπου περιθωριακά το πει εκπρόσωπος του απειλούμενου μέλους, θεωρείται πράξη τεράστιου διαμετρήματος.
Το ενδιαφέρον είναι ότι από την παρακλητική δήλωση του πρωθυπουργού δεν ενθουσιάστηκε μόνο το πλήθος, αλλά και ακαδημαϊκοί και άλλοι ταγοί.
Αν σου έχει εμφυλοχωρήσει η νοοτροπία του χαμένου, κάθε σπίθα σου μοιάζει αστραπή.
Δεν θα τα έγραφα όλα αυτά, για να μην χαλάσω την εθνική υπερηφάνεια που θα νιώθει σήμερα το ελληνικό κατεστημένο, αν δεν διάβαζα στο The Atlantic το άρθρο του Τομ Νίκολς με τίτλο: «Το Ιράν, και όχι ο Τραμπ, ελέγχει αυτόν τον πόλεμο».
Ο Νίκολς, ο οποίος δίδαξε στρατηγική στο Naval War College, περιγράφει τις ανακολουθίες του Τραμπ στη διαχείριση του πολέμου με το Ιράν, αλλά εστιάζει σε κάτι που έχει ενδιαφέρον και για εμάς: περιγράφει έναν Τραμπ που, ενώ απειλεί, την ίδια στιγμή ακυρώνει τον εαυτό του.
«Νομίζω ότι οτιδήποτε συμβεί θα τελειώσει πολύ γρήγορα… Δεν επιδιώκουμε κάτι μακροπρόθεσμο», δηλώνει ο Τραμπ την ίδια στιγμή που απειλεί με συντριβή το Ιράν.
Και είναι εδώ που μου ήρθε στον νου ο δικός μας. Με ύφος φοβικό και λέξεις μετρημένες και υπολογισμένες, ζητάει παρακλητικά να αποσυρθεί το casus belli και την ίδια στιγμή δηλώνει πως «δεν θα σταματήσω να μιλάω με τον Ερντογάν». Λες και κάποιος του ζήτησε να σταματήσει. Στο πρόσφατο παρελθόν, μάλιστα, δήλωσε κάτι χειρότερο: πως ό,τι και να συμβεί, δεν θα κάνει πόλεμο με την Τουρκία. Αυτή η δήλωση είναι η απόλυτη κατάργηση της αποτροπής. Μας μιλούν για αποτροπή, αλλά την έχουν υπονομεύσει οι ίδιοι.
Δεν θα σχολιάσω εγώ τι σημαίνουν όλα αυτά. Θα δώσω τον λόγο στον προαναφερθέντα Νίκολς, ο οποίος δίδαξε στο Naval War College των ΗΠΑ:
«Ένας καλός κανόνας είναι να αποφεύγεις να απειλείς τον εχθρό σου και αμέσως μετά να ανακοινώνεις ότι στην πραγματικότητα δεν έχεις καμία διάθεση για μάχη. Οι ισχυροί ηγέτες κρατούν τις σκέψεις τους για τον εαυτό τους και αφήνουν τις πράξεις τους να μιλούν· οι αδύναμοι ηγέτες απειλούν και μετά διαφημίζουν πόσο πολύ δεν θέλουν να πραγματοποιήσουν τις απειλές τους».
Είπατε τίποτε;

Το Ιράν, όχι ο Τραμπ, ελέγχει αυτόν τον πόλεμο

0

Tom Nichols

Staff writer

Στροφή 180 μοιρών στην ειρήνη

Φωτογραφία του προσώπου του Ντόναλντ Τραμπ σε μαύρο φόντο
(Francisco Seco / AP) 

Αν ο Ντόναλντ Τραμπ είχε ποτέ οποιονδήποτε έλεγχο πάνω στον πόλεμο που ξεκίνησε με το Ιράν, πλέον τον έχει χάσει. Οι Ιρανοί είναι τώρα εκείνοι που θέτουν τους όρους αυτής της σύγκρουσης και ταπεινώνουν συστηματικά τον Αμερικανό πρόεδρο. Η «εκεχειρία» που ανακοίνωσε ο Τραμπ τον περασμένο μήνα —μια κίνηση που πιθανότατα είχε στόχο τόσο να καθησυχάσει τις διεθνείς αγορές όσο και να αποτρέψει νομοθετική παρέμβαση από το Κογκρέσο των Ηνωμένων Πολιτειών— στην πραγματικότητα δεν υπήρξε ποτέ, επειδή καμία από τις δύο πλευρές δεν σταμάτησε πραγματικά να πυροβολεί.

Η κατάσταση έχει πλέον επιστρέψει σε ένα είδος σύγκρουσης σε αργή κίνηση: τις τελευταίες ημέρες, οι Ιρανοί έπληξαν τρία δεξαμενόπλοια στα Στενά του Ορμούζ, οι Αμερικανοί επιτέθηκαν σε περίπου 80 στόχους στο Ιράν, και οι Φρουροί της Ισλαμικής Επανάστασης ισχυρίζονται τώρα ότι έπληξαν περίπου 85 στόχους συνδεδεμένους με τις Ηνωμένες Πολιτείες στο Μπαχρέιν και στο Κουβέιτ.

Σήμερα το πρωί, ο Τραμπ ρωτήθηκε αν το μνημόνιο κατανόησης με το Ιράν, το έγγραφο που υποτίθεται ότι θα παρείχε τη βάση για τις διαπραγματεύσεις, είναι πλέον νεκρό. Ο Τραμπ δίστασε λίγο και είπε:

«Αυτή είναι μια πολύ ενδιαφέρουσα ερώτηση. Για μένα, νομίζω ότι τελείωσε. Δεν θέλω να έχω πια καμία σχέση μαζί τους. Είναι αποβράσματα, ξέρετε τι σημαίνει αποβράσματα; Είναι αποβράσματα. Είναι άρρωστοι άνθρωποι. Ηγούνται από άρρωστους ανθρώπους. Και είναι μοχθηροί, βίαιοι άνθρωποι».

Τον περασμένο μήνα, βέβαια, ο Τραμπ δεν έλεγε παρά καλά λόγια για τους Ιρανούς ηγέτες. «Συναλλασσόμαστε με ανθρώπους που θεωρώ πολύ λογικούς. Και ήταν ευχάριστοι στις συνομιλίες». Τους περιέγραψε ως «δυνατούς ανθρώπους, έξυπνους ανθρώπους», οι οποίοι δεν ήταν «ριζοσπαστικοποιημένοι». Ήταν απλώς πιστοί Ιρανοί, «και, ξέρετε, θέλουν να βοηθήσουν τη χώρα τους».

Το μνημόνιο κατανόησης ήταν πρακτικά ένα εργαλείο αμερικανικής συνθηκολόγησης, που θα μπορούσαν να είχαν συντάξει οι ίδιοι οι Ιρανοί. Αλλά ο Τραμπ ήθελε να βγει από τον πόλεμο και έτσι το υπέγραψε —αρκετά ταιριαστά, στις Βερσαλλίες.

Οι Ιρανοί έχουν καταστήσει σαφές ότι δεν τους ενδιαφέρει το μνημόνιο κατανόησης ούτε, εδώ που τα λέμε, το τι σκέφτεται ή τι θέλει ο Τραμπ. Είναι διατεθειμένοι να προκαλέσουν μεγαλύτερη ζημιά στα κράτη του Κόλπου και είναι επίσης διατεθειμένοι να δεχθούν ζημιά ως αντάλλαγμα. Αυτά είναι σημάδια ενός κράτους που διευθύνει έναν πόλεμο, αντί απλώς να αντιδρά σε αυτόν.

Το Ιράν υπολογίζει κόστη και κινδύνους. Επιδιώκει εφικτούς στόχους: την επιβίωση του καθεστώτος, τον έλεγχο των Στενών και τη διατήρηση του πυρηνικού του προγράμματος.

Η κυβέρνηση Τραμπ, από την πλευρά της, σκόνταψε και μπήκε σε αυτόν τον πόλεμο χωρίς στρατηγική. Αντί γι’ αυτό, βασίστηκε σε λανθασμένες υποθέσεις, παρωχημένες πληροφορίες και στο ένστικτο του προέδρου. Υπέθεσε —επειδή ο πρόεδρος το επιθυμούσε πάρα πολύ— ότι το ιρανικό καθεστώς θα κατέρρεε γρήγορα.

Ο Τραμπ και ο υπουργός Άμυνας Πιτ Χέγκσεθ, ο οποίος ενθάρρυνε τον Τραμπ να πάει σε πόλεμο, αγνόησαν χρόνια αναλύσεων και πολεμικών προσομοιώσεων από τον στρατό και τις υπηρεσίες πληροφοριών. Έπειτα αιφνιδιάστηκαν όταν οι Ιρανοί έκλεισαν τα Στενά και έπνιξαν τη διεθνή οικονομία — το μοναδικό πράγμα που όλοι οι υπόλοιποι στον κόσμο ήξεραν ότι θα έκαναν.

Έκτοτε, η κυβέρνηση προσπάθησε να βομβαρδίσει την έξοδό της από αυτόν τον πόλεμο. Όμως, χωρίς τη δυνατότητα να κρατήσει έδαφος, οι Ηνωμένες Πολιτείες απλώς εξαντλούν τα αποθέματά τους σε ακριβά πυρομαχικά, με ελάχιστο στρατηγικό αποτέλεσμα.

Ακόμη και με βάση τα δικά του συνηθισμένα μέτρα, ο Τραμπ εμφανίστηκε ασυνάρτητος στην Άγκυρα της Τουρκίας, όπου συμμετέχει σε σύνοδο κορυφής του ΝΑΤΟ. Μέσα σε διάστημα 24 ωρών, επανέλαβε τις απαιτήσεις του να αποκτήσουν οι Ηνωμένες Πολιτείες τη Γροιλανδία· μπέρδεψε το Ιράν με την Ιαπωνία· και μπέρδεψε τον πρόεδρο της Ουκρανίας Βολοντίμιρ Ζελένσκι με τον Ρώσο πρόεδρο Βλαντίμιρ Πούτιν. Επίσης, σημείωσε ότι τα βίντεό του είναι δημοφιλή στο «Tic Tac». Εννοούσε το «TikTok».

Δεν είναι περίεργο, λοιπόν, που φαίνεται ανίκανος να δώσει λογικές απαντήσεις σε ερωτήσεις σχετικά με την αναζωπύρωση των εχθροπραξιών. Όταν ρωτήθηκε σήμερα για περισσότερες επιθέσεις εναντίον του Ιράν, ο Τραμπ είπε:

«Ξέρετε, κανονικά δεν θα σας έλεγα. Δεν θα σας έλεγα, αλλά ξέρετε κάτι; Δεν υπάρχει τίποτα που να μπορούν να κάνουν γι’ αυτό. Οπότε η απάντηση είναι μάλλον ναι».

Δεν είναι ακριβώς μια απάντηση γεμάτη «φωτιά και οργή».

«Θα τους δώσω μια μικρή προειδοποίηση», είπε ο Τραμπ. «Θα τους χτυπήσουμε σκληρά απόψε, αλλά θα δούμε πώς θα εξελιχθούν όλα».

Με άλλα λόγια: δεν ξέρω τι άλλο να κάνω, οπότε θα κάνουμε μερικά ακόμη πλήγματα και μετά θα δούμε τι θα κάνει το Ιράν.

Αυτή δεν είναι η προσέγγιση ενός προέδρου που διευθύνει έναν πόλεμο· είναι ο πανικός ενός ανθρώπου που έχει μπλέξει σε κάτι μεγαλύτερο από τις δυνατότητές του και αντιδρά στα γεγονότα, αντί να τα καθοδηγεί. Και σαν να μην έφτανε αυτός ο δισταγμός για να κάνει τους Ιρανούς να αμφιβάλουν για την αποφασιστικότητα του Τραμπ, ο πρόεδρος πρόσθεσε ότι εξακολουθεί να εξετάζει δύο ακόμη φρικτές ιδέες: μια εισβολή σε ιρανικό έδαφος και μια εκστρατεία πιθανών εγκλημάτων πολέμου.

Πρώτον, επέστρεψε στη συζήτηση περί κατάληψης της νήσου Χαργκ, μιας επιχείρησης που θα απαιτούσε σημαντική δέσμευση χερσαίων δυνάμεων και αναπόφευκτα θα οδηγούσε σε αμερικανικές απώλειες. Δεύτερον, επανέφερε την πιθανότητα πλήγματος στις υποδομές του Ιράν, συμπεριλαμβανομένων γεφυρών και μονάδων αφαλάτωσης. Τέτοιες εγκαταστάσεις, εφόσον συμβάλλουν σημαντικά στη στρατιωτική προσπάθεια του Ιράν, θα μπορούσαν να θεωρηθούν νόμιμοι στόχοι. Ο Τραμπ, όμως, φαίνεται να έχει στο μυαλό του την εξαθλίωση του άμαχου πληθυσμού ως μέσο για να οδηγήσει το καθεστώς στο τραπέζι των διαπραγματεύσεων — κάτι που θα αποτελούσε σοβαρή παραβίαση των νόμων του πολέμου.

Ευτυχώς, είναι απίθανο ο Τραμπ να κάνει οτιδήποτε από αυτά. Λίγες ώρες μετά τις διάφορες απαντήσεις του, ρωτήθηκε αν ο πόλεμος είχε ξαναρχίσει σε πλήρη ισχύ. Η απάντησή του ήταν αποκαλυπτική για την περιορισμένη ικανότητά του να ελέγχει τις συνθήκες της σύγκρουσης και αποτέλεσε σαφές μήνυμα προς τους Ιρανούς να μην ανησυχούν για οτιδήποτε λέει, επειδή στο τέλος πάντα αλλάζει γνώμη.

«Νομίζω ότι οτιδήποτε συμβεί θα τελειώσει πολύ γρήγορα, και θα το κάνουμε μόνο πιο ασφαλές, ακόμη και για το πετρέλαιο. Το πετρέλαιο θα κυκλοφορεί πολύ ελεύθερα, πολύ εύκολα, και αυτό θα γίνει πολύ γρήγορα. Έχουμε τα Στενά του Ορμούζ· τα πλοία έχουν αποσυρθεί. Θέλω να πω, υπάρχει αυτή τη στιγμή ένας χείμαρρος πετρελαίου, έχουμε πολύ πετρέλαιο».

Οι Ηνωμένες Πολιτείες, στην πραγματικότητα, δεν «έχουν τα Στενά» αυτή τη στιγμή. Σε κάθε περίπτωση, ο Τραμπ ολοκλήρωσε αυτές τις δηλώσεις διαβεβαιώνοντας το ακροατήριό του —και ίσως ακόμη και όσους άκουγαν στην Τεχεράνη— ότι:

«Δεν επιδιώκουμε κάτι μακροπρόθεσμο».

Δίδαξα στρατηγική στο Naval War College σε στρατιωτικούς αξιωματικούς και ανώτερους πολιτικούς αξιωματούχους για μεγάλο χρονικό διάστημα. Το αντικείμενο δεν έχει πολλούς απόλυτους κανόνες· οι πόλεμοι μοιράζονται κοινά χαρακτηριστικά, αλλά κάθε σύγκρουση έχει τις δικές της ιδιαιτερότητες και επείγουσες συνθήκες. Ένας καλός κανόνας, ωστόσο, είναι να αποφεύγεις να απειλείς τον εχθρό σου και αμέσως μετά να ανακοινώνεις ότι στην πραγματικότητα δεν έχεις καμία διάθεση για μάχη. Οι ισχυροί ηγέτες κρατούν τις σκέψεις τους για τον εαυτό τους και αφήνουν τις πράξεις τους να μιλούν· οι αδύναμοι ηγέτες απειλούν και μετά διαφημίζουν πόσο πολύ δεν θέλουν να πραγματοποιήσουν τις απειλές τους.

Ο Τραμπ περνά τώρα κάτι σαν τα στάδια του πολεμικού πένθους: άρνηση ότι η Αμερική απέτυχε· θυμός, που οδήγησε σε νέες επιθέσεις· και μετά διαπραγμάτευση, σαν να μπορούσαν οι Ιρανοί με κάποιον τρόπο να εξαγοραστούν όπως μια συμμορία ανυπάκουων εργατών οικοδομής στη Νέα Υόρκη. Τίποτα από όλα αυτά δεν έχει λειτουργήσει.

Η κατάθλιψη και η αποδοχή περιμένουν.

 Τομ Νίκολς

Ο Τομ Νίκολς είναι συντάκτης στο The Atlantic και συνεργάτης του ενημερωτικού δελτίου Atlantic Daily. Είναι ομότιμος καθηγητής θεμάτων εθνικής ασφάλειας στο U.S. Naval War College, όπου δίδαξε επί 25 χρόνια, καθώς και διδάσκων στο Harvard Extension School.

Έχει υπηρετήσει ως νομοθετικός βοηθός στη Βουλή της Μασαχουσέτης και στη Γερουσία των Ηνωμένων Πολιτειών. Γράφει για τη διεθνή ασφάλεια, τα πυρηνικά όπλα, τη Ρωσία και τις προκλήσεις που αντιμετωπίζει η δημοκρατία στις Ηνωμένες Πολιτείες και σε όλο τον κόσμο — μαζί με περιστασιακές αντισυμβατικές απόψεις για τη δημοφιλή κουλτούρα.

Στα βιβλία του περιλαμβάνονται τα The Death of Expertise και Our Own Worst Enemy: The Assault From Within on Modern Democracy. Είναι επίσης πέντε φορές αήττητος πρωταθλητής στο Jeopardy!.

Επιτιμοποίηση κ. Ανδρέα Μαυρογιάννη, Προέδρου της Επιτροπής Διεθνούς Δικαίου του ΟΗΕ

0

Η Σύγκλητος του Αριστοτελείου Πανεπιστημίου, στη συνεδρίασή της με αριθ. 3187/8-7-2026, αποφάσισε να ανακηρύξει επίτιμο διδάκτορα της Νομικής Σχολής τον κ. Ανδρέα Μαυρογιάννη, πρόεδρο της Επιτροπής Διεθνούς Δικαίου των Ηνωμένων Εθνών, πρέσβη της Κυπριακής Δημοκρατίας και απόφοιτο της Νομικής Σχολής του ΑΠΘ.

Ακολουθεί η δήλωση του Γενικού Γραμματέα των Η.Ε. κ. Antonio Guterres στη συνεδρίαση της Επιτροπής Διεθνούς Δικαίου στις 6 Ιουλίου 2026, στη Γενεύη, που αναδεικνύει τη σημασία της Επιτροπής αυτής, της οποίας ο τιμώμενος εξελέγη πρόεδρος στις 27-4-2026.

António Guterres’, remarks to the International Law Commission

Geneva, 6 July 2026

Mr. Chair, distinguished members of the International Law Commission, ladies and gentlemen, colleagues,

I am pleased to be with you today, at a moment of great challenge to international law.

The work of this Commission has rarely been more vital, and I say so with full awareness of how often those words are spoken in these halls.

These are trying times for the rule of law, for multilateralism, and for the United Nations itself.

The norms that form the bedrock of the international legal order are being challenged, eroded – and at times openly defied.

Institutions that represent decades of hard-won achievement are under mounting strain – and in some quarters, under open attack.

And impunity is on the rise.

Finding legal solutions to today’s crises is a fundamental duty for us all.

And shaping the future of international law – by anticipating tomorrow’s challenges – falls with particular weight on this Commission.

Let us be clear: international law is under pressure – but it will prevail.

Most States continue to defend it – and trust in it.

The dockets of international tribunals demonstrate as much.

And its language is invoked even by those who do not always honour it.

That is a testament to the enduring authority of the framework this Commission helps develop and codify.

I welcome the recent convening of diplomatic conferences on two issues born of work done in this very house.

First, on the prevention and punishment of crimes against humanity.

And second, on the protection of persons in the event of disasters.

They are living proof that the progressive development and codification of international law endures – and advances.

I also offer my warm congratulations to the Commission for completing, in 2025, its landmark report on sea-level rise in relation to international law.

This is a seminal contribution to the international legal order: rigorous, forward-looking, and of lasting consequence.

Rising seas are sinking futures.

They endanger coastlines, livelihoods – and even the very existence of States themselves.

For small island developing States – the least responsible for this crisis – the threat is existential.

Sea-level rise is a threat multiplier.

We must act now to close the gaps in existing legal frameworks – before it’s too late.

The Commission’s report lays essential groundwork for the work the General Assembly will take up later this year.

And the next steps now rest with Member States.

My hope is that the international community will rise to the moment with the same resolve this Commission has brought to the task.

Mr. Chair, distinguished members,

The world needs rigorous legal thinking – drawing on different legal traditions, diverse points of view and backgrounds.

It needs the wisdom and lived experience that the women and men in this room bring to the work of the Commission.

It needs the patient, careful development of legal norms and rules that can hold firm under pressure.

And the steady conviction that law – not power – must govern relations among nations.

I look forward to the results of this session, and I am deeply grateful for your dedication.

When I opened the general debate of the General Assembly last year, I challenged world leaders to reaffirm the imperative of international law;

To reassert the centrality of multilateralism; to reinforce justice and human rights;

And, simultaneously, to recognize the purposes and principles that gave rise to this Organization.

That call rings more urgently today than ever.

The work of this Commission is one of its clearest answers.

And I congratulate you for your extremely important contribution to the rule of law in today’s world.

Thank you.

 

Ομιλία του António Guterres προς την Επιτροπή Διεθνούς Δικαίου

Γενεύη, 6 Ιουλίου 2026

Κύριε Πρόεδρε, διακεκριμένα μέλη της Επιτροπής Διεθνούς Δικαίου, κυρίες και κύριοι, συνάδελφοι,

Χαίρομαι που βρίσκομαι σήμερα μαζί σας, σε μια στιγμή μεγάλων προκλήσεων για το διεθνές δίκαιο.

Το έργο αυτής της Επιτροπής σπάνια υπήρξε πιο ζωτικής σημασίας — και το λέω αυτό έχοντας πλήρη επίγνωση του πόσο συχνά ακούγονται αυτά τα λόγια σε αυτές τις αίθουσες.

Πρόκειται για δύσκολους καιρούς για το κράτος δικαίου, για την πολυμέρεια και για τον ίδιο τον Οργανισμό Ηνωμένων Εθνών.

Οι κανόνες που αποτελούν το θεμέλιο της διεθνούς έννομης τάξης αμφισβητούνται, διαβρώνονται — και, κατά καιρούς, παραβιάζονται ανοιχτά.

Θεσμοί που αντιπροσωπεύουν δεκαετίες δύσκολα κερδισμένων επιτευγμάτων βρίσκονται υπό αυξανόμενη πίεση — και σε ορισμένους κύκλους δέχονται ανοιχτή επίθεση.

Και η ατιμωρησία βρίσκεται σε άνοδο.

Η αναζήτηση νομικών λύσεων στις σημερινές κρίσεις αποτελεί θεμελιώδες καθήκον για όλους μας.

Και η διαμόρφωση του μέλλοντος του διεθνούς δικαίου — μέσω της πρόβλεψης των προκλήσεων του αύριο — βαραίνει ιδιαίτερα αυτήν την Επιτροπή.

Ας είμαστε σαφείς: το διεθνές δίκαιο βρίσκεται υπό πίεση — αλλά θα επικρατήσει.

Τα περισσότερα κράτη εξακολουθούν να το υπερασπίζονται — και να το εμπιστεύονται.

Οι υποθέσεις που εκκρεμούν ενώπιον των διεθνών δικαστηρίων το αποδεικνύουν.

Και η γλώσσα του διεθνούς δικαίου επικαλείται ακόμη και από εκείνους που δεν το τιμούν πάντοτε στην πράξη.

Αυτό αποτελεί μαρτυρία της διαρκούς ισχύος και αυθεντίας του πλαισίου που αυτή η Επιτροπή συμβάλλει να αναπτύσσει και να κωδικοποιεί.

Χαιρετίζω την πρόσφατη σύγκληση διπλωματικών διασκέψεων για δύο ζητήματα που γεννήθηκαν από το έργο που επιτελέστηκε σε αυτόν ακριβώς τον χώρο.

Πρώτον, για την πρόληψη και την τιμωρία των εγκλημάτων κατά της ανθρωπότητας.

Και δεύτερον, για την προστασία των προσώπων σε περίπτωση καταστροφών.

Αποτελούν ζωντανή απόδειξη ότι η προοδευτική ανάπτυξη και κωδικοποίηση του διεθνούς δικαίου συνεχίζεται — και προχωρά.

Εκφράζω επίσης τα θερμά μου συγχαρητήρια προς την Επιτροπή για την ολοκλήρωση, το 2025, της ιστορικής της έκθεσης σχετικά με την άνοδο της στάθμης της θάλασσας σε σχέση με το διεθνές δίκαιο.

Πρόκειται για μια θεμελιώδη συμβολή στη διεθνή έννομη τάξη: αυστηρή, προνοητική και με διαρκή σημασία.

Οι ανερχόμενες θάλασσες βυθίζουν το μέλλον.

Θέτουν σε κίνδυνο ακτογραμμές, μέσα διαβίωσης — ακόμη και την ίδια την ύπαρξη κρατών.

Για τα μικρά νησιωτικά αναπτυσσόμενα κράτη — τα οποία φέρουν τη μικρότερη ευθύνη για αυτήν την κρίση — η απειλή είναι υπαρξιακή.

Η άνοδος της στάθμης της θάλασσας λειτουργεί ως πολλαπλασιαστής απειλών.

Πρέπει να δράσουμε τώρα για να καλύψουμε τα κενά στα υφιστάμενα νομικά πλαίσια — πριν να είναι πολύ αργά.

Η έκθεση της Επιτροπής θέτει τα απαραίτητα θεμέλια για το έργο που θα αναλάβει η Γενική Συνέλευση αργότερα εντός του έτους.

Και τα επόμενα βήματα εναπόκεινται πλέον στα κράτη μέλη.

Ελπίζω ότι η διεθνής κοινότητα θα σταθεί στο ύψος των περιστάσεων με την ίδια αποφασιστικότητα που επέδειξε αυτή η Επιτροπή στο έργο της.

Κύριε Πρόεδρε, διακεκριμένα μέλη,

Ο κόσμος χρειάζεται αυστηρή νομική σκέψη — η οποία να αντλεί από διαφορετικές νομικές παραδόσεις, ποικίλες οπτικές και διαφορετικά υπόβαθρα.

Χρειάζεται τη σοφία και τη βιωμένη εμπειρία που οι γυναίκες και οι άνδρες αυτής της αίθουσας φέρνουν στο έργο της Επιτροπής.

Χρειάζεται την υπομονετική και προσεκτική ανάπτυξη νομικών κανόνων και αρχών που μπορούν να αντέξουν υπό πίεση.

Και τη σταθερή πεποίθηση ότι οι σχέσεις μεταξύ των εθνών πρέπει να διέπονται από το δίκαιο — όχι από την ισχύ.

Αναμένω με ενδιαφέρον τα αποτελέσματα αυτής της συνόδου και σας είμαι βαθιά ευγνώμων για την αφοσίωσή σας.

Όταν άνοιξα τη γενική συζήτηση της Γενικής Συνέλευσης πέρυσι, κάλεσα τους ηγέτες του κόσμου να επιβεβαιώσουν εκ νέου την επιτακτική ανάγκη σεβασμού του διεθνούς δικαίου·

να επαναβεβαιώσουν την κεντρική σημασία της πολυμέρειας· να ενισχύσουν τη δικαιοσύνη και τα ανθρώπινα δικαιώματα·

και, ταυτόχρονα, να αναγνωρίσουν τους σκοπούς και τις αρχές που γέννησαν αυτόν τον Οργανισμό.

Αυτό το κάλεσμα ηχεί σήμερα πιο επιτακτικά από ποτέ.

Το έργο αυτής της Επιτροπής αποτελεί μία από τις σαφέστερες απαντήσεις σε αυτό το κάλεσμα.

Και σας συγχαίρω για την εξαιρετικά σημαντική συμβολή σας στο κράτος δικαίου στον σημερινό κόσμο.

Σας ευχαριστώ.

Σχετική ανάρτηση: https://law.auth.gr/%ce%b1%cf%84%ce%b1%ce%be%ce%b9%ce%bd%cf%8c%ce%bc%ce%b7%cf%84%ce%b1/o-andreas-mavrogiannis-proedros-tis-epitropis-diethnous-dikaiou-ton-i-e/