Αρχική Blog Σελίδα 2635

Turkey Pushes Regional Tensions To Breaking Point

0

Turkey’s geography has been a blessing to the country’s strategic value. After the Second World War, the U.S. moved quickly to include Ankara in the new Trans-Atlantic alliance. However, tensions between Turkey and its Western allies have damaged the relations between the partners and could end up changing the geopolitical landscape. Recently, Ankara has again caused controversy and unrest by engaging in drilling activities in Cyprus’ EEZ. Turkey risks being isolated from its most important economic and military partners in the West due to its confrontational policies.

A Mediterranean El Dorado

In the meantime, Egypt and Israel have made significant progress regarding production at the recently discovered gas fields in their EEZ. Cairo already housed two liquefaction facilities at Idku and Damietta, which were constructed during the previous gas boom but were mothballed at the beginning of this decade when domestic consumption and quicker than expected depletion evaporated export dreams. Israel was also quick to take advantage of the discoveries meaning that production has already started. The Jewish state stands to benefit from energy independence due to its isolated and precarious situation in the Middle East.

Redrawing geopolitics

Before Turkey’s recent moves concerning gas exploration activities in the Eastern Mediterranean, the geopolitical landscape was already transforming. The enormous financial benefits of exporting surplus natural gas is an essential reason for collaboration between the littoral states of the Mediterranean who usually aren’t very friendly to each other. For example, several companies struck an agreement to send Israeli gas through existing pipelines to Egypt’s LNG facilities for export purposes.

Cooperation between Greece, Cyprus, and Israel is particularly peculiar as these countries have struck preliminary agreements for economic and political cooperation, which is a threat to Turkey’s interests. Ankara maintains that the Turkish inhabitants of the island should also benefit from gas exports, while the political standoff between internationally recognized Cyprus and the Ankara-recognized Turkish Republic of Northern Cyprus make it unlikely.

Turkey’s recent decisions concerning political collaboration with Russia and Iran on Syria and military cooperation with Moscow create additional hurdles for the country’s relationship with Western partners. Ankara has moved forward with the purchase of Russia’s advanced S-400 surface-to-air missile system, despite Washington’s warnings.

The apparent incompatibility of the air defence system with the F-35 fighter jet, for which Ankara is an important customer and development partner, has prompted the U.S. to exclude Turkey from the program and cancel the delivery of 100 aircraft. The course of actions during this episode doesn’t bode well for cooperation in other areas such as compromises in energy politics and development.

Europe’s last warning

Despite multiple warnings and calls for negotiations, Turkey recently decided to send a second exploratory ship to start drilling in Cyprus’ international recognized EEZ. Ankara maintains that these areas are part of its continental shelf while Brussels firmly supports EU member state Cyprus’ claim

The EU has responded by taking punitive measures against Ankara, which include suspension of high-level diplomatic talks and negotiations on the comprehensive air transport agreement, and the reduction of pre-EU accession financial aid for Turkey in 2020. Also, €434 million in loans by the European Investment Bank are under review.

Despite the relatively mild measures, the sanctions create an adverse investment climate which could deter companies from doing business. Turkish companies could also find it more difficult to find Western energy companies willing to contribute technologically into possible gas discoveries.

However, the most devasting blow could be the fallout effect on Turkey’s plans to become an energy hub. Ankara has not made it a secret that it would like to serve as a hub for Caspian and Middle Eastern energy to flow to Europe. If Turkey remains on its confrontational path, the EU could conclude that the country is not the right candidate to serve as a conduit of critical resources to Europe’s borders.

By Vanand Meliksetian for Oilprice.com

oilprice.com/Energy/Energy-General/Turkey-Pushes-Regional-Tensions-To-Breaking-Point.html#

Berne, (nouveau) nid d’espions ?

0

Toutes les négociations secrètes entre les États-Unis, l’Arabie saoudite et l’Iran concernant le détroit d’Ormuz passent dorénavant par la Suisse.

Τα σχέδια της κυβέρνησης για να προσελκύσει ξένα κεφάλαια

0

ROB COX /BREAKINGNVIEWS REUTERS

Συχνά οι Ελληνες βρίσκουν «αξιοπερίεργη» την ταχύτητα με την οποία ανέλαβε καθήκοντα ο νέος πρωθυπουργός, Κυριάκος Μητσοτάκης, και η κυβέρνησή του. Η συμβουλευτική McKinsey έχει εντοπίσει ποιες προτεραιότητες έθεσε η νέα κυβέρνηση για τις πρώτες εβδομάδες της θητείας της. Ανάμεσά τους και κάποιες που φαίνονται αξιοπερίεργες για οποιαδήποτε κυβέρνηση και είναι ένα ορυχείο και ένα γιγάντιο εμπορικό κέντρο. Δεν είναι, όμως, περίεργο. Μολονότι έχει μεσολαβήσει μια δεκαετία λιτότητας, το χρέος της Ελλάδας παραμένει ακόμη πάνω από το 180% του ΑΕΠ. Για να μειωθεί πρέπει η οικονομία να αναπτυχθεί με ρυθμούς ταχύτερους από το 1,9% που προβλέπει η Τράπεζα της Ελλάδος για το 2019. Για να το επιτύχει πρέπει να προσελκύσει ξένα κεφάλαια και να αυξήσει τις δημόσιες επενδύσεις. Γι’ αυτό πρέπει να σημειώσει ορισμένες εμβληματικές νίκες ώστε να δείξει σε επενδυτές και επιχειρήσεις ότι η Ελλάδα έχει οριστικά αφήσει στο παρελθόν τη δημοσιονομική κακοδιαχείριση και την αρτηριοσκληρωτική γραφειοκρατία. Ως εκ τούτου στις προτεραιότητες της κυβέρνησης είναι ένα μεγάλο κατασκευαστικό σχέδιο που προβλέπει ένα εμπορικό κέντρο και ένα καζίνο.

Τα δύο αυτά σχέδια μπορούν να οδηγήσουν σε ρυθμούς ανάπτυξης που θα διευκολύνουν τις τράπεζες να μειώσουν τα μη εξυπηρετούμενα δάνειά τους. Οι επενδυτές είναι αισιόδοξοι. Το Χρηματιστήριο Αθηνών έχει σημειώσει άνοδο 20% μετά τις ευρωεκλογές του Μαΐου, οπότε φάνηκε η πτώση του ΣΥΡΙΖΑ. Και η απόδοση των δεκαετών ομολόγων του ελληνικού Δημοσίου υποχώρησε κάτω από το 2%, δηλαδή σε επίπεδα χαμηλότερα από τις αποδόσεις των ομολόγων του αμερικανικού δημοσίου.

Ο Μητσοτάκης έχει ήδη δώσει εντολή να μειωθούν οι φόροι στην ακίνητη περιουσία. Δρομολογεί επίσης μειώσεις στην εταιρική φορολογία και στα μερίσματα. Υποσχέθηκε πως η Ελλάδα θα παρουσιάσει δημοσιονομικό πλεόνασμα 3,5% του ΑΕΠ φέτος και το επόμενο έτος, όπως ζητούν οι πιστωτές της χώρας. Παράλληλα, όμως, επιμένει πως το μεταρρυθμιστικό πρόγραμμα της κυβέρνησης και η αξιοπιστία της θα αποτελέσουν τη βάση για μια επαναδιαπραγμάτευση των στόχων. Ολα αυτά έχουν σχέση με το εμπορικό κέντρο και με το ορυχείο.

Το πρώτο αναφέρεται στο σχέδιο του Ελληνικού, ένα έργο αξίας 8 δισ. ευρώ που θα μετατρέψει το παλαιό αεροδρόμιο της Αθήνας σε έναν παράδεισο έκτασης 6,2 εκατ. τ.μ. με ένα εμπορικό κέντρο και ένα καζίνο. Η προηγούμενη κυβέρνηση είχε προβάλει πολλά εμπόδια. Σε ό,τι αφορά την Eldorado Gold, πριν από δύο χρόνια η προηγούμενη κυβέρνηση ανάγκασε την εταιρεία να αναστείλει τις δραστηριότητές της στις Σκουριές όπου βρίσκονται 3,7 εκατ. ουγγιές χρυσού και τεράστια αποθέματα χαλκού. Είχε επικαλεστεί το κόστος για το περιβάλλον. Οπως ακριβώς και το σχέδιο για το Ελληνικό, το ορυχείο στις Σκουριές προσφέρει ευκαιρίες για ανάπτυξη. Αν η χώρα θέσει πάλι σε τροχιά τα σχέδια αυτά χωρίς να επικαλείται περιβαλλοντικά ζητήματα, θα δείξει όχι μόνον πως η χώρα είναι ανοικτή στις επιχειρήσεις αλλά και ότι αλλάζει τον τρόπο με τον οποίο λειτουργεί.

“Καθημερινή”

Και στο βάθος συνεκμετάλλευση – Η συνταγή του Μόρνινγκσταρ, τα “συν” του ΓΑΠ και οι πλατφόρμες του Μπαγίς

11
Σταύρος Λυγερός

Η συνεκμετάλλευση πιθανών κοιτασμάτων υδρογονανθράκων ως σενάριο είναι παλιό. Η Άγκυρα το σερβίρει παραδοσιακά σαν λύση στη διμερή διαφωνία για την οριοθέτηση της υφαλοκρηπίδας. Τελευταίος στη σειρά των Τούρκων ηγετών το είχε σερβίρει ο Ερντογάν με τις ρητές ευλογίες της Ουάσιγκτον. Αυτά πριν προκληθεί το τωρινό ρήγμα, αν και επισήμως τίποτα δεν έχει αλλάξει.

Στις αρχές Αυγούστου 2012 ο Αμερικανός αρμόδιος για θέματα ενέργειας Ρίτσαρντ Μόρνινγκσταρ είχε δηλώσει για την εκμετάλλευση πιθανολογούμενων κοιτασμάτων: «Υπάρχουν πολλοί τρόποι για να γίνει αυτό. Ο πρώτος είναι να υπάρξει, επιτέλους, συμφωνία μεταξύ Ελλάδας και Τουρκίας για τα όρια. Αν αυτό δεν είναι δυνατόν, υπήρξαν περιπτώσεις όπου χώρες κατέληξαν σε εμπορικές διευθετήσεις και άφησαν το θέμα της οριοθέτησης για το μέλλον. Μπορώ να φανταστώ μια περίπτωση, στο Αιγαίο, ή σε κάποια άλλη αμφισβητούμενη περιοχή, όπου το οικονομικό όφελος είναι και για τις δύο χώρες τόσο μεγάλο, που τις συμφέρει να καταλήξουν σε μια επιχειρηματική λύση, ακόμη και εάν δεν συμφωνούν στα συγκεκριμένα όρια».

Εύγλωττη είναι και η δήλωση-παρότρυνση του τότε Τούρκου υπουργού Ευρωπαϊκών Υποθέσεων Μπαγίς: «Στις διαφιλονικούμενες περιοχές πρέπει να φτιάξουμε πλατφόρμες άντλησης πετρελαίου και αυτές να γίνουν πλατφόρμες επίλυσης των διαφορών… Η Τουρκία είναι πάντα έτοιμη για τη μεγάλη λύση, αλλά ίσως πρέπει πρώτα να επιλύσουμε κάτι μικρό, που θα οδηγήσει στη μεγάλη λύση, σε μια λύση-πακέτο».

Πώς, όμως, μπορεί να υπάρξει συνεκμετάλλευση εάν δεν έχει οριοθετηθεί η υφαλοκρηπίδα/ΑΟΖ; Για να οριοθετηθεί, όμως, πρέπει πρώτα να ξεκαθαρισθεί όχι μόνο το εύρος των εκατέρωθεν χωρικών υδάτων, ώστε να είναι σαφές ποια είναι τα διεθνή ύδατα, αλλά και να αρθεί η επεκτατική θεωρία της Άγκυρας περί “γκρίζων ζωνών” στο Αιγαίο. Εάν συμβεί αυτό, τότε μπορεί να υπάρξει συζήτηση για συνέργειες, αφού θα είναι σαφές ποια ποσοστά δικαιούται η μία και ποια η άλλη χώρα.

Συνέργειες, συνδιαχείριση, συνεκμετάλλευση

Εάν δεν έχει προϋπάρξει οριοθέτηση, η ελληνοτουρκική διαπραγμάτευση για τους όρους συνεκμετάλλευσης θα γίνει στον αέρα και βεβαίως προς όφελος της Άγκυρας, η οποία είναι αυτή που αμφισβητεί, πιέζει και διεκδικεί. Όταν οι Τούρκοι μιλάνε για συνεκμετάλλευση, εννοούν ότι το όφελος από την εξόρυξη υδρογονανθράκων θα μοιραστεί εξίσου. Το είπε καθαρά ο Μπαγίς.

Σύμφωνα με το Δίκαιο της Θάλασσας, όμως, η Τουρκία δικαιούται ένα πολύ μικρό ποσοστό υφαλοκρηπίδας-ΑΟΖ στο Αιγαίο και ένα κατά τόπους διαφοροποιημένο ποσοστό ανατολικά της Ρόδου, λόγω της ύπαρξης του συμπλέγματος του Καστελλόριζου. Με άλλα λόγια, οι όμορφες λέξεις “συνεκμετάλλευση”, “συνδιαχείριση” και “συνέργειες” δεν είναι τίποτα άλλο από ένα όχημα παραπλάνησης για παραχώρηση ελληνικών κυριαρχικών δικαιωμάτων και πλούτου.

Οι γνωστοί κύκλοι στην Αθήνα που προωθούν μια απροσχημάτιστη κατευναστική πολιτική έναντι της Τουρκίας προτείνουν τη συνεκμετάλλευση σαν “λύση” με το εξής επιχείρημα: «Μια υφαλοκρηπίδα που δεν μπορούμε να εκμεταλλευθούμε είναι μια άχρηστη υφαλοκρηπίδα. Γιατί να μη μοιρασθούμε με τους Τούρκους ένα όφελος που αλλιώς δεν θα το έχουμε καθόλου;» Αυτό που αποσιωπούν δεν είναι μόνο ο ωμός εκβιασμός. Είναι και το γεγονός ότι όποια ποσοστά θα αποφασίζονταν σε μια συμφωνία συνεκμετάλλευσης θα δημιουργούσαν ισχυρό προηγούμενο και στο επίπεδο των κυριαρχικών και διοικητικών δικαιωμάτων της Ελλάδας.

Τα “συν” και η «σημαντική πρόοδος»

Επί κυβέρνησης Γιώργου Παπανδρέου, ο Μπαγίς είχε δηλώσει ότι στις διερευνητικές επαφές είχε σημειωθεί «σημαντική πρόοδος». Η κυβέρνηση Ερντογάν επιχειρούσε με τη ρητορική της να εγκλωβίσει διπλωματικά την Αθήνα σε μια δυναμική διευθετήσεων που θα προκύψουν από διμερείς διαπραγματεύσεις κι όχι από την εφαρμογή του διεθνούς δικαίου.

Τον διευκόλυνε ότι στις ελληνικές ελίτ υπάρχει η τάση να φλερτάρουν με τέτοιες ιδέες. Όχι μόνο λόγω των αμερικανικών πιέσεων, αλλά και λόγω της δικής τους τάσης να κάνουν εκπτώσεις στα εθνικά συμφέροντα, με την ελπίδα ότι έτσι θα ξεμπερδεύουν με το χρόνιο πρόβλημα της τουρκικής επεκτατικής πίεσης.

Αξίζει να σημειωθεί ότι στα πρώτα χρόνια της δεκαετίας του 2000, όταν ο Γιώργος Παπανδρέου ήταν υπουργός Εξωτερικών, οι ελληνοτουρκικές διαπραγματεύσεις στο πλαίσιο των διερευνητικών επαφών είχαν πάρει μια τροπή προς την κατεύθυνση του “συν”, ως τρόπου συνολικής διευθέτησης. Συζητούσαν σοβαρά το ενδεχόμενο να γεφυρώσουν τις διαφορές με την υιοθέτηση κοινών δράσεων: συνεκμετάλλευση όσον αφορά την υφαλοκρηπίδα και συνδιαχείριση όσον αφορά λειτουργίες και καταστάσεις στον εναέριο και θαλάσσιο χώρο του Αιγαίου με την επίκληση τεχνικών λόγων. Μια τέτοια διευθέτηση, βεβαίως, θα ισοδυναμούσε με αλλαγή του νομικού καθεστώτος και αναγνώριση στην Τουρκία δικαιωμάτων και εκεί όπου δεν της παρέχει το διεθνές δίκαιο.

  • Οι απόψεις που αναφέρονται στο κείμενο είναι προσωπικές του αρθρογράφου και δεν εκφράζουν απαραίτητα τη θέση του SLpress.gr
  • Απαγορεύεται η αναδημοσίευση του άρθρου από άλλες ιστοσελίδες χωρίς άδεια του SLpress.gr. Επιτρέπεται η διακίνηση του άρθρου με την προσθήκη ενεργού link.
  • Το άρθρο μπορείτε να το βρείτε εδώ slpress.gr

Η κ. Αχτσιόγλου και οι συνταξιούχοι – κροίσοι

2

Της Κατερίνας Γαλανού  Τρίτη 30 Ιουλίου 2019, 00:02 liberal.gr

Είχα την ψευδαίσθηση ότι ο ιός της αλαζονείας δεν είχε προσβάλει και την νεαρή πρώην υπουργό Έφη Αχτσιόγλου παρά το γεγονός ότι το εγγύς περιβάλλον της και οι «σύντροφοί» της υπουργοί νόσησαν βαριά από αυτόν. Το διαπιστώσαμε από την αντίδρασή της στην αποκάλυψη ότι επί των ημερών της στο Υπουργείο Εργασίας «ξέχασαν» να κλείσουν ένα παραθυράκι στο νόμο Κατρούγκαλου που επέτρεπε θηριώδεις συντάξεις που σε κάποιες περιπτώσεις έφταναν και τις 24.000 ευρώ!

Με αρκετές ώρες καθυστέρησης και ενώ το σύμπαν μιλούσε για τους κροίσους συνταξιούχους που έφτιαξε ο νόμος -έκτρωμα κ. Εφη Αχτσιόγλου βγήκε και με ένα non paper εξέθεσε τον εαυτό της.

Και επειδή γνώριζε την τρύπα στο νόμο Κατρούγκαλου και άρα το πρόβλημα που δημιουργούσε εδώ και μήνες (από 1ης 1ου 2019) αλλά κυρίως για την δικαιολογία που επικαλέστηκε γιατί δεν το αντιμετώπισε!

Ισχυρίστηκε η πρώην υπουργός ότι είχαν επεξεργαστεί και δρομολογήσει νομοθετική ρύθμιση αλλά δεν …πρόκαμαν καθώς προκηρύχθηκαν πρόωρα εκλογές! Από τον Ιανουάριο έως τον Μάιο που ο Αλέξης Τσιπρας αποφάσισε να προσφύγει στην λαϊκή ετυμηγορία συνεπεία της ήττας του στις ευρωεκλογές και στις αυτοδιοικητικές ο χρόνος ήταν κάτι παραπάνω από επαρκής ώστε η ηγεσία του Υπουργείου Εργασίας δηλαδή η κ. Αχτσιόγλου να φέρει στη βουλή τη ρύθμιση.

Και μάλιστα αυτή η ρύθμιση θα μπορούσε να έχει ψηφιστεί και από τους 300 βουλευτές του κοινοβουλίου καθώς δεν φανταζόμασταν κανέναν – ακόμη και για ιδιοτελείς λόγους – ότι δεν θα την υπερψήφιζε. Για λόγους που εκείνη ξέρει αυτή την «έτοιμη» όπως λέει σήμερα νομοθετική ρύθμιση δεν την έφερε στη Βουλή. Δεν την αξιολόγησε ως σημαντική; Δεν θεώρησε ότι ήταν ελαφρώς «ανήθικο» την ώρα που καταβάλλονταν ψιχία ως αναπηρικές συντάξεις και συντάξεις χηρείας και η μέση σύνταξη κινείται στα 700 ευρώ η δική της «αδράνεια» να επιτρέπει την καταβολή μηνιαίας σύνταξης που ισοδυναμεί στο διπλάσιο των ετήσιων απολαβών της πλειοψηφίας των συνταξιούχων; Την ξέχασε απλά στο συρτάρι της;΄’Η μήπως τελικά δεν την ξέχασε έτσι απλά; Έχουμε δικαίωμα στην αμφιβολία. Κι αν δεχθούμε καλοπροαίρετα ότι το ξέχασε πάνω στην φούρια των εκλογών γιατί όταν παρέδωσε στον νέο υπουργό δεν του επέστησε την προσοχή για το πρόβλημα και δεν του ενεχείρησε την «έτοιμη» ρύθμιση όπως θα ήταν το επιβαλλόμενο για λόγους πολιτικής και ηθικής τάξης αλλά τον άφησε να το «ανακαλύψει» όπως ειρωνικά αναφέρει στην ανακοίνωσή της.

Η κυρία Αχτσιόγλου ευτύχησε (και εξαιτίας της ιδιοσυγκρασίας της) να προστατευθεί αρκούντως όσο βρισκόταν στην ηγεσία του Υπουργείου Εργασίας. Δεν φαίνεται να το επιτυγχάνει ως πρώην υπουργός με την αίσθηση μεγαλείου που αποπνέει το σχόλιο της :«Ο κ. Βρούτσης καθημερινά και σκοπίμως αντί να ασχολείται με το χαρτοφυλάκιο του επιλέγει να προβαίνει σε ψευδείς καταγγελίες εναντίον της προηγούμενης ηγεσίας του υπουργείου Εργασίας. Το γεγονός πάντως ότι ο κ. Βρούτσης διαρκώς ανακαλύπτει δήθεν τρύπες στο έργο της κυβέρνησης του ΣΥΡΙΖΑ μαρτυρά ένα έντονο άγχος που σχετίζεται με την αδυναμία του να αναμετρηθεί με το έργο αυτό».

Εμείς συνήγοροι του νέου υπουργού Εργασίας δεν είμαστε αλλά δεν έχει υποπέσει στην αντίληψή μας να του αφαίρεσε ο Μητσοτάκης από το χαρτοφυλάκιο το θέμα των συντάξεων! Εκτός κι αν οι συντάξεις των «24.000 ευρώ» επί διακυβέρνησης ΣΥΡΙΖΑ ήταν σε …υψηλότερο χαρτοφυλάκιο από αυτό της κ. Αχτσιόγλου.

https://www.liberal.gr/politics/i-k-achtsioglou-kai-oi-suntaxiouchoi-kroisoi/261453

 

DEBATE: What Is the Future of the Israel-Greece-Cyprus Partnership?

0

By July 29, 2019

BESA Center Online Debate No. 18, July 29, 2019

Q:      In 2010, Israel decided to enrich its Eastern Mediterranean strategy by looking for new partners. In so doing, it turned to Greece and Cyprus. Slowly and steadily, the three countries expanded their cooperation and overcame previously held stereotypes about one another. Trilateral summits have provided the basis for important discussions on energy, security, trade, and culture issues. The sixth tripartite summit, which took place in Jerusalem last March, was attended by US Secretary of State Mike Pompeo. US support for the tripartite relationship could create new possibilities for the future of the Eastern Mediterranean.

BESA joins the debate by posing the question: What is the future of the Israel- Greece-Cyprus partnership?

Respondents: Michael Rubin, David L. Phillips, Gallia Lindenstrauss, Dr Endy D. Zemenides, Katerina Sokou, Benjamin Weinthal, Angelos Athanasopoulos, Zenonas Tziarras, Seth Frantzman

Michael Rubin, Resident Scholar, American Enterprise Institute, Washington DC

The tripartite partnership between Israel, Greece, and Cyprus will be the bedrock of Eastern Mediterranean security for the remainder of the 21stcentury. Not only cooperation over gas fields, but also the common interests of democracy will cement relations. Theirs will also be a relationship of necessity. Syria will remain unstable for years to come, while Turkish president Recep Tayyip Erdoğan has succeeded in his goal of transforming Turkey from a Western-oriented aspiring democracy into an anti-Western, revisionist, paranoid regime. It is wishful thinking to believe Turkey can return to the status quo ante upon his ouster or death. He has not only indoctrinated a generation of schoolchildren, but has reshaped the Turkish military from top to bottom. Simply put, today’s Turkish army is as committed to the spread of Islamism as is the Pakistani military.

Erdoğan is driving Turkey off an economic cliff. Not only is he hoping Turkey’s decades-long occupation of northern Cyprus will finally pay dividends with the discovery of offshore gas, but he hopes he can disrupt any regional production that would undercut Turkey’s importance as a transit country. Erdoğan wants conflict in order to distract Turks and rally them around the flag. Together, these dynamics will keep the threat of conflict alive, and draw the eastern Med’s new ‘axis of democracy’ even more closely together.

David L. Phillips, Director of the Program on Peace-Building and Rights at Columbia University’s Institute for the Study of Human Rights and former senior adviser to the UN and US State Department

Economic and security cooperation is expanding between Israel, Greece, and Cyprus. The countries signed a joint declaration at the Sixth Trilateral Summit on March 21, 2019, agreeing to increase regional cooperation; support energy independence and security; and defend against destabilization.

Natural gas discoveries in the Eastern Mediterranean are hugely significant, contributing to regional energy security and diversification. ExxonMobil recently announced the world’s third-biggest gas find off the coast of Cyprus. Plans are underway to develop gas fields in the Exclusive Economic Zones of Israel and Cyprus, as well as a network of new underwater pipelines.

Security cooperation encompasses counterterrorism, counter-proliferation, search-and-rescue, and maritime security. Souda Bay Naval Base in Greece and the British bases in Cyprus are hubs for cooperation. They represent an alternative to Incirlik base in Turkey.

Turkey is increasingly hostile, anti-democratic, and unreliable as an ally. Turkey has gone rogue, as evidenced by its plan to acquire S-400 missiles in defiance of US appeals and NATO procedures. Turkey’s deployment of warships to the Exclusive Economic Zone risks violent conflict in the Eastern Mediterranean.

Israel, Greece and Cyprus are democracies with shared values that buttress practical cooperation.

Gallia Lindenstrauss, Senior Research Fellow, Institute for National Security Studies, Tel Aviv

Israel-Greece and Israel-Cyprus relations are likely to continue to prosper, and some of the cooperation mechanisms already in place between the countries will deepen.

I do not see relations evolving into a full military alliance, as Greece and Cyprus will not want to take part in Israel’s conflicts nor will Israel want to be involved in the conflict over Cyprus. The countries are, however, likely to cooperate in protecting the future export route for natural gas resources found off Israel’s and Cyprus’s shores. Turkey will continue to view with suspicion the deepening relations among Greece, Cyprus, and Israel, which will cause tensions to rise in the Eastern Mediterranean.

New gas discoveries, if found, will increase the involvement of external powers in the Eastern Mediterranean. Russia will not want to see the rise of serious competition to its energy exports to Europe. The size of the new discoveries will also encourage the EU to try and play bigger role in future developments of the region. The US is already increasing its cooperation with Greece, and will likely continue encouraging the growing cooperation among Greece, Cyprus, and Israel. Pressures from external actors will likely complicate the calculations of the local actors, although the fundamentals of the relationship still encourage strong cooperation.

Dr. Endy D. Zemenides, Executive Director, Hellenic American Leadership Council, Chicago

The burgeoning tripartite partnership among Greece, Cyprus, and Israel was on a knife’s edge from 2013-15. The 2013 Netanyahu apology to Turkish president Recep Tayyip Erdoğan over the first flotilla raised the fear that Israel might pivot back toward Ankara. Israel, for its part, was concerned over indications of anti-Zionism and antisemitism in the incoming SYRIZA/ANEL coalition in 2015.

Today, the gulf between Turkey and Israel is as wide as ever, and Greece’s major parties exhibit a pro-Israel consensus and are vocal about fighting antisemitism.  Greece, Cyprus, and Israel have held six trilateral summits, and they form the core (along with Egypt) of the new Eastern Mediterranean Gas Forum.

It is this latter body that points the way forward. For the Greece-Cyprus-Israel partnership to reach its full potential, it has to be increasingly formalized and institutionalized. The Forum and the new permanent secretariat for the trilaterals based in Cyprus are a good start.

The next few years should be focused on capacity-building, specifically on the energy and security front. Gas from the Noble Energy-controlled fields will be set to get to market soon, and a joint energy infrastructure will be required to make that a reality.  Building both Greece’s and Cyprus’s military capacity should be prioritized as well.

The next few years will determine whether this partnership becomes a true alliance.  The positive developments of the past decade have to be institutionalized further.

Katerina Sokou, Non-resident Senior Fellow, Atlantic Council and Correspondent, Hi Kathimerini Greek Daily and Skai TV, Washington DC

The trilateral partnership among Israel, Greece, and Cyprus has the potential to play an increased role in providing security and realizing energy opportunities in the Eastern Mediterranean. It makes even more sense in the context of the East Med Gas Forum, which engages most of the countries of the region in a partnership aimed at energy cooperation.

Even as its members have been at pains to stress that this is not an alliance against Turkey, in the face of increased Turkish aggression in the region and its dubious dealings with Russia and Iran, the trilateral should also be leveraged as a stabilizing factor. Any disruption in energy exploration will undermine the region’s economic prospects and give rise to further security challenges and big power competition. Amid continued instability in Syria and at a time of tensions with Iran that challenge safe navigation for the energy trade, it is imperative to keep other fronts contained.

To that end, it is important that the US and the EU not only appreciate the energy and security diversification the trilateral partnership offers, but also support it in concrete terms. Setting up the regional energy center that the bipartisan Eastern Mediterranean Security and Energy Partnership Act is proposing to Congress, and lending political and economic support to the East Med Gas Forum, would add valuable resources and capabilities for Israel, Greece, and Cyprus to lead the region toward further integration, inspired by the successful example of the European Coal and Steel Community in achieving peace and prosperity.

Benjamin Weinthal, Research Fellow, Foundation for Defense of Democracies, Washington DC

By cooperating to advance shared interests, the troika of Greece, Israel, and Cyprus can make an enormous contribution to regional security. To demonstrate this, consider the late May visit by US Congressman Eliot Engel, chairman of the House Foreign Affairs Committee, to Cyprus. After meeting with Cypriot President Nicos Anastasiades, Engel said: “I’m excited about the prospect of our ally Israel working with Cyprus. I think we have an opportunity for peace and cooperation as never before.” Engel seeks, from the US perspective, to constrain the actions of Russian president Vladimir Putin in the Eastern Mediterranean. Moscow’s geopolitical strategy has been to align itself with the Syrian and Iranian regimes, and to strengthen ties with Turkey via military sales.

All of this helps to explain why there is a natural − and pressing − need for the democracies of Greece, Israel, and Cyprus to forge a close, robust alliance. Engel clearly jumped into the future when he said in Cyprus that he wants to advance relations with countries that favor the liberal, democratic Western order. He added that the Russian government is engaged in “malevolent machinations.”

The slated sale of Russian S-400 anti-aircraft missile systems to Turkey’s Islamist president Recep Tayyip Erdoğan only serves to strengthen the need for a strong security bond among Israel, Greece, and Cyprus. Turkey’s Islamic political system is a serious threat to the troika of democracies in the Eastern Mediterranean.

Angelos Athanasopoulos, Senior Diplomatic, Defense and EU Affairs Editor, To Vima, Athens

The recent emergence of “trilateral diplomacy” in the Eastern Mediterranean has profoundly altered the dynamics of the region. In this context, the trilateral partnership among Greece, Israel, and Cyprus has been the bedrock of this new development, triggering further regional cooperation among neighboring states and partners such as Egypt, Jordan, Lebanon, and the Palestinian Authority.

The main pillars of the Greece-Israel-Cyprus triangle are defense and energy cooperation, and the harmonious nature of the three countries’ interests has aroused the interest of the US in both pillars. However, cooperation needs to expand on more fronts and acknowledge further challenges.

The three countries should proceed with an idea tabled by Israel during the most recent High Level Cooperation Council between Alexis Tsipras, Benjamin Netanyahu, and Nikos Anastasiadis, namely on cyber security. Thessaloniki could become an ideal cyber security hub for the Eastern Mediterranean, southeastern Europe, and the Balkans in particular if this idea is developed.

Furthermore, the three countries should strive to address the twin challenges of Turkey and Iran. Ankara and Tehran seem to have ambitions for the Eastern Mediterranean that cannot be ignored by Greece or Cyprus (insofar as it concerns Turkey) nor Israel (insofar as it concerns Iran). This is a critical challenge, and a fine balance will have to be reached among the three partners.

Zenonas Tziarras, Researcher-Geopolitical Analyst, PRIO, Cyprus Centre, Nicosia

The Cyprus-Israel-Greece partnership was largely a product of systemic-geopolitical circumstances that both allowed and pushed the participating states to lean on each other. The three states share some common geopolitical and security concerns while recognizing the mutual and individual benefits that come with their cooperation in domains such as the economy, energy, security and beyond. Despite the growing consolidation of this partnership, the collaboration of the three states remains mostly at a low-politics level even as the expectations for energy cooperation have not yet materialized.

The partnership can only have a meaningful and lasting impact on the Eastern Mediterranean if high-politics areas of cooperation are further expanded. Obstacles to cooperation in the energy domain should be lifted and defense relations taken more seriously. The diplomatic language of the involved partners should also become clearer and less abstract in terms of naming common challenges and threats. Further regional integration and the institutionalization of the trilateral partnership – e.g., on the basis of the Eastern Mediterranean Gas Forum – could be a good vision for the future. However, a number of steps need to be taken first to deepen the cooperation and ensure its sustainability. Otherwise, new changes in the systemic environment of the Eastern Mediterranean could easily challenge the partnership’s viability or significance.

Seth J. Frantzman, Executive Director of the Middle East Center for Reporting and Analysis; covers Middle East affairs for The Jerusalem Post

There is increased interest in cooperation between Israel, Greece, and Cyprus as part of various energy and strategic partnerships in the Eastern Mediterranean (EastMed) area. In March 2019 the US also became involved in encouraging this cooperation.

On the face of it, the desire by Israel, Cyprus, and Greece, with other countries as potential partners such as Egypt or Italy, to cooperate makes sense. These are now more natural allies because Turkey has fostered relations with Russia and its current government tends to be more critical of Israel, Greece, and Cyprus. With US-Turkey relations harmed by the S-400 deal, the US has good reason to encourage the EastMed concept. European countries, wary of being too reliant on Russia and the TurkStream energy agreements it has with Turkey, may also want to link up with Israel via EastMed.

But what has been accomplished despite the sixth trilateral meeting of an EastMed summit and stories about $7 billion of investment in a pipeline project? Turkey and Russia already have a TurkStream pipeline and want to expand it. Turkey has been warned not to interfere in the Cyprus EEZ, which includes northern Cyprus. Ankara says it can drill in this area and views Northern Cyprus as a country.

While Ankara drills and builds pipelines, European countries talk. This is the usual model among western democracies, which view talking as action. Unfortunately, Israel now finds itself listening to more talk. There is talk of “action” at an EU summit and “condemnations” and “discussions.” Every week brings more articles on whether the pipeline or other cooperation could hearken a new geopolitical era, but articles indicating “slim hope” and wondering if the EastMed concept will work reveal the problem. In the end it is a question of if these countries will actually do something or merely have more photo opportunities and talk. So far the stories about EastMed appear more conceptual, meaning they are lagging behind the increasing alliance between Russia and Turkey and also Turkey’s other ambitions in the region.

@mrubin1971
@DavidLPhillips4
@GLindenstrauss
@Zemenides
@KaterinaSokou
@BenWeinthal
@AAthanasopoulos
@ZenonasTziarras
@tzogopoulos
#Israel #Greece #Cyprus #Mediterranean #EastMed #gas #energy #security

Dr. George N. Tzogopoulos
Dr. George N. Tzogopoulos

Dr. George N. Tzogopoulos (Ph.D. Loughborough University) specializes in media and international relations as well as Chinese affairs. Email: [email protected].

https://besacenter.org/online-debates/israel-greece-cyprus-partnership/

Αναζητώντας διπλωματική διέξοδο στην κρίση στον Περσικό!

0

Του Κωνσταντίνου Λουκόπουλου*

Δευτέρα 29 Ιουλίου 2019, 00:03 liberal.gr

 

H τελευταία πράξη στο σήριαλ της κλιμάκωσης-αποκλιμάκωσης της έντασης στον Περσικό Κόλπο με την σύλληψη – κράτηση την 19 Ιουλίου του Βρετανικού Τάνκερ «Srena Impero» από το Ιράν στα Στενά του Χορμούζ, για παραβίαση «περιβαντολλογικών κανόνων» συγκέντρωσε και πάλι το ενδιαφέρον της Διεθνούς Κοινότητας και φυσικά ανέβασε και πάλι έστω και λίγο τις τιμές του αργού πετρελαίου ενώ παρουσίαζαν πτωτική τάση.

Το περιστατικό αυτό αποτελεί συνέχεια άλλων μεγαλύτερης ή μικρότερης σοβαρότητας επεισοδίων και εκτιμάται ότι «ήλθε» ως αντίποινα στην κράτηση του Ιρανικού Τάνκερ με σημαία Παναμά «Grace 1», την 5 Ιουλίου στο Γιβραλτάρ, εν πλω για παράδοση πετρελαίου στην Συρία παραβιάζοντας τις κυρώσεις της ΕΕ. Μπορεί τόσο το Λονδίνο όσο και η Τεχεράνη να έχουν κατηγορήσει αλλήλους για «κρατική πειρατεία» αλλά οι δύο αυτές περιπτώσεις μπορεί να παρουσιάζουν κάποιες «επιφανειακές ομοιότητες αλλά διακρίνουμε και σημαντικές διαφορές.

Αναντίρρητα τεράστια όχι μόνο η περιφερειακή αλλά και η παγκόσμια ανησυχία για την συνέχιση δραστηριοτήτων που διατηρούν την ένταση στην περιοχή του και ιδιαίτερα στα Στενά του Χορμούζ που συνδέουν τον Περσικού Κόλπο με τον Κόλπο του Ομάν. Για να κατανοηθεί η στρατηγική σημασία των Στενών και οι εύλογες σοβαρές παγκόσμιες ανησυχίες, αρκεί να λάβουμε υπόψη μας τα παρακάτω στατιστικά στοιχεία που δίδονται από το US Energy Information Association.

Μέσω του διαύλου των 39 χιλ (21ν.μ.) των Στενών, που στην ουσία περιορίζεται σε 3,5 – 4 χιλ (2ν.μ.) για τα «Σούπερ Τάνκερς» λόγω των αβαθών υδάτων, διακινείται (χωρικά ύδατα του Ιράν και του Ομάν) το 19-22% της παγκόσμιας παραγωγής πετρελαίου (διπλάσια ποσότητα από την παραγόμενη στις ΗΠΑ) και το 28-30% του υγροποιημένου φυσικού αερίου (LNG).

Πώς να μην ανησυχούν οι ασιατικές χώρες και ιδιαίτερα Ιαπωνία, Κορέα αλλά και η Ινδία όταν περίπου 80% του διακινούμενου πετρελαίου μέσα από τα Στενά του Χορμούζ είναι για δική τους χρήση και οποιαδήποτε οικονομική κρίση σε αυτές επηρεάζουν άμεσα και την παγκόσμια οικονομία! Παρενθετικά να επισημάνουμε ότι μόνο η Σαουδική Αραβία και τα ΗΑΕ έχουν εναλλακτικά αγωγούς για να μεταφέρουν αργό πετρέλαιο σε λιμάνια εκτός Περσικού Κόλπου αλλά μόνο μικρές ποσότητες μπορούν να μεταφερθούν.

Το σημαντικό ερώτημα που τίθεται είναι αν οι εντάσεις μπορούν να οδηγήσουν σε περαιτέρω κλιμάκωση και τέλος σε στρατιωτική σύγκρουση με ότι αυτό σημαίνει όχι μόνο για την ευρύτερη περιοχή της Μέσης Ανατολής αλλά και για την παγκόσμια οικονομία. Τα «σήματα» που λαμβάνουμε είναι αλληλοσυγκρουόμενα αλλά μία προσεκτική μελέτη όλων των παραγόντων με εκτιμώμενους συντελεστές βαρύτητας για τον κάθε ένα μπορεί να μας βοηθήσει να καταλήξουμε σε κάποιες ψύχραιμες και ισορροπημένες εκτιμήσεις για την σοβαρότερη πρόκληση ασφαλείας στην Μέση Ανατολή σήμερα.

Είναι σκόπιμο να επισημάνουμε ότι η ένταση στο Κόλπο αυξήθηκε σταδιακά το τελευταίο 5μηνο μετά από μία μακρά περίοδο Ιρανικής… «στρατηγικής υπομονής» (σημ. κάτι ανάλογο με την … «στρατηγική ψυχραιμία» στα καθ’ ημάς) απέναντι στις επιβληθείσες αυστηρές οικονομικές κυρώσεις των ΗΠΑ, για «μεγίστη πίεση» μετά την απόσυρση τους από την Συμφωνία για το Πυρηνικό Πρόγραμμα του Ιράν (Joint Comprehension Plan of Action-JCPOA) τον Μάιο 2018.

Η «στρατηγική υπομονή» του Ιράν μάλλον βασιζόταν στο ότι τα υπόλοιπα μέρη που συνυπέγραψαν την Συμφωνία και ειδικότερα η ΕΕ, τα περισσότερα μέλη της οποίας είναι Σύμμαχοι των ΗΠΑ, θεωρούσαν έγκυρες και ασφαλείς τις αναφορές των Επιθεωρητών της Διεθνούς Επιτροπής Ατομικής Ενέργειας (ΙΑΕΑ) για την αυστηρή τήρηση των όρων από πλευράς Ιράν. Αξίζει να σημειωθεί ότι μεταξύ των χωρών αυτών ήταν μέχρι πρόσφατα και το ΗΒ. Το Ισραήλ έχει όμως δώσει σημαντικά στοιχεία που αντέκρουαν τις εκθέσεις των επιθεωρητών με την εκτίμηση ότι το Ιράν απλά κέρδιζε χρόνο.

Με τις κυρώσεις των ΗΠΑ να γονατίζουν την Ιρανική οικονομία (μείωση εξαγωγών αργού πετρελαίου σε 300 χιλ βαρέλια την ημέρα έναντι 1,1 εκ πριν τα μέτρα, ύφεση 6% και μείωση της συναλλαγματικής αξίας του νομίσματος κατά 60%) με ότι αυτό σημαίνει για το επίπεδο ζωής των Ιρανών, αυτοί αντί να στραφούν εναντίον του καθεστώτος όπως νόμιζαν κάποια «γεράκια» στην Αμερικανική Πρωτεύουσα συσπειρώθηκαν και πάλι γύρω από την πολιτική και θρησκευτική τους ηγεσία.

Η Τεχεράνη ως απάντηση ανακοίνωσε ως μελλοντικό διαπραγματευτικό «χαρτί», ότι θα αυξήσει τα επίπεδα εμπλουτισμού Ουρανίου στο 20% για χρήση στους πυρηνικούς αντιδραστήρες, που είναι πολύ κοντά όμως στο επίπεδο υλικών βόμβας. Παράλληλα υπάρχει σε εξέλιξη κινητοποίηση των Ιρανικών Ενόπλων Δυνάμεων και των Φρουρών της Ισλαμικής Επανάστασης (IRGC).

Είναι σκόπιμο να επισημανθεί ότι γνωρίζοντας ότι σε συμβατικό επίπεδο θα υστερούσε απέναντι σε οποιονδήποτε Συνασπισμό της Δύσης, το Ιράν έχει αναπτύξει σημαντικές ειδικές και «ασύμμετρες δυνατότητες», όπως παραστρατιωτικές δυνάμεις για να ενεργήσουν οπουδήποτε, βαλλιστικά πυραυλικά συστήματα, ναρκοθέτιδες, νάρκες θαλάσσης, ταχέως κινούμενα σκάφη, πυραυλακάτους και άλλα ειδικά ταχέα σκάφη, τορπίλες μακρού βεληνεκούς, ισχυρό παράκτιο πυροβολικό.

Με αυτά τα μέσα γίνεται εμφανές πλέον ότι τα κέντρα εξουσίας στο Ιράν (και είναι τουλάχιστον τρία) χρησιμοποιούν ως… «αποτροπή» το κλείσιμο των Στενών του Χορμούζ κάτι που θα έχει σοβαρό παγκόσμιο αντίκτυπο.

Το τελευταίο 3μηνο έχουμε μία διαρκώς αυξανόμενη συγκέντρωση αεροναυτικών δυνάμεων στην περιοχή από πλευράς ΗΠΑ αλλά και του ΗΒ το οποίο τίθεται πλέον επικεφαλής και άλλων ευρωπαϊκών ναυτικών δυνάμεων που προετοιμάζονται στο προσεχές χρονικό διάστημα να αναπτυχθούν εκεί για την προστασία της ελεύθερης ναυσιπλοΐας και την ασφάλεια στην διακίνηση του πετρελαίου. Αυτό όμως που αυξάνει τον κίνδυνο στρατιωτικής εμπλοκής είναι ότι δεν υπάρχει άμεσος δίαυλος άμεσης επικοινωνίας μεταξύ ΗΠΑ και Ιράν.

Όσοι κάθε φορά που γίνεται ένα επεισόδιο, βλέπουν αμέσως … «φλόγες πολέμου» θα απογοητευτούν καθόσον καμία πλευρά δεν επιθυμεί στην πραγματικότητα στρατιωτική εμπλοκή. Ο Πρόεδρος Τραμπ δεν σταματά να υπονοεί ότι δεν επιθυμεί στρατιωτική δράση (προς απογοήτευση του Συμβούλου Εθνικής Ασφαλείας Μπόλτον) και επιδιώκει να πείσει το Ιράν να προσέλθει σε διαπραγματεύσεις χωρίς όμως όρους και προαπαιτούμενα.

Ως απάντηση μάλιστα στις προσεκτικά διατυπωμένες …φιλοφρονήσεις που του έκανε ο Ιρανός ΥΠΕΞ στο CNN και στο FOX, έχει επανειλημμένα δηλώσει ότι επιθυμεί να βοηθήσει το καθεστώς της Τεχεράνης για να καλυτερεύσει την ζωή των Ιρανών αν η Τεχεράνη συμφωνήσει σε μία καινούργια συμφωνία που η εφαρμογή της θα εξασφάλιζε την μην κατασκευή πυρηνικών όπλων. Βέβαια ταυτόχρονα ο Αμερικανός ΥΠΕΞ Πομπέο έχει μιλήσει και για επιλογές που περιλαμβάνουν χρήση στρατιωτικής ισχύος.

Στην Τεχεράνη, ο Πρόεδρος Χασάν Ρουχανί διαβλέποντας πλέον ότι ο Πρόεδρος Τραμπ αποφεύγει στρατιωτική εμπλοκή (αυτή είναι και η συμβουλή των Στρατηγών του) προσπαθεί να ενισχύσει την θέση της χώρας του σε μία μελλοντική διαπραγμάτευση και προσπαθεί να κερδίσει χρόνο επιζητώντας την κατ’ αρχήν χαλάρωση των κυρώσεων. Οι ακραίοι όμως συντηρητικοί, όπως οι Φρουροί της Ισλαμικής Επανάστασης που λογοδοτούν μόνο στον Ανώτατο Θρησκευτικό Ηγέτη Αγιατολαχ Χαμενέι εμμένουν όχι μόνον στην προώθηση του πυρηνικού προγράμματος αλλά και στην ανάπτυξη βαλλιστικών βλημάτων και παράλληλα εξακολουθούν να χρησιμοποιούν proxies στην Συρία, στο Ιράκ και στην Υεμένη.

Το πρόβλημα είναι για το πως τα δύο μέρη θα προσέλθουν στο τραπέζι διαπραγματεύσεων εν μέσω επιθέσεων σε τάνκερ, με καταρριφθέντα drones, με συλληφθέντα Τάνκερς και με ισχυρές αεροναυτικές δυνάμεις να συγκεντρώνονται στην περιοχή! Παρά τις σοβαρές δυσχέρειες, κάποιες διαβουλεύσεις έχουν ήδη γίνει και ίσως στο άμεσο μέλλον να φέρουν αποτέλεσμα. Εκτός του ότι ο Πρόεδρος Τραμπ ενέκρινε συνάντηση του Ρεπουμπλικάνου Γερουσιαστή Ραντ Πολ με τον Ιρανό ΥΠΕΞ Ζαριφ όταν ήταν προσφάτως στον ΟΗΕ, έχουμε και την μεσολάβηση του Προέδρου Μακρόν ο οποίος έστειλε τον Διπλωματικό του Σύμβουλο Εμμανουέλ Μπόν στην Τεχεράνη.

Σύμφωνα με δημοσιογραφικές πληροφορίες, η κεντρική ιδέα της Γαλλικής διαμεσολάβησης είναι να επιτρέψουν οι ΗΠΑ εξαγωγές πετρελαίου κατ’ αρχήν μέχρι 1 εκ βαρέλια (σήμερα λιγότερα από 500 χιλ βαρέλια) και ταυτόχρονα να επανέλθει το Ιράν στην Συμφωνία προκειμένου να συζητηθούν και να συμφωνηθούν νέοι όροι. Ας μην ξεχνάμε ότι στο Ιράν ακραίοι και μετριοπαθείς δεν έχουν σταματήσει να μιλούν για την καταστροφή του Κράτους του Ισραήλ το οποίο είναι ακόμα ένα ενδιαφερόμενο μέρος για το τι συμβαίνει στον Κόλπο.

Ίσως να δούμε ακόμα μερικά επεισόδια στο «σήριαλ» των εντάσεων και απειλών που παίζεται στον Περσικό Κόλπο, ίσως μάλιστα κάποια από αυτά να έχουν στρατιωτικό χαρακτήρα και να είναι σοβαρότερα, αλλά τολμώ να εκτιμήσω ότι γενικευμένη πολεμική σύγκρουση δεν θα δούμε «αύριο ή μεθαύριο» ως εξέλιξη της παρούσας κατάστασης. Το γιατί το είπε πολύ ωμά και με θράσος ο Ιρανός Υπουργός Εξωτερικών Μοχαμάντ Τζαβάντα Ζαριφ «Να ξεκινήσεις μια σύρραξη είναι εύκολο, να την τερματίσεις θα ήταν αδύνατο»

*O Αντιστράτηγος ε.α. Κωνσταντίνος Λουκόπουλος είναι επικεφαλής στο «Παρατηρητήριο Liberal»

https://www.liberal.gr/diplomacy/anazitontas-diplomatiki-diexodo-stin-krisi-ston-persiko-kolpo/261299

Το ρωσικό αντι-πραξικόπημα που διέσωσε τον Ερντογάν & η ντρίπλα Τραμπ – Συμφωνία κυρίων για το μέλλον Τουρκίας-ΝΑΤΟ…

0
Βασίλης Καπούλας

 Αλγεινή εντύπωση προκάλεσε χτες η “στροφή” των ΗΠΑ να προτείνουν διέξοδο στο αδιέξοδο της Τουρκίας με μια “χρυσή” εμπορική συμφωνία συν Patriot συν ότι άλλο ζητήσει η Αγκυρα…

Ενώ εκ πρώτης όψεως, η οπισθοχώρηση αυτή των ΗΠΑ προκαλεί αυτόματα τον χλευασμό των εχθρών της για την “κατάντια” της Υπερδύναμης, σε δεύτερη ανάγνωση δείχνει πως η απόφαση του Τραμπ ήταν απολύτως ορθολογική.

Πρώτον, επιβεβαιώθηκαν οι πληροφορίες/προβλέψεις περί τουρκικών απειλών για λουκέτο στην βάση του Ιντσιρλίκ, “ξηλώματος” του αμερικανικού ραντάρ στο Κιουρετσίκ γεγονός που θα τύφλωνε απευθείας το Ισραήλ όσο αφορά το Ιράν ενώ οι Τούρκοι μίλησαν ξεκάθαρα για έξοδο της Τουρκίας από το ΝΑΤΟ. Δεν μιλάμε πλέον για εικασίες αλλά για πράγματα που ήδη συνέβησαν.

Δεύτερον, ο Ν.Τραμπ γνωρίζοντας πως η στρατηγική του Μ.Ομπάμα κατέρρευσε και οδηγήθηκε σε αδιέξοδο προχώρησε σε “ντρίπλες” ώστε να αγοράσει χρόνο. Εχοντας παραδεχτεί πως υπάρχει θέμα εξόδου της Τουρκίας από το ΝΑΤΟ, έκανε πίσω και ζήτησε πίστωση χρόνου και “ευελιξία”.

Υπάρχει ενα κοινό σημείο μεταξύ ΗΠΑ-Ρωσίας και Τουρκίας αυτή τη στιγμή. Ο Ν.Τραμπ έχει μιλήσει για μετεξέλιξη του ΝΑΤΟ-οι Δημοκρατικοί τον κατηγορούν πως θέλει να το διαλύσει-, η Μόσχα θέλει την διάλυση του ΝΑΤΟ και η Τουρκία θέλει την μετεξέλιξη του ώστε να καταστεί περιφερειακή δύναμη εντός της Συμμαχίας αν αυτό είναι δυνατόν, αλλιώς επιθυμεί την διάλυση της!

Ουσιαστικά αυτό που η Αγκυρα ζητά από τις ΗΠΑ είναι να αναγνωριστεί ο περιφερειακός ηγεμονικός ρόλος εντός ΝΑΤΟ, δηλαδή να κάνει κουμάντο στη Μέση Ανατολή εις βάρος Ισραήλ και Κούρδων, στην Μεσόγειο εις βάρος Ελλάδας,Κύπρου-Αιγύπτου, Ισραήλ, στο Αιγαίο εις βάρος Ελλάδας και πάει λέγοντας…. Αν αυτό δεν της δοθεί τότε ναι το ΝΑΤΟ να “μετεξελιχτεί” δηάδή να διαλυθεί η ΝΑ πτέρυγα του.

Ο Ν.Τραμπ γνωρίζει ότι αυτό δεν είναι μπλόφα αλλά πλέον είναι απτή πραγματικότητα.

Τα ποιοτικά στοιχεία της Τουρκίας το δείχνουν, πληθυσμός, αμυντικές βιομηχανίες, η θέση του Ερντογάν ως ηγέτη και άλλα πολλά. Πάνω απ’ όλα γνωρίζει κάτι πάρα πολύ βασικό:

ότι δεν υφίστανται πλέον οι λόγοι που οδήγησαν την Τουρκία στην είσοδο της στο ΝΑΤΟ. Δεν υπάρχει έχθρα με την Ρωσία και στην πραγματικότητα οι Αμερικανοί γνωρίζουν πως όσο και να βελτιωθούν οι σχέσεις Τραμπ-Ερντογάν, ποτέ δεν θα καταφέρουν να “πουτινοποιήσουν” την σχέση με τον ηγέτη της Τουρκίας.

Η Μόσχα της προσφέρει όλα αυτά που η Αγκυρα θέλει για να καταστεί περιφερειακή υπερδύναμη. Οπλα, τεχνολογία, ενέργεια, πυρηνική ενέργεια και πυρηνικά όπλα.

Πρόσφατα ο γράφων είχε αποκαλύψει πως “ρωσικές ειδικές δυνάμεις βρίσκονταν στην διάθεση του Ρ.Τ.Ερντογάν την νύχτα του πραξικοπήματος” . Το γεγονός αυτό προκάλεσε σάλο και υπήρξε κινητοποίηση στα αρμόδια επιτελεία Ελλάδας και ΗΠΑ που έψαξαν την πληροφορία. Τι βρήκαν όμως; Oπως έγραψε ο Β.Νέδος στην Καθημερινή:

“Πράγματι, για δύο βράδια, εκείνο της απόπειρας πραξικοπήματος και το επόμενο, υπήρχαν ρωσικές δυνάμεις κοντά στη Μαρμαρίδα, όπου ο κ. Ερντογάν παραθέριζε όταν οι πραξικοπηματίες αξιωματικοί έθεσαν σε λειτουργία τον μηχανισμό ανατροπής του. Δεν βρίσκονταν, ωστόσο, σε κάποιο ελληνικό νησί, αλλά σε δύο πλοία του ρωσικού ναυτικού. Ένα αρματαγωγό το οποίο επέστρεφε από τη Συρία και μια φρεγάτα που έπλεε προς την Ανατολική Μεσόγειο. Σύμφωνα με καλά πληροφορημένες πηγές, τα δύο πολεμικά πλοία παρέμειναν στην περιοχή ανατολικά της Ρόδου και δυτικά του Καστελλόριζου για δύο συνεχόμενα 24ωρα, προτού αποπλεύσουν ξανά το καθένα για τον προορισμό του. Εκείνο που δεν είναι γνωστό είναι το μέγεθος των μονάδων που βρίσκονταν στα ρωσικά πλοία και αν αποτελούνταν από τους περιώνυμους «Σπέτσναζ»…

Η παράγραφος αυτή δικαιώνει απόλυτα όσους εντός και εκτός χώρας μιλούσαν από το πρώτο λεπτό για ένα ρωσικό αντι-πραξικόπημα που έσωσε τον Ρ.Τ.Ερντογάν με αποτέλεσμα να οδηγηθούμε στην συμμαχία Ρωσίας-Τουρκίας. Οι Ρώσοι είχαν διεισδύσει, υποκλέψει, ετοιμάσει σχέδιο αντίδρασης που θα διέσωζε τον Ρ.Τ.Ερντογάν εκείνη την νύχτα.

Δεν ήταν καθόλου τυχαίο πως ρωσικά πλοία με δυνάμεις Spetsnaz ήταν κοντά στην Μαρμαρίδα. Η Μόσχα είχε θέσει σε ετοιμότητα εμπλοκής Spetsnaz και από την βάση στην Συρία ενώ φαίνεται πως ο σύνδεσμος – που ο γράφων εικάζει πως υπάρχει μέσα στην τουρκική μισθοφορική SADAT – ειδοποίησε έγκαιρα και διέσωσε τον Ερντογάν.

Αρα όταν γνωρίζει το ιστορικό ο Τραμπ, πως θα προχωρήσει σε κυρώσεις; Δεν είναι έτοιμος ακόμη για την μεγάλη σύγκρουση καθώς πρέπει να βρεθούν οι δυνάμεις που θα αντιπαρατεθούν με την Τουρκία στα πεδία των μαχών. Το είπαν εξάλλου και ο Ακάρ με τον Τσαβούσογλου προχτές: Oι ΗΠΑ μας καθυστερούν επίτηδες!

Εν κατακλείδι, ο Τραμπ προσπαθεί να έρθει σε συνεννόηση πρώτα με τον Πούτιν για το μέλλον της Τουρκίας. Οπως ο γράφων γνωρίζει,ήδη υπάρχουν διεργασίες μεταξύ των δύο υπερδυνάμεων για μια “νέα Γιάλτα” και έχει πέσει επί τάπητος το μέλλον 3 χωρών στον πλανήτη. Η μια χώρα είναι η Τουρκία.

Πάντως ότι και αν αποφασίσουν οι “Μεγάλες Δυνάμεις”, ο Τραμπ θα προσπαθήσει να σπρώξει το θέμα προς τελική λύση στην δεύτερη θητεία του.

Εκεί θα ξεκαθαριστεί το μέλλον Τουρκίας, ΝΑΤΟ κτλ… Οι αναταράξεις θα είναι πολλές, μεγάλες και σίγουρα δεν θα θέλει να οδηγηθεί σε προεκλογικό αγώνα με ένα καυτό θέμα που θα δημιουργήσει ακαθόριστες συνέπειες για την περιοχή.

Μια φωτογραφία χίλιες λέξεις: Ακολούθησε το pronews.gr στο Instagram για να «δεις» τον πραγματικό κόσμο!YΓ Ενα μόνο θέμα μπορεί να τινάξει το σχέδιο Τραμπ στον αέρα. Η τουρκική εισβολή στην ΒΔ Συρία και ανατολικά του Ευφράτη. Γι αυτό βιάζεται η Αγκυρα. Πριν σταλούν ενισχύσεις από ΗΑΕ-Ισραήλ, Σ.Αραβία κτλ… Αγνωστος παράγοντας η στάση Ασαντ που δεν θέλει με τίποτα τον Ερντογάν και τους Τούρκους μέσα στην χώρα του…

https://www.pronews.gr/opinion-makers/792048_rosiko-antipraxikopima-poy-diesose-ton-erntogan-i-ntripla-tramp-symfonia

The Crisis of Anglo-American Democracy

0
 

There is an obvious answer to the question of how the world’s two oldest and most venerable democracies installed disordered minds in power and enabled them to pursue unpopular policies. But there is also a deeper explanation.

NEW YORK – How did the world’s two most venerable and influential democracies – the United Kingdom and the United States – end up with Donald Trump and Boris Johnson at the helm? Trump is not wrong to call Johnson the “Britain Trump” (sic). Nor is this merely a matter of similar personalities or styles: it is also a reflection of glaring flaws in the political institutions that enabled such men to win power.

Both Trump and Johnson have what the Irish physicist and psychologist Ian Hughes calls “disordered minds.” Trump is a chronic liar, purveyor of racism, and large-scale tax cheat. US Special Counsel Robert Mueller’s report on his 22-month investigation of Trump’s 2016 presidential campaign described repeated cases of Trump’s obstruction of justice. Trump stands accused by more than 20 women of sexual predation, a behavior he bragged about on tape, and directed his attorney to make illegal payments of hush money that constituted campaign finance violations.

Johnson’s personal behavior is similarly incontinent. He is widely regarded as a chronic liar and as unkempt in personal life, including two failed marriages and an apparent domestic altercation on the eve of becoming prime minister. He has been repeatedly fired from jobs for lying and other disreputable behavior. He led the Brexit campaign in 2016 on claims that have been proven false. As British Foreign Secretary, he twice leaked secret intelligence – in one case, French intelligence about Libya, and in another case British intelligence about Iran. Like Trump, he has a high disapproval rating among all age groups, and his approval ratings rise with voter age.

Trump’s record in office presents a further political puzzle. His policies are generally unpopular, and rarely reflect a majority of public opinion. His most important legislative victory – the 2017 tax cut – was unpopular at the time and remains so today. The same is true of his positions on climate change, immigration, building a wall along the Mexican border, cutting social spending, ending key provisions of Obamacare, withdrawing from the Iran nuclear agreement, and much else. Trump’s approval rating is consistently below 50% and currently stands at around 43%, with 53% disapproval.

Trump uses emergency decrees and executive orders to implement his unpopular agenda. While the courts have overturned many decrees, the judicial process is slow, meandering, and unpredictable. In practice, the US is as close to one-person rule as imaginable within its Constitution’s precarious constraints.

The situation with Johnson may be similar. Public opinion turned against Brexit, Johnson’s hallmark issue, after the withdrawal negotiations with the European Union exposed the Leave campaign’s lies and exaggerations ahead of the 2016 referendum. Though the public and a majority in Parliament strongly oppose a no-deal Brexit, Johnson has pledged just that if he fails to negotiate an alternative.

There is an obvious answer to the question of how two venerable democracies installed disordered minds in power and enabled them to pursue unpopular policies. But there is also a deeper one.

The obvious answer is that both Trump and Johnson won support among older voters who have felt left behind in recent decades. Trump appeals especially to older white male conservatives displaced by trade and technology, and, in the view of some, by America’s movements for civil rights, women’s rights, and sexual rights. Johnson appeals to older voters hit hard by deindustrialization and to those who pine for Britain’s glory days of global power.

Yet this is not a sufficient explanation. The rise of Trump and Johnson also reflects a deeper political failure. The parties that opposed them, the Democrats and Labour respectively, failed to address the needs of workers displaced by globalization, who then migrated to the right. Yet Trump and Johnson pursue policies – tax cuts for the rich in the US, a no-deal Brexit in the UK – that run counter to the interests of their base.

The common political flaw lies in the mechanics of political representation, notably both countries’ first-past-the-post voting systems. Electing representatives by a simple plurality in single-member districts has fostered the emergence of two dominant parties in both countries, rather than the multiplicity of parties elected in the proportional representation systems of Western Europe. The two-party system, which then leads to a winner-take-all politics, fails to represent voter interests as well as coalition governments, which must negotiate and formulate policies that are acceptable to two or more parties.

Consider the US situation. Trump dominates the Republican Party, but only 29% of Americans identify themselves as Republicans, with 27% identifying as Democrats and 38% as independents, not comfortable with either party but unrepresented by an alternative. By winning power within the Republican Party, Trump scraped into office with fewer votes than rival Hillary Clinton but with more Electoral College delegates. Given that only 56% of eligible Americans voted in 2016 (partly owing to deliberate Republican efforts to make voting difficult), Trump received the support of just 27% of eligible voters.

Trump controls a party that represents less than one-third of the electorate, and governs mostly by decree. In the case of Johnson, fewer than 100,000 Conservative Party members elected him as their leader, thus making him prime minister, despite his approval rating of just 31% (compared to 47% who disapprove).

Political scientists predict that a two-party system will represent the “median voter,” because each party moves to the political center in order to capture half the votes plus one. In practice, campaign financing has dominated US party calculations in recent decades, so the parties and candidates have gravitated to the right to curry favor with rich donors. (Senator Bernie Sanders is trying to break the chokehold of big money by raising large sums from small donors).

In the UK, neither major party represents the majority who oppose Brexit. Yet the UK political system may nonetheless enable one faction of one party to make historic and lasting choices for the country that most voters oppose. Most ominously, winner-take-all politics has enabled two dangerous personalities to win national power despite widespread public opposition to them.

No political system can perfectly translate the public will into policy, and the public will is often confused, misinformed, or swayed by dangerous passions. The design of political institutions is an ever-evolving challenge. Yet today, owing to their antiquated winner-take-all-rules, the world’s two oldest and most venerated democracies are performing poorly – dangerously so.

Vidéo. Hugues Eudeline et Pierre Royer. Domination des océans ? L’US Navy et les enjeux Chine/Etats-Unis

0
Intervenants : Hugues Eudeline, Vice-président de l’Institut Jacques Cartier et vice-président Thétys CSMA. Pierre Royer, Agrégé d’histoire, Lycée Claude Monet à Paris, auteur de “Géopolitique de la mer et des océans. Qui tient la mer tient le monde !”, PUF. Animateur : Bruno Modica (Clionautes). Résumé par Thomas Marrier d’Unienville pour Diploweb.com

Quelles sont les niveaux relatifs et les ambitions stratégiques des Etats-Unis et de la Chine sur les océans ? Réponses par deux experts pédagogues, avec moult illustrations. Une conférence prononcée dans le cadre du Festival géopolitique (2018). Vidéo accompagnée d’un résumé rédigé par Thomas Marrier d’Unienville pour Diploweb.com.

Cette vidéo peut facilement être diffusée en classe ou en amphi pour illustrer un cours ou un débat.

Résumé par Thomas Marrier d’Unienville pour Diploweb.com

En guise d’exorde, Hugues Eudeline rappelle la particularité majeure de la Chine : celle de se projeter en permanence et s’inscrire sur le temps long, qualité dont d’autres puissances pourraient s’inspirer. Ce dont manque la Chine : une puissance maritime. Si l’on se base sur l’ouvrage d’Alfred Mahan, une puissance maritime, pour devenir dominante, doit tenir compte de la géographie, de son économie et ses finances, son industrie et enfin du caractère militaire [1]. Dans le but de réaliser ses projets, la Chine a pris note des événements d’hier (guerre de Corée, les trois crises autour du détroit de Taïwan) afin de triompher et perdurer demain.

En parallèle, Pierre Royer souligne que les Etats-Unis du XXe siècle se sont toujours tournés vers la mer (annexion d’Hawaï en 1893), d’où sa domination écrasante à ce jour. L’objet de cette conférence est donc de mesurer l’envergure de ces puissances maritimes antagonistes. D’un côté, une Chine menaçant l’« hégémon américain » sur un plan régional notamment (mer de Chine méridionale). Elle est en grande partie nostalgique de son âge d’or en tant qu’Empire du Milieu. De l’autre, des Etats-Unis qui cherchent à confirmer leur capacité à intervenir sur l’intégralité du globe, asseoir leur domination maritime universelle et leur capacité à défendre leurs alliés.

Vidéo. Hugues Eudeline et Pierre Royer. Domination des océans ? L'US Navy et les enjeux Chine/Etats-Unis
Hugues Eudeline et Pierre Royer
Crédit photographique : GEM

D’après Hugues Eudeline, la surface maritime chinoise/ZEE (3 879 666 km2) représente une surface 0,4 fois plus grande que son territoire terrestre, autrement dit une superficie bien plus réduite. En revanche, les Etats-Unis disposent des plus vastes zones maritimes (11 351 000 km2) représentant 1,2 fois plus de mer que de terre. La France, elle, est en seconde position avec 11 035 000 kilomètres carrés : presque 17 fois son territoire terrestre. Voici une première source de crispation chinoise.

Ensuite, l’économie et sécurité énergétique de la Chine dépendent indéniablement des routes maritimes de l’océan Indien passant par un point de passage principal : le détroit de Malacca. Cette dépendance suscite la crispation et donc réaction de la Chine qui décide de gonfler ses forces armées et son poids économique dans la région de l’océan Indien jusqu’à la mer de Chineméridionale. Si ce point de passage se voit bloqué, la Chine, dépendante de ces exportations, est bloquée voire ostracisée.

Pour éviter une rechute de son « Empire », la Chine a opté pour un régime fort et plus récemment Xi Jinping est devenu président à vie de la République populaire de Chine. Le « rêve chinois » est l’objectif majeur de ce siècle. Pour accomplir ce dessein, la Chine mise sur la mer.La Belt and Road Initiative (La Belt = route terrestre ; la Road = route maritime) est la démonstration des moyens engagés. Ce projet consiste à renforcer ses corridors commerciaux et énergétiques dans le but de protéger, consolider, son économie. Passer par la mer permet de s’affranchir des droits de traverser des zones et frontières parfois sous tensions (guerre, révolte, terrorisme, …) outre les questions douanières et géopolitiques. Les mers, hormis les ZEE, proposent un avantage non-négligeable : l’absence de frontières. Pour mener à bien sa Route de la Soie 2.0, la Chine mise sur ses forces navales que sont la Marine, mais aussi la garde côtière et la milice maritime.

Après avoir rappelé le caractère dominant et incontestable des Etats-Unis, Pierre Royer énumère les défis auxquels ils font face. Cette puissance navale découle, entre autre, de ses bases aériennes mobiles autonomes (porte-avions) disposant de l’arme atomique et capables d’effectuer toutes sortes de missions. Celles-ci s’étendent des “Combined Task Forces” pour lutter contre la piraterie à des frappes au sol. Aussi, de par sa taille, il est un « attribut de la puissance » [2], il est visible, palpable, à l’inverse des sous-marins. Les forces navales étasuniennes font face à des défis technologiques (maintenance, renouvellement de sa flotte, innovations), à une concurrence de plus en plus rude (ex : pour négocier les budgets de l’Etat entre la marine et les autres corps de l’armée américaine / ou le monopole sur les porte-avions qui tend à être menacé par les chinois). Si les Etats-Unis contrôlent l’essentiel des mers du monde, la domination du « Thalassokrator » est menacée par la puissance en perpétuelle croissance : la Chine.

Si l’US Navy conserve les moyens financiers et les capacités d’aujourd’hui, elle restera le plus grand corps des marines du monde. Cependant, de par les ambitions chinoises, ce piédestal semble tanguer. La configuration des puissances maritimes évolue déjà dans des domaines et régions spécifiques.

Copyright pour le résumé Août 2019- Marrier d’Unienville/Diploweb.com

https://www.diploweb.com/Video-Hugues-Eudeline-et-Pierre-Royer-Domination-des-oceans-L-US-Navy-et-les-enjeux-Chine-Etats.html?utm_source=sendinblue&utm_campaign=249B290719&utm_medium=email

«Πάνω από 1.000 συλλήψεις στη Μόσχα σε διαδήλωση αντιπολιτευομένων στον Πούτιν»

0

Του Αλκη Καλλιαντζίδη, Οικονομολόγου, [email protected]  www.kalkis.eu

Αυτό αναφέρει η ανταπόκριση του Benoît Vitkine στις 27-7-2019 από τη Μόσχα στον ηλεκτρονικό Le Monde δημοσιεύοντας και τις παρακάτω φωτογραφίες, ως πειστήρια.

 

Ο λόγος ;

Ξαναζήτησαν το Σάββατο ελεύθερες τοπικές εκλογές στην ρωσική πρωτεύουσα στις 8 Σεπτεμβρίου 2019. Η αστυνομία τους συνέλαβε και στη συνέχεια διέλυσε τους  διαδηλωτές σε παρακείμενους δρόμους.

Μια εβδομάδα μετά από την διαδήλωση 22.500 διαδηλωτών στην οποία είχα αναφερθεί στις Ανιχνεύσεις στις 22-7-2019, με τίτλο «Οι Ρώσοι αντιφρονούντες αποκλείονται από τα μίσθαρνα εκλογικά όργανα του Πούτιν»,

http://www.anixneuseis.gr/%ce%bf%ce%b9-%cf%81%cf%8e%cf%83%ce%bf%ce%b9-%ce%b1%ce%bd%cf%84%ce%b9%cf%86%cf%81%ce%bf%ce%bd%ce%bf%cf%8d%ce%bd%cf%84%ce%b5%cf%82-%ce%b1%cf%80%ce%bf%ce%ba%ce%bb%ce%b5%ce%af%ce%bf%ce%bd%cf%84/

  

οι ρωσικές αρχές όξυναν τη συμπεριφορά τους το Σάββατο 27 Ιουλίου, συλλαμβάνοντας πάνω από χίλιους διαδηλωτές, όπως δείχνει η φωτογραφία του ALEXANDER ZEMLIANICHENKO / AP.

Η αστυνομία παρατάχθηκε με έναν σπάνια παρατηρούμενο τρόπο για να παρεμποδίσει την διοργάνωση μιας μη αδειοδοτημένης διαδήλωσης με σύνθημα «ελεύθερες εκλογές» (έχουν αποκλειστεί 57 αντιπολιτευόμενοι το Κρεμλίνο υποψήφιοι από την Εκλογική Επιτροπή) από ένα πυκνό σώμα μπροστά στο Δημαρχείο της Μόσχας στη οδό Tverskaïa. Μετά από τις πρώτες συλλήψεις, οι δυνάμεις ασφαλείας διέλυσαν τους διαδηλωτές. Όμως πραγματοποιήθηκαν αρκετές αυτοσχέδιες διαδηλώσεις, συγκεντρώνοντας, σύμφωνα με τα στοιχεία του Υπουργείου Εσωτερικών, περισσότερους από 3.500 διαδηλωτές.

 

Με συνθήματα «Ελευθερία» ή «Είναι η πόλη μας», το πλήθος αρνήθηκε να διαλυθεί. Αρκέστηκε μόνο να υποχωρήσει μπροστά στα ματ της αστυνομίας. Ένα σπάνιο γεγονός για τη Ρωσία, όπου η παραμικρή χειρονομία αντίστασης μπορεί να έχει σοβαρές συνέπειες. Παρατηρήθηκαν μεμονωμένες συγκρούσεις διαδηλωτών και αστυνομίας. Η τελευταία έκανε χρήση ροπάλων ενάντια σε διαδηλωτές που μόνο κάθονταν σε παγκάκια. Το βράδυ του Σαββάτου, ανακοινώθηκαν από την αστυνομία περισσότερες από χίλιες συλλήψεις, κάτι σπάνιο ως αριθμός συλληφθέντων, στους οποίους περιλαμβάνονταν πολλοί περαστικοί ή συνταξιούχοι που συμμετείχαν σε αυτήν την κινητοποίηση η οποία διήρκεσε σχεδόν μια ολόκληρη μέρα. Η ηρεμία επέστρεψε μόνο το βράδυ, όταν οι τελευταίοι διαδηλωτές, συγκεντρωμένοι σε μια πλατεία στο κέντρο της πόλης, διασκορπίστηκαν ή αφέθηκαν να συλληφθούν χωρίς να αντισταθούν.

Από την πλευρά του ο ανταποκριτής Lucien Jacques της ηλεκτρονικής έκδοσης της Libération αναφέρει στις 28-7-2019 : «Ο αποκλεισμός των υποψηφίων της αντιπολίτευσης από τις προσεχείς εκλογές στο κοινοβούλιο της πρωτεύουσας της Ρωσίας μετατρέπεται σε πολιτική κρίση. Το Σάββατο, η αστυνομική βία κορυφώθηκε μετά από μια εβδομάδα εκφοβισμών και πιέσεων πάνω στην κοινωνία των πολιτών».

Ένα πλήθος σχηματίζεται γύρω από τον Konstantin Yankauskas, έναν από τους υποψηφίους της αντιπολίτευσης του οποίου η υποψηφιότητα στις εκλογές του Κοινοβουλίου της Μόσχας ακυρώθηκε. «Δεν θα μας εκφοβίσουν» φωνάζει κάτω από τα χειροκροτήματα. «Εδώ είναι η πόλη μας, αγωνιζόμαστε για τα δικαιώματά μας και θα κερδίσουμε. Ξέρω ότι θα έρθουν να με συλλάβουν, αλλά εσείς θα συνεχίσετε τον αγώνα». Πράγματι, μια στιγμή αργότερα, η αστυνομία τον συλλαμβάνει κάτω από τις ύβρεις του πλήθους, όπως αναφέρει το ρεπορτάζ του Lucien Jacques.

Κι ενώ συμβαίνουν όλα αυτά χθες στη Μόσχα, τα ελεγχόμενα από τον Πούτιν ΜΜΕ, όπως ισχύει και στην Τουρκία του Ερντογάν, δεν έδειξαν τίποτα σχετικό (ενώ εμείς είδαμε σκηνές από τη διαδήλωση στους τηλεοπτικούς μας δέκτες-ΣΚΑΪ, στο μεσημβρινό δελτίο ειδήσεων της Κυριακής 28 Ιουλίου 2019). ‘Η μάλλον έδειξαν τον Πούτιν μέσα σε ένα βαθυσκάφος να κατεβαίνει στο βάθος της βαλτικής θάλασσας για να δει ένα παλιό βυθισμένο ρωσικό υποβρύχιο !

Οι διαδηλωτές, μέσω των κοινωνικών δικτύων, έδωσαν ραντεβού για μια νέα διαδήλωση στις 3 Αυγούστου 2019.

Υπόσχονται δε μια βαριά ήττα στις επερχόμενες τοπικές εκλογές, έστω κι αν χρειαστεί να συνεργαστούν με τις αντιπολιτευόμενες τον Πούτιν «συστημικές δυνάμεις» των κομμουνιστών και εθνικιστών.

Κάτι σαν δημοτικές εκλογές της Κωνσταντινούπολης μου μυρίζει…

Ο συναγωνιστής Ερντογάν την πλήρωσε. Ο Πούτιν δεν κατάλαβε τίποτα ;

Άβυσσος η ψυχή των δικτατόρων.

Bishop claims that gay people only exist because women have ‘anal sex’

0

Picture: Ξεροτήανα Πάφου/ Facebook

A bishop in Cyprus has sparked outrage after he suggested that gay people only exist because women have anal sex when they are pregnant.

Neophytos Masouras of Morphou, who represents the Church of Cyprus, made the statement back in June while he was reportedly talking at a primary school in the village of Akaki.

The Cypriot LGBT+ group ACCEPT shared a YouTube link on Facebook featuring the bishop’s unfounded claims and asked in response, “How are lesbians created?”

[Homosexuality is] a problem, which is usually transmitted by parents to the child. It happens during the parent’s intercourse or pregnancy. It follows an unnatural sexual act between the parents.

To be more clear, anal sex. [Saint Porfyrios] says that when the woman enjoys that, a desire is created, and then the desire is passed on the to the child.

A clip of the bishop’s speech, without subtitles, can be viewed in the Facebook video below.

Homosexuality was decriminalised in Cyprus in 1998 and the country has banned any discrimination against LGBT+ people, but conservative attitudes still prevent gay people from adopting and serving in the military.

https://www.indy100.com/article/bishop-cyprus-lgbt-pregnant-women-anal-sex-watch-video-9023401?utm_medium=Social&utm_source=Facebook&fbclid=IwAR3MEzTQZQP4pHv2zn5Tnuc1pXm1Nlcr1OEgZ7-EAFKqz-NxYBzdHaSN7s4#Echobox=1564241263