Αρχική Blog Σελίδα 2007

Aμερικανός πρεσβευτής στην Άγκυρα: «Μας ενδιαφέρουν κυρίως τα αμερικανοτουρκικά και όχι τα ελληνοτουρκικά»

0

Οι ΗΠΑ δεν μπορούν να κρυφτούν

Οι Αμερικανοί δεν κρύβουν το ενδιαφέρον τους για την Τουρκία που ξεπερνάει κατά πολύ αυτό που έχουν  (ή μάλλον δεν έχουν) για την Ελλάδα.

Παρακολουθούμε στενά τις σχέσεις μεταξύ Ελλάδας και Τουρκίας και συμβάλλουμε στην θετική ατζέντα, δήλωσε ο Αμερικανός πρέσβης στην Άγκυρα, Τζεφ Φλέικ, στο περιθώριο του Οικονομικού Φόρουμ των Δελφών.

Σε ερώτηση για τις ελληνοτουρκικές διαφορές ο κ. Φλέικ σημείωσε χαρακτηριστικά: «Μας ενδιαφέρουν κυρίως τα αμερικανοτουρκικα, η Τουρκία είναι σημαντικός εταίρος στο ΝΑΤΟ και τώρα συμβάλλει στον πόλεμο της Ουκρανίας. Παρακολουθούμε τις σχέσεις Τουρκίας – Ελλάδας και συμβάλλουμε στην θετική ατζέντα».

https://www.pronews.gr/amyna-asfaleia/amerikanos-presveytis-stin-agkyra-mas-endiaferoun-ta-amerikanotourkika-kai-oxi-ta-ellinotourkika/

ΣΤΑΛΙΝ ΚΑΙ ΠΟΥΤΙΝ: ΕΙΝΑΙ ΔΥΝΑΤΗ Η ΣΥΓΚΡΙΣΗ;

0
Αλεξάντρ Προχάνωφ
Ένα κείμενο που συγκρίνει τον Πούτιν με τον Στάλιν, εξυμνώντας τον Στάλιν και χαντακώνοντας τον Πούτιν.
Γραμμένο από έναν εκ των τελευταίων μαέστρων της Ρώσικης πέννας, τον Αλεξάντρ Προχάνωφ, δημοσιεύθηκε εφημερίδα Ζαβτρα, στις 11 Μαρτίου του 2002.
Ο λόγος του Προχανωφ έχει πολλά λογοπαίγνια και υπονοούμενα. Απολαύστε!
“Αν ο Πούτιν σταθεί σε μια καρέκλα, σηκωθεί στις μύτες των ποδιών του και προσπαθήσει πολύ σκληρά, τότε ίσως μπορέσει να δέσει τα κορδόνια στα παπούτσια του Στάλιν. Είναι δυνατόν να συγκρίνουμε τον Πούτιν με τον Στάλιν; Τη μύγα με τον Γαλαξία; Τον εκνευριστικο υπόηχο ενός κουνουπιού με το βουητό του Νιαγάρα; Ένα στιχάκι του Σεντεροβιτς (Ρώσος Σαβόπουλος) με ένα ποίημα του Δάντη?
Ο Στάλιν πάλεψε για την εξουσία, έφτασε σε αυτήν μέσα από φυλακές, τραγωδίες, μεγάλα έργα. Τον Πούτιν τον έφεραν και τον τοποθέτησαν, όπως φέρνουν μια τσαγιέρα σκεπασμένη και την αφήνουν στη μέση του τραπεζιού.
Ο Στάλιν κατείχε την «εικόνα του μέλλοντος», έβλεπε εκατό χρόνια μπροστά, δημιούργησε αυτό το μεγάλο μέλλον. Κατείχε τον ιστορικό υλισμό, προέβλεψε πολέμους και επαναστάσεις, υπέδειξε τη θέση που έπρεπε να πάρει η ΕΣΣΔ στον μαινόμενο εικοστό αιώνα. Ο Πούτιν εκφωνεί μόνο τα άδεια και ανόητα κείμενα των «δημοσίων σχέσεων», από τα οποία ξεραίνονται τα γεράνια στις γλάστρες και ξινίζει η λαχανόσουπα στην κουζίνα.
Ο Στάλιν σχεδίαζε την ιστορία, τη δημιουργούσε, σχημάτιζε με διορατικότητα το επόμενο τμήμα της. Ο Πούτιν, από την άλλη βρίσκεται ακόμα στο στάδιο των «επενδυτικών προσδοκιών».
Κάθε χρόνος και μήνας της διακυβέρνησης του Στάλιν σημαδεύονταν από αποτελέσματα: κατασκευασμένα εργοστάσια, εφευρημένες μηχανές, γυρισμένες ταινίες, μοίρες αεροσκαφών και στόλοι πλοίων. Επί Πούτιν, τα εργοστάσια στέκονται ακίνητα σκουριασμένα, αλλά ανοίγουν «καζίνο» και «νυχτερινά κέντρα» και παντού υπάρχει συνεχής, εξαντλητική και ανούσια κουβέντα – μπούρδες και πάλι μπούρδες.
Ο Στάλιν εργαζόταν και ζούσε για χάρη των εργαζομένων, έχτιζε νέες πόλεις, άνοιγε βιβλιοθήκες, εξοικονομούσε τα καπίκια(δεκάρες) του λαού, επενδύοντάς τα στην άμυνα, την επιστήμη και την υγεία. Άφησε στους ανθρώπους μια πανίσχυρη διαστημική δύναμη και στην οικογένειά του ένα ζευγάρι φθαρμένες μπότες.
Ο Πούτιν ζει για εκατοντάδες χαραμοφάηδες που λήστεψαν τη χώρα, αφαίμαξαν τους ανθρώπους, εξάγουν κλεμμένα δισεκατομμύρια στο εξωτερικό, και περιφράχτηκαν από τους ανθρώπους σε βίλες με συρματοπλέγματα και πολυβόλα. Υπό αυτόν, ο πληθυσμός μειώνεται κατά ένα εκατομμύριο ετησίως και οι “πόλεις των χρυσών τουαλετών” αναπτύσσονται στην οδό Ουσπένσκι, όπου και ο ίδιος κατέχει έναν πύργο.
Ο Στάλιν δημιούργησε μια πολιτική ελίτ από ταλαντούχους αγρότες και εργάτες, περιστοιχίζονταν από γνήσιους πατριώτες, αποκάλυψε τις απεριόριστες ικανότητες του λαού, γεγονός που επέτρεψε στην Ρωσία της ΕΣΣΔ να ανέβει στην κορυφή του κόσμου, με τον καλύτερο στρατό, κινηματογράφο, φυσική και αεροναυπηγική.
Ο Πούτιν περιστοιχίζεται από κοσμοπολίτες που περιφρονούν τη Ρωσία, έκλεισε την πρόσβαση προς την ελίτ στους «κοινούς θνητούς», καταδικάζοντάς τους σε φυλακές, εγκληματικές ομάδες και πρόωρο θάνατο από καταχρήσεις.
Η Ρωσία κύλισε στην πισινή αυλή της ιστορίας και ο Ζβανέτσκι από την Οδησσό έγινε ο εθνικός της ήρωας.
Ο Στάλιν δημιούργησε το «Μεγάλο Στυλ» στην τέχνη, γεννήθηκαν σκηνοθετες, καλλιτέχνες, συγγραφείς, αρχιτέκτονες, και συνθέτες για να δημιουργήσουν μια μεγαλειώδη «κόκκινη εικόνα» η οποία ενέπνευσε όλη η ανθρωπότητα. Ο Πούτιν ψιθυρίζει δειλά κάτι για πολιτισμό με τον υπουργό Σβιντκοι, ο οποίος έγινε διάσημος επειδή έδειξε τα γεννητικά όργανα ενός εισαγγελέα και των ιερόδουλων στην τηλεόραση και υπερασπίζεται τη νομιμότητα της άσεμνης γλώσσας στη ρωσική λογοτεχνία.
Ο Στάλιν διεύρυνε τα εδάφη της ΕΣΣΔ, προσάρτησε σε αυτά προστατευμένες ρωσικές εκτάσεις, περικύκλωσε τη χώρα με ισχυρές ζώνες φιλικών χωρών. Ο Πούτιν, ακολουθώντας τους Γκορμπατσόφ και Γέλτσιν, δεν προστατεύει τα εδάφη, αλλά προετοιμάζει τη μεταφορά των Κουρίλων νήσων στους Ιάπωνες, διώχνει τους φίλους από τη Ρωσία, κάνει εχθρό την Κίνα, αφήνοντας τη μοίρα του ρωσικού κράτους στα χέρια του Πενταγώνου και της CIA.
Ο Στάλιν ήταν ο Πρώτος Ηγέτης του κόσμου, νίκησε σε έναν τρομακτικό Πόλεμο τον μεγαλύτερο στην ιστορία και στην Τεχεράνη και στη Γιάλτα επέβαλε τη θέλησή του στον Ρούσβελτ και τον Τσόρτσιλ, δεν γυρνούσε άσκοπα σε όλο τον κόσμο σαν τουρίστας ή σαν ποπ τραγουδιστής. Ο Πούτιν επιτρέπεται να μπει στο G8 ως παιδί-κουβαλητής, που φέρνει πούρα στον Μπους και κινητά τηλέφωνα στον Μπλερ. Ακόμη και στην «Ολυμπιακή Επιτροπή» δεν θυμούνται το όνομά του.
Όλα όσα λέει ή κάνει ο Πούτιν είναι μια «επιχείρηση κάλυψης» για την απόκτηση υπερκερδών από τους μεγιστάνες του πετρελαίου, του αλουμινίου και των διαμαντιών, καθώς και για παράνομες διαρροές συναλλάγματος ύψους εκατό δισεκατομμυρίων δολαρίων το χρόνο.
Ο Στάλιν είναι κάτι περισσότερο από άνθρωπος και ηγέτης. Είναι μια κατηγορία. Είναι ο τρόπος ύπαρξης της Ρωσίας στον εικοστό αιώνα. Πρόκειται για μια αθάνατη αρχή, που θα ενσαρκώνεται συνεχώς στις τραγικές καμπές της ιστορίας. Και ακόμη θα δούμε πώς πάνω από μια ταπεινωμένη και προσβεβλημένη χώρα, σιγά-σιγά, με το χέρι μέσα στο πλάι από το μακρύ του παλτό, καπνίζοντας την πίπα του, φορώντας ένα καπέλο με κόκκινο αστέρι, θα περάσει ένας ήρεμος, γνώριμος σε όλους άνθρωπος, επιστρέφοντας τα εργοστάσια, πανεπιστήμια, καρδιολογικά κέντρα στον λαό, και θα αρχίσουμε να μελετάμε τους κανόνες της ρωσικής γλώσσας όχι σύμφωνα με τις «βρισιές» του Σβιντκοι και τον «τζουντοκα» Πούτιν, αλλά σύμφωνα με τα «Ζητήματα Γλωσσολογίας» του συντρόφου Στάλιν. “
Αλεξάντρ Προχάνωφ
-Δημοσιευμένο στην εφημερίδα Ζαβτρα, στις 11 Μαρτίου του 2002

ΗΠΑ: Ο πληθωρισμός επιβραδύνει την ανάπτυξη

0
THE NEW YORK TIMES
Ανέφικτο το σχέδιο της Fed για «ομαλή προσγείωση», εκτιμούν οι αναλυτές

Ολα δείχνουν πως η αμερικανική οικονομία ανακάμπτει δυναμικά από την ύφεση της πανδημίας, με την ανεργία να έχει περιοριστεί στο 3,6% τον Μάρτιο, οριακά μόνο πάνω από τα προ πανδημίας επίπεδα, ενώ το τελευταίο τρίμηνο του περασμένου έτους η ανάπτυξή της έφτασε στο 5,7%. Την ίδια στιγμή, όμως, ο πληθωρισμός καλπάζει αγγίζοντας το 8% και οι τιμές του πετρελαίου αυξάνονται διαρκώς. Εξωθούν, έτσι, όλο και περισσότερους οικονομικούς αναλυτές να υποβαθμίζουν συνεχώς τις προβλέψεις τους για την ανάπτυξη των ΗΠΑ μέσα στο τρέχον έτος και να προειδοποιούν όλο και συχνότερα για τον κίνδυνο νέας ύφεσης. Οι αποδόσεις των ομολόγων, άλλωστε, προδίδουν πως η αγορά διαβλέπει άμεσο κίνδυνο επιβράδυνσης.

Οι πλέον απαισιόδοξοι οικονομικοί αναλυτές επιμένουν πως η ανάκαμψη που έχει σημειώσει έως τώρα η αμερικανική οικονομία φέρει τον σπόρο της καταστροφής της. Η ζήτηση για αυτοκίνητα, κατοικίες, γεύματα σε εστιατόρια αλλά και για υπαλλήλους επιχειρήσεων υπερβαίνει σαφώς την προσφορά, με αποτέλεσμα να δίνει ώθηση στον πληθωρισμό που βρίσκεται στα υψηλότερα επίπεδα των τελευταίων 40 ετών. Τα στελέχη της Federal Reserve υποστηρίζουν πως μπορούν να ανακόψουν τον πληθωρισμό και να αποθερμάνουν την οικονομία χωρίς να προκαλέσουν αύξηση της ανεργίας και ύφεση. Η συλλογιστική τους βασίζεται στη διαπίστωση ότι στις ΗΠΑ υπάρχουν 11 εκατομμύρια κενές θέσεις εργασίας, ενώ οι άνεργοι είναι μόλις έξι εκατομμύρια, υπάρχουν πολύ περισσότεροι επίδοξοι αγοραστές κατοικιών και αυτοκινήτων από τις κατοικίες και τα αυτοκίνητα που είναι προς πώληση. Αν, λοιπόν, αυξήσει σταδιακά τα επιτόκια η Fed και ο δανεισμός γίνει ακριβότερος, τότε θα περιοριστεί μεν η ζήτηση για υπαλλήλους, για κατοικίες και για αυτοκίνητα, αλλά όχι τόσο ώστε να αρχίσει κύμα απολύσεων.

Πολλοί οικονομολόγοι παραμένουν όμως ιδιαίτερα επιφυλακτικοί και τονίζουν πως είναι ιδιαίτερα δύσκολη μια τέτοια «ομαλή προσγείωση», ιδιαιτέρως όταν επικρατεί παγκοσμίως τόση αβεβαιότητα. Ανάμεσά τους ο Γουίλιαμ Ντάντλεϊ, πρώην πρόεδρος της Fed Νέας Υόρκης, που θεωρεί την ύφεση «ουσιαστικά αναπόφευκτη». Υποστηρίζει πως η Fed θα μπορούσε να είχε ανακόψει τον πληθωρισμό και να «βάλει φρένο» στην οικονομία αν είχε αυξήσει τα επιτόκια πέρυσι, αλλά τώρα ο ρυθμός ανάπτυξης είναι ταχύτατος και οι τιμές αυξάνονται ιλιγγιωδώς, οπότε το μόνο που μπορεί να κάνει η ομοσπονδιακή τράπεζα είναι να φρενάρει απότομα την οικονομία προκαλώντας ύφεση. Μεταξύ των ανήσυχων, αλλά όχι και των απαισιόδοξων και η Αμερικανίδα υπουργός Οικονομικών Τζάνετ Γέλεν, η οποία μιλώντας χθες ενώπιον επιτροπής της Βουλής των Αντιπροσώπων επισήμανε πως ο πόλεμος στην Ουκρανία οδηγεί σε περαιτέρω εκτόξευση των τιμών των τροφίμων, ενώ υπογράμμισε την ανάγκη να γίνουν επενδύσεις στην ενέργεια προκειμένου να μην εξαρτάται ενεργειακά τόσο μεγάλο μέρος του κόσμου από τη Ρωσία.

Ο πρώην πρόεδρος της Fed Νέας Υόρκης, Γουίλιαμ Ντάντλεϊ, θεωρεί την ύφεση «ουσιαστικά αναπόφευκτη».

Στην πλειονότητά τους, πάντως, οι οικονομικοί αναλυτές πιστεύουν πως δεν θα υπάρξει ύφεση μέχρι και το επόμενο έτος. Οι υψηλές τιμές του πετρελαίου και τα επιτόκια που θα αυξηθούν θα επιβραδύνουν τους ρυθμούς ανάπτυξης, αλλά τα κέρδη των επιχειρήσεων παραμένουν υψηλά και τα νοικοκυριά έχουν συγκεντρώσει αποταμιεύσεις τρισεκατομμυρίων δολαρίων, ενώ τα επίπεδα χρέους είναι χαμηλά. Και όλα αυτά θα λειτουργήσουν προστατευτικά. Ορισμένοι εξακολουθούν, άλλωστε, να δηλώνουν αισιόδοξοι πως η πανδημία θα υποχωρήσει και αναπόφευκτα θα χαλαρώσει το έμφραγμα στην εφοδιαστική αλυσίδα, οπότε και θα αποκλιμακωθεί ο πληθωρισμός χωρίς να χρειαστεί να κάνει τόσο πολλά η Fed για να μειώσει τη ζήτηση. Η οποία ενδέχεται, άλλωστε, να περιοριστεί και μόνο επειδή λήγουν τα προγράμματα στήριξης που επιστράτευσε η κυβέρνηση εν μέσω πανδημίας. Σε ό,τι αφορά τον πληθωρισμό, όμως, ας μην ξεχνάμε πως στις αρχές του έτους οι προβλέψεις μιλούσαν για αποκλιμάκωση των τιμών την άνοιξη ή ίσως ακόμη και τον Φεβρουάριο. Μεσολάβησε, όμως, η ρωσική εισβολή στην Ουκρανία και η εκτόξευση των τιμών του πετρελαίου και εξανεμίστηκαν αυτές οι ελπίδες.

Το περασμένο έτος ήταν από πλευράς οικονομικής ανάπτυξης και δημιουργίας νέων θέσεων εργασίας το καλύτερο που έχει καταγραφεί από τα μέσα της δεκαετίας του 1980. Ηταν το αποτέλεσμα αφενός των εμβολίων και αφετέρου των τρισεκατομμυρίων δολαρίων που έδωσε η κυβέρνηση για τη στήριξη νοικοκυριών και επιχειρήσεων. Και αυτά δεν πρόκειται να επαναληφθούν φέτος. Η επιβράδυνση είναι έως ένα βαθμό επιθυμητή, καθώς η απότομη ανάκαμψη των καταναλωτικών δαπανών αύξησε την πίεση στην εφοδιαστική αλυσίδα οδηγώντας σε άνοδο τις τιμές. Στην αγορά εργασίας η ζήτηση για υπαλλήλους είναι τόσο μεγάλη ώστε πολλές επιχειρήσεις δυσκολεύονται να βρουν το προσωπικό που χρειάζονται, μολονότι προσφέρουν υψηλότερους μισθούς. Ο πρόεδρος της Fed, Ζερόμ Πάουελ, δήλωσε προσφάτως πως η ζήτηση για υπαλλήλους είναι υπερβολικά υψηλή «σε μη υγιές επίπεδο». Οπως επισημαίνει ο Τζος Μπίβενς, υπεύθυνος ερευνών στο Ινστιτούτο Οικονομικής Πολιτικής των ΗΠΑ, «επιστρέψαμε στην κανονικότητα με ταχύτατο ρυθμό και δεν θα ήταν ρεαλιστικό να περιμένουμε πως όλο αυτό θα συνεχιστεί».

“Καθημερινή”

Ευρυβιάδης Ελευθεριάδης: Πως μπορεί να ανέβει η εκλογική επιρροή του ΚΙΝΑΛ στη Θεσσαλονίκη.

0

 

του Ευρυβιάδη Ελευθεριάδη

5+1 θέσεις για το πώς θα ανέβει το ΠΑΣΟΚ – ΚΙΝΑΛ στη Θεσσαλονίκη

1. Κόμμα θεσμικό, με όργανα, διαδικασίες, πολιτική ζύμωση και συμμετοχή. Ξαναπιάνουμε το νήμα από τις παλιές καλές εποχές, ανοίγουμε το κόμμα στον κόσμο της μεγάλης ιστορικής δημοκρατικής παράταξης, εγκαθιδρύουμε σχέση εμπιστοσύνης. Μέσα από τις διαδικασίες διαχέεται η ενημέρωση, η πολιτική του κόμματος, αναδεικνύονται νέα και παλιά στελέχη, ζωντανεύει ο διάλογος, οι συνθέσεις και το ΠΑΣΟΚ αποκτά και πάλι εκείνη την μοναδική του ιδιότητα να μοχλεύει την προσδοκία για μια καλύτερη ζωή.

2. Το ΠΑΣΟΚ πρέπει να βρίσκεται παντού. Θα εκπροσωπείται παντού, όπου υπάρχει πολιτικό και κοινωνικό ζήτημα, σε κάθε ΜΜΕ, σε κάθε πάνελ, σε κάθε εκδήλωση τιμής και μνήμης, σε κάθε ανοιχτή διαδικασία διαλόγου. Οι μονόλογοι της Νέας Δημοκρατίας και του ΣΥΡΙΖΑ τελειώνουν εδώ και τελειώνουν με έναν θλιβερό απολογισμό δεκαετίας. Το ΠΑΣΟΚ ήταν και παραμένει η αυθεντική δύναμη εκσυγχρονισμού αλλά και κοινωνικής δικαιοσύνης, συνισταμένη που ιστορικά καμία άλλη παράταξη δεν κατάφερε να υπηρετήσει. Δεν νοείται να απουσιάζει από κανένα μέτωπο, από καμία εκδήλωση, από κανένα ζήτημα της πόλης και του πολεοδομικού συγκροτήματος.

3. Σε συνέχεια του προηγούμενου, ετοιμάζουμε την ατζέντα «Θεσσαλονίκη 2030». Σε κάθε δήμο, κάθε γειτονιά κάθε κομματική οργάνωση, με την ωριμότητα και το αίσθημα ευθύνης που τη διακρίνει, οφείλει να ιεραρχήσει τα ζητήματα. Ιεραρχούμε τα ζητήματα, προτεραιοποιούμε τις ανάγκες, προτείνουμε τις λύσεις, επικοινωνούμε τις θέσεις. Αυτό ήταν και είναι η πολιτική. Πολιτική επί του συγκεκριμένου, πολιτική για τους πολλούς, πολιτική για τα πραγματικά προβλήματα και τους πραγματικούς ανθρώπους. Ατζέντα εδαφικοποιημένη, επικεντρωμένη στα ζητήματα της πόλης. Δεν πρέπει να περιμένουμε την Αθήνα να μας υποδείξει ποια η θέση του ΠΑΣΟΚ για τα εδώ ζητήματα – το αντίστροφο είναι το υγιές.

4. Σεβόμαστε τους πάντες, παλιούς και νέους συντρόφους, έχοντες θεσμικό ρόλο και απλά μέλη και φίλους. Αφήνουμε πίσω μας παλιούς εσωκομματικούς διαχωρισμούς που δεν έχουν καμία αναφορά στο παρόν. Αφήνουμε πίσω μας πικρίες, προσωποπαγείς αντιπαραθέσεις, δυσαρέσκειες και πείσματα. Αν δεν το κάνουμε σημαίνει ότι δεν έχουμε την πολιτική ωριμότητα, δεν έχουμε την προωθητική αντίληψη να καταλάβουμε ότι οι συνθήκες είναι ιδανικές για το μεγάλο δικό μας comeback. Αν δεν υπερβούμε τους παλιούς κακούς μας εαυτούς θα είμαστε άξιοι μιας μοίρας που θα θέλει την συντηρητική Νέα Δημοκρατία και τον εκτός πραγματικότητας ΣΥΡΙΖΑ να κυριαρχούν στην πόλη και άρα στις ζωές μας.

5. Φτιάχνουμε κόμμα και όχι βουλευτικούς στρατούς. Σεβόμαστε του βουλευτές μας, είναι εκπρόσωποι του λαού στο Κοινοβούλιο. Η θέση τους, η πολιτική τους έχει βαρύνουσα σημασία στα κομματικά πράγματα με την προϋπόθεση όμως ότι υπάρχει συντεταγμένο και οργανωμένο κόμμα. Το ΠΑΣΟΚ πάντοτε ήταν κόμμα των μελών του και όχι αποκλειστικά των βουλευτών του. Αυτή η θέση είναι μια θέση προωθητική, βαθιά πολιτική που εκβάλλει όμως και σε οργανωτικά ζητήματα. Το κόμμα δεν θα γίνει μηχανισμός κανενός, δεν θα είναι μαγαζί κανενός. Θα είναι το κέλυφος της συλλογικής μας βούλησης, συλλογικό υποκείμενο παραγωγής πολιτικής. Ό,τι και αν έγινε τα τελευταία χρόνια θα αλλάξει και θα διορθωθεί

+1. Εδώ και τώρα η ατζέντα πόλης «Θεσσαλονίκη 2030»

Υποδομές: Η υστέρηση της πόλης πασιφανής. Οι υποσχέσεις τις κυβέρνησης πληθωριστικές και η αναξιοπιστία του ΣΥΡΙΖΑ επίσης δεδομένη. Η πόλη χρειάζεται έμφαση στις μετακινήσεις – νέο συγκοινωνιακό χάρτη, νέα αστικά λεωφορεία, λειτουργία του Μετρό, επέκταση του Μετρό δυτικά και προς το αεροδρόμιο, ενίσχυση της μικροκινητικότητας, αναβάθμιση της περιφερειακής οδού. Σειρά ζητημάτων που στην Αθήνα λύνονται και προχωρούν με ρυθμούς ικανοποιητικούς, στη Θεσσαλονίκη βαλτώνουν.

Ανάπτυξη: 30 χρόνια αποβιομηχάνισης, υψηλής ανεργίας και πτώσης του ΑΕΠ της Κεντρικής Μακεδονίας και δεν υπάρχει ένα συνεκτικό οικονομικό σχέδιο ανάπτυξης προσαρμοσμένο στις ανάγκες και στα πλεονεκτήματά της. Τα Βαλκάνια αναπτύσσονται και η Κεντρική Μακεδονία μαραζώνει. Μια ματιά στα επιμέρους ΑΕΠ τα λέει όλα.

Περιβάλλον: Το πολεοδομικό συγκρότημα με τη μικρότερη αναλογία πρασίνου ανά κάτοικο δεν μπορεί –ακόμη δυστυχώς- να αξιοποιήσει τα εγκαταλελειμμένα στρατόπεδα εντός αστικού ιστού. Εδώ και τώρα πολιτική δέσμευση για πράσινη αξιοποίηση. Σέιχ Σου και Θερμαϊκός χωρίς πολιτικά υπεύθυνους, χωρίς σχέδιο δράσης.

Κοινωνική πρόνοια: Τελευταίες σημαντικές προνοιακές υποδομές από τις κυβερνήσεις του ΠΑΣΟΚ. Στην πανδημία οι διαφορές μας με της Αθήνα τρανταχτές. Άμεση ενίσχυση του ΕΣΥ σε πρώτη φάση.

Ο Ευρυβιάδης Ελευθεριάδης είναι μέλος της ΚΕ ΠΑΣΟΚ – ΚΙΝΑΛ

Voria.gr

Adam Lashinsky: Γιατί ο Έλον Μασκ αγοράζει το Twitter 

0

του Adam Lashinsky*

O κόσμος κάνει για άλλη μια φορά την ερώτηση που φαίνεται να διασκεδάζει τον Έλον Μασκ τουλάχιστον όσο ιντριγκάρει τους θαυμαστές του: τι θέλει ο Έλον;

Το τελευταίο αντικείμενο του πόθου τού Μασκ είναι το Twitter. Όπως αποκάλυψε τη Δευτέρα, στα μέσα του περασμένου μήνα απέκτησε μερίδιο της τάξης του 9,2% στην εταιρεία αυτή των μέσων κοινωνικής δικτύωσης. Η μετοχή του Twitter ανέβηκε αμέσως κατά σχεδόν 30%. Κι όλα αυτά, μετά τις δηλώσεις του Μασκ την προηγούμενη εβδομάδα ότι σκεπτόταν να ξεκινήσει τη δική του εταιρεία μέσων κοινωνικής δικτύωσης, όπου οι αλγόριθμοι θα δημιουργούνται από τους χρήστες και όχι από την εταιρεία στην οποία ανήκει η πλατφόρμα.

Για να βρούμε την απάντηση στο ερώτημα των 41 δισεκατομμυρίων δολαρίων -τόση θα είναι η αξία του Twitter-, ας εξετάσουμε τις συνήθειες του Μασκ. Ο τελευταίος δεν συνηθίζει να επενδύει σε ώριμες επιχειρήσεις. Αντιθέτως, έχει ιδρύσει ο ίδιος την PayPal, τη SpaceX, τη Νeuralink και την Boring Company. Δεν ίδρυσε την Tesla, επένδυσε όμως στα πρώτα της στάδια και έγινε η κινητήριά της δύναμη. Σήμερα, η εταιρεία ηλεκτρικών αυτοκινήτων είναι η βασική πηγή τής περιουσίας του, που φτάνει τα 270 δισεκατομμύρια δολάρια. Είναι πιθανό λοιπόν ο Μασκ να αγοράσει όλο το Twitter. Είδε πόσο άσχημα ξεκίνησε η πλατφόρμα του Ντόναλντ Τραμπ, η Truth Social, και συμπέρανε ότι είναι καλύτερα να αγοράσει το Twitter παρά να ξεκινήσει μια δική του εταιρεία από την αρχή.

Στο κάτω-κάτω, ο Μασκ έχει πάνω από 80 εκατομμύρια ακολούθους στο Twitter και κάνει αναρτήσεις για διάφορα πράγματα, από την αγάπη του για το Βερολίνο μέχρι την Covid-19 και τις διάφορες εταιρείες του. Το tweet του σχετικά με την αγορά του μεριδίου του ήταν το αινιγματικό «Oh hi lol». Είχε 350.000 like και προκάλεσε πάνω από 35.000 σχόλια.

Δεν είναι εντελώς σαφές γιατί ο Μασκ θέλει να αγοράσει την αγελάδα όταν πίνει δωρεάν το γάλα της. Ίσως να σκέπτεται ότι μπορεί να κάνει καλύτερη δουλειά διαχειριζόμενος ο ίδιος την εταιρεία, που υπολείπεται ως προς την αξία της από την Alphabet (Google), τη Meta (Facebook), ακόμη και τη Snap (Snapchat). Δεν θα είναι άλλωστε ο πρώτος τιτάνας της τεχνολογίας που θα βάλει στο μάτι το Twitter: το 2016, ο Μαρκ Μπένιοφ της Salesforce προσπάθησε να αγοράσει το Twitter για 20 δισεκατομμύρια δολάρια, αλλά τον αποθάρρυναν οι συνάδελφοί του και οι επενδυτές.

Το Twitter αποτελεί επίσης μια πιθανή βάση για το bitcoin, μια άλλη εμμονή του Μασκ. Ο τελευταίος μπορεί ακόμη να μη σκέπτεται σοβαρά να αγοράσει το Twitter και να θέλει απλώς να διασκεδάσει τον ίδιο, τους οπαδούς του και τους ανταγωνιστές του.

Το ότι ο ουρανός δεν αποτελεί το όριο για τις φιλοδοξίες του Μασκ είναι ένα από τα πολλά κλισέ που κυκλοφορούν. Σε μια πρόσφατη συνέντευξή του στον CEO του γερμανικού ομίλου Αξελ Σπρίνγκερ, είπε ότι θα ήταν ευτυχής αν η ανθρωπότητα έκτιζε μια βιώσιμη πόλη στον Αρη. Μπροστά σε μια τέτοια φιλοδοξία, η αγορά του Twitter είναι κάτι πεζό.

(*) O Ανταμ Λασίνσκι είναι αρθρογράφος της Washington Post

(Πηγή: Washington Post)

Ιδού τι λένε οι τελευταίες δημοσκοπήσεις για τις αυριανές προεδρικές εκλογές της Γαλλίας

0

 

Του Arnaud Focraud, ηλεκτρονική έκδοση της εφημερίδας Journal du Dimanche, 8 Απριλίου 2022 

Μετάφραση : Αλκης Καλλιαντζίδης

Νομίζω ότι αξίζει τον κόπο να διαβάσουμε τις δημοσκοπικές προβλέψεις για τις αυριανές προεδρικές εκλογές, πριν μάθουμε τα αποτελέσματα της κάλπης.

ΤΑ ΚΛΕΙΔΙΑ ΤΟΥ ΜΕΓΑΡΟΥ ΤΩΝ ΗΛΥΣΙΩΝ. Ο Εμμανουέλ Μακρόν ολοκλήρωσε την προεδρική προεκλογική εκστρατεία του πριν από τον 1ο γύρο με 26,4% της πρόθεσης ψήφου κατά μέσο όρο των δημοσκοπήσεών μας, με βάση τις τελευταίες έρευνες. Το προβάδισμά του έναντι της Μαρίν Λεπέν είναι λιγότερο από 3 μονάδες (23,7%) ενώ ο Ζαν-Λιούκ Μελανσόν έρχεται τρίτος με 17,2%.

Κάνουμε τον απολογισμό των τελευταίων δημοσκοπήσεων, την τελευταία ημέρα της προεκλογικής εκστρατείας (8-4-2022). (Γαλλικό Πρακτορείο Ειδήσεων-AFP)

Λιγότερο από τρεις μονάδες. Αυτό είναι το προβάδισμα που κατάφερε να διατηρήσει ο Εμμανουέλ Μακρόν στις δημοσκοπήσεις έναντι της Μαρίν Λεπέν την τελευταία ημέρα της προεκλογικής εκστρατείας, την Παρασκευή, 8 Απριλίου 2022, σύμφωνα με τον τελικό μας μέσο όρο που λάβαμε από τις τελευταίες πέντε έρευνες*. Ο αρχηγός του γαλλικού κράτους πιστώνεται με το 26,4% της πρόθεσης ψήφου, σε σύγκριση με το 23,7% για την φιναλίστρια του 2017. Αυτή η διαφορά δεν ήταν ποτέ τόσο μικρή από τότε που η εφημερίδα Journal du Dimanche (JDD) δημοσιεύει αυτόν τον μέσο όρο : από τον Σεπτέμβριο 2021, λάβαμε υπόψη μας συνολικά 179 έρευνες, από τις 204 που πραγματοποιήθηκαν συνολικά από τον Απρίλιο του 2021 και οι οποίες δεν είχαν όλες την τρέχουσα διαμόρφωση (δηλαδή με τις υποψηφιότητες των Valérie Pécresse και Éric Zemmour).

Ως εκ τούτου, ο Εμμανουέλ Μακρόν είδε ολόκληρο το προβάδισμά του, το οποίο είχε ανεβεί μέχρι και τις 14 μονάδες μετά την έναρξη του πολέμου στην Ουκρανία, να λιώνει σταδιακά σαν το χιόνι τις τελευταίες εβδομάδες της προεκλογικής του εκστρατείας. Ωστόσο, παραμένει ελαφρώς πάνω από το επίπεδο που είχε πριν από τα τέλη Φεβρουαρίου 2022– όταν κυμαινόταν μεταξύ 24 και 25% της πρόθεσης ψήφου – και, κυρίως, εξακολουθεί να προηγείται της Μαρίν Λεπέν σε όλες τις έρευνες. Αλλά τώρα πλέον το προβάδισμα  βρίσκεται στο περιθώριο του στατιστικού λάθους με την υποψήφια του κόμματος της Εθνικής Συσπείρωσης…

Όπως η τελευταία έρευνα της δημοσκοπικής εταιρείας Elabe που δημοσιεύτηκε στο τέλος του χθεσινού απογεύματος, στην οποία ο αρχηγός του γαλλικού κράτους έλαβε μόνο 1 μονάδα προβάδισμα, στο 26% της πρόθεσης ψήφου έναντι 25% της αντιπάλου του. Ή κατά το τελευταίο κύμα της κυλιόμενης δημοσκόπησης της εταιρείας Ifop στην οποία το σκορ ήταν 26% έναντι 24%…

Ο Mélenchon ξεπερνά το 17%, ενώ ο Zemmour και η Pécresse είναι κάτω από το 9%

Η Marine Le Pen, κέρδισε περίπου 6 μονάδες κατά τον τελευταίο μήνα της προεκλογικής εκστρατείας, αφού νίκησε στον αγώνα με αντίπαλο τον Éric Zemmour. Η τελευταία απειλή της να μην περάσει στον δεύτερο γύρο την Κυριακή (10-4-2022) ονομάζεται Jean–Luc Mélenchon, ο οποίος δεν σταμάτησε να προοδεύει στις δημοσκοπήσεις. Ξεκίνησε με ποσοστό 8 έως 9%, ο υποψήφιος της Ανυπότακτης Γαλλίας, που είχε έρθει 4ος στις εκλογές του 2012 και του 2017, και κατέληξε στο 17,3% της πρόθεσης ψήφου. Από την άλλη πλευρά, δεν έχει καταφέρει ποτέ να πλησιάσει τη Μαρίν Λεπέν και παραμένει 6 μονάδες πίσω της.

Σε αντίθεση με το δίδυμο Μακρόν-Λε Πεν, ο Μελανσόν δεν μπαίνει σχεδόν ποτέ στα περιθώρια στατιστικού λάθους με την αντίπαλό του της Εθνικής Συσπείρωσης (RN). Για να επιδιώξει την πρόκριση στον δεύτερο γύρο της Κυριακής, ο τρίτος των δημοσκοπήσεων θα χρειαζόταν λοιπόν μια θεαματική κινητοποίηση ψηφοφόρων υπέρ αυτού (τελικά, κέρδισε άλλες 2 μονάδες μέσα σε μια εβδομάδα)  ή μια αποστράτευση της τελευταίας στιγμής των ακροδεξιών ψηφοφόρων. Ωστόσο, ο Éric Zemmour και η Valérie Pécresse, που έπεσαν περίπου στο 8 με 9%, δεν φαίνεται να τα καταφέρνουν καλύτερα από το να μάχονται για την τέταρτη θέση.

Αν λάβουμε υπόψη μας λοιπόν μόνο την πιο πρόσφατη έρευνα από την κάθε μια από τις 8 δημοσκοπικές εταιρείες τα προγνωστικά για αύριο έχουν ως εξής:

  • Ο EmmanuelMacron κυμαίνεται μεταξύ 25 και 28 % της πρόθεσης ψήφου.
  • Η MarineLe Pen πιστώνεται με 22 έως 25 % της πρόθεσης ψήφου.
  • Ο Jean-LucMélenchon κυμαίνεται μεταξύ 16 % και 18 %.
  • Ο ÉricZemmour  μεταξύ 8 και 11 %.
  • Η ValériePécresse πιστώνεται μεταξύ 7 και 9 %.
  • Ο YannickJadot κερδίζει από 4 έως 5 % της πρόθεσης ψήφου,
  • ΟFabien Roussel μεταξύ 2,5 et 3 %,
  • ΟJean Lassalle μεταξύ 2 και 3 %,
  • ΗAnne Hidalgo μεταξύ 2 και 2,5 %,
  • ΟNicolas Dupont-Aignan μεταξύ 1,5 et 2,5 %,
  • ΟPhilippe Poutou στο 1 %,
  • ΗNathalie Arthaud μεταξύ 0,5 και 1 %.

Το επίπεδο συμμετοχής θα είναι καθοριστικό για να μάθουμε εάν αυτοί οι συσχετισμοί πολιτικών δυνάμεων θα διατηρηθούν την Κυριακή (10-4-2022) στην κάλπη. Υπολογίζεται από τα διάφορα ινστιτούτα μεταξύ 71 και 73%, αν λάβουμε υπόψη μας τις μέσες προβλέψεις, και μεταξύ 69 και 76%, αν λάβουμε υπόψη μας ένα ευρύτερο φάσμα. Στον πρώτο γύρο των προεδρικών εκλογών του 2017 το επίπεδο συμμετοχής ήταν 77,77%. Το δε χαμηλότερο ρεκόρ για προεδρικές εκλογές χρονολογείται από το 2002 με  τελική συμμετοχή.

*Αυτή η μέθοδος καθιστά δυνατή την εξομάλυνση τυχόν διακυμάνσεων μεταξύ των εταιρειών δημοσκοπήσεων, ενώ επισημαίνει τις τρέχουσες τάσεις. Στις 8 Απριλίου 2022 καταγράφηκαν 179 δημοσκοπήσεις από τα τέλη Αυγούστου 2021 από τις εταιρείες δημοσκοπήσεων :  Ifop, Ipsos, Elabe, Harris Interactive, BVA, OpinionWay, Kantar και Odoxa. Σχετικά με τις καθημερινές κυλιόμενες  των εταιρειών Ifop, Ipsos και OpinionWay, δεν συγκρατούμε το καθένα από τα «κύματά» τους, αλλά αυτές που πραγματοποιούνται σε διαφορετική χρονική περίοδο, αφού ανανεωθεί ολόκληρο το δείγμα τους.

 

Οι εξελίξεις στη στρατιωτική διπλωματία  και στην αμυντική βιομηχανία στον απόηχο των νέων αμυντικών Συμφωνιών.

1
Μυροφόρα Παπαδοπούλου, μέλος της Ομάδας Συνεντεύξεων για το ακαδημαϊκό έτος 2021-2022.

Στο πλαίσιο των δράσεων της SAFIA, ο Αντιστράτηγος (εα) Ηλίας Α Λεοντάρης παραχώρησε συνέντευξη με θέμα τις εξελίξεις στη στρατιωτική διπλωματία και στην αμυντική βιομηχανία στον απόηχο των νέων αμυντικών Συμφωνιών, στις 28 Φεβρουαρίου 2022.

Ο Στρατηγός Λεοντάρης, είναι Επίτιμος Διοικητής 1ης  ΣΤΡΑΤΙΑΣ και Τέως Αρχηγός ΓΕΕΦ. Έχει τιμηθεί με όλες τις διακρίσεις που προβλέπονται από την ελληνική πολιτεία για το βαθμό και την υπηρεσία του στις Ένοπλες Δυνάμεις, με μετάλλια του ΝΑΤΟ για τις υπηρεσίες του στις Επιχειρήσεις Υποστήριξης της Ειρήνης, καθώς και μετάλλια άλλων χωρών και οργανισμών. Είναι Σύμβουλος Διοίκησης της Ratio Legal Services.

Το τελευταίο χρονικό διάστημα, οι εξελίξεις στις ελληνικές ένοπλες δυνάμεις έχουν ενταθεί με πολλούς να υποστηρίζουν ότι πρόκειται για ένα νέο πιο ενεργό κεφάλαιο. Οι διαδοχικές αλλαγές στη διεθνή πολιτική σκηνή και δη στην εγγύτερη περιοχή απαιτούν εγρήγορση, καθώς υπάρχουν έντονες ζυμώσεις και μεταβολές σε όλους τους τομείς. Οι ελληνικές ένοπλες δυνάμεις, καλούνται να εξασφαλίσουν και να ισχυροποιήσουν τις θέσεις και τα εθνικά μας συμφέροντα, να αντιμετωπίσουν τις διεθνείς εξελίξεις και εναλλαγές αλλά και να αξιοποιήσουν τις νέες Αμυντικές  Συμφωνίες.

  1. Πως κρίνετε τις νέες αμυντικές Συμφωνίες;

Εκτιμώ ότι, αναφερόμενοι στις νέες αμυντικές συμφωνίες, εννοούμε τις εξελίξεις των τελευταίων 5-6 ετών, στις οποίες θα πρέπει να εντάξουμε όλο το φάσμα των συμφωνιών που έλαβαν χώρα, και αναφέρομαι είτε στις τριμερείς συμφωνίες με βάση το δίπολο Ελλάδος- Κύπρου και την προσθήκη του Ισραήλ, της Αιγύπτου, του Λιβάνου, της Ιορδανίας, αντίστοιχα. Πρέπει να συμπεριλάβουμε επίσης τις συμφωνίες με τα Ηνωμένα Αραβικά Εμιράτα και τη Σαουδική Αραβία, που κινήθηκαν περισσότερο στο διμερές πλαίσιο με τη χώρα μας. Βεβαίως, όλες αυτές οι συμφωνίες έρχονται να συμπληρώσουν  και δώσουν τη μεγάλη εικόνα των δυο πιο ιδιαίτερων συμφωνιών. Αυτή με τη Γαλλία και τη δεύτερη με τις Ηνωμένες Πολιτείες της Αμερικής, οι οποίες περιλαμβάνουν δύο σκέλη ή τομείς. Σε ό,τι φορά στη Γαλλία, η πρώτη αναφέρεται στη συμφωνία στρατηγικής συνεργασίας και η δεύτερη στη συμφωνία της προμήθειας των οπλικών συστημάτων, και αναφέρομαι στα 18 Α/Φ Rafale, τις 3 φρεγάτες Belharra και σε αυτά που πρόκειται να ακολουθήσουν και είναι ακόμα σε εξέλιξη οι συζητήσεις για τις κορβέτες και τα επιπλέον 6 αεροσκάφη.

Σε ό,τι αφορά στις Ηνωμένες Πολιτείες της Αμερικής, αναφέρομαι στη συμφωνία στρατηγικής συνεργασίας με τις Ηνωμένες Πολιτείες της Αμερικής, αλλά και στην αναθεώρηση και ταυτόχρονα  επέκταση της υφιστάμενης Αμοιβαίας Αμυντικής Συνεργασίας (MDCA), η οποία (επέκταση) έγινε σε δύο διαστάσεις. Ως προς το χρονικό της ορίζοντα, έναντι της κατά έτος αναθεώρησης, η συμφωνία έχει πλέον ένα εύρος πενταετίας και θα ανανεώνεται αυτόματα, εκτός κι αν μια εκ των δύο χωρών, έγκυρα και προ της διετίας από τη λήξη της συμφωνίας, υποβάλλουν κάποια ένσταση. Η δεύτερη διάσταση αφορά στη χωρική της επέκταση. Μέχρι το 2020 συμφωνία υλοποιούνταν μόνο στην περιοχή της Σούδας στην Κρήτη. Τώρα έχουν προστεθεί και άλλες περιοχές και οι κυριότερες από αυτές είναι το Στεφανοβίκι , η Λάρισα και η Αλεξανδρούπολη.

Οι συμφωνίες αυτές, λοιπόν, μπορούν να ενταχθούν στο πλαίσιο των επιτυχιών της ελληνικής διπλωματίας, της εξωτερικής πολιτικής, και μέσα σε αυτή την εξωτερική πολιτική ασφαλώς υπάρχει πάντα και η διάσταση της αμυντικής διπλωματίας που συνδράμει το έργο της χώρας στις διεθνείς της σχέσεις. Είναι, λοιπόν, μια επιτυχημένη κίνηση και θεωρώ ότι πρέπει να φροντίσουμε να αξιοποιήσουμε και τα θετικά τους οφέλη.

  • Πόσο σημαντική είναι η ρήτρα αμοιβαίας αμυντικής συνδρομής; Σε ποιες περιπτώσεις μπορεί η Ελλάδα να την ενεργοποιήσει;

Η ρήτρα αμυντικής συνδρομής, όπως είναι ο όρος της, αναφέρεται μόνο στην ελληνογαλλική συμφωνία και συγκεκριμένα στο άρθρο 2, υπάρχει η πρόνοια ότι σε πιθανή  προσβολή της μιας εκ των δύο χωρών σε έδαφος που αναφέρεται στην επικράτεια της χώρας, η άλλη χώρα δεσμεύεται να συνδράμει. Η Γαλλία δηλαδή έχει δεσμευτεί να συμπράξει και να μας υποστηρίξει όπως και εμείς.

Επικράτεια για μια χώρα ορίζεται ως το έδαφος της ξηράς, τα Χωρικά Ύδατα σ’ ό,τι αφορά στη θάλασσα και στον Εθνικό Εναέριο Χώρο στον αέρα. Εν προκειμένω για την Ελλάδα, τα 6 ναυτικά μίλια στη θάλασσα του Αιγαίου και της Μεσογείου, στα 12 ναυτικά μίλια στο Ιόνιο και τα 10 ναυτικά μίλια του εναέριου χώρου.  Εδώ, θέλω να τονίσω για την αποφυγή παρερμηνείας, επειδή πολλές συζητήσεις έχουν γίνει, η Αποκλειστική Οικονομική Ζώνη δεν είναι επικράτεια, είναι χώρος κυριαρχικών δικαιωμάτων.

Σε ό,τι αφορά στη συμφωνία με τις Ηνωμένες Πολιτείες Αμερικής, εκεί δεν υπάρχει ακριβώς αντίστοιχη ορολογία αλλά μια επιστολή του Υπουργού Εξωτερικών των Ηνωμένων Πολιτειών Αμερικής, του κυρίου Μπλίκεν, προς τον Πρωθυπουργό τη χώρας, η οποία συνοδεύει τη συμφωνία της στρατηγικής συνεργασίας και με την οποία, κατά κάποιο τρόπο, παρέχονται εγγυήσεις ως προς την ασφάλεια της χώρας. Στη συγκεκριμένη περίπτωση είναι κάπως διαφοροποιημένη η διάσταση του όρου της αμυντικής συνδρομής. Βεβαίως, δεν πρέπει να περιορίζουμε την αμυντική συνδρομή μόνο στην παρουσία στρατιωτικών δυνάμεων. Αμυντική συνδρομή είναι και η παραχώρηση αμυντικού εξοπλισμού, η σύμβαση και η προμήθεια του, η παροχή τεχνολογίας, τεχνογνωσίας, εκπαίδευσης, η συνδρομή στην αμυντική διπλωματία κλπ. Είναι, δηλαδή, ένα πλέγμα και δεν πρέπει να το περιορίζουμε μόνο στο εάν θα έρθει μια φρεγάτα ή δύο αεροσκάφη. Θα πρέπει να δούμε τη μεγάλη εικόνα της αμυντικής συνδρομής.

  • Στο πλαίσιο της αμυντικής Συμφωνίας μεταξύ Ελλάδας-Γαλλίας, υπάρχει η σκέψη της αποστολής Ελλήνων στρατιωτικών στο Σαχέλ. Τι σημαίνει αυτό για την Ελλάδα και τι όφελος θα έχει από μια τέτοια ενέργεια;

Για την Ελλάδα σημαίνει μια αύξηση των υποχρεώσεών της, η οποία ασφαλώς προσθέτει απαιτήσεις, θα έχει όμως και οφέλη. Από τη μια πλευρά, αναγνωρίζεται η δυνατότητα της χώρας να συνδράμει, με τον τρόπο της, τη διεθνή ειρήνη, είτε με στρατιωτικές δυνάμεις, είτε με τη διπλωματία, ή ακόμη με την ενίσχυση μέσω άλλων δυνατοτήτων. Δεν είναι η πρώτη φορά που η Ελλάδα θα συμμετάσχει σε επιχείρηση στην Αφρική. Βεβαίως, με μεγάλο στρατιωτικό τμήμα συμμετείχε τη δεκαετία του ’90 στην επιχείρηση στη Σομαλία, όπου δυστυχώς είχαμε και την απώλεια ενός υπαξιωματικού.

Τα οφέλη, λοιπόν, μπορούμε να τα δούμε σε πολλούς τομείς. Θα έχει ασφαλώς ευνοϊκά οφέλη στην εκπαίδευση των τμημάτων που θα συμμετάσχουν εκεί, θα έχει αναγνώριση των δυνατοτήτων των ελληνικών ενόπλων δυνάμεων σε ένα ευρύτερο και διεθνές περιβάλλον. Στην οικονομία, αν η χώρα αξιοποιήσει αυτή την παρουσία, στη διπλωματία και δεν πρέπει να περιοριστούμε μόνο στην αναζήτηση υποστηρικτών για μια θέση στο Συμβούλιο Ασφαλείας τη διετία 2025-2027. Αν πάρουμε ως δεδομένο τις δηλώσεις του Υπουργού Εξωτερικών, ο οποίος πρόσφατα παρουσίασε την ελληνική εξωτερική πολιτική με τους έξι κύκλους της ολυμπιακής αεροπορίας  και σ’ αυτούς τους έξι κύκλους, προσέθεσε έναν έβδομο κύκλο και αναφέρθηκε στην Αφρική, (η Αφρική ως ήπειρος ήταν ήδη ένας από τους έξη κύκλους), θέλοντας να τονίσει το ενδιαφέρον της χώρας μας να επανέλθει ή να αναζωογονήσει την εξωτερική της πολιτική προς σε αυτή την περιοχή που υπήρχε μια έντονη παρουσία Ελλήνων ομογενών, αποδήμων ή μεταναστών καθώς και επιχειρηματιών. Δυστυχώς, την περίοδο των τελευταίων δεκαετιών η κατάσταση είναι φθίνουσα και θα πρέπει να δούμε με πράξεις την εκδήλωση του ενδιαφέροντος. Εάν όντως υπάρχει  ενδιαφέρον. Σ’ αυτό το πλαίσιο θα πρέπει να συνδεθεί με την εξωτερική πολιτική της χώρας στη μαύρη ήπειρο και η παρουσία του Πατριαρχείου Αλεξάνδρειας, με το έργο που κάνει στο θέμα της διάδοσης της χριστιανικής θρησκείας, της ορθόδοξης χριστιανικής θρησκείας. Θα πρέπει να έχουμε υπόψη μας ότι συμμετέχοντας στην ανάπτυξη της Αφρικής και στην επίλυση των τοπικών προβλημάτων, συμβάλουμε κι εμείς στον περιορισμό, στη μείωση, και μακάρι κάποια στιγμή να κλείσει αυτό το θέμα της μετανάστευσης από την Αφρική προς την Ευρώπη, η οποία όπως βλέπουμε πλήττει και την Ελλάδα, καθώς ένα μεγάλο κύμα από πολλές περιοχές της περιοχής του Σαχέλ κινείται μέσω Αιγύπτου, Μέσης Ανατολής και Τουρκίας, και τελικά βρίσκουμε στα σύνορα της Ελλάδας με την Τουρκία και βρίσκουμε στην περιοχή του Έβρου Αφρικανούς πολίτες να φτάνουν εκεί και να ζητούν είτε πολιτικό άσυλο είτε να αναζητούν καλύτερες συνθήκες ζωής. Και όλη αυτή η διαδικασία είναι ένας τρόπος πλουτισμού  των διακινητών μέσω της εκμετάλλευσης της επιθυμίας αυτών των ανθρώπων για την αναζήτηση μιας καλύτερης ζωής για τους ίδιους και τα παιδιά τους. Συμπερασματικά, όφελος θα έχει η χώρα μας από τη συμμετοχή σε αυτή τη διαδικασία, όπως είπα, σε όλους τους τομείς της πολιτικής, της οικονομίας, της διπλωματίας αλλά και στην ανάπτυξη, στην εμπειρία και στην αναγνώριση των δυνατοτήτων των ενόπλων δυνάμεων

  • Η Τουρκία, το τελευταίο χρονικό διάστημα, έχει επιδοθεί στην αποστολή μη επανδρωμένων αεροσκαφών, ενώ την ίδια στιγμή η Ελλάδα χρησιμοποιεί  πολεμικά αεροσκάφη για αναγνώριση και αναχαίτιση. Πόσο ασύμφορο είναι αυτό και γιατί η Ελλάδα δεν έχει ξεκινήσει ήδη την κατασκευή μη επανδρωμένων αεροσκαφών;

Είναι γεγονός ότι μείναμε πίσω στην ανάπτυξη ενός τέτοιου/ελληνικού οχήματος. Τους  λόγους μπορούμε να τους αναζητήσουμε στις αδυναμίες της ελληνικής γραφειοκρατίας, μερικές φορές την κακή έννοια του ανταγωνισμού,  είτε μεταξύ εταιρειών, είτε μεταξύ πανεπιστημίων, είτε μεταξύ ιδιωτών, είτε ακόμη πολιτικών κομμάτων που έχουν εναλλαγή στην κυβέρνηση της χώρας.

Σήμερα που μιλάμε υπάρχει μια προσπάθεια. Υπάρχει σε εξέλιξη πρόγραμμα κατασκευής, αν και οι λεπτομέρειες του προγράμματος, πολύ σωστά, δεν ανακοινώνονται και έτσι πρέπει να γίνεται όταν αναφερόμαστε σε τέτοια υψηλής τεχνολογίας συστήματα. Υπάρχει λοιπόν πρόγραμμα ανάπτυξης σε εξέλιξη. Αυτό είναι βέβαιο και μπορώ να το βεβαιώσω στο βαθμό που η πληροφόρησή μου το επιτρέπει και ορθώς, επαναλαμβάνω, οι αρμόδιοι δεν ανακοινώνουν τις λεπτομέρειες.

Μείναμε όμως πίσω στην ανάπτυξη ενός τέτοιου μη επανδρωμένου οχήματος και τώρα που συζητάμε για την ανάπτυξή του, είμαστε υποχρεωμένοι πρώτα να ασχοληθούμε με την αντιμετώπιση των αντίστοιχων οχημάτων που χρησιμοποιεί η Τουρκία και ταυτόχρονα να αναπτύξουμε τα δικά μας, διότι ο κίνδυνος είναι ήδη υπαρκτός και αυτό τον κίνδυνο είμαστε υποχρεωμένοι να τον αντιμετωπίσουμε με τα συμβατικά μέσα, δηλαδή με τα μαχητικά αεροσκάφη.

Εδώ έρχεται λοιπόν η ανισομέρεια στην αντιμετώπιση. Ένα UΑV ή ένα Drone, όπως επικράτησε να λέγεται, είναι από πλευράς κόστους χαμηλότερο ενός αεροσκάφους και ταυτόχρονα περιορίζει τον άλλο κίνδυνο της απώλειας ανθρώπινης ζωής. Δεν υπάρχει ιπτάμενος χειριστής στο Drone.  Όταν είσαι υποχρεωμένος να κάνεις τέτοιες επιχειρήσεις για να αντιμετωπίσεις ένα Drone στον αέρα, στα 10.000, 15.000 και 20.000 πόδια, είναι μοιραίο ότι κάποια στιγμή θα γίνει και το λάθος. Ένα τέτοιο λάθος, στην περίπτωση του  drone θα κοστίσει μερικά εκατομμύρια. Για ένα αεροσκάφος όμως, το κόστος θα είναι απροσδιόριστο λόγω της ανθρώπινης ζωής που θα χαθεί και βεβαίως θα έχει και την απώλεια κάποιων πολλαπλασίων σε δεκάδες εκατομμυρίων, που είναι το κόστος του αεροσκάφους.

Είναι, λοιπόν, δυσανάλογα μεγάλο το κόστος για τη λειτουργία και για την αντιμετώπιση των UΑV και γίνεται πολύ μεγαλύτερο όταν κινδυνεύουν ανθρώπινες ζωές. Πιστεύω ότι δε θα αργήσει πολύ η ανάπτυξη του ελληνικού Drone από τις ελληνικές εταιρείες, σε συνεργασία με τα πανεπιστήμια που έχω υπόψη μου και θα έχουμε κι εμείς γρήγορα την ισοδύναμη απάντηση στα UΑV της Τουρκίας.

Σύντομα, θα διαθέτουμε το δικό μας UΑV, με δυνατότητες συλλογής και μεταφοράς πληροφοριών, της επιτήρησης και ασφαλώς με τη δυνατότητα να φέρει κάποια όπλα όπως σχεδιάζονται πλέον τα σύγχρονα drone.

  • Ποιες περαιτέρω ενέργειες πρέπει να γίνουν ώστε να εκσυγχρονιστεί η ελληνική αμυντική βιομηχανία;

Ακουμπήσατε άλλη μια ευαίσθητη πλευρά της ελληνικής πραγματικότητας. Είστε μικρή βεβαίως αλλά σίγουρα γνωρίζετε ότι υπήρξε, σε κάποιες εποχές, εθνική αμυντική βιομηχανία στην Ελλάδα. Υπήρξαν και καλές εποχές και οι ελληνικές ένοπλες δυνάμεις μέχρι και σήμερα χρησιμοποιούν προϊόντα που παρήχθησαν από την ελληνική αμυντική βιομηχανία. Αναφέρομαι στην ελληνική Βιομηχανία Οχημάτων στη Θεσσαλονίκη, στην Ελληνική Βιομηχανία Όπλων στο Αίγιο και στις εταιρείες που παράγουν πυρομαχικά. Είχαμε επίσης εταιρείες που παρήγαγαν ρουχισμό και είδη που φέρει ένας οπλίτης καθώς και άλλα υλικά στρατωνισμού και στρατοπεδίας. Υπήρχε ένα πλέγμα βιομηχανιών που κάλυπτε σχεδόν το σύνολο του αμυντικού υλικού.

Δυστυχώς, όλες αυτές οι εταιρείες τότε ήταν κρατικές και πάλι δυστυχώς έχει αποδειχθεί ότι το κράτος δε μπορεί να είναι επιχειρηματίας. Είχαμε φτάσει σε σημεία το τεχνικό προσωπικό, δηλαδή το προσωπικό της παραγωγής, να είναι υποπολλαπλάσιο του διοικητικού προσωπικού. Είχαμε γεμάτα τα γραφεία των διοικητικών υπηρεσιών, αλλά στις τεχνικές ειδικότητες ήταν περιορισμένο,  γιατί η δουλειά εκεί ήταν πιο σκληρή βεβαίως. Αυτό νομοτελειακά οδήγησε στην απαξίωση αυτών των εταιρειών και σήμερα, εάν υπάρχει μια εταιρεία που κάτι φαίνεται να κάνει, είναι η ελληνική αεροπορική βιομηχανία, με τα προγράμματα συντήρηση και αναβάθμιση των αεροσκαφών της πολεμικής μας αεροπορίας, τη συντήρηση των ελικοπτέρων, και την κατασκευή κάποιων τμημάτων αεροσκαφών για λογαριασμό ξένων εταιρειών. Κατά τ’ άλλα,  ένα μεγάλο μέρος του έργου ανατίθεται σε εταιρείες του εξωτερικού είτε του ιδιωτικού τομέα στην Ελλάδα.

Ξέρετε, δεν είναι εύκολη υπόθεση να έχεις εθνική/κρατική αμυντική βιομηχανία. Για να κάνεις ένα οπλικό σύστημα, είτε είναι όχημα, είτε είναι όπλο, είτε άρμα μάχης, είτε οτιδήποτε άλλο, πρέπει να έχεις τις πρώτες ύλες που χρειάζονται, την τεχνολογία και την τεχνογνωσία για σχεδιασμό που απαιτούνται για να αναπτύξεις και να κατασκευάσεις ένα τέτοιο προϊόν. Χρειάζεται να εκτιμήσεις επίσης το κόστος της παραγωγής καθώς και την τιμή πώλησής ώστε αφενός να είναι προσιτό στην αγορά και αφετέρου να διασφαλίζει την κερδοφορία της εταιρείας.

Μια τέτοια βιομηχανία δε μπορεί να συντηρείται όμως μόνο με τις εθνικές ένοπλες δυνάμεις. Δεν αρκεί δηλαδή μόνο ένας πελάτης για να συντηρηθεί μια βιομηχανία και τούτο διότι όταν παράγεται ένα στρατιωτικό όχημα,  θα τεθεί σε υπηρεσία για 30 τουλάχιστον χρόνια. Άρα, αν πάρουμε ως δεδομένο ότι το πρόγραμμα αυτής της παραγωγής θα ολοκληρωθεί σε 5 χρόνια, τότε για τα επόμενα 25 χρόνια θα πρέπει αυτή η εταιρεία να υποστηρίζει με τα ανταλλακτικά αυτά τα οχήματα. Οπότε, τα 25 αυτά χρόνια θα πρέπει να βρεις άλλους πελάτες. Εάν δεν αναπτύξεις το πελατολόγιο σου και εκτός εθνικού χώρου και να έχεις πωλήσεις και σε άλλες περιοχές τότε μόνο η συντήρηση αυτού του μέσου, δηλαδή η follow on support, όπως λέγεται στην αμυντική ορολογία, δεν μπορεί να καταστήσει την εταιρεία βιώσιμη. Πρέπει ταυτόχρονα με την παραγωγή ανταλλακτικών να παράγονται και νέα μέσα ώστε να επιμηκύνεται ο χρόνος εξάρτησης των πελατών από την εταιρεία. Βεβαίως θα πρέπει και το κάθε υλικό να αναβαθμίζεται και να βελτιώνεται. Δηλαδή για ένα υλικό θα πρέπει να σχεδιασθεί και να δεχθεί μια αναβάθμιση στα 10 χρόνια, ώστε να λειτουργήσει για άλλα 20 χρόνια, οπότε και θα έχει αρχίσει η παραγωγή του διαδόχου του. Να υπάρχει δηλαδή μια συνεχής ροή σε αυτή τη διαδικασία.

Όλα αυτά μαζί, οδηγούν στο συμπέρασμα ότι είναι καλό να συζητάμε θεωρητικά για την αμυντική βιομηχανία, αλλά καλά είναι να δούμε και τις άλλες διαστάσεις της, εάν μπορεί υπό τις συνθήκες της ελληνικής πραγματικότητας να λειτουργήσει. Η χώρα μας όπως είναι γνωστό στερείται κάποιες από τις προϋποθέσεις που αναφέρθηκαν νωρίτερα. Έτσι  το ζητούμενο της Κρατικής Αμυντικής Βιομηχανίας περιπλέκεται περισσότερο. Διότι μια βιομηχανία είναι επιτυχής και επικερδής όταν έχεις αξιόπιστο υλικό, και είναι αξιόπιστο όταν δημιουργεί τους ικανοποιημένους πελάτες. Δεν μπορείς να γίνεις αξιόπιστος προμηθευτής όταν έχεις πελάτες που δεν είναι ικανοποιημένοι και εσύ να επιμένεις να παράγεις το ίδιο προϊόν.

Εδώ γεννάται το ερώτημα μπορεί να γίνει; Προσωπικά, πιστεύω ότι μπορεί. Όμως, χρειάζονται πολλές αλλαγές, ξεκινώντας από τη νοοτροπία μέχρι τη δομή και την οργάνωση των εταιρειών, και κυρίως θα πρέπει να βρεθεί ένα καλό πλαίσιο, και αυτό είναι μια από τις επόμενες αλλαγές. Το πώς θα συνεργαστεί καλύτερα το κράτος με τον ιδιωτικό τομέα και ο ιδιωτικός τομέας με τα πανεπιστήμια. Θα πρέπει αυτό το τρίγωνο (κράτος, πανεπιστήμια, βιομηχανία) να λειτουργήσει σε συνδυασμό με τη διπλωματία και την εξωτερική πολιτική, ώστε να πετύχουμε να έχουμε ένα καλό πελατολόγιο και να μπορούμε να αποκομίσουμε τα οφέλη.

Βέβαια, αμυντική βιομηχανία δε σημαίνει ότι πρέπει να κάνεις τα πάντα μόνος σου. Θα πρέπει να περιοριστείς, να επιλέξεις, κάποια συγκεκριμένα συστήματα και σε αυτά να πετύχεις την υψηλή ποιότητα, την ανταγωνιστικότητα, τις καλές τιμές, και βεβαίως την αξιοπιστία στην αγορά. Κανείς δεν πληρώνει επειδή είμαστε φίλοι ή επειδή μας αγαπούν. Θα πληρώσει για κάτι όταν ξέρει ότι είναι αξιόπιστο και του καλύπτει τις ανάγκες και όχι γιατί το πουλάει ένας φίλος. Επαναλαμβάνω λοιπόν, ναι πιστεύω ότι μπορεί να γίνει, αλλά πρέπει να αλλάξουν πολλά, ξεκινώντας από τη νοοτροπία μας.

Αμυντική βιομηχανία δε σημαίνει κρατικοδίαιτος μηχανισμός και διορισμοί χωρίς μέτρο.

  • Πόσο εφικτό είναι να συγκροτηθεί ευρωπαϊκός στρατός;

Θα μπορούσα να απαντήσω μονολεκτικά. Ανέφικτο. Έτσι τουλάχιστον φαίνεται σήμερα 40 σχεδόν χρόνια από την ένταξη της χώρας μας και 15 χρόνια μετά από την περιβόητη  Συνθήκη της Λισσαβώνας (γνωστή και ως η Μεταρρυθμιστική Συνθήκη). Είναι η διεθνής συνθήκη που τροποποιεί τις ιδρυτικές συνθήκες της Ευρωπαϊκής Ένωσης και υπογράφηκε στις 13 Δεκεμβρίου 2007 στη σύνοδο κορυφής της Λισαβόνας. Η Συνθήκη υποκαθιστά το εγκαταλειφθέν «Ευρωπαϊκό Σύνταγμα»  και τροποποιεί σε πολλά σημεία τις υπάρχουσες Συνθήκη για την Ευρωπαϊκή Ένωση και Συνθήκη για την ίδρυση της Ευρωπαϊκής Κοινότητας. Το άρθρο 42 της Συμφωνίας αναφέρεται στη δυνατότητα συνδρομής στην ασφάλεια και στην άμυνα των χωρών μελών της ΕΕ.

Βλέπουμε όμως ότι δεν τα έχουμε καταφέρει και πολύ καλά, και αυτό συμβαίνει γιατί τα «ιδιωτικά» συμφέροντα των κρατών μελών της Ε.Ε. δεν κινούνται στην ίδια κατεύθυνση, δηλαδή  οι 27 χώρες δεν έχουμε την ίδια γραμμή σε αυτό που λέγεται Κοινή Εξωτερική Πολιτική και Ασφάλεια. Από εδώ ξεκινούν και οι πρώτες παρενέργειες και εκεί οφείλεται αυτή η καθυστέρηση των τόσων ετών και δεν έχουμε κάποιο βήμα που να είναι μετρήσιμο στην κατεύθυνση που να δείχνει ότι θα κάνουμε έναν ευρωπαϊκό στρατό.

Σε όλο αυτό, έρχεται να προστεθεί και η άλλη πραγματικότητα της ύπαρξης και λειτουργίας του ΝΑΤΟ, ο οποίος είναι ένας μηχανισμός που προϋπήρχε της ΕΕ, ήτοι από το 1949. οι 10 από τις 12 πρώτες χώρες του ΝΑΤΟ είναι χώρες της Ευρώπης και σε αυτές προστέθηκαν ο Καναδάς και η Αμερική και στη συνέχεια ακολούθησαν οι άλλες ευρωπαϊκές χώρες, μέχρι σήμερα που έφθασαν στον αριθμό των 30. Από τις 30 χώρες του ΝΑΤΟ, οι 22 είναι και μέλη της Ε.Ε. και στις υπόλοιπες  8 υπάρχουν χώρες που είτε είναι μόνο μέλη του ΝΑΤΟ και δεν είναι της Ε.Ε., είτε είναι μόνο μέλη της ΕΕ και δεν είναι του ΝΑΤΟ.

Οι 22 αυτές χώρες, όμως, έχει αποδειχθεί ότι καμία χώρα δεν έχει τη δυνατότητα να διατηρεί δύο ξεχωριστούς στρατούς. Άρα, θα πρέπει να βρεθεί ένας τρόπος να συγκεραστούν αυτές οι λειτουργίες. Εδώ, λοιπόν, έρχεται η άλλη διάσταση ότι οι χώρες που δεν είναι μέλη της ΕΕ δε θέλουν να παραχωρήσουν τέτοιες δυνατότητες κι φθάνουμε σ’ αυτό που μας ενδιαφέρει. Η Τουρκία δεν θέλει δηλαδή να παραχωρούνται δυνατότητες του ΝΑΤΟ στην ΕΕ, γιατί στην Ε.Ε. ανήκει και η Κύπρος και η Τουρκία δεν αναγνωρίζει την Κύπρο. Αυτό συνέβαινε βέβαια και πριν ενταχθεί η Κύπρος στην ΕΕ, καθώς υπήρχαν άλλες διμερείς διαφορές που δεν επέτρεπαν αυτή τη δυνατότητα.

Παρά το γεγονός ότι υπάρχει η συμφωνία Berlin (+) μεταξύ ΕΕ – ΝΑΤΟ να χρησιμοποιούνται αμυντικές δυνατότητες του ΝΑΤΟ για την ανάληψη επιχειρήσεων από την ΕΕ κι αυτό δε φαίνεται να λειτουργεί. Δε φαίνεται δηλαδή να υπάρχει διάθεση στενής συνεργασίας επ αυτού. Άρα, το ζητούμενο δεν είναι εάν μπορούμε να το κάνουμε. Αλλά αν θέλουμε. Αν θελήσουμε , ασφαλώς και μπορούμε. Το ζητούμενο ωστόσο παραμένει σε τι αποσκοπούμε και εάν μπορούμε να συγκεράσουμε όλες αυτές τις εθνικές επιδιώξεις της κάθε χώρας και να τις βάλουμε σε μια κατεύθυνση. Δηλαδή,  να υπάρξει μια κοινή γραμμή των 30 και των 27.

Όμως, πώς θα γίνει αυτό όταν παρατηρούμε ότι η Ελλάδα έχει αυτά τα προβλήματα που συναντά κάθε μέρα με την Τουρκία και την ίδια στιγμή η Ισπανία πουλάει τεχνογνωσία και υλικό στη ναυπήγηση ελικοπτεροφόρου ή φρεγατών, η Γερμανία πουλάει υποβρύχια, η Ιταλία παρέχει τεχνογνωσία στα ελικόπτερα και κάθε χώρα έχει μια διμερή συνεργασία με την Τουρκία. Πώς είναι δυνατόν να το αλλάξεις αυτό; Είναι βέβαιο ότι κάθε χώρα θα προτιμήσει να υπερασπιστεί τα εθνικά της συμφέροντα παρά εκείνα του συνόλου, τα οποία σε κάποιες περιπτώσεις ίσως να επιφέρουν κάποια απώλεια σε ένα κράτος.

Θεωρώ, λοιπόν, ότι είναι δύσκολο να ταυτισθούν τα συμφέροντά μας στην αυτή  κατεύθυνση. Αν ωστόσο με έναν μαγικό τρόπο όλες αυτές οι δυσκολίες που ανέφερα τακτοποιηθούν σε μια νύχτα, ο μηχανισμός για την ανάπτυξη ευρωπαϊκού στρατού είναι έτοιμος, δε χρειάζεται να τον ανακαλύψουμε: υπάρχουν τα μοντέλα του ΝΑΤΟ, υπάρχουν και κάποιες αντίστοιχες λειτουργίες που είναι τώρα σε εφαρμογή και έχουν τη δυνατότητα κατά κάποιο τρόπο να συντονίζουν τις επιχειρήσεις που αναλαμβάνει η ΕΕ, είτε είναι επιχειρήσεις εκπαιδεύσεως, είτε είναι εκτελεστικές επιχειρήσεις. Προς το παρόν εκτελεστική αποστολή υπάρχει μόνο μια, στη Βοσνία και Ερζεγοβίνη, [επιχείρηση ALTHEA  στο πλαίσιο της συμφωνίας Berlin (+) μεταξύ ΕΕ – ΝΑΤΟ]. Κάποιοι ωστόσο θεωρούν  ότι η ανάπτυξη ενός ευρωπαϊκού στρατού πιθανόν να σημαίνει και τη διάλυση του ΝΑΤΟ, γιατί δε θα έχει νόημα η ύπαρξή του.

Υπάρχουν πολλά θέματα που πρέπει να συγκεράσουμε. Υπάρχουν ωστόσο χώρες που ενδιαφέρονται και βεβαίως γίνονται κινήσεις. Αλλά κι αν ακόμη όλα αυτά συμβούν δε μπορώ να πιστέψω ότι θα δούμε έναν ευρωπαϊκό στρατό αντίστοιχο του ΝΑΤΟ. Δηλαδή Ευρωπαϊκός Στρατός με την έννοια ότι θα λειτουργήσει όπως λειτουργεί η αμυντική συμμαχία του ΝΑΤΟ, δε το βλέπω να υπάρξει εύκολα.

Εν κατακλείδι, οι εξελίξεις και τα μέτωπα που καλείται να αντιμετωπίσει η Ελλάδα είναι πολλά και ποικίλα. Φαίνεται, πως το τελευταίο χρονικό διάστημα χαράσσεται μια νέα εθνική στρατηγική σε ότι αφορά στις ελληνικές ένοπλες δυνάμεις και στην αμυντική διπλωματία, καθώς ακολουθεί μια πιο «ενεργή» διπλωματία. Η διεθνής πολιτική σκηνή είναι πιο απαιτητική καθώς οι εναλλαγές της είναι ραγδαίες, αυτό έχει ως αποτέλεσμα την προσπάθεια από μέρους της Ελλάδας να βρίσκεται ή μάλλον να επιχειρεί να βρίσκεται στον πυρήνα των εξελίξεων.

Τα τελευταία χρόνια, οι ένοπλες δυνάμεις θα μπορούσαν να ταυτιστούν με τη φράση του Βιργίλιου ότι « Αν επιθυμείς ειρήνη, προετοιμάσου για πόλεμο »!

***

Θα ήθελα να ευχαριστήσω το Στρατηγό Λεοντάρη, που μας τίμησε με την παρουσία του και με μεγάλη προθυμία μας παραχώρησε αυτή τη συνέντευξη, αναφορικά με τις εξελίξεις στη στρατιωτική διπλωματία  και στην αμυντική βιομηχανία στον απόηχο των νέων αμυντικών Συμφωνιών.

Ντονμπάς Ουκρανία 2014-2022: Όσα ΔΕΝ δικαιολογούν τον πόλεμο αλλά και ΔΕΝ μπορούν να αγνοηθούν με υπογραφή στρατιωτικού

0

Το κείμενο υπογράφει Ελβετός αξιωματικός .Λέει πολλά για την περίοδο 2014 -2022 για την περιοχή του  Ντονμπάς και γενικότερα για την Ουκρανία. Το κείμενο «εντοπίστηκε» και μεταφράστηκε από τον Niko Demo.

Jacques Baud

Μέρος πρώτο: Ο δρόμος προς τον πόλεμο

Για χρόνια, από το Μάλι μέχρι το Αφγανιστάν, εργάστηκα για την ειρήνη και κινδύνεψα τη ζωή μου γι’ αυτήν. Επομένως, δεν μπαίνει ζήτημα δικαιολόγησης του πολέμου, αλλά κατανόησης του τι μας οδήγησε σε αυτόν. Παρατηρώ ότι οι «ειδικοί» που εναλλάσσονται στην τηλεόραση αναλύουν την κατάσταση με βάση αμφίβολες πληροφορίες, τις περισσότερες φορές υποθέσεις που τις παίρνουν σαν γεγονότα — και μετά δεν μπορούμε πλέον να καταλάβουμε τι συμβαίνει. Έτσι προκαλείται πανικός.

Το πρόβλημα δεν είναι τόσο να γνωρίζουμε ποιος έχει δίκιο σε αυτή τη σύγκρουση, αλλά να αμφισβητούμε τον τρόπο με τον οποίο οι ηγέτες μας λαμβάνουν τις αποφάσεις τους.

Ας προσπαθήσουμε να εξετάσουμε τις ρίζες της σύγκρουσης. Ξεκινώ με αυτούς που τα τελευταία οκτώ χρόνια μιλούν για «αποσχιστές» ή «ανεξάρτητους» του Ντονμπάς. Αυτό δεν αληθεύει. Τα δημοψηφίσματα που διενήργησαν οι δύο αυτοαποκαλούμενες Δημοκρατίες του Ντόνετσκ και του Λουγκάνσκ τον Μάιο του 2014, δεν ήταν δημοψηφίσματα «ανεξαρτησίας» (независимость), όπως ισχυρίστηκαν ορισμένοι αδίστακτοι δημοσιογράφοι, αλλά δημοψηφίσματα «αυτοδιάθεσης» ή «αυτονομίας» (самостоятельность). ). Ο χαρακτηρισμός «φιλορώσος» υποδηλώνει ότι η Ρωσία ήταν συμβαλλόμενο μέρος στη σύγκρουση, κάτι που δεν συνέβη και ότι ο όρος «Ρωσόφωνοι» θα ήταν πιο ειλικρινής. Επιπλέον, αυτά τα δημοψηφίσματα διεξήχθησαν ενάντια στις συμβουλές του Βλαντιμίρ Πούτιν.

Στην πραγματικότητα, οι Δημοκρατίες αυτές δεν επιδίωκαν να διαχωριστούν από την Ουκρανία, αλλά να αποκτήσουν καθεστώς αυτονομίας, που τους εγγυόταν τη χρήση της ρωσικής γλώσσας ως επίσημης γλώσσας. Η πρώτη νομοθετική πράξη της νέας κυβέρνησης που προέκυψε από την ανατροπή του Προέδρου Γιανουκόβιτς, ήταν η κατάργηση, στις 23 Φεβρουαρίου 2014, του νόμου Kivalov-Kolesnichenko του 2012 που όριζε τα ρωσικά ως επίσημη γλώσσα. Κάπως σαν να αποφάσιζαν οι πραξικοπηματίες ότι τα γαλλικά και τα ιταλικά δεν θα ήταν πλέον επίσημες γλώσσες στην Ελβετία.

Η απόφαση αυτή προκάλεσε θύελλα στον ρωσόφωνο πληθυσμό. Το αποτέλεσμα ήταν μια σφοδρή καταστολή κατά των ρωσόφωνων περιοχών (Οδησσός, Ντνεπροπετρόφσκ, Χάρκοβο, Λούγκανσκ και Ντόνετσκ) που διεξήχθη από τον Φεβρουάριο του 2014 και οδήγησε σε στρατιωτικοποίηση της κατάστασης και ορισμένες σφαγές (στην Οδησσό και τη Μαριούπολη, οι πιο αξιοσημείωτες). Στα τέλη του καλοκαιριού του 2014, παρέμειναν μόνο οι αυτοαποκαλούμενες Δημοκρατίες του Ντόνετσκ και του Λουγκάνσκ.

Σε αυτό το στάδιο, πολύ άκαμπτο και απορροφημένο σε μια δογματική προσέγγιση της τέχνης των επιχειρήσεων, το ουκρανικό γενικό επιτελείο υπέταξε τον εχθρό χωρίς όμως να καταφέρει να επικρατήσει. Η εξέταση της πορείας των μαχών το 2014-2016 στο Ντομπάς δείχνει ότι το ουκρανικό γενικό επιτελείο εφάρμοσε συστηματικά και μηχανικά τα ίδια επιχειρησιακά σχήματα. Ωστόσο, ο πόλεμος που διεξήγαγαν οι αυτόνομοι έμοιαζε πολύ με αυτό που παρατηρήσαμε στο Σαχέλ: εξαιρετικά κινητές επιχειρήσεις που πραγματοποιήθηκαν με ελαφριά μέσα. Με μια πιο ευέλικτη και λιγότερο δογματική προσέγγιση, οι αντάρτες κατάφεραν να εκμεταλλευτούν την αδράνεια των ουκρανικών δυνάμεων και να τις «παγιδεύσουν» επανειλημμένα.

Το 2014, όταν ήμουν στο ΝΑΤΟ, ήμουν υπεύθυνος για την καταπολέμηση της διάδοσης των φορητών όπλων και προσπαθούσαμε να εντοπίσουμε τις παραδόσεις ρωσικών όπλων στους αντάρτες, για να δούμε αν εμπλέκεται η Μόσχα. Οι πληροφορίες που λάβαμε τότε προέρχονταν σχεδόν εξ ολοκλήρου από πολωνικές υπηρεσίες πληροφοριών και δεν «ταίριαζαν» με τις πληροφορίες που προέρχονταν από τον ΟΑΣΕ — παρά τους μάλλον ωμούς ισχυρισμούς, δεν υπήρχαν παραδόσεις όπλων και στρατιωτικού εξοπλισμού από τη Ρωσία.

Οι αντάρτες ήταν οπλισμένοι χάρη στην αποστασία των ρωσόφωνων ουκρανικών μονάδων που πέρασαν στην πλευρά των ανταρτών. Καθώς οι ουκρανικές αποτυχίες συνεχίζονταν, τα τάγματα αρμάτων μάχης, πυροβολικού και αντιαεροπορικών πλήθυναν στις τάξεις των αυτόνομων. Αυτό ώθησε τους Ουκρανούς να δεσμευτούν στις Συμφωνίες του Μινσκ.

Αλλά αμέσως μετά την υπογραφή των Συμφωνιών Μινσκ 1, ο Ουκρανός Πρόεδρος Πέτρο Ποροσένκο ξεκίνησε μια μαζική αντιτρομοκρατική επιχείρηση (ATO / Антеристична операція) κατά του Ντονμπάς. Bis repetita place,δηλαδή όσα επαναλαμβάνονται δυο φορές αρέσουν : με λάθος συμβουλές από αξιωματικούς του ΝΑΤΟ, οι Ουκρανοί υπέστησαν μια συντριπτική ήττα στο Debaltsevo, η οποία τους ανάγκασε να συμμετάσχουν στις Συμφωνίες του Μινσκ 2.

Είναι σημαντικό να υπενθυμίσουμε εδώ ότι οι συμφωνίες του Μινσκ 1 (Σεπτέμβριος 2014) και Μινσκ 2 (Φεβρουάριος 2015) δεν προέβλεπαν το διαχωρισμό ή την ανεξαρτησία των Δημοκρατιών, αλλά την αυτονομία τους στο πλαίσιο της Ουκρανίας. Όσοι έχουν διαβάσει τις Συμφωνίες (υπάρχουν πολύ, πολύ, πολύ λίγοι αυτοί που το έχουν πραγματικά κάνει) θα σημειώσουν ότι είναι γραμμένο σε όλες τις επιστολές ότι το καθεστώς των Δημοκρατιών το Κίεβο θα το διαπραγματευονταν με τους εκπροσώπους των Δημοκρατιών, σαν εσωτερικό ζήτημα της Ουκρανίας.

Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο από το 2014, η Ρωσία απαιτεί συστηματικά την εφαρμογή του, ενώ αρνείται να συμμετάσχει στις διαπραγματεύσεις, επειδή ήταν εσωτερικό ζήτημα της Ουκρανίας. Από την άλλη πλευρά, η Δύση — με επικεφαλής τη Γαλλία — προσπάθησε συστηματικά να αντικαταστήσει τις Συμφωνίες του Μινσκ με τη «μορφή της ομάδας επαφής της Νορμανδίας », η οποία έφερε Ρώσους και Ουκρανούς αντιμέτωπους. Ωστόσο, ας θυμηθούμε ότι δεν υπήρχαν ποτέ ρωσικά στρατεύματα στο Ντομπάς πριν από τις 23-24 Φεβρουαρίου 2022. Επιπλέον, οι παρατηρητές του ΟΑΣΕ δεν παρατήρησαν ποτέ το παραμικρό ίχνος ρωσικών μονάδων να επιχειρούν στο Ντονμπάς. Για παράδειγμα, ο χάρτης της υπηρεσίας πληροφοριών των Η.Π.Α που δημοσιεύτηκε στην Washington Post στις 3 Δεκεμβρίου 2021 δεν δείχνει να υπάρχουν ρωσικά στρατεύματα στο Ντονμπάς.

Τον Οκτώβριο του 2015, ο Vasyl Hrytsak, διευθυντής της Ουκρανικής Υπηρεσίας Ασφαλείας (SBU), ομολόγησε ότι μόνο 56 Ρώσοι μαχητές είχαν εντοπιστεί στο Ντονμπάς. Αυτό ήταν απόλυτα συγκρίσιμο με τους Ελβετούς που πήγαιναν να πολεμήσουν στη Βοσνία τα Σαββατοκύριακα, τη δεκαετία του 1990, ή τους Γάλλους που πηγαίνουν να πολεμήσουν στην Ουκρανία σήμερα.

Ο ουκρανικός στρατός ήταν τότε σε άθλια κατάσταση. Τον Οκτώβριο του 2018, μετά από τέσσερα χρόνια πολέμου, ο γενικός στρατιωτικός εισαγγελέας της Ουκρανίας, Anatoly Matios , δήλωνε ότι η Ουκρανία έχασε 2.700 άνδρες στο Ντονμπάς: 891 από ασθένειες, 318 από τροχαία ατυχήματα, 177 από άλλα ατυχήματα, 175 από δηλητηριάσεις (αλκοόλ, ναρκωτικά), 172 από απρόσεκτο χειρισμό όπλων, 101 από παραβάσεις των κανονισμών ασφαλείας, 228 από δολοφονίες και 615 από αυτοκτονίες.

Στην πραγματικότητα, ο στρατός υπονομεύτηκε από τη διαφθορά των στελεχών του και δεν απολάμβανε πλέον την υποστήριξη του πληθυσμού. Σύμφωνα με έκθεση του βρετανικού υπουργείου Εσωτερικών, στην ανάκληση εφέδρων τον Μάρτιο / Απρίλιο του 2014, το 70 τοις εκατό δεν εμφανίστηκε στο πρώτο κάλεσμα, το 80 τοις εκατό στο δεύτερο, το 90 τοις εκατό στο τρίτο και το 95 τοις εκατό στο τέταρτο. Τον Οκτώβριο / Νοέμβριο 2017, το 70% των στρατευσίμων δεν εμφανίστηκε στην εκστρατεία ανάκλησης «Φθινόπωρο 2017». Αυτό δεν υπολογίζεται στις αυτοκτονίες και τις λιποταξίες (συχνά στους αυτόνομους), οι οποίες έφτασαν έως και το 30 τοις εκατό του εργατικού δυναμικού στην περιοχή ATO. Οι νεαροί Ουκρανοί αρνήθηκαν να πάνε να πολεμήσουν στο Ντονμπάς και προτίμησαν τη μετανάστευση, γεγονός που εξηγεί, τουλάχιστον εν μέρει, το δημογραφικό έλλειμμα της χώρας.

Το ουκρανικό υπουργείο Άμυνας στράφηκε στη συνέχεια στο ΝΑΤΟ για να βοηθήσει να γίνουν οι ένοπλες δυνάμεις του πιο «ελκυστικές». Έχοντας ήδη εργαστεί σε παρόμοια έργα στο πλαίσιο των Ηνωμένων Εθνών, μου ζητήθηκε από το ΝΑΤΟ να συμμετάσχω σε ένα πρόγραμμα αποκατάστασης της εικόνας των ουκρανικών ενόπλων δυνάμεων. Αλλά αυτή είναι μια μακροπρόθεσμη διαδικασία και οι Ουκρανοί ήθελαν να προχωρήσουν γρήγορα.

Έτσι, για να αντισταθμίσει την έλλειψη στρατιωτών, η ουκρανική κυβέρνηση κατέφυγε σε παραστρατιωτικές πολιτοφυλακές. Αυτές αποτελούνται ουσιαστικά από ξένους μισθοφόρους, συχνά ακροδεξιούς μαχητές. Το 2020, αποτελούσαν περίπου το 40 τοις εκατό των ουκρανικών δυνάμεων και αριθμούσαν περίπου 102.000 άνδρες, σύμφωνα με το Reuters. Οπλίστηκαν, χρηματοδοτήθηκαν και εκπαιδεύτηκαν από τις Ηνωμένες Πολιτείες, τη Μεγάλη Βρετανία, τον Καναδά και τη Γαλλία. Υπήρχαν περισσότερες από 19 εθνικότητες — συμπεριλαμβανομένων των Ελβετών.

Οι δυτικές χώρες έχουν έτσι ξεκάθαρα δημιουργήσει και υποστηρίξει ουκρανικές ακροδεξιές πολιτοφυλακές. Τον Οκτώβριο του 2021, η Jerusalem Post σήμανε συναγερμό καταγγέλλοντας το Πρόγραμμα Centuria. Οι πολιτοφυλακές αυτές δρούσαν στο Ντονμπάς από το 2014, με δυτική υποστήριξη. Ακόμα κι αν κάποιος μπορεί να διαφωνήσει με τον όρο «ναζί», το γεγονός παραμένει ότι αυτές οι πολιτοφυλακές είναι βίαιες, μεταδίδουν μια ενοχλητική ιδεολογία και είναι σκληρά αντισημιτικές. Ο αντισημιτισμός τους είναι περισσότερο πολιτιστικός παρά πολιτικός, γι’ αυτό ο όρος «ναζί» δεν είναι πραγματικά κατάλληλος. Το μίσος τους για τον Εβραίο προέρχεται από τους μεγάλους λιμούς της δεκαετίας του 1920 και του 1930 στην Ουκρανία, που προέκυψαν από τη δήμευση των καλλιεργειών από τον Στάλιν για τη χρηματοδότηση του εκσυγχρονισμού του Κόκκινου Στρατού. Αυτή τη γενοκτονία – γνωστή στην Ουκρανία ως Holodomor – τη διέπραξε η NKVD (ο πρόδρομος της KGB), της οποίας τα ανώτερα κλιμάκια ηγεσίας αποτελούνταν κυρίως από Εβραίους. Αυτός είναι ο λόγος που, σήμερα, οι Ουκρανοί εξτρεμιστές ζητούν από το Ισραήλ να απολογηθεί για τα εγκλήματα του κομμουνισμού, όπως σημειώνει η Jerusalem Post. Αυτό απέχει πολύ από την «αναθεώρηση της ιστορίας» του Βλαντιμίρ Πούτιν.

Αυτές οι πολιτοφυλακές, που προέρχονται από τις ακροδεξιές ομάδες που εμψύχωσαν την επανάσταση του Euromaidan το 2014, αποτελούνται από φανατικά και βάναυσα άτομα. Η πιο γνωστή από αυτές είναι το Σύνταγμα Αζόφ, το έμβλημα του οποίου θυμίζει τη 2η Μεραρχία Πάντσερ SS Das Reich, η οποία τιμάται στην Ουκρανία για την απελευθέρωση του Χάρκοφ από τους Σοβιετικούς το 1943, πριν πραγματοποιήσει τη σφαγή του 1944 στο Oradour-sur-Glane της Γαλλίας.

Στις διάσημες μορφές του συντάγματος Αζόφ ήταν ο αντικαθεστωτικός Ρομάν Προτάσεβιτς,

ο οποίος συνελήφθη το 2021 από τις αρχές της Λευκορωσίας μετά την υπόθεση της πτήσης FR4978 της RyanAir. Στις 23 Μαΐου 2021, η αεροπειρατεία ενός αεροσκάφους από ένα MiG-29 — υποτίθεται με την έγκριση του Πούτιν — αναφέρθηκε ως λόγος σύλληψης του Προτάσεβιτς , αν και οι διαθέσιμες πληροφορίες ήταν εκείνη την εποχή δεν επιβεβαίωσαν καθόλου αυτό το σενάριο.

Αλλά τότε ήταν απαραίτητο να δείξουμε ότι ο Πρόεδρος Λουκασένκο ήταν τραμπούκος και ο Προτάσεβιτς ένας «δημοσιογράφος» που αγαπούσε τη δημοκρατία. Ωστόσο, μια μάλλον αποκαλυπτική έρευνα που πραγματοποιήθηκε από μια αμερικανική ΜΚΟ το 2020 ανέδειξε τις ακροδεξιές μαχητικές δραστηριότητες του Προτάσεβιτς. Το δυτικό κίνημα συνωμοσίας ξεκίνησε τότε και τα αδίστακτα ΜΜΕ άρχισαν να ξεπλένουν το βιογραφικό του. Τελικά, τον Ιανουάριο του 2022, δημοσιεύτηκε η έκθεση του ICAO και έδειξε ότι παρά ορισμένα διαδικαστικά λάθη, η Λευκορωσία ενήργησε σύμφωνα με τους ισχύοντες κανόνες και ότι το MiG-29 απογειώθηκε 15 λεπτά αφότου ο πιλότος της RyanAir αποφάσισε να προσγειωθεί στο Μινσκ. Οπότε δεν υπήρξε καμία παρέμβαση των Λευκορωσων και ακόμη λιγότερο του Πούτιν. Α!… Μια άλλη λεπτομέρεια: Ο Προτάσεβιτς, που βασανίστηκε σκληρά από τη Λευκορωσική αστυνομία, σήμερα είναι ελεύθερος. Όσοι θα ήθελαν να επικοινωνήσουν μαζί του, μπορούν να πάνε στον λογαριασμό του στο Twitter.

Ο χαρακτηρισμός των ουκρανικών παραστρατιωτικών ως «ναζί» ή «νεοναζί» θεωρείται ρωσική προπαγάνδα. Ισως. Αλλά αυτή δεν είναι η άποψη των Times of Israel, του Κέντρου Simon Wiesenthal ή του Κέντρου Αντιτρομοκρατικής της Ακαδημίας West Point. Αλλά αυτό είναι ακόμα συζητήσιμο, γιατί το 2014, το περιοδικό Newsweek φαινόταν να τους συσχετίζει περισσότερο με το Ισλαμικό Κράτος. Διάλεξε!

Έτσι,λοιπόν, η Δύση υποστήριξε και συνέχισε να εξοπλίζει πολιτοφυλακές που έχουν διαπράξει πολυάριθμα εγκλήματα κατά αμάχων από το 2014: βιασμούς, βασανιστήρια και σφαγές. Όμως, ενώ η ελβετική κυβέρνηση έσπευσε να επιβάλει κυρώσεις κατά της Ρωσίας, δεν έχει υιοθετήσει καμία κατά της Ουκρανίας, η οποία σφαγιάζει τον ίδιο της τον πληθυσμό από το 2014. Στην πραγματικότητα, εκείνοι που υπερασπίζονται τα ανθρώπινα δικαιώματα στην Ουκρανία έχουν εδώ και καιρό καταδικάσει τις ενέργειες αυτών των ομάδων, αλλά δεν έχουν υποστηριχθεί από τις κυβερνήσεις μας. Γιατί, στην πραγματικότητα, δεν προσπαθούμε να βοηθήσουμε την Ουκρανία, αλλά να πολεμήσουμε τη Ρωσία.

Η ενσωμάτωση αυτών των παραστρατιωτικών δυνάμεων στην Εθνική Φρουρά δεν συνοδεύτηκε καθόλου από «αποναζιστικοποίηση», όπως ισχυρίζονται ορισμένοι. Μεταξύ των πολλών παραδειγμάτων, αυτό με τα διακριτικά του Συντάγματος Αζόφ είναι διδακτικό:

Το 2022, πολύ σχηματικά, οι ουκρανικές ένοπλες δυνάμεις που πολεμούν τη ρωσική επίθεση οργανώθηκαν ως εξής:

– Ο Στρατός, υπάγεται στο Υπουργείο Άμυνας. Είναι οργανωμένος σε 3 σώματα στρατού και αποτελείται από σχηματισμούς ελιγμών (άρματα μάχης, βαρύ πυροβολικό, βλήματα κ.λπ.).

– Η Εθνοφρουρά , η οποία εξαρτάται από το Υπουργείο Εσωτερικών και είναι οργανωμένη σε 5 εδαφικές διοικήσεις.

Η Εθνοφρουρά επομένως είναι μια εδαφική αμυντική δύναμη που δεν ανήκει στον ουκρανικό στρατό. Περιλαμβάνει παραστρατιωτικές πολιτοφυλακές, που ονομάζονται «εθελοντικά τάγματα» (добровольчі батальйоні), γνωστές επίσης με το υποβλητικό όνομα «τάγματα αντιποίνων» και αποτελούνται από πεζικό. Κατά κύριο λόγο είναι εκπαιδευμένοι για μάχες στις πόλεις, υπερασπίζονται πλέον πόλεις όπως το Χάρκοβο, η Μαριούπολη, η Οδησσός, το Κίεβο κ.λπ.

Μέρος δεύτερο: Ο πόλεμος

Ως πρώην επικεφαλής των δυνάμεων του Συμφώνου της Βαρσοβίας στην ελβετική υπηρεσία στρατηγικής πληροφοριών, παρατηρώ με λύπη —αλλά όχι έκπληξη— ότι οι υπηρεσίες μας δεν είναι πλέον σε θέση να κατανοήσουν τη στρατιωτική κατάσταση στην Ουκρανία. Οι αυτοαποκαλούμενοι «ειδικοί» που παρελαύνουν στις οθόνες μας μεταδίδουν ακούραστα τις ίδιες πληροφορίες που διαμορφώνονται με βάση τον ισχυρισμό ότι η Ρωσία —και ο Βλαντιμίρ Πούτιν— είναι παράλογoι. Ας κάνουμε όμως ένα βήμα πίσω.

  1. Το ξέσπασμα του πολέμου

Από τον Νοέμβριο του 2021, οι Αμερικανοί απειλούν συνεχώς με ρωσική εισβολή στην Ουκρανία. Ωστόσο, οι Ουκρανοί δεν φάνηκαν να συμφωνούν. Γιατί όμως;

Πρέπει να επιστρέψουμε στις 24 Μαρτίου 2021. Εκείνη την ημέρα, ο Volodymyr Zelensky εξέδωσε διάταγμα για την ανακατάληψη της Κριμαίας και άρχισε να αναπτύσσει τις δυνάμεις του στα νότια της χώρας. Παράλληλα, πραγματοποιήθηκαν πολλές ασκήσεις του ΝΑΤΟ μεταξύ της Μαύρης Θάλασσας και της Βαλτικής Θάλασσας, συνοδευόμενες από σημαντική αύξηση των αναγνωριστικών πτήσεων κατά μήκος των ρωσικών συνόρων. Στη συνέχεια, η Ρωσία πραγματοποίησε αρκετές ασκήσεις για να δοκιμάσει την επιχειρησιακή ετοιμότητα των στρατευμάτων της και να δείξει ότι παρακολουθεί την εξέλιξη της κατάστασης.

Τα πράγματα ηρέμησαν μέχρι τον Οκτώβριο-Νοέμβριο με το τέλος των ασκήσεων ZAPAD 21, των οποίων οι κινήσεις στρατευμάτων ερμηνεύτηκαν ως ενίσχυση για την επίθεση κατά της Ουκρανίας. Ωστόσο, ακόμη και οι ουκρανικές αρχές διέψευσαν την ιδέα των ρωσικών προετοιμασιών για έναν πόλεμο και ο Oleksiy Reznikov, υπουργός Άμυνας της Ουκρανίας, δήλωνε ότι δεν υπήρξε καμία αλλαγή στα σύνορά της από την άνοιξη.

Κατά παράβαση των Συμφωνιών του Μινσκ, η Ουκρανία διεξήγαγε αεροπορικές επιχειρήσεις στο Ντονμπάς χρησιμοποιώντας drones, με ένα τουλάχιστον χτύπημα σε αποθήκη καυσίμων στο Ντόνετσκ τον Οκτώβριο του 2021. Ο αμερικανικός Τύπος αυτό το σημείωσε, αλλά όχι οι Ευρωπαίοι και κανείς δεν καταδίκασε αυτές τις παραβιάσεις.

Τον Φεβρουάριο του 2022, είχαμε εξελίξεις. Στις 7 Φεβρουαρίου, κατά την επίσκεψή του στη Μόσχα, ο Εμανουέλ Μακρόν επιβεβαίωσε στον Βλαντιμίρ Πούτιν τη δέσμευσή του στις Συμφωνίες του Μινσκ, μια δέσμευση που θα την επαναλάμβανε μετά τη συνάντησή του με τον Βολοντίμιρ Ζελένσκι την επομένη. Όμως, στις 11 Φεβρουαρίου, στο Βερολίνο, μετά από εννέα ώρες εργασιών, η συνάντηση των πολιτικών συμβούλων των ηγετών της ομάδας επαφής της Νορμανδίας τελείωσε, χωρίς κανένα συγκεκριμένο αποτέλεσμα: οι Ουκρανοί εξακολουθούσαν να αρνούνται να εφαρμόσουν τις Συμφωνίες του Μινσκ, προφανώς υπό την πίεση των Ηνωμένες Πολιτείες. Ο Βλαντιμίρ Πούτιν σημείωνε ότι ο Μακρόν είχε δώσει κενές υποσχέσεις και ότι η Δύση δεν ήταν έτοιμη να επιβάλει τις συμφωνίες, όπως έκανε εδώ και οκτώ χρόνια.

Οι προετοιμασίες της Ουκρανίας στη ζώνη επαφής συνεχίστηκαν. Το ρωσικό κοινοβούλιο ανησύχησε και στις 15 Φεβρουαρίου ζήτησε από τον Βλαντιμίρ Πούτιν να αναγνωρίσει την ανεξαρτησία των Δημοκρατιών, κάτι που αρνήθηκε να κάνει.

Στις 17 Φεβρουαρίου, ο πρόεδρος Τζο Μπάιντεν ανακοίνωσε ότι η Ρωσία θα επιτεθεί στην Ουκρανία τις επόμενες ημέρες. Πώς το ήξερε αυτό; Είναι μυστήριο. Όμως από τις 16, οι βομβαρδισμοί του πληθυσμού του Ντονμπάς αυξήθηκαν δραματικά, όπως δείχνουν οι καθημερινές εκθέσεις των παρατηρητών του ΟΑΣΕ. Όπως είναι φυσικό, ούτε τα ΜΜΕ, ούτε η Ευρωπαϊκή Ένωση, ούτε το ΝΑΤΟ, ούτε καμία δυτική κυβέρνηση αντέδρασαν ούτε παρέμβηκαν. Αργότερα θα πουν ότι επρόκειτο για ρωσική παραπληροφόρηση. Μάλιστα, φαίνεται ότι η Ευρωπαϊκή Ένωση και ορισμένες χώρες έχουν σιωπήσει εσκεμμένα για τη σφαγή του πληθυσμού του Ντονμπάς, γνωρίζοντας ότι κάτι τέτοιο θα προκαλούσε την επέμβαση των Ρώσων.

Την ίδια ώρα, υπήρχαν αναφορές για δολιοφθορές στο Ντονμπάς. Στις 18 Ιανουαρίου, οι μαχητές του Ντονμπάς αναχαίτισαν σαμποτέρ, οι οποίοι μιλούσαν πολωνικά και ήταν εξοπλισμένοι με δυτικό εξοπλισμό και προσπαθούσαν να δημιουργήσουν επεισόδια με χημικά στην Γκορλίβκα. Θα μπορούσαν να ήταν μισθοφόροι της CIA, με επικεφαλής ή «συμβούλους» Αμερικανούς και αποτελούμενους από Ουκρανούς ή Ευρωπαίους μαχητές, για να πραγματοποιήσουν ενέργειες δολιοφθοράς στις Δημοκρατίες του Ντονμπάς.

Στην πραγματικότητα, από τις 16 Φεβρουαρίου, ο Τζο Μπάιντεν γνώριζε ότι οι Ουκρανοί είχαν αρχίσει να βομβαρδίζουν τον άμαχο πληθυσμό του Ντονμπάς, βάζοντας τον Βλαντιμίρ Πούτιν μπροστά σε μια δύσκολη επιλογή: να βοηθήσει τον Ντονμπάς στρατιωτικά και να δημιουργήσει ένα διεθνές πρόβλημα ή να σταθεί δίπλα του και να παρακολουθεί τους ρωσόφωνους του Ντονμπάς να συντρίβονται.

Εάν ο Πούτιν αποφάσιζε να παρέμβει, θα μπορούσε να επικαλεστεί το δόγμα της «ευθύνης προστασίας» του ΟΗΕ (Responsibility To Protect,R2P). Ηξερε όμως ότι όποια και αν ήταν η φύση ή η κλίμακά της, η παρέμβαση θα πυροδοτούσε θύελλα κυρώσεων. Επομένως, είτε η ρωσική παρέμβαση περιοριζόταν στο Ντονμπάς είτε προχωρούσε παραπέρα για να ασκήσει πίεση στη Δύση για το καθεστώς της Ουκρανίας, το τίμημα θα ήταν το ίδιο. Αυτό εξήγησε στην ομιλία του στις 21 Φεβρουαρίου.

Εκείνη την ημέρα, συμφώνησε με το αίτημα της Δούμας και αναγνώρισε την ανεξαρτησία των δύο Δημοκρατιών του Ντονμπάς και, ταυτόχρονα, υπέγραψε συνθήκες φιλίας και βοήθειας μαζί τους.

Ο βομβαρδισμός του ουκρανικού πυροβολικού κατά του πληθυσμού του Ντονμπάς συνεχίστηκε και, στις 23 Φεβρουαρίου, οι δύο Δημοκρατίες ζήτησαν στρατιωτική βοήθεια από τη Ρωσία. Στις 24 Φεβρουαρίου, ο Βλαντιμίρ Πούτιν επικαλέστηκε το άρθρο 51 του Χάρτη των Ηνωμένων Εθνών, το οποίο προβλέπει αμοιβαία στρατιωτική βοήθεια στο πλαίσιο μιας αμυντικής συμμαχίας.

Προκειμένου να καταστήσουμε τη ρωσική επέμβαση εντελώς παράνομη στα μάτια του κοινού, σκόπιμα αποκρύψαμε το γεγονός ότι ο πόλεμος ξεκίνησε στις 16 Φεβρουαρίου. Ο ουκρανικός στρατός ετοιμαζόταν να επιτεθεί στο Ντονμπάς ήδη από το 2021, όπως ορισμένες ρωσικές και ευρωπαϊκές υπηρεσίες πληροφοριών γνώριζαν καλά. Οι νομικοί θα κρίνουν.

Στην ομιλία του στις 24 Φεβρουαρίου, ο Βλαντιμίρ Πούτιν δήλωνε τους δύο στόχους της επιχείρησής του: την «αποστρατιωτικοποίηση» και την «αποναζιστικοποίηση» της Ουκρανίας. Άρα, δεν είναι θέμα κατάληψης της Ουκρανίας, ούτε καν, πιθανώς, κατοχής της. και σίγουρα όχι της καταστροφής της.

Από εκεί και πέρα, οι γνώσεις μας για την πορεία της επιχείρησης είναι περιορισμένες: οι Ρώσοι διαθέτουν μια εξαιρετική ασφάλεια επιχειρήσεων (OPSEC) και οι λεπτομέρειες του σχεδιασμού τους δεν είναι γνωστές. Αλλά αρκετά γρήγορα, η πορεία της επιχείρησης μας επιτρέπει να κατανοήσουμε πώς μεταφράστηκαν οι στρατηγικοί στόχοι σε επιχειρησιακό επίπεδο.

Αποστρατιωτικοποίηση:

– χερσαία καταστροφή της ουκρανικής αεροπορίας, των συστημάτων αεράμυνας και των μέσων αναγνώρισης.

– εξουδετέρωση των δομών διοίκησης και πληροφοριών (C3I), καθώς και των κύριων υλικοτεχνικών διαδρομών στο βάθος της επικράτειας·

– περικύκλωση του μεγαλύτερου μέρους του ουκρανικού στρατού που συγκεντρώθηκε στα νοτιοανατολικά της χώρας.

Αποναζιστικοποίηση:

καταστροφή ή εξουδετέρωση ταγμάτων εθελοντών που δρούσαν στις πόλεις της Οδησσού, του Χάρκοβο και της Μαριούπολης, καθώς και σε διάφορες εγκαταστάσεις στην επικράτεια.

  1. Αποστρατικοποίηση

Η ρωσική επίθεση διεξήχθη με πολύ «κλασικό» τρόπο. Αρχικά —όπως είχαν κάνει οι Ισραηλινοί το 1967— με την καταστροφή στο έδαφος, της αεροπορίας τις πρώτες κιόλας ώρες. Στη συνέχεια, γίναμε μάρτυρες μιας ταυτόχρονης προόδου κατά μήκος πολλών αξόνων σύμφωνα με την αρχή του «ρέοντος νερού»: προχωράμε παντού όπου η αντίσταση είναι αδύναμη και αφήνουμε τις πόλεις (πολύ απαιτητικές από άποψη στρατευμάτων) για αργότερα. Στο βορρά, ο σταθμός ηλεκτροπαραγωγής του Τσερνομπίλ καταλήφθηκε αμέσως για να αποφευχθούν πράξεις δολιοφθοράς. Οι εικόνες Ουκρανών και Ρώσων στρατιωτών που φρουρούν μαζί το εργοστάσιο φυσικά δεν βγαίνουν στη δημοσιότητα.

Η ιδέα ότι η Ρωσία προσπαθεί να καταλάβει το Κίεβο, την πρωτεύουσα, για να ανατρέψει τον Ζελένσκι, προέρχεται συνήθως από τη Δύση — αυτό έκαναν στο Αφγανιστάν, το Ιράκ, τη Λιβύη και αυτό ήθελαν να κάνουν στη Συρία με τη βοήθεια του Ισλαμικού Κράτους. Όμως ο Βλαντιμίρ Πούτιν δεν σκόπευε ποτέ να πυροβολήσει ή να ανατρέψει τον Ζελένσκι. Αντίθετα, η Ρωσία επιδιώκει να τον κρατήσει στην εξουσία πιέζοντάς τον να διαπραγματευτεί, περικυκλώνοντας το Κίεβο. Μέχρι τώρα, είχε αρνηθεί να εφαρμόσει τις Συμφωνίες του Μινσκ. Αλλά τώρα οι Ρώσοι θέλει να εξασφαλίσει την ουδετερότητα της Ουκρανίας.

Πολλοί δυτικοί σχολιαστές εξεπλάγησαν που οι Ρώσοι συνέχισαν να αναζητούν μια λύση μέσω διαπραγματεύσεων κατά τη διεξαγωγή στρατιωτικών επιχειρήσεων. Η εξήγηση βρίσκεται στη ρωσική στρατηγική προοπτική από τη σοβιετική εποχή. Για τη Δύση, ο πόλεμος αρχίζει όταν τελειώνει η πολιτική. Ωστόσο, η ρωσική προσέγγιση ακολουθεί μια ιδέα του Κλαούζεβιτς: ο πόλεμος είναι η συνέχεια της πολιτικής και μπορεί κανείς να κινηθεί ευέλικτα από το ένα στο άλλο, ακόμη και στη διάρκεια της μάχης. Αυτό επιτρέπει σε κάποιον να ασκήσει πίεση στον αντίπαλο και να τον ωθήσει να διαπραγματευτεί.

Από επιχειρησιακή άποψη, η ρωσική επίθεση ήταν ένα τέτοιο παράδειγμα : μέσα σε έξι ημέρες, οι Ρώσοι κατέλαβαν μια περιοχή τόσο μεγάλη όσο το Ηνωμένο Βασίλειο, με ταχύτητα προέλασης μεγαλύτερη από αυτή που είχε πετύχει η Βέρμαχτ το 1940.

Το μεγαλύτερο μέρος του ουκρανικού στρατού αναπτύχθηκε στα νότια της χώρας στο πλαίσιο της προετοιμασίας μιας μεγάλης επιχείρησης κατά του Ντονμπάς. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο οι ρωσικές δυνάμεις μπόρεσαν να το περικυκλώσουν από τις αρχές Μαρτίου στο «καζάνι» μεταξύ Σλαβιάνσκ, Κραματόρσκ και Σεβεροντόνετσκ, με κατεύθυνση επίθεσης από την Ανατολή μέσω του Χάρκοβο και μια άλλη από το Νότο, από την Κριμαία. Στρατεύματα από τις δημοκρατίες του Ντόνετσκ (DPR) και του Λούγκανσκ (LPR) συμπληρώνουν τις ρωσικές δυνάμεις με ώθηση από την Ανατολή.

Σε αυτή τη φάση, οι ρωσικές δυνάμεις σφίγγουν σιγά σιγά τον κλοιό, αλλά δεν αντιμετωπίζουν πλέον την πίεση του χρόνου. Ο στόχος αποστρατικοποίησής τους έχει επιτευχθεί και οι εναπομείναντες ουκρανικές δυνάμεις δεν έχουν πλέον επιχειρησιακή και στρατηγική ικανότητα.

Η «επιβράδυνση» που αποδίδουν οι «ειδικοί» μας στην κακή επιμελητεία δεν είναι παρά η συνέπεια της επίτευξης των στόχων τους. Η Ρωσία δεν φαίνεται να θέλει να εμπλακεί σε κατοχή ολόκληρου του ουκρανικού εδάφους. Μάλιστα, φαίνεται ότι η Ρωσία προσπαθεί να περιορίσει την προέλασή της στα γλωσσικά σύνορα της χώρας.

Τα μέσα μας κάνουν λόγο για αδιάκριτους βομβαρδισμούς κατά του άμαχου πληθυσμού, ειδικά στο Χάρκοβο, και οι δαντικές εικόνες μεταδίδονται κατ’επανάληψη. Ωστόσο, ο Gonzalo Lira, ένας Λατινοαμερικανός που ζει εκεί, μας παρουσιάζει μια ήρεμη πόλη στις 10 Μαρτίου και στις 11 Μαρτίου. Είναι αλήθεια ότι είναι μια μεγάλη πόλη και δεν τα βλέπουμε όλα — αλλά αυτό μας δείχνει ότι δεν είμαστε στον ολοκληρωτικό πόλεμο που μας σερβίρουν συνέχεια στις οθόνες μας.

Όσο για τις Δημοκρατίες του Ντονμπάς, έχουν «ελευθερώσει» τα δικά τους εδάφη και πολεμούν στην πόλη της Μαριούπολης.

  1. Αποναζιστικοποίηση

Σε πόλεις όπως το Χάρκοβο, η Μαριούπολη και η Οδησσός, υπεύθυνες για την άμυνα είναι οι παραστρατιωτικές πολιτοφυλακές. Γνωρίζουν ότι ο στόχος της «αποναζιστικοποίησης» στοχεύει πρωτίστως σε αυτούς.

Για τον επιτιθέμενο σε μια αστικοποιημένη περιοχή, οι πολίτες αποτελούν πρόβλημα. Αυτός είναι ο λόγος που η Ρωσία επιδιώκει να δημιουργήσει ανθρωπιστικούς διαδρόμους για να αδειάσει πόλεις από αμάχους και να αφήσει μόνο τις πολιτοφυλακές, και να τους πολεμήσει πιο εύκολα.

Αντίθετα, αυτές οι πολιτοφυλακές επιδιώκουν να κρατήσουν τους πολίτες στις πόλεις προκειμένου να αποτρέψουν τον ρωσικό στρατό από το να πολεμήσει εκεί. Αυτός είναι ο λόγος που διστάζουν να εφαρμόσουν αυτούς τους διαδρόμους και κάνουν τα πάντα για να διασφαλίσουν ότι οι ρωσικές προσπάθειες θα αποτύχουν —για να μπορούν να χρησιμοποιήσουν τον άμαχο πληθυσμό ως «ανθρώπινες ασπίδες». Τα βίντεο που δείχνουν πολίτες να προσπαθούν να φύγουν από τη Μαριούπολη και ξυλοκοπούνται από μαχητές του συντάγματος του Αζόφ φυσικά εδώ λογοκρίνονται.

Στο Facebook, η ομάδα Aζόφ είναι στην ίδια κατηγορία με το Ισλαμικό Κράτος και υπόκειται στην «πολιτική της πλατφόρμας για επικίνδυνα άτομα και οργανισμούς». Απαγορεύτηκε λοιπόν η εξύμνηση της και οι «αναρτήσεις» που ήταν ευνοϊκές γι’ αυτήν απαγορεύονταν συστηματικά. Αλλά στις 24 Φεβρουαρίου, το Facebook άλλαξε την πολιτική του και επέτρεψε δημοσιεύσεις ευνοϊκές στην πολιτοφυλακή. Με το ίδιο πνεύμα, τον Μάρτιο, η εξουσιοδοτημένη πλατφόρμα, στις πρώην ανατολικές χώρες, ζητά τη δολοφονία Ρώσων στρατιωτών και ηγετών. Αυτό όσον αφορά τις αξίες που εμπνέουν τους ηγέτες μας, όπως θα δούμε.

Τα ΜΜΕ μας προπαγανδίζουν μια ρομαντική εικόνα λαϊκής αντίστασης. Αυτή η εικόνα είναι που οδήγησε την Ευρωπαϊκή Ένωση να χρηματοδοτήσει τη διανομή όπλων στον άμαχο πληθυσμό. Πρόκειται για εγκληματική ενέργεια. Υπό την ιδιότητά μου ως επικεφαλής του ειρηνευτικού δόγματος στον ΟΗΕ, εργάστηκα πάνω στο θέμα της πολιτικής προστασίας. Διαπιστώσαμε ότι η βία κατά αμάχων σημειώνεται σε πολύ συγκεκριμένα πλαίσια. Ειδικότερα, όταν τα όπλα είναι άφθονα και δεν υπάρχουν δομές διοίκησης.

Αυτές οι δομές διοίκησης είναι η ουσία των στρατών: η λειτουργία τους είναι να κατευθύνουν τη χρήση βίας προς έναν στόχο. Εξοπλίζοντας τους πολίτες με τυχαίο τρόπο, όπως συμβαίνει σήμερα, η ΕΕ τους μετατρέπει σε μαχητές, με συνέπεια να τους καθιστά δυνητικούς στόχους. Επιπλέον, χωρίς διοίκηση, χωρίς επιχειρησιακούς στόχους, η διανομή όπλων οδηγεί αναπόφευκτα σε εκκαθαρίσεις, ληστείες και ενέργειες που είναι περισσότερο θανατηφόρες παρά αποτελεσματικές. Ο πόλεμος γίνεται θέμα συναισθημάτων. Η δύναμη γίνεται βία. Αυτό συνέβη στην Ταβάργκα (Λιβύη) από τις 11 έως τις 13 Αυγούστου 2011, όταν 30.000 μαύροι Αφρικανοί σφαγιάστηκαν με όπλα που έριξαν με αλεξίπτωτο (παράνομα) οι Γάλλοι. Παρεμπιπτόντως, το Βρετανικό Βασιλικό Ινστιτούτο Στρατηγικών Μελετών (RUSI) δεν βλέπει καμία προστιθέμενη αξία σε αυτές τις παραδόσεις όπλων.

Επιπλέον, στέλνοντας όπλα σε μια χώρα που βρίσκεται σε πόλεμο, θεωρείσαι ότι συμμετέχεις κι εσύ στον πόλεμο. Την επίθεση των Ρώσων της 13ης Μαρτίου 2022 κατά της αεροπορικής βάσης Mykolayev ακολούθησαν οι προειδοποιήσεις των Ρώσων ότι οι αποστολές όπλων θα αντιμετωπίζονταν ως εχθρικοί στόχοι.

Η ΕΕ επαναλαμβάνει την καταστροφική εμπειρία του Τρίτου Ράιχ τις τελευταίες ώρες της Μάχης του Βερολίνου. Ο πόλεμος πρέπει να αφεθεί στον στρατό και όταν η μία πλευρά έχει χάσει, πρέπει να το παραδεχτεί. Και αν είναι να υπάρξει αντίσταση, θα πρέπει να υπάρξει οργάνωση και ηγεσία. Αλλά εδώ κάνουμε ακριβώς το αντίθετο — πιέζουμε τους πολίτες να πάνε να πολεμήσουν και ταυτόχρονα, το Facebook εγκρίνει τις εκκλήσεις για τη δολοφονία Ρώσων στρατιωτών και ηγετών. Αυτό όσον αφορά τις αξίες που μας εμπνέουν.

Ορισμένες υπηρεσίες πληροφοριών βλέπουν αυτή την ανεύθυνη απόφαση ως έναν τρόπο να χρησιμοποιήσουν τον ουκρανικό πληθυσμό ως τροφή για τα κανόνια για να πολεμήσουν τη Ρωσία του Βλαντιμίρ Πούτιν. Αυτό το είδος δολοφονικής απόφασης θα έπρεπε να είχε αφεθεί στους συναδέλφους του παππού της Ursula von der Leyen. Θα ήταν καλύτερο να εμπλακούν σε διαπραγματεύσεις και έτσι να λάβουν εγγυήσεις για τον άμαχο πληθυσμό παρά να ρίξουμε λάδι στη φωτιά. Είναι εύκολο να είσαι μάχιμος με το αίμα των άλλων.

  1. Το Μαιευτήριο στη Μαριούπολη

Είναι σημαντικό να καταλάβουμε εκ των προτέρων ότι δεν είναι ο ουκρανικός στρατός που υπερασπίζεται τη Μαριούπολη, αλλά η πολιτοφυλακή του Αζόφ, που αποτελείται από ξένους μισθοφόρους.

Στην περίληψη της κατάστασης στις 7 Μαρτίου 2022, η ρωσική αποστολή του ΟΗΕ στη Νέα Υόρκη δήλωσε ότι “Κάτοικοι αναφέρουν ότι οι ουκρανικές ένοπλες δυνάμεις έδιωξαν το προσωπικό από το νοσοκομείο γεννήσεων της πόλης Μαριούπολη Νο. 1 και έστησαν πυροβολικό μέσα στις εγκαταστάσεις.”

Στις 8 Μαρτίου, το ανεξάρτητο ρωσικό μέσο Lenta.ru δημοσίευσε τη μαρτυρία πολιτών από τη Μαριούπολη που έλεγαν ότι το μαιευτήριο το κατέλαβε η πολιτοφυλακή του συντάγματος Αζόφ που έδιωξε τους πολίτες απειλώντας τους με τα όπλα και επιβεβαίωσαν τις δηλώσεις του Ρώσου πρέσβη λίγες ώρες νωρίτερα.

Το νοσοκομείο της Μαριούπολης κατέχει δεσπόζουσα θέση, απόλυτα κατάλληλο για την εγκατάσταση αντιαρματικών όπλων και ως παρατηρητήριο. Στις 9 Μαρτίου, οι ρωσικές δυνάμεις έπληξαν το κτίριο. Σύμφωνα με το CNN, 17 άνθρωποι τραυματίστηκαν, αλλά οι εικόνες δεν δείχνουν θύματα στο κτίριο και δεν υπάρχουν στοιχεία ότι τα θύματα που αναφέρονται σχετίζονται με αυτό το χτύπημα. Γίνεται λόγος για παιδιά, αλλά στην πραγματικότητα δεν υπάρχει τίποτα. Αυτό μπορεί να είναι αλήθεια, αλλά μπορεί και να μην είναι. Αυτό όμως δεν εμπόδισε τους ηγέτες της ΕΕ να το χαρακτηρίσουν έγκλημα πολέμου. Και αυτό επιτρέπει στον Zelensky να ζητάει μια ζώνη απαγόρευσης πτήσεων πάνω από την Ουκρανία.

Στην πραγματικότητα, δεν γνωρίζουμε ακριβώς τι συνέβη. Αλλά η σειρά των γεγονότων τείνει να επιβεβαιώσει ότι οι ρωσικές δυνάμεις έπληξαν μια θέση του συντάγματος του Αζόφ και ότι το μαιευτήριο ήταν τότε άδειο από πολίτες.

Το πρόβλημα είναι ότι οι παραστρατιωτικές πολιτοφυλακές που υπερασπίζονται τις πόλεις ενθαρρύνονται από τη διεθνή κοινότητα να μην σέβονται τα έθιμα του πολέμου. Φαίνεται ότι οι Ουκρανοί επανέλαβαν το σενάριο του μαιευτηρίου της πόλης του Κουβέιτ το 1990, το οποίο σκηνοθέτησε εξ ολοκλήρου η εταιρεία Hill & Knowlton έναντι 10,7 εκατομμυρίων δολαρίων για να πείσει το Συμβούλιο Ασφαλείας των Ηνωμένων Εθνών να παρέμβει στο Ιράκ με την Επιχείρηση Desert Shield / Καταιγίδα.

Οι δυτικοί πολιτικοί έχουν αποδεχτεί τους βομβαρδισμούς αμάχων στο Ντονμπάς εδώ και οκτώ χρόνια, χωρίς να έχουν υιοθετήσει κυρώσεις κατά της ουκρανικής κυβέρνησης. Έχουμε μπει εδώ και καιρό σε μια δυναμική όπου οι δυτικοί πολιτικοί έχουν συμφωνήσει να θυσιάσουν το διεθνές δίκαιο για τον στόχο τους να αποδυναμώσουν τη Ρωσία.

Μέρος τρίτο: Συμπεράσματα

Ως πρώην επαγγελματίας του τομέα πληροφοριών, το πρώτο πράγμα που μου κάνει εντύπωση είναι η παντελής απουσία δυτικών υπηρεσιών πληροφοριών στην αναπαράσταση της κατάστασης τον περασμένο χρόνο. Στην Ελβετία, οι υπηρεσίες έχουν επικριθεί επειδή δεν παρείχαν σωστή εικόνα της κατάστασης. Φαίνεται μάλιστα ότι σε όλο τον δυτικό κόσμο οι υπηρεσίες πληροφοριών έχουν υπερκεραστεί από τους πολιτικούς. Το πρόβλημα είναι ότι οι πολιτικοί είναι αυτοί που αποφασίζουν — η καλύτερη υπηρεσία πληροφοριών στον κόσμο είναι άχρηστη εάν ο υπεύθυνος λήψης αποφάσεων δεν ακούει. Αυτό συνέβη κατά τη διάρκεια αυτής της κρίσης.

Ετσι, ενώ ορισμένες υπηρεσίες πληροφοριών είχαν μια πολύ ακριβή και ορθολογική εικόνα της κατάστασης, άλλες είχαν την ίδια ακριβώς εικόνα με αυτή που διαδίδουν τα μέσα ενημέρωσης μας. Σε αυτή την κρίση, οι υπηρεσίες των χωρών της «νέας Ευρώπης» έπαιξαν σημαντικό ρόλο. Το πρόβλημα είναι ότι, εκ πείρας, έχω βρει ότι είναι εξαιρετικά κακοί σε αναλυτικό επίπεδο — δογματικοί, στερούνται της πνευματικής και πολιτικής ανεξαρτησίας που απαιτείται για την αξιολόγηση μιας κατάστασης με στρατιωτική «ποιότητα». Είναι προτιμότερο να τους έχουμε εχθρούς παρά φίλους.

Δεύτερον, φαίνεται ότι σε ορισμένες ευρωπαϊκές χώρες, οι πολιτικοί αγνόησαν εσκεμμένα τις υπηρεσίες τους για να ανταποκριθούν ιδεολογικά στην κατάσταση. Γι’ αυτό και αυτή η κρίση ήταν εξαρχής παράλογη. Να σημειωθεί ότι όλα τα έγγραφα που παρουσιάστηκαν στο κοινό κατά τη διάρκεια αυτής της κρίσης παρουσιάστηκαν από πολιτικούς με βάση εμπορικές πηγές.

Ορισμένοι δυτικοί πολιτικοί ήθελαν προφανώς να υπάρξει σύγκρουση. Στις Ηνωμένες Πολιτείες, τα σενάρια επίθεσης που παρουσίασε ο Άντονι Μπλίνκεν στο Συμβούλιο Ασφαλείας ήταν μόνο το προϊόν της φαντασίας μιας Ομάδας Τίγρης που εργαζόταν γι’ αυτόν — έκανε ακριβώς αυτό που έκανε ο Ντόναλντ Ράμσφελντ το 2002, ο οποίος έτσι «παρακάμψε» τη CIA και άλλες υπηρεσίες πληροφοριών που ήταν πολύ λιγότερο πεισμένες για τα χημικά όπλα του Ιράκ.

Οι δραματικές εξελίξεις που βλέπουμε σήμερα έχουν αιτίες που τις γνωρίζαμε αλλά αρνηθήκαμε να τις δούμε:

– σε στρατηγικό επίπεδο, η επέκταση του ΝΑΤΟ (με την οποία δεν έχουμε ασχοληθεί εδώ).

– Σε πολιτικό επίπεδο, η άρνηση της Δύσης να εφαρμόσει τις Συμφωνίες του Μινσκ·

– και επιχειρησιακά, οι συνεχείς και επαναλαμβανόμενες επιθέσεις στον άμαχο πληθυσμό του Ντονμπάς τα τελευταία χρόνια και η δραματική αύξηση στα τέλη Φεβρουαρίου 2022.

Με άλλα λόγια, μπορούμε φυσικά να αποδοκιμάζουμε και να καταδικάζουμε τη ρωσική επίθεση. Όμως ΕΜΕΙΣ (δηλαδή: οι Ηνωμένες Πολιτείες, η Γαλλία και η Ευρωπαϊκή Ένωση που πρωταγωνιστούν) δημιουργήσαμε τις προϋποθέσεις για το ξέσπασμα μιας σύγκρουσης.

Δείχνουμε συμπόνια για τον ουκρανικό λαό και τα δύο εκατομμύρια πρόσφυγες. Αυτό είναι σωστό. Αλλά αν δείχναμε λίγη συμπόνια και για τον ίδιο αριθμό προσφύγων από τους ουκρανικούς πληθυσμούς του Ντονμπάς που σφαγιάστηκαν από την ίδια τους την κυβέρνηση και που αναζήτησαν καταφύγιο στη Ρωσία επί οκτώ χρόνια, τίποτα από όλα αυτά δεν θα είχε συμβεί.

Το αν ο όρος «γενοκτονία» ισχύει για τις καταχρήσεις που υπέστησαν οι κάτοικοι του Ντονμπάς είναι ένα ανοιχτό ερώτημα. Ο όρος γενικά αφορά περιπτώσεις μεγαλύτερου μεγέθους (Ολοκαύτωμα κ.λπ.). Αλλά ο ορισμός που δίνεται από τη Σύμβαση για τη Γενοκτονία ( Genocide Convention ) είναι πιθανώς αρκετά ευρύς για να εφαρμοστεί σε αυτήν την περίπτωση. Οι νομικοί θα το καταλάβουν αυτό.

Σαφώς, η σύγκρουση αυτή μας έχει οδηγήσει σε υστερία. Οι κυρώσεις φαίνεται να έχουν γίνει το προτιμούμενο εργαλείο της εξωτερικής μας πολιτικής. Αν είχαμε επιμείνει να τηρήσει η Ουκρανία τις Συμφωνίες του Μινσκ, τις οποίες είχαμε διαπραγματευτεί και εγκρίνει, τίποτα από αυτά δεν θα είχε συμβεί. Η καταδίκη του Βλαντιμίρ Πούτιν είναι και δική μας καταδίκη. Δεν έχει νόημα να γκρινιάζουμε μετά — έπρεπε να είχαμε δράσει νωρίτερα. Ωστόσο, ούτε ο Εμανουέλ Μακρόν (ως εγγυητής και μέλος του Συμβουλίου Ασφαλείας του ΟΗΕ), ούτε ο Ολαφ Σολτς, ούτε ο Βολοντιμίρ Ζελένσκι σεβάστηκαν τις δεσμεύσεις τους. Τελικά, η πραγματική ήττα είναι αυτή που δεν έχει φωνή.

Η Ευρωπαϊκή Ένωση δεν μπόρεσε να προωθήσει την εφαρμογή των συμφωνιών του Μινσκ — αντίθετα, δεν αντέδρασε όταν η Ουκρανία βομβάρδιζε τον δικό της πληθυσμό στο Ντονμπάς. Αν το είχε κάνει, ο Βλαντιμίρ Πούτιν δεν θα χρειαζόταν να αντιδράσει. Απούσα από τη διπλωματική φάση, η ΕΕ διακρίθηκε πυροδοτώντας τη σύγκρουση. Στις 27 Φεβρουαρίου, η ουκρανική κυβέρνηση συμφώνησε να ξεκινήσει διαπραγματεύσεις με τη Ρωσία. Όμως, λίγες ώρες αργότερα, η Ευρωπαϊκή Ένωση ψήφισε έναν προϋπολογισμό 450 εκατομμυρίων ευρώ για την προμήθεια όπλων στην Ουκρανία, ρίχνοντας λάδι στη φωτιά. Από εκεί και πέρα οι Ουκρανοί ένιωσαν ότι δεν χρειάζεται να καταλήξουν σε συμφωνία. Η αντίσταση της πολιτοφυλακής του Αζόφ στη Μαριούπολη οδήγησε στην εκταμίευση κι άλλων 500 εκατομμυρίων ευρώ για όπλα.

Στην Ουκρανία, με την ευλογία των δυτικών χωρών, αυτοί που είναι υπέρ μιας διαπραγμάτευσης έχουν βγει από τη μέση. Αυτή είναι η περίπτωση του Ντένις Κιρέγιεφ, ενός από τους Ουκρανούς διαπραγματευτές, που δολοφονήθηκε στις 5 Μαρτίου από την ουκρανική μυστική υπηρεσία (SBU) επειδή δήθεν ήταν πολύ ευνοϊκός για τη Ρωσία και θεωρήθηκε προδότης. Την ίδια μοίρα είχε και ο Ντμίτρι Ντεμιανένκο, πρώην αναπληρωτής επικεφαλής της διεύθυνσης της SBU για το Κίεβο και την περιοχή του, ο οποίος δολοφονήθηκε στις 10 Μαρτίου επειδή ήταν πολύ ευνοϊκός για μια συμφωνία με τη Ρωσία — πυροβολήθηκε από την πολιτοφυλακή Mirotvorets («Ειρηνοποιός»). . Αυτή η πολιτοφυλακή σχετίζεται με τον ιστότοπο Mirotvorets, ο οποίος απαριθμεί τους «εχθρούς της Ουκρανίας», με τα προσωπικά τουςστοιχεία, τις διευθύνσεις και τους αριθμούς τηλεφώνου τους, ώστε να μπορούν να παρενοχληθούν ή ακόμα και να βγουν από τη μέση μια πρακτική που τιμωρείται σε πολλές χώρες, αλλά όχι στην Ουκρανία. Τα Ηνωμένα Έθνη και ορισμένες ευρωπαϊκές χώρες ζήτησαν το κλείσιμο αυτού του ιστότοπου , αλλά απορρίφθηκε από τη Rada ( ουκρανική βουλή).

Στο τέλος, το τίμημα θα είναι υψηλό, αλλά ο Βλαντιμίρ Πούτιν πιθανότατα θα πετύχει τους στόχους που έθεσε. Οι δεσμοί του με το Πεκίνο έχουν σταθεροποιηθεί. Η Κίνα αναδεικνύεται ως μεσολαβητής στη σύγκρουση, ενώ η Ελβετία προστίθεται στη λίστα των εχθρών της Ρωσίας. Οι Αμερικανοί πρέπει να ζητήσουν από τη Βενεζουέλα και το Ιράν πετρέλαιο για να βγουν από το ενεργειακό αδιέξοδο στο οποίο έχουν μπει οι ίδιοι — ο Χουάν Γκουαϊδό φεύγει οριστικά από τη σκηνή και οι Ηνωμένες Πολιτείες θα πρέπει να υποχωρήσουν με θλίψη τους στις κυρώσεις που επιβλήθηκαν στους εχθρούς τους.

Οι δυτικοί υπουργοί που επιδιώκουν την κατάρρευση της ρωσικής οικονομίας και να υποφέρει ο ρωσικός λαός, ή ακόμα και να ζητούν τη δολοφονία του Πούτιν, δείχνουν (ακόμα κι αν έχουν διαφοροποιήσει εν μέρει τη μορφή των λόγων τους, αλλά όχι την ουσία!) ότι οι ηγέτες μας δεν είναι καλύτεροι από αυτούς που μισούμε — επειδή η επιβολή κυρώσεων σε Ρώσους αθλητές στους Παραολυμπιακούς Αγώνες ή σε Ρώσους καλλιτέχνες δεν έχει καμία σχέση με τη μάχη κατά του Πούτιν.

Έτσι, αναγνωρίζουμε ότι η Ρωσία είναι δημοκρατία, αφού θεωρούμε ότι ο ρωσικός λαός είναι υπεύθυνος για τον πόλεμο. Αν δεν συμβαίνει αυτό, τότε γιατί επιδιώκουμε να τιμωρήσουμε έναν ολόκληρο πληθυσμό για το λάθος ενός; Ας θυμηθούμε ότι η συλλογική τιμωρία απαγορεύεται από τις Συμβάσεις της Γενεύης.

Το μάθημα που μπορούμε να αντλήσουμε από αυτή τη σύγκρουση είναι η αίσθηση της μεταβλητής γεωμετρικής ανθρωπιάς μας. Αν νοιαζόμασταν τόσο πολύ για την ειρήνη και την Ουκρανία, γιατί δεν ενθαρρύναμε την Ουκρανία να σεβαστεί τις συμφωνίες που είχε υπογράψει και που είχαν εγκρίνει τα μέλη του Συμβουλίου Ασφαλείας;

Η ακεραιότητα των μέσων ενημέρωσης μετριέται από την προθυμία τους να εργαστούν σύμφωνα με τους όρους του Χάρτη του Μονάχου. Τα μμε κατάφεραν να διαδώσουν το μίσος για τους Κινέζους κατά τη διάρκεια της κρίσης του Covid και το πολωμένο μήνυμά τους οδηγεί στα ίδια αποτελέσματα εναντίον των Ρώσων. Η δημοσιογραφία γίνεται όλο και πιο αντιεπαγγελματική και μαχητική.

Όπως είπε ο Γκαίτε: «Όσο μεγαλύτερο είναι το φως, τόσο πιο σκοτεινή η σκιά». Όσο περισσότερο δυσανάλογες είναι οι κυρώσεις κατά της Ρωσίας, τόσο περισσότερο οι περιπτώσεις όπου δεν έχουμε κάνει τίποτα αναδεικνύουν τον ρατσισμό μας και τη δουλοπρέπειά μας. Γιατί κανένας δυτικός πολιτικός δεν αντέδρασε στα χτυπήματα κατά του άμαχου πληθυσμού του Ντονμπάς εδώ και οκτώ χρόνια;

Γιατί σε τελευταία ανάλυση, τι κάνει τη σύγκρουση στην Ουκρανία πιο αξιόλογη από τον πόλεμο στο Ιράκ, το Αφγανιστάν ή τη Λιβύη; Ποιες κυρώσεις έχουμε υιοθετήσει εναντίον εκείνων που εσκεμμένα είπαν ψέματα στη διεθνή κοινότητα για να διεξάγουν άδικους, αδικαιολόγητους και δολοφονικούς πολέμους;

Προσπαθήσαμε να «κάνουμε τον αμερικανικό λαό να υποφέρει» επειδή μας είπε ψέματα (επειδή είναι δημοκρατία!) πριν από τον πόλεμο στο Ιράκ; Έχουμε εγκρίνει ενιαίες κυρώσεις κατά χωρών, εταιρειών ή πολιτικών που προμηθεύουν όπλα στη σύγκρουση στην Υεμένη, η οποία θεωρείται ως η «χειρότερη ανθρωπιστική καταστροφή στον κόσμο;» Έχουμε επιβάλει κυρώσεις στις χώρες της Ευρωπαϊκής Ένωσης που ασκούν τα πιο άθλια βασανιστήρια στο έδαφός τους προς όφελος των Ηνωμένων Πολιτειών;

Το να κάνεις την ερώτηση σημαίνει ότι την απαντάς… και η απάντηση δεν είναι όμορφη.

militaire.gr

Πώς ο Πούτιν άλλαξε τον κόσμο με μια κίνηση

0

Καθώς η Δύση προετοιμάζεται για τη μάχη της δημοκρατίας ενάντια στην απολυταρχία, το μέλλον παραμένει αβέβαιο.

  • του Edward Luce
Τα ορόσημα δεν είναι πάντα η στιγμή-κλειδί για την αλλαγή, αλλά το σημείο στο οποίο η ιστορία λέει πως δεν μπορούμε πλέον να την αγνοούμε. Η 24η Φεβρουαρίου ήταν η ημερομηνία που η Ρωσία εισέβαλε στην Ουκρανία. Θα σηματοδοτήσει επίσης το σημείο στο οποίο ο κόσμος αναμφίβολα χωρίστηκε σε μπλοκ. Ασχέτως του ποιο θα είναι το αποτέλεσμα του πολέμου του Vladimir Putin, η γεωπολιτική είναι τώρα χωρισμένη μεταξύ της δύσης και μιας κινεζο-ρωσικής Ευρασίας. Οι περισσότερες από τις υπόλοιπες χώρες, συμπεριλαμβανομένης της Ινδίας, της μεγαλύτερης χώρας καθοριστικής σημασίας του κόσμου, βρίσκονται κάπου ανάμεσα.

Σε έναν πιο ήρεμο κόσμο, τα αντίθετα μπλοκ θα κατέληγαν σε μια ψυχροπολεμικού τύπου συνύπαρξη. Μια τέτοια σταθερότητα θα μπορούσε να χρειαστεί χρόνο για να προκύψει. Βραχυπρόθεσμα ο κόσμος θα συνεχίσει να βρίθει αβεβαιότητας. Τα ερωτήματα που τίθενται τώρα σχετίζονται με μια μεγάλη αλλαγή. Επιστρέφουμε στην εποχή των πυρηνικών; Αντιστρέφεται η παγκοσμιοποίηση; Βγαίνει τώρα από το τραπέζι η συνεργασία για την κλιματική αλλαγή; Μπορεί η δημοκρατία να ξεπεράσει την απολυταρχία; Μέχρι πρόσφατα οι περισσότεροι δυτικοί νόμιζαν πως γνώριζαν τις απαντήσεις.

Είναι ταιριαστό που ο Putin, η απέχθεια του οποίου προς τη δύση έχει γίνει το κίνητρό του, ήταν αυτός που έριξε την αυλαία. Είναι επίσης ειρωνικό. Οι σχεδιαστές στρατηγικής έτειναν να αγνοούν τη Ρωσία, θεωρώντας την μια φθίνουσα δύναμη. Αλλά αυτή η εξασθένιση του status της Ρωσίας την κάνει πιο βιαστική απ’ ότι η Κίνα, που μέχρι πρόσφατα αρκούνταν να πηγαίνει με το πάσο της. Το πιο προφανές ερώτημα είναι ποια από τις δυο χώρες θα ορίσει τον ρυθμό.

Η απάντηση από τώρα και στο εξής μπορεί να είναι, καμία από τις δυο. Προς έκπληξη πολλών, ο Joe Biden τις τελευταίες εβδομάδες έχει μετατραπεί σε έναν σταυροφόρο του στιλ Ronald Reagan για την παγκόσμια ελευθερία. Η ομιλία του Biden στη Βαρσοβία έκανε εντύπωση για τον εκτός κειμένου υπαινιγμό του πως ο Putin πρέπει να φύγει. Αλλά τα επίσημα σχόλιά του ήταν εξίσου σημαντικά. Βρισκόμαστε σε μια παγκόσμια μάχη μεταξύ της απολυταρχίας και της δημοκρατίας, είπε ο Biden. «Πρέπει να προετοιμαστούμε για μια μακρά μάχη».

Ο ακήρυκτος στόχος της Αμερικής είναι να αλλάξει το ρωσικό καθεστώς. Από τις τρεις μεγάλες στρατιωτικές δυνάμεις του κόσμου, η Κίνα φαίνεται να είναι πιο συνδεδεμένη με το status quo. Τίποτα απ’ όσα έχει πει ή κάνει ο Xi Jinping από τότε που εισέβαλλε η Μόσχα στην Ουκρανία δεν μοιάζει με το «γάντι» που έχει ρίξει ο Biden. Ο Putin έχει υποβαθμίσει τον στόχο του πολέμου του στον έλεγχο ενός τμήματος του εδάφους της Ουκρανίας και στην ουκρανική ουδετερότητα –που και τα δυο μοιάζουν επιτεύξιμα.

Ως εκ τούτου, ο απροσδόκητος «τζόκερ» είναι η Αμερική του Biden. Κάποια στιγμή ο ηγέτης της Ουκρανίας Volodymyr Zelensky, θα δοκιμάσει το βάθος της ρητορικής του προέδρου των ΗΠΑ. Πριν από τις αναφορές της περασμένης εβδομάδας για ρωσικά εγκλήματα πολέμου στην Μπούτσα και αλλού, ο Zelensky είπε ότι ήταν ανοιχτός σε μια συμφωνία και ήθελε να συναντήσει τον Putin κατ’ ιδίαν.

Η Δύση επιμένει ότι μόνο ο Zelensky μπορεί να αποφασίσει τι είναι αποδεκτό. Αυτή είναι η μισή ιστορία. Η άλλη μισή είναι ότι οι ΗΠΑ είναι απίθανο να άρουν όλες τις κυρώσεις τους, ή ακόμα και τις περισσότερες από αυτές, όσο ο Putin βρίσκεται στην εξουσία. Οτιδήποτε λιγότερο θα ήταν οπισθοχώρηση. Σύμφωνα με τα λόγια του Biden, οι κυρώσεις είναι «ένα νέο είδος οικονομικής πολιτικής δεξιοτεχνίας  που έχει τη δύναμη να προκαλεί ζημιά αντίστοιχη με αυτή της στρατιωτικής ισχύος».

Η προέκταση αυτού είναι πως οι κυρώσεις θα είναι επίσης στην υπηρεσία της μεγαλύτερης μάχης της Αμερικής υπέρ της δημοκρατίας. Η Ρωσία, η οποία ήταν η 11η μεγαλύτερη οικονομία στον κόσμο πριν από τις 24 Φεβρουαρίου, σύντομα δεν θα κατατάσσεται καν στην πρώτη εικοσάδα, προειδοποίησε ο Biden. «Το σκοτάδι που οδηγεί την απολυταρχία τελικά δεν ταιριάζει με τη φλόγα της ελευθερίας», είπε.

Αυτή είναι η νέα παγκόσμια διπολικότητα στην πιο ακραία της μορφή. Στον Putin ανήκει η διαβόητη διάκριση πως είναι η «μαμή» της· στον Biden ανήκει ο πρωταρχικός ρόλος του να θέτει τους όρους. Τρεις τομείς είναι οι πιο προφανείς. Ο πρώτος είναι ο οικονομικός. Πριν την εισβολή στην Ουκρανία, υπήρχαν εικασίες ως προς το αν οποιοδήποτε νόμισμα, συμπεριλαμβανομένου του κινεζικού ρένμινμπι, θα μπορούσε να αντικαταστήσει το δολάριο.

Οι περισσότεροι οικονομολόγοι θεωρούν πως μια απώλεια της πρωτοκαθεδρίας του δολαρίου παραμένει εξαιρετικά απίθανη στο κοντινό μέλλον. Πολλά εξαρτώνται από το τι σχεδιάζει να κάνει η Ουάσινγκτον. Η Αμερική έχει δείξει την αξιοσημείωτη δύναμη που έχει να μπλοκάρει μια μεγάλη οικονομία και να στοχεύει την παγκόσμια ελίτ της. Άλλες εθνικές ελίτ, που επίσης έχουν δυτικοποιημένους κλεπτοκράτες στις τάξεις τους, κοιτάζουν τώρα για εναλλακτικά σχέδια.

Οι κυβερνήσεις των αναδυόμενων αγορών θα παρακολουθούν το πώς η δύση ζυγίζει τις επανορθώσεις για τις πολεμικές ζημιές της Ουκρανίας. Ο Biden θα μπορούσε να κατάσχει μέρος ή ολόκληρο το αποθεματικό ξένου συναλλάγματος της Ρωσίας για να ξαναχτίσει τη χώρα. Νωρίτερα φέτος δημιούργησε προηγούμενο όταν οι ΗΠΑ κατάσχεσαν τα μισά από τα περιορισμένα αποθεματικά του Αφγανιστάν. Τα «παγωμένα» περιουσιακά στοιχεία της Ρωσίας ξεπερνούν τα 300 δις. δολάρια. Αν οι ΗΠΑ έκαναν το ίδιο στη Μόσχα, αυτό θα πυροδοτούσε μια κίνηση απομάκρυνσης από το δολάριο.

Μια δεύτερη ανησυχία είναι η παγκόσμια κούρσα εξοπλισμών. Πριν την εισβολή του Putin, η Κίνα και η Ρωσία ήδη εκσυγχρόνιζαν τα πυρηνικά τους συστήματα, κυρίως τους υπερηχητικούς πυραύλους τους. Και οι ΗΠΑ τώρα θα αυξήσουν τις στρατιωτικές τους δαπάνες. Αυτές θα μπορούσαν να αυξηθούν έως και στο 5% του ΑΕΠ –μια αύξηση κατά περίπου 25%. Οι περισσότερες ευρωπαϊκές χώρες δεν χρειάζεται πλέον να πιεστούν από την Ουάσινγκτον για να ανταποκριθούν στις δεσμεύσεις τους για δαπάνες 2% για το ΝΑΤΟ. Οι χώρες σε άλλα σημεία του πλανήτη θα συμπεράνουν πως ήταν ανόητο που η Ουκρανία εγκατέλειψε τα πυρηνικά της όπλα το 1994. Η διάδοση των πυρηνικών είναι πιθανόν να γίνει ένας επαναλαμβανόμενος πονοκέφαλος τα επόμενα χρόνια.

Ένα τρίτο μέτρο είναι ιδεολογικό. Η πιο εκπληκτική αντίδραση στην επιθετικότητα του Putin ήταν η ένταση της λαϊκής αντίδρασης στη δύση. Είναι ανοικτό ερώτημα το αν αυτό θα έχει διάρκεια. Η πρόσφατη δημοσκοπική άνοδος της ακροδεξιάς Marine Le Pen εν όψει των προεδρικών εκλογών της Γαλλίας αποτελεί προάγγελο της ευθραυστότητας της δημοκρατίας. Ένας άλλος είναι η σχεδιαζόμενη ρεβάνς του Donald Trump το 2024 με τον Biden. O Trump και η Le Pen θα εμφάνιζαν μια πολύ διαφορετική δύση από αυτή που υπερασπίζονται ο Biden και ο Emmanuel Macron. Αναμφίβολα βρισκόμαστε μπροστά σε μια νέα εποχή. Αλλά η αποφασιστικότητα της δύσης δεν είναι ακόμα δεδομένη.

Κλυδωνίζεται η λειτουργία του σύμπαντος

0

Το μποζόνιο W έχει μεγαλύτερη μάζα από το «καθιερωμένο πρότυπο».

klydonizetai-i-leitoyrgia-toy-sympantos-561802369

Σημαντικά μεγαλύτερη μάζα από αυτή που προβλέπεται από το «καθιερωμένο πρότυπο» έχει το στοιχειώδες σωματίδιο μποζόνιο W, σύμφωνα με Αμερικανούς ερευνητές. Η συνταρακτική διαπίστωση αναστατώνει τον τρόπο με τον οποίο κατανοούμε τη λειτουργία του σύμπαντος. Το «καθιερωμένο πρότυπο», άλλωστε, είναι η πληρέστερη θεωρία με την οποία περιγράφονται οι θεμελιώδεις μονάδες που οικοδόμησαν το σύμπαν και οι δυνάμεις που τις διέπουν.

Το μποζόνιο W είναι ένα φορτισμένο στοιχειώδες σωματίδιο, το οποίο καθορίζει τη λεγόμενη «ασθενή δύναμη», μιας από τις τέσσερις κυρίαρχες δυνάμεις της φύσης και βασικός πυλώνας του «καθιερωμένου προτύπου». Ωστόσο η ακριβέστερη, μέχρι σήμερα, μέτρηση της μάζας του αντικρούει τους κανόνες που καθορίζονται από αυτό. Αυτό είναι το συμπέρασμα της νέας μελέτης που δημοσιεύθηκε στο περιοδικό Nature.

400 φυσικοί για 10 έτη

Ο δρ Ασουτος Κοτουάλ, επικεφαλής της ερευνητικής ομάδας του Πανεπιστημίου Ντιουκ (CDF) που έκανε την ανακάλυψη, τονίζει ότι για την εξαγωγή του συνταρακτικού αποτελέσματος εργάστηκαν 400 φυσικοί επί μία δεκαετία, αναλύοντας στοιχεία για 450 τρισεκατομμύρια συγκρούσεις σωματιδίων. Αυτές επιτυγχάνονται με τη διαρκή αλληλοπρόσκρουση των σωματιδίων σε ασύλληπτα υψηλές ταχύτητες και έλαβαν χώρα στον επιταχυντή Tevatron στο Ιλινόι των ΗΠΑ. Ο Tevatron ήταν ο μεγαλύτερος επιταχυντής του κόσμου έως το 2009. Την πρωτιά τού έκλεψε ο Μεγάλος Επιταχυντής Αδρονίων, στα περίχωρα της Γενεύης (CERN), όπου ανιχνεύθηκε το μποζόνιο Χιγκς. Ο Tevatron δεν λειτουργεί από το 2011, αλλά οι επιστήμονές του, του Εθνικού Εργαστηρίου Επιταχυντή των ΗΠΑ (Fermilab), συνέχισαν να αναλύουν τα στοιχεία του.

Ο Μπάρι Κλιφ, φυσικός στο Πανεπιστήμιο του Κέμπριτζ, που εργάζεται στον Μεγάλο Επιταχυντή Αδρονίων, επισημαίνει ότι το «καθιερωμένο πρότυπο» «είναι η πιο επιτυχής επιστημονική θεωρία που διατυπώθηκε ποτέ, με ικανότητα εξαιρετικά αξιόπιστων προβλέψεων. Αν αυτές αποδεικνύονταν λανθασμένες, τότε το οικοδόμημα θα κατέρρεε χωρίς να υπάρχει τρόπος διόρθωσής του. «Θα κατέρρεε σαν πύργος από τραπουλόχαρτα. Αν αφαιρέσεις ένα χαρτί, θα γκρεμιστεί».

Ο Ζαν Σταρκ, φυσικός και επικεφαλής του Εθνικού Κέντρου Επιστημονικών Ερευνών της Γαλλίας (CNRS), τονίζει πως «πρόκειται είτε για μια συνταρακτική ανακάλυψη είτε για εσφαλμένη ανάλυση των δεδομένων».

Η ομάδα του δόκτορος Κοτουάλ καθόρισε τη μάζα του μποζονίου W με ακρίβεια 0,01%, διπλάσια δηλαδή από τις προηγούμενες προσπάθειες. Διαπίστωσαν ότι είναι διαφορετική από την πρόβλεψη του «καθιερωμένου προτύπου» κατά επτά «τυπικές αποκλίσεις» (Sigma).

Tώρα τον λόγο έχουν οι θεωρητικοί φυσικοί και θα πραγματοποιήσουν περαιτέρω έρευνες για να λυθεί το επιστημονικό μυστήριο.

¨Καθημερινή”

«Ζήτημα αρχών και αξιών» η ΝΑΤΟφροσύνη

0

Την αρχή έκανε ο ΣΥΡΙΖΑ, όταν το 2018 απέλασε 14 Ρώσους διπλωμάτες επειδή ρωσικοί μηχανισμοί είχαν κινηθεί ενάντια στη συμφωνία των Πρεσπών. Η συμφωνία αυτή προωθήθηκε με επείγουσες διαδικασίες από την κυβέρνηση Τσίπρα μετά από άμεση αμερικάνικη και γερμανική εντολή, έβαλε τη «Β. Μακεδονία» στο ΝΑΤΟ, και η Ελλάδα (δηλαδή ο ΣΥΡΙΖΑ και μεγάλο μέρος του σημιτισμού) τη διαφήμιζε ως «πιλοτική» για να εφαρμοστεί και σε άλλες διαφορές μεταξύ γειτονικών χωρών…

Προχθές, πάλι με εντολή των ΗΠΑ (Πάιατ-Νούλαντ), απελάθηκαν από την κυβέρνηση Μητσοτάκη 12 Ρώσοι διπλωμάτες. Η Ν.Δ. δικαιολόγησε την απόφαση ως φυσικό επακόλουθο των «αρχών και αξιών» της.

Στην πράξη η κυβέρνηση, αλλά και το συστημικό μπλοκ (Ν.Δ.-ΣΥΡΙΖΑ-ΚΙΝΑΛ), τηρεί εντελώς εχθρική στάση απέναντι στη Ρωσία (κυρώσεις, αποστολή όπλων στην Ουκρανία) και τινάζει στον αέρα τις σχέσεις που υπήρχαν σε διπλωματικό, πολιτικό και οικονομικό επίπεδο με μια μεγάλη χώρα, και με δεδομένα τα φιλικά αισθήματα του ελληνικού λαού προς τη Ρωσία. Συμπεριφερόμαστε σαν να έχουμε εμείς πόλεμο με τη Ρωσία, κάνοντας μάλιστα πως δεν βλέπουμε πως άλλες χώρες μέλη του ΝΑΤΟ ή της Ε.Ε. (ή και των δύο) διαφοροποιούνται ως προς τις κυρώσεις, τους όρους αγοράς του φυσικού αερίου κ.λπ.

Αλλά η ΝΑΤΟφροσύνη των ελληνικών ελίτ δεν σταματά εδώ. Θυσιάζουν χωρίς καμία ενόχληση ένα μεγάλο μέρος της ενεργειακής οικονομίας της χώρας (αφού εξαρτώμεθα κατά 40% από τη Ρωσία), με όλες τις συνέπειες για την εκτίναξη των τιμών, οδηγούν σε καταστροφή γεωργικές και κτηνοτροφικές μονάδες αφού δεν εισάγονται βασικά είδη (λιπάσματα, ζωοτροφές κ.λπ.), ενώ προσθέτουν κι άλλα προβλήματα στους μικρομεσαίους της εστίασης (τιμές ηλιέλαιου, αλεύρων κ.λπ.). Για να μην μιλήσουμε για τη μείωση του τουρισμού από 750.000 αφίξεις (600.000 Ρώσοι, 150.000 Ουκρανοί).

Όμως η ΝΑΤΟφροσύνη έχει κι άλλες «ουρές», με πολύ πιο επικίνδυνες προεκτάσεις. Το ΝΑΤΟ ζητά (κι αυτό σεβόμενο τις «αρχές και τις αξίες του»…) να παραδώσει κάθε χώρα τυχόν ρωσικό οπλισμό που διαθέτει για να παρασχεθεί στην Ουκρανία. Για τη χώρα μας αυτό σημαίνει ξήλωμα διαφόρων οπλικών συστημάτων από τα νησιά του Ανατολικού Αιγαίου. Δηλαδή απλά θα εφαρμόσουμε την «αποστρατιωτικοποίηση» των νησιών που τόσο έντονα ζητά η τουρκική πλευρά!

ΝΑΤΟφροσύνη βεβαίως σημαίνει η χώρα να γίνει ορμητήριο των ΗΠΑ-ΝΑΤΟ. Βάσεις, λιμάνια, σιδηρόδρομοι, αεροπλάνα και πλοία είναι σε πλήρη έξαρση για την «αναμέτρηση». Οι «συμμαχικές υποχρεώσεις» ήδη μας σπρώχνουν να στείλουμε στην Βουλγαρία μονάδα αντιαρματικών, που θα ενταχθεί στον νέο Σχηματισμό Μάχης του ΝΑΤΟ στη Βουλγαρία.

Ακόμα, η ΝΑΤΟφροσύνη και η γενική αδιαφορία των ελληνικών ελίτ για τον ελληνισμό σήμανε την εγκατάλειψη της ομογένειας στην Ουκρανία, όταν αυτή βρέθηκε σε ιδιαίτερα δύσκολη θέση – όχι μόνο μετά τη ρώσικη εισβολή, αλλά από το 2014. Βέβαια η αδιαφορία του ελληνικού κράτους μετρά δεκαετίες για τον ελληνισμό της Αζοφικής…

Μια χώρα που σέβεται τον εαυτό της δεν πυροβολεί τα πόδια της για χάρη των διάτρητων «αρχών και αξιών» του ΝΑΤΟ και των ΗΠΑ. Μέγιστη αρχή είναι η διατήρηση της χώρας μακριά από τον πόλεμο, η μη εμπλοκή της, η υπεράσπιση της ειρήνης και του διεθνούς δικαίου, και κυρίως η διασφάλιση των πιο ευνοϊκών σχέσεων με όλες τις χώρες (μικρές η μεγάλες) με γνώμονα το εθνικό συμφέρον και την κυριαρχία της χώρας.

Το μόνο που καταλαβαίνουν οι ελληνικές ελίτ είναι να λένε «ναι» στις πρεσβείες (κυρίως των ΗΠΑ), να μην διανοούνται να θέσουν ούτε ένα βέτο, ούτε έναν αστερίσκο στα διεθνή όργανα που συμμετέχουν (Ε.Ε. και ΝΑΤΟ), και φυσικά να προωθούν όλες τις «παραγγελιές» των Δυτικών «συμμάχων». Κάποιες μπίζνες και αρπαχτές, κάποιες παραγγελίες για τους έλληνες εφοπλιστές και πλήρης αδιαφορία για την κατάσταση του λαού και την κυριαρχία της χώρας. Ο ΝΑΤΟϊκός Νενεκισμός οδήγησε μέχρι του σημείου να μιλήσουν στην ελληνική βουλή «μαχητές» του ναζιστικού τάγματος Αζόφ! Η ΝΑΤΟφροσύνη στο μεγαλείο της…

Η αλλαγή πορείας της χώρας είναι παραπάνω από αναγκαία. Γι’ αυτό χρειάζεται ένα μεγάλο κίνημα, ένας μεγάλος ξεσηκωμός σε βάση εθνική, πατριωτική και φιλολαϊκή, δημοκρατική. Ο ορίζοντας σκοτεινιάζει και οι ελληνικές ελίτ κάνουν το «καθήκον» τους. Χρέος μας είναι να κάνουμε κι εμείς το δικό μας καθήκον!

edromos.gr

Πολ Κρούγκμαν: Η απροθυμία της Γερμανίας για κυρώσεις, το ρωσικό αέριο και οι θυσίες της Ελλάδας

0

«Αυτό που μου κάνει εντύπωση», λέει ο Κρούγκμαν σε άρθρο του για τους New York Times, «είναι η αντίθεση ανάμεσα στην τρέχουσα απροθυμία της Γερμανίας να κάνει μέτριες θυσίες μπροστά στα φρικτά εγκλήματα του πολέμου, και στις τεράστιες θυσίες που ζήτησε η Γερμανία από άλλες χώρες κατά τη διάρκεια της ευρωπαϊκής κρίσης χρέους πριν από μια δεκαετία».

Για τον νομπελίστα Αμερικανό οικονομολόγο Πολ Κρούγκμαν, τα πράγματα είναι μάλλον απλά: «Ο επιθετικός πόλεμος του Βλαντιμίρ Πούτιν βασίζεται στα χρήματα που παίρνει η Ρωσία από την πώληση ορυκτών καυσίμων στην Ευρώπη» και «ο Πούτιν δεν πρόκειται να σταματήσει έως ότου η Ευρώπη τερματίσει την ενεργειακή της εξάρτηση από τη Ρωσία», γράφει ο ίδιος στους New York Times.

«Η Γερμανία – της οποίας οι πολιτικοί και επιχειρηματικοί ηγέτες επιμένουν ότι δεν μπορούν να κάνουν χωρίς το ρωσικό φυσικό αέριο, αν και πολλοί από τους Γερμανούς οικονομολόγους διαφωνούν – στην πραγματικότητα έχει γίνει ο κύριος υποστηρικτής (enabler) του Πούτιν», συνεχίζει ο Αμερικανός οικονομολόγος ο οποίος αποδοκιμάζει μάλιστα τη γερμανική στάση ως «επαίσχυντη» και «απίστευτα υποκριτική δεδομένης της πρόσφατης γερμανικής ιστορίας».

Η Γερμανία, όπως σημειώνει ο Κρούγκμαν, είχε δεχθεί προειδοποιήσεις εδώ και δεκαετίες αναφορικά με τους κινδύνους της εξάρτησης από το ρωσικό αέριο. Ωστόσο οι Γερμανοί ηγέτες, επικεντρωμένοι καθώς ήταν στα βραχυπρόθεσμα οφέλη της φθηνής ενέργειας, αγνόησαν αυτές τις προειδοποιήσεις. Για του λόγου το αληθές, την παραμονή του πολέμου στην Ουκρανία, το 55% του γερμανικού φυσικού αερίου προερχόταν από τη Ρωσία.

Δεν υπάρχει καμία αμφιβολία ότι μια ταχεία διακοπή ή μεγάλη μείωση αυτών των ροών ρωσικού αερίου θα ήταν τώρα επώδυνη για τη Γερμανία, όπως αναγνωρίζει στο άρθρο του ο Κρούγκμαν.

Ο ίδιος ωστόσο συνεχίζει επικαλούμενος πρόσφατες αναλύσεις και έρευνες – του Ινστιτούτου Bruegel που έχει την έδρα του στις Βρυξέλλες, της International Energy Agency και της δεξαμενής σκέψης ECONtribute που συνδέεται με τα γερμανικά Πανεπιστήμια της Βόννης και της Κολωνίας – σύμφωνα με τις οποίες μια δραστική μείωση των ρωσικών εισαγωγών φυσικού αερίου δεν θα είχε καταστροφικές επιπτώσεις για τη Γερμανία.

Ένα εμπάργκο στο ρωσικό φυσικό αέριο θα ήταν δύσκολο αλλά «εφικτό», συνεχίζει στο άρθρο του ο Κρούγκμαν, επικαλούμενος την άποψη όχι κάποιους Αμερικανού αναλυτή αλλά ενός εκ των μελών του Συμβουλίου των «σοφών» της γερμανικής οικονομίας (German Council of Economic Experts).

Σύμφωνα με την σχετική ανάλυση της δεξαμενής σκέψης ECONtribute, ένα εμπάργκο στο ρωσικό φυσικό αέριο θα μείωνε – στην χειρότερη περίπτωση – προσωρινά το πραγματικό ΑΕΠ της Γερμανίας κατά 2,1%.

Οι Γερμανοί βιομήχανοι βέβαια από την πλευρά τους αρνούνται να δεχτούν τις εκτιμήσεις των οικονομολόγων, και επιμένουν ότι ένα εμπάργκο στο ρωσικό φυσικό αέριο θα ήταν καταστροφικό. Οι βιομήχανοι ωστόσο, όχι μόνο στη Γερμανία αλλά και σε κάθε άλλη χώρα, δεν θα μπορούσαν να πουν κάτι διαφορετικό.

«Δυστυχώς», σύμφωνα με τον Κρούγκμαν, «οι πολιτικοί ηγέτες της Γερμανίας, του ιδίου του καγκελάριου Όλαφ Σολτς συμπεριλαμβανομένου, έχουν πάρει το μέρος των φοβικών». Οι αποκαλύψεις των ρωσικών θηριωδιών στην Ουκρανία τους ανάγκασαν να παραδεχθούν με δυσαρέσκεια πως κάτι πρέπει να γίνει, πλην όμως ακόμη και όσοι αναγνωρίζουν αυτήν την ανάγκη δεν δείχνουν να βιάζονται.

«Αυτό που μου κάνει εντύπωση», λέει ο Κρούγκμαν στο άρθρο του, «είναι η αντίθεση ανάμεσα στην τρέχουσα απροθυμία της Γερμανίας να κάνει μέτριες θυσίες μπροστά στα φρικτά εγκλήματα του πολέμου, και στις τεράστιες θυσίες που ζήτησε η Γερμανία από άλλες χώρες κατά τη διάρκεια της ευρωπαϊκής κρίσης χρέους πριν από μια δεκαετία».

Στις αρχές της περασμένης δεκαετίας, μεγάλο μέρος της νότιας Ευρώπης είχε βρεθεί σε κρίση, με τον δανεισμό να «εξαντλείται» και τα επιτόκια του δημόσιου χρέους να εκτινάσσονται στα ύψη.

Οι Γερμανοί αξιωματούχοι είχαν σπεύσει τότε να κατηγορήσουν τις χώρες της νότιας Ευρώπης για τα δικά τους δεινά, επιμένοντας πως φταίνε εκείνες επειδή υπήρξαν δημοσιονομικά ανεύθυνες και πως εκείνες, ως εκ τούτου, έπρεπε να πληρώσουν το τίμημα, θυμίζει ο Κρούγκμαν μέσα από το άρθρο του.

Όπως αποδείχθηκε ωστόσο, σύμφωνα με τον νομπελίστα Αμερικανό οικονομολόγο, εκείνη η γερμανική διάγνωση ήταν σε μεγάλο βαθμό λανθασμένη. «Το κόστος δανεισμού έπεσε, ακόμη και για την Ελλάδα, αφού ο πρόεδρος της Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας είπε «ό,τι χρειαστεί» υποδηλώνοντας ότι η τράπεζα, εάν χρειαστεί, θα παρέμβει για να αγοράσει το χρέος των προβληματικών οικονομιών», συνεχίζει στην ανάλυσή του ο Κρούγκμαν.

«Ωστόσο, η Γερμανία πρωτοστάτησε στην απαίτηση από τα κράτη-οφειλέτες να επιβάλουν ακραία μέτρα λιτότητας, ειδικά περικοπές δαπανών, ανεξάρτητα από το πόσο μεγάλο είναι το οικονομικό κόστος. Και αυτό το κόστος ήταν τεράστιο: Μεταξύ 2009 και 2013 η ελληνική οικονομία συρρικνώθηκε κατά 21%, ενώ το ποσοστό ανεργίας αυξήθηκε στο 27%», όπως γράφει ο Κρούγκμαν στην ανάλυσή του.

Η Γερμανία, ενώ άλλοτε «ήταν πρόθυμη να επιβάλει οικονομική και κοινωνική καταστροφή σε χώρες που ισχυριζόταν πως ήταν ανεύθυνες στον δανεισμό τους», τώρα «δεν είναι πρόθυμη η ίδια να αναλάβει πολύ μικρότερο κόστος παρά την αδιαμφισβήτητη ανευθυνότητα των δικών της προηγούμενων ενεργειακών πολιτικών».

«Αισθάνομαι ότι η Γερμανία έλαβε πολύ περισσότερες και σαφέστερες προειδοποιήσεις σχετικά με την απερίσκεπτη εξάρτησή της από το ρωσικό αέριο από ό,τι η Ελλάδα για τον δανεισμό της πριν από την κρίση», σημειώνει ο Κρούγκμαν. «Ωστόσο, φαίνεται ότι η περίφημη προθυμία της Γερμανίας να αντιμετωπίσει την οικονομική πολιτική ως παιχνίδι ηθικής ισχύει μόνο όταν αφορά άλλες χώρες, όχι την ίδια.»

«Για να είμαστε δίκαιοι», συνεχίζει ο Αμερικανός, «η Γερμανία έχει πια απομακρυνθεί από την αρχική απροθυμία της να βοηθήσει την Ουκρανία». «Ο πρεσβευτής της Ουκρανίας στη Γερμανία ισχυρίζεται, αν και οι Γερμανοί το αρνούνται, πως του είπαν ότι η Γερμανία δεν είχε νόημα να στείλει όπλα επειδή η ουκρανική κυβέρνηση θα κατέρρεε μέσα σε ώρες. Ίσως η συνειδητοποίηση ότι η άρνηση διακοπής της ροής ρωσικού φυσικού αερίου κάνει τη Γερμανία de facto συνένοχη σε μαζικές δολοφονίες να είναι τελικά αρκετή για να προκαλέσει πραγματική δράση.»

«Μέχρι να συμβεί ωστόσο κάτι τέτοιο, εάν ποτέ συμβεί, η Γερμανία θα συνεχίσει, επαίσχυντα, να είναι ο πιο αδύναμος κρίκος στην απάντηση του δημοκρατικού κόσμου απέναντι στη ρωσική επιθετικότητα», καταλήγει ο νομπελίστας Αμερικανός οικονομολόγος.

“Καθημερινή”