Αρχική Blog Σελίδα 2283

ΕΧΕΤΕ ΥΠΟΨΗ ΣΑΣ ΤΟ ΕΞΗΣ

4
Επειδή υπάρχει ένας βολονταρισμός στην επιθυμία του κόσμου για ενημέρωση να διευκρινίσω ότι υπάρχουν “νόμοι” συμφέροντος στην ενημέρωση τους οποίους δεν πρέπει να παραβλέπουμε.
Και αφού συνειδητοποιήσουμε αυτό που συμβαίνει να αναζητήσουμε τρόπους διεξόδου.
Για να καταλάβουμε τι γίνεται μια σύντομη αναδρομή.
Τα πρώτα ΜΜΕ ήταν οι εφημερίδες. Όταν πρωτοεκδόθηκαν βασίζονταν στην αγορά τους από τον κόσμο. Άρα, όσοι τα κατείχαν έπρεπε να ικανοποιήσουν την επιθυμία των αναγνωστών. Και η επιθυμία ικανοποιούνταν από την καλή ενημέρωση.
Προϊόντος του χρόνου, το κριτήριο άλλαξε. Εμφανίσθηκαν ισχυρά διαφημιστικά γραφεία και η κατέχοντες αναζήτησαν μια ισορροπία μεταξύ της επιθυμίας των αναγνωστών και των διαφημιστικών απαιτήσεων. Δει, δη, χρημάτων…
Το επόμενο βήμα ήταν, ακόμη, χειρότερο. Τα ΜΜΕ στην ολότητά τους (εφημερίδες, ραδιόφωνα, τηλεοράσεις) ελέγχθηκαν από οικονομικά ισχυρούς παράγοντες οι οποίοι δεν είχαν πρόβλημα να υποστούν μια οικονομική ζημιά από την λειτουργία τους αφού συνολικά (με όλες τις επιχειρήσεις τους) όχι μόνο έβγαιναν αλλά ήλεγχαν και το πολιτικό παιχνίδι.
Ο έλεγχος του πολιτικού παιχνιδιού δεν παρέχει, μόνο, πρεστίζ αλλά και φέρνει χρήματα. Υπάρχουν πολλοί τρόποι για να επιτευχθεί αυτό.
Σήμερα, η καλύτερη πολιτική ομάδα να συσταθεί, με τους πλέον αξιόλογους ανθρώπους και τις πιο προωθημένες και κοινωνικά δίκαιες ιδέες, αν δεν υπάρξουν ΜΜΕ που θα την προβάλλουν δεν θα πετύχει τίποτε.
Με άλλα λόγια το πολιτικό σκηνικό είναι φρακαρισμένο και ελεγχόμενο.
Μικρές ρωγμές σ αυτό αποτελούν διαδικτυακές προσπάθειες.
Σε μια τέτοια (anixneuseis web tv) συμμετέχουμε και εμείς.
Δεν είναι, μόνο, ότι από τις εκπομπές αυτές μαθαίνετε πράγματα που αλλού δεν θα τα βρείτε. Αλλά και ότι προσεγγίζουμε θέματα που κατά την κυρίαρχη αντίληψη δεν “πουλάνε”. (Κυπριακό, δεν πουλάει αλλά πάει για ξεπούλημα, Ιράν).
Χθες, στην εκπομπή της Πωλίνας Άνιφτου έγινε μια εξαιρετική συζήτηση για το Ιράν μετά τις εκλογές.
Συμμετείχε και ο τελευταίος πρέσβης του Ιράκ στην Αθήνα.
Δείτε την. Αλλά γενικότερα, έχετέ το υπόψη σας ότι υπάρχει αυτή η διαδικτυακή προσπάθεια και παρακολουθήστε την. Από Σεπτέμβριο θα εμφανιστεί πιο οργανωμένη.
Κριτήριό μας είναι η ανάλυση και η ενημέρωση με όσο γίνεται αντικειμενικά και ορθολογικά κριτήρια. Ίσως σας δυσαρεστήσουν αυτές οι αρχές μας αλλά αποφασίστε τι θέλετε. Προσπάθεια ενημέρωσης ή ικανοποίηση του βολονταρισμού σας.
Φυσικά δεν έχουμε την ψευδαίσθηση ότι θα διεμβολίσουμε τα κύρια συστημικά ΜΜΕ. Αλλά μια συνδυασμένη προσπάθεια κάποια στιγμή όλων των διαδικτυακών προσπαθειών μπορεί να φέρει αποτέλεσμα.
Είμαστε υπεύθυνοι των επιλογών μας. Τα υπόλοιπα είναι λόγια του αέρα.
Βενιαμίν Καρακωστάνογλου, Ανδρέας Νικολόπουλος και 4 ακόμη
1 σχόλιο
1 κοινοποίηση
Μου αρέσει!

Σχόλιο
Κοινοποίηση

Απογοήτευση στη Γαλλία

2
Της Άννας Κωνσταντινίδου*
Οι περιφερειακές εκλογές που διενεργήθηκαν χθες στη Γαλλία απογοήτευσαν τα δύο πιο δημοφιλή “στρατόπεδα”, του Γάλλου Προέδρου, Εμμανουέλ Μακρόν και της Μαρί Λεπέν. Η αποχή άγγιξε το 66,5%, αποδίδοντας οι Γάλλοι δημοσιογράφοι και αναλυτές το αποτέλεσμα στον καλό καιρό, καθώς οι πολίτες προτίμησαν τη βόλτα στην εξοχή από τη συμμετοχή στην εκλογική διαδικασία.
Όμως, σίγουρα η αποχή θα είχε και άλλο σημειολογικό αντίκτυπο, αν οι εκλογές διενεργούνταν σε κάποιο άλλο χρόνο κι όχι ένα χρόνο πριν την προεδρική αναμέτρηση ανάμεσα σε Μακρόν και Λεπέν. Τη δεδομένη στιγμή, είναι σίγουρο ότι προβληματίζει τους δύο υποψηφίους, όπου διαφαίνονται τρία τινά : α. η απογοήτευση των Γάλλων πολιτών που μεταβλήθηκε σε αδιαφορία, β. οι Γάλλοι το μόνο που επιθυμούν είναι η προστασία της Πατρίδας από “εξωγενείς παράγοντες”, γ. ο αμφίσημος ρόλος των αριστερών κομμάτων στο εσωτερικό κατεστημένο.
Η Γαλλία είναι μία από τις ευρωπαϊκές χώρες που έχει πληγεί – ιδιαίτερα τον τελευταίο χρόνο – από τη ριζοσπαστικοποίηση του Ισλαμ, έτσι όπως η ιδεολογία αυτή διαμορφώνεται στο εσωτερικό περιβάλλον της. Μουσουλμάνοι στο γαλλικό κράτος, όπως είναι γνωστό, υφίστανται ήδη από τη δεκαετία του 1960, όταν δέχτηκε μεγάλο όγκο από τα πρώην προτεκτοράτα της, κυρίως τα μεσογειακά, την Τυνησία, την Αλγερία και το Μαρόκο. Φυσικά, μετά το 2001 και κυρίως μετά το 2010 (με την υποβοήθηση της Τουρκίας) το ζήτημα του ακραίου ισλαμισμού έχει πάρει πολύ μεγάλες διαστάσεις, καθώς οι Γάλλοι δεν μπόρεσαν να κοινωνικοποιήσουν το μουσουλμανικό αυτό πληθυσμό (είναι γνωστές εξάλλου οι διοικητικές υποδιαιρέσεις σε “διαμερίσματα” στην πρωτεύουσα του κράτους που εκτός των άλλων δείχνει και ταξική διαίρεση, ακόμα και για τους Γάλλους στην καταγωγή, πόσω δε μάλλον για τους πληθυσμούς που εντάχθηκαν μετά την αποαποικιοποίηση στο γαλλικό κατεστημένο).
Πρέπει να κάνουμε μία παρένθεση εδώ και να πούμε κάποια ειδικότερα πράγματα, συγκρίνοντας το πλαίσιο κάτω από το οποίο μία επίσης εξίσου πρώην αποικιοκρατική δύναμη, η Μεγάλη Βρετανία μπόρεσε να εγκλιματίσει σε μεγαλύτερο ποσοστό τους πληθυσμούς από τις πρώην αποικίες της, σε σχέση με τη Γαλλία.
Η Γαλλία ήταν και συνεχίζει να αποτελεί ένα “συμπαγές” εθνικό κράτος. Άλλωστε, ήταν αυτή που έβαλε τις βάσεις για τη “διαστρωμάτωση” των λαών με βάση τα εθνοτικά χαρακτηριστικά τους. Η ίδια, σεβόμενη την πολιτισμική ιδιαιτερότητα των υπό διοίκησή της ξένων μορφωμάτων, “χρησιμοποίησε” το θεσμό τού προτεκτοράτου κι όχι της αποικίας σε αυτά. Όταν οι μουσουλμανικές ομάδες εγκαταστάθηκαν στο εσωτερικό του γαλλικού κράτους, ήταν φυσικό αυτό να αντιδράσει σε οτιδήποτε θεωρούσε ότι θα αλλοίωνε ή θα αντέβαινε στο πολιτισμικό υπόβαθρο του εθνικού ιδιομορφισμού του, αφού παρατηρούσε ότι οι πληθυσμοί αυτοί με τις πράξεις τους αποσκοπούσαν στη δημιουργία μίας νέας εθνικής ταυτότητας. Κι αυτό γιατί, οι ίδιοι οι μουσουλμάνοι που εγκαταστάθηκαν στη Γαλλία προσδιόριζαν την καταγωγή τους στη βάση του θρησκεύματος κι όχι του εθνισμού τους με συνέπεια να δημιουργήσουν μία νέα ταυτότητα που ταύτιζε την καταγωγή με τη θρησκεία, αποσκοπώντας με τον τρόπο αυτό να διαχωριστούν από τις υπόλοιπες ομάδες μεταναστών (κυρίως τις δεκαετίες του 1960 και 1970, όπου το μεταναστευτικό ρεύμα προς το γαλλικό κράτος ήταν μεγάλο και από τις “ασθενείς”, ευρωπαϊκές χώρες).
Λόγου χάρη η απαγόρευση της μανδήλας στους δημόσιους χώρους αφενός ήταν μία ενέργεια, η οποία φανέρωνε την πρόθεση των γαλλικών αρχών να απαγορεύσουν τη δημιουργία νέων ταυτοτήτων στο εσωτερικό ενός εθνοτικού κράτους αφετέρου εκλήφθηκε από τις ισλαμικές ομάδες ως επιδίωξη για την θρησκευτική – πολιτισμική τους αφομοίωση. Οι μουσουλμάνοι δεν μπόρεσαν να εγκλιματιστούν στο γαλλικό περιβάλλον, γιατί θεωρούσαν ότι η Γαλλική Πολιτεία τούς καταδυναστεύει στο επίπεδο της πολιτισμικής ιδιαιτερότητάς τους (που για αυτούς ταυτιζόταν με το θρησκευτικό κομμάτι). Για το λόγο αυτό, πολλές από τις τρομοκρατικές ενέργειες που λαμβάνουν χώρα στη Γαλλία δεν έχουν σχέση με την κοινωνική πλευρά των πραγμάτων, όπως είναι λχ η ταξική περιθωριοποίηση (που στην πραγματικότητα οι ίδιοι οι μουσουλμάνοι μετανάστες επέλεξαν), αλλά στην προβληματική της θρησκείας που οι ισλαμικές οργανώσεις – μάλλον εσκεμμένα (;;;) και ιδίως την τελευταία δεκαετία – ταυτίζουν με την εθνολογική καταγωγή των μελών τους.
Αντίθετα η Αγγλία, αν και ήταν μία χώρα αυστηρά εναρμονισμένη με τους όρους της αποικιοκρατίας, ωστόσο η ταύτιση της Εκκλησίας με το Κράτος στο πολιτειακό κατεστημένο της, ισοσκέλισε την “ανελαστικότητά” της ως αποικιοκρατική δύναμη στο ιστορικό παρελθόν της, καθώς, ως φάνηκε, μετά την αποαποικιοποίηση ήταν ανεκτικότερη (σε σχέση με τη Γαλλία) στο θρησκευτικά ξένο. Βαθειά θρησκευόμενη και συντηρητική κοινωνία θεώρησε, ότι επιδεικνύοντας ανοχή στον αλλόθρησκο πολίτη της, όπως επέτασσε το πολιτειακό κατεστημένο της (καθώς δεν είχε μόνο μουσουλμανικό πληθυσμό, αλλά και από την Ινδία), αυτόματα θα ελαχιστοποιούσε τις κοινωνικές αντιδράσεις των μεταναστών που διαβιούσαν στο εσωτερικό της (ιδίως μετά το 1960). Οι Άγγλοι, ως προς αυτό το γεγονός, επέδειξαν μια “κοινωνική εξυπνάδα” σε σχέση με τους Γάλλους σχετικά με τον τρόπο διαχείρισης των ισλαμικών (κυρίως) κοινοτήτων. Στην Αγγλία αρκεί ο σεβασμός στην καθεστηκυΐα τάξη του Στέμματος όλων ανεξαίρετα των πολιτών, ήταν μία αρχή που βοήθησε να ενσωματωθούν ευκολότερα όλοι οι ξένοι πληθυσμοί, καθώς ας μην ξεχνάμε ότι η Μεγάλη Βρετανία στηρίχθηκε στην εθνική οργάνωσή της σε στοιχεία κοινωνικής φύσης (πχ κοινωνική διαστρωμάτωση) και πολύ δευτερευόντως σε εθνολογικής (βλ. Ιρλανδούς και Σκωτσέζους).
Έτσι λοιπόν, και στη βάση των ανωτέρω, η Γαλλία αυτήν την στιγμή έρχεται αντιμέτωπη ουσιαστικά με το ιστορικό παρελθόν της, που πρέπει να διασώσει τον πατριωτισμό της και το πολιτισμικό απόθεμά της, χωρίς να διακυβεύσει τις αρχές του ευρωπαϊσμού και παράλληλα να δημιουργήσει ένα ασφαλές περιβάλλον για τους Γάλλους στην καταγωγή, αλλά και να κοινωνικοποιήσει (ο, τι δεν μπόρεσε να κάνει τόσες δεκαετίες) τους μουσουλμανικούς πληθυσμούς τρίτης γενιάς, οι οποίοι στην πλειονότητά τους δεν έχουν επισκεφτεί ποτέ τη χώρα καταγωγής τους, έχουν γαλλική παιδεία, ωστόσο όμως γίνονται υποχείρια της ισλαμικής προπαγάνδας, έτσι όπως διοχετεύται από συγκεκριμένα ισλαμικά κέντρα εξουσίας.
Ο γαλλικός λαός είναι βαθειά δημοκρατικός και αυτό αποδείχτηκε – εν πολλοίς – από τη χθεσινή διαδικασία που η Λεπέν δεν μπόρεσε να συγκεντρώσει τα ποσοστά εκλογής που στόχευε, ακόμα και σε περιοχές που το κόμμα της θεωρούνταν φαβορί. Ωστόσο, αυτό που αποδείχτηκε για μία ακόμη φορά, που ουσιαστικά καταδεικνύεται σύμμαχος της αποχής, όχι μόνο στη Γαλλία, αλλά γενικά την τελευταία δεκαετία της κρίσης σε όλη την Ευρώπη, είναι ότι κόμματα που κάθε άλλο παρά εναρμονίζονται συνειδησιακά με το μεγαλύτερο ποσοστό του γηγενούς πληθυσμού διαμορφώνουν τις εσωτερικές εξελίξεις ενός Κράτους.
Και αυτό που εντέλει καταδεικνύεται αφορά την ίδια την Ένωση και το οικοδόμημά της. Ότι πλέον η Συνθήκη της Λισαβόνας πρέπει να αναπροσαρμόσει αρκετά από τα άρθρα της όσον αφορά τη μετανάστευση και εγκατάσταση στα ευρωπαϊκά κράτη, παρά το γεγονός ότι η Ένωση μετά το 2016 έχει κάνει αρκετά βήματα προς την κατεύθυνση αυτή εκδίδοντας νέα ψηφίσματα και πολιτικές (στα πλαίσια της εξωτερικής πολιτικής και ασφάλειας) για τους μεταναστευτικούς πληθυσμούς που συρρέουν προς τις ευρωπαϊκές χώρες (από τρίτα κράτη κυρίως της Μέσης Ανατολής). Ωστόσο, όμως, καθώς ήδη υφίστανται πληθυσμοί στα ευρωπαϊκά περιβάλλοντα, εδώ και δεκαετίες, οι οποίοι κάποιοι από αυτούς απολαμβάνουν την ευρωπαϊκή ταυτότητα (μέσω της υπηκοότητας των χωρών που διαμένουν), το ζήτημα διαχείρισης ακόμα και των ομάδων αυτών, θα πρέπει να μπει στην δημόσια, ευρωπαϊκή διαβούλευση,με σεβασμό πάντοτε στους πληθυσμούς αυτούς, αλλά και στους γηγενείς πολίτες των ευρωπαϊκών κρατών.
Στα πλαίσια μίας καραμέλας περί ανθρωπίνων δικαιωμάτων, που δυστυχώς δεν εφαρμόζονται ούτε προς τους μεταναστευτικούς πληθυσμούς ούτε προς τους γηγενείς, Ευρωπαίους πολίτες, τα κράτη δυστυχώς στρουθοκαμηλίζοντας, διαιωνίζουν αναχρονιστικές πολιτικές που μόνο δυσμενή, ως φαίνεται, αποτελέσματα αποφέρουν σε εθνικό και ευρωπαϊκό επίπεδο. Ο γηγενής πολίτης ενός κράτους για να δεχτεί τον ξένο, θα πρέπει κυρίαρχα ο ίδιος να αισθάνεται ασφαλής στη χώρα του.
*Ιστορικός- Διεθνολόγος
https://www.facebook.com/profile.php?id=100036336007675

Μπομπ Μενέντεζ στην «Κ»: Καμία παραχώρηση από ΗΠΑ στον Ερντογάν

0

Σημειώνει μάλιστα ότι οι συνεχιζόμενες προκλήσεις Ερντογάν αφορούν τις αποσταθεροποιητικές κινήσεις του στην Ανατολική Μεσόγειο, το θέμα των S-400, την υποστήριξη του αυταρχικού καθεστώτος του Αζερμπαϊτζάν, αλλά και την αντιδημοκρατική μεταχείριση του τουρκικού λαού.

«Η διμερής σχέση ΗΠΑ – Ελλάδας δεν ήταν ποτέ ισχυρότερη και η αμυντική συνεργασία αποτελεί βασικό πυλώνα», σημειώνει ο γερουσιαστής, ο οποίος έχει επανειλημμένως εκφραστεί υπέρ των δικαιωμάτων της Ελλάδας έναντι των προκλήσεων Ερντογάν στο Αιγαίο και διαδραμάτισε καταλυτικό ρόλο στην επίσημη αναγνώριση από τις ΗΠΑ της Γενοκτονίας των Αρμενίων από την Οθωμανική Αυτοκρατορία.

Ο κ. Μενέντεζ προσδοκά μάλιστα ότι ο πρόεδρος Μπάιντεν θα συνεχίσει να είναι αποφασιστικός με τον Ερντογάν, ενώ θεωρεί ότι η συνεργασία 3+1 μεταξύ Κύπρου, Ελλάδος, Ισραήλ και Ηνωμένων Πολιτειών μπορεί να δημιουργήσει πολύ σημαντικά οφέλη για την περιοχή.

– Κύριε γερουσιαστά, εξακολουθεί να υπάρχει μεγάλος ενθουσιασμός στην Ελλάδα και στη γύρω περιοχή όσον αφορά τον νόμο-ορόσημο για την εταιρική σχέση ασφαλείας και ενέργειας στην Ανατολική Μεσόγειο (East Med Act) και τις αλλαγές πολιτικής που ακολούθησαν. Ποιες εξελίξεις μετά τον νόμο East Med Act σάς οδήγησαν να καταλήξετε στον νόμο περί άμυνας και διακοινοβουλευτικής εταιρικής σχέσης ΗΠΑ – Ελλάδας;

– Ο στόχος αυτού του νέου νομοσχεδίου είναι να αξιοποιήσει τη σημαντική δυναμική στη σχέση μας στον τομέα της ασφάλειας, η οποία οφείλεται στο έργο του πρέσβη Τζέφρεϊ Πάιατ και των διαδοχικών ελληνικών κυβερνήσεων. Η διμερής σχέση ΗΠΑ – Ελλάδας δεν ήταν ποτέ ισχυρότερη και η αμυντική συνεργασία αποτελεί βασικό πυλώνα. Σκεφτήκαμε ότι ήταν σημαντικό να υπάρξει μια συνεδριακή συνιστώσα σε όλη την καλή δουλειά που έχει γίνει μέχρι σήμερα και να τεθεί ένα όραμα για το μέλλον.

– Oταν ο πρωθυπουργός κ. Μητσοτάκης επισκέφθηκε την Ουάσιγκτον, εσείς, ο γερουσιαστής Μάρκο Ρούμπιο και ο γερουσιαστής Τζιμ Ρις τού δώσατε ένα υπογεγραμμένο και καδραρισμένο αντίγραφο του νόμου East Med Act. Και σε αυτόν τον νέο νόμο, κυρίαρχη έμφαση δίνεται και πάλι στην Ελλάδα. Γνωρίζουμε ότι οι ΗΠΑ έχουν επενδύσει σημαντικά στη διμερή σχέση με το Ισραήλ. Πιστεύετε ότι η διευρυνόμενη επένδυση της Ουάσιγκτον στις σχέσεις της με την Αθήνα αποτελεί «κλειδί» για μια νέα στρατηγική των ΗΠΑ στην Ανατολική Μεσόγειο;

– Πιστεύω ότι η Αθήνα είναι το «κλειδί», λόγω μιας συρροής παραγόντων. Οι ΗΠΑ έχουν ισχυρούς εταίρους σε όλο το πολιτικό φάσμα στην Ελλάδα. Παρομοίως, η Ελλάδα συνεχίζει να έχει ισχυρούς εταίρους σε όλο το πολιτικό φάσμα των Ηνωμένων Πολιτειών. Πρέπει να εδραιώσουμε αυτά τα οφέλη, ώστε η σχέση να συνεχίσει να αναπτύσσεται στο μέλλον. Με τη συνεργασία 3+1 μεταξύ Κύπρου, Ελλάδας, Ισραήλ και Ηνωμένων Πολιτειών στον πυρήνα της, δεν υπάρχει όριο στις δυνατότητες αυτών των σχέσεων και της συνεργασίας μας στην περιοχή. Για παράδειγμα, η Ελλάδα πρωτοστατεί στην Ευρώπη στο θέμα του κλίματος και προωθεί τη συζήτηση για τις ανανεώσιμες πηγές ενέργειας. Είμαι υπερήφανος για τον ρόλο που έχει επιτελέσει η κυβέρνηση Μπάιντεν στην προώθηση αυτών των πρωτοβουλιών και αναμένω να δούμε αυτή την πτυχή της σύμπραξης να επεκτείνεται περαιτέρω.

– Oταν ψηφίσατε τον νόμο East Med Act, φαινόταν να συμπαρασύρετε έναν μάλλον απρόθυμο πρόεδρο. Σήμερα, έχετε μια κυβέρνηση που είναι σίγουρα πιο ξεκάθαρη όσον αφορά την Τουρκία –όπως φάνηκε στην τελευταία δημόσια ανταλλαγή απόψεων με τον υπουργό Εξωτερικών Μπλίνκεν– και μια κυβέρνηση που έχει επαναδιατυπώσει τη δέσμευσή της στο 3+1 ξανά και ξανά. Πώς περιμένετε η κυβέρνηση Μπάιντεν να υποδεχθεί το νομοσχέδιό σας και να το αξιοποιήσει εάν περάσει;

– Αναμένω η κυβέρνηση να το εκλάβει ως τη λογική επέκταση των προσπαθειών –σχετικά με τις αμυντικές σχέσεις– του προέδρου Μπάιντεν από την ανάληψη των καθηκόντων του. Για να είμαι σαφής, δεν βλέπω αυτό το νομοσχέδιο ως νομοθετική πρόταση κατά της Τουρκίας – αφορά τη θετική και εποικοδομητική σχέση μας με την Ελλάδα και το πώς μπορούμε να αξιοποιήσουμε τη θετική δυναμική. Ενα βασικό στοιχείο αυτού του νομοσχεδίου είναι η σύσταση μιας διακοινοβουλευτικής ομάδας, που θα περιλαμβάνει εκλεγμένους αξιωματούχους από το κυπριακό, το ελληνικό, το ισραηλινό και το αμερικανικό νομοθετικό σώμα. Είναι ζωτικής σημασίας για εμάς να διαδραματίσουμε ενισχυμένο ρόλο στην προώθηση του 3+1 και να εκπροσωπήσουμε τις σημαντικές απόψεις των εκλογικών μας περιφερειών.

– Μιλώντας για τον πρόεδρο Μπάιντεν, πιστεύετε ότι αυτό το νομοσχέδιο του έδωσε έναν επιπλέον μοχλό πίεσης στη συνάντησή του την Τετάρτη με τον πρόεδρο Ερντογάν;

– Ο πρόεδρος Μπάιντεν δεν χρειάστηκε πρόσθετο μοχλό πίεσης κατά τη συνάντησή του με τον Ερντογάν αυτή την εβδομάδα. Εχουμε ήδη αρκετούς, αν θελήσουμε να τους χρησιμοποιήσουμε. Προσδοκώ ότι ο πρόεδρος Μπάιντεν θα συνεχίσει να είναι αποφασιστικός με τον Ερντογάν και θα προωθήσει τα συμφέροντα εθνικής ασφαλείας των ΗΠΑ όσον αφορά τις αγορές των S-400 από την Τουρκία, τις αποσταθεροποιητικές ενέργειές της στην Ανατολική Μεσόγειο, την υποστήριξή της προς το αυταρχικό καθεστώς του Αζερμπαϊτζάν και την αντιδημοκρατική μεταχείριση του τουρκικού λαού. Αυτή θα πρέπει να είναι η ατζέντα όλων των συναντήσεών μας με την Τουρκία και προτρέπω σθεναρά να μη γίνουν παραχωρήσεις στον κ. Ερντογάν χωρίς μια σοβαρή αλλαγή στάσης σε καθέναν από αυτούς τους τομείς.

kathimerini.gr

Γιατί πάει ο Μητσοτάκης στην Αίγυπτο

0

Την Αίγυπτο επισκέπτεται την Δευτέρα ο Έλληνας πρωθυπουργός Κυριάκος Μητσοτάκης, όπου θα έχει μία σειρά από σημαντικές συναντήσεις, με κυριότερη την συνάντηση του με τον πρόεδρο της χώρας Αμπντέλ Φατάχ αλ Σίσι, μετά το πέρας της οποίας θα ακολουθήσει και κοινή συνέντευξη τύπου των δύο ηγετών. Ο πρωθυπουργός δεν θα συνοδεύεται από την Έλληνα υπουργό Εξωτερικών Νίκο Δένδια, ο οποίος θα βρίσκεται στο Λουξεμβούργο για το Συμβούλιο Εξωτερικών Υποθέσεων της ΕΕ.

Πριν την επίσκεψη του Έλληνα πρωθυπουργού, είχε προηγηθεί η επίσκεψη της Λίβυας υπουργού Εξωτερικών Νάζλα Μανγκούς στο Κάιρο, έπειτα από την πρόσκληση του Αιγύπτιου ομολόγου της. Ο Σάμεχ Σούκρι ζήτησε την αποχώρηση όλων των μισθοφόρων και των ξένων στρατευμάτων από την Λιβύη, «χωρίς καμία καθυστέρηση» όπως ανέφερε χαρακτηριστικά, όπως είχε ακριβώς ζητήσει και η Λίβυα ομόλογος του, στην κοινή συνέντευξη τύπου με τον Μεβλούτ Τσασούβογλου, στις αρχές Μαϊου, προκαλώντας την έντονη αντίδραση του τελευταίου.

Η Λίβυα υπουργός Εξωτερικών εμφανίζεται να αντιστρατεύεται την διευρυμένη τουρκική επιρροή στην Τρίπολη και έχει βρεθεί στο στόχαστρο των φιλότουρκων πολιτοφυλάκων που εξοπλίζει ο Ερντογάν και της Μουσουλμανικής Αδελφότητας. Η Τουρκία έχει σταθερό δίαυλο επικοινωνίας με τον πρωθυπουργό Αμπντούλ Χαμίντ Ντμπεϊμπά, ο οποίος είναι η “φωνή” της Άγκυρας στην μεταβατική κυβέρνηση.

Ο Τούρκος πρόεδρος εμφανίζεται εσχάτως θετικός στην απομάκρυνση των φιλότουρκων τζιχαντιστικών ομάδων από την Λιβύη, όχι όμως και των τουρκικών τακτικών στρατευμάτων, για τα οποία η Άγκυρα παγίως ισχυρίζεται ότι ήρθαν κατόπιν πρόσκλησης μίας «νόμιμης κυβέρνησης», εννοώντας την κυβέρνηση Σαράτζ. Την ίδια επιχειρηματολογία χρησιμοποιεί ακριβώς η Τουρκία για το μνημόνιο Άγκυρας-Τρίπολης, ζήτημα που ενδιαφέρει άμεσα την Ελλάδα, αλλά δεν βρίσκεται στις προτεραιότητες της Αιγύπτου.

Μία ευκαιρία για τον πρωθυπουργό

Σε κάθε περίπτωση, η επίσκεψη του Έλληνα πρωθυπουργού είναι μία ευκαιρία επαναπροσδιορισμού των σχέσεων με την Αίγυπτο, η οποία έχει ξεκινήσει διερευνητικές επαφές με την Τουρκία (σε επίπεδο υφυπουργών Εξωτερικών), τις πρώτες από την άνοδο του στρατηγού Σίσι στην εξουσία. Η Άγκυρα προσπαθεί να “καλοπιάσει” το Κάιρο, πότε προχωρώντας σε συστάσεις προς κανάλια της Μουσουλμανικής Αδελφότητας να περιορίζουν την κριτική τους στο καθεστώς Σίσι, πότε “παζαρεύοντας” τις θαλάσσιες ζώνες, με “μοχλό” το μνημόνιο Άγκυρας-Τρίπολης.

Για αυτό και θεωρούμε ότι ο πρωθυπουργός πρέπει να θέσει επιτακτικά το ζήτημα της κατάργησης του παράνομου μνημονίου στον πρόεδρο Σίσι, πόσο μάλλον που η Αίγυπτος εμφανίζεται να χάνει την υπομονή της από την “τακτική καθυστερήσεων” που παίζει συνεχώς η Τουρκία στην Λιβύη, θέλοντας να επιβάλλει ως τετελεσμένο την επιρροή της, μέσω των τακτικών στρατευμάτων που διατηρεί, αλλά και μέσω της διατήρησης του μνημονίου Άγκυρας- Τρίπολης, το οποίο χρησιμοποιεί ως σημείο αναφοράς για αντίστοιχες συμφωνίες θαλασσίων ζωνών.

Πως να μην ειναι ικανοποιημένος από τον εαυτό του ο Ερντογάν

Αν και η γερμανική κυβέρνηση απέκλεισε (εκτός της Ελλάδας) και την Αίγυπτο από την ειρηνευτική διάσκεψη που διοργανώνει στο Βερολίνο για την Λιβύη, η γεωπολιτική βαρύτητα της μεγαλύτερης χώρας του αραβικού κόσμου δεν μπορεί σε καμία περίπτωση να υποτιμηθεί. Ήταν η Αίγυπτος πίσω από την επίτευξη της τελευταίας εκεχειρίας Ισραήλ και Χαμάς (η τελευταία οποία δοκιμάζεται από νέες συγκρούσεις), όπως αναγνώρισε και ο Αμερικανός πρόεδρος Τζο Μπάιντεν, ο οποίος βλέπει στο αραβικό κράτος μία δύναμη σταθερότητας στην Μέση Ανατολή, παραβλέποντας τις κακές επιδόσεις του καθεστώτος στον τομέα των ανθρωπίνων δικαιωμάτων, τα οποία αποτελούν προτεραιότητα στην ατζέντα του Αμερικανού προέδρου.

Συνέχεια στο slpress.gr

Τι σημαίνει επανασύνδεση με την Ευρώπη;

0

Του Τζώρτζ Φρίντμαν

Το ταξίδι του Προέδρου των ΗΠΑ Τζο Μπάιντεν στην Ευρώπη έχει περιστραφεί, μέχρι στιγμής, γύρω από το μοναδικό ζήτημα στο οποίο συμφωνεί σχεδόν ολόκληρος ο κόσμος: ο Μπάιντεν δεν είναι ο Ντόναλντ Τραμπ. Στις Ηνωμένες Πολιτείες, όσοι ψήφισαν τον Τραμπ – σχεδόν οι μισοί από αυτούς που ψήφισαν – θρηνούν αυτό το γεγονός. Οι άλλοι το πανηγυρίζουν. Οι Ευρωπαίοι που ήταν παρόντες στη συνάντηση G-7 φάνηκαν να συμφωνούν ότι αυτό ήταν υπέροχο. Ωστόσο, οι περισσότερες ευρωπαϊκές χώρες δεν αποτελούν μέρος του G-7, και ορισμένες, όπως η Πολωνία, φοβούνται τον Μπάιντεν. Για πολλές ευρωπαϊκές χώρες, το ζήτημα Trump-Biden δεν αποτελεί θέμα. Ο Ρώσος πρόεδρος Βλαντιμίρ Πούτιν είπε ότι πραγματικά πίστευε ότι ο Τραμπ ήταν πολύ πιο ενδιαφέρων από τον Μπάιντεν, αλλά πιστεύει πως ο Μπάιντεν θα ήταν εντάξει.

Είτε αρέσει είτε όχι, το ταξίδι αφορά στο βαθμό στον οποίο ο Μπάιντεν θα αλλάξει την πολιτική των ΗΠΑ απέναντι στην Ευρώπη και τη Ρωσία, πράγμα που σημαίνει ότι το ταξίδι αφορά τον Ντόναλντ Τραμπ. Ο τρόπος που τέθηκε πολλές φορές είναι ότι οι ΗΠΑ επιστρέφουν στην Ευρώπη, όπως μετά τον Β ‘Παγκόσμιο Πόλεμο. Το πρόβλημα με τη χρήση αυτού, ως ορισμού, είναι ότι είναι δύσκολο να καθοριστεί τι σημαίνει.

Μετά τον Β ‘Παγκόσμιο Πόλεμο, η Σοβιετική Ένωση εμφανίστηκε ως απειλή για μια Ευρώπη που αποδεκατίστηκε από τον πόλεμο. Ήταν επείγον για τις Ηνωμένες Πολιτείες να βοηθήσουν στην ανοικοδόμηση της Ευρώπης, ώστε να μπορεί να αποσπάσει στρατιωτικές δυνάμεις για να αντισταθούν στους σοβιετικούς και να σταθεροποιήσουν χώρες όπως η Γαλλία και η Ιταλία που είχαν ισχυρά κομμουνιστικά κόμματα. Η συμμετοχή των ΗΠΑ είχε πολύ λιγότερο να κάνει με το συναίσθημα από ό,τι με μια γεωπολιτική πραγματικότητα που ανάγκασε τη Δυτική Ευρώπη και τις Ηνωμένες Πολιτείες σε ένα ευρύ σύστημα συμμαχιών. Σε όλες τις συνομιλίες ευσεβών πόθων, ήταν πολύ νωρίς για να μιλήσουμε για κοινές αξίες με τη Γερμανία και την Ιταλία και αργότερα, όταν οι ΗΠΑ χρειάζονταν υποβρύχιες βάσεις στην Ισπανία, η Ουάσιγκτον αναγκάστηκε να είναι ευγενική με τον Φρανσίσκο Φράνκο. Η σχέση ΗΠΑ-Ευρώπης βασίστηκε στην αναγκαιότητα και όχι στις κοινές αξίες.

Αυτό άλλαξε το 1991. Η Σοβιετική Ένωση κατέρρευσε, και μαζί της ο σκοπός του ΝΑΤΟ. Αποστολή του ήταν να εμποδίσει ή να αποτρέψει μια σοβιετική επίθεση στη Δυτική Ευρώπη. Η Ευρώπη και οι Ηνωμένες Πολιτείες δημιούργησαν στρατιωτικές δυνάμεις κατάλληλες για την αποστολή αυτή και κάθε μέλος είχε έναν καθορισμένο τομέα ευθύνης. Σήμερα, όμως, δεν υπάρχει Σοβιετική Ένωση, γεγονός που οι ευρωπαϊκές χώρες ανακάλυψαν σχετικά πρόσφατα, μειώνοντας δραματικά τις στρατιωτικές τους δυνάμεις. Μια στρατιωτική συμμαχία δεν μπορεί, πραγματικά, να υπάρχει χωρίς στρατιωτική διάσταση. Αν λοιπόν οι Ρώσοι προχωρήσουν προς τα δυτικά, η Γερμανία, για παράδειγμα, θα πιεστεί σκληρά για να παραχωρήσει μια σημαντική δύναμη. Οι ΗΠΑ θα παγιδευτούν από μια συνθήκη για να δεσμευτούν και θα πρέπει να φέρουν το φορτίο Όταν ο Τραμπ πρότεινε την απόσυρση 10.000 στρατευμάτων από την Ευρώπη, οι Ευρωπαίοι το είδαν ως οι ΗΠΑ να εγκαταλείπουν τη δέσμευσή τους. Ο Τραμπ ζήτησε ίσες προσπάθειες από άλλα μέλη.

Οι αρχές της δεκαετίας του 1990, φυσικά, εισήγαγαν επίσης μια άλλη μαζική αλλαγή στο παγκόσμιο σύστημα: τη συνθήκη του Μάαστριχτ. Αυτό είναι σημαντικό για το ζήτημα του ΝΑΤΟ επειδή μία από τις κινητήριες δυνάμεις για τη δημιουργία του ΝΑΤΟ ήταν ότι η Ευρώπη δεν είχε την οικονομική ικανότητα να τοποθετήσει μια αποτελεσματική στρατιωτική δύναμη. Δεν υπήρχε κανένας λόγος που η Ευρώπη, μόλις ανέκαμπτε, να μπορούσε να αμυνθεί. Δεν ήταν παράλογο για την Ευρώπη να θέλει τις ΗΠΑ να αναλάβουν περισσότερη ευθύνη για την ασφάλεια στα μεταπολεμικά χρόνια, ούτε ήταν παράλογο για τις ΗΠΑ να το πράξουν. Της έδινε την δυνατότητα να αποφύγει τον πόλεμο, κρατώντας την απόφαση μακριά από τα χέρια των Ευρωπαίων που ήταν, ειλικρινά, ανεύθυνοι το 1914 και το 1939. Αλλά το θέμα τώρα είναι ότι τα Ακαθάριστα Εγχώρια Προϊόντα της Ευρωπαϊκής Ένωσης και της Ζώνης Ελεύθερων Συναλλαγών της Βόρειας Αμερικής είναι περίπου ίσα. Σε αυτό το σημείο, είναι δύσκολο να δούμε ποιος είναι ο σκοπός του ΝΑΤΟ ή τι αξία έχει για τις Ηνωμένες Πολιτείες. Το κύριο επίκεντρο της Ουάσινγκτον είναι η Κίνα και το ΝΑΤΟ δεν παίζει σχεδόν κανένα ρόλο σε αυτήν. Δεν είναι παράλογο για τις ΗΠΑ να απαιτούν ευρωπαϊκή στρατιωτική και διπλωματική συμμετοχή σε αυτόν τον ανταγωνισμό και δεν υπάρχει λόγος να διατηρηθούν σημαντικές δυνάμεις στην Ευρώπη.

Η δημιουργία της ΕΕ σηματοδότησε επίσης αυτό που ήταν από καιρό προφανές: ότι η Ευρώπη δεν εξαρτάται πλέον από τις ΗΠΑ οικονομικά. Αν μη τι άλλο, πυροδότησε μια εποχή στην οποία η Ευρώπη ακολούθησε οικονομικές πολιτικές που αμφισβήτησαν τα συμφέροντα των ΗΠΑ. Η ιδέα ότι οι ΗΠΑ και η ΕΕ θα μπορούσαν να ανταγωνιστούν, ενώ οι ΗΠΑ παρέμειναν υπεύθυνες για την ασφάλεια της Ευρώπης, είναι και ήταν παράξενη. Ήταν μια πολύ καλή συμφωνία για την Ευρώπη, αλλά ήταν δύσκολη για το στομάχι των ΗΠΑ.

Είναι δύσκολο, λοιπόν, να κατανοήσουμε τι σημαίνει οι ΗΠΑ να επαναπροσεγγίσουν τους Ευρωπαίους εταίρους τους. Οι συνθήκες που δημιούργησαν αυτήν την εταιρική σχέση έχουν εκλείψει. Και δεδομένου ότι οι Ευρωπαίοι δεν είναι ιδιαίτερα συναισθηματικοί με τις ΗΠΑ, έχουν συμφέρον σ αυτήν τη σχέση που αποκλίνει από τον Αμερικανό. Θέλουν στρατιωτικές εγγυήσεις των ΗΠΑ και, σε κάποιο βαθμό, αμερικανική οικονομική συνεργασία, ενώ οι ΗΠΑ θέλουν την Ευρώπη να αναλάβει περισσότερη ευθύνη για τη δική της άμυνα.

Επιπλέον,  τις ΗΠΑ και την Ευρώπη χωρίζουν θεμελιώδη ζητήματα, όπως και τα μεμονωμένα μέλη της ΕΕ. Πάρτε για παράδειγμα τον αγωγό Nord Stream 2, ο οποίος μεταφέρει ρωσικό φυσικό αέριο στην Ευρώπη. Η Πολωνία είναι τρομοκρατημένη, η Γερμανία ανυπόμονη, η Πορτογαλία αδιάφορη. Η Ευρωπαϊκή Ένωση αποδυναμώνεται υπό την πίεση της χρηματοπιστωτικής κρίσης του 2008 και της πανδημίας COVID-19. Η Βρετανία έχει φύγει και η ΕΕ απειλεί να εκδιώξει την Πολωνία και την Ουγγαρία, ενώ η ΕΕ προσπαθεί να καταλάβει πώς να φροντίσει τις ανάγκες των χωρών με μία κεντρική τράπεζα.

Υπάρχουν γεωπολιτικά ζητήματα στα οποία η Ευρώπη πρέπει είτε να δεσμευτεί είτε να αρνηθεί τη συμμετοχή. Το ένα είναι η Ρωσία, η οποία στην πραγματικότητα είναι πολύ πιο αδύναμη από ό, τι δείχνει. Ωστόσο, η στρατιωτική δύναμη μιας χώρας σχετίζεται με τους αντιπάλους της. Αυτήν τη στιγμή, η Ευρώπη δεν μπορεί να αμυνθεί ενάντια στην μακρινή, αλλά όχι μηδενική, πιθανότητα της Ρωσίας να κινηθεί πολύ πιο δυτικά. Αυτό είναι ιδιαίτερα σημαντικό τώρα που οι Ηνωμένες Πολιτείες βρίσκονται σε αντιπαράθεση με την Κίνα. Οι Ευρωπαίοι πρέπει είτε να συντονίσουν και να μοιραστούν τους κινδύνους με τον σύμμαχό τους ή να καταστήσουν σαφές ότι δεν θα το κάνουν.

Η Ευρώπη έχει την επιλογή να επανενταχθεί στη διατλαντική συμμαχία με στρατιωτικές δυνατότητες με βάση την οικονομική της δύναμη σήμερα, όχι πριν από 40 χρόνια. Μια συμμαχία βασίζεται στον κοινό κίνδυνο και για να είμαστε σίγουροι ότι υπάρχουν κίνδυνοι, ακόμα κι αν είναι λιγότερο υπαρξιακοί από αυτούς του Ψυχρού Πολέμου. Εάν η Ευρώπη επιλέξει να μην δράσει, τότε μεμονωμένες χώρες μπορούν. Η ΕΕ είναι απλώς μια οικονομική συνθήκη, όχι ένα έθνος-κράτος, και δεν είναι υπεύθυνη για την αμυντική πολιτική. Όμως, η οικονομική πολιτική ορίζει τις αμυντικές δυνατότητες και εάν η παράλογη δομή της ΕΕ που διαχωρίζει την οικονομική δύναμη από τη στρατιωτική δύναμη είχε νόημα κάποτε πριν από το 1991, αυτό σίγουρα δεν ισχύει πλέον.

Οι ΗΠΑ έχουν δύο επιλογές εάν η Ευρώπη δεν αλλάξει κατεύθυνση. Η πρώτη είναι να αποσυρθούν από την Ευρώπη, αφήνοντας την άμυνα της Ηπείρου στην Ήπειρο καθώς στρέφουν την προσοχή τους στην Κίνα.

Η δεύτερη είναι να αγνοήσουν την Ευρωπαϊκή Ένωση και να ασχοληθούν με μεμονωμένα ευρωπαϊκά κράτη τόσο σε αμυντικά όσο και σε οικονομικά ζητήματα, παρακάμπτοντας αποτελεσματικά την ΕΕ. Για τις ΗΠΑ, και οι δύο στρατηγικές δημιουργούν προβλήματα. Η ΕΕ φαίνεται απρόθυμη να αναλάβει εκτεταμένες δράσεις κατά της Κίνας, προτιμώντας πιο μέτριες και λιγότερο επικίνδυνες δράσεις.

Η συνεργασία με μεμονωμένες χώρες ενδέχεται να μην λειτουργήσει και θα μπορούσε να εμπλέξει τις ΗΠΑ στην ενδοευρωπαϊκή πολιτική. Η σαφήνεια της αποστολής του ΝΑΤΟ στον Ψυχρό Πόλεμο δεν υπάρχει πλέον. Σε ένα θέμα για τις ΗΠΑ που είναι κεντρικό, η επιστροφή στην Ευρώπη έχει ελάχιστες αποδόσεις.

Συνολικά, μια ουσιαστική συμμαχία θα ωφελήσει τις Ηνωμένες Πολιτείες, αλλά το ερώτημα είναι εάν οι Ευρωπαίοι θέλουν μια ουσιαστική συμμαχία. Το να πας σε μια συνάντηση και να μην προσβάλεις τους οικοδεσπότες δεν αποτελεί επιστροφή στην Ευρώπη. Και δεδομένου ότι η Ευρώπη δεν έχει την τάση να λαμβάνει οδυνηρές αποφάσεις που απαιτούν μια εκσυγχρονισμένη σχέση, είναι δύσκολο να καταλάβουμε τι σημαίνει επιστροφή στην Ευρώπη, εκτός από το δείπνο με μερικά ενδιαφέροντα άτομα.

Είμαστε στο 2021, και εναπόκειται στους Ευρωπαίους να συνειδητοποιήσουν ότι εάν θέλουν μια συμμαχία το θέμα πρέπει να αντιμετωπιστεί με σύγχρονο τρόπο.

geopoliticalfutures.com

Why are British C-17s flying to Libya at night?

0
For several years now Libya has been involved in a civil war between the Government of National Accord (GNA) based in Tripoli & the House of Representatives based in Tobruk which you may have seen commonly referred to as the LNA due to the Libyan National Army doing the majority of the fighting for the House of Representatives.

More recently it has been noted that the Royal Air Force has been making C-17 flights from Brize Norton to Libya. With C-17s landing at air bases near Tripoli within GNA-controlled territory.


This article is the opinion of the author and not necessarily that of the UK Defence Journal. If you would like to submit your own article on this topic or any other, please see our submission guidelines.

This article was submitted to the UK Defence Journal by Jordan Stafford who many of you know as Intel Sky & Air on Twitter. Jordan is a keen aviation enthusiast who works in the financial sector. Jordan also has a keen interest in open source intelligence following global conflicts as they happen & tracking military aviation & naval vessels across the world. You can find him on twitter here, we fully recommend you go and follow him. You will absolutely not regret it.


The earliest of these flights that can be found took place on January 20th. & the most recent at the time of the article was on May 29th. A commonality amongst all of these flights is that they are all in & out of Libya within a few hours & have all taken place during the night.

While it isn’t possible to tell the exact nature of the flight as the Ministry of Defence was contacted about the nature of flights. The MoD has responded & said, “However, releasing information regarding this flight, including its purpose, would likely prejudice the capability, effectiveness or security of any relevant forces, and would reveal information that would likely harm relations between the UK and another state.”

However, recent British involvement in Libya has been noticeable in the past few days. Some of which could be a clue to why the recent C-17 flights since the start of the year have been taking place.

Some of the recent involvement includes on June 10th Defence Secretary Ben Wallace meeting with high ranking military officials in Tripoli including, Major General Osama al-Juwaili, Major General Ahmed Bushhama & Major General Ibrahim Bait al-Mal.

UK Defence Minister Meets Libyan Military Officers - LibyaReview

On June 14th it was revealed through photos that the UK Defence Attache to Libya & the UK ambassador to Libya met with high ranking military officials in Tripoli.

Libyan Chief of Staff Al-Haddad meets British Defence Minister Wallace |

Since the meetings took place no additional C-17 flights have been observed landing in Libya & at this current moment no further word from the Ministry of Defence on the matter.

It seems unlikely that there will be any official word from the Government any time soon regarding the direct nature of the C-17 flights.

https://ukdefencejournal.org.uk/why-are-british-c-17s-flying-to-libya-at-night/

Ούριος άνεμος στις σχέσεις ΕΕ-Βρετανίας

0

Προς τρίμηνη παράταση των τελωνειακών θαλάσσιων περιορισμών μεταξύ βόρειας Ιρλανδίας – Μ. Βρετανίας. Βήματα πίσω και των δυο πλευρών με στόχο τη συνεργασία.

Ανησυχία για σκληρά σύνορα μεταξύ βόρειας Ιρλανδίας-Ιρλανδίας

Εφτά ημέρες μετά τη σύνοδο κορυφής των G7 στην Κορνουάλη και τα πολύωρα τετ α τετ Τζόνσον με Ευρωπαίους ηγέτες, η οικοδέσποινα Βρετανία φαίνεται πως ήδη χρήζει καλύτερης μεταχείρισης και μια πιο παραγωγική δίοδο επικοινωνίας μεταξύ των δυο χτίζεται ξανά, τουλάχιστον μέχρι νεωτέρας…

Βασική τους διαφορά και πηγή εντάσεων τους τελευταίους μήνες το πρωτόκολλο τηςβόρειας Ιρλανδίας. Η μεν Ευρωπαϊκή Ένωση ζητά από την Βρετανία να εφαρμόσει πια το Brexit και αυστηρά όλες τις παραγράφους που συμφωνήθηκαν μετά από τέσσερα χρόνια διαπραγματεύσεων. Η δε Βρετανία αρνείται και προσπαθεί να κερδίσει χρόνο για την εφαρμογή του πρωτοκόλλου της βόρειας Ιρλανδίας υποστηρίζοντας ότι είναι μη ρεαλιστικό και εφαρμόσιμο.

Και ενώ οι δυο πλευρές φαινόντουσαν ανυποχώρητες, ο αντιπρόεδρος της Ευρωπαϊκής Επιτροπής Μάρος Σέφκοβιτς μόλις χθες σε ομιλία του δήλωσε «πεπεισμένος ότι υπάρχει ακόμα ένα παράθυρο για παραγωγικό πολιτικό διάλογο» με την Βρετανία στα συμφωνηθέντα του Brexit, δίνοντας ένα ξεκάθαρο τόνο διάθεσης συνεργασίας της ένωσης.

Τι προβλέπει το πρωτόκολλο

Τζόνσον, Λονδίνο, Βρετανία, H αναβολή συμφέρει τον πρωθυπουργό Τζόνσον

Μάλιστα η δήλωση ήρθε 24 ώρες μετά την επίσημη αίτηση του Βρετανού Υπουργού για το Brexit Λόρδου Φρόστ προς την Ευρωπαϊκή Ένωση, για επιπλέον τρίμηνη παράταση της περιόδου χάριτος για την πλήρη εφαρμογή του πρωτοκόλλου της βόρειας Ιρλανδίας, που επισήμως τελειώνει στις 30 Ιουνίου.

Τα συμφωνηθέντα στο διαζύγιο ΕΕ – ΗΒ προβλέπουν ότι η Βόρεια Ιρλανδία θα αποτελεί μέρος της ενιαίας αγοράς τροφίμων της ένωσης για να εξασφαλιστεί η ελεύθερη μεταφορά προϊόντων μεταξύ βόρειας Ιρλανδίας και της χώρας-μέλους της ΕΕ Ιρλανδίας. Για να γίνει όμως αυτό στο πρωτόκολλο συμφωνήθηκε και από τις δυο πλευρές, να εφαρμοστούν τελωνειακοί περιορισμοί στα θαλάσσια σύνορα μεταξύ βόρειας Ιρλανδίας – Μεγάλης Βρετανίας παρά το ότι είναι η ίδια χώρα.

Μάλιστα η παράγραφος που έχει προκαλέσει εντάσεις είναι αυτή που απαγορεύει την εισαγωγή νωπών κρεάτων στη β. Ιρλανδία από χώρες εκτός Ευρωπαϊκής Ένωσης άρα και της Μεγάλης Βρετανίας, καθώς δεν υιοθετούν την νομοθεσία της ένωσης περί των κανόνων για τις ζωοτροφές, την υγεία και την καλή μεταχείριση των ζώων.

Ένα βήμα πίσω στον «πόλεμο των λουκάνικων»

Ντέιβιντ Φροστ, Λονδίνο, Brexit, Ο επικεφαλής διαπραγματευτής για το Brexit Ντ. Φροστ

Λίγες ημέρες πριν την καταλυτική ημερομηνία στα τέλη Ιουνίου οι δύο πλευρές δείχνουν πρόθεση να συνεργαστούν και να κάνουν ένα βήμα πίσω στον «πόλεμο των λουκάνικων» όπως τον αποκαλούν τα βρετανικά ΜΜΕ, μέχρι να βρεθεί μια ρεαλιστική και εφαρμόσιμη λύση.

Τις επόμενες ημέρες ο Μάρος Σέφκοβιτς αναμένεται να καλέσει τον Λόρδο Φροστ ώστε να συζητήσουν διεξοδικά τις λεπτομέρειες της βρετανικής πρότασης για παράταση της περιόδου χάριτος μέχρι τις 30 Σεπτεμβρίου.

Ζωή Κατζαγιαννάκη, Λονδίνο

DW

ΓΙΑΤΙ ΠΕΡΝΑ ΑΠΑΡΑΤΗΡΗΤΟ ΤΟ ΕΚΤΕΛΕΣΤΙΚΟ ΔΙΑΤΑΓΜΑ;

3
Στη χώρα που ανθεί η φαιδρά πορτοκαλέα περνά απαρατήρητο το εκτελεστικό διάταγμα που υπέγραψε ο Μπάϊντεν τη υποδείξη της Νούλαντ (ο Αμερικανός πρόεδρος θα βρει τον μπελά του με την κυρία Νούλαντ) περί τιμωρίας των πολιτικών προσώπων και άλλων κρατικών δρώντων οι οποίοι αμφισβητούν:
-Τη Συμφωνία του Ντέιτον, την Συμφωνία της Αχρίδας, τη Συμφωνία των Πρεσπών και την απόφαση 1244 του Συμβουλίου Ασφαλείας του ΟΗΕ για τον πόλεμο στην πρώην Γιουγκοσλαβία.
Είναι μια επίδειξη παρωχημένου και, φυσικά, αρρωστημένου, αμερικανικού ιμπεριαλισμού η οποία αποβλέπει:
-Στην περίπτωση της διατήρησης της Συμφωνίας του Ντέιτον να μην διαλυθεί η υπάρχουσα Βοσνία η οποία δεν λειτουργεί ως κράτος. Δεν κατάφερε να λειτουργήσει ως κράτος από τότε που ιδρύθηκε.
-Στην περίπτωση της Συμφωνίας της Αχρίδας να υλοποιήσουν οι σκοπιανοί τις δεσμεύσεις τους προς τους Αλβανούς και να μην υπάρξει ένωση Αλβανών των Σκοπών με τους Αλβανούς του Κοσόβου.
-Στην περίπτωση του 1244 να αποφευχθεί ένωση των Αλβανών του Κοσόβου και των Αλβανών της Αλβανίας.
-Στην περίπτωση της Συμφωνίας των Πρεσπών να περάσουν από τα κοινοβούλια τα πρωτόκολλα που θα την υλοποιήσουν. Και κατά μείζονα λόγο, για να υποχωρήσουν οι αντιδράσεις της Βουλγαρίας.
Η τελευταία περίπτωση μας ενδιαφέρει διότι αφορά και τους βουλευτές της Νέας Δημοκρατίας που δεν θα ήθελαν να τα ψηφίσουν, επικαλούμενοι την θέση του κόμματος όταν ήταν στην αντιπολίτευση και υπογραφόταν η Συμφωνία και που ο Μητσοτάκης δύσκολα θα μπορούσε να τους πει κάτι. Τι να τους πει, ψηφίστε τα; Όταν και ο ίδιος θα είναι υπόλογος στους ψηφοφόρους του αφού υποτίθεται διαφωνούσε με την Συμφωνία.
Αλλά υπάρχει και μια άλλη διάσταση:
Η χώρα η οποία σε κάθε ευκαιρία μιλά για δημοκρατία και ελευθερία, οι Ηνωμένες Πολιτείες, περνούν εκτελεστικό διάταγμα που θυμίζει την πλέον απαίσια μορφή ολοκληρωτισμού.
Διότι στέρηση της ελευθερίας δεν είναι, μόνο, όταν σε κλείνουν σε γκουλάγκ. Αλλά και όταν δεν μπορείς να εκφράσεις και να υποστηρίξεις την άποψή σου.
Όταν θεωρείται σκουπίδι η ψήφος του λαού προς τους εκλεγμένους αντιπροσώπους του οι οποίοι απειλούνται με ποινές αν σταθούν συνεπείς στους εντολείς τους.
Αν με τέτοιες αντιλήψεις επιστρέφει η Αμερική δεν θα ευημερήσει.
Θα έλεγα ας μας αφήσει να φτιάξουμε μόνοι το μέλλον μας.

What Does It Mean to Rejoin Europe?

0

U.S. President Joe Biden’s trip to Europe has thus far pivoted around the single issue on which almost the entire world agrees: Biden is not Donald Trump. In the United States, those who voted for Trump – nearly half of all of those who voted – mourn this fact. The others cheer it. The Europeans who were present at the G-7 meeting seemed to agree that this was a wonderful thing. But most European countries are not part of the G-7, of course, and some, like Poland, dread Biden. For many European countries, the Trump-Biden issue is a non-issue. Russian President Vladimir Putin said he really thought Trump was way more interesting than Biden could ever be, but he figured Biden would be alright, if boring.

Like it or not, the trip is about the extent to which Biden will change U.S. policy in Europe and Russia, which means the trip is about Donald Trump. The way it was put many times is that the U.S. is back on the side of Europe, just as it had been since World War II. The problem with using this as a definition is that it is hard to define what it means.

After World War II, the Soviet Union emerged as a threat to a Europe that was decimated by war. It was urgent for the United States to help rebuild Europe so that it could field military forces to resist the Soviets and stabilize countries like France and Italy that had powerful communist parties. U.S. involvement had much less to do with sentimentality than a geopolitical reality that forced Western Europe and the United States into a wide-ranging alliance system. For all the talk of pious virtue, it was too soon to speak of shared values with Germany and Italy, and later, when the U.S. needed submarine bases in Spain, Washington forced itself to be polite to Francisco Franco. The U.S.-European relationship was built on necessity, not shared values.

This changed in 1991. The Soviet Union collapsed, and with it the purpose of NATO. Its mission was to block or deter a Soviet attack in Western Europe. Europe and the United States created military forces suitable to the mission, and every member had a designated area of responsibility. But today, there is no Soviet Union, a fact that European countries only relatively recently discovered, dramatically decreasing their military forces accordingly. A military alliance cannot really exist without a military. So if the Russians ever advance westward, Germany, for example, would be hard-pressed to field a significant force. The U.S. would be trapped by treaty to engage and would have to carry the load. When Trump suggested withdrawing 10,000 troops from Europe, the Europeans saw it as the U.S. abandoning its commitment. Trump demanded equal efforts from other members.

European Division, 1990
(click to enlarge)

The early 1990s, of course, also introduced another massive shift in the global system: the Maastricht treaty. This is important to the NATO question because one of the driving forces in creating NATO was that Europe lacked the economic ability to field an effective military force. There was no reason Europe, once recovered, could not defend itself. It was not unreasonable for Europe to want the U.S. to shoulder more security responsibility in the post-war years, nor was it irrational for the U.S. to do so; it gave it the ability to avoid war, keeping the decision out of the hands of Europeans who had been frankly irresponsible in 1914 and 1939. But the point now is that the gross domestic products of the European Union and of the North American free trade zone are roughly equal. At this point, it is hard to see what the purpose of NATO is, or what value it has to the United States. Washington’s primary focus is on China, and NATO is playing almost no part in it. It is not unreasonable for the U.S. to require European military and diplomatic participation in this competition, and there is little reason to keep significant forces in Europe.

The creation of the EU also signaled what had long been obvious: that Europe was no longer dependent on the U.S. economically. If anything, it sparked an era in which Europe pursued economic policies that challenged U.S. interests. The idea that the U.S. and EU might compete, while the U.S. remained responsible for Europe’s security, is and was bizarre. It was a great deal for Europe but hard for the U.S. to stomach.

It is difficult, then, to understand what it means for the U.S. to rejoin its European partners. The circumstances that created that partnership are gone. And given that Europeans are not particularly sentimental about the U.S., they have an interest in this relationship that diverges from the American. They want U.S. military guarantees and, to some extent, American economic cooperation, while the U.S. wants Europe to take more responsibility for its own defense.

The U.S. and Europe are, moreover, divided on fundamental issues, as are individual EU members. Take the Nord Stream 2 pipeline, for example, which carries Russian natural gas to Europe. Poland is horrified, Germany eager, Portugal indifferent. The European Union is weakening under the pressure of the 2008 financial crisis and the COVID-19 pandemic. Britain has left, and the EU is threatening to throw out Poland and Hungary, while the EU tries to figure out how to care for the needs of myriad countries with one central bank.

There are geopolitical issues on which Europe must either make a commitment or deny involvement. One is Russia, which in truth is much weaker than it makes itself out to be. Even so, a country’s military power is relative to its opponents’. Right now, Europe cannot defend itself against the distant but not zero chance of Russia moving much farther west. This is especially relevant now that the United States is engaged in a confrontation with China. The Europeans must either coordinate and share risks with their ally or make it clear that they won’t.

Europe has the option of rejoining the trans-Atlantic alliance with military capabilities based on its economic power of today, not of 40 years ago. An alliance is based on shared risk, and to be sure there are risks, even if they are less existential than those of the Cold War. If Europe chooses not to act, then individual countries may. The EU is merely an economic treaty, not a nation-state, and not responsible for defense policy. But economic policy defines defense capabilities, and if the irrational structure of the EU that separates economic power from military power ever made sense before 1991, it certainly no longer does.

The U.S. has two choices if Europe does not change its direction. The first is to withdraw from Europe, leaving defense of the Continent to the Continent as it turns its attention to China. The second is to ignore the European Union and deal with individual European states on both defense and economic matters, effectively bypassing the EU. For the U.S., both strategies pose problems. The EU seems reluctant to enter into far-reaching actions against China, preferring more modest and less risky ones. Working with individual countries might not work and could entangle the U.S. in intra-European politics. The clarity of NATO’s mission in the Cold War no longer exists. On an issue central to the United States, returning to Europe carries minimal returns.

On the whole, a meaningful alliance would benefit the United States, but the question is whether the Europeans want a meaningful alliance. Going to a meeting and not insulting the hosts does not constitute a return to Europe. And given that Europe is not inclined to make the painful decisions that a modernized relationship requires, it is hard to understand what a return to Europe means, except for having dinner with some interesting people. It is 2021, and it is up to the Europeans to realize that the issue is taking a modern role if they want an alliance.

George Friedman is an internationally recognized geopolitical forecaster and strategist on international affairs and the founder and chairman of Geopolitical Futures.

Dr. Friedman is also a New York Times bestselling author. His most recent book, THE STORM BEFORE THE CALM: America’s Discord, the Coming Crisis of the 2020s, and the Triumph Beyond, published February 25, 2020 describes how “the United States periodically reaches a point of crisis in which it appears to be at war with itself, yet after an extended period it reinvents itself, in a form both faithful to its founding and radically different from what it had been.” The decade 2020-2030 is such a period which will bring dramatic upheaval and reshaping of American government, foreign policy, economics, and culture.

His most popular book, The Next 100 Years, is kept alive by the prescience of its predictions. Other best-selling books include Flashpoints: The Emerging Crisis in Europe, The Next Decade, America’s Secret War, The Future of War and The Intelligence Edge. His books have been translated into more than 20 languages.

Dr. Friedman has briefed numerous military and government organizations in the United States and overseas and appears regularly as an expert on international affairs, foreign policy and intelligence in major media. For almost 20 years before resigning in May 2015, Dr. Friedman was CEO and then chairman of Stratfor, a company he founded in 1996. Friedman received his bachelor’s degree from the City College of the City University of New York and holds a doctorate in government from Cornell University.

geopoliticalfutures.com

Οι ιστορικοί δεσμοί της Γερμανίας με την Τουρκία – Πώς ξεκίνησαν και γιατί

2

Και η γερμανική εξωτερική πολιτική και οι συνέπειες της για τους Έλληνες από το 1878 έως το 1923

ULLSTEIN BILD DTL. VIA GETTY IMAGES
Κωνσταντινούπολη 1917 – Ο Κάιζερ μαζί με τον Μωάμεθ τον Πέμπτο και τον Ενβέρ Πασά.

Στο πέρασμα από τον 19ο στον 20ο αιώνα η Γερμανία εκδηλώνει την επιθυμία της να καθιερωθεί ως μεγάλη αποικιακή δύναμη στην Ανατολή. Ο κυριότερος αντίπαλός της, η Αγγλία, είναι ήδη μια υπολογίσιμη δύναμη στη Μέση Ανατολή πράγμα που αναγκάζει τη Γερμανία να στρέψει το ενδιαφέρον της προς το απομεινάρι της Οθωμανικής Αυτοκρατορίας στην Μικρά Ασία.

Στόχος της είναι να το θέσει εντελώς κάτω από την επιρροή της και να το διαμορφώσει με τον τρόπο που συμφέρει καλύτερα. Ο τρόπος αυτός περιλαμβάνει την ενίσχυση του τουρκικού στοιχείου και τον πλήρη εκτουρκισμό της περιοχής στα πλαίσια μια γερμανικής εκπαίδευσης και προπαγάνδας.

Το κίνημα των Νεοτούρκων στοχεύει ακριβώς στη δημιουργία ενός «εθνικού» κράτους με ένα έθνος, μια θρησκεία και «εθνική» οικονομία. Δεν υπάρχει τίποτε το παράξενο σ’αυτό, αφού ο 19ος αιώνας είναι ο αιώνας της δημιουργίας των εθνικών κρατών στην Ευρώπη με τη Γερμανία ένα σχετικά νεοσύστατο κράτος. Άρα, Γερμανοί και Νεότουρκοι συμφωνούν απολύτως μεταξύ τους σ’αυτό το σημείο.

Δύο είναι τα μεγάλα προβλήματα έχουν να αντιμετωπίσουν. Η πολιτιστική καθυστέρηση των Τούρκων από τη μια πλευρά και οι ισχυρές- μη μωαμεθανικές,-μειονότητες της περιοχής, Έλληνες, Αρμένιοι και Εβραίοι οι οποίοι είναι κατά κανόνα πιο μορφωμένοι και οπωσδήποτε κρατούν στα χέρια τους την οικονομία της περιοχής, κυρίως μέσω του εμπορίου.

Αν η Γερμανία θέλει να επιτύχει την δημιουργία ενός εθνικού τουρκικού κράτους κάτω από «ευρωπαϊκή»-διάβαζε γερμανική επιρροή-οι μειονότητες αυτές θα πρέπει να εξαφανιστούν, έστω κι αν Έλληνες και Αρμένιοι κατοικούν σε εδάφη που κατέχουν αιώνες πριν από την εμφάνιση των Σελτζούκων Τούρκων στην περιοχή, δηλαδή βρίσκονται στις πατρίδες τους.

Επομένως έχουν βάσιμες διεκδικήσεις ανεξαρτητοποίησης από την οθωμανική κατοχή.  Από όποια πλευρά κι αν το αντιμετωπίσουν αυτό το πρόβλημα Γερμανοί και Νεότουρκοι, η λύση παραμένει μία. Οι πληθυσμοί αυτοί πρέπει να εξολοθρευτούν.

Οι Τούρκοι θα εφαρμόσουν τα δραστικά μέτρα εξόντωσης αλλά οι Γερμανοί θα στήσουν το θεωρητικό οικοδόμημα αυτής της εξόντωσης, την οποία θα παρακολουθήσουν με απάθεια. Αυτό αποκαλύπτουν τα στοιχεία της έρευνάς μου.

.
.

 

Οι επιστήμες των Γερμανών στη διάθεση του πολιτιστικού ιμπεριαλισμού του Κάιζερ στις σφαίρες επιρροής της μέσα στην τότε Οθωμανική Αυτοκρατορία κατά τη διάρκεια του Α΄ Παγκοσμίου Πολέμου.

Το γεγονός ότι το κράτος του Κάιζερ και οι Νεότουρκοι ήταν σύμμαχοι κατά τη διάρκεια του Α΄Παγκοσμίου Πολέμου δεν είναι κάτι άγνωστο στους ιστορικούς. Τίθεται όμως το ερώτημα με ποιο τόπο ενέτεινε τη συνεργασία της Οθωμανικής Αυτοκρατορίας με τον Κάιζερ η συμβολή των επιστημών.

Οι ακόλουθοι φάκελοι από τα Πρωσικά μυστικά αρχεία του Κράτους στο Βερολίνο ρίχνουν βαθύτερα το φως στη διαπλοκή μεταξύ επιστημών και και πολιτικών μηχανορραφιών του Κράτους του Κάιζερ. Εδώ γίνεται φανεροί ο ρόλος και η σημασία της επιστήμης στον πόλεμο για την αποικιακή εξάπλωση στη Μικρά Ασία.

Ο φάκελος Ι. ΗΑ Rep. 89 Nr. 13350 αποκαλύπτει σχέδια που σχετίζονται με την Τουρκία και έχει τίτλο:« Νέες επιστημονικές επιχειρήσεις που αφορούν την Τουρκία».

Σχέδια που αφορούν τα κρατικά συμφέροντα δίνουν προτεραιότητα στους φακέλους. Ο στόχος ήταν να συνδέσουν την τουρκική με την γερμανική κουλτούρα. Κρατικά μέσα έπρεπε να διατεθούν γι’αυτό. Τα συμφέροντα του Κράτους βλέπουν κάθε προσπάθεια στα πλαίσια μιας  «κλειστής πολιτιστικής πολιτικής».

Πράγμα που σημαίνει: ένωση, επίβλεψη και «ει δυνατόν επηρεασμός». Ο διαχωρισμός επιστήμης και πολιτικής αναιρέθηκε με τη δικαιολογία ότι ο «Αντίπαλος» στην Ανατολή (εννοείται η Αγγλία) έχει ήδη μια δυναμική παρουσία στην περιοχή και από καιρό έχει χαράξει το δρόμο «άρα (πρέπει) και οι δικές μας επιστημονικες επιχειρήσεις να εκτιμηθούν (γίνουν) ως πολιτικές».

Απόσπασμα:«Μπορεί, επίσης, και μάλιστα οφείλει αυτή η πολιτιστική εργασία να μετατραπεί σε σημαντικό παράγοντα των γερμανο-τουρκικών σχέσεων». (ibid) Τα σχέδια έπρεπε τελικά να επεξεργαστεί το Υπουργείο Πολιτισμού.

Στην σελ. 6 υπάρχει η επιλογή των οργανώσεων που θα ήταν χρήσιμες στις κρατικές υποθέσεις του γερμανικού Ράιχ. Ειδικά προβάλλεται η «Γερμανική Εταιρία της Ανατολής». Υπαγόταν στο Προτεκτοράτο του Κάιζερ και διεξήγαγε εκτεταμένες ανασκαφές στις περιοχές του Ασσυρο-βαβυλωνιακού πολιτισμού. «Δεδομένου ότι όλες οι χώρες με αρχαίο πολιτισμό αντιτίθενται όλο και περισσότερο στην εξαγωγή των καλλιτεχνικών τους θησαυρών, η Τουρκία παραμένει η μόνη μεγάλη δεξαμενή γαι την πλήρωση των μουσείων μας». Οι ανασκαφές πραγματοποιούνταν σε αρχαίες ελληνικές πόλεις όπως  Πέργαμος,  Μίλητος,  Δίδυμα κλπ.

Ωστόσο το πιο σημαντικό πολιτιστικό και πολιτικό ίδρυμα υπό το Προτεκτοράτο του Υπουργείου Εξωτερικών ήταν η «Γερμανο-Τουρκική Ένωση»(ΓΤΕ) υπό τη διεύθυνση του καθηγητή Jäeckh. 

Αυτή η εταιρία είχε ιδρυθεί πριν από τον πόλεμο και στις πρώτες παραγράφους του καταστατικού διαβάζουμε το εξής:

«να φέρουμε πιο κοντά την γερμανική και την τουρκική εκπαίδευση και να μεταδώσουμε, ιδιαίτερα, τα επιτεύγματα της γερμανικής επιστήμης στον πληθυσμό του τουρκικού Κράτους, στην παρούσα τους κατάσταση». Σκοπός και στόχος της ένωσης ήταν η ίδρυση σχολείων, οικοτροφείων, νοσοκομείων και σανατορίων και πανεπιστημίων στην Τουρκία. Η αποστολή εκπαιδευτικών, γιατρών, η ίδρυση βιβλιοθηκών, μορφωτικών ιδρυμάτων, η προώθηση σχολείων, η εκτύπωση φυλλαδίων, η ίδρυση της λέσχης «Τευτονία» στην Κωνσταντινούπολη και της Οθωμανικής Λέσχης στο Βερολίνο. Ιδρύθηκε, επιπροσθέτως,  ένα «Κεντρικό Γραφείο για Γερμανο-Τουρκικά Οικονομικά Ζητήματα».

 

.
.

 

Στις αρχές του πολέμου η ΓΤΕ ίδρυσε το «Γερμανικό Σπίτι» στην Κωνσταντινούπολη (Το Σπίτι της Φιλίας). Τα χρήματα συνέλεξε ο καθηγητής Jäeckh (1,5 εκατομμύριο γερμανικά μάρκα). Αντίθετα, στην Κωνσταντινούπολη ιδρύθηκε η «Τουρκο-Γερμανική Ένωση» (ΤΓΕ) «για την καλύτερη προσέγγιση των δύο εθνών». 

Η ανάγκη για το «Κεντρικό Γραφείο για Γερμανο-Τουρκικά Οικονομικά Ζητήματα» είχε την εξής δικαιολογία:«Οι οικονομικές συνθήκες στην Ανατολή και ακόμη περισσότερο το οικονομικό σκεπτικό των Ανατολιτών διαφέρουν ριζικά από τις δικές μας», γι’ αυτό χρειάζεται ο γερμανικός επιχειρηματικός κόσμος καθοδήγηση. Αυτό το γραφείο είχε μια συμβουλευτική, προπαγανδιστική και οικονομική βάση.

Μια άλλη δημιουργία  τον καιρό του πολέμου είχε αναληφθεί από το Υπουργείο των Εξωτερικών, «Το Γραφείο Ειδήσεων για την Ανατολή». Κύριος λόγος της ίδρυσης ήταν η εξάπλωση των γερμανικών ειδήσεων στον Τύπο της Ανατολής, επομένως στον ευρύτερο κύκλο περιοχών της Ανατολής «από τον Ατλαντικό Ωκεανό έως τoν Ειρηνικό Ωκεανό»(ibid).

Το Γραφείο Ειδήσεων της Ανατολής διαχωρίστηκε από τα Κεντρικά του Βερολίνου, το οποίο όπως και πριν παρέδιδε το απαραίτητο υλικό για την οικονομική και προπαγανδιστική δραστηριότητα(σελ. 7.)

Διευθυντής του Γραφείου Ειδήσεων ήταν ο καθηγητής Mittwoch. Συντάχθηκε και υποβλήθηκε μνημόνιο στο Υπ. Εξ. ώστε το Γραφείο Ειδήσεων να συγχωνευθεί με τα Κεντρικά Γραφεία και άλλους σχετικούς οργανισμούς.

Το Ινστιτούτο Ανατολής προοριζόταν να λειτουργήσει ως κέντρο μεταπτυχιακών σπουδών για το Σεμινάριο Ανατολικών Γλωσσών του Βερολίνου. Περαιτέρω ομάδες προστέθηκαν το 1915 στο Πανεπιστήμιο της Κωνσταντινούπολης. Διορίστηκαν 17 Γερμανοί καθηγητές οι οποίοι θα λειτουργούσαν ως επιστημονική αποστολή σε πολιτιστικό-πολιτικό επίπεδο και εκτιμώντο εξίσου με την πολιτικο-στρατιωτική αποστολή. Οι «Κύριοι» θα ήταν «φορείς πολιτισμού» και προπαγανδιστές της ειδικότητάς τους ο καθένας. 

Κύριος στόχος της εργασίας τους ήταν να διαπιστώσουν με ακρίβεια σε ποια έκταση η ειδικότητά τους «εξυπηρετούσε καθαρώς ιδιαίτερα τουρκικά συμφέροντα ή σε ποιο βαθμό μέσω της εξυπηρέτησης των τούρκικων συμφερόντων θα φαίνονται ταυτόχρονα χρήσιμοι στα γερμανικά συμφέροντα».

Ακολουθούσαν οι διάφορες ειδικότητες:

Κατ’ αρχάς ο καθηγητής της Γεωγραφίας (Καθ. Obst). Κύριο θέμα: «Η κλιματολογία της Οθωμανικής αυτοκρατορίας». 

Το γερμανικό Ράιχ είχε στόχο τη δημιουργία μιας βάσης στην οποία θα προωθείτο μια συλλογή δεδομένων προς χρήση επιχειρήσεων γεωργικής και τεχνικής φύσεως. Αλλά δεν ξεχνούσαν και τη συλλογή περαιτέρω πληροφοριών για τον Στρατό, πχ. το Ναυτικό και την Αεροπορία.

«Γι’ αυτό το σκοπό καλύφθηκε ολόκληρη η τουρκική επικράτεια από ένα δίκτυο σταθμών και παράλληλα δημιουργήθηκε μια αληθινά ισχυρή βάση  για εκτίμηση» (σελ. 9 ibid). „Επίσης, έπρεπε να παρεισφρήσουν γεωπολιτικές έρευνες και ζωολογικός σταθμός από άλλους καθηγητές… «γι’ αυτό το Ινστιτούτο Ζωολογίας εγκρίθηκαν από την τουρκική κυβέρνηση 85 000 εκατ. Εδώ υπεισερχόταν μια συνεργασία γερμανικών και τουρκικών συμφερόντων(σελ. 19 ibid). Κάποιος καθηγητής Leick ανέλαβε την πρωτοβουλία ίδρυσης ενός βιολογικού ινστιτούτου για την έρευνα της θαλάσσιας και χερσαίας χλωρίδας. Άλλη μια πρωτοβουλία των γερμανών καθηγητών ήταν να αναζωπυρώσουν ένα κίνημα που θα έβαζε ως στόχο τη «Δωρεά Βιβλίων» προς την Τουρκία.

Με την υποκίνηση του καθηγητή Kampffmeyer δημιουργείται μια «΄Ενωση των Φίλων της Τουρκικής Λογοτεχνίας» . Αυτή είχε από την αρχή συγκροτηθεί με την καθοδήγηση του Υπουργείου Πολιτισμού.

Στόχος ήταν η δημιουργία Βιβλιοθήκης η οποία κατ’ αρχήν θα εξυπηρετούσε τις έρευνες των Γερμανών. Η ένωση που ονομαζόταν «Ανατολικό Ινστιτούτο Μεχμέτ-Ρεσάντ ο 5ος» που δημιουργήθηκε από τους Δόκτορες Nossing  και Vollbehr και στο Συμβούλιο της οποίας συμμετείχαν ο Imhof-Pascha  και ο υπουργός του Κράτους Hentig που έπαιξε μεγάλο ρόλο σε συνεργασία με την Τουρκική πρεσβεία.

(Σ’ αυτό το σημείο η συντάκτρια του κειμένου θα επιθυμούσε να παραπέμψει στην πρόσφατη κριτική στην έκθεση του Μουσείου με τίτλο «Κάιζερ και Σουλτάνος. Γείτονες στην Ευρώπη των μέσων της πειόσου 1600-1700».

Διαβάστε επίσης: Η «αγία» Οθωμανική Αυτοκρατορία ή πώς Τουρκία και Γερμανία παραποιούν την ιστορία

Η ανάμειξη του Μουσείου και του Τουρκικού Προξενείου στην Καρλσρούη όπως και η συμμετοχή του Υπουργείου Πολιτισμού στην παραχάραξη της Ιστορίας το 2020 ανάγκασε την Διεύθυνση Μουσείου να λάβει θέση. Η Διεύθυνση όπως και το Υπουργείο απέκρυψαν τη θέση τους κάτω από το πρόσχημα ότι η έκθεση οργανώθηκε από 10 διεθνείς επιστήμονες ).

Στο γερμανικό κράτος υπήρχαν συλλογές πολύτιμων βιβλίων. Εδώ πρέπει να τονιστεί η συλλογή της εταιρείας Gsellius, η οποία περιείχε ποικιλία βιβλίων «για την παλαιότερη Ιστορία της Τουρκίας, συμπεριλαμβανομένων παλαιών ταξιδιωτικών βιβλίων και αντι-τουρκικής λογοτεχνίας από την εποχή των τουρκικών πολέμων, ιδιαίτερα μάλιστα της αφορισμένης από τον Πάπα, μερικά από αυτά μοναδικά στο είδος τους“(ibid)

Η Βιβλιοθήκη είχε ελεγχθεί από από ειδικούς της Βασιλικής Βιβλιοθήκης και διαπιστώθηκε ότι τουλάχιστον οι μισοί από αυτούς τους τόμους έλειπαν από τη Βασιλική Βιβλιοθήκη. Γι’ αυτό δήλωσαν οι Κύριοι ότι « θα ήταν μεγάλη καταστροφή για την γερμανική επιστήμη να φύγουν τα βιβλία αυτά από τη χώρα και επίσης πολιτικά ανόητο να δωρίσουν στην Κωνσταντινούπολη λογοτεχνία τουρκο-φοβικής φύσεως». (ibid)

Σ’ αυτό το σημείο τίθεται το ερώτημα ως ποιο βαθμό συμμετείχαν το Υπουργείο Πολιτισμού και η Επιστήμη στην χαλκευμένη αντίληψη της τουρκικής Ιστορίας. 

Μια άλλη ειδικότητα επιστρατεύθηκε από την γερμανική προπαγάνδα, αυτή των γιατρών.

Ο Γερμανός στρατιωτικός γιατρός Δρ Rodenwald υπέδειξε ότι «σχεδόν δεν υπάρχει καλύτερο μέσο προπαγάνδας υπέρ της Γερμανίας από τη βελτίωση των υγειονομικών κέντρων της χώρας»(σελ. 12 ibid). Σ’ αυτό το πλαίσιο προγραματιζόταν το χτίσιμο νοσοκομείου στη Σμύρνη και η ίδρυση Ινστιτούτου λοιμωδών νόσων.

Ο καθηγητής Müller από την Πολυκλινική του Würzburg με τον πρώην πρέσβυ von Külhmann έκαναν ένα προσχέδιο «εξαιτίας της πολεμικής εμπειρίας της Τουρκίας, … ότι η γερμανική πολιτιστική επίδραση όφειλε πρωτίστως να υπηρετήσει την ιατρική επιστήμη».(ibid)

Και η Συρία όφειλε να παραμείνει στο οπτικό πεδίο. Ο λόγος:«Όταν σκεφθούμε ότι η επιρροή της Entente στη Συρία, εδώ και δεκαετίες, είχε ως αφετηρία την Ιατρική Αποστολή, δεν μπορούμε να παραγνωρίσουμε την τεράστια σημασία αυτών των σχεδίων για ολόκληρη την πολιτιστική μας πολιτική στην Ανατολή. (ibid) Το Γεωργικό Ινστιτούτο της Κωνσταντινούπολης θα έπρεπε παρεμπιπτόντως να υποστηρίξει τις «ενωμένες κατά τον πόλεμο Δυνάμεις, Γερμανία, Αυστροουγγαρία, Βουλγαρία και Τουρκία». (σελ. 13 ibid)

Το προσεκτικά προετοιμασμένο σχέδιο βρίσκεται στα χέρια του Υπ. Εξ. (ibid) Η οικονομική πλευρά καλύφθηκε κυρίως από «κρατικά μέσα». Στα Αρχεία βρίσκονται προτάσεις πολλών άλλων προγραμμάτων με τη συμμετοχή της επιστήμης γαι την επίτευξη μιας ευρείας πολιτο-πολιτιστικής προπαγάνδας προς όφελος της Γερμανίας και της επιρροής της στην Τουρκία», ειδικά από την άποψη των Φυσικών Επιστημών, της Εθνογραφίας και της Οικονομίας. (σελ. 14 ibid)

Οι νομικές επιστήμες θα έπρεπε να καλύψουν το πεδίο «πρακτικής φύσης πληροφοριών από τη νομική ζωή των Βαλκανίων και της Τουρκίας». Στόχος των θεσμών ήταν να υπηρετήσουν σταθερά μια τουρκόφιλη πολιτική, «θα πρέπει μόνον οι Τούρκοι να συνειδητοποιούν πάντα ότι σ’ αυτά τα Ινστιτούτα είναι φιλοξενούμενοι της Γερμανίας». (ibid)

Η επιστήμη και τα ιδρύματα «τα οποία στηρίζουν τα γερμανικά συμφέροντα στην Τουρκία» θα έπρεπε να υποστηριχθούν. «Κάτω από αυτές τις συνθήκες, οι εφαρμοσμένες ή εφαρμόσιμες επιστήμες έχουν προτεραιότητα… επομένως Δίκαιο, Οικονομία, Ιατρική, Γεωγραφία είναι χρησιμότερες από την Αρχαιολογία ή την Ιστορία όταν πρόκειται για τα γερμανικά συμφέροντα». (ibid)

Στη Γερμανία θα έπρεπε να συμβάλλουν στα σχέδια για «την προώθηση μιας καλύτερης γνώσης της Τουρκίας». Επομένως θα ήταν ευπρόσδεκτη η ίδρυση των κάτωθι:

  1. Ίδρυση ενός Ινστιτούτου τουρκικού και ισλαμικού Δικαίου. Κι εδώ επιλέχθηκαν πρόσωπα τα οποία ήταν κατάλληλα για τη σύνδεση των γερμανικών συμφερόντων με το ισλαμικό Δίκαιο. Ο Δρ Erich Nord, διερμηνέας στο Γενικό Προξενείο της Κωνσταντινούπολης, καθηγητής στο Πανεπιστήμιο της Κωνσταντινούπολης. «Θα τοποθετούσε με βάση πρωσσικούς πόρους ένα προσωπικό που θα μπορούσε να αποτελείται από ένα γηγενή Κωνσταντινοπολίτη δικηγόρο, ένα Τούρκο μουλά και ένα νεαρό Γερμανό λόγιο με γνώσεις αραβικής και ει δυνατόν με νομικές γνώσεις. (σελ 22 ibid).

Στόχος ήταν η δημιουργία από το Ινστιτούτο μιας εξαιρετικής παρουσίασης του τουρκικού Δικαίου σε μορφή βιβλίου, όσο το δυνατόν συντομότερα, διότι αλλιώς θα εβλάπτοντο τα γερμανικά συμφέροντα λόγω «Απώλειας χρόνου».

  1. Ιατρικά ιδρύματα διότι «η Ιατρική κρατούσε εξέχουσα θέση στην γερμανική πολιτιστική πολιτική στην Τουρκία». Το Υπουργείο Πολιτισμού θα συμμετείχε ανάλογα με τις δυνάμεις του. (ibid)
  2. Δημιουργία ενός γερμανικού Ινστιτούτου επιστημών στα πλαίσια του «Σπιτιού της Φιλίας». Στόχος η εξερεύνηση της χώρας των Τούρκων που αποτελούσε «terra incognita» και η επιμόρφωση Γερμανών εμπειρογνωμόνων «σε κάθε επιστημονικό πεδίο» για την χρησιμοποίησή τους στην Τουρκία.  Ταυτόχρονα, σύμφωνα με το πρόγραμμα, θα αποστέλλονταν στην Κωνσταντινούπολη με υποτροφία άτομα από διάφορα επιστημονικά πεδία. Κατά πρώτον, πολιτικοι οικονομοι, γεωγράφοι, γεωλόγοι, γλωσσολόγοι, εθνογράφοι αλλά και ιστορικοί και αρχαιολόγοι. «Μετά την επιστροφή τους θα έπρεπε, ως ειδικοί στο επιστημονικό τους πεδίο αλλά και ως γνώστες των τουρκικών συνθηκών να βοηθήσουν την γενική πολιτική μόρφωση της ακαδημαϊκής νεολαίας μας στα πλαίσια των σπουδών στο εξωτερικό που οργανώνονται από το πρωσσικό Υπουργείο Πολιτισμού».(σελ. 24 ibid)

Επίτιμα μέλη της ΓΤΕ ήταν, μεταξύ άλλων, οι Enver Pascha, Liman von Sanders, von Mackensen, Mahmud Mukhtar Pascha, von Kühlmann, και στην ΤΓΕ οι Marschall von Usedom, Talaat Pascha, Enver Pascha, Halil Bj, Dschemal Pascha.

Κύριο ρόλο στη δημιουργία του « Γερμανικού Σπιτιού» στην Κωνσταντινούπολη  έπαιζε ο καθηγητής Jäckh. Στόχος του «Σπιτιού» ήταν μια διεξοδική διείσδυση της γερμανικής κουλτούρας στην τουρκική. ( I. HA. Rep. 89 Nr. 13349). Σύμφωνα με τον Jäckh, οι Γερμανοί έπρεπε να φέρουν την Ανατολή κάτω από την επιρροή τους μέσω της Τουρκίας.(ibid)

Γι’ αυτό το πρόγραμμα συγκεντρώθηκαν πάνω από 1 δισ. μάρκα από δωρεές. Ακόμη και η πολωνική αριστοκρατία προσέφερε γι’ αυτό. Το «Σπίτι της Φιλίας» μετατράπηκε σε μια βάση προπαγάνδας για την Ανατολή, για την επιστήμη, την κουλτούρα και την έρευνα, μέσω των Ινστιτούτων.

Κατ’ αυτό τον τρόπο ξεκίνησε η τουρκοποίηση της οικονομίας και της κουλτούρας χωρίς να λαμβάνονται υπόψη οι μεγάλες μειονότητες των Ελλήνων και των Αρμενίων. Αντίθετα, τον καιρό εκείνο, υπήρχαν εκτοπίσεις, συλλήψεις και απελάσεις των χριστιανικών μειονοτήτων αλλά η τουρκόφιλη πολιτική της Γερμανίας εγκαθίδρυσε ένα τουρκικό κράτος ώστε να εξαπλώσει την επιρροή της στην Ανατολή προς όφελός της.

Οι απελάσεις και οι σφαγές ήταν ένα γεγονός γνωστό στον Κάιζερ ήδη από το 1896. Πολυάριθμες επιστολές είχαν σταλεί στον Κάιζερ με την παράκληση να τους προστατέψει από τις φρικαλεότητες των Τούρκων. (ebd. I.HA. Rep 89. Nr. 13340). «Το Αρμενικό Ζήτημα επιλύθηκε από μόνο του, αν και όχι όπως το φανταζόμασταν στην Ευρώπη-παραμένει, επομένως, εκτός από το Ελληνικό και το Αραβικό στο επίκεντρο των συμφερόντων μας». (VI.HA NL Becker C.H.Nr. 2059).

Παράλληλα, το στρατιωτικό πρόγραμμα έκανε την εφόρμησή του χέρι με χέρι με τον δημόσιο Τύπο. Η δημιουργία μιας «εθνικής Τουρκίας» ήταν επομένως μια «κατασκευή» του γερμανικού πνεύματος. Εκπαιδεύτηκαν μηχανικοί, ελεγκτές εμπειρογνώμονες πλοίων.  Η γερμανική Levantenlinie, η Nordd-Lloyed καθώς και τα χυτήρια, ηλεκτροτεχνικές, μεταλλικές επιχειρήσεις, όπως και επιχειρήσεις κατασκευάσεων αεροσκαφών και αυτοκινήτων, έδειχναν μεγάλο ενδιαφέρον.

Κατά τη διάρκεια του πολέμου το 1916, αυξήθηκαν το ενδιαφέρον των βιομηχανιών και των εμπορικών εταιρειών και η συνεργασία τους  με τους Τούρκους συμμάχους στο έπακρο. Η συνεχιζόμενη ουδετερότητα του βασιλιά της Ελλάδας κάτω από τέτοιες συνθήκες είναι δύσκολο να κατανοηθεί.

Όχι μόνο ο στρατός αλλά και η τουρκική οικονομία συγκροτήθηκε με τη βοήθεια της γερμανικής εκπαίδευσης. Η γερμανική εξάπλωση σε όλα τα επίπεδα στην Ανατολή έκανε, αρχικά, δυνατή τη μεταβίβαση της οικονομίας στα τουρκικά χέρια.

Από τα αρχεία του Υπ. Εξ. σχετικά με τη δίωξη των Αρμενίων μαθαίνουμε ότι πολύ συχνά υπήρξαν έντονες παρακλήσεις στον Κάιζερ από πλευράς επιχειρήσεων και τραπεζών να μεσολαβήσει στην τουρκική κυβέρνηση για την απελευθέρωση συγκεκριμένων κρατουμένων από τη φυλακή. Πολύ συχνά χωρίς αποτέλεσμα, διότι το μέρος όπου βρίσκονταν αυτά τα πρόσωπα δεν μπορούσε πλέον να εντοπιστεί. Είχαν εντοπιστεί και δολοφονηθεί. Οι γερμανικοί φορείς έχουν καταγράψει «προσεκτικά» τα πάντα. 

Το τουρκικό σύστημα υγείας βελτιώθηκε στο πολεμικό θέατρο της Ανατολής. Τίποτα δεν είχε αφεθεί στην τύχη. Αυτό άλλωστε αφορούσε σε μια «Μεγαλύτερη Γερμανία». (VI.HA.NLBecker C.H. Nr. 2059).

Στον κύκλο των πατριωτικών διαλέξεων το 1914 προτάθηκε το εξής ως θέμα:

«Η Γερμανία, η Τουρκία και το Ισλάμ». Αυτή η διάλεξη έγινε προς όφελος του Ερυθρού Σταυρού. Το γραφείο ειδήσεων του Υπουργείου Ναυτικών του Ράιχ το 1914 είχε αναμιχθεί στην υπόθεση και σε επιστολή του παρατήρησε στους κυρίους Jäckh και Becker ότι ο επηρεασμός της κοινής γνώμης είναι κάτι πολύ σημαντικό. Οι δύο κύριοι απάντησαν ότι παραμένουν ευγνώμονες για και ανοιχτοί σε κάθε πρόταση. Αυτός ο φάκελος αποδεικνύει ότι το γραφείο ειδήσεων του Υπουργείου Ναυτικών συνεργαζόταν στενά με τους επιστήμονες στη διαμόρφωση της κοινής γνώμης. (βλ. ένθα ανωτέρω)

Το έτοιμο χειρόγραφο πέρασε από λογοκρισία (8.8.1914) και απαιτήθηκαν κάποιες αλλαγές. Η κριτική προερχόταν από τον ίδιο τον κύριο Becker.

Η συνεργασία με την Τουρκία και η προσπάθεια να προσελκύσουν τον αραβικό κόσμο θεωρείτο πολύ σημαντική από τους επιστήμονες για το λόγο ότι η Τουρκία είχε στις επαρχίες της κατακτημένο αραβικό πληθυσμό .(ibid) Τα ζητήματα προσωπικού συντονίζονταν αυστηρά από τα διάφορα τμήματα και το Υπ. Εξ. όπως και από το κεντρικό γραφείο Εξωτερικών Υπηρεσιών.

Στις 14 Ιανουαρίου του 1914, ο Becker σε επιστολή του προς τον Jäckh παρατηρεί ότι ο περίφημος Ολλανδός μελετητής του Ισλάμ Snouck-Hurgronje σε ένα δοκίμιο με τίτλο «„Heilige Oorlog made in Germany» λέει «ότι πρέπει να καταλογιστεί στην γερμανική πολιτική η αναζωπύρωση του ισλαμικού φανατισμού. Αυτό είναι έργο των Γερμανών.»

Η μυθοποίηση της Ανατολής αναφέρεται ως «Απάτη-Τζιχάντ» των Γερμανών και οφείλεται σε καθαρά ιμπεριαλιστικούς λόγους.

Στις 15 Οκτωβρίου του 1914 προτάθηκε ένα σχέδιο για την ίδρυση μια «γερμανο-τουρκο-αραβικής εβδομαδιαίας έκδοσης». Η Γερμανία προσπαθεί να αποκτήσει επιρροή μέσω του Ισλάμ και της ισλαμικής της πολιτικής και να ενισχύσει τη συμμαχία της με την Τουρκία.

Είναι προφανές ότι η Γερμανία χρησιμοποίησε  τον ιμπεριαλισμό εις βάρος των μειονοτήτων στην τότε Τουρκία. «Η Μεγαλύτερη Γερμανία» , μια εβδομαδιαία έκδοση για τον γερμανικό κόσμο και την ιμπεριαλιστική πολιτική, προδίδει ήδη με τον τίτλο της τις προθέσεις της γερμανικής αυτοκρατορίας.

Σε επιστολή προς τον καθηγητή Becker ο Jäckh αποκαλύπτει καθαρά το νόημα της συμμαχίας με την Τουρκία και και της γερμανικής ισλαμικής πολιτικής: «Θα ήθελα πάρα πολύ να έχω από σας σχετικά με το Ισλάμ: η σημασία του για μας θα πρέπει να αναζωπυρωθεί χάρη στη γερμανο-τουρκική συμμαχία η οποία-όπως σας έχω ήδη πει εμπιστευτικά-πραγματοποιήθηκε τώρα..θα εκδηλωθεί φανερά σύντομα εναντίων της Ρωσίας και της Αγγλίας.(Επιστολή της 26 Αυγούστου, 1914 ibid). Το ζήτημα του Ισλάμ για την γερμανική πολιτική ρυθμίστηκε  μέσω του τουρκικού ζητήματος και η επιρροή πάνω στο Ισλάμ πάντα μέσω της Τουρκίας. ( ibid 31 Αυγούστου 1914) Οι περαιτέρω προθέσεις γίνοντια σαφείς με τις φράσεις: «Γιατί δεν θα έπρεπε η Γερμανία να κάνει με βάση την Τουρκία αυτό που η Αγγλία έκανε με βάση την Αίγυπτο. Από στρατιωτικής πλευράς ο τουρκικός λαός υπερτερεί εντυπωσιακά της ανάμικτης αιγυπτιακής ράτσας». (Ibid)

Η μετατροπή του Ισλάμ σε όργανο μέσω της Τουρκίας προς χάρη των γερμανικών συμφερόντων φαίνεται καθαρά πιο κάτω στην επιστολή του Jäckh:«Όσο απαραίτητο είναι να προσέχει κανείς το Ισλάμ ως όργανο επιρροής τον καιρό της ειρήνης, τόσο πιο ανενδοίαστα μπορεί κανείς να χρησιμοποιήσει στον πόλεμο».

Τα φυλλάδια με τίτλο «Γερμανία και Ισλάμ» δεν ήταν παρά μια «επιστημονική» προπαγάνδα που θα διευκόλυνε τον ηγετικό ρόλο της Γερμανίας.

Μέσω φυλλαδίων γινόταν η προπαγάνδα και στις αγγλικές και γαλλικές αποικίες. Εκεί χρησιμοποιήθηκε ο επηρεασμός  του Ισλάμ για να παρουσιάσει τη Γερμανία ως «ελευθερώτρια». Ο δρόμος των γερμανικών συμφερόντων περνούσε πάντα από την Τουρκία.

Ακολουθεί ο φάκελος I.HA Rep. 76 του 1916. Στόχος ήταν να εντατικοποιηθεί η επέκταση του Σεμιναρίου Ανατολής υπό κρατική προπαγάνδα και η επέκταση των Ξένων Σπουδών και γερμανικών πανεπιστημίων.

Εκπαιδευτικά ιδρύματα για ζητήματα παγκόσμιας οικονομίας, μελέτες σχετικά με το εξωτερικό έχουν ως στόχο την προώθηση της πολιτιστικής προπαγάνδας και να φέρουν κάτω από γερμανικό έλεγχο τους Νεότουρκους και την Ανατολή μέσω αποστολής υπαλλήλων, αξιωματικών και γιατρών.

Αποικιακές σπουδές για τη διασύνδεση γερμανικών πανεπιστημίων με διάφορους επιστημονικούς κλάδους. 

Οι διαλέξεις πρέπει να αλληλοσυνδέουν την αποικιακή παγκόσμια οικονομία, τις φυσικές επιστήμες, την τεχνολογία, Ιστορία, πολιτική, θρησκεία, κουλτούρα, ιεραποστολή, Διεθνές Δίκαιο, Νομολογία, Γεωγραφία, Γεωδαισία, Ανθρωπολογία, Εθνολογία, Ιατρική, Μετεωρολογία, Ορυκτολογία, Γεωλογία, Βοτανική, Ζωολογία, Χημεία, Γεωργία, Δασολογία, τεχνικές καλλιέργειας, κτηνιατρική, μεταλλουργική, τεχνική.Τεχνολογία μεταφορών και εποικισμού, και εμπορική τεχνολογία. (Ibid)

Ένα ιδιοφυές σχέδιο, «το Ανατολικό Σεμινάριο έχει τις απαιτήσεις των διαφόρων κλάδων της κρατικής μηχανής προς το συμφερον της οποίας ιδρύθηκε και αναπτύσσεται συνεχώς». (Ibid Συνεδρίαση επιτροπής της γερμανικής ένωσης για την εκπαίδευση στο χώρο των πωλήσεων, Eisenach, 2 και 3 Ιουνίου 1916).

Η γερμανική επιστήμη γνώριζε καλά ότι «όλοι οι Έλληνες, Αρμένιοι, Εβραίοι και Λεβαντίνοι, ένα εντελώς δυσανάλογο ποσοστό των Οθωμανών υπηκόων ασχολούνται σχεδόν αποκλειστικά με το εμπόριο και αποτελούν ισχυρούς ανταγωνιστές.Υπερτερούν εξαιρετικά των Ευρωπαίων όσον αφορά τις τοπικές, τεχνικές και γλωσσικές γνώσεις.Όποιος δεν προετοιμαστεί καλά, θα γίνει ανυπεράσπιστο παιχνιδάκι στα χέρια αυτής της πονηρής κοινωνίας».(Ibid)

Αυτές οι φράσεις δείχνουν ότι οι Γερμανοί καταφρονούσαν τις μειονότητες της Οθωμανικής Αυτοκρατορίας αλλά και ότι αισθανόταν να μειονεκτεί απέναντί τους. Τα στερεότυπα που χρησιμοποιούνται εδώ δίνουν μια ένδειξη για τη στάση της Γερμανίας απέναντι στα εγκλήματα τα οποία διέπρατταν οι Τούρκοι μπροστά στα μάτια της.

Μια «πονηρή κοινωνία» που μετέβαλε κάποιον σε «ανυπεράσπιστο παιχνιδάκι». Αυτή η καταφρόνια οδηγούσε τους Κυρίους σε μια νέα «συνειδητοποίηση». Συγκεκριμένα: «Η μόνη υπεροχή που διαθέτει ο Ευρωπαίος δεν είναι πνευματική αλλά ηθική». ». (Ibid)

Αυτή η επιχειρηματολογία δείχνει στερεότυπα: Οι ανήθικοι, άπληστοι, διανοούμενοι Έλληνες, Αρμένιοι Εβραίοι, απέναντι στους ηθικά ανώτερους Ευρωπαιους.

Στο τέλος η επιστήμη ήταν υπό παρακολούθηση και οι κριτικές λογοκρίνονταν. Το παράδειγμα του καθηγητή Palme το δείχνει καθαρά. Εργαζόταν στο Ινστιτούτο Ανατολικών γλωσσών στη Βαρσοβία και είχε δημοσιεύσει στο Berliner Tagesblatt της  26ης Νοεμβρίου 1915 μια εντελώς διαφορετική κριτική για το Υπ. Εξ. Ανακλήθηκε αμέσως στο Βερολίνο. Η αλληλογραφία δείχνει ότι στο παρασκήνιο εφαρμοζόταν μια μυστική παρακολούθηση των επιστημόνων.

Από αυτό το απόθεμα των Αρχείων διαπιστώνουμε το εξής: Η αποικιακή πολιτική είχε σχεδιαστεί σε όλες τις λεπτομέρειές της και είναι ξεκάθαρο ότι όλα τα υπουργεία είχαν ανάμιξη σ’ αυτή την πολιτική της προπαγάνδας. 

 

.
.

 

Σύνοψη

Οι φάκελοι των πρωσσικών μυστικών αρχείων στο Βερολίνο περιέχουν καθαρές ενδείξεις ότι οι διάφοροι κλάδοι της επιστήμης χρησιμοποιήθηκαν για τη χειραγώγηση τηε κοινής γνώμης και επαναδιοργανώθηκαν ανάλογα.

Ο Τύπος στράφηκε επίσης προς αυτή την κατεύθυνση. Το Υπουργείο Εξωτερικών, το Υπουργείο Πολιτισμού, όπως και το Υπουργείο των Στρατιωτικών και τα σ’ αυτό υπαγόμενα υπουργεία είχαν παραιτηθεί από το διαχωρισμό επιστήμης και πολιτικής και συνέβαλαν στην διαστρέβλωση της επιστήμης και των συμπερασμάτων της.

Η επιβαρυμένη «κλειστή πολιτιστική πολιτική» απέναντι στην Οθωμανική Αυτοκρατορία οδήγησε στην παραχάραξη της Ιστορίας και σε μια νοθευμένη αντίληψη της «Ανατολής».

Οι μειονότητες είτε αντιμετωπίζονταν ως ενοχλητικός παράγων των οποίων η εξόντωση ναι μεν κρινόταν λυπηρή αλλά γαι την επίτευξη των γερμανικών στόχων εθεωρείτο ως μια «άλλη» λύση. Το γεγονός ότι η οικονομία της Οθωμανικής Αυτοκρατορίας βρισκόταν στα χέρια τέτοιων μειονοτήτων (Ελλήνων, Αρμενίων, Εβραίων) έσβηνε η αποσιωπούσε τους εκτοπισμούς και τις δολοφονίες.

Η Γερμανική Αυτοκρατορία φρόντισε για την αποστολή μιας νέας οικονομικής ομάδας. Οι πολυάριθμες δυαντότητες εκπαίδευσης για τους Νεότουρκους και «συναδέλφωσή» τους με τη γερμανική εκπαίδευση φρόντιζαν για ένα εκτουρκισμό της οικονομίας. 

Τα αρχεία δίνουν αφορμή για συζήτηση και διευκολύνουν μια σε βάθος έρευνα και κριτική ερμηνέια των ιστορικών πηγών. Η θεώρηση της χειραγώγησης και της λογοκρισίας των επιστημόνων μέσω της πολιτικής της Γερμανικής Αυτοκρατορίας και ακολούθως μέσω της ίδιας της επιστήμης στο δημόσιο χώρο τοποθετεί την σημερινή έρευνα μποστά σε μια πρόκληση: τι είναι γνώση διαπιστώνεται μέσω του εκάστοτε πολιτιστικού και κοινωνικού πλαισίου και κάθε ισχυρισμός που υπερβαίνει  ή συγχέει τα χρονικά πλαίσια υπόκειται σε αμφισβήτηση.

Ο χειρισμός της ιστοριογραφίας μεταξύ του 1914 και 1923 ώστε να αγνοηθεί το σβήσιμο 3 000 ετών ελληνικής παρουσίας στην Μικρά Ασία, γεννά πολλά ερωτήματα.

Όταν η συλλογική σκέψη ως «φορέας» της ιστορικής εξέλιξης μέσα σε μια κοινωνία επηρεάζει το απόθεμα γνώσεων, όταν κατασκευάζει ένα στυλ σκέψης και αφήνει να προκύψει μια συλλογική δράση, τότε κατανοούμε ότι ο πολιτιστικός ιμπεριαλισμός της Γερμανικής Αυτοκρατορίας στη Μ. Ασία αποτελεί ένα παράγοντα διαστρέβλωσης της ιστορικής αντίληψης. 

***

΄Ερευνα της Ευστρατίας Νταβούντ, απο την εργασία της διδακτορικής διατριβής της, στο Πανεπιστήμιο του Hagen, Γερμανίας. Τίτλος: „Die deutsche Außenpolitik und ihre Folgen für die Griechen, von  1878  bis 1923.“ ( Η γερμανική εξωτερική πολιτική και οι συνέπειες της για τους Έλληνες από το 1878 έως το 1923).

Huffington Post

ΤΑ ΝΕΩΤΕΡΑ ΣΤΟ ΕΛΛΗΝΟΤΟΥΡΚΙΚΟ ΜΕΤΩΠΟ: η δύναμη της πράξης

0

του Νίκου Κανέλλου, Πρέσβη ε.τ.

Θα προτιμούσα,στην ελληνική διπλωματία, να βλέπαμε τη δύναμη της πράξης και όχι του λόγου και της πολιτικά «σωστής» δήθεν ερμηνείας Η κυριότερη «πράξη», στα δικά μας δεδομένα, ανεξάρτητα από τα πολιτικά κόμματα που κυβερνούν τη χώρα, παίρνει ένα μόνιμο χαρακτήρα αντίδρασης Ακόμα και τα στελέχη της, οι διπλωμάτες καριέρας, τις απόψεις τους τις υποστηρίζουν αφού πρώτα αναμένουν να εκδηλωθούν και να αφουγκραστούν, εν συνεχεία, την δράση των λοιπών Κρατών και εν προκειμένου της Τουρκίας.

«Να κάνουμε αυτό για να μην γίνει εκείνο». Και όχι δηλαδή «να κάνουμε αυτό για να γίνει εκείνο». Έτσι η διαδικασία συνεννόησης στα εντός του υπεξ η εντός των άλλων υπουργείων που παίρνονται αποφάσεις ακολουθεί μια εκ των πραγμάτων εσωστρεφή αντίληψη.

Έχοντας να αντιμετωπίσουμε γείτονες όπως η Τουρκία και όχι μόνο, με διαφορετική πολιτιστική ιστορία και συμπεριφορά είναι σαν να τρέχουμε σε έναν αγώνα στίβου δυο αθλητές και να βγαίνουμε πάντα δεύτεροι.

Και πάμε τώρα στα καθέκαστα: -οι συνομιλίες, για μια ώρα, του ΠΘ κ. Μητσοτακη με τον Πρόεδρο Ερντογκαν ανέδειξαν ένα νέο πολιτικό μορατόριουμ μιας βραχυχρόνιας συναντίληψης. Να αποφύγουμε εκδηλώσεις που θα προκαλέσουν την οποιαδήποτε αναταραχή.

Το σχέδιο ανήκει προφανέστατα στο ΝΑΤΟ και η επεξεργασία του έχει την αμερικανική σφραγίδα.

Στην συμφωνία αυτή, εννοείται, ότι οι πίσω σκέψεις για τον καθένα είναι ριζικά διαφορετικές και διαμετρικά αντίθετες Οι Τούρκοι αγοράζουν πολιτικό χρόνο όχι μόνο για τις προφανείς μελλοντικές τους πράξεις στην περιοχή( συνέχιση των ερευνών και προκλήσεων σε αμφισβητούμενα ύδατα, παραβιάσεις εναέριου χώρου κλπ) αλλά και για τις σχέσεις τους με την ΕΕ, την απομάκρυνση τους από τις ασφυκτικές πιέσεις για τους ρωσικούς πυραύλους( όσο και αν αυτό φαντάζει απίθανο) και την στρατιωτική τους παρουσία στη Λιβυη…

Το κυριότερο, όμως, που επιθυμούν και το πετυχαίνουν είναι τη συνέχιση της ενίσχυσης της παράνομης πολιτικής τους στην Αμμοχωστο και την παγιοποίηση, ταυτοποίηση της πολιτικής της κατεχόμενης Κύπρου με την πολιτική της Άγκυρας -παράλληλα, σε μαξιμαλιστικό επίπεδο, και αφού εμείς αναλωνόμαστε σε εσωτερικά παιγνίδια η Τουρκία από υπόλογος στο Διεθνές Δίκαιο αρχίζει να αναζητά έναν ρόλο διαιτητή….

Αυτά ως πρώτες διαπιστώσεις για τους γείτονες μας.

Για μας, αφού τόσα πολλά έχουμε, κατά καιρούς, εκφράσει, «μεγαλοφώνως», αρκούμαι, σήμερα, να εισηγηθώ τα εξής:

-να μην βιαστούμε να δεχθούμε την επανάληψη των διμερών «συνομιλιών» η ανιχνευτικών επαφών και της «Πενταμερούς».

-να ενισχύσουμε τον «επικοινωνιακό» μας διεθνή και διπλωματικό μας λόγο και να αναπτύξουμε τον ρόλο των περιφερειακών μας συμμαχιών. Η εμπιστοσύνη στην διεθνή πραγματικότητα σημαίνει μια αναγκαστική απομάκρυνσή μας από σύνδρομα ελλιπούς ετοιμότητας αλλά και αμοιβαίων δήθεν υποχωρήσεων αφού γνωρίζουμε, πολύ καλά, ότι η Τουρκία δεν θα μεταβάλει ούτε κατα κεραίαν τις διεκδικήσεις της Το καλοκαίρι που έρχεται όπως και ο χειμώνας που πέρασε δεν θα διαρκέσει παρά κάποιους μήνες. Το χοντρό παιχνίδι θα ακολουθήσει μετά.

Η γενοκτόνος Τουρκία ως «μπροστινός» των ΗΠΑ

0

Γιώργος Ρωμανός

Συγγραφέας – Αναλυτής, Ιστορικός ερευνητής

Πολύ μελάνι έχει χυθεί παγκοσμίως για το «πώς οι ΗΠΑ θα συνετίσουν/εξαναγκάσουν την Τουρκία να επιστρέψει στην επικυριαρχία τους.» Όμως οι Αμερικανοί πάντοτε βρίσκονταν, βρίσκονται και θα εξακολουθούν να βρίσκονται πίσω από τους Τούρκους, επιτρέποντας με πολλούς έμμεσους και άμεσους τρόπους την κατακόρυφη ενίσχυση της παρουσίας τους σε Μέση Ανατολή, Αζερμπαϊζάν, Ουκρανία, Λιβύη, αρκετές αφρικανικές χώρες, κα. Όπου οι ΗΠΑ δεν μπορούν ή δεν θέλουν να πάνε, προκειμένου να ανταγωνιστούν συμφέροντα άλλων δυνάμεων, όπως: Κίνας, Ρωσίας, Γαλλίας, Αιγύπτου κλπ, προωθείται η Τουρκία, πάντοτε με την στοργή των Αμερικανών.

Το αν οι ΗΠΑ αυτοκτονήσουν τελικά με την Τουρκία, λόγω ευήθους πολιτικής, όπως έκαναν στο Ιράν, επί Σάχη, ή στο Βιετνάμ, ή με τον Μπιν Λάντεν, ο οποίος «αναδείχθηκε» στην Αμερική πολύ πριν την 11η Σεπτέμβρη 2001, κλπ, είναι άλλης τάξεως ζήτημα. Ζήτημα που οφείλεται στην αδυναμία χάραξης πολιτικής, λόγω του λυσσαλέου εμφύλιου πολέμου μεταξύ των αμερικανικών ελίτ, στους ανταγωνισμούς των αφανών ιερατείων της Παγκοσμιοποίησης και της Νέας Τάξης Πραγμάτων, και στα τουλάχιστον 5 κέντρα εξουσίας που κι αυτά διαγκωνίζονται. Κρίσιμος παράγοντας εδώ και δεκαετίες είναι η αριστερή και φιλοϊσλαμιστική πτέρυγα της Παγκοσμιοποίησης που φωλιάζει στους Δημοκρατικούς. Εάν επικρατήσει θα ανατραπεί η παγκόσμια ισορροπία, πράγμα που παρ’ ολίγον να γίνει επί Ομπάμα.

Στην τελευταία δριμύτατη σύγκρουση Ισραηλινών και Χαμάς η γενοκτόνος Τουρκία κάλεσε σε «ιερό πόλεμο» κατά του Ισραήλ και έθεσε θέμα στρατιωτικής κατάληψης της Ιερουσαλήμ. Οι Τούρκοι παρέχουν στην τρομοκρατική –για τις ΗΠΑ και τη Δύση– Χαμάς βοήθεια οικονομική, στελεχιακή, ηλεκτρονική, και σε θέματα τεχνολογίας όπλων. Δημοσιευμένες πληροφορίες αναφέρουν μεταφορά μέσω Τουρκίας στη Χαμάς οπλικών εξαρτημάτων από το Ιράν, τη Βόρεια Κορέα και άλλες χώρες. Το Ισραήλ βομβάρδισε στη Γάζα τουλάχιστον δύο τουρκικά κτίρια που χρησιμοποιούνταν ως επιχειρησιακά κέντρα εναντίον του. Έτσι και σε αυτή τη σύγκρουση οι Τούρκοι έριξαν «λάδι στη φωτιά». Όμως όπως συνέβη στη Λιβύη και αλλού, πάλι η Τουρκία δεν είχε καμία επίπτωση. Ούτε από τις ΗΠΑ που εμφανίστηκαν «λαλίστατες» (με καθυστέρηση ενός και πλέον αιώνα), ως προς την τουρκική γενοκτονία των Αρμενίων.

Το ότι οι ΗΠΑ δεν τιμωρούν, καθ’ οιονδήποτε σοβαρό τρόπο, την Τουρκία ούτε εμποδίζουν την φανερή διείσδυσή της στη Γάζα, η οποία εξόφθαλμα είναι κατά του Ισραήλ, αποδεικνύει την βούληση των Αμερικανών να συντηρούν την πολύπλευρη γεωπολιτική κρίση στην ευρύτερη περιοχή του ισραηλινού κράτους.

Όμως, εάν οι ΗΠΑ είναι έτοιμες να αλλάξουν πολιτική ακόμη και απέναντι στο Ισραήλ τότε τι να περιμένουμε για την Ελλάδα; Όπως προαναφέραμε, πολλά θα κριθούν από το κατά πόσο θα επικρατήσει η πολιτική της αριστερής πτέρυγας των Δημοκρατικών και ειδικότερα της φιλοϊσλαμίστριας Αντιπροέδρου των ΗΠΑ, Κάμαλα Χάρις. Το Ισλάμ είναι ένα βολικό εργαλείο στα χέρια όσων θέλουν μετά μανίας να επιβάλλουν την Παγκοσμιοποίηση. Το Κοράνι ως υπέρτατος νόμος καταργεί τα σύνορα, τα Συντάγματα και τα πολιτεύματα των ανεξάρτητων κρατών. Το βλέπουμε στην πράξη στην Ελλάδα με την συντελούμενη αντικατάσταση πληθυσμού, δια των βιαίως εισερχόμενων απολύτως παράνομων Μουσουλμάνων μεταναστών.

Το να επεμβαίνει η Τουρκία γενοκτονικά εναντίον διαφόρων λαών, πριν και μετά τη Συνθήκη της Λοζάνης, 1923, αλλά και μετά τον Β΄ΠΠ έχει πλέον παγιωθεί, ως αποδεκτή από τη Δύση συνθήκη. Και οι ΗΠΑ αυτό αρχικά το ανέχθηκαν και κατόπιν το ενεθάρρυναν. Ο οθωμανικός τους έρωτας δηλώνεται και σήμερα όταν λένε πως «θέλουν να κρατήσουν οπωσδήποτε κοντά τους την Τουρκία, ως σπουδαία σύμμαχο.» Έτσι δεν κοστίζει τίποτε στην εκάστοτε αμερικανική κυβέρνησή να αναγνωρίζει κάθε εκατό και πλέον χρόνια μια γενοκτονία των Τούρκων.

Η Ελλάδα έχει υποστεί από τους Τουρκία γενοκτονίες, εθνοκαθάρσεις, πογκρόμ, και καθ’ ολοκληρίαν λήστευση περιουσιακών στοιχείων των ομογενών μας. Ελπίζουμε το Κογκρέσο κάποτε να αναγνωρίσει και αυτές τις γενοκτονίες. Ποτέ δεν είναι αργά να συναντηθούν οι ΗΠΑ με την ιστορική εντιμότητα, όσον αφορά ΟΛΟΥΣ τους λαούς, θύματα των γενοκτόνων Τούρκων.

Στο όλο πρόβλημα έχει παίξει καταλυτικό ρόλο, ειδικά τα τελευταία 47 χρόνια της Μεταπολίτευσης των Μνημονίων και της παράδοσης της Μακεδονίας μας, με τη «Συμφωνία των Πρεσπών», η πολιτική του άθλιου ελληνικού πολιτικού συστήματος που έχει συγκροτήσει Ενιαίο Κυβερνητισμό ο οποίος διαπερνά οριζοντίως κόμματα της δήθεν Δεξιάς, του Κέντρου, του Σοσιαλισμού και της Αριστεράς μέχρι το νεοτροτσκιστικό ΣΥΡΙΖΑ. Υπό αυτήν την έννοια η Ελλάδα βιώνει την αναξιοπρέπειά της την οποία η ίδια προκαλεί. Πρόσφατη χαρακτηριστική, χυδαία αμερικανική ασέβεια εκδηλώθηκε προ μηνών, όταν επιφανές στέλεχος του Πολεμικού Ναυτικού των ΗΠΑ με αφορμή το θέμα της προμήθειας των φρεγατών δήλωσε δημοσίως πως: «οι ζητιάνοι (οι Έλληνες) δεν έχουν δικαίωμα επιλογής».

Ωστόσο σαφώς υπάρχει και γενικότερο πρόβλημα με τις ΗΠΑ οι οποίες θα πρέπει κάποτε να καταλάβουν ότι ποτέ δεν είναι αργά να φερθούν στην Ελλάδα με σεβασμό, τουλάχιστον στον Πολιτισμό της. Σε αυτόν οφείλουν από την Δημοκρατία τους μέχρι και την οικοδομική μεγαλαυχία που αποτυπώνεται στα νεοκλασικά αντίγραφα των εμβληματικών, κυβερνητικών τους κτιρίων. Στην χώρα μας οφείλουν όσα υπερήφανα παρουσιάζουν ως ταυτότητά τους. Μια ταυτότητα που πλέον σήμερα είναι ένα κάκιστο, αντιδημοκρατικό αντίγραφο του ελληνικού προτύπου.