The Washington Post
Fareed Zakaria
Δύο στόχοι βρίσκονται σε ένταση μέσα στην αμερικανική πολιτική εδώ και σχεδόν μισό αιώνα.
8 Μαΐου 2026, 7:15 π.μ. EDT
AFP/Getty Images
Γιατί η ισχυρότερη χώρα στον πλανήτη δεν μπορεί να επιβάλει τη βούλησή της σε μια πολύ μικρότερη και ασθενέστερη χώρα, η οποία έχει πληγεί σκληρά από οικονομικές κυρώσεις και στρατιωτικά πλήγματα; Σε ένα επίπεδο, ο απλούστερος τρόπος για να κατανοήσει κανείς το πρόβλημα της Αμερικής στον πόλεμο με το Ιράν είναι να χρησιμοποιήσει τη θεωρία παιγνίων. Ο πρόεδρος Ντόναλντ Τραμπ αποφάσισε να παίξει με το Ιράν ένα παιχνίδι «κότας» — φανταστείτε δύο οδηγούς που τρέχουν με τα αυτοκίνητά τους ο ένας καταπάνω στον άλλον. Σε τέτοιες καταστάσεις, εάν για τη μία πλευρά το διακύβευμα είναι υπαρξιακό, ενώ για την άλλη πολύ μικρότερο, συνήθως επικρατεί η πλευρά που έχει τα περισσότερα να χάσει. Για το ιρανικό καθεστώς, αν χάσει, υπάρχει μεγάλη πιθανότητα να ανατραπεί και να σφαγιαστεί. Για τον Τραμπ, θα ήταν ένα κακό Σαββατοκύριακο στο Μαρ-α-Λάγκο. Είναι εύκολο να καταλάβει κανείς γιατί οι Ιρανοί θα ήταν πιο πρόθυμοι να «κλειδώσουν το τιμόνι» τους σε αυτό το παιχνίδι «κότας».
Υπάρχει όμως και ένας ευρύτερος λόγος για τον οποίο οι Ηνωμένες Πολιτείες δυσκολεύονται τόσο πολύ να χειριστούν το Ιράν — ένας λόγος που δεν αφορά μόνο τον Τραμπ και αυτόν τον τελευταίο, κακοσχεδιασμένο πόλεμο. Από τότε που το ισλαμικό καθεστώς ανέλαβε την εξουσία στο Ιράν, η Αμερική έχει δύο αντικρουόμενες στάσεις απέναντί του.
Από τη μία πλευρά, οι ΗΠΑ είχαν συγκεκριμένα ζητήματα που ήθελαν να επιλυθούν — από την επιστροφή των ομήρων μέχρι τους περιορισμούς στο πυρηνικό πρόγραμμα.
Από την άλλη, θέλουν να ανατρέψουν το καθεστώς, όχι απλώς να διαπραγματευτούν μαζί του. Υπάρχει μια ένταση ανάμεσα σε αυτές τις δύο στάσεις, η οποία διατρέχει την αμερικανική εξωτερική πολιτική εδώ και σχεδόν μισό αιώνα.
Θέλει η Ουάσινγκτον να αλλάξει ορισμένες πολιτικές του Ιράν ή θέλει να αλλάξει το ίδιο το Ιράν;
Εάν η Ουάσινγκτον διαπραγματεύεται με την Τεχεράνη, αναπόφευκτα υπάρχει ένα πάρε-δώσε, υπάρχουν παραχωρήσεις και από τις δύο πλευρές, υπάρχει κάποια χαλάρωση της εχθρότητας. Πάνω απ’ όλα, με το να εμπλέκεται σε διάλογο μαζί της, η αμερικανική κυβέρνηση προσδίδει έναν ορισμένο βαθμό νομιμοποίησης στην Ισλαμική Δημοκρατία, αντιμετωπίζοντάς την ως σοβαρό διαπραγματευτικό εταίρο και αποδεχόμενη ότι εκπροσωπεί το Ιράν στη διεθνή σκηνή.
Αυτή η αποδοχή, όμως, κάθεται άβολα σε ορισμένες αμερικανικές ελίτ, οι οποίες θεωρούν ότι η Ισλαμική Δημοκρατία είναι παράνομη, ότι δεν θα έπρεπε να υπάρχει και ότι η μόνη πολιτική της Ουάσινγκτον απέναντί της θα έπρεπε να είναι η ανατροπή της. Κι όμως, υπάρχουν πράγματα που η Ουάσινγκτον θέλει και που μόνο το Ιράν μπορεί να παραδώσει. Γι’ αυτό ακόμη και ο πρόεδρος Ρόναλντ Ρέιγκαν βρέθηκε να διαπραγματεύεται μυστικά με τους Ιρανούς μουλάδες, ενώ δημόσια τους κατήγγελλε.
Μπορούμε να δούμε αυτή την ένταση σχεδόν καθημερινά στην πολιτική του Τραμπ απέναντι στο Ιράν. Μια ανάρτηση στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης απειλεί να καταστρέψει τον ιρανικό πολιτισμό και να βάλει τέλος σε 47 χρόνια κακού. Μια άλλη ανάρτηση, την ίδια ημέρα, μιλά για την πρόοδο που σημειώνεται στις διαπραγματεύσεις με το Ιράν. Ο Τραμπ μπαίνει σε διαπραγματεύσεις και δείχνει αισιόδοξος για μια συμφωνία με το Ιράν, αλλά ανάμεσα στους γύρους των συνομιλιών ξεκινά πόλεμο με την Τεχεράνη και καλεί τους Ιρανούς να ανατρέψουν την κυβέρνησή τους. Λιγότερο από μία εβδομάδα αργότερα, επιστρέφει στην υπόσχεση ότι, αν το Ιράν συμφωνήσει με τις απαιτήσεις του, θα έχει ένα λαμπρό μέλλον.
Οι ΗΠΑ είχαν μια παρόμοια αντιφατική στάση απέναντι στη Σοβιετική Ένωση. Αφού οι κομμουνιστές πήραν τον έλεγχο της Ρωσίας το 1917, η Ουάσινγκτον διέκοψε τις σχέσεις μαζί της και προσπάθησε ακόμη, με μικρούς τρόπους, να την ανατρέψει. Χρειάστηκε ο πρόεδρος Φραγκλίνος Ρούζβελτ, σχεδόν 16 χρόνια αργότερα, για να αναγνωρίσει την ύπαρξή της και να ανταλλάξει πρεσβευτές με τη Μόσχα.
Η ένταση αυτή επανεμφανίστηκε μετά τον Β΄ Παγκόσμιο Πόλεμο. Τη δεκαετία του 1970, η πολιτική διαπραγμάτευσης του Χένρι Κίσινγκερ με τη Σοβιετική Ένωση δέχθηκε σφοδρή επίθεση από τη Δεξιά, επειδή θεωρήθηκε ότι ενίσχυε το κύρος μιας αυτοκρατορίας του κακού.
Η απάντηση του Κίσινγκερ ήταν πάντοτε ότι η Αμερική βρισκόταν σε ιδεολογική αντίθεση με τη Σοβιετική Ένωση, αλλά είχε επίσης συγκεκριμένα εθνικά συμφέροντα —όπως ο έλεγχος των πυρηνικών όπλων— που δεν μπορούσαν να αντιμετωπιστούν χωρίς συμφωνίες με τη Μόσχα.
Το αντίστοιχο του Κίσινγκερ στη συζήτηση για το Ιράν ήταν ο πρόεδρος Μπαράκ Ομπάμα. Η κυβέρνηση Ομπάμα ήταν η μία κυβέρνηση που έκανε μια επιλογή. Έκρινε ότι, παρόλο που οι ΗΠΑ μπορεί να προτιμούσαν ένα άλλο καθεστώς στο Ιράν, έπρεπε να διαχειριστούν το υπάρχον καθεστώς για να αντιμετωπίσουν τον μεγαλύτερο κίνδυνο για το αμερικανικό εθνικό συμφέρον — ο οποίος, όπως και στην περίπτωση της Σοβιετικής Ένωσης, αφορούσε τα πυρηνικά όπλα.
Η πυρηνική συμφωνία με το Ιράν ήταν μια προσπάθεια να απομονωθεί και να εξουδετερωθεί το πιο επικίνδυνο στοιχείο της εξωτερικής πολιτικής του Ιράν. Και ως προς αυτό, πέτυχε. Όμως, για πολλούς στη Δεξιά, το τίμημα ήταν ότι, με κάποιον τρόπο, νομιμοποιούσε το καθεστώς. Έτσι, ο Τραμπ απέσυρε τις ΗΠΑ από τη συμφωνία, κάτι που στη συνέχεια οδήγησε στην απαξίωση του προέδρου Χασάν Ρουχανί και στην επιστροφή των σκληροπυρηνικών στην Τεχεράνη, οι οποίοι αύξησαν το πρόγραμμα εμπλουτισμού ουρανίου του Ιράν. Αυτό έφερε τον Τραμπ ξανά μπροστά στο ίδιο δίλημμα: θα κάνει συμφωνία ή θα κρατήσει σκληρή στάση;
Σε αυτό το σημείο, είναι σαφές ότι ο Τραμπ θέλει μια συμφωνία. Όμως, κάνοντάς την, μπορεί τελικά να δώσει στην Ισλαμική Δημοκρατία αυτό που επιδιώκει εδώ και 47 χρόνια: μια ανεπιφύλακτη αποδοχή ακόμη και από τα πιο σκληροπυρηνικά στοιχεία των ΗΠΑ. Για την Τεχεράνη, αυτό είναι ένα έπαθλο που αξίζει πολλές παραχωρήσεις.
Ο Fareed Zakaria γράφει στήλη για τις διεθνείς υποθέσεις στην The Post. Είναι επίσης παρουσιαστής της εκπομπής Fareed Zakaria GPS στο CNN.
