5 Μαΐου 2026
Του Thomas B. Edsall
Ο κ. Edsall συνεισφέρει εβδομαδιαία δοκίμια από την Ουάσινγκτον σχετικά με την πολιτική και τα δημογραφικά.
Ο πρόεδρος Τραμπ μισεί την ήττα.
Καθώς πλησιάζουν οι ενδιάμεσες εκλογές του 2026, δεν μπορεί κανείς να πει ότι ο πρόεδρος δεν μας έχει προειδοποιήσει, ξανά και ξανά, ότι θα κάνει ό,τι μπορεί για να αποτρέψει το ενδεχόμενο οι αναμετρήσεις για το Κογκρέσο να μετατραπούν σε ταπεινωτική πανωλεθρία για τους Ρεπουμπλικάνους.
«Είναι κάτι βαθιά ψυχολογικό, αλλά όταν κερδίζεις την προεδρία, δεν κερδίζεις τις ενδιάμεσες εκλογές», δήλωσε ο Τραμπ στο Reuters σε συνέντευξη στις αρχές του έτους. Υποστήριξε ότι η προεδρία του ήταν τόσο επιτυχημένη ώστε «αν το σκεφτείτε, δεν θα έπρεπε καν να έχουμε εκλογές».
Το σχόλιο του Τραμπ ταίριαζε απολύτως με τους επανειλημμένους ισχυρισμούς του περί απεριόριστης, ανεξέλεγκτης εξουσίας.
Μάρτιος 2020: «Έχω το δικαίωμα να κάνω πολλά πράγματα που οι άνθρωποι ούτε καν γνωρίζουν».
Αύγουστος 2025: «Έχω το δικαίωμα να κάνω ό,τι θέλω. Είμαι ο πρόεδρος των Ηνωμένων Πολιτειών της Αμερικής».
Ιανουάριος 2026: Σε συνέντευξή του στους New York Times, ο Τραμπ ρωτήθηκε: «Βλέπετε κάποιον περιορισμό στην εξουσία σας στη διεθνή σκηνή; Υπάρχει κάτι που θα μπορούσε να σας σταματήσει αν το θέλατε;» Ο Τραμπ απάντησε: «Ναι, υπάρχει ένα πράγμα. Η δική μου ηθική. Το δικό μου μυαλό. Είναι το μόνο πράγμα που μπορεί να με σταματήσει, και αυτό είναι πολύ καλό».
Στον Τραμπ έχουμε έναν πρόεδρο του οποίου το μίσος για την ήττα τον οδήγησε να προκαλέσει την εξέγερση στο Καπιτώλιο στις 6 Ιανουαρίου 2021· έναν πρόεδρο που διεύρυνε την εντολή της ομοσπονδιακής Joint Terrorism Task Force ώστε να περιλαμβάνει την έρευνα, τη σύλληψη και τη δίωξη ατόμων που εμπλέκονται σε «εγχώρια τρομοκρατία», και δημιούργησε μια μονάδα εγχώριας τρομοκρατίας πολλών εκατομμυρίων δολαρίων για να ασχολείται με αυτές τις υποθέσεις.
Είναι ένας πρόεδρος που διεκδικεί εθνικό έλεγχο πάνω σε εκλογές που διοικούνται από τις πολιτείες· ένας πρόεδρος υπό την εποπτεία του οποίου έχουν κατασχεθεί ψηφοδέλτια και έχουν γίνει ομοσπονδιακές προσπάθειες πρόσβασης σε μηχανήματα ψηφοφορίας και σε εκλογικούς καταλόγους· και ένας πρόεδρος που έχει αποδυναμώσει τους θεσμούς οι οποίοι υποτίθεται ότι διασφαλίζουν μια δίκαιη εκλογική διαδικασία και έχει απολύσει τους ανθρώπους που εργάζονται σε αυτούς.
Ο ίδιος αυτός πρόεδρος αντιμετωπίζει τώρα το ενδεχόμενο μιας εξευτελιστικής ήττας τον Νοέμβριο. Οι Ρεπουμπλικάνοι αναμένεται να χάσουν τον έλεγχο της Βουλής των Αντιπροσώπων, ενώ η πιθανότητα οι Δημοκρατικοί να πάρουν τον έλεγχο της Γερουσίας φτάνει το 50% ή και περισσότερο.
Όντας άνθρωπος που δεν κρατά μυστικά, ο Τραμπ κατέστησε απολύτως σαφές τι θα ήθελε να κάνει κατά τη διάρκεια τελετής υπογραφής νομοσχεδίου στον Λευκό Οίκο, στις 3 Φεβρουαρίου:
«Κοιτάξτε τα στοιχεία που βγαίνουν στη δημοσιότητα. Στημένες, διεφθαρμένες εκλογές. Ρίξτε μια ματιά στο Ντιτρόιτ. Ρίξτε μια ματιά στην Πενσιλβάνια. Ρίξτε μια ματιά στη Φιλαδέλφεια. Πηγαίνετε να δείτε την Ατλάντα. Δείτε ορισμένα από τα μέρη όπου υπάρχει… φρικτή διαφθορά στις εκλογές, και η ομοσπονδιακή κυβέρνηση δεν πρέπει να το επιτρέπει αυτό.
Η ομοσπονδιακή κυβέρνηση πρέπει να εμπλακεί».
Οι πολιτείες, υποστήριξε ο Τραμπ, «είναι αντιπρόσωποι της ομοσπονδιακής κυβέρνησης για την καταμέτρηση των ψήφων. Αν δεν μπορούν να μετρήσουν τις ψήφους νόμιμα και έντιμα, τότε κάποιος άλλος πρέπει να αναλάβει».
Υπάρχουν και άλλοι παράγοντες που δείχνουν προς μια προσπάθεια του Τραμπ να αποτρέψει την ήττα. Στην κορυφή της λίστας βρίσκεται το National Security Presidential Memorandum 7 του Τραμπ, που εκδόθηκε στις 25 Σεπτεμβρίου του περασμένου έτους.
Το υπόμνημα ουσιαστικά δίνει στο Υπουργείο Δικαιοσύνης, στο Υπουργείο Οικονομικών, στην IRS και σε άλλες ομοσπονδιακές υπηρεσίες άδεια να χαρακτηρίζουν αριστερές ομάδες ως εγχώριες τρομοκρατικές οργανώσεις και δίνει εντολή στο Υπουργείο Δικαιοσύνης να τις διώκει «στο μέγιστο επιτρεπτό από τον νόμο βαθμό».
Το υπόμνημα ισχυρίζεται ότι «αποτρόπαιες δολοφονίες και άλλες πράξεις πολιτικής βίας στις Ηνωμένες Πολιτείες έχουν αυξηθεί δραματικά τα τελευταία χρόνια». Αυτές οι πράξεις, κατά την άποψη του Τραμπ, συνδέονται αποκλειστικά με την Αριστερά. Δεν αναφέρει τη βία της ακροδεξιάς εξτρεμιστικής πλευράς:
«Κοινά νήματα που εμψυχώνουν αυτή τη βίαιη συμπεριφορά περιλαμβάνουν τον αντιαμερικανισμό, τον αντικαπιταλισμό και τον αντιχριστιανισμό· την υποστήριξη στην ανατροπή της κυβέρνησης των Ηνωμένων Πολιτειών· τον εξτρεμισμό σε ζητήματα μετανάστευσης, φυλής και φύλου· και την εχθρότητα προς όσους διατηρούν παραδοσιακές αμερικανικές απόψεις για την οικογένεια, τη θρησκεία και την ηθική».
Το υπόμνημα καλεί τη Joint Terrorism Task Force «να ερευνά, να διώκει και να διαταράσσει τη δράση οντοτήτων και ατόμων που εμπλέκονται σε πράξεις πολιτικής βίας και εκφοβισμού, σχεδιασμένες για να καταστείλουν νόμιμη πολιτική δραστηριότητα ή να παρεμποδίσουν το κράτος δικαίου».
Υπάρχουν και άλλα προειδοποιητικά σημάδια κινδύνου.
Ένα είναι η πιθανότητα μια πλειοψηφία των δικαστών του Ανώτατου Δικαστηρίου να διστάσει να μπλοκάρει τον Τραμπ, αν, λίγες μόλις ημέρες πριν από τις εκλογές, επικαλεστεί συνταγματικά αμφισβητήσιμες εξουσίες για να διαταράξει τη διαδικασία, υπό το δόγμα της λεγόμενης «θεωρίας της ενιαίας εκτελεστικής εξουσίας», η οποία υποτίθεται ότι παρέχει στον πρόεδρο απεριόριστη εξουσία ελέγχου της εκτελεστικής εξουσίας.
Ένα άλλο είναι ότι οι ρεπουμπλικανικές πλειοψηφίες στη Βουλή των Αντιπροσώπων και στη Γερουσία θα συνεχίσουν την παθητική υποταγή τους στον Τραμπ και δεν θα λάβουν κανένα μέτρο για να μπλοκάρουν ενδεχομένως αντισυνταγματικές ενέργειες.
Η απειλή που θέτει ο Τραμπ έχει ανησυχήσει ειδικούς στο Brennan Center και στο Keep Our Republic, καθώς και μελετητές που εξετάζουν τις πραγματικές και τις επικαλούμενες εξουσίες του Τραμπ.
Δύο από τους σημαντικότερους μελετητές αυτών των εξουσιών είναι ο Joel McCleary, ιδρυτής του Keep Our Republic, και η Elizabeth Goitein, ανώτερη διευθύντρια του προγράμματος ελευθεριών και εθνικής ασφάλειας στο Brennan Center. Ένα μέρος —αν και όχι το σύνολο— της προσοχής τους έχει επικεντρωθεί στη μυστική δημιουργία προεδρικών εγγράφων έκτακτης δράσης, τα οποία έχουν γίνει γνωστά ως PEADs.
Ο McCleary περιέγραψε τα ευρήματα και τις ανησυχίες του σε μια σειρά από email, πολλά από τα οποία περιλάμβαναν εκθέσεις που έχει συντάξει. Σε έκθεση της 23ης Απριλίου, με τίτλο «Συνέχεια της Διακυβέρνησης, Προεδρικά Έγγραφα Έκτακτης Δράσης και η Εξέλιξη των Έκτακτων Εκτελεστικών Εξουσιών», ο McCleary έγραψε ότι ο πρόεδρος «διαθέτει έκτακτες εξουσίες που είναι ουσιαστικά άγνωστες στο κοινό, στα περισσότερα μέλη του Κογκρέσου και σε μεγάλο μέρος της ομοσπονδιακής δικαιοσύνης».
Αυτές οι εξουσίες — κωδικοποιημένες σε διαβαθμισμένα προεδρικά έγγραφα έκτακτης δράσης — επιτρέπουν σε ένα και μόνο άτομο να αναστείλει θεμελιώδη συνταγματικά δικαιώματα, να κρατήσει πολίτες, να κατασχέσει περιουσία, να επιβάλει στρατιωτικό νόμο και να λογοκρίνει τις επικοινωνίες.
Απαιτούν μόνο την υπογραφή του προέδρου. Δεν χρειάζεται προηγούμενη έγκριση από το Κογκρέσο. Κανένα δικαστήριο δεν τα εξετάζει πριν από την ενεργοποίησή τους. Δεν υπάρχει κανένας νομοθετικός μηχανισμός που να επιτρέπει στο Κογκρέσο να περιορίσει ή να τερματίσει αυτές τις εξουσίες αφότου επικληθούν.
Παρότι τα PEADs δημιουργήθηκαν για πρώτη φορά τη δεκαετία του 1950, επί προεδρίας Αϊζενχάουερ, για να αντιμετωπιστεί το ενδεχόμενο το χάος ενός πυρηνικού πολέμου, ο McCleary έγραψε ότι «δεν υπάρχει κανένα νομοθετικό, συνταγματικό ή διαδικαστικό όριο στον αριθμό των PEADs που μπορεί να δημιουργήσει ένας πρόεδρος, στα θέματα που μπορούν να καλύπτουν ή στο εύρος της εξουσίας που μπορούν να διεκδικούν».
Το Brennan Center έχει δημοσιεύσει άρθρο που περιγράφει την ιστορία και την πιθανή χρήση των PEADs.
Ρώτησα την Goitein να εξηγήσει τη διαφορά ανάμεσα σε μια κήρυξη εθνικής έκτακτης ανάγκης και ένα PEAD. Απάντησε μέσω email:
«Μια κήρυξη εθνικής έκτακτης ανάγκης από τον πρόεδρο ενεργοποιεί νομοθετικές εξουσίες που περιέχονται σε 137 διαφορετικές διατάξεις νόμου. Ένα προεδρικό έγγραφο έκτακτης δράσης — PEAD — είναι ένα προσχέδιο εκτελεστικού διατάγματος, οδηγίας ή επικοινωνίας, που έχει προετοιμαστεί ενόψει ενός συγκεκριμένου τύπου έκτακτης ανάγκης και εφαρμόζει μία ή περισσότερες έκτακτες εξουσίες.
Οι έκτακτες εξουσίες που εφαρμόζει μπορεί να είναι είτε νομοθετικές εξουσίες είτε εξουσίες που είναι διαθέσιμες στον πρόεδρο — ή που ο πρόεδρος ισχυρίζεται ότι είναι διαθέσιμες — βάσει του Συντάγματος. Αυτά τα προσχέδια διαταγμάτων, οδηγιών ή επικοινωνιών συχνά συνοδεύονται από νομικές αναλύσεις που δικαιολογούν τις ενέργειες τις οποίες θα υλοποιούσαν».
Είναι οι περιορισμοί στη χρήση των PEADs μικρότεροι από εκείνους που ισχύουν για τις κηρύξεις εθνικής έκτακτης ανάγκης;
Η Goitein απάντησε:
«Εξαρτάται. Ορισμένα PEADs θα περιλαμβάνουν πράγματι κήρυξη εθνικής έκτακτης ανάγκης, οπότε ο βασικός περιορισμός θα ήταν ο ίδιος: το Κογκρέσο θα μπορούσε να ψηφίσει ένα ψήφισμα για τον τερματισμό της κήρυξης εθνικής έκτακτης ανάγκης. Πρόκειται όμως για έναν πολύ αδύναμο περιορισμό, καθώς το Κογκρέσο θα έπρεπε να συγκεντρώσει μια υπερπλειοψηφία ικανή να υπερβεί προεδρικό βέτο».
Πέρα από τη δράση του Κογκρέσου, συνέχισε η Goitein:
«Τα δικαστήρια θα μπορούσαν επίσης να λειτουργήσουν ως έλεγχος. Είτε πρόκειται για κήρυξη εθνικής έκτακτης ανάγκης είτε για άσκηση έκτακτης εξουσίας βάσει ενός PEAD, οποιοδήποτε πρόσωπο θίγεται αρνητικά θα μπορούσε να καταθέσει αγωγή για να αμφισβητήσει τις ενέργειες της κυβέρνησης, εφόσον αυτές οι ενέργειες φαίνεται να παραβιάζουν το Σύνταγμα ή κάποιον νόμο που έχει ψηφίσει το Κογκρέσο.
Παρότι τα δικαστήρια και στις δύο περιπτώσεις πιθανότατα θα ήταν απρόθυμα να αμφισβητήσουν την κρίση του προέδρου ότι υφίσταται κατάσταση έκτακτης ανάγκης, θα ήταν πολύ λιγότερο διστακτικά στο να εξετάσουν αν οι ενέργειες που ελήφθησαν ως απάντηση στην έκτακτη ανάγκη ήταν εξουσιοδοτημένες από τον νόμο».
Ενώ η μυστικότητα των PEADs προκαλεί υποψίες σε όσους αντιμετωπίζουν με επιφύλαξη την κυβέρνηση Τραμπ, το National Security Presidential Memorandum 7 που ανέφερα προηγουμένως προκαλεί συγκεκριμένους φόβους.
Όπως το έθεσε ο McCleary:
«Το NSPM-7 είναι κάτι διαφορετικό πάλι. Είναι ένα προεδρικό υπόμνημα εθνικής ασφάλειας — όχι εκτελεστικό διάταγμα, το οποίο θα απαιτούσε δημοσίευση στο Federal Register. Τα προεδρικά υπομνήματα έχουν την ίδια νομική ισχύ με τα εκτελεστικά διατάγματα, αλλά λιγότερη διαφάνεια.
Το NSPM-7 δεν επικαλείται κανέναν νόμο και καμία συνταγματική διάταξη. Απλώς δίνει εντολή στον υπουργό Δικαιοσύνης και σε άλλους ομοσπονδιακούς αξιωματούχους να κάνουν πράγματα — να καταρτίσουν μια μυστική λίστα, να ερευνήσουν οργανώσεις, να χαρακτηρίσουν ομάδες ως εγχώριες τρομοκρατικές οργανώσεις — υπό την επικαλούμενη εξουσία του προέδρου να κατευθύνει την εκτελεστική εξουσία.
Δεν υπάρχει στη ομοσπονδιακή νομοθεσία θεσμοθετημένη κατηγορία “εγχώριας τρομοκρατικής οργάνωσης”. Το Κογκρέσο δεν δημιούργησε αυτή την εξουσία χαρακτηρισμού· ο πρόεδρος απλώς τη διεκδίκησε. Οι διαφορές στους περιορισμούς είναι εκεί όπου τα πράγματα γίνονται επικίνδυνα».
Για το υπόμνημα NSPM-7, ο McCleary υποστήριξε ότι:
«η εικόνα των περιορισμών είναι, θα μπορούσε να πει κανείς, η χειρότερη και από τις τρεις περιπτώσεις, επειδή λειτουργεί μπροστά στα μάτια όλων, αλλά έξω από οποιοδήποτε νομικό πλαίσιο. Σε αντίθεση με μια κήρυξη εθνικής έκτακτης ανάγκης, δεν ενεργοποιεί καθορισμένες νομοθετικές εξουσίες — διεκδικεί εξουσία που κανένας νόμος δεν παρέχει. Σε αντίθεση με τα PEADs, δεν περιμένει κάποιο καταστροφικό γεγονός για να ενεργοποιηθεί — είναι ήδη σε λειτουργία».
Το υπόμνημα, κατά την άποψη του McCleary,
«έχει την επιχειρησιακή αμεσότητα που λείπει από τα PEADs — λειτουργεί τώρα, δεν περιμένει μια κρίση — και τη νομική ανευθυνότητα που δεν έχουν οι εθνικές καταστάσεις έκτακτης ανάγκης — χωρίς νομοθετικό πλαίσιο, χωρίς δημόσια κήρυξη, χωρίς μηχανισμό τερματισμού.
Τα τρία μαζί σχηματίζουν ένα πολυεπίπεδο σύστημα: το NSPM-7 λειτουργεί σε καθημερινή βάση, χτίζοντας την υποδομή και τις λίστες στόχων. Οι κηρύξεις εθνικής έκτακτης ανάγκης παρέχουν τον μηχανισμό κλιμάκωσης — διευρύνοντας την εκτελεστική εξουσία υπό νομοθετική κάλυψη. Και τα PEADs βρίσκονται στην κορυφή της πυραμίδας, έτοιμα για τη στιγμή κατά την οποία η ίδια η συνταγματική τάξη θα ανασταλεί. Κάθε επίπεδο κανονικοποιεί το επόμενο».
Σε δοκίμιο της 29ης Απριλίου στο The Washington Spectator, με τίτλο «Σχεδιασμός Έκτακτης Ανάγκης: Ο Πρόεδρος Προετοιμάζεται να Αμφισβητήσει τις Ενδιάμεσες Εκλογές του 2026. Η Χώρα Μπορεί Ακόμη να Δράσει για να τις Προστατεύσει», ο Jonathan Winer, πρώην ειδικός απεσταλμένος των ΗΠΑ για τη Λιβύη και αναπληρωτής βοηθός υπουργός Εξωτερικών για τη διεθνή επιβολή του νόμου επί προεδρίας Κλίντον, περιέγραψε την ακόλουθη υποθετική ακολουθία γεγονότων.
«Το σενάριο πιθανότατα θα ξεκινούσε με τον Τραμπ να δηλώνει ότι τα εκλογικά αποτελέσματα ήταν νοθευμένα, όπως έχει κάνει στο παρελθόν», έγραψε ο Winer, και στη συνέχεια οι συμμορφούμενες ομοσπονδιακές αρχές θα «απαιτούσαν τη διερεύνηση αυτών των αποτελεσμάτων προτού οριστικοποιηθούν».
Ο πρόεδρος θα μπορούσε «στη συνέχεια να καλέσει την ηγεσία του Κογκρέσου να προχωρήσει σαν να ήταν άκυρα τα ανακοινωθέντα αποτελέσματα, παροτρύνοντας τον πρόεδρο της Βουλής των Αντιπροσώπων να οργανώσει το σώμα στη βάση μιας ρεπουμπλικανικής πλειοψηφίας, και ενθαρρύνοντας παρόμοια ενέργεια στη Γερουσία, παροτρύνοντάς τους να αγνοήσουν οποιεσδήποτε περιφέρειες στις οποίες η ομοσπονδιακή κυβέρνηση εξακολουθούσε να διεξάγει την επανεξέτασή της».
Οι διαμαρτυρίες εναντίον των ενεργειών του Τραμπ θα του παρείχαν νέες ευκαιρίες να ασκήσει αυταρχική εξουσία. Ο Τραμπ τότε θα μπορούσε να
«δώσει εντολή στον υπουργό Δικαιοσύνης να αντιμετωπίσει τις συντονισμένες διαδηλώσεις ως οργανωμένη πολιτική βία. Θα μπορούσε να διατάξει το FBI και τη Joint Terrorism Task Force να εντοπίσουν τους οργανωτές, να χαρτογραφήσουν τις πηγές χρηματοδότησης και να εξετάσουν οποιεσδήποτε συνδέσεις — πραγματικές ή υποτιθέμενες — με ξένους δρώντες».
Στη συνέχεια, ομοσπονδιακοί πράκτορες θα προχωρούσαν σε συλλήψεις. Θα συνελάμβαναν άτομα σε διαδηλώσεις, είτε είχε σημειωθεί βία είτε όχι.
Για να πραγματοποιηθούν μαζικές συλλήψεις, επεσήμανε ο Winer, «η μεγαλύτερη υπάρχουσα υποδομή κράτησης λειτουργεί από το Υπουργείο Εσωτερικής Ασφάλειας, ιδίως από την Υπηρεσία Μετανάστευσης και Τελωνείων — ICE —, η οποία διαθέτει μια μεγάλη παραστρατιωτική δύναμη και ένα εθνικό δίκτυο εγκαταστάσεων».
Την ίδια στιγμή, σημείωσε ο Winer, ο πρόεδρος θα μπορούσε να αναλάβει τον έλεγχο συστημάτων επικοινωνίας, συμπεριλαμβανομένων «παρόχων υπηρεσιών διαδικτύου, πλατφορμών κοινωνικής δικτύωσης και υποδομών επικοινωνίας»· να κατασχέσει περιουσίες· και να παγώσει τραπεζικούς λογαριασμούς.
«Αυτές οι ενέργειες θα μπορούσαν να ληφθούν ευρέως από την αρχή, πριν τα δικαστήρια αποφανθούν για τη νομιμότητά τους, δηλαδή πριν από οποιαδήποτε μορφή δικαστικού ελέγχου», είπε ο Winer.
Με άλλα λόγια, ο χρόνος θα ήταν με το μέρος του Τραμπ, με την πιθανότητα ότι το Κογκρέσο και τα δικαστήρια θα αντιδρούσαν αργά, ενώ και τα δύο θα μπορούσαν κάλλιστα να συναινέσουν παθητικά στην ουσιαστική ακύρωση μιας εκλογικής διαδικασίας από τον Τραμπ.
Ο McCleary ανέπτυξε περαιτέρω την υπόθεση του Winer ότι οι εγκαταστάσεις κράτησης του Υπουργείου Εσωτερικής Ασφάλειας θα μπορούσαν να χρησιμοποιηθούν για τη φυλάκιση διαδηλωτών: «Ο προϋπολογισμός του οικονομικού έτους 2025 διέθεσε 45 δισεκατομμύρια δολάρια για την επιβολή της μεταναστευτικής νομοθεσίας, συμπεριλαμβανομένων 38,3 δισεκατομμυρίων δολαρίων για την κατασκευή εγκαταστάσεων της ICE — αύξηση 265% σε σχέση με το προηγούμενο οικονομικό έτος».
Τα χρήματα, υποστήριξε ο McCleary, υπερβαίνουν κατά πολύ τις ανάγκες του υπουργείου, εγείροντας το ερώτημα «αν αυτή η κλίμακα είναι ανάλογη προς τον δηλωμένο σκοπό της». Ο McCleary υποστήριξε ότι αυτός ο υπερβολικός προϋπολογισμός σημαίνει είτε ότι
η κυβέρνηση σχεδιάζει εξωδικαστικές απομακρύνσεις χωρίς ακροάσεις — κάτι που απαιτεί έκτακτη εξουσία για την παράκαμψη των εγγυήσεων της δέουσας διαδικασίας· είτε ότι
η υποδομή κατασκευάζεται για έναν σκοπό ή σε μια κλίμακα που δεν θα μπορούσε να δικαιολογηθεί μόνο από την επιβολή της μεταναστευτικής νομοθεσίας.
Ο McCleary υποστήριξε ότι η ανάλυσή του είναι κάτι πολύ πιο ουσιαστικό από μια θεωρία συνωμοσίας:
«Δεν ισχυριζόμαστε ότι υπάρχει μυστικός συντονισμός. Παρατηρούμε δημόσια σύγκλιση. Κάθε εργαλείο θεσπίστηκε ανοιχτά. Το συνδυασμένο αποτέλεσμά τους — μαζική δυνατότητα κράτησης, συν χαρακτηρισμός της πολιτικής αντιπολίτευσης ως τρομοκρατίας, συν ποινική δίωξη της συμμετοχής σε ενώσεις — δεν έχει προηγούμενο στο αμερικανικό δίκαιο εκτός περιόδου πολέμου».
Θα παρέμβαιναν τα δικαστήρια;
Η εξαιρετική επιείκεια του Ανώτατου Δικαστηρίου απέναντι στον Τραμπ είναι το αντικείμενο της μελέτης «Ο πρόεδρος Τραμπ στην εποχή των αποκλειστικών εξουσιών», μιας εργασίας του Απριλίου 2025 από τον Shalev Gad Roisman, καθηγητή Νομικής στο Πανεπιστήμιο της Αριζόνα. Η μελέτη αναφέρει:
«Η καθοριστική δογματική καινοτομία της δεύτερης κυβέρνησης Τραμπ ήταν ότι πήρε το Ανώτατο Δικαστήριο κατά γράμμα. Τα τελευταία χρόνια, το Δικαστήριο έχει υιοθετήσει μια εξαιρετικά ευρεία αντίληψη για τις “αποκλειστικές” εξουσίες του προέδρου, οι οποίες δεν μπορούν να ρυθμιστούν από το Κογκρέσο. Η κυβέρνηση Τραμπ δείχνει τώρα τι μπορεί να σημαίνει το να παίρνει κανείς κυριολεκτικά τις διατυπώσεις του Δικαστηρίου».
«Η δεύτερη κυβέρνηση Τραμπ έχει ασκήσει την εκτελεστική εξουσία με τρόπους πρωτοφανείς στη σύγχρονη ιστορία», συνέχισε ο Roisman, προσθέτοντας:
«Δεν πιστεύω ότι το Δικαστήριο Roberts σχεδίασε ποτέ, ή έστω σκέφτηκε, να φτάσει το δικό του δόγμα περί διάκρισης των εξουσιών τόσο μακριά. Όμως, παρότι το καθεστώς πλήρους εκτελεστικού ελέγχου που προσπαθεί να δημιουργήσει η κυβέρνηση Τραμπ μπορεί να βρίσκεται πέρα από όσα είχε προβλέψει το Δικαστήριο, δεν βρίσκεται απαραίτητα πέρα από όσα το ίδιο είπε».
Όταν αρχικά απευθύνθηκα στον Kenneth Mayer, πολιτικό επιστήμονα στο Πανεπιστήμιο του Ουισκόνσιν–Μάντισον, εκείνος απάντησε μέσω email με μια σε μεγάλο βαθμό τεχνική εξέταση των προεδρικών εξουσιών.
Λίγες ημέρες αργότερα πρόσθεσε στα σχόλιά του, γράφοντας:
«Αυτό που δεν απέδωσα με ακρίβεια είναι το πώς ο Τραμπ έχει διαλύσει τα όρια και τα προστατευτικά κιγκλιδώματα που για πολύ καιρό πιστεύαμε ότι θα λειτουργούσαν ως ουσιαστικοί περιορισμοί απέναντι στον προεδρικό εξτρεμισμό.
Ενεργεί σαν η θέλησή του να είναι νόμος, σαν η κυβέρνηση και όλα όσα περιλαμβάνει να του ανήκουν, και σαν όλοι να του οφείλουν πίστη σε εκείνον, όχι στο Σύνταγμα, στον νόμο ή στο δημόσιο συμφέρον».
Αυτό που βλέπουμε τώρα, κατέληξε ο Mayer, «δεν είναι φυσιολογικό, είναι απολύτως διαβρωτικό για τις αρχές της συνταγματικής και δημοκρατικής διακυβέρνησης και είναι εξαιρετικά επικίνδυνο».
Ο Thomas B. Edsall είναι συνεργάτης της ενότητας Γνώμης των Times από το 2011. Τα δοκίμιά του για τις στρατηγικές και δημογραφικές τάσεις στην αμερικανική πολιτική δημοσιεύονται κάθε Τρίτη. Προηγουμένως κάλυπτε την πολιτική για τη Washington Post.
