Αρχική Blog Σελίδα 2543

Λάβαρο του Ζάεφ πριν από την κάλπη, η σημαία του ΝΑΤΟ

0
ΣΤΑΥΡΟΣ ΤΖΙΜΑΣ   

Ο Ζόραν Ζάεφ δέχεται συγχαρητήρια κατά την τελετή έπαρσης της σημαίας του ΝΑΤΟ μπροστά από το κοινοβούλιο της Βόρειας Μακεδονίας, στα Σκόπια. Α.P.

Η σημαία του ΝΑΤΟ αναρτήθηκε ήδη στο προαύλιο του κυβερνητικού κτιρίου στα Σκόπια, μολονότι απομένει να κυρωθεί το πρωτόκολλο εισδοχής από το Κοινοβούλιο της Ισπανίας, ώστε να έχει και τη σύμφωνη γνώμη όλων των κρατών-μελών της Συμμαχίας.

Αν και η Βουλή της Βόρειας Μακεδονίας θα έπρεπε, με βάση τα προβλεπόμενα, να είναι η τελευταία που θα το εγκρίνει, εντούτοις ο Ζόραν Ζαεφ, σε συνεννόηση με τα άλλα κόμματα και προφανώς με τις Βρυξέλλες, το έφερε προς ψήφιση στις αρχές της εβδομάδας, ώστε να μη διαλυθεί ενόψει το εκλογών της 12ης Απριλίου το δικό του Κοινοβούλιο και δεν προλάβει να ψηφίσει το πρωτόκολλο.

Η σημαία του ΝΑΤΟ θα είναι και το λάβαρο με το οποίο θα ξεκινήσουν την προεκλογική τους εκστρατεία ο πρωθυπουργός και το κόμμα του με την ελπίδα ότι λίγο πριν από την κάλπη οι Ευρωπαίοι φίλοι θα του δώσουν την κατά πολλούς οφειλόμενη προς τον ίδιο και τη χώρα του ημερομηνία έναρξης των ενταξιακών διαπραγματεύσεων.

Η Βόρεια Μακεδονία έφθασε έως τώρα τρεις φορές στην ευρωπαϊκή «βρύση» χωρίς να πιει νερό. Αιτήθηκε, δηλαδή, την έναρξη των διαπραγματεύσεων, αλλά το Ευρωπαϊκό Συμβούλιο της την αρνήθηκε τρις, με την Ελλάδα να έχει βάλει το «δάκτυλό» της στις δύο από αυτές, λόγω της εκκρεμότητας της ονομασίας. Οταν αυτή εξέλειψε, ήρθε να μπλοκάρει ο πρόεδρος Μακρόν, διαπραγματευόμενος την αυστηροποίηση των κριτηρίων για την εισδοχή νέων μελών.

Τώρα που ο Μακρόν, στην ενδοευρωπαϊκή διαπραγμάτευση, κυρίως με τη Γερμανία, πήρε αυτό που ήθελε, λογικά θα πρέπει να συγκαταθέσει στην έναρξη των διαπραγματεύσεων με τη Βόρεια Μακεδονία αλλά και με την Αλβανία. Θα το κάνει; Τα μηνύματα που φθάνουν από το Παρίσι, αλλά και τις Βρυξέλλες, στα Σκόπια είναι θετικά, όμως οι γείτονες, έχοντας καεί τρεις φορές στον χυλό των ενδοευρωπαϊκών σκοπιμοτήτων, φυσάνε τώρα και το γιαούρτι, με τον Ζαεφ να ελπίζει ότι, προτού οι ψηφοφόροι προσέλθουν στην κάλπη, θα έρθει και το δώρο της ημερομηνίας για τις διαπραγματεύσεις.

Αυτό θα μπορεί να γίνει με τη μορφή της πολιτικής δέσμευσης των ηγετών της Ε.Ε. στην άτυπη Σύνοδο Κορυφής του Μαρτίου, δηλαδή πριν από τις εκλογές, για να επισημοποιηθεί και θεσμικά στην τακτική σύνοδο του Μαΐου. Φθάνει όμως η «ψήφος» των Βρυξελλών (ΝΑΤΟ, Ε.Ε.) για να κερδίσει τις εκλογές της 12ης Απριλίου ο Ζόραν Ζάεφ; Οχι, παραδέχονται ακόμα και οι δικοί του στα Σκόπια, γιατί αυτές δεν θα κριθούν από την επίτευξη αυτών των στόχων, αλλά από την τσέπη των πολιτών και την έως τώρα διακυβέρνηση Ζαεφ, για την οποία υπάρχουν αρκετοί «σκελετοί στην ντουλάπα» του. Εξ ου και το αντιπολιτευτικό κόμμα του VMRO DPMNE εστιάζει την εκστρατεία του στην επιδείνωση στο πεδίο της οικονομίας και στην εντεινόμενη διαφθορά, την πάταξη της οποίας είχε υποσχεθεί προεκλογικά ο Ζάεφ, πλην όμως δείχνει να γιγαντώθηκε στην έως τώρα θητεία του.

Εως την ώρα που γράφονταν τούτες οι γραμμές, το Κοινοβούλιο στα Σκόπια συνεδρίαζε νυχθημερόν για να προλάβει την ψήφιση κάποιων νομοσχεδίων που αξιώνουν οι Ευρωπαίοι να περάσουν, ώστε να ανοίξει ο δρόμος για τις ενταξιακές διαδικασίες. Κανονικά, η Βουλή θα πρέπει να διαλυθεί σήμερα, έτσι ώστε να τηρηθούν τα συνταγματικώς προβλεπόμενα για τις εκλογές, όμως κυριαρχούν πολιτικές σκοπιμότητες που επιφέρουν καθυστερήσεις, ενώ εκφράζονται απόψεις ακόμα και για μετάθεση εκ νέου των εκλογών της 12ης Απριλίου, και από κυβερνητικούς κύκλους αφήνεται να διαρρεύσει ότι μπορεί να μη χρειαστεί η προσφυγή στις κάλπες αφού, όπως δηλώνουν, το κόμμα του Ζάεφ είναι σε θέση να διαμορφώσει κοινοβουλευτική πλειοψηφία στην υφιστάμενη Βουλή!

Καθώς όλα δείχνουν δημοσκοπικό προβάδισμα του VMRO DPMNE, το οποίο έχει αντιταχθεί στις τρεις σημαντικές συμφωνίες που υπέγραψε ο Ζάεφ –των Πρεσπών, με τη Βουλγαρία, αλλά και για τη χρήση erga omnes της αλβανικής γλώσσας ως δεύτερης επίσημης–, οι πρέσβεις των ΗΠΑ και της Ε.Ε. στα Σκόπια έσπευσαν να διαμηνύσουν στην ηγεσία του ότι χωρίς αυτές δεν υπάρχει ευρωατλανική προοπτική για τη Βόρεια Μακεδονία.

Αν και επισήμως η προεκλογική συζήτηση δεν έχει ξεκινήσει, θεωρείται βέβαιο ότι το VMRO DPMNE θα αφήσει εκτός ατζέντας ή θα τοποθετήσει χαμηλά τη θέση του περί κατάργησης των ψηφισθέντων από τον Ζάεφ συμφωνιών, αφενός για να μην απωθήσει τους δυσαρεστημένους από την οικονομική πολιτική του ψηφοφόρους, αφετέρου (κυρίως αυτό) για να αποφύγει την μήνιν του διεθνούς παράγοντος, ο οποίος θεωρεί casus belli οποιαδήποτε κίνηση που θα ακουμπούσε τα «άγια των αγίων» στους γεωπολιτικούς σχεδιασμούς του στην περιοχή. Εξ ου και η χλιαρή στάση του στην περίεργη πρωτοβουλία της υπουργού του στην υπηρεσιακή κυβέρνηση Ρασέλα Μιζράχι να επαναφέρει προκλητικά το σήμα με τη συνταγματική ονομασία της χώρας.

Σε κάθε περίπτωση, ο αλβανικός παράγων αναμένεται να είναι ο ρυθμιστής των διεργασιών για τη συγκρότηση κυβέρνησης μετά τις εκλογές, δεδομένου ότι θεωρείται απίθανο ένα από τα δύο μεγάλα κόμματα να κατακτήσει την αυτοδυναμία. Χωρίς μερίδιο στην πίτα της εξουσίας για τους Αλβανούς, κυβέρνηση δεν σχηματίζεται, ούτε και μπορεί να αντέξει. Και στα πολιτικά παζάρια του είδους, ο Αλί Αχμέτι έχει αποδειχθεί μαέστρος.

“Καθημερινή”

Ρώσικη ρουλέτα στη Συρία για την Τουρκία του Ερντογάν

0
ΠΕΤΡΟΣ ΠΑΠΑΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΥ  

Φάλαγγα τουρκικών στρατιωτικών οχημάτων κατευθύνεται προς το Ιντλίμπ, την ώρα που χιλιάδες κάτοικοί του το εγκαταλείπουν άρον άρον. Ηδη 13 Τούρκοι στρατιώτες έχουν χάσει τη ζωή τους. REUTERS/KHALIL ASHAWI

Eνα βήμα πριν από την ανοιχτή σύγκρουση με τον κυβερνητικό στρατό του Σύρου προέδρου Μπασάρ Ασαντ βρίσκεται η Τουρκία, καθώς η κλιμάκωση των συγκρούσεων στη βορειοδυτική επαρχία Ιντλίμπ απειλεί να διαρρήξει την εύθραυστη ρωσοτουρκική συνεννόηση για τη διαχείριση του Συριακού.

Ρόλο πυροκροτητή έπαιξε ο θάνατος πέντε Τούρκων στρατιωτών στη διάρκεια συγκρούσεων με τον συριακό στρατό κοντά στη στρατηγικής σημασίας κωμόπολη Σαρακέμπ, την περασμένη Δευτέρα. Είχε προηγηθεί, μία εβδομάδα νωρίτερα, ανάλογο επεισόδιο, που στοίχισε τη ζωή άλλων οκτώ Τούρκων στρατιωτών. Με την υποστήριξη της ρωσικής αεροπορίας, οι δυνάμεις του Ασαντ είχαν ήδη καταφέρει να εκπορθήσουν τους αντικαθεστωτικούς (κυρίως τζιχαντιστές) αντάρτες, που απολαμβάνουν τουρκική υποστήριξη, από μεγάλο μέρος της επαρχίας Ιντλίμπ, φτάνοντας σε απόσταση μόλις δέκα χιλιομέτρων από το κέντρο της ομώνυμης επαρχιακής πρωτεύουσας.

Με την κατάληψη του Σαρακέμπ, την περασμένη εβδομάδα, ο κυβερνητικός στρατός έθεσε υπό τον έλεγχό του τον κεντρικό αυτοκινητόδρομο Μ5, που ενώνει τη Δαμασκό με το Χαλέπι περνώντας από τη Χομς και τη Χάμα, σφίγγοντας τον κλοιό της πολιορκίας στους αντικαθεστωτικούς. Τον Σεπτέμβριο του 2018, Πούτιν και Ερντογάν είχαν συμφωνήσει στο Σότσι της Μαύρης Θάλασσας να δημιουργήσουν ζώνη αποκλιμάκωσης στο Ιντλίμπ. Βάσει αυτής της συμφωνίας, ο τουρκικός στρατός εγκαταστάθηκε σε 12 σημεία ελέγχου, στην πλευρά των ανταρτών, ενώ αντίστοιχα ρωσικά σημεία ελέγχου δημιουργήθηκαν στην πλευρά που ήλεγχε ο στρατός του Ασαντ. Ωστόσο, με τα εδαφικά κέρδη που αποκόμισε πρόσφατα η Δαμασκός, επτά τουρκικά φυλάκια βρέθηκαν περικυκλωμένα, πίσω από τις γραμμές του συριακού στρατού, ουσιαστικά σε κατάσταση ομηρίας.

Εξοργισμένος από τη δυσοίωνη τροπή που έπαιρνε η συριακή περιπέτειά του, ο Ερντογάν έστειλε στο Ιντλίμπ μία τεθωρακισμένη ταξιαρχία, δύο μηχανοκίνητες ταξιαρχίες, όπως και ειδικές δυνάμεις του τουρκικού στρατού, αυξάνοντας τους εκεί στρατιώτες του σε 9.000. Ο Τούρκος πρόεδρος κατήγγειλε ότι ο Ασαντ παραβιάζει τη συμφωνία του Σότσι και απείλησε, την Τετάρτη, ότι αν πληγεί έστω και ένας ακόμη Τούρκος στρατιώτης, δεν θα διστάσει να προχωρήσει σε ανοιχτή ρήξη με τη Συρία. Αν και απέφυγε να εκτοξεύσει οποιαδήποτε κατηγορία εναντίον της Μόσχας, είναι προφανές ότι μια ευρεία σύγκρουση με τον συριακό στρατό θα φέρει την Τουρκία σε τροχιά επικίνδυνης αναμέτρησης και με τη Ρωσία, η οποία στηρίζει τον Ασαντ και ελέγχει τον εναέριο χώρο πάνω από το Ιντλίμπ.

Από καιρό ήταν φανερό ότι το Ιντλίμπ θα καθόριζε το τέλος της παρτίδας στον ήδη εννεατή πόλεμο της Συρίας και θα λειτουργούσε ως ορός της αλήθειας για τις ρωσοτουρκικές σχέσεις. Ακριβώς κάτω από τα τουρκικά σύνορα, η συριακή αυτή επαρχία αποτελεί τον τελευταίο μεγάλο θύλακο των αντικαθεστωτικών. Ο πληθυσμός της έχει ανέβει στα τρία εκατομμύρια, καθώς συνέρρευσαν σε αυτήν τζιχαντιστές και άλλοι αντάρτες από το Χαλέπι, τη Χομς, τη Χάμα και άλλες πόλεις, όπου ηττήθηκαν από τον στρατό του Ασαντ. Πολλοί από τους κατοίκους του Ιντλίμπ ωθούνται ήδη προς τον Βορρά, κοντά στα τουρκικά σύνορα, για να αποφύγουν τις συγκρούσεις.

Ο Ερντογάν χρησιμοποιεί την απειλή ενός νέου προσφυγικού κύματος για να ασκήσει πίεση στους Ευρωπαίους, καθώς η αντιμεταναστευτική υστερία αναζωπυρώνεται σε πολλές πρωτεύουσες της Γηραιάς Ηπείρου.

Εκρηκτικό πρόβλημα

Ωστόσο, το μεταναστευτικό είναι υπαρκτό πρόβλημα, εκρηκτικών διαστάσεων για την Τουρκία και απειλεί να αποσταθεροποιήσει πολιτικά τον Ερντογάν, ο οποίος ήδη πλήρωσε βαρύ τίμημα στις δημοτικές εκλογές, ιδίως της Κωνσταντινούπολης. Από στρατηγική άποψη, αν ο Ασαντ πάρει και το Ιντλίμπ, η Τουρκία και οι δυτικοί της σύμμαχοι δεν θα έχουν κανένα ισχυρό διαπραγματευτικό ατού ενόψει της τελικής φάσης για την πολιτική λύση στη Συρία. Ακόμη χειρότερα, η απώλεια του Ιντλίμπ θα σημάνει για την Τουρκία ότι θα τεθούν υπό αμφισβήτηση και οι θύλακοι που κατάφερε να δημιουργήσει, επί συριακού εδάφους, με τις τρεις διαδοχικές εισβολές του 2017, του 2018 και του 2019 εναντίον των Κούρδων (Τζαραμπλούς, Αλ Μπαμπ και κυρίως Αφρίν). Ηδη, την περασμένη εβδομάδα, ηγέτες της κουρδικής πολιτοφυλακής YPG συναντήθηκαν, προφανώς με ρωσική μεσολάβηση, στη ρωσική αεροπορική βάση του Χμεϊμίμ με αντιπροσωπεία της Δαμασκού, επικεφαλής της οποίας ήταν ο αρχηγός των μυστικών υπηρεσιών, για να συζητήσουν τις δυνατότητες ενιαίου μετώπου εναντίον του Τούρκου εισβολέα.

Υπό αυτό το πρίσμα, ο Ερντογάν αποπειράθηκε να ασκήσει πίεση στη Ρωσία με εξαιρετικά παρακινδυνευμένες κινήσεις, που εξόργισαν το Κρεμλίνο. Πήγε στο Κίεβο, όπου καταδίκασε την προσάρτηση της Κριμαίας και ανήγγειλε στρατιωτική βοήθεια 34 εκατομμυρίων δολαρίων στην Ουκρανία. Δέχθηκε με ανοιχτές αγκάλες στην Αγκυρα τον Αμερικανό απεσταλμένο Τζέιμς Τζέφρι, ο οποίος του προσέφερε πλήρη υποστήριξη απέναντι στον Ασαντ και στους Ρώσους.

Την ίδια ώρα, όλως τυχαίως, αμερικανικό εφετείο έβαζε στο ψυγείο τη δίωξη της τουρκικής τράπεζας Halkbank για παραβίαση του εμπάργκο στο Ιράν, μια πολύκροτη υπόθεση που απειλούσε τον Τούρκο υπουργό Οικονομικών Μπεράτ Αλμπαϊράκ, γαμπρό και πιθανό διάδοχο του Ερντογάν. Ολα αυτά έθεσαν επί τάπητος το ερώτημα εάν ο Τούρκος πρόεδρος είναι έτοιμος να επαναπροσεγγίσει τις ΗΠΑ, διαρρηγνύοντας τη στενή, πραγματιστική συνεργασία του με τη Ρωσία.

Σε τεντωμένο σχοινί

Η Ρωσία απέρριψε την αξίωση του Ερντογάν να αποσυρθεί ο συριακός στρατός από τα εδάφη που πρόσφατα κατέκτησε και κατηγόρησε εύλογα την Τουρκία ότι παραβίασε τη συμφωνία του Σότσι, αφού όχι μόνο δεν αφόπλισε τις τρομοκρατικές οργανώσεις, όπως είχε δεσμευθεί, αλλά τους επέτρεψε να επιτίθενται εναντίον συριακών και ρωσικών στρατευμάτων. Αλλωστε, η Μόσχα γνωρίζει ότι έχει την υπεροπλία στο μπρα ντε φερ με την Αγκυρα, ενώ οι λίγοι Αμερικανοί στρατιώτες που έχουν απομείνει στη Συρία είναι οχυρωμένοι στις πετρελαιοπηγές, στο ανατολικό τμήμα της χώρας. Ωστόσο, το βάθος που έχει αποκτήσει η ρωσοτουρκική συνεργασία (πύραυλοι S-400, αγωγός TurkStream) καθιστά πολύ επώδυνη και για τις δύο πλευρές μια ανοιχτή ρήξη. Δεν αποκλείεται η ένταση των ημερών να εκτονωθεί (προσωρινά;) με ένα «Σότσι Νο 2», μια νέα συμφωνία Πούτιν – Ερντογάν, που θα συμπεριλαμβάνει, ενδεχομένως, και τη Λιβύη, όπου οι δυνάμεις του υποστηριζόμενου από τη Ρωσία στρατάρχη Χαφτάρ άρχισαν από την Τρίτη να πολιορκούν κεντρικές συνοικίες της Τρίπολης.

“Καθημερινή”

«Επίσημος» ο χάρτης Αγκυρας – Τρίπολης

1
ΒΑΣΙΛΗΣ ΝΕΔΟΣ

Ζήτημα ημερών είναι, με βάση τους υπολογισμούς της Αθήνας, η ανάρτηση από τη Διεύθυνση Ωκεάνιων Υποθέσεων και Δικαίου της Θάλασσας του Οργανισμού Ηνωμένων Εθνών (ΟΗΕ) των συντεταγμένων θαλάσσιας δικαιοδοσίας που ορίζει το τουρκολιβυκό μνημόνιο, το οποίο υπεγράφη στις 27 Νοεμβρίου 2019 από την Αγκυρα και την κυβέρνηση του Φαγέζ αλ Σαράζ στην Τρίπολη. Η ανάρτηση αποτελεί την τελευταία πράξη με βάση την οποία ο χάρτης οριοθέτησης θαλασσίων ζωνών Τουρκίας – Λιβύης, που περιλαμβάνεται ως παράρτημα στο μνημόνιο κατανόησης που υπέγραψαν Αγκυρα και Τρίπολη, αποκτά χαρακτήρα επίσημου εγγράφου στις βάσεις δεδομένων του ΟΗΕ. Η σχετική, απολύτως αναμενόμενη εξέλιξη προκαλεί ευλόγως ανησυχία στην Αθήνα, η οποία και προετοιμάζεται για τις επιπτώσεις που κάτι τέτοιο θα μπορούσε να έχει.

Από την Τουρκία έχει διαμηνυθεί σε αρκετά επίπεδα από ανώτερους και ανώτατους αξιωματούχους ότι η ανάρτηση των χαρτών από τον ΟΗΕ ουσιαστικά θα αποτελέσει και την επισημοποίηση του μνημονίου για τις θαλάσσιες ζώνες, κάτι που εν συνεχεία αποδεσμεύει την Αγκυρα για πραγματοποίηση ερευνών σε αυτές. Είτε πρόκειται για έρευνες που θα πραγματοποιηθούν στη θεωρούμενη (με βάση το μνημόνιο) ως τουρκική αποκλειστική οικονομική ζώνη (ΑΟΖ) είτε σε εκείνη που θεωρείται ως λιβυκή και θα μπορούσε να αδειοδοτηθεί στην Τουρκική Εταιρεία Πετρελαίου (ΤΡΑΟ) γι’ αυτόν τον σκοπό.

Με βάση τις γεωγραφικές ακροβασίες στις οποίες έχει προχωρήσει η Αγκυρα προκειμένου να κατορθώσει να επιτύχει τη συνάντηση της τουρκικής με τη λιβυκή ΑΟΖ σε ένα σύνορο μόλις 29,7 χιλιομέτρων, το νησί της Κρήτης έχει περιορισμένη επήρεια, η Κάσος, η Κάρπαθος και η Ρόδος την ελάχιστη δυνατή και μικρότερα νησιά, όπως το Καστελλόριζο, εντελώς ανύπαρκτη επήρεια. Αντιθέτως, προκειμένου να επιτευχθεί η οριοθέτηση αυτή, έχουν χρησιμοποιηθεί τουρκικές ακατοίκητες βραχονησίδες, στις οποίες και έχει αποδοθεί πλήρης επήρεια για τον καθορισμό ΑΟΖ.

Η Αθήνα ήδη έχει προσπαθήσει στο ανώτατο δυνατό διπλωματικό επίπεδο να καταδείξει τις τεχνικές αυτές ακροβασίες στις οποίες έχει προχωρήσει η Αγκυρα, δεδομένου ωστόσο ότι το τουρκολιβυκό μνημόνιο αποτελεί μια διμερή συμφωνία ανάμεσα σε δύο διεθνώς αναγνωρισμένες κυβερνήσεις, τα πραγματικά πολιτικά αποτελέσματα που μπορεί να επιτύχει είναι περιορισμένα. Με βάση, λοιπόν, αυτή τη διόλου ευοίωνη επικείμενη εξέλιξη, η Αθήνα σχεδιάζει τις επόμενες κινήσεις της. Αύριο ξεκινά στην Αθήνα ο τεχνικός διάλογος σε στρατιωτικό και διπλωματικό επίπεδο για τα μέτρα οικοδόμησης εμπιστοσύνης (ΜΟΕ) ανάμεσα σε Ελλάδα και Τουρκία. Σε αυτό το πλαίσιο, όπως αποκάλυψε την Πέμπτη η «Κ», η Αθήνα ζητάει να ληφθούν μέτρα για καλύτερη επικοινωνία σε όλα τα επίπεδα (αεροπορία, σύνορα στον Εβρο και έλεγχος υποβρυχίων) προκειμένου να απομακρυνθεί ο κίνδυνος ατυχήματος από τη διαρκή στρατιωτική πίεση που ασκεί η Τουρκία. Δεν είναι τυχαίο το ότι, μόλις σε λίγες ημέρες, ενώ μάλιστα εκκρεμούσε η συνάντηση των υπουργών Εθνικής Αμυνας Νίκου Παναγιωτόπουλου και Χουλουσί Ακάρ στο περιθώριο της Συνόδου του ΝΑΤΟ στις Βρυξέλλες, σημειώνονταν διαρκείς υπερπτήσεις σε νησιά του Ανατολικού Αιγαίου από την τουρκική αεροπορία. Επίσης, ενώ μεταδιδόταν εικόνα μείωσης της έντασης, από την Αγκυρα επανερχόταν μονότονα ένα αίτημα το οποίο, ακόμα και αν το ήθελε, ο πρωθυπουργός Κυριάκος Μητσοτάκης δεν θα μπορούσε να ικανοποιήσει: να πείσει τον πρόεδρο της Κυπριακής Δημοκρατίας Νίκο Αναστασιάδη να διακόψει το πρόγραμμα ερευνών και γεωτρήσεων της Λευκωσίας εντός της υφαλοκρηπίδας και της ΑΟΖ της Κύπρου.

Το συγκεκριμένο αίτημα υποδηλώνει, μεταξύ άλλων, την αντίληψη που έχει αυτή την περίοδο η Αγκυρα σχετικά με τη δυνατότητα παρέμβασης της Αθήνας σε μια ξένη κυβέρνηση. Συχνά, για τους ιθύνοντες στην Αγκυρα, δεν γίνεται αντιληπτό ότι η σχέση Αθήνας – Λευκωσίας δεν είναι ανάλογη με εκείνη ανάμεσα στην Τουρκία και στα Κατεχόμενα. Αυτή η κατάσταση οδήγησε σε αναγκαστικό «πάγο» τις συζητήσεις για συνάντηση σε πολιτικό επίπεδο και δη ανάμεσα στους υπουργούς Εξωτερικών Νίκο Δένδια και Μεβλούτ Τσαβούσογλου. Για την Αθήνα, τα βήματα πρέπει να είναι αναλογικά. Εφόσον παραχθούν κάποια αποτελέσματα από τις συζητήσεις για τα ΜΟΕ αυτή την εβδομάδα, θα ανοίξει ξανά ο δρόμος για νέα συνάντηση ανάμεσα στους αρμόδιους γενικούς γραμματείς των δύο υπουργείων Εξωτερικών. Η προηγούμενη συνάντηση πραγματοποιήθηκε στις 10 Ιανουαρίου στην Αγκυρα, ανάμεσα στον γ.γ. του υπουργείου Εξωτερικών Θεμιστοκλή Δεμίρη και στον Τούρκο μόνιμο υφυπουργό Εξωτερικών Σεντάτ Ονάλ. Σύμφωνα με καλά πληροφορημένες πηγές, οι Τούρκοι έχουν μια εντελώς διαφορετική προσέγγιση, καθώς θεωρούν ότι η άμεση αναβάθμιση του διαλόγου σε υπουργικό επίπεδο θα μπορούσε να οδηγήσει σε ταχύτερες λύσεις.

Ωστόσο, πυρήνας του προβλήματος, όπως τον αντιλαμβάνεται η Αγκυρα, παραμένει η κατάσταση στην Κύπρο. Τις τελευταίες εβδομάδες, πάντως, η Λευκωσία δέχθηκε μηνύματα ουσιαστικής στήριξης όχι μόνο από την Αθήνα, αλλά και από το Παρίσι. Οπως αποκάλυψε η «Κ» την Παρασκευή, το αεροπλανοφόρο «Σαρλ ντε Γκωλ» παρέτεινε σιωπηλά την παραμονή του στην Ανατολική Μεσόγειο, αλλά και στην κυπριακή ΑΟΖ, παρά το γεγονός ότι όλες οι επίσημες ανακοινώσεις του γαλλικού Ναυτικού για την επιχείρηση «FOCH 2020» περιλάμβαναν τη διέλευση των Στενών του Σουέζ και περίπλου της Αραβικής Χερσονήσου. Επρόκειτο για ένα εμφατικό μήνυμα προς την Αγκυρα, καθώς το «Σαρλ ντε Γκωλ», συνοδευόμενο μονίμως από τέσσερις φρεγάτες άλλων ευρωπαϊκών κρατών, πέρασε από το οικόπεδο 8, όπου πραγματοποιεί γεωτρήσεις το πλωτό γεωτρύπανο «Γιαβούζ», ουκ ολίγες φορές, όπως άλλωστε και από τα οικόπεδα 2, 3, 7, 10 και 12.

Στην Αθήνα γίνεται, επίσης, μια προσπάθεια ανάγνωσης της πραγματικής πολιτικής κατάστασης μέσα στην Τουρκία προκειμένου να διαπιστώσει αν μπορεί να εξελιχθεί ένα σενάριο προκήρυξης πρόωρων εκλογών από τον Ρετζέπ Ταγίπ Ερντογάν, το αργότερο το 2021. Σε δύο δημοσκοπήσεις που έχουν καταγραφεί, μια για λογαριασμό του Τ24 και μια της αξιωματικής αντιπολίτευσης του CHP, το κυβερνητικό κόμμα ΑΚΡ φαίνεται να αντέχει στις πιέσεις των κεμαλιστών, ωστόσο ο κ. Ερντογάν εμφανίζεται να υπολείπεται ως πρόσωπο που προτιμάται για τη θέση του προέδρου της Τουρκικής Δημοκρατίας έναντι του ανερχόμενου αστέρα και δημάρχου Κωνσταντινούπολης Εκρέμ Ιμάμογλου. Βεβαίως, οι εκτιμήσεις αυτές γίνονται υπό την αίρεση της αξιοπιστίας αυτών των δημοσκοπήσεων, μάλιστα σε κλίμα πολύ αρνητικό για την κυβέρνηση Ερντογάν. Ενδειξη, πάντως, της κατάστασης είναι ότι, στη δημοσκόπηση του περασμένου Δεκεμβρίου στο T24 από την εταιρεία PIAR, οι μισοί υποψήφιοι ψηφοφόροι (48,2%) ιεραρχούσαν ως σημαντικότερο ζήτημα την οικονομία και την ανεργία.

Ο παράγων «συροτουρκική σύγκρουση»

Ενας επιπλέον παράγοντας, που καθιστά την ανάγνωση των προθέσεων της Τουρκίας το ερχόμενο χρονικό διάστημα λίγο πιο περίπλοκη, είναι η πρόσφατη επιδείνωση των σχέσεων Αγκυρας και Μόσχας, μετά και το ξέσπασμα της, ανοιχτής πια, συροτουρκικής σύγκρουσης στην περιοχή γύρω από το Ιντλίμπ. Η Ουάσιγκτον ήδη έχει εκμεταλλευθεί τις τριβές προκειμένου να προσεγγίσει εκ νέου την Αγκυρα, ωστόσο στην παρούσα φάση δεν είναι καθόλου βέβαιο ότι οι ΗΠΑ μπορεί να εμπλακούν περισσότερο στην υφιστάμενη κρίση, λόγω, σε σημαντικό βαθμό, και της εσωστρέφειας που επικρατεί στο αμερικανικό πολιτικό σύστημα ενόψει των προεδρικών εκλογών τον ερχόμενο Νοέμβριο. Ωστόσο, όλες οι επιλογές είναι στην πραγματικότητα στα χέρια του Ερντογάν. Ο αριθμός των νεκρών Τούρκων στρατιωτών στο Ιντλίμπ είναι σημαντικός, ιδιαίτερα για μια κοινωνία η οποία αισθάνεται ολοένα και περισσότερο ότι η Αγκυρα δεν έχει να επιτύχει κάποιο στρατηγικό κέρδος από την παρουσία της εκεί.

Καθημερινή

‘Two countries, one nation’

0

dailysabah.com

Published14.02.202020:57
Updated15.02.202000:21

We are in Pakistan, one of the few countries that deserve the label of a brotherly and friendly country. President Recep Tayyip Erdoğan arrived in the capital Islamabad with a broad delegation, including six ministers for the 6th High-Level Strategic Cooperation Council meeting.

For miles along the road from the airport to the hotel where the president was going to stay, we were greeted with large photographs of Erdoğan and smaller photographs of Pakistan’s prime minister and Erdoğan side by side, captioned by placards with a bilingual slogan, “Two countries, one nation.”

Turkey-Pakistan relations were slightly strained last December when Prime Minister Imran Khan withdrew at the last minute from the Kuala Lumpur summit, which was held in Malaysia with the participation of Turkey, Qatar and Iran. However, pointing to Saudi Arabia, the main perpetrator, rather than Pakistan, President Erdoğan said: “Unfortunately, we see Saudi Arabia putting pressure on Pakistan. Now, there are promises they have made to Pakistan about the central bank. But above all, 4 million Pakistanis work in Saudi Arabia. They say, ‘We will send them back and take the Bangladeshis instead,’ and so on. On the other hand, Pakistan, which has major economic troubles, had to take a different stance on the issues about the central bank, facing threats such as ‘We will withdraw money.'”

Khan went to Malaysia first in an attempt to mend the relations, promising to attend the next summit. In an interview with Anadolu Agency a few days ago, he conveyed warm messages, saying: “Pakistan is grateful to President Erdoğan for the solidarity with Kashmir that he showed in his speech at the United Nations.” In addition, Pakistan’s Foreign Ministry said in a note issued ahead of the visit that they were on Turkey’s side on the Cyprus issue.

On the other hand, as far as Kashmir is concerned, Pakistan has really been left alone. India’s invasion in violation of international law, its attempt to rule the population of 8 million with 900,000 soldiers, and its punitive policies, such as the curfew that has been in force for six months now and mass arrests, have not received reactions from the world.

The visit is expected to lead to steps to boost trade volume between the two countries, develop various projects from energy to transportation and boost military cooperation.

Turkey has a special place in the heart of the Pakistani nation, the grandchildren of ancestors who sent their gold to support the national struggle or who rebelled in the British Army from Iraq to Singapore to avoid firing a bullet at Ottoman troops. In return, Pakistan has a special place in the heart of the Turkish nation, which continues to honor this history of brotherhood.

Bernard Sanders- Ένας ευχάριστος σοσιαλιστής

0

της Φούλης Δημητρακοπούλου

Αυτό-προσδιοριζόμενος ως προοδευτικός, (άραγε τι ακριβώς σημαίνει;), υπέρμαχος των ανθρωπίνων δικαιωμάτων, ο εβραϊκής καταγωγής Μπέρνι Σάντερς, διεκδικεί μια θέση κορυφής στην  αμερικανική ιστορία. Την προεδρική. Ανεξάρτητος γερουσιαστής εκλεγμένος στο Βερμόντ από το 2006 υποστηρίζει τα εργασιακά δικαιώματα, την καθολική και ενιαία ιατροφαρμακευτική περίθαλψη, δωρεάν τριτοβάθμια παιδεία και μιλά για την κλιματική αλλαγή.

Γεννημένος το 1941, πολωνικής καταγωγής, μεγάλωσε στο Μπρούκλιν και σπούδασε πολιτικές επιστήμες στο Πανεπιστήμιο του Σικάγο. Μέτριος ως φοιτητής ενδιαφέρθηκε για τα κινήματα, κυρίως αντιπολεμικά και φυλετικής ισότητας του ΄60. Επέστρεψε στο Βερμόντ και το 1964 παντρεύτηκε την Deborah Messing, με την οποία χώρισε έπειτα από δυο χρόνια. Το 1969 απέκτησε έναν γιό, με την Susan Mott, την οποία δεν παντρεύτηκε. Η Susan, που ζει στο Burlington με τον σύζυγό της Hendrik  Glaeser, δηλώνει ότι «πραγματικά δεν τον γνωρίζει πια». Προφανώς επρόκειτο για επώδυνη εμπειρία. Ως χαρακτήρας ο Μπέρνι φαίνεται να απέφευγε δεσμεύσεις και ευθύνες. Επέλεγε ευκαιριακές δουλειές. Ήταν άνεργος και ζούσε με επιδόματα. Εργάστηκε σε ψυχιατρική κλινική, ως ξυλουργός, σκηνοθέτης, αρθρογράφος, παραγωγός, τηλεοπτικός παρουσιαστής, τραγουδιστής κάντρι, μέχρι να βρεί την πραγματική του κλίση στην πολιτική το 1971 με το κόμμα των Φιλελευθέρων. Σύντομα τους εγκατέλειψε και εξελέγη δήμαρχος στο Burlington, με μισθό 33.000 $ ετησίως. Το 1988 παντρεύτηκε με την Mary Jane O’Meara. Στο ταξίδι του μέλιτος στην ΕΣΣΔ, ο Μπέρνι πήρε μια γεύση από τον σοσιαλιστικό παράδεισο. Αυτό εξηγεί την ιδιαίτερη μεταχείριση που του επιφυλάσσουν σήμερα τα ρωσικά ΜΜΕ. Το 1990, εξελέγη στο Κογκρέσο. Το 2016 δεχόμενος τεράστιο πόλεμο από τους συν-υποψηφίους του έχασε το χρίσμα των Δημοκρατικών από την Χίλαρι Κλίντον. Η τύχη του παίχτηκε κυριολεκτικά κορώνα-γράμματα. Τι ελπίδες έχει στις επικείμενες εκλογές;

Την περασμένη Τρίτη κέρδισε τους αντιπάλους του στην πολιτεία του Νιου Χαμσάιρ και χαρακτήρισε την νίκη του ως «την αρχή του τέλους για τον Ντόναλντ Τράμπ». Μεγάλες κουβέντες για κάποιον που δεν έχει προγραμματικό λόγο.

Άλλο το Βερμόντ με τους 600.000 κατοίκους και άλλο η διεκδίκηση της προεδρίας. Βεβαίως όλοι από κάπου ξεκινούν. Όμως η οικονομία και η εξωτερική πολιτική, τα σημαντικότερα ζητήματα δεν αντιμετωπίζονται με ευχολόγια και καλές προθέσεις. Ο Ομπάμα εξελέγη όχι γιατί είχε κάποια ατζέντα, αλλά για όσα υπονοούσε. Ήταν υπέρ των μεταναστών, αλλά σιωπηρά πραγματοποίησε τις περισσότερες απελάσεις.

Ατυχώς για τους Δημοκρατικούς δεν διαθέτουν κάποιον αξιόπιστο υποψήφιο.

Ο Μπέρνι δεν θυμίζει τον παλιό ριζοσπάστη, όταν δεν είχε να πληρώσει το ηλεκτρικό. Το 2017 δήλωσε κέρδη πάνω από ένα εκατ. δολάρια, από δικαιώματα βιβλίων που είχε εκδώσει παλαιότερα και είναι ιδιοκτήτης αρκετών ακινήτων. Κατέχει διατηρητέο στο Capitol Hill στην Ουάσιγκτον, στο New North End στο Βερμόντ και στο North Hero, στην λίμνη Champlain. Προφανώς ανακάλυψε τον καπιταλιστικό παράδεισο.

Ευμορφία Δημητρακοπούλου

“Μακεδονία” 16 Φεβρουαρίου 2020

 

The Idlib crisis and US Kurdish policy

0

United World International

The US sees the tension between Turkey and Russia in Syria as an opportunity to pull Ankara back into its orbit of influence. It is significant that although the Americans had earlier refused to support Turkey in the fight against PKK terrorists in Syria, they seem to have suddenly remembered their obligations as a NATO ally.

US Secretary of State Mike Pompeo for the second time expressed his condolences over the death of Turkish soldiers in Syria, stressing that “ongoing assaults by the Assad regime and Russia must stop.”

Secretary Pompeo

✔@SecPompeo

My condolences to the families of the soldiers killed in yesterday’s attack in Idlib. The ongoing assaults by the Assad regime and Russia must stop. I’ve sent Jim Jeffrey to Ankara to coordinate steps to respond to this destabilizing attack. We stand by our NATO Ally .

3,842 people are talking about this

While in Turkey, US Special Envoy for Syria Jim Jeffrey called the Turkish soldiers killed in Idlib “martyrs”, adding that they are being threatened by Russia and Syria.

In the wake of the HalkBank case, the US Treasury Department lifted sanctions from the Turkish ministers of defense, interior and energy.

The Turkish Minister of Defense Hulusi Akar said that, in order for the Assad regime to stop attacks in Idlib, NATO, Europe and the whole world must provide serious and tangible support to Ankara. However, can Turkey rely on the US?

Wikipedia

Aiding terrorists

The Russian embassy in Turkey recently put out a reminder that the United States continues to support Kurdish separatists, which has struck a chord on the Turkish Internet. While some were critical because of the source, no one can deny that the information is accurate.

In accordance with the 2020 military budget, the United States intends to allocate $ 300 million to the Syrian democratic forces (an offshoot of the terrorist YPG organization). The request for 2021 lists 200 million, but it is very likely that, thanks to the efforts of the Kurdish lobby, the number will grow. Despite the fact that Washington calls Ankara allies, the United States continues to allocate money to Kurdish terrorists.

In 2020 the United States intends to allocate $ 173 million for training and equipping its allies in Syria ($59 million more than in 2019), and also to increase militants’ salaries up to $48 million ($18 million more than last year).

Along with statements of support for Turkey in Idlib, on November 5, the US claimed it “has halted a secretive military intelligence cooperation program with Turkey that for years helped Ankara target Kurdish PKK militants”, Reuters reported.

The US’ decision complicates the conduct of hostilities against PKK terrorists who regularly carry out attacks against Turkish citizens. US neocons openly support PKK. The other day, a resident scholar at the American Enterprise Institute, Michael Rubin, called on US leadership to remove the Kurdistan Workers’ Party from the list of terrorist organizations.

Trump’s pro-Israel and anti-Iranian policies attest to the significant influence that neocons have on American politics in the Middle East. There is no reason to believe that forces which hate Turkey will suddenly decide to change their attitude.

A hypocritical game

On the one hand, the United States encourages Turkey’s military operations in Syria and pits Turkey against Russia, official Damascus and Tehran. On the other, the current US Administration is doing everything to impede Ankara’s actions against PKK and YPD, providing continued support to Kurdish terrorists.

Despite all Turkish objections, the US continues to cooperate with the so-called Syrian democratic forces

Special Ops Joint Task Force-OIR (Iraq/Syria)

✔@SOJTFOIR

Our U.S. presence in NE Syria supports the to defeat ISIS remnants. In coordination with our partners we regularly reposition forces to increase our effectiveness in the mission. @OIRSpox

106 people are talking about this

Washington hopes that Ankara will get stuck in the Idlib war, which would help provide respite to pro-American Kurdish militants in the east of the country. They see this as a chance to strengthen their positions in order to eventually carry out strikes on Turkish territory.

Last week negotiations began on an alliance of the Democratic Union Party (PYD) and the Kurdish opposition forces more favorable towards Turkey. The Kurdish National Council (KNC) has agreed to reopen its offices in northeastern Syria as a result of pressure from Washington.

The United States hopes to unite the two Kurdish groups while retaining the real levers of power with proven personnel from PYD. Under the guise of “Kurdish unity”, PKK terrorists will be given new cover. At the same time, the United States will try to seize Turkey’s leverage over the KNC.

As Al-Monitor wrote that “the Kurds could get fresh room to maneuver if a continued escalation in Idlib causes the Russian-Turkish partnership to collapse.”

The situation would allow Kurdish terrorists to take advantage of the situation and ask for support from Russia and the Syrian government without losing American help. Conversely, if Turkey and Russia come to agreement, Russia will have to provide Turkey with compensation for its losses in Idlib. Within Syria, such compensation will almost certainly be concessions on the Kurdish issue.

A victory for the PKK?

Kurdish separatists have already begun to take advantage of the confrontation between Russia and Turkey despite continuing to work with the Americans. Take note of the fact that even after an American patrol shot a Kurdish teenager near the city of Qamishli, there was no harsh criticism from the separatists. By taking advantage of the aggravation between Turkey and Syria, the Kurdish separatists are trying to recapture the territories in Afrin.

On February 14, the SAA, together with the PKK’s loyal Liberation Forces of Afrin, opened a new front northwest of Aleppo from Nubbol and Zahra. The Armenian lobby, which managed to pass a resolution condemning the “Armenian genocide” through the Syrian parliament a day earlier, also took advantage of the complication in relations.

The continuation of the Idlib crisis is contributing to the strengthening of Kurdish separatists and other anti-Turkish forces, who will not lose anything in the West, but will try to strengthen their positions in the East. However, if Moscow or Tehran (which is less likely) believes them, it will mean that they have been cruelly deceived. The Kurdish separatists ties to the US and Israel are strong, and by helping these “Kurds” Syria and Russia will only strengthen the most pro-US and unreliable element in the Syrian puzzle. Both Moscow and Ankara stand to lose as a result of the tensions.

UWI

Προϋποθέσεις για ασφαλή προσφυγή στη Χάγη

1

Δρ. Βενιαμίν   Καρακωστάνογλου[1]

  1. Στο νομικό επίπεδο η χώρα μας έχει ισχυρά επιχειρήματα να επικαλεσθεί: τόσο το δίκαιο όσο και η γεωγραφία ιδίως στο Αιγαίο συνηγορούν για επικράτηση της Ελλάδας στην κατανομή των θαλάσσιων δικαιωμάτων. Αυτό όμως δεν θα εμποδίσει την Τουρκία να ασκεί ακώλυτη ναυσιπλοΐα και υπέρπτηση, καθώς και να τοποθετεί υποθαλάσσιους αγωγούς ή καλώδια (ελευθερίες των διεθνών υδάτων που παραμένουν και στην Υφαλοκρηπίδα – ΑΟΖ). Μέσω της αβλαβούς διέλευσης, κατοχυρωμένης στο εθιμικό και το συμβατικό δίκαιο, τα εμπορικά, επιβατηγά, αλλά (με κάποιους περιορισμούς) και τα πολεμικά πλοία θα πλέουν μέσω της ελληνικής αιγιαλίτιδας ζώνης, χωρίς προηγούμενη άδεια ή ενημέρωση, όπως ακριβώς συμβαίνει επί αιώνες μέχρι σήμερα. Το πρόσθετο δικαίωμα transit passage (πλους διελεύσεως) θα διευκολύνει την έξοδο από το Αιγαίο προς την Ανατολική ή Δυτική Μεσόγειο, όλων των πλοίων, χωρίς περιορισμούς. Η Τουρκία πρέπει να αντιληφθεί ότι στο Αιγαίο υπάρχουν και δικά της δικαιώματα, όπως ελευθερίες των τρίτων χωρών, αλλά κυρίαρχα είναι τα δικαιώματα της Ελλάδας στο Αρχιπέλαγος (νομικά, ιστορικά, πολιτικά, στρατιωτικά) και πρέπει να διασφαλιστεί η συνοχή και ενότητα των νησιών με την ηπειρωτική Ελλάδα. Άλλωστε, αυτό ήταν και το πνεύμα της συνθήκης της Λωζάνης που επέβαλε στην Τουρκία να εγκαταλείψει κάθε εδαφικό δικαίωμα (δηλαδή στα νησιά) πέραν των τριών ναυτικών μιλίων από τις ακτές της (πλην Ίμβρου, Τενέδου, Λαγουσών). Η άρνηση από την Τουρκία των δικαιωμάτων μεγάλων νησιών, όπως η Κρήτη, η Ρόδος, η Κάρπαθος, αλλά και η ίδια η Κύπρος, για να μην αναφέρουμε τα νησιά του Ανατολικού Αιγαίου, να έχουν τα δικά τους αυτοτελή δικαιώματα της Υφαλοκρηπίδας – ΑΟΖ, αλλά και αιγιαλίτιδας ζώνης πέραν των σημερινών των 6 ν.μ., καθιστά αδύνατη κάθε συζήτηση μαζί της, διότι η γείτων προσπαθεί να ξαναγράψει στα μέτρα της το Διεθνές Δίκαιο της Θάλασσας, που επικύρωσαν πάνω από 160 κράτη και αποτελεί και εθιμικό δίκαιο που δεσμεύει και την ίδια.
  2. Η ευθυδικία ή δίκαιο αποτέλεσμα των οριοθετήσεων, που χρησιμοποιεί για νομιμοφάνεια η Τουρκία έχει νομολογηθεί σε πληθώρα αποφάσεων της Χάγης, ότι εφαρμόζεται για να αμβλύνει ενδεχόμενες υπερβολές ή αδικίες από την εφαρμογή του δικαίου, αλλά πάντοτε υπό το δίκαιο και όχι σε αντίθεση με αυτό ή πριν εφαρμοστεί αυτό. Συνεπώς πρόκειται, στην συντριπτική πλειοψηφία των περιπτώσεων για διορθωτική ευθυδικία και όχι για ανατρεπτική του δικαίου. Έτσι, λοιπόν, η εξομοίωση των θαλάσσιων ζωνών των νησιών με τις ζώνες ηπειρωτικών ακτών (άρθρο 121.2), δεν μπορεί να αγνοηθεί ή να ανατραπεί.
  3. Κυρίαρχο στοιχείο των οριοθετήσεων δεν είναι ο χερσαίος όγκος του κράτους ή οικονομική του ισχύς, αλλά η προβολή του στη θάλασσα, δηλαδή το μήκος των ακτών του. Εδώ μάλιστα συμπεριλαμβάνονται εξίσου και οι ακτές των νησιών. Η Ελλάδα λοιπόν έχει περίπου 15.000 χιλιόμετρα ακτογραμμής, τα περισσότερα από αυτά στο Αιγαίο, ενώ η Τουρκία 8.000 χιλιόμετρα,  ενώ   περίπου   2000 στο Αιγαίο.
  4. Η Τουρκία έχει θεσπίσει 12 ν.μ. για Αιγιαλίτιδα Ζώνη  και ΑΟΖ στον Εύξεινο Πόντο και στις νότιες ακτές της (Ανατολικής Μεσογείου). Η Ελλάδα είναι η τελευταία παράκτια χώρα παγκοσμίως σε θαλάσσια δικαιώματα (149η), έχοντας μόνο 6 ν.μ., αιγιαλίτιδας ζώνης και καμία άλλη ζώνη.  Η προσφυγή στη Χάγη για δικαστική οριοθέτηση απαιτεί, είτε και η Τουρκία (όπως έπραξε η Ελλάδα από το 1994) να αποδεχθεί την υποχρεωτική δικαιοδοσία του Διεθνούς Δικαστηρίου για τις διεθνείς διαφορές τους, είτε να υπογραφεί ειδική συμφωνία (συνυποσχετικό) με την Ελλάδα, που να περιγράφει το αντικείμενο ή αντικείμενα της διαφοράς και, ίσως, και το εφαρμοστέο δίκαιο, αν συμφώνησαν τα προσφεύγοντα κράτη. Με δεδομένο όμως το είδος και τη φύση των τουρκικών απαιτήσεων, δεν φαίνεται πιθανή η συνυπογραφή συνυποσχετικού. Η δε Τουρκία αποκλείεται να αποδεχθεί την υποχρεωτική δικαιοδοσία της Χάγης, γιατί παρανομεί συνεχώς (π.χ. Κύπρος, Συρία, Ιράκ, Ελλάδα) και δεν θα τολμούσαν να εκτεθεί σε δικαστικές περιπέτειες.
  5. Η Τουρκία, από το 1975, θέτει απαράδεκτες προϋποθέσεις χωρίς μάλιστα να δεσμεύεται για αποδοχή της αρμοδιότητας του Δικαστηρίου, και, μετατρέποντας τις παράνομες μονομερείς διεκδικήσεις της απέναντι της Ελλάδας σε διμερείς διαφορές, απαιτεί συνεκδίκαση ενός πακέτου 7 τουλάχιστον θεμάτων, για να αποδεχθεί το ελληνικό αίτημα για δικαστική οριοθέτηση της Υφαλοκρηπίδας – ΑΟΖ (αν δεν θεσπιστεί από την Ελλάδα).
  6. Επίσης, υποστηρίζει εξωνομικές (πολιτικές) λύσεις μέσω διαπραγμάτευσης, ενώ με το διεθνές αδιανόητο και απαράδεκτο casus belli, προσπαθεί να εκβιάσει την Ελλάδα, με απειλή χρήσης βίας, αν η χώρα μας αξιοποιήσει και εφαρμόσει απολύτως νόμιμα δικαιώματα που μας παρέχει το Διεθνές Δίκαιο (12 ν.μ. αιγιαλίτιδας ζώνης).
  7. Συνεπώς απαράβατη προϋπόθεση για προσφυγή στη Χάγη είναι η εγκατάλειψη από την Τουρκία όλων των μονομερών της διεκδικήσεων και αποδοχή του εθιμικού και συμβατικού διεθνούς δικαίου της θάλασσας και της αρμοδιότητας του Διεθνούς Δικαστηρίου.
  8. Η Ελλάδα πριν από κάθε ενδεχόμενη προσφυγή στη Χάγη που θα  περιορίζεται βέβαια στην οριοθέτηση της Υφαλοκρηπίδας – ΑΟΖ του Αιγαίο, οφείλει να επεκτείνει την αιγιαλίτιδα ζώνη της στα 12 ν.μ. ή ίσως άλλο όριο κοντά στις ακτές της Τουρκίας μεταξύ των νησιών μας, και βέβαια να ανακηρύξει την ελληνική ΑΟΖ σε όλες τις παρακείμενες της θάλασσες.

Το δίκαιο βρίσκεται με την πλευρά μας, αλλά πρέπει να έχουμε την ισχύ και την αποφασιστικότητα να το επιβάλουμε.

Β.Κ

[1] Διεθνολόγος, Μόνιμος Λέκτορας, Νομικής Σχολής Α.Π.Θ.

Πρόεδρος του Περιφερειακού Συμβουλίου της Περιφέρειας Κεντρικής Μακεδονίας

“Παραπολιτικά”

Why I Call Myself a Socialist

0

THE NATION

Is the world really a stage?

EDITOR’S NOTE: This article originally appeared on TomDispatch.com

In most reasonably large towns in the United States and Europe, you can find, on some important public square or street, a professional theater. And so, in various quiet neighborhoods in these towns, you can usually also find some rather quiet individuals, the actors who work regularly in that theater, individuals whose daily lives center around lawns and cars and cooking and shopping and occasionally the athletic events of children, but who surprisingly at night put on the robes of kings and wizards, witches and queens, and for their particular community temporarily embody the darkest needs and loftiest hopes of the human species.

The actor’s role in the community is quite unlike anyone else’s. Businessmen, for example, don’t take their clothes off or cry in front of strangers in the course of their work. Actors do.

Contrary to the popular misconception, the actor is not necessarily a specialist in imitating or portraying what he knows about other people. On the contrary, the actor may simply be a person who’s more willing than others to reveal some truths about himself. Interestingly, the actress who, in her own persona, may be gentle, shy, and socially awkward, someone whose hand trembles when pouring a cup of tea for a visiting friend, can convincingly portray an elegant, cruel aristocrat tossing off malicious epigrams in an eighteenth-century chocolate house.

On stage, her hand doesn’t shake when she pours the cup of chocolate, nor does she hesitate when passing along the vilest gossip about her closest friends. The actress’s next-door neighbors, who may not have had the chance to see her perform, might say that the person they know could never have been, under any circumstances, either elegant or cruel. But she knows the truth that in fact she could have been either or both, and when she plays her part, she’s simply showing the audience what she might have been, if she’d in fact been an aristocrat in a chocolate house in the eighteenth century.

We are not what we seem. We are more than what we seem. The actor knows that. And because the actor knows that hidden inside himself there’s a wizard and a king, he also knows that when he’s playing himself in his daily life, he’s playing a part, he’s performing, just as he’s performing when he plays a part on stage. He knows that when he’s on stage performing, he’s in a sense deceiving his friends in the audience less than he does in daily life, not more, because on stage he’s disclosing the parts of himself that in daily life he struggles to hide. He knows, in fact, that the role of himself is actually a rather small part, and that when he plays that part he must make an enormous effort to conceal the whole universe of possibilities that exists inside him.

Actors are treated as uncanny beings by non-actors because of the strange voyage into themselves that actors habitually make, traveling outside the small territory of traits that are seen by their daily acquaintances as “them.” Actors, in contrast, look at non-actors with a certain bewilderment, and secretly think: What an odd life those people lead! Doesn’t it get a bit—claustrophobic?

The Haircut Speaks

It’s commonly noted that we all come into the world naked. And at the beginning of each day, most of us find ourselves naked once again, in that strange suspended moment before we put on our clothes.

In various religions, priests put on their clothes quite solemnly, according to a ritual. Policemen, soldiers, janitors, and hotel maids get up in the morning, get dressed, go to work, go to their locker rooms, remove their clothes, and get dressed again in their respective uniforms. The actor goes to the theater, goes to his dressing room, and puts on his costume. And as he does so, he remembers the character he’s going to play—how the character feels, how the character speaks. The actor, in costume, looks in the mirror, and it all comes back to him.

When the actor steps onto the stage to begin the play, he wants to convince the audience that what they’re seeing is not a play, but reality itself. The costume that the actor wears, and the voice, the diction, the accent, the way of speaking that begin to return to the actor when he puts on the costume, are devices designed to set in motion a capacity possessed by every member of the audience, a special human capacity whose existence as part of our genetic makeup is what makes theater possible—that is, our capacity to believe what we want and need to believe about any person who is not ourself.

Because let’s be frank—other people are not me, and people who are not me will always in a way be alien to me, they will always in a way be strangers to me, and I will never know with any certainty what they’re like. So yes, it’s possible to believe a fantasy about them.

Now, I’ve never met my own genes or looked at them under a microscope, but nonetheless I feel I can make some guesses about what they’re like. One thing I feel I know is that I’m amazingly responsive to visual cues about other people, and I’m prepared to guess that this is characteristic of our entire species. And this is why people who can afford it spend enormous sums of money on haircuts and clothes. And this is why films, which deal in close-ups, put an enormous amount of attention on makeup and hair. And this is why actors in plays take their costumes very, very seriously.

It’s all because people really do believe what visual cues say. A haircut dramatically changes how we see a person. A haircut can say, “I’m intelligent, disciplined, precise, and dynamic.” A different haircut can say, “I’m not very bright, I’m sort of a slob, I don’t care what happens to me, I don’t care what you think of me.” There are haircuts that can say, “I find sex an interesting subject, I’m interested in how I look, I’m rather fun, and I think life is great,” and there are haircuts that say, “I’m not interested in sex, and I think life is awful.”

Clothes work in a different way. While the shape of one’s head, as completed by one’s hair, describes personality, clothes tell us about a person’s role in society. But there’s an extraordinary similarity in the speed with which we respond to the cues from haircuts and from clothes and in the strength of our belief that what they’re telling us is true. So when the actor comes on stage in the costume of a king, I’m prepared to believe that he is a king.

The actor on stage is living in reality. He knows that there is indeed a king inside him. But he also knows very well that Fate has made him an actor and not actually a king. The audience member looking at the actor on stage steps out of reality and lives in illusion until the curtain comes down.

Are You Smarter Than Thomas Jefferson?

Our capacity to fantasize about other people and to believe our own fantasies makes it possible for us to enjoy this valuable art form, theater. But unfortunately it’s a capacity which has brought incalculable harm and suffering to human beings.

It’s well known what grief and even danger can result when we make use of this capacity in our romantic lives and eagerly ascribe to a potential partner benevolent characteristics which are based on our hopes and not on truth.

And one can hardly begin to describe the anguish caused by our habit of using our fantasizing capacity in the opposite direction, that is, using it to ascribe negative characteristics to people who, for one reason or another, we’d like to think less of. Sometimes we do this in regard to large groups of people, none of whom we’ve met. But we can even apply our remarkable capacity in relation to individuals or groups whom we know rather well, sometimes simply to make ourselves feel better about things that we happen to have done to them or are planning to do.

You couldn’t exactly say, for example, that Thomas Jefferson had no familiarity with dark-skinned people. His problem was that he couldn’t figure out how to live the life he in fact was living unless he owned these people as slaves. And as it would have been unbearable to him to see himself as so heartless, unjust, and cruel as to keep in bondage people who were just like himself, he ignored the evidence that was in front of his eyes and clung to the fantasy that people from Africa were not his equals.

Well, one could write an entire political history of the human race by simply recounting the exhausting cycle of fantasies which different groups have believed at different times about different other groups. Of course these fantasies were absurd in every case.

After a while one does grasp the pattern. Africans, Jews, Mexicans, same-sex lovers, women. Hmm, after a certain period of time somebody says: well, actually, they’re not that different from anybody else, they have the same capacities, I don’t like all of them, some of them are geniuses, etc. etc. The revelations are always in the same direction. We learn about one group or another the thing that actors quickly learn in relation to themselves when they become actors: people are more than they seem to be.

We’re all rather good at seeing through last year’s fantasies and moving on—and rather proud of it too. “Oh yes, after voting for Barack Obama, we took a marvelous vacation in Vietnam,” “We went to a reading of the poetry of Octavio Paz with our friends the Goldsteins, and we saw Ellen DeGeneres and Portia de Rossi there—they looked fantastic”… whatever.

It’s this year’s fantasies that present a difficulty.

Are we more brilliant than Thomas Jefferson? Hmm—probably not. So there’s our situation: it’s delightfully easy to see through illusions held by people far away or by members of one’s own group a century ago or a decade ago or a year ago. But this doesn’t seem to help us to see through the illusions which, at any given moment, happen to be shared by the people who surround us, our friends, our family, the people we trust.

Sorting Babies on the Global Market

Around 400,000 babies are born on earth each day. Some are born irreparably damaged, casualties of the conditions in which their mothers lived—malnutrition, polluted water, mysterious chemicals that sneak into the body and warp the genes. But the much more tragic and more horrible truth is that most of these babies are born healthy. There’s nothing wrong with them. Every one of them is ready to develop into a person whose intelligence, insight, aesthetic taste, and love of other people could help to make the world a better place. Every one of them is ready to become a person who wakes up happily in the morning because they know they’re going to spend the day doing work they find fascinating, work that they love. They’re born with all the genetic gifts they could possibly need. Wiggling beside their mothers, they have no idea what’s going to be done to them.

In the old days of the Soviet Five-Year Plans, the planners tried to determine what ought to happen to the babies born under their jurisdiction. They would calculate how many managers the economy needed, how many researchers, how many factory workers. And the Soviet leaders would organize society in an attempt to channel the right number of people into each category. In most of the world today, the invisible hand of the global market performs this function.

I’ve sometimes noted that many people in my generation, born during World War II, are obsessed, as I am, by the image of the trains arriving at the railroad station at Auschwitz and the way that the S.S. officers who greeted the trains would perform on the spot what was called a “selection,” choosing a few of those getting off of each train to be slave laborers, who would get to live for as long as they were needed, while everyone else would be sent to the gas chambers almost immediately. And just as inexorable as were these “selections” are the determinations made by the global market when babies are born. The global market selects out a tiny group of privileged babies who are born in certain parts of certain towns in certain countries, and these babies are allowed to lead privileged lives. Some will be scientists, some will be bankers. Some will command, rule, and grow fantastically rich, and others will become more modestly paid intellectuals or teachers or artists. But all the members of this tiny group will have the chance to develop their minds and realize their talents.

As for all the other babies, the market sorts them and stamps labels onto them and hurls them violently into various pits, where an appropriate upbringing and preparation are waiting for them. If the market thinks that workers will be needed in electronics factories, a hundred thousand babies will be stamped with the label “factory worker” and thrown down into a certain particular pit. And when the moment comes when one of the babies is fully prepared and old enough to work, she’ll crawl out of the pit, and she’ll find herself standing at the gate of a factory in India or in China or in Mexico, and she’ll stand at her workstation for 16 hours a day, she’ll sleep in the factory’s dormitory, she won’t be allowed to speak to her fellow workers, she’ll have to ask for permission to go the bathroom, she’ll be subjected to the sexual whims of her boss, and she’ll be breathing fumes day and night that will make her ill and lead to her death at an early age. And when she has died, one will be able to say about her that she worked, like a nurse, not to benefit herself, but to benefit others. Except that a nurse works to benefit the sick, while the factory worker will have worked to benefit the owners of her factory. She will have devoted her hours, her consideration, her energy and strength to increasing their wealth. She will have lived and died for that. And it’s not that anyone sadly concluded when she was born that she lacked the talent to become, let’s say, a violinist, a conductor, or perhaps another Beethoven. The reason she was sent to the factory and not to the concert hall was not that she lacked ability but that the market wanted workers, and so she was assigned to be one.

And during the period when all the babies who are born have been sorted into their different categories and labeled, during the period when you could say that they’re being nourished in their pens until they’re ready to go to work, they’re all assigned appropriate costumes. And once they know what costume they’ll wear, each individual is given an accent, a way of speaking, some characteristic personality traits, and a matching body type, and each person’s face starts slowly to specialize in certain expressions which coordinate well with their personality, body type, and costume. And so each person comes to understand what role he will play, and so each can consistently select and reproduce, through all the decades and changes of fashion, the appropriate style and wardrobe, for the rest of his life.

The Peace of Death

Even those of us who were selected out from the general group have our role and our costume. I happen to play a semi-prosperous fortunate bohemian, not doing too badly, nor too magnificently. And as I walk out onto the street on a sunny day, dressed in my fortunate bohemian costume, I pass, for example, the burly cop on the beat, I pass the weedy professor in his rumpled jacket, distractedly ruminating as he shambles along, I see couples in elegant suits briskly rushing to their meetings, I see the art student and the law student, and in the background, sometimes looming up as they come a bit closer, those not particularly selected out—the drug-store cashier in her oddly matched pink shirt and green slacks, the wacky street hustler with his crazy dialect and his crazy gestures, the wisecracking truck drivers with their round bellies and leering grins, the grim-faced domestic worker who’s slipped out from her employer’s house and now races into a shop to do an errand, and I see nothing, I think nothing, I have no reaction to what I’m seeing, because I believe it all.

I simply believe it. I believe the costumes. I believe the characters. And then for one instant, as the woman runs into the shop, I suddenly see what’s happening, the way a drowning man might have one last vivid glimpse of the glittering shore, and I feel like screaming out, “Stop! Stop! This isn’t real! It’s all a fantasy! It’s all a play! The people in these costumes are not what you think! The accents are fake, the expressions are fake—Don’t you see? It’s all –”

One instant—and then it’s gone. My mind goes blank for a moment, and then I’m back to where I was. The domestic worker runs out of the shop and hurries back toward her job, and once again I see her only as the character she plays. I see a person who works as a servant. And surely that person could never have lived, for example, the life I’ve lived, or been like me—she’s not intelligent enough. She had to be a servant. She was born that way. The hustler surely had to be a hustler, it’s all he could do, the cashier could never have worn beautiful clothes, she could never have been someone who sought out what was beautiful, she could only ever have worn that pink shirt and those green slacks.

So, just as Thomas Jefferson lived in illusion, because he couldn’t face the truth about the slaves that he owned, I, too, put to use every second of my life, like my beating heart, this capacity to fantasize which we’ve all been granted as our dubious birthright. My belief in the performance unfolding before me allows me not to remember those dreadful moments when all of those babies were permanently maimed, and I was spared. The world hurled the infant who became the domestic worker to the bottom of a pit and crippled her for life, and I saw it happen, but I can’t remember it now. And so it seems quite wonderful to me that the world today treats the domestic worker and me with scrupulous equality.

It seems wonderfully right. If I steal a car, I go to jail, and if she steals a car, she goes to jail. If I drive on the highway, I pay a toll, and if she drives on the highway, she pays a toll. We compete on an equal basis for the things we want. If I apply for a job, I take the test, and if she applies for the job, she takes the test. And I go through my life thinking it’s all quite fair.

If we look at reality for more than an instant, if we look at the human beings passing us on the street, it’s not bearable. It’s not bearable to watch while the talents and the abilities of infants and children are crushed and destroyed. These happen to be things that I just can’t think about. And most of the time, the factory workers and domestic workers and cashiers and truck drivers can’t think about them either. Their performances as these characters are consistent and convincing, because they actually believe about themselves just what I believe about them—that what they are now is all that they could ever have been, they could never have been anything other than what they are. Of course, that’s what we all have to believe, so that we can bear our lives and live in peace together. But it’s the peace of death.

Actors understand the infinite vastness hiding inside each human being, the characters not played, the characteristics not revealed. Schoolteachers can see every day that, given the chance, the sullen pupil in the back row can sing, dance, juggle, do mathematics, paint, and think. If the play we’re watching is an illusion, if the baby who now wears the costume of the hustler in fact had the capacity to become a biologist or a doctor, a circus performer or a poet or a scholar of ancient Greek, then the division of labor, as now practiced, is inherently immoral, and we must somehow learn a different way to share out all the work that needs to be done. The costumes are wrong. They have to be discarded. We have to start out naked again and go from there.

Έτοιμες κινήσεις στη σκακιέρα: Μετά το «Σαρλ ντε Γκωλ» γαλλικά αεροσκάφη στην Πάφο, παιχνίδια από Βερολίνο

1

Από την παρουσίαση του τουρκικού ΥΠΕΞ για τα ενεργειακά. Τα θέλουν όλα δικά τους οι Τούρκοι

Του ΚΩΣΤΑ ΒΕΝΙΖΕΛΟΥ

Τις κινήσεις τους στην πολιτικο-διπλωματική σκακιέρα έχουν ετοιμάσει οι βασικοί παίκτες σε Κυπριακό και ενεργειακά, που αναμένεται να γίνουν τον Μάιο. Σύμφωνα με ασφαλείς πληροφορίες, η κρίσιμη περίοδος φαίνεται ότι θα είναι μέχρι το καλοκαίρι και αναμένεται να επιχειρηθεί πιεστικά να υπάρξει διασύνδεση Κυπριακού με τα ενεργειακά.

Όπως αναφέρουν καλά ενημερωμένες πηγές, διαμορφώνεται κλίμα για επίσπευση προσπαθειών, αλλά και την άσκηση πιέσεων προς τη Λευκωσία, αμέσως μετά τις ψευδοεκλογές. Σε αυτό τον χορό δεν αποκλείεται να μπουν και οι εταιρείες, που δραστηριοποιούνται στην κυπριακή ΑΟΖ, οι οποίες σαφώς και επιθυμούν να υπάρξει μια συμφωνία, η οποία να «εκτονώνει την κρίση». Αυτό, θεωρούν οι εταιρείες χωρίς να γνωρίζουν καλά την Τουρκία προφανώς, θα τους επιτρέψει να προχωρήσουν απρόσκοπτα στο ενεργειακό τους πρόγραμμα.

Η Άγκυρα δεν φαίνεται να έχει ιδιαίτερο ενδιαφέρον για το Κυπριακό, είναι ωστόσο έτοιμη για συζητήσεις εάν και εφόσον τούτο διασυνδεθεί με το ενεργειακό.

Η προσοχή είναι στραμμένη και προς τους βασικούς διεθνείς παίκτες, αλλά και την εν γένει συμπεριφορά των εμπλεκομένων.

  • Οι Αμερικανοί, που έχουν και διά της Exxon Mobil συμφέροντα, παραμένουν απρόβλεπτοι. Τις τελευταίες ημέρες υπήρξε ανταλλαγή ρηματικών διακοινώσεων, Λευκωσίας και Ουάσινγκτον, για συνεργασία ενόψει της παρουσίας αμερικανικών δυνάμεων στο νησί. Αυτές οι δυνάμεις βρίσκονται στην Κύπρο για το ενδεχόμενο ύπαρξης κατάστασης εκτάκτου ανάγκης να μεταφερθούν από εμπόλεμη περιοχή Αμερικανοί πολίτες. Αυτό, ωστόσο, δεν εμπόδισε τους Αμερικανούς να μην είναι υποβοηθητικοί στις κυπριακές επιδιώξεις κατά τις συζητήσεις στο Συμβούλιο Ασφαλείας για το ψήφισμα της ΟΥΝΦΙΚΥΠ.

Παρά το γεγονός ότι σημειώνεται μια αλλαγή κλίματος αλλά και στις δημόσιες τοποθετήσεις έναντι της Κύπρου, είναι σαφές πως για την Ουάσινγκτον δεν τίθεται θέμα εγκατάλειψης της Τουρκίας.

Την ίδια ώρα, η γαλλική παρουσία στην περιοχή αναδεικνύει πρωτίστως το γεγονός ότι το Παρίσι επιλέγει να είναι ενεργό στις εξελίξεις και να έχει μόνιμη παρουσία. Σύμφωνα με καλά ενημερωμένες πηγές, η παρουσία στην περιοχή της Ανατολικής Μεσογείου, του αεροπλανοφόρου «Σαρλ ντε Γκωλ», που θεωρήθηκε ότι στέλνει μηνύματα προς την Άγκυρα, θα έχει και συνέχεια.

  • Σύμφωνα με πληροφορίες, μετά την αποχώρησή του αεροπλανοφόρου, περί το τέλος Φεβρουαρίου, θα υπάρξει μια άλλη κίνηση που θα ενισχύει τη γαλλική παρουσία. Συζητείται η παρουσία μαχητικών αεροσκαφών στην αεροπορική βάση «Ανδρέας Παπανδρέου» στην Πάφο. Οι δύο χώρες έχουν συνάψει στο παρελθόν συμφωνία για χρησιμοποίηση της βάσης και αυτή φαίνεται πως θα ενεργοποιήσουν τώρα.

Σημειώνεται συναφώς ότι το αεροπλανοφόρο «Σαρλ ντε Γκωλ» και τα τέσσερα συνοδευτικά πολεμικά σκάφη, είχαν τις προηγούμενες ημέρες κινηθεί κοντά στο τουρκικό γεωτρύπανο «Γιαβούζ», το οποίο βρίσκεται στο θαλασσοτεμάχιο 8 για παράνομες γεωτρήσεις. Στην κίνηση αυτή των Γάλλων δεν σημειώθηκε τουρκική αντίδραση, όπως συναφώς αναφέρουν ενημερωμένες πηγές.

Στη Λευκωσία είναι, πάντως, ενοχλημένοι με τη στάση της Γερμανίας σε βαθμό που κάποιες ενέργειες του Βερολίνου θεωρούνται εχθρικές. Η γερμανική κυβέρνηση λόγω μεταναστευτικού θέλει να ικανοποιεί την Άγκυρα σε διάφορα πεδία. Είναι γι’ αυτό που το Βερολίνο παρεμποδίζει την ενίσχυση μέτρων/κυρώσεων της Ε.Ε. κατά της Τουρκίας για τη συμπεριφορά της σε βάρος της Ελλάδας και της Κύπρου. Πληροφορίες αναφέρουν πως το θέμα αυτό θα εγερθεί από την κυπριακή κυβέρνηση στο υψηλότερο επίπεδο.

Κάμερα παρακολούθησης

Η κατοχική Τουρκία δημιουργεί ένα τοξικό κλίμα και στη νεκρή ζώνη, σε μια προσπάθεια επιβολής νέων τετελεσμένων επί του εδάφους. Στην περιοχή της Πύλης Πάφου, στη Λευκωσία, παρά το καφενείο «Spitfire», ο κατοχικός στρατός έχει τοποθετήσει κάμερα παρακολούθησης προβαίνοντας σε μιαν ακόμη παραβίαση. Όπως παραβίαση είναι και η παρουσία του στρατού κατοχής που είναι πλέον εμφανής, παρά το γεγονός ότι υπάρχει από το 1989 συμφωνία απαγκίστρωσης. Η κάμερα παρακολούθησης έχει τοποθετηθεί όχι μόνο για την καταγραφή των κινήσεων στις ελεύθερες περιοχές, αλλά συνιστά και ενέργεια εδραίωσης προέλασης του στρατού κατοχής και στην περιοχή αυτή.

Την ίδια ώρα, κινήσεις προέλασης στη νεκρή ζώνη καταγράφονται στα Στροβίλια, αλλά και στην περιοχή του Λήδρα Πάλας.

Η Κυπριακή Δημοκρατία εκφράζει, πάντως, την ενόχλησή της για το γεγονός ότι η ΟΥΝΦΙΚΥΠ παρακολουθεί τις τουρκικές κινήσεις χωρίς να προβαίνει σε ενέργειες αποτροπής. Σημειώνεται συναφώς ότι στην περιοχή της Λευκωσίας, την ευθύνη δράσης έχει το βρετανικό απόσπασμα της Ειρηνευτικής Δύναμης.

Είναι σαφές πως διαμορφώνεται ένα πιεστικό κλίμα στην περιοχή, με την Κύπρο, που είναι ο αδύνατος κρίκος, να δέχεται τις πιέσεις. Η διαμόρφωση συνεργασιών, όπως με τη Γαλλία, αλλά και κινήσεις ενίσχυσης της άμυνας σε συνδυασμό με διπλωματικές παρεμβάσεις, αποτελούν στην παρούσα φάση το πλαίσιο ενεργειών. Πλαίσιο που σαφώς και δεν είναι αρκετό ακόμη για να σταματήσει την επεκτατική πολιτική της κατοχικής Τουρκίας.

ΔΕΝ ΑΠΟΚΛΕΙΕΤΑΙ ΚΑΙ ΝΟΘΕΙΑ ΣΤΙΣ ΨΕΥΔΟΕΚΛΟΓΕΣ

«Σκηνικό πολέμου» στήνεται στα κατεχόμενα ενόψει τις ψευδοεκλογές, που χρονικά τοποθετούνται τον ερχόμενο Απρίλιο. Οι επιθέσεις της Άγκυρας κατά του Μουσταφά Ακιντζί, αναμένεται να συνεχισθούν καθώς είναι ξεκάθαρο πως ο νυν κατοχικός ηγέτης είναι για την Τουρκία αναλώσιμος και είναι σαφές πως δεν την εξυπηρετεί. Η Τουρκία προτιμά οποιονδήποτε άλλον πλην του Μουσταφά Ακιντζί.

Μέχρι που θα φθάσει αυτός ο «πόλεμος» κατά του Ακιντζί, ο οποίος με βάση αντικειμενικές μετρήσεις πρέπει να προηγείται στις δημοσκοπήσεις; Ενημερωμένες πηγές, που παρακολουθούν από κοντά τα όσα διαδραματίζονται στα κατεχόμενα, δεν απέκλειαν ακόμη και τη νοθεία!

Άλλωστε, η κατοχική δύναμη ελέγχει όλους τους μηχανισμούς στην κατεχόμενη περιοχή και μπορεί να καθορίσει και το αποτέλεσμα με διάφορους τρόπους. Και ένας είναι η νοθεία. Υπενθυμίζεται συναφώς ότι στις ψευδοεκλογές του 2000, η Άγκυρα εξανάγκασε στο δεύτερο γύρο τον Ντερβίς Έρογλου να αποχωρήσει για να «εκλεγεί» ο Ραούφ Ντενκτάς. Κι αυτό γιατί υπήρχαν πολλές πιθανότητες να κέρδιζε ο Έρογλου.

Είναι, πάντως, ξεκάθαρο πως η Άγκυρα σε περίπτωση που δεν θα αποτρέψει στο τέλος την «εκλογή» του Μουσταφά Ακιντζί, θα ακολουθήσει πιο σκληρή στάση επιβολής μέσω της ψευδοκυβέρνησης.

ΟΙ ΕΠΙΛΟΓΕΣ ΓΙΑ ΤΟ ΝΕΟ- ΕΚ ΒΡΑΖΙΛΙΑΣ- ΓΕΩΤΡΥΠΑΝΟ

Το νέο γεωτρύπανο, το οποίο έχει αγοράσει η κατοχική Τουρκία από τη Βραζιλία, θα χρειαστεί κάποιο χρόνο για να προετοιμαστεί και να στελεχωθεί με προσωπικό. Το ερώτημα που τίθεται είναι πότε θα μπει σε ενεργό δράση και πού θα δραστηριοποιηθεί; Κάποιες πληροφορίες φέρουν το νέο απόκτημα της Τουρκίας να δραστηριοποιείται, με βάση τους σχεδιασμούς, στην περιοχή ανατολικά της Κρήτης. Κάποιες άλλες, θεωρούν πως το γεωτρύπανο θα κατευθυνθεί στη Μαύρη Θάλασσα, όπου οι ειδικοί εκτιμούν πως υπάρχουν αρκετά αποθέματα φυσικού αερίου.

apopseis.gr

It’s Technology, Not “Westlessness” That Matters

0

Carnegie Europe is on the ground at the 2020 Munich Security Conference, offering readers exclusive access to the debates as they unfold and providing insights on today’s threats to international peace and stability.

***

The number of leaders and ministers who took to the podium during the second day of the Munich Security Conference (MSC) was impressive.

And for several reasons.

They all had to answer (sort of) if there was a state of “Westlessness.” However, although some of them circumvented this tricky description of the West, the consensus was that the West was (sort of) coping, provided its leaders had the political will.

Judy Dempsey
Dempsey is a nonresident senior fellow at Carnegie Europe and editor in chief of Strategic Europe.

The president of France, Emmanuel Macron, wants Europe to have that political will, which he believes is currently lacking.

In often passionate and eloquent replies during a conversation with the MSC chairman, Wolfgang Ischinger, Macron pulled no punches. He wants a much more integrated “core” Europe that would push Europe forward, and if other EU member states want to join, that’s fine. Macron is also no great fan of further EU enlargement until the EU decides its future direction and redefines the terms of further expansion.

As for Russia, he’s not entirely convincing. Macron has now several times repeated that Russia has moved closer to China because of its poor relations with Europe and the EU’s continuing sanctions policy, which started after Russia invaded Ukraine in 2014.

His argument is that if only Russia didn’t feel so alienated, and if the EU had a strategy toward the country, things would be better.

That’s not good enough when it comes to explaining Moscow’s relations with Beijing. There are solid, realpolitik reasons for this relationship: Russia wants China for peace on its eastern border, and China “embraces” Russia to keep it from falling into the ambit of the United States, China’s main competitor. But that’s a topic for another blog.

German Defense Minister Annegret Kramp-Karrenbauer, who has the unenviable task of heading a ministry that is painfully slow to modernize and shockingly bureaucratic, didn’t pull punches about the West either.

“[The West] is being challenged in very specific and concrete terms,” she said, mentioning the annexation of Crimea, Islamist terrorism, war in Syria, nuclear proliferation, and territorial disputes in the Indo-Pacific.

“Those who oppose the Western idea have the will to act and to use military forces,” she added.

“The opponents of Western ideas are creating new realities, sometimes brutally and ruthlessly. What is the West doing? . . . We are dwelling on our weaknesses. We have plenty to say about the actions of others. And we complain,” said Kramp-Karrenbauer. “I fully agree with Emmanuel Macron. . . . We should take concrete action together to improve our security.”

“I firmly believe that we can preserve and consolidate the liberal international order and the West.”

Great intentions.

But, and this is the second point, what all the speakers omitted—regardless of what country they came from—was the impact of technology and digitalization. Both are radically changing how democracies function, how they are manipulated, how authoritarian states and nonstate actors use them to disrupt.

That was why it was interesting to hear Mark Zuckerberg, CEO and founder of Facebook, explain how his company is waking up—finally—to the fact that it has been used by actors to weaken the democratic system and how Facebook is now dealing with that.

“We were slow to understand the information operation that Russia and others were running online,” he said, referring to outside interference in the Brexit referendum and the 2016 U.S. presidential election.

He was speaking during an all-too-short Q&A session on the MSC podium—and facing a largely European audience, highly skeptical of Zuckerberg’s commitment to curb the disruptive impact of Facebook on democratic institutions and processes. He tried to win them over.

Zuckerberg said that, since 2016, Facebook has played an increasing role in protecting the integrity of elections.

“Last year, we took down fifty coordinated information operations . . . including one coming out of Russia in Ukraine and one out of Iran that was targeting the U.S.,” he said. “We take down more than a million fake accounts a day.”

This interference, as is well-known, is not only foreign, but increasingly domestic too.

“Actors are getting more sophisticated in trying to hide their tracks. . . . We have 30,000 people at Facebook working on content and security review,” Zuckerberg said. “But we have to stay vigilant. This is definitely an area where there will continue to be threats.”

Few would dispute that.

And that is the threat facing the West. If it wants to protect its democratic systems, it has to come up with ways to find the balance between regulating all the aspects of digitalization—including social media—and protecting its democratic institutions.

None of the speakers in the main hall of the Hotel Bayerischer Hof addressed these issues. But it is digitalization that’s driving the pressures—positive and negative—on democracies and on authoritarian regimes. That is why the idea of “Westlessness,” if it even exists, has to take into account the new phenomena of the twenty-first century.

And this is the third point.

All the speakers on the MSC’s second day, regardless of where they came from, used conventional, late-twentieth-century language to describe the challenges facing the West today.

But those challenges are about harnessing technology and digitalization. China, Russia, Egypt, Turkey, to name just a few countries, are doing it for their own purposes. In order to support its own values, why can’t the West do it too?

By the way, Zuckerberg, unless I am mistaken, didn’t mention the West at all.

Photo credit: MSC/Kuhlmann

Απειλείται ρωσοτουρκική σύρραξη στη Συρία;

0

Σε πρόσφατη ομιλία του ο πρόεδρος της Τουρκίας υπονόησε ότι έχει σχέδια για τη Συρία. Αλλά και η Ρωσία είναι παρούσα στη χώρα. Αναλυτές φοβούνται ότι ο αγώνας κυριαρχίας μεταξύ των δύο εισέρχεται στην επόμενη φάση

Και ο πόλεμος συνεχίζεται γύρω από το Ιντλίμπ. Με όλα τα συνεπακόλουθά του. Οι πρόσφυγες φορτώνουν σε φορτηγά το σπιτικό τους και εγκαταλείπουν το τελευταίο προπύργιο των τζιχανιστών στη Συρία. Πού πάνε; Όπου τους βγάλει ο δρόμος. Μέρα με τη μέρα το κύμα φυγής γίνεται όλο και μεγαλύτερο. Όσο περισσότερες βόμβες πέφτουν στην επαρχία. Δεν θέλουν όμως όλοι να φύγουν. Ο δάσκαλος Αμπντελκαφί Αλαχμάντο δεν θέλει να «δοκιμάσει» την προσφυγική ζωή. «Θέλω να μείνω στο Ιντλίμπ μέχρι την τελευταία στιγμή» λέει μιλώντας στη DW. «Με αυτό το κρύο και αέρα δεν μπορώ να ζήσω στην ύπαιθρο κάτω από μια τέντα, γιατί μπορεί να δω τα παιδιά μου να πεθάνουν μπροστά στα μάτια μου».

Τουρκικές φιλοδοξίες, ρωσικά συμφέροντα

Σε ποια χώρα όμως θέλει να ζήσει; Οι απειλές του τούρκου προέδρου προς τον Σύρο ομόλογό του και τους ρώσους εταίρους του είναι σαφείς. Η Τουρκία έχει κινητοποιήσει πολλές στρατιωτικές δυνάμεις προς την κατεύθυνση του Ιντλίμπ. Ωστόσο, εγείρονται αμφιβολίες κατά πόσο ο Ερντογάν επιδιώκει μια απ΄ευθείας σύγκρουση με τις συριακές κυβερνητικές δυνάμεις. Κάτι τέτοιο θα μπορούσε να οδηγήσει σε άμεση πολεμική σύρραξη και με τον ρωσικό στρατό, που μάχεται στο πλευρό του Ασάντ. «Ούτε η Ρωσία, αλλά ούτε και η Τουρκία φαίνονται διατεθειμένες να κάνουν πίσω σε πολιτικό επίπεδο ή σε σχέση με τις περιοχές που έχουν υπό τον έλεγχό τους» υποστηρίζει ο Τομπίας Σνάιντερ, επιστημονικός συνεργάτης του Global Public Policy Institute στο Βερολίνο. «Όλο αυτό θα μπορούσε να οδηγήσει σε μια ελεγχόμενη σύγκρουση, όπως το 2015, όταν οι Τούρκοι χτύπησαν ρωσικό τζετ. Και τότε θα δούμε ποιος θα κάνει πρώτα πίσω».

Βαρύνουσας σημασίας για τους πρωταγωνιστές είναι οι στόχοι τους. Η Τουρκία αξιώνει να θέσει υπό τον έλεγχό της, εκτός από τις περιοχές των Κούρδων βορειοανατολικά της Συρίας, και τμήματα του νότου θεωρώντας ότι ο πρόεδρος Ασάντ δεν θα καταφέρει ποτέ να επανακτήσει τον έλεγχο ολόκληρης της Συρίας στα σύνορα του 2011. Με αυτό τον τρόπο πιστεύει ότι θα αποδείκνυε ότι είναι μια δύναμη που δεν φοβάται να επιβάλει τις αξιώσεις της και με στρατιωτικά μέσα.

Το αβέβαιο μέλλον της Συρίας

Οι τουρκικές επιχειρήσεις θα μπορούσαν να πλήξουν σημαντικά τις προσπάθειες του Ασάντ και του Πούτιν να επαναφέρουν την ενότητα σε ολόκληρη τη συριακή επικράτεια. «Νομίζω ότι η ενίσχυση των τουρκικών στρατιωτικών επιχειρήσεων αποτελεί προσπάθεια του Ερντογάν να ακυρώσει τις επιτυχίες σε στρατιωτικό επίπεδο των δυνάμεων του Άσαντ, έτσι ώστε με αυτόν τον τρόπο να αποκτήσει η Τουρκία ενισχυμένες θέσεις σε ενδεχόμενες διαπραγματεύσεις» σημειώνει ο Σνάιντερ. «Και επειδή η τουρκική αεροπορία δεν βρίσκεται σε πλεονεκτική θέση, η έκβαση αυτού του στόχου μένει για τη χώρα ζητούμενο. Πώς είναι δυνατόν εξάλλου να επιτύχει, χωρίς αξιόπιστο σενάριο απειλών απέναντι στους Ρώσους»;
Σε κάθε περίπτωση η κατάσταση έχει λάβει τέτοια τροπή που το μέλλον της Συρίας και τον δέκατο χρόνο από την έναρξη του εμφυλίου παραμένει αβέβαιο.

Κέρστεν Κνιπ

Επιμέλεια: Ειρήνη Αναστασοπούλου

DV.

Το φλέγον ζήτημα της ΑΟΖ και η απρονόητη στάση του Μητσοτάκη

0

www.lifo.gr

ΒΑΣΙΛΙΚΗ ΣΙΟΥΤΗ13.2.2020 | 10:50

Ανάλυση του σημαντικότερου πολιτικού θέματος της εβδομάδας, από την εξέλιξη του οποίου θα κριθεί όχι μόνο το μέλλον της κυβέρνησης αλλά και της χώρας.

Ο Ταγίπ Ερντογάν δεν έδειξε ενδιαφέρον για τη χείρα φιλίας που του έτεινε ο Έλληνας πρωθυπουργός κατά την ανάληψη των καθηκόντων του, γι’ αυτό και προχώρησε κανονικά τα σχέδιά του, που ήταν γνωστά από καιρό στην ελληνική διπλωματία… Εικονογράφηση: Ατελιέ LIFO 62

Τα εθνικά θέματα δεν θεωρούνταν ποτέ το δυνατό σημείο του Κυριάκου Μητσοτάκη. Όπως εξελίσσονται τα πράγματα όμως, ειδικά με την κλιμάκωση της επιθετικότητας της Τουρκίας, είναι πιθανό η διαχείρισή τους να παίξει σοβαρό ρόλο στη διατήρηση της συνοχής και της ενότητας, τόσο στη χώρα όσο και στο κόμμα του.   Στις προγραμματικές δηλώσεις στη Βουλή τον περασμένο Ιούλιο ο Κυριάκος Μητσοτάκης είχε αναφερθεί στις προτεραιότητες που είχε η κυβέρνησή του στην εξωτερική πολιτικής. Η μία ήταν η άμβλυνση των αρνητικών συνεπειών της Συμφωνίας των Πρεσπών και η άλλη η προσέγγιση με την Τουρκία, όπως είχε χαρακτηριστικά αναφέρει. Όσο ήταν στην αντιπολίτευση, είχε αξιοποιήσει ιδιαιτέρως την αντίθεση του κόμματός του στη Συμφωνία των Πρεσπών για να πλήξει την κυβέρνηση Τσίπρα και σε έναν βαθμό η τακτική αυτή συνέβαλε στην εκλογική του νίκη. Όταν έγινε πρωθυπουργός είπε ότι ήθελε να ξαναστείλει το μήνυμα εντός και εκτός Ελλάδας: «Από τη συμπεριφορά και την καλή συνεργασία των γειτόνων μας θα κριθεί και η πορεία τους προς την Ε.Ε.» είχε δηλώσει τότε.

Η δεύτερη αναφορά στα θέματα της εξωτερικής πολιτικής κατά τη διάρκεια των προγραμματικών δηλώσεωνήταν για τα ελληνοτουρκικά ‒ και ήταν πολύ σύντομη. Δεν αναφέρθηκε στην αντιμετώπιση των προβλημάτων με την Τουρκία ή στο κυπριακό, ούτε ανακοίνωσε ως προτεραιότητα την ανακήρυξη της ΑΟΖ, όπως είχε κάνει η προηγούμενη κυβέρνηση του κόμματός του. Σε διαφορετικό κλίμα από τους προηγούμενους πρωθυπουργούς της ΝΔ, μίλησε για «φιλική συνεργασία» και «αμοιβαία προσέγγιση» με την Τουρκία.   «Σε ό,τι αφορά τη γειτονική μας Τουρκία θα είμαι λιτός» είπε. «Πυξίδα για τις σχέσεις μας παραμένει το Διεθνές Δίκαιο και η διάθεση φιλικής συνεργασίας, χωρίς όμως ρητορικούς παροξυσμούς, όπως αυτούς που δυστυχώς ακούσαμε και σήμερα και με ισχυρή εθνική αυτοπεποίθηση. Στο πλαίσιο αυτό δεν διστάζω να καλέσω τον Πρόεδρο Ερντογάν να επιχειρήσουμε μια αμοιβαία προσέγγιση. Να κάνουμε μαζί ένα τολμηρό βήμα μπροστά. Είμαστε υποχρεωμένοι από τη γεωγραφία να ζούμε μαζί.

Η αχρείαστη ένταση, οι κούρσες εξοπλισμών, στερούν και από τις δύο χώρες πολύτιμους πόρους που μπορούν να αξιοποιηθούν τελικά προς όφελος των πολιτών μας».

Οι πρώτοι μήνες

Ερντογάν και Σαράτζ ανακοίνωσαν τη συμφωνία για τον καθορισμό των θαλάσσιων ζωνών, μοιράζοντας μεταξύ τους την ελληνική ΑΟΖ, σαν οι δύο χώρες να έχουν κοινά θαλάσσια σύνορα και να μην παρεμβάλλεται η Ελλάδα ανάμεσά τους.  

Ο Ταγίπ Ερντογάν δεν έδειξε ενδιαφέρον για τη χείρα φιλίας που του έτεινε ο Έλληνας πρωθυπουργός κατά την ανάληψη των καθηκόντων του, γι’ αυτό και προχώρησε κανονικά τα σχέδιά του, που ήταν γνωστά από καιρό στην ελληνική διπλωματία. Από κοινού με την ελεγχόμενη από τον Ερντογάν λιβυκή κυβέρνηση Σαράτζ ‒εν μέσω του εμφυλίου που μαίνεται στη χώρα‒ ανακοίνωσαν τη συμφωνία για τον καθορισμό των θαλάσσιων ζωνών, μοιράζοντας μεταξύ τους την ελληνική ΑΟΖ, σαν οι δύο χώρες να έχουν κοινά θαλάσσια σύνορα και να μην παρεμβάλλεται η Ελλάδα ανάμεσά τους.

Η καγκελάριος Μέρκελ αντιμετωπίζει την εξωτερική πολιτική με κριτήριο τα οικονομικά συμφέροντα της χώρας της και στην περίπτωση αυτή οι οικονομικοί δεσμοί με την Τουρκία είναι πολύ ισχυροί. Αυτό κατέστη ακόμα σαφέστερο στην περίπτωση της γερμανικής πρωτοβουλίας για το λιβυκό ζήτημα, όπου προσκλήθηκε η Τουρκία, αλλά όχι η Ελλάδα, παρότι η κυβέρνηση Μητσοτάκη είχε διατυπώσει εγκαίρως το αίτημα για να λάβει μέρος σε αυτήν.

Η κυβέρνηση Μητσοτάκη ήταν σε θέση να γνωρίζει τα σχέδια της Τουρκίας, όπως και η προηγούμενη κυβέρνηση, αφού αυτά ήταν γνωστά εδώ και τουλάχιστον έναν χρόνο στο υπουργείο Εξωτερικών. Παρ’ όλα αυτά, δόθηκε η εντύπωση ότι υπήρξε αιφνιδιασμός, καθώς η ελληνική πλευρά δεν κατάφερε να δράσει προληπτικά, εμποδίζοντας τον Ερντογάν να ανακοινώσει την παράνομη τουρκολιβυκή συμφωνία που παραβιάζει κατάφωρα τα κυριαρχικά δικαιώματα της Ελλάδας.

Στη Σύνοδο Κορυφής του περασμένου Δεκεμβρίου οι Ευρωπαίοι ηγέτες καταδίκασαν, όπως αναμενόταν και ήταν λογικό, τη συμφωνία Άγκυρας-Τρίπολης, αλλά πραγματική πίεση στην Τουρκία δεν ασκήθηκε. Η Γερμανία, άλλωστε, μόνο προσχηματικά πιέζει την Τουρκία, καθώς η καγκελάριος Μέρκελ αντιμετωπίζει την εξωτερική πολιτική με κριτήριο τα οικονομικά συμφέροντα της χώρας της και στην περίπτωση αυτή οι οικονομικοί δεσμοί με την Τουρκία είναι πολύ ισχυροί.

Αυτό κατέστη ακόμα σαφέστερο στην περίπτωση της γερμανικής πρωτοβουλίας για το λιβυκό ζήτημα, όπου προσκλήθηκε η Τουρκία, αλλά όχι η Ελλάδα, παρότι η κυβέρνηση Μητσοτάκη είχε διατυπώσει εγκαίρως το αίτημα για να λάβει μέρος σε αυτήν. Ήταν η πρώτη φορά που ο Κυριάκος Μητσοτάκης ήρθε σε αντιπαράθεση με την Άνγκελα Μέρκελ, εκφράζοντάς της τη δυσαρέσκειά του και ικανοποιώντας όσους είχαν εξοργιστεί από τη γερμανική μεροληψία.

Η απήχηση της διαχείρισης των θεμάτων της εξωτερικής πολιτικής στο εσωτερικό δεν ήταν κάτι στο οποίο έδινε ιδιαίτερη σημασία ως τώρα ο Κυριάκος Μητσοτάκης. Κάποιες ποιοτικές έρευνες, ωστόσο, έχουν προειδοποιήσει σχετικά εδώ και καιρό. Και μπορεί με το Μακεδονικό να ασχολήθηκε και να «καβάλησε το κύμα» επειδή ήταν κάτι που ζητούσε επιτακτικά η κομματική του βάση και μπορούσε να διακρίνει το όφελος, αλλά αυτός δεν είναι ο τρόπος που ο πρωθυπουργός έβλεπε τα εθνικά θέματα, μέχρι πρότινος τουλάχιστον.   Τα ελληνοτουρκικά, για παράδειγμα, τα αντιμετωπίζει περίπου όπως η Γερμανίδα καγκελάριος, δηλαδή με βασικό κριτήριο την επιρροή στην οικονομία της χώρας, μόνο που τα οικονομικά συμφέροντα στην περίπτωση της Γερμανίας ταυτίζονται περισσότερο με εκείνα της Τουρκίας και αυτό είναι ένα πρόβλημα για τη χώρα μας. Ακόμα και μετά τη Συμφωνία Τουρκίας-Λιβύης, πάντως, η οποία παραβιάζει τα ελληνικά κυριαρχικά δικαιώματα, ο Κυριάκος Μητσοτάκης συνέχισε τις προσκλήσεις διαλόγου και συνεργασίας προς την Τουρκία, επικαλούμενος το Διεθνές Δίκαιο και λέγοντας ότι «η δική μας πόρτα είναι πάντα ανοιχτή για έναν καλόπιστο και ειλικρινή διάλογο με την Τουρκία», αλλά επισημαίνοντας ότι αυτός θα γίνει με βάση τους κανόνες, το Διεθνές Δίκαιο και την παραδοχή της «μίας βασικής μας διαφοράς με την Τουρκία, που είναι η οριοθέτηση υφαλοκρηπίδας και Αποκλειστικής Οικονομικής Ζώνης».

Η τελευταία διευκρίνιση ήταν αρκετά σημαντική, καθώς ο Κυριάκος Μητσοτάκης ξεκαθάρισε δημόσια ότι η υφαλοκρηπίδα και η ΑΟΖ είναι η μόνη διαφορά που δέχεται να συζητήσει: «Είναι μια διαφορά την οποία θέλουμε και μπορούμε να συζητήσουμε και αν κάποιοι αισθάνονται ότι έχουν το δίκιο με το μέρος τους, τότε δεν έχουν τίποτα να φοβηθούν από το ενδεχόμενο αυτή η μία διαφορά την οποία έχουμε και αναγνωρίζουμε με την Τουρκία να καταλήξει στη Χάγη, σε ένα διεθνές δικαστήριο, το οποίο θα αποφανθεί για το ποιος τελικά έχει δίκιο και το ποιος έχει άδικο».

Η Χάγη, οι υπέρ και οι κατά

Κατά της προσφυγής στη Χάγη ήταν ως πρωθυπουργός και ο Κώστας Καραμανλής, ο οποίος δέχτηκε την κριτική του Κώστα Σημίτη γι’ αυτό.

Η συζήτηση για την προσφυγή στο Διεθνές Δικαστήριο της Χάγης ανάβει πάντα φωτιές στο πολιτικό σκηνικό, καθώς για κάποιους πολιτικούς, όπως ο Κώστας Σημίτης, αποτελεί τη μόνη και ενδεδειγμένη λύση, ενώ για άλλους, όπως ο Αντώνης Σαμαράς, θεωρείται ενδοτισμός και υποχώρηση. Ο τελευταίος, σε πρόσφατη συνέντευξή του, διατύπωσε καθαρά τη θέση του:   «Όταν ακούγεται κάτι για προσφυγή στη Χάγη υπό τις τωρινές συνθήκες, δηλαδή εκ των προτέρων συνθηκολόγηση της Ελλάδας σε “συνυποσχετικό” που παρακάμπτει το Δίκαιο της Θάλασσας, όπως ζητάει η Τουρκία (η οποία δεν το έχει υπογράψει), δεν αποτρέπουμε την επιθετικότητα της άλλης πλευράς. Την ενθαρρύνουμε ακόμα περισσότερο» δήλωσε.

Ο πρώην πρωθυπουργός της ΝΔ υποστήριξε επίσης ότι η ελληνική πλευρά θα πρέπει πρώτα να πείσει τους πάντες πως «αν ο “απέναντι” προκαλέσει εμπράκτως τα εθνικά μας συμφέροντα, θα αντιδράσουμε. Και είμαστε αποφασισμένοι γι’ αυτό. Αντίθετα, όποιος δείχνει, και μάλιστα δημόσια, ότι φοβάται “θερμό επεισόδιο”, ενθαρρύνει τους άλλους να μας το κάνουν. Και το φέρνει πιο κοντά».

Κατά της προσφυγής στη Χάγη ήταν ως πρωθυπουργός και ο Κώστας Καραμανλής, ο οποίος δέχτηκε την κριτική του Κώστα Σημίτη γι’ αυτό με δύο άρθρα του, ένα το καλοκαίρι και ένα τον περασμένο Δεκέμβριο. Συνεργάτες του Κώστα Καραμανλή ανέφεραν ότι ο πρώην πρωθυπουργός είχε βάσιμες επιφυλάξεις, καθώς δεν ήταν διατεθειμένος να πάρει το ρίσκο για μια απόφαση από την οποία η Ελλάδα ενδεχομένως να έβγαινε με κάποιες απώλειες. Οι θέσεις του σχετικά με την ΑΟΖ και την πολιτική που ακολούθησε, διαφορετική από εκείνη του Κώστα Σημίτη, έχουν εκφραστεί αναλυτικά από τον στενό συνεργάτη του και πρώην υφυπουργό Εξωτερικών, Γιάννη Βαληνάκη.

Ο Κυριάκος Μητσοτάκης στα θέματα εξωτερικής πολιτικής και ειδικά στα ελληνοτουρκικά ζητήματα είναι πολύ πιο κοντά στις θέσεις του Κώστα Σημίτη και του Γιώργου Παπανδρέου παρά σ’ εκείνες του Αντώνη Σαμαρά και του Κώστα Καραμανλή, από τους οποίους ο πρώτος αντιτίθεται σθεναρά στη Χάγη και ο δεύτερος διατηρεί σοβαρές επιφυλάξεις.

Τις επιφυλάξεις Καραμανλή επιβεβαιώνουν ακόμη και στελέχη της ΝΔ που είναι υπέρ της προσφυγής στη Χάγη. Πρόσφατα δημοσιεύματα έφεραν την Ντόρα Μπακογιάννη, η οποία είναι από τους υπέρμαχους της Χάγης, να παραδέχεται ως υπαρκτό κίνδυνο την απώλεια της ΑΟΖ του Καστελόριζου σε περίπτωση προσφυγής.

Η πρώην υπουργός Εξωτερικών και αδελφή του πρωθυπουργού υποστηρίζει, ωστόσο, ότι η προσφυγή στη Χάγη «πρέπει να είναι στόχος της Ελλάδας», ενώ πρόσφατα ισχυρίστηκε ότι «τα τρία μεγαλύτερα κόμματα της χώρας συμφωνούν σε αυτήν τη γραμμή». Υπέρ της προσφυγής είναι και ο πρώην πρωθυπουργός και υπουργός Εξωτερικών, Γιώργος Παπανδρέου, υποστηρίζοντας ότι «το Διεθνές Δικαστήριο της Χάγης θα βγάλει μια δίκαιη απόφαση» η οποία θα είναι «προς όφελος της ειρήνης και της ουσιαστικής ανάπτυξης της οικονομικής δραστηριότητας στην περιοχή».

Ο Κυριάκος Μητσοτάκης στα θέματα εξωτερικής πολιτικής και ειδικά στα ελληνοτουρκικά ζητήματα είναι πολύ πιο κοντά στις θέσεις του Κώστα Σημίτη και του Γιώργου Παπανδρέου παρά σ’ εκείνες του Αντώνη Σαμαρά και του Κώστα Καραμανλή ‒ ο πρώτος αντιτίθεται σθεναρά στη Χάγη και ο δεύτερος διατηρεί σοβαρές επιφυλάξεις. Η διαφοροποίηση της κυβέρνησης Μητσοτάκη σε σχέση με τις δύο προηγούμενες κυβερνήσεις της ΝΔ φαίνεται και από τους συμβούλους που έχει επιλέξει για τα θέματα αυτά, οι οποίοι σε μεγάλο βαθμό είναι πρόσωπα του πολιτικού κλίματος του Κώστα Σημίτη.

Κατά τη διάρκεια των πρόσφατων εξελίξεων με την Τουρκία ο Κυριάκος Μητσοτάκης κάλεσε στο Μέγαρο Μαξίμου, μεταξύ άλλων, τον καθηγητή Χρήστο Ροζάκη, στενό συνεργάτη και φίλο του Κώστα Σημίτη, ο οποίος αξιοποιήθηκε στα θέματα εξωτερικής πολιτικής και από την κυβέρνηση Τσίπρα. Παρότι αποτελεί «κόκκινο πανί» για τους περισσότερους νεοδημοκράτες, ο πρωθυπουργός εκτιμά τη γνώμη του και την ακούει με προσοχή.

Το ζήτημα της ΑΟΖ

Το ζήτημα της ΑΟΖ προέκυψε το 1982 με τη Σύμβαση του ΟΗΕ για το Δίκαιο της Θάλασσας, η οποία καθόριζε για πρώτη φορά το δικαίωμα των χωρών στην απόκτηση ΑΟΖ επιπλέον των χωρικών τους υδάτων, τα οποία τους δινόταν επίσης η δυνατότητα να επεκτείνουν στα 12 ναυτικά μίλια.  

Το θέμα της Αποκλειστικής Οικονομικής Ζώνης (ΑΟΖ), που ήρθε επιτακτικά στην επικαιρότητα λόγω των νέων τουρκικών επιθετικών ενεργειών, δεν συμπεριλαμβανόταν στις διακηρυγμένες προτεραιότητες της εξωτερικής πολιτικής του Κυριάκου Μητσοτάκη. Κι αυτό παρότι εδώ και αρκετά χρόνια σχεδόν όλοι οι πολιτικοί, αναλυτές και διεθνολόγοι αναφέρονται στη ζωτική σημασία της για την ελληνική οικονομία και την εθνική κυριαρχία, καθώς και στην υποχρέωση ανακήρυξής της.

Το ζήτημα της ΑΟΖ προέκυψε το 1982 με τη Σύμβαση του ΟΗΕ για το Δίκαιο της Θάλασσας, η οποία καθόριζε για πρώτη φορά το δικαίωμα των χωρών στην απόκτηση ΑΟΖ επιπλέον των χωρικών τους υδάτων, τα οποία τους δινόταν επίσης η δυνατότητα να επεκτείνουν στα 12 ναυτικά μίλια. Η σύμβαση αυτή κυρώθηκε το 1995 από την Ελλάδα, η οποία όμως δεν προχώρησε ούτε στην επέκταση των χωρικών της υδάτων ούτε στην ανακήρυξη της ΑΟΖ, δηλώνοντας ότι διατηρεί το δικαίωμα να επεκτείνει τα χωρικά της ύδατα όποτε και όπως η ίδια κρίνει. Βεβαίως, τον Ιούνιο του 1995 η Τουρκία απείλησε την Ελλάδα (ένα κράτος-μέλος της Ε.Ε. και του ΝΑΤΟ) με πόλεμο (casus belli) στην περίπτωση που προχωρούσε στην επέκταση των χωρικών της υδάτων στα 12 μίλια, όπως δικαιούται.

Τον περασμένο Ιούνιο, λίγο πριν από τις εκλογές, ο Κώστας Σημίτης έγραψε σε άρθρο του στην εφημερίδα «Καθημερινή» με τίτλο «Αιγιαλίτιδα ζώνη – ΑΟΖ – Υφαλοκρηπίδα: Προσοχή τώρα» ότι η νέα κυβέρνηση θα έπρεπε να αντιμετωπίσει το θέμα των σχέσεων με την Τουρκία. «Τα προβλήματα είναι γνωστά», έγραφε, «αλλά οι συνθήκες που επικρατούν σήμερα είναι διαφορετικές από εκείνες που επικρατούσαν επί δεκαετίες και μέχρι πρόσφατα».   Η αποφασιστική διαφορά, όπως εξηγούσε, προέκυψε από την ανεύρεση κοιτασμάτων φυσικού αερίου στην κυπριακή ΑΟΖ και την πιθανολόγηση ότι υπάρχουν κοιτάσματα φυσικού αερίου και πετρελαίου και σε περιοχές της ελληνικής υφαλοκρηπίδας, αναφέροντας ότι η ΑΟΖ κάθε χώρας συμπίπτει με την υφαλοκρηπίδα που ανήκει στη χώρα. Τα κοιτάσματα αυτά όμως, την ύπαρξη των οποίων πολλοί πολιτικοί κάποτε αμφισβητούσαν, χαρακτηρίζοντας γραφικούς όσους μιλούσαν για το θέμα, ενδιαφέρουν και την Τουρκία, η οποία διά της ηγεσίας της προειδοποιεί ότι δεν θα δεχτεί τετελεσμένα, απαιτώντας τη συνεκμετάλλευσή τους.

Στον πολιτικό και επιστημονικό κόσμο της χώρας υπάρχουν εκείνοι που ζητούν να επισπευστεί η διαδικασία ανακήρυξης της ελληνικής ΑΟΖ και να προχωρήσει η διαδικασία και εκείνοι που, όπως οι πρώην υπουργοί Εξωτερικών Κοτζιάς και Κατρούγκαλος, συμμερίζονται το αίτημα της Τουρκίας, τουλάχιστον σε έναν βαθμό, δηλώνοντας ότι «δεν πρέπει να είμαστε μοναχοφάηδες». Υπ’ όψη ότι η συζήτηση δεν γίνεται για την τουρκική ΑΟΖ, για την οποία η Ελλάδα δεν έχει καμία βλέψη. Αναγνωρίζει, ωστόσο, τη διαφορά για τα όρια που θέτει κάθε χώρα για τη δική της ΑΟΖ και αποδέχεται πλήρως όσα καθορίζει και προβλέπει το Διεθνές Δίκαιο. Σύμφωνα με το Διεθνές Δίκαιο, λοιπόν, τα νησιά διαθέτουν ΑΟΖ, κάτι που η Τουρκία αμφισβητεί, διεκδικώντας την για λογαριασμό της. Ακριβώς αυτό έκανε και με την παράνομη συμφωνία με τη Λιβύη, καθώς «μοίρασαν» μεταξύ τους την ΑΟΖ των νησιών της Ελλάδας και της Κύπρου.

Το δίκαιο της ελληνικής πλευράς αναγνώρισε πρόσφατα ακόμα και η αμερικανική διπλωματία διά του υπουργού Εξωτερικών των ΗΠΑ αλλά και του πρέσβη στην Αθήνα. Η Τουρκία, ωστόσο, αρνείται τους κανόνες του Διεθνούς Δικαίου, γι’ αυτό δεν έχει κυρώσει τη Διεθνή Σύμβαση για το Δίκαιο της Θάλασσας (UNCLOS), καθώς στα άρθρα της αναφέρεται ξεκάθαρα ότι όλα τα νησιά έχουν ΑΟΖ, όπως οι χερσαίες εκτάσεις, ανεξάρτητα από το μέγεθός τους, αρκεί να διαθέτουν μόνιμο πληθυσμό ή οικονομική δραστηριότητα.

Έτσι, παρά την ύπαρξη σαφών κανόνων, η Τουρκία, που είχε προειδοποιήσει ότι θα οριοθετούσε ΑΟΖ με την αμφισβητούμενης νομιμότητας κυβέρνηση Σαράτζ της Λιβύης, πριν από λίγο καιρό το έκανε πράξη, αδιαφορώντας για τις αντιδράσεις και τις καταδικαστικές ανακοινώσεις που ακολούθησαν την ενέργειά της. Μάλιστα, ενώ μέχρι πρότινος αμφισβητούσε την ΑΟΖ του Καστελόριζου, τώρα έφτασε να αμφισβητεί ακόμα και την ΑΟΖ της Κρήτης, κατά την πάγια τακτική της να διεκδικεί όλο και περισσότερα όταν συμπεραίνει ότι ο εκφοβισμός της περνάει. «Τον τελευταίο χρόνο τόνιζα επίμονα την ανάγκη να αποτραπεί με κάθε τρόπο η εξέλιξη αυτή, γιατί, ανεξάρτητα από οποιαδήποτε λεκτική καταδίκη απ’ όλους, θα δημιουργούσε ένα θετικό τετελεσμένο για τον Ερντογάν» ανέφερε πριν από λίγο καιρό σε άρθρο του ο καθηγητής και πρώην υπουργός Ενέργειας Γιάννης Μανιάτης, ο οποίος έχει ασχοληθεί και γνωρίζει το θέμα μέσα από έρευνες για την εκμετάλλευση υδρογονανθράκων στο Αιγαίο.

Παρά τις τεράστιες καθυστερήσεις της τελευταίας πενταετίας, έχει αρχίσει να διαμορφώνεται ένας νέος τομέας της εθνικής οικονομίας, αυτός της αξιοποίησης υδρογονανθράκων, με προσέλκυση επενδύσεων από διεθνείς ενεργειακούς κολοσσούς (EXXON MOBIL, TOTAL, REPSOL, EDISON) και τη συμμετοχή των δύο εξαιρετικά σημαντικών ελληνικών εταιρειών ENERGEAN και ΕΛ.ΠΕ.

«Η αξιοποίηση των εθνικών κοιτασμάτων υδρογονανθράκων που ξεκίνησε το 2011 σήμερα έχει αποφέρει συμβάσεις σε 12 θαλάσσιες και χερσαίες περιοχές της χώρας» σύμφωνα με τον Γ. Μανιάτη. «Ουσιαστικά, παρά τις τεράστιες καθυστερήσεις της τελευταίας πενταετίας, έχει αρχίσει να διαμορφώνεται ένας νέος τομέας της εθνικής οικονομίας, αυτός της αξιοποίησης υδρογονανθράκων, με προσέλκυση επενδύσεων από διεθνείς ενεργειακούς κολοσσούς (EXXON MOBIL, TOTAL, REPSOL, EDISON) και τη συμμετοχή των δύο εξαιρετικά σημαντικών ελληνικών εταιρειών ENERGEAN και ΕΛ.ΠΕ.».

Παρά το σημαντικό έργο που άφησε ο Γιάννης Μανιάτης, καμία κυβέρνηση δεν έχει τολμήσει ως τώρα να ανακηρύξει ΑΟΖ, καταθέτοντας συντεταγμένες στον ΟΗΕ (όχι να οριοθετήσει, γιατί εκεί χρειάζεται συμφωνία με τα γειτονικά κράτη, αλλά να ανακηρύξει, όπως έχει δικαίωμα να κάνει). Ακόμα και όταν η Τουρκία το έκανε για λογαριασμό της, ούτε και τότε η Ελλάδα έδωσε δικούς της χάρτες, δείχνοντας πού οριοθετεί εκείνη τη δική της ΑΟΖ. Μέχρι σήμερα όλες οι κυβερνήσεις παρέδιδαν η μία στην άλλη τη διευθέτηση της υπόθεσης. «Η Τουρκία, προωθώντας την παράνομη ΑΟΖ με τη Λιβύη, είναι βέβαιο ότι θα προχωρήσει και σε επόμενα βήματα, όπως αυτά έχουν προαναγγελθεί ήδη από τη στρατηγική της “Γαλάζιας Πατρίδας”» λέει ο Γ. Μανιάτης, υποστηρίζοντας ότι το χειρότερο σενάριο θα ήταν η κρατική της εταιρεία ερευνών υδρογονανθράκων να εξασφαλίσει από τη λιβυκή κυβέρνηση συμβόλαιο ερευνών σε θαλάσσιο τεμάχιο νότια της Κρήτης που εμπεριέχεται στη δήθεν ΑΟΖ Τουρκίας-Λιβύης.

«Δεν χρειάζεται να επεκταθώ περισσότερο στο τι μπορεί να σημαίνει αυτό σε σχέση με τα εθνικά, κυριαρχικά μας δικαιώματα. Η εξέλιξη αυτή πρέπει να αποτραπεί με κάθε τρόπο» λέει ο πρώην υπουργός. «Η Ελλάδα πρέπει να καταστήσει απόλυτα σαφές στην τουρκική πλευρά τι σημαίνει το “θα υπάρξει απάντηση”. Δεν αρκεί πια η επίκληση του Διεθνούς Δικαίου». Τόσο ο Γ. Μανιάτης, που γνωρίζει καλά τα θέματα της ΑΟΖ, όσο και ο καθηγητής Διεθνούς Δικαίου, Άγγελος Συρίγος, που γνωρίζει σε βάθος τα ελληνοτουρκικά, έχουν επισημάνει ότι η ελληνική πλευρά πρέπει να ζητήσει από την Ε.Ε. την άρση της αναγνώρισης της κυβέρνησης Σαράτζ που στηρίζεται από την Τουρκία και τους Αδελφούς Μουσουλμάνους και αμφισβήτησε τα κυριαρχικά δικαιώματα δύο κρατών-μελών (μαζί με την Κύπρο) αλλά και την ευρωπαϊκή ΑΟΖ.

Ο αρμόδιος υπουργός Εξωτερικών, Νίκος Δένδιας, κρίνοντας από το αποτέλεσμα, μάλλον δεν πήρε είδηση όσα συνέβησαν σχεδόν μπροστά στα μάτια του.

«Και μόνη η ανάδειξη του θέματος αυτού θα ήταν αρκετή για να γίνει κατανοητή η αποφασιστικότητα της δικής μας πλευράς, προς γνώση τόσο της λιβυκής όσο και κάποιων ευρωπαϊκών κυβερνήσεων που άκριτα τη στηρίζουν» αναφέρει ο Γ. Μανιάτης, που θεωρεί απαραίτητες και τις στενότερες σχέσεις με την πλευρά Χαφτάρ. Ιδιαίτερο ενδιαφέρον, όμως, έχουν όσα αναφέρει στο πρόσφατο άρθρο του ότι ακολούθησαν μετά τη δική του θητεία: «… Στον διαγωνισμό ερευνών σε Ιόνιο και νότια της Κρήτης του 2014, γνωρίζοντας τη στρατηγική της Τουρκίας, είχαμε ορίσει στο νοτιοανατολικό άκρο της Κρήτης τα θαλάσσια οικόπεδα 15 και 20, στα όρια της ελληνικής ΑΟΖ, σύμφωνα με τη μέση γραμμή ίσων αποστάσεων μεταξύ Κρήτης και Λιβύης. Από το 2015 ζητούσα απ’ όλους τους υπουργούς Ενέργειας να αναθέσουμε τα οικόπεδα αυτά σε 1-2 ενεργειακούς κολοσσούς π.χ. αμερικανικών ή/και γαλλικών συμφερόντων, έτσι ώστε οι εταιρείες αυτές να λειτουργήσουν υποστηρικτικά στα εθνικά κυριαρχικά μας συμφέροντα νότια της Κρήτης.    Στόχος μου ήταν η Ελλάδα να λειτουργήσει προληπτικά ‒proactively‒ ως προς τις τουρκικές ενέργειες, όχι μόνο εκ των υστέρων και σε απάντηση προηγηθεισών τουρκικών πρωτοβουλιών, όπως γίνεται συχνά. Μετά το 2017, που ζητήθηκαν τα δύο νοτιο-νοτιοδυτικά οικόπεδα από την κοινοπραξία EXXONMOBIL, TOTAL, ΕΛ.ΠΕ., οι δημόσιες προτάσεις μου έγιναν ακόμη εντονότερες, δεδομένου ότι είχαμε εκδηλωμένο ήδη ενδιαφέρον δύο τέτοιων κολοσσών στην ευρύτερη περιοχή νότια της Κρήτης.

Δυστυχώς, ακόμα και η υπογραφή των συμβάσεων αυτών έγινε με καθυστέρηση 1,5 έτους, ενώ μέχρι σήμερα τα ανατολικά οικόπεδα 15 και 20 όχι μόνο δεν έχουν ανατεθεί σε αναδόχους αλλά τώρα τα διεκδικεί η Τουρκία μέσω της “Γαλάζιας Πατρίδας” και της δήθεν ΑΟΖ της με τη Λιβύη». Απάντηση για ποιον λόγο η Ελλάδα ανέβαλλε συνεχώς την ανακήρυξη της δικής της ΑΟΖ, φτάνοντας φέτος να δει την Τουρκία να ανακοινώνει τμήμα της ως δικό της, δεν υπάρχει. Είναι αλήθεια ότι η κυβέρνηση Μητσοτάκη δεν έδωσε ιδιαίτερη σημασία στο θέμα, ούτε αποτέλεσε προτεραιότητά της. Η προηγούμενη κυβέρνηση της ΝΔ, στις προγραμματικές της δηλώσεις στη Βουλή, διά στόματος Αντώνη Σαμαρά είχε θέσει πρώτη προτεραιότητά της στην εξωτερική πολιτική την «προετοιμασία για ανακήρυξη ΑΟΖ στο πλαίσιο του Διεθνούς Δικαίου και της διεθνούς πρακτικής, ώστε να επισπευσθεί η εκμετάλλευση του ενεργειακού πλούτου».

Ο πρώην πρωθυπουργός είχε υποστηρίξει ότι η ανακήρυξη της ελληνικής ΑΟΖ έπρεπε να γίνει «πολύ σύντομα», αλλά ούτε επί διακυβέρνησής του ανακηρύχθηκε, παρά το έργο του Γ. Μανιάτη. Η πιο αστεία περίπτωση, όμως, ήταν εκείνη του Νίκου Κοτζιά, που, ενώ όσο ήταν υπουργός Εξωτερικών δεν τόλμησε να προβεί στην παραμικρή κίνηση σχετικά, όταν αποχώρησε από το υπουργείο Εξωτερικών ανακοίνωσε… την επέκταση της αιγιαλίτιδας ζώνης, λέγοντας ότι αφήνει στον Τσίπρα έτοιμα τα προεδρικά διατάγματα (απλώς θέλουν ένα τσεκάρισμα, είπε), ισχυριζόμενος ότι η Ελλάδα διευρύνει την κυριαρχία της για πρώτη φορά μετά την απόκτηση των Δωδεκανήσων, πριν από 70 χρόνια,

Το θέμα ξεχάστηκε φυσικά. Η κυβέρνηση Μητσοτάκη, που διαδέχτηκε την κυβέρνηση Τσίπρα, επέδειξε επίσης αδιαφορία για το θέμα, παρά τα δεκάδες άρθρα, ακόμα και εκείνο του Κώστα Σημίτη, που προειδοποιούσαν. Ο αρμόδιος υπουργός Εξωτερικών, Νίκος Δένδιας, κρίνοντας από το αποτέλεσμα, μάλλον δεν πήρε είδηση όσα συνέβησαν σχεδόν μπροστά στα μάτια του. Η έλλειψη βαθιάς γνώσης των ελληνοτουρκικών σε συνδυασμό με την απειρία έφεραν τον Νίκο Δένδια ‒και τη χώρα μαζί του‒ προ τετελεσμένων, χωρίς να μπορέσει να κάνει το παραμικρό για να σταματήσει τα σχέδια της Τουρκίας.   Η Ελλάδα, με τις προηγούμενες κυβερνήσεις να μην ανακηρύσσουν ΑΟΖ για να μην προκαλέσουν την Τουρκία, έχασε άλλη μία φορά την ευκαιρία να το κάνει, όταν η Τουρκία κατέθεσε τον Νοέμβριο μονομερώς στον ΟΗΕ αυτές που ισχυρίζεται ως γεωγραφικές συντεταγμένες σχετικά με τα εξωτερικά όρια της ηπειρωτικής υφαλοκρηπίδας της στην ανατολική Μεσόγειο.

Η ελληνική κυβέρνηση θα μπορούσε να καταθέσει τις δικές της συντεταγμένες για τα όρια της ελληνικής υφαλοκρηπίδας στη Μεσόγειο, διατυπώνοντας ταυτόχρονα την ένστασή της για την τουρκική απόπειρα επικάλυψης της ελληνικής υφαλοκρηπίδας. Αλλά δεν το έκανε. Από το καλοκαίρι, επίσης, όλοι περίμεναν κάποια επιθετική κίνηση της Τουρκίας, ακόμα και την αποστολή τουρκικού πλοίου στην ελληνική υφαλοκρηπίδα, καθώς υπήρχαν οι σχετικές διαρροές πληροφοριών στα ΜΜΕ.   Ούτε οι επαφές μεταξύ Τουρκίας και Λιβύης ήταν άγνωστες και όλοι γνώριζαν ότι γίνονταν ώστε η Τουρκία να φέρει την Ελλάδα προ τετελεσμένων. Ο υπουργός Εξωτερικών της κυβέρνησης Σαράτζ καθησύχαζε τον Ν. Δένδια, ώστε η Τουρκία να ολοκληρώσει τη δουλειά της χωρίς να την ενοχλήσει κανείς. Όταν τελείωσε η δουλειά, ο κ. Δένδιας απλώς ενημερώθηκε, όπως όλοι, ότι η Λιβύη και η Τουρκία έχουν… κοινά σύνορα.

Δεν γνωρίζουμε πώς θα βαθμολογήσει τον υπουργό των Εξωτερικών του για το πρώτο εξάμηνο ο Κυριάκος Μητσοτάκης, αλλά, αν κριθεί από τα αποτελέσματα, τότε δύσκολα θα προβιβαστεί. Αλλά είναι τυχερός, επειδή ο ΣΥΡΙΖΑ, που παραμένει παντελώς αποδιοργανωμένος, αδυνατεί να παρακολουθήσει την εξωτερική πολιτική και να ασκήσει ουσιαστική αντιπολίτευση. Έτσι, το όλο θέμα και η ανεπάρκεια της ηγεσίας του υπουργείου Εξωτερικών πέρασαν στα ψιλά, παρά τη σοβαρότητα όσων συνέβησαν, που για κάποιους θεωρούνται χειρότερα και από τα Ίμια.

Σήμερα ο πρώην υπουργός Περιβάλλοντος και Ενέργειας, Γ. Μανιάτης, προτείνει τη διαμόρφωση εθνικής στρατηγικής, καθώς, όπως λέει, η χώρα βρίσκεται μπροστά σε μια κρίσιμη στιγμή που απαιτεί διαμόρφωση αρραγούς εσωτερικού μετώπου και αποφασιστικότητα στην αντιμετώπιση των τουρκικών προκλήσεων. Ο καθηγητής Θεόδωρος Καρυώτης, παλιός συνεργάτης του Ανδρέα Παπανδρέου, που θεωρείται έξπερτ στα θέματα ΑΟΖ, επιχειρηματολογεί εδώ και χρόνια υπέρ της ανακήρυξής της, προκειμένου η Ελλάδα να διεκδικήσει ζωτικό χώρο στην ανατολική Μεσόγειο, και υπενθυμίζει ότι μέχρι στιγμής έχουν ανακηρύξει ΑΟΖ 138 κράτη σε όλο τον κόσμο, ανάμεσά τους και η Κύπρος.

Η διαχείριση του επεισοδίου με το Oruc Reis και η προαναγγελία της συνέχειας

Η συμφωνία με τη Λιβύη και το επεισόδιο με το τουρκικό ερευνητικό σκάφος Oruc Reis στην ελληνική υφαλοκρηπίδα στη θαλάσσια περιοχή μεταξύ Κύπρου και Κρήτης απέδειξαν ότι ο Ερντογάν ήταν αποφασισμένος και έτοιμος να διεκδικήσει de jure και de facto όσα μέχρι πρότινος διεκδικούσε ρητορικά.  

Οι προθέσεις της Τουρκίας, που απαιτεί μερίδιο από τον ελληνικό θαλάσσιο πλούτο του Αιγαίου, ήταν γνωστές και υπήρχαν πληροφορίες για τις κινήσεις της τουλάχιστον έναν χρόνο πριν. Όλοι όμως στην κυβέρνηση ξορκίζανε το ενδεχόμενο αυτό, ελπίζοντας ότι δεν θα βρεθούν στη δυσάρεστη κατάσταση να το αντιμετωπίσουν. Ίσως και να πίστευαν ότι το μήνυμα φιλίας που εξέπεμψαν ήταν αρκετό για να σταματήσει τον Ερντογάν ή να τον κάνει να το ξανασκεφτεί. Βασικός στόχος της Τουρκίας είναι η συνεκμετάλλευση του θαλάσσιου πλούτου του Αιγαίου και η συνδιαχείριση του βόρειου τμήματος της ανατολικής Μεσογείου. Γι’ αυτό διεκδικεί την περιοχή που ξεκινάει νότια της Κύπρου και καταλήγει στην ελληνική υφαλοκρηπίδα, νότια της Κρήτης. Οι διεκδικήσεις αυτές, που είναι σε βάρος των ελληνικών κυριαρχικών δικαιωμάτων και αβάσιμες, σύμφωνα με το Διεθνές Δίκαιο, αποτυπώνονται στους χάρτες που παρουσιάζει κάθε τόσο η Τουρκία και περιλαμβάνονται σε αυτό που η ηγεσία της εσχάτως αποκαλεί «γαλάζια πατρίδα». Η συμφωνία με τη Λιβύη και το επεισόδιο με το τουρκικό ερευνητικό σκάφος Oruc Reis στην ελληνική υφαλοκρηπίδα στη θαλάσσια περιοχή μεταξύ Κύπρου και Κρήτης απέδειξαν ότι ο Ερντογάν ήταν αποφασισμένος και έτοιμος να διεκδικήσει de jure και de facto όσα μέχρι πρότινος διεκδικούσε ρητορικά. Διαψεύστηκαν έτσι όλοι όσοι ισχυρίζονταν ότι αυτά λέγονταν μόνο για το εσωτερικό της χώρας του.

Ο καθηγητής Διεθνούς Δικαίου και βουλευτής της ΝΔ, Άγγελος Συρίγος, με τη συχνή παρουσία του στα ΜΜΕ, επισήμαινε από καιρό τον κίνδυνο. Προειδοποιούσε ότι ο Ερντογάν δεν θα δίσταζε να στείλει κάποιο τουρκικό πλοίο ακόμα και κοντά στην Κρήτη, σε περιοχές που έχει συμπεριλάβει στη συμφωνία με τη Λιβύη, προκειμένου να δημιουργήσει τετελεσμένα. «Στέλνοντας ένα ερευνητικό πλοίο στο σημείο όπου τέμνονται οι υφαλοκρηπίδες της Ελλάδας και της Κύπρου με τις δήθεν ΑΟΖ Τουρκίας-Λιβύης, ο Ερντογάν θα επιχειρήσει να “μετρήσει” τις αντιδράσεις μας» έλεγε. «Εάν η Ελλάδα δεν αντιδράσει, ο Ερντογάν θα το επαναλάβει και θα ισχυρίζεται πως η Τουρκία έχει ξανακάνει έρευνες, χωρίς να συναντήσει αντιδράσεις».

Το ελληνικό υπουργείο Άμυνας επέλεξε μια πιο μεσοβέζικη και οπωσδήποτε μετριοπαθή στάση: έστειλε μεν τη φρεγάτα «Νικηφόρος Φωκάς», αλλά με εντολή μόνο να παρακολουθεί το τουρκικό Oruc Reis και όχι να το εμποδίσει. Το Μέγαρο Μαξίμου αντέδρασε αμήχανα και η κυβέρνηση έμοιαζε εντελώς απροετοίμαστη, τουλάχιστον στο επικοινωνιακό επίπεδο, καθώς ο ισχυρισμός ότι ήταν οι άνεμοι και η κακοκαιρία που παρέσυραν το τουρκικό σκάφος στην ελληνική υφαλοκρηπίδα μάλλον την εξέθεσε παρά έπεισε την κοινή γνώμη.

Το σύνολο σχεδόν των αναλυτών θεμάτων εξωτερικής πολιτικής και άμυνας χαρακτήρισε αβάσιμη την κυβερνητική ερμηνεία, ενώ ο ναύαρχος ε.α. και πρώην Αρχηγός Γενικού Επιτελείου Ναυτικού, Αντώνης Αντωνιάδης, άσκησε δριμεία κριτική, λέγοντας: «Μόνο αν απευθύνεσαι σε κρετίνους λες ότι παρασύρθηκε το Oruc Reis». Μιλώντας στον τηλεοπτικό σταθμό ΣΚΑΪ την επομένη, είπε ότι το Oruc Reis παραβίαζε την ελληνική υφαλοκρηπίδα, δηλαδή τα ελληνικά κυριαρχικά δικαιώματα, επί 24 ώρες και ότι η ελληνική πλευρά το μόνο που έκανε ήταν να στείλει ένα πλοίο για να παρακολουθεί την παραβίαση των κυριαρχικών δικαιωμάτων.

“Τα κυριαρχικά σου δικαιώματα δεν τα προασπίζεις παρακολουθώντας την παραβίασή τους» δήλωσε. Κρίνοντας εκ του αποτελέσματος, η τουρκική κυβέρνηση δεν αποθαρρύνθηκε, αντιθέτως ο εκπρόσωπος της πριν από λίγες μέρες δήλωσε ότι θα συνεχιστούν οι σεισμικές έρευνες και οι γεωτρήσεις στην ανατολική Μεσόγειο, αλλά και στις περιοχές που συμφωνήθηκαν με τη Λιβύη, επισημαίνοντας ότι ” Σε αυτό το ζήτημα πρέπει να τονίσω πως είμαστε αποφασισμένοι».  Ο Κυριάκος Μητσοτάκης πιστώθηκε πάντως την πρόσκληση του αντιπάλου του Σαράτζ, στρατάρχη Χαφτάρ, για να επισκεφτεί στην Αθήνα, λίγο πριν από τη Συνδιάσκεψη για την Εκεχειρία του Βερολίνου. Μια κίνηση που επιδοκιμάστηκε ακόμα και από την αντιπολίτευση. Κάποιοι, όπως ο Αγγελος Συρίγος αλλά και άλλοι, προτείνουν στην ελληνική κυβέρνηση να πάψει άμεσα να αναγνωρίζει την κυβέρνηση Σαράτζ, που παραβίασε κυριαρχικά δικαιώματα της χώρας, και να αναγνωρίσει την κυβέρνηση του Χαφτάρ, με τον οποίο θα πρέπει να ξεκινήσει στενότερη συνεργασία για να ακυρωθεί η συμφωνία με την Τουρκία.

Πολλοί βουλευτές επίσης, θεωρούν ότι πρέπει να υποβληθούν άμεσα στον ΟΗΕ από την ελληνική πλευρά συντεταγμένες για την οριοθέτηση υφαλοκρηπίδας. “Αν η ελληνική κυβέρνηση δεν αντιδράσει αποφασιστικά” λένε, “η Τουρκία δεν θα σταματήσει ποτέ τους εκβιασμούς και τις διεκδικήσεις”. Η κυβέρνηση -ακόμα και μετά τα τελευταία γεγονότα- συνεχίζει κι επιμένει στην προσπάθεια ύπαρξης διαυλου επικοινωνίας με τον Ταγίπ Ερντογάν. Ο τούρκος πρόεδρος πάλι, συνεχίζει μεθοδικά την πολιτική αμφισβήτησης των κυριαρχικών δικαιωμάτων των ελληνικών νησιών, αυξάνοντας συνεχώς τις διεκδικήσεις του, απέναντι στην Ελλάδα. Ειρωνεύτηκε μάλιστα την ελληνική κυβέρνηση, η οποία προκειμένου να μην προκληθεί κάποιο επεισόδιο, πριν από λίγες μέρες απέφυγε οποιαδήποτε εκδήλωση στην περιοχή των Ιμίων, στη μνήμη των τριών αξιωματικών που έχασαν τη ζωή τους εκεί.

Ο Ερντογάν παρουσίασε την μετριοπαθή στάση της κυβέρνησης ως αποτέλεσμα του εκφοβισμού του, λέγοντας περιπαικτικά ότι θα τηλεφωνούσε στον υπουργό Άμυνας της Ελλάδας για να τον ευχαριστήσει και να του πει να συνεχίσει έτσι “και στα Ίμια και στα άλλα νησιά». Ο τούρκος πρόεδρος δηλαδή, ζητά από την ελληνική κυβέρνηση να μην ασκεί τα κυριαρχικά της δικαιώματα στα ελληνικά νησιά, για να μην προκαλεί τις αντιδράσεις της Τουρκίας. Κι ενώ ο Κυριάκος Μητσοτάκης έχει επιλέξει να μία απολύτως μετριοπαθή και νομοταγή στάση, ο Ερντογάν ασκεί την εξωτερική πολιτική σαν μπούλινγκ κι επιλέγει τη συμπεριφορά του “νταή”. Πόση εμπιστοσύνη μπορεί να δείξει ο έλληνας πρωθυπουργός άραγε σε ένα τέτοιο πρόσωπο, με το οποίο φιλοδοξεί να έρθει σε συνεννόηση;

Η Συμφωνία των Πρεσπών και τα απόνερα

Ο Κυριάκος Μητσοτάκης μπορεί να δέχεται κριτική για τους χειρισμούς του στα ελληνοτουρκικά, αλλά για “κωλοτούμπα” δεν μπορεί να τον κατηγορήσει κανείς. Αν τον πρόσεχαν, θα διαπίστωναν ότι απέναντι στην Τουρκία, εφαρμόζει ακριβώς την πολιτική που εξήγγειλε. Σχετικά με τη Συμφωνία των Πρεσπών όμως, τα πράγματα είναι διαφορετικά. Εκεί πράγματι, προεκλογικά, τα στελέχη της ΝΔ, με την άδεια του, υποστήριζαν ότι θα διόρθωναν τα κακώς κείμενα της συμφωνίας και με αυτή τη θέση υπερψηφίστηκαν στις εκλογές. Μετά την ανάληψη της εξουσίας ωστόσο, η κυβέρνηση υποχώρησε στην “παρακολούθηση της ορθής εφαρμογής της”. Επιπλέον, στη Νέα Δημοκρατία προεκλογικά δήλωναν ότι θα χρησιμοποιούσαν το όπλο του βέτο στην έναρξη των ενταξιακών διαπραγματεύσεων στην ΕΕ, σε περίπτωση που η Βόρεια Μακεδονία δεν αποδεχόταν τη διόρθωση των κακώς κειμένων.

Η κυβέρνηση των Σκοπίων όμως, όχι μόνο δεν δέχθηκε να “διορθώσει” οτιδήποτε από αυτά που ενοχλούν την Αθήνα (για την ακρίβεια, δεν της τέθηκε καν αυτό), αλλά ο Ζόραν Ζάεφ σε κάποια στιγμή απείλησε ότι δεν θα εφαρμόσει μέρος της συμφωνίας από το οποίο απορρέουν υποχρεώσεις της χώρας του προς την Ελλάδα. Μετά από τις αντιδράσεις που προκλήθηκαν, αναγκάστηκε να ανασκευάσει μερικώς, αλλά η ουσία δεν άλλαξε. Με τη Συμφωνία των Πρεσπών ο Ζάεφ πέτυχε να πάρει όσα μπορούσε (και όχι όσα απαιτούσαν οι υπερεθνικιστές του VMRΟ) για την χώρα του μέχρι εκείνη τη στιγμή. Σημαντικότερη διαπραγματευτική επιτυχία του όμως, ήταν ότι για πολλά από όσα ζητούσε η ελληνική πλευρά, ως μέρος του αμοιβαίου συμβιβασμού, ο Ζάεφ έθεσε ως προϋπόθεση για να εφαρμοστούν, την ένταξη της χώρας του στην ΕΕ. Όταν ήρθε η ώρα, η κυβέρνηση Μητσοτάκη όχι μόνο δεν άσκησε βέτο στην έναρξη των ενταξιακών διαπραγματεύσεων, αλλά άσκησε και κριτική στον Εμανουέλ Μακρόν, επειδή το έκανε η κυβέρνηση του. (Η Γαλλία ήταν μια από τις τρεις χώρες που εμπόδισαν την έναρξη ενταξιακών διαπραγματεύσεων της Βόρειας Μακεδονίας και της Αλβανίας).

Σε συνέντευξή του στους στους Financial Times τον περασμένο Δεκέμβριο, ο Κυριάκος Μητσοτάκης μιλώντας για την απόφαση του Γάλλου προέδρου Εμανουέλ Μακρόν να ασκήσει βέτο στις νέες ενταξιακές διαπραγματεύσεις της Βόρειας Μακεδονίας και της Αλβανίας, την χαρακτήρισε “λάθος” που “ελπίζει να διορθωθεί”. Το τελευταίο διάστημα βέβαια, διαπιστώνοντας ότι η Γαλλία είναι η μόνη χώρα που στηρίζει την Ελλάδα απέναντι στην Τουρκία και ότι για αντικειμενικούς λόγους τα συμφέροντα των δύο χωρών απέναντι σε τρίτες χώρες συμπίπτουν, επιχείρησε να διορθώσει το ατόπημα και να συνάψει συμμαχία με τον Εμανουέλ Μακρόν.

ΒΑΣΙΛΙΚΗ ΣΙΟΥΤΗ Πηγή: www.lifo.gr