Αρχική Blog Σελίδα 2469

Η Ελλάδα και οι Δυνάμεις

3

Στη σύγχρονη ιστορία της η Ελλάδα σε όλες τις προσπάθειες που έκανε για να υπερασπίσει την ανεξαρτησία και την ελευθερία της ποτέ δεν ήταν ούτε η πιο ισχυρή ούτε η πιο πολυάριθμη δύναμη. Τα κατάφερε, όμως. Η ιστορία λέει πως τα κατάφερε για λόγους που εξηγεί κάθε φορά.

Το σίγουρο είναι πως τα κατάφερε διότι ο λαός της, με τα χίλια κακά σε ειρηνικές περιόδους, δεν θέλησε να ζήσει χωρίς να ανασαίνει ελεύθερος.

Το ίδιο θα γίνει και τώρα, αν η Τουρκία τολμήσει το απονενοημένο.  Ας μην υπάρχει καμιά αμφιβολία γι αυτό.

Το θέμα είναι οι δυτικές δυνάμεις και, κυρίως, ΗΠΑ και Ε.Ε., να αντιληφθούν πως είναι προς το συμφέρον τους μια ανεξάρτητη και κυρίαρχη Ελλάδα με τα δικαιώματα που της παρέχει το Διεθνές Δίκαιο, παρά μια Τουρκία που θα ενισχύσει τις θέσεις της.

Για δικό τους καλό. Όχι, μόνο, της Ελλάδας. Η Ελλάδα αν χρειαστεί θα πολεμήσει για την ελευθερία της.

Ένας απρόβλεπτος παράγοντας;

2

της Ευμορφίας Δημητρακοπούλου.

Ο θάνατος του George Fulton στην Μιννεάπολη δρομολόγησε το χάος. Όχι δύσκολο, δεδομένων των δυνάμεων που παρεμβαίνουν από το εσωτερικό και από το εξωτερικό των ΗΠΑ εν όψει των προεδρικών εκλογών. Κάποιοι “βολικοί ηλίθιοι” όπως τους έλεγε ο Λένιν επιβεβαιώνουν τον χαρακτηρισμό γιατί πιστεύουν ότι ενεργούν με δική τους πρωτοβουλία.

Πριν από τρία χρόνια στην Μιννεάπολη ένας μαύρος αστυνομικός πυροβόλησε και σκότωσε μια λευκή γυναίκα. Δεν άνοιξε ρουθούνι. Επειδή η Μινεσσότα είναι ιδιαίτερη περίπτωση, ως εκκολαπτήριο οργανώσεων, επισημαίνεται ότι οι ντόπιοι “ακτιβιστές” διαμαρτυρήθηκαν, γιατί τόλμησαν να στείλουν στην δικαιοσύνη τον αστυνομικό! Το σκεπτικό ήταν ότι γινόταν στόχος επειδή ήταν μαύρος.

Όμως, τώρα οι εξεγερμένοι δεν είναι μόνο μαύροι. Στις ταραχές πρωταγωνιστούν μέλη της Antifa, που ξεκίνησαν τις διαδηλώσεις κατά του Τράμπ μετά τις εκλογές του 2016. Αναρχικοί, σοσιαλιστές, κομμουνιστές, φιλελεύθεροι και σοσιαλδημοκράτες. Πολιτικός ή βολικός αχταρμάς. Όλα αυτά και κάποια λιγότερο γνωστά γεγονότα προκαλούν προβληματισμό. Στις 12 Μαρτίου στο Maryland, 20 χιλ. από την Ουάσιγκτον, έπεσε νεκρός ο 21χρονος Duncan Lemp, όταν στις 4.30 το πρωί η αστυνομία έλαβε ειδικό ένταλμα επείγουσας σύλληψης του. Ο Lemp αντιστάθηκε και οι αστυνομικοί τον πυροβόλησαν. Η πόρτα του δωματίου του ήταν παγιδευμένη, σε περίπτωση που θα εισέβαλε κάποιος, ώστε να σκοτωθεί. Στο σπίτι βρέθηκαν καραμπίνες και πιστόλια, όχι κάτι ασυνήθιστο στις ΗΠΑ, αλλά απαγορευμένο για τον νεαρό, που είχε παρελθόν. Στο λογαριασμό του στο Instagram, είχε φωτογραφία δύο ατόμων με όπλα υπό τον τίτλο «boogaloo», το οποίο στην αργκό που χρησιμοποιείται από εξτρεμιστές περιγράφει έναν μελλοντικό εμφύλιο πόλεμο στις ΗΠΑ. Ο Lemp σε λογαριασμούς του στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης, χρησιμοποιούσε το όνομα «YungQuant- Κίνημα Πολιτοφυλακής». Σε ένα φόρουμ με όνομα «My Militia», φέρεται να αναζητούσε μέλη για στρατολόγηση. Ήταν μέλος της παραστρατιωτικής οργάνωσης “Three Percenters”, ιδρυτής της οποίας είναι ο  Michael “Mike” Brian Vanderboegh. Ο Mike κατά δήλωση του ήταν μέλος της οργάνωσης Students for a Democratic Society (SDS), που δρούσε την δεκαετία του ΄60 ως η Νέα Αριστερά και του Socialist Workers Party (SWP), γνωστό ως Κομμουνιστικό κόμμα. Αργότερα έγινε φιλελεύθερος! Πολύ δυσδιάκριτα τα όρια ανάμεσα στις πολιτικές ομάδες, που εγείρουν ερωτήματα για το ποιος κινεί τα νήματα μιας εξέγερσης, με στόχο να ενοχοποιήσει πρόσωπα και πολιτικές. Οι συμμετέχοντες σε τέτοιες οργανώσεις είναι γείτονες, γνωστοί και αφελείς των τοπικών κοινωνιών, που αγνοούν ότι υπηρετούν εκείνους εναντίον των οποίων διαδηλώνουν.  Ιδιαίτερα ενδιαφέρουσες ήταν οι επαφές του Lemp. Ασχολείτο με την  τεχνολογία blockchain,  την ασφάλεια υπολογιστών και ίδρυσε την AVS, μια εταιρεία δημιουργίας  κρυπτονομισμάτων. Ο φίλος του Tsolmondorj Natsagdorj, μέσω της σελίδος cultu.re καλεί σε ανατροπή της κυβέρνησης.  Έως πρόσφατα ο Lemp δημοσίευε στο Everipedia, που δημιουργήθηκε από αμερικανο-ιρανούς και άλλους, οίτινες ειδικεύονται στα κρυπτονομίσματα και το Bitcoin. Η διασύνδεση  ατόμων, κρατών και συμφερόντων με το Bitcoin είναι απλή.

Μια ιέρεια της αποδόμησης του καπιταλισμού, με ραφιναρισμένο και αναβαθμισμένο τεχνολογικά αριστερό λόγο η Toni Lane Casserly, γνωστή ως «η Ζαν Ντάρκ του blockchain» απεβίωσε στις 14 Απριλίου στο Τέξας, σε ηλικία 29 ετών, λόγω…

Το παιχνίδι παίζεται παράλληλα σε πολλές σκακιέρες και εξελίσσεται επικίνδυνα.

Ευμορφία Δημητρακοπούλου

 

 

 

Ρωσία: Δημοσίευμα για το ενδεχόμενο πολέμου ανάμεσα σε Ελλάδα και Τουρκία, οδηγεί σε κάποιες σκέψεις

0
6 Ιουνίου 2020
Ένα εντυπωσιακό από διάφορες απόψεις άρθρο εμφανίστηκε σε γνωστό ρωσικό φιλοκυβερνητικό ιστοχώρο (VZGLYAD), που θεωρούμε ότι αξίζει τον κόπο να αναγνωσθεί με προσοχή στην Ελλάδα, καθώς προσφέρεται για μια σειρά από ενδιαφέροντα συμπεράσματα. Από το πόσο επιφανειακά και εν τέλει διαστρεβλωτικά προσεγγίζεται η ελληνοτουρκική διένεξη στο στρατιωτικό πεδίο. Από τις αριθμητικές συγκρίσεις χωρίς εξέταση ποιοτικών παραμέτρων, έως τον τρόπο με τον οποίο η εξέλιξη των ελληνοτουρκικών αλληλεπιδρά με τη διένεξη στο ανώτατο στρατηγικό επίπεδο, αυτό του γεωστρατηγικού πλανητικού ανταγωνισμού Ηνωμένων Πολιτειών και Ρωσίας…

Αρχικώς βγήκε το κείμενο εχθές ουδέτερο, μέχρι εκεί που ολοκληρώνονται οι εκτιμήσεις του αναλυτή Τκατσένκο. Σήμερα όμως επανέρχεται ως κεντρικό θέμα, με εμπλουτισμένο περιεχόμενο και κυρίως με έναν τίτλο που εγείρει την απορία τι είναι αυτό που τον υπαγόρευσε: “Σε έναν πόλεμο Τουρκίας – Ελλάδας, η Ρωσία θα υπερασπιστεί τον πιο αδύναμο“… Από το κείμενο αναδεικνύεται -με ποσοτικές κυρίως παραμέτρους- ως αδύνατο μέρος, η Ελλάδα.

Θα μπορούσε το άρθρο και ο τίτλος να αποτελούν προειδοποίηση της Μόσχας προς την τουρκική πλευρά που ευρισκόμενη σε πολλαπλά αδιέξοδα δείχνει κάποια σημάδια ενδεχόμενου εκ νέου προσεταιρισμού του ΝΑΤΟ; Το οποίο φυσικά διαρρηγνύει τα ιμάτιά της, ότι ουδέποτε εγκατέλειψε.

Μήπως η πώληση των S-400 θα αποτελέσει κολοσσιαίο σφάλμα της Μόσχας, αφού στα χέρια της Τουρκίας θα μπορούσαν να αποτελέσουν ισχυρό χαρτί στην προσπάθεια της Δύσης να αναπτύξει τα κατάλληλα ηλεκτρονικά αντίμετρα για να το εξουδετερώσει;

Αν ισχύει αυτό, αποτελεί ταυτόχρονα κίνητρο των ΗΠΑ να μην ενοχλούνται από την προοπτική μιας έντασης Ελλάδας και Τουρκίας την οποία όμως θα μπορούσαν να ελέγξουν διαπραγματευόμενες αυτό που θα τους ενδιέφερε με την Άγκυρα; Η οποία όμως ίσως θεωρεί πως δεν έχει την πολυτέλεια απόλυτης διάρρηξης των δεσμών με τη Μόσχα.

Άλλο ερώτημα που εγείρεται είναι, ποια είναι η ανησυχία της Μόσχας από τις εξελίξεις στα ελληνοτουρκικά, καθώς οτιδήποτε διχάζει τον νούμερο ένα αντίπαλο, το ΝΑΤΟ, είναι εξ ορισμού θετικό για τη Ρωσική Ομοσπονδία;

Μήπως η διένεξη βολεύει τη ρωσική στρατηγική, καθώς μειώνει τον κίνδυνο αποκλεισμού της από τα θερμά ύδατα της Μεσογείου, με τον πλήρη έλεγχο του Αιγαίου να ασκείται από τις δυνάμεις του ΝΑΤΟ; Άρα, η απόλυτη επικράτηση μιας πλευράς δεν είναι προς το συμφέρον της Μόσχας, καθώς θα της κόστιζε σε δυνατότητα πραγματοποίησης διπλωματικών ελιγμών.

Και τέλος… Μήπως να προβληματιστούμε για το πόσο επιδερμικά προσεγγίζεται στο στρατιωτικό επίπεδο η ισορροπία δυνάμεων Ελλάδας-Τουρκίας; Οδηγεί σε εξόφθαλμα προβληματικά συμπεράσματα. Μήπως κι εμείς κάνουμε το ίδιο όταν ασχολούμαστε με άλλες διενέξεις που δεν μας εμπλέκουν άμεσα; Ας δούμε όμως το άρθρο:

Του Andrey Rezchikov
ΜΕΤΑΦΡΑΣΗ: ΣΩΤΗΡΗΣ ΔΗΜΟΠΟΥΛΟΣ

Στην παμπάλαια ιστορία εχθρότητας μεταξύ Ελλήνων και Τούρκων, καταγράφεται μια νέα φάση. Η Αθήνα απείλησε την Άγκυρα με επίθεση, εάν οι Τούρκοι αρχίσουν να κάνουν γεωτρήσεις για πετρέλαιο στην ελληνική υφαλοκρηπίδα. Τα σχέδια της για μια τέτοια άντληση είχε νωρίτερα ανακοινώσει η Τουρκία. Παρά την συμμετοχή τους στο ΝΑΤΟ, και οι δύο χώρες βρίσκονται διαρκώς στα πρόθυρα του πολέμου. Αν θεωρήσουμε ότι τελικά αυτός θα ξεσπάσει, ποια πλευρά έχει τις περισσότερες πιθανότητες να κερδίσει;

Ο Έλληνας υπουργός Άμυνας Νίκος Παναγιωτόπουλος δήλωσε την Παρασκευή ότι η χώρα του είναι έτοιμη να έρθει σε ένοπλη σύγκρουση με την Τουρκία για να υπερασπιστεί την κυριαρχία της. Σύμφωνα με τον ίδιο, το Υπουργείο Άμυνας σημειώνει την αύξηση του αριθμού των τουρκικών προκλήσεων και σε ένα τέτοιο πλαίσιο, η Αθήνα είναι έτοιμη για τα πάντα, συμπεριλαμβανομένης της στρατιωτικής δράσης.

“Η συμπεριφορά της Τουρκίας το τελευταίο διάστημα είναι αρκετά επιθετική. Θεωρώ ότι ο μόνος τρόπος να αντιμετωπίσει η Ελλάδα αυτή τη συμπεριφορά, η οποία έχει γενικά μια τάση αυξανόμενης επιθετικότητας, είναι αφενός να εξαντλεί όλα τα διπλωματικά της όπλα και από την άλλη μεριά να μεριμνά για την αύξηση της αποτρεπτικής ισχύος των Ενόπλων Δυνάμεων», δήλωσε ο υπουργός.

Σε μια διευκρινιστική ερώτηση, αν η Ελλάδα είναι έτοιμη για μια λύση μέσω στρατιωτικής σύγκρουσης, ο Παναγιωτόπουλος απάντησε: «Ακριβώς!!” Ωστόσο, πρόσθεσε: «Δεν θέλουμε να φτάσουμε εκεί. Αλλά θέλουμε να καταστήσουμε σαφές προς πάσα κατεύθυνση, ότι θα κάνουμε ό,τι χρειαστεί για να προασπίσουμε τα κυριαρχικά μας δικαιώματα σε απόλυτο βαθμό»

Η αφορμή για την νέα διαμάχη προέκυψε πριν από λίγες ημέρες, στην Άγκυρα. Η Turkish Petroleum, κρατική εταιρεία πετρελαίου, δημοσίευσε αιτήσεις για άδεια έρευνας και εξόρυξης υδρογονανθράκων σε περιοχές της Μεσογείου που είναι σαφώς παρακείμενες στα ελληνικά νησιά. Η Αθήνα ισχυρίζεται ότι σύμφωνα με το διεθνές δίκαιο, η υφαλοκρηπίδα τους ανήκει στην Ελλάδα. Αλλά η Άγκυρα αποδεικνύει την ετοιμότητά της να αμφισβητήσει αυτές τις υδάτινες εκτάσεις τόσο de jure όσο και de facto, απειλώντας να αρχίσει τις γεωτρήσεις.

Νωρίτερα αυτήν την εβδομάδα, ο Έλληνας υπουργός Εξωτερικών Νίκος Δένδιας κατηγόρησε την Τουρκία ότι προσπάθησε να καταλάβει κυρίαρχο υπέδαφος της Ελλάδας. Ο Τούρκος πρέσβης κλήθηκε στο Υπουργείο Εξωτερικών της Ελλάδας. Την Τετάρτη, ο ίδιος ο Πρωθυπουργός Κυριάκος Μητσοτάκης έστειλε επιστολή αγανάκτησης προς την ηγεσία της Ευρωπαϊκής Ένωσης σχετικά με τις «τουρκικές προκλήσεις». Προειδοποίησε ότι μια πιθανή κλιμάκωση δεν θα οδηγήσει σε ελληνοτουρκική κρίση, αλλά σε κρίση μεταξύ της Τουρκίας και ολόκληρης της Ευρωπαϊκής Ένωσης.

Ο πολιτικός επιστήμονας Στανισλάβ Τκατσένκο, σε συνομιλία που είχε με την εφημερίδα VZGLYAD χαρακτήρισε τις σχέσεις Ελλάδας και Τουρκίας ως «ωρολογιακή βόμβα στα θεμέλια του ΝΑΤΟ». Οι δύο χώρες έχουν μια μακρά σύνθετη ιστορία, και απομένουν πολλά άλυτα ζητήματα, μεταξύ αυτών και εδαφικά.

«Τα δύο έθνη επανειλημμένως έχουν διαφωνήσει για τον έλεγχο των Βαλκανίων και των νησιών του Αιγαίου. Δεν έχουν σταματήσει και οι διαφωνίες γύρω από την βόρεια Κύπρο. Στην Τουρκία υπάρχει ένα μουσείο μίσους για τους Έλληνες, και στην Ελλάδα μνημεία για τα θύματα του αγώνα κατά των Τούρκων. Ωστόσο, τα τελευταία 70 χρόνια οι δύο πλευρές λύνουν τις διαφωνίες τους εντός ενός πολιτισμένου πλαισίου», όπως πιστεύει ο Τκατσένκο.

Ο «βασικός ταραχοποιός» σε αυτήν την κατάσταση, χωρίς αμφιβολία, είναι ο πρόεδρος της Τουρκίας, ο Ταγίπ Ερντογάν, συνεχίζει ο πολιτικός επιστήμονας. «Ο Ερντογάν προσπαθεί να ενισχύσει τη θέση της Τουρκίας στον κόσμο και στην περιφέρεια, και ένα από τα βήματα προς αυτήν την κατεύθυνση είναι να διεκδικήσει την ελληνική υφαλοκρηπίδα».

Η συμμετοχή στο ΝΑΤΟ δεν εμπόδισε τις χώρες να συγκρουστούν αρκετές φορές. Η τελευταία φορά ήταν το 1974, λόγω της εμφύλιας σύγκρουσης στην Κύπρο, όπου μέχρι τότε ζούσαν μαζί Έλληνες και Τούρκοι. Στο νησί αποβιβάστηκαν στρατιωτικές δυνάμεις που παραμένουν έκτοτε εκεί. Τους Ελληνοκυπρίους τότε τους στήριξε η Αθήνα.

Έκτοτε ξεσπούν συχνότατα αντιπαραθέσεις μεταξύ των δύο χωρών, και η ηγεσία του ΝΑΤΟ κάθε φορά έπρεπε να παρέμβει σε ρόλο μεσάζοντα. Στην αρχή του έτους η κατάσταση έγινε πάλι έκρυθμη, όταν από την Τουρκία επιχείρησαν να εισέλθουν στην Ελλάδα δεκάδες χιλιάδες πρόσφυγες, κάποιοι από αυτούς φέροντας όπλα.

Μάλιστα, οι τουρκικές δυνάμεις ασφαλείας με κάθε τρόπο βοηθούσαν τους παράνομους να επιτεθούν στα ελληνικά σύνορα, για την υπεράσπιση των οποίων η Αθήνα ήταν αναγκασμένη να θέσει τον στρατό της σε αυξημένη πολεμική ετοιμότητα . Ως αποτέλεσμα, σύμφωνα με τους παρατηρητές, φέτος οι σχέσεις μεταξύ Αθήνας και Άγκυρας αποδείχθηκαν οι χειρότερες μετά τη σύγκρουση στην Κύπρο.

Σε αυτό το πλαίσιο, στρατιωτικοί εμπειρογνώμονες έκαναν μια συγκριτική ανάλυση των ενόπλων δυνάμεων των δύο χωρών, θέτοντας ως υπόθεση εργασίας την περίπτωση, σύμφωνα και με την απειλή του υπουργού Παναγιωτοπούλου, τα δύο μέλη του ΝΑΤΟ πράγματι να μπουν σε πόλεμο πλήρους κλίμακος.

«Ο τουρκικός στρατός είναι ο δεύτερος μεγαλύτερος στο ΝΑΤΟ – 510 χιλιάδες ανθρώπινο δυναμικό. Όχι τυχαία παλαιότερα τον είχαν βάλει στα νότια σύνορα της ΕΣΣΔ. Αυτός ο στρατός ήταν πάντα προετοιμασμένος για σύγκρουση. Κατά τη διάρκεια του Ψυχρού Πολέμου με την ΕΣΣΔ, έπειτα σε διάφορες στρατιωτικές επιχειρήσεις στη Μέση Ανατολή», δήλωσε ο συντάκτης του περιοδικού «Arsenal Otechestvo» Αλεξέι Λεόνκοφ στην εφημερίδα VZGLYAD.

Στα υπέρ του τουρκικού στρατού είναι και η πρόσφατη επιτυχημένη στρατιωτική εμπειρία που αποκτήθηκε στη Λιβύη και τη Συρία. «Παρά ορισμένες απώλειες, η Τουρκία έχει επιτύχει αποτελέσματα», υπενθύμισε ο ειδικός.

Η Ελλάδα, σε αντίθεση με την Τουρκία, δεν έχει συμμετάσχει σε πολεμικές επιχειρήσεις εδώ και πολύ καιρό. Στην κατάταξη των ευρωπαϊκών στρατών είναι μόνον στην δέκατη θέση και η Τουρκία τρίτη μετά τη Ρωσία και το Ηνωμένο Βασίλειο. Ο ελληνικός στρατός έχει 160 χιλιάδες άτομα προσωπικό, και ο στρατιωτικός προϋπολογισμός της είναι μισός απ’ αυτόν της Τουρκίας και ανέρχεται σε περίπου 6 δισεκατομμύρια δολάρια.

Ο αριθμός των τεθωρακισμένων οχημάτων μάχης είναι περίπου 4 χιλιάδες και διαθέτει 390 πολεμικά αεροσκάφη. «Η Τουρκία διαθέτει 8,6 χιλιάδες θωρακισμένα, συμπεριλαμβανομένων των τανκς, και 470 αεροσκάφη. Η Τουρκία ξεπερνά τον γείτονά της και στον αριθμό πολεμικών πλοίων. Την Ελλάδα την σώζει μόνον το γεγονός ότι είναι μέλος του ΝΑΤΟ. Σε μια σύγκρουση ένας προς έναν, πιθανότητα δεν θα επιβιώσει», πιστεύει ο Λεόνκοφ.

Ο πρόεδρος της Ακαδημίας Γεωπολιτικών Προβλημάτων, Κωνσταντίν Σίβκοφ, προσθέτει: «αν και η τουρκική αεροπορία υπερτερεί σε αριθμούς, από την ελληνική, εντούτοις, από την άποψη των τεχνικών προδιαγραφών είναι σχεδόν ταυτόσημες, καθώς και οι δύο χώρες χρησιμοποιούν τα F-16.

«Ο τουρκικός στόλος είναι αρκετά ισχυρός και διαθέτει υποβρύχια, πυραυλακάτους, φρεγάτες με πυραύλους. Ο ελληνικός στόλος είναι κατά πολύ ασθενέστερος, τρεις φορές λιγότερος σε αριθμό υποβρυχίων. Έχει τον ίδιο περίπου αριθμό πυραυλακάτων, αλλά όσον αφορά τις φρεγάτες ο τουρκικός στόλος υπερτερεί σημαντικά του ελληνικού», δήλωσε ο Σίβκοφ.

Προς όφελος της Τουρκίας είναι και η ύπαρξη του δικού της στρατιωτικού-βιομηχανικού συμπλέγματος, ιδίως η ικανότητα παραγωγής μεγάλου βεληνεκούς πυραύλου κρουζ SOM. «Οι Τούρκοι έχουν ανεπτυγμένη παραγωγή πυραύλων ‘‘αέρος-εδάφους’’ και αντιαρματικών όπλων. Επιπλέον παράγουν drones…», τονίζει ο Λεόνκοφ.

Από τον 17ο αιώνα, ο τουρκικός στρατός έχει πολεμική εμπειρία, γι’ αυτό ο στρατός έχει αναπτύξει ορισμένες παραδόσεις. «Αν και η Ελλάδα διαθέτει ρωσικά συστήματα S-300, το αποτέλεσμα της σύγκρουσης γι’ αυτήν θα είναι αμφίβολο. Και ο κύριος δείκτης είναι τα πληθυσμιακά μεγέθη. 70 εκατομμύρια άνθρωποι ζουν στην Τουρκία και 12 εκατομμύρια ζουν στην Ελλάδα. Χάρη σε αυτές τις εφεδρείες, οι Τούρκοι μπορούν να καλέσουν περισσότερους ανθρώπους στα όπλα από τους Έλληνες. Επομένως, όλες οι αναλογίες είναι κατά του ελληνικού στρατού», πιστεύει ο Λεόνκοφ.

Ο Σίβκοφ συμφωνεί ότι σε μια άμεση σύγκρουση οι Τούρκοι έχουν περισσότερες πιθανότητες να κερδίσουν. «Ωστόσο, τα πράγματα δεν θα φτάσουν ποτέ σε αυτό, εκτός εάν η Τουρκία αποστασιοποιηθεί κάποτε από το ΝΑΤΟ. Αλλά ακόμη και σε αυτήν την περίπτωση, η Συμμαχία μπορεί να πάρει την πλευρά της Ελλάδας. Εάν η Ελλάδα συνεχίσει να τηρεί φιλοαμερικανική γραμμή, τότε για να διασωθεί η νότια πτέρυγα, οι Αμερικανοί θα την υποστηρίξουν», δηλώνει με βεβαιότητα ο ειδήμων.

«Αλλά ακόμα κι αν το ΝΑΤΟ παραμείνει ξαφνικά στο περιθώριο, τότε σε περίπτωση σύγκρουσης, κάποιος σίγουρα θα μεσολαβήσει υπέρ της Ελλάδος. Μπορεί κανείς να προβλέψει εύκολα την κατάσταση στην οποία η Ρωσία και η Τουρκία θα επιδεινώσουν εκ νέου τις σχέσεις τους. Στην νέα διάταξη δυνάμεων που θα δημιουργηθεί, υπέρ της Ελλάδος θα παρέμβει η Ρωσία. Επομένως, δεν υπάρχει λόγος να πούμε ότι η Τουρκία θα νικήσει οπωσδήποτε. Η Ελλάδα μπορεί πάντα να βασίζεται σε σοβαρή στρατηγική υποστήριξη διαφόρων κέντρων ισχύος», συνόψισε ο Σίβκοφ.

www.defence-point.gr

Το σύνδρομο των Σεβρών και η τουρκική επεκτατική πολιτική

0

του Σάββα Καλεντερίδη

Η ήττα στον Α΄ Παγκόσμιο Πόλεμο, η απώλεια εδαφών στην Αφρική, την ΝΑ Ευρώπη και τον αραβικό κόσμο και η διάλυση της Οθωμανικής Αυτοκρατορίας αποτελεί έναν εφιάλτη για τους Τούρκους εθνικιστές και ισλαμιστές.

Αν όλα αυτά αποτελούν εφιάλτη για τους εθνικοϊσλαμιστές, η Συνθήκη των Σεβρών, που αποτελούσε τη συνθήκη ειρήνης μεταξύ των νικητών και της ηττημένης Οθωμανικής Αυτοκρατορίας, αποτελεί τραύμα για όλους τους Τούρκους και εμβληματικό σημείο καμπής για τους κεμαλιστές, οι οποίοι επαίρονται ότι ο ηγέτης τους αντιστάθηκε στις «ιμπεριαλιστικές δυνάμεις» που ήθελαν το διαμελισμό και της Ανατολίας, και την πέταξε στον κάλαθο της ιστορίας.

Έκτοτε, οποιαδήποτε ενέργεια που κινείται προς την αναγνώριση δικαιωμάτων στους Κούρδους και σε άλλες εθνοτικές και θρησκευτικές ομάδες στην Τουρκία καταγγέλλεται από το βαθύ κράτος αλλά και από το σύνολο σχεδόν του πολιτικού συστήματος και των ΜΜΕ ως ένα νέο «παιχνίδι των ιμπεριαλιστικών δυνάμεων» που θέλουν να… νεκραναστήσουν τη Συνθήκη των Σεβρών και να διαμελίσουν την Τουρκία. Εκείνοι δε που ζητούν δικαιώματα, χαρακτηρίζονται συλλήβδην ως «όργανα του διεθνούς ιμπεριαλισμού» και φυσικά ως εχθροί της Τουρκίας.

Τα αναφέρουμε όλα αυτά, γιατί στο τουρκικό κράτος έχει εμπεδωθεί η άποψη ότι η εφαρμογή του Διεθνούς Δικαίου στην Ανατολική Μεσόγειο, στο θέμα της οριοθέτησης των θαλάσσιων ζωνών, και η εμπλοκή ενεργειακών εταιρειών από μεγάλες χώρες, αποτελούν επανάληψη των όσων διαδραματίστηκα μετά το τέλος του Α΄ Παγκόσμιου Πολέμου στην Ανατολία, που οδήγησαν στην υπογραφή της Συνθήκης των Σεβρών.

Γι’ αυτό οι οριοθετήσεις της Κυπριακής Δημοκρατίας, οι συμφωνίες που έχει συνάψει με ενεργειακές εταιρείες και το ενεργειακό παιχνίδι της Αν. Μεσογείου που είναι σε εξέλιξη, εκλαμβάνονται από το τουρκικό κράτος ως ένα νέο παιχνίδι που παίζουν στις πλάτες της Τουρκίας οι «ιμπεριαλιστικές δυνάμεις», και ως μια «δεύτερη Συνθήκη των Σεβρών» την οποία οφείλουν να ανατρέψουν, κινούμενοι στα πρότυπα του «απελευθερωτικού αγώνα» 1919-1922, που διεξήγαγε ο Μουσταφά Κεμάλ.

Υπό το πρίσμα αυτό, καλό είναι να δούμε ορισμένες θέσεις του ναυάρχου ε.α. Τζεμ Γκιουρντενίζ, ο οποίος διεκδικεί την πατρότητα της φράσης και της έννοιας της «Γαλάζιας Πατρίδας» από τον παραιτηθέντα προσφάτως ναύαρχο Γιαϊτζί.

Από συνέντευξη του Τζεμ Γκιουρντενίζ στην εφημερίδα Cumhuriyet:

Τι συμβαίνει στην τουρκική θαλάσσια γεωπολιτική;
Δεν μπορούμε να διακρίνουμε την τουρκική θαλάσσια γεωπολιτική από την παγκόσμια γεωπολιτική. Η παγκόσμια γεωπολιτική αλλάζει πολύ γρήγορα. Η μονοπολική παγκόσμια τάξη εξελίσσεται στην πολυπολική παγκόσμια τάξη. Ξεκίνησε ο αιώνας της Ασίας. Η ικανότητα των ΗΠΑ να θεσπίσουν μια εντολή την οποία μπορούμε να ονομάσουμε «Συναίνεση της Ουάσινγκτον» μειώνεται. Αυτή η διαδικασία αποδυνάμωσης των ΗΠΑ θα επιταχυνθεί μετά την Covid-19. Αυτό φαίνεται σε κάθε γωνιά του κόσμου. Αυτή η συγκυρία επιτρέπει στην Τουρκία να σταθεί απέναντι σε μεγάλα συμφέροντα στην Ανατολική Μεσόγειο. Επειδή η περιοχή στην οποία βρισκόμαστε αφορά την ενεργειακή γεωπολιτική, τη γεωπολιτική και τη γεωπολιτική ασφάλειας του Ισραήλ. Ο πιο κρίσιμος κοινός παρονομαστής σε αυτούς τους τρεις τομείς είναι η θαλάσσια γεωπολιτική της Τουρκίας.

Ποιες είναι αυτές οι προκλήσεις που καλείται να αντιμετωπίσει η Τουρκία;
Πρώτον, η ίδρυση ενός κουρδικού κράτους-μαριονέτας, στα νότια σύνορά μας, με έξοδο στη θάλασσα.

Δεύτερον, η άσκηση πιέσεων στην Τουρκία για απόσυρση του Σώματος Στρατού που διατηρούμε στην Κύπρο, με στόχο τη διάλυση της ΤΔΒΚ και την περικύκλωση από νότον της Τουρκίας.

Τρίτον, και το πιο σημαντικό, η παράνομη παράδοση σε Ελλάδα και Κυπριακή Δημοκρατία θαλάσσιας περιοχής 150.000 τετραγωνικών χιλιομέτρων, όπου εκτείνεται η ΑΟΖ της Τουρκίας στην Αν. Μεσόγειο, αυτό που αποκαλούμε «Γαλάζια Πατρίδα».

Πώς απάντησε ο ιμπεριαλισμός στα βήματα που έκανε η Τουρκία στο θέμα αυτό;
Η απάντηση του ιμπεριαλισμού στην ανεξάρτητη πολιτική που ακολουθεί η Τουρκία από τη δεκαετία του 1990, ήταν σκληρή. Με σκευωρίες όπως οι υποθέσεις Εργένεκον, Βαριοπούλα και Κατασκοπία, που ξεκίνησαν το 2008, επιχείρησαν να παρεμποδίσουν την εφαρμογή μιας ανεξάρτητης στρατηγικής της Τουρκίας τον 21ο αιώνα στην Αν. Μεσόγειο, που να στηρίζεται στην εξυπηρέτηση των εθνικών μας συμφερόντων. Επειδή οι στόχοι της Τουρκίας στους τρεις τομείς που μόλις ανέφερα έρχονται σε σύγκρουση με τους στόχους του ΝΑΤΟ και της Δύσης.

Από το 2002 μέχρι το 2014 έκαναν δίκες εναντίον εκείνων των στελεχών των τουρκικών ενόπλων δυνάμεων που υπερασπίζονταν τη στρατηγική για την υπεράσπιση της Γαλάζιας Πατρίδας στην Ανατολική Μεσόγειο, την Κύπρο και τον Εύξεινο Πόντο, που μάχονταν εναντίον του PKK. Τους έβαλαν στη φυλακή για να μπορέσουν να εφαρμόσουν τα σχέδιά τους για τη γεωπολιτική της Ανατολικής Μεσογείου. Μετά θέλησαν να ελέγξουν και το κράτος, για να ολοκληρώσουν το έργο τους.

Η συνέντευξη του Τούρκου ναυάρχου συνεχίζεται, και λέει εξαιρετικά ενδιαφέροντα πράγματα υπό την έννοια ότι μας επιτρέπεται να κατανοήσουμε τους στρατηγικούς σχεδιασμούς αλλά και την αποφασιστικότητα της Τουρκίας να ιδιοποιηθεί και να λεηλατήσει τις ελληνικές θαλάσσιες ζώνες σε Κύπρο και Ελλάδα.

Εμείς απλώς να επισημάνουμε ότι στο όλο εγχείρημα που είναι ήδη σε εξέλιξη δίδεται και ιστορική βαρύτητα, καθώς συγκρίνεται με τον λεγόμενο «αντιιμπεριαλιστικό απελευθερωτικό αγώνα» της Τουρκίας 1919-1922, ακριβώς για να καλέσει το λαό να το στηρίξει και να ακυρώσει τη νέα Συνθήκη των Σεβρών που θεωρούν ότι είναι σε εξέλιξη στην Αν. Μεσόγειο.

Ελπίζουμε κι εμείς από την πλευρά μας να δώσουμε την ανάλογη ιστορική βαρύτητα στην αντιμετώπιση αυτής της απειλής, που θέσει εν κινδύνω ακόμα και την επιβίωση του ελληνισμού σε Κύπρο και Ελλάδα.

Ο ελληνικός λαός πρέπει να καταλάβει ότι τα εύκολα και τα τρυφηλά τελείωσαν και ότι τώρα εισερχόμαστε σε μια εξαιρετικά κρίσιμη και επικίνδυνη περίοδο και ότι όλοι μας πρέπει να σταθούμε ενώπιον της ιστορίας και να αναλάβουμε τις ευθύνες μας. Όλοι μας.

pontos-news.gr

Το διάταγμα του Τραμπ για τα κοινωνικά μέσα ξαναγράφει τον νόμο για το διαδίκτυο

0

liberal.gr

Του Will Duffield

Ο Πρόεδρος Τραμπ κλιμάκωσε τον πόλεμο λέξεων με τις κορυφαίες τεχνολογικές εταιρίες της Αμερικής. Αφού πρώτα απείλησε να “κλείσει” τις πλατφόρμες των κοινωνικών μέσων, ανακοίνωσε ότι θα εκδώσει ένα προεδρικό διάταγμα που αφορά το άρθρο 230 του Νόμου Ευπρέπειας των Επικοινωνιών (Communications Decency Act), ένα από τα θεμέλια της προστασίας έναντι της ενδιάμεσης νομικής ευθύνης για τις διαδικτυακές πλατφόρμες. Το προσχέδιο όμως του επερχόμενου διατάγματος φαίνεται να παρερμηνεύει δολίως το άρθρο 230, διαβάζοντας τις προβλέψεις του όρους ενδεχομενικότητας. Ας ρίξουμε μια ματιά στον νόμο και τα σχετικά αποσπάσματα του προτεινόμενου προεδρικού διατάγματος για να δούμε τα σημεία όπου σφάλλει αυτή η ερμηνεία.

(c )Προστασία για το μπλοκάρισμα “Καλού Σαμαρείτη” και την αφαίρεση προσβλητικού υλικού

1. Αντιμετώπιση του εκδότη ή του ομιλητή

Οι πάροχοι και οι χρήστες μιας διαδικτυακής υπολογιστικής υπηρεσίας δεν θα αντιμετωπίζονται ως εκδότες ή ομιλητές πληροφορίας που παρέχεται από κάποιον άλλο πάροχο περιεχομένου πληροφόρησης.

2. Αστική ευθύνη

Οι πάροχοι και οι χρήστες μιας διαδικτυακής υπολογιστικής υπηρεσίας δεν θα θεωρούνται υπόλογοι για-

Α. Οποιαδήποτε δράση που αναλαμβάνεται εθελουσίως σε καλή πίστη για τον περιορισμό της πρόσβασης σε  της διαθεσιμότητας υλικου που ο πάροχος ή ο χρήστης θεωρεί χυδαίο, άσεμνο, ασελγές, βρώμικο, υπερβολικά βίαιο, παρενοχλητικό ή άλλως αμφισβητίσιμο, ανεξάρτητα από το αν το εν λόγω υλικό προστατεύεται συνταγματικά,

Ή

Β. Οποιαδήποτε πράξη που αναλαμβάνεται για να επιτρέψει ή να καταστήσει διαθέσιμη σε παρόχους υλικού πληροφόρησης ή άλλους τα τεχνικά μέσα για τον περιορισμό στην πρόσβαση σε υλικό που περιγράφεται στην παράγραφο 1.

Ο νόμος περιέχει δύο μέρη, τα (c ) (1) και (c ) (2). Το μέρος (c ) (1) εμποδίζει την αντιμετώπιση παρόχων μιας “διαδικτυακής υπολογιστικής υπηρεσίας”, είτε πρόκειται για το Twitter είτε για κάποιο μπλογκ με μέρος σχολίων, ως οι εκδότες του λόγου των χρηστών τους. Η παράγραφος 230 (c ) (2) εξετάζει διακριτώς την αστική ευθύνη των παρόχων για δράσεις που αναλαμβάνονται με στόχο τον έλεγχο ή την αφαίρεση περιεχομένου.

Το προεδρικό διάταγμα συσκοτίζει αυτή τη διάκριση, παρουσιάζοντας το (c ) (1) ως εξαρτώμενο από το (c ) (2). Υποστηρίζει ότι “η παράγραφος (c ) (2) θέτει όρους για αυτή την αρχή όταν ο πάροχος επεξεργάζεται περιεχόμενο που παρέχεται από άλλους”.  Αυτό είναι απλώς λάθος. Η παράγραφος (c ) (2) προστατεύει τις πλατφόρμες από μια εντελώς διαφορετική αιτία αστικής ευθύνης. Ενώ η πρώτη παράγραφος απαγορεύει την αντιμετώπιση των πλατφορμών ως εκδοτών του λόγου των χρηστών τους, η (c ) (2) εμποδίζει την υποβολή αγωγής εναντίον των πλατφορών που φιλτράρουν ή αφαιρούν περιεχόμενο. Οι προστασίες της είναι εντελώς διακριτές από αυτές της παραγράφου (c ) (1): δεκάδες αγωγές έχουν επιχειρήσει να αντιμετωπίσουν τις πλατφόρμες ως εκδότες του λόγου των χρηστών, και καμία από αυτές δεν αναρωτήθηκε πρώτα αν ο έλεγχος από τις πλατφόρμες είναι απροκατάληπτος ή διεξάγεται σε καλή πίστη. Ακόμη και αν ο έλεγχος ενός παρόχου βρεθεί ότι παραβιάζει την πρόβλεψη του στοιχείου της “καλής πίστης”, αυτό απλώς καθιστά τον πάροχο υπόλογο για τον έλεγχο του εν λόγω περιεχομένου. Δεν τον καθιστά εκδότη συνονικά.

Το προεδρικό διάταγμα κάνει πιο ρητή αυτή την παρερμηνεία καθώς διατάζει τα διάφορα όργανα της ομοσπονδιακής κυβέρνησης να παρερμηνεύσουν ομοίως το άρθρο 230.

“Όταν ένας πάροχος διαδικτυακής υπολογιστικής υπηρεσίας αφαιρεί περιεχόμενο ή περιορίζει την πρόσβαση σε αυτό και οι δράσεις του δεν πληρούν τα κριτήρια της υποπαραγράφου (c )(2)(A), εμπλέκεται σε εκδοτική συμπεριφορά. Καθιστάμενος εκδότης του περιεχομένου εκτός των προστατευτικών προβλέψεων της υποπαραγράφου (c )(2)(A), ο πάροχος παρατείται κάθε προστασίας έναντι της αντιμετώπισής του ως “εκδότη ή ομιλητή” υπό την παράγραφο 230(c)(1), η οποία ισχύει μόνο για παρόχους που απλώς παρέχουν μια πλατφόρμα για περιεχόμενο που παρέχουν άλλοι. Η πολιτική των Ηνωμένων Πολιτειών είναι τα υπουργεία και οι φορείς να εφαρμόζουν την παράγραφο 230(c) βάσει της ερμηνείας που διατυπώνεται εδώ”.

Το διάταγμα στη συνέχεια διατάσσει την Εθνική Αρχή Τηλεπικοινωνιών και Πληροφόρησης (National Telecommunications and Information Administration) να αιτηθεί στην FCC, η οποία τυπικά είναι μια ανεξάρτητη αρχή, να προαγάγει ρυθμίσεις που θα προσδιορίζουν τα είδη του ελέγχου περιεχομένου που παραβιάζουν την πτυχή της καλής πίστης της παραγράφου (c)(2), τα οποία σύμφωνα με τη λανθασμένη ανάγνωση του νόμου από την κυβέρνηση, ενεργοποιούν την παραίτηση από τις προστασίες της παραγράφου (c)(1) έναντι της αντιμετώπισης ως εκδότη.

Είναι σαφές πως τίποτε απ’ όλα αυτά δεν υπάρχει στο άρθρο 230. Η παράγραφος (c)(2)(A) όχι μόνο δεν ορίζει ότι οι ιστοσελίδες “απλώς παρέχουν μια πλατφόρμα”, αλλά και ρητά τους αναγνωρίζει τη δυνατότητα να αφαιρούν οτιδήποτε βρίσκουν “άλλως αμφισβητήσιμο”. Ο Πρόεδρός μας φαίνεται να αποφάσισε ότι η υποπαράγραφος 230(c)(1) ισχύει μόνο για εκείνες τις πλατφόρμες κοινωνικών μέσων που αποφεύγουν να απαντήσουν στους εξωφρενικούς του ισχυρισμούς. Οι Ρεπουμπλικανοί μπορεί να θέλουν να τροποποιήσουν το άρθρο 230 ώστε να ισχύει μόνο για υπηρεσίες παροχής πλατφόρμας, όμως η κάθε σχετική τους προσπάθεια θα αντιμετωπίσει έντονες αντιδράσεις από τους Δημοκρατικούς που θέλουν περισσότερο αυστηρό έλεγχο περιεχομένου από τις πλατφόρμες. Όπως και ο Ομπάμα πριν από αυτόν, ο Πρόεδρος Τραμπ μπορεί να έχει ένα στυλό, αλλά δεν μπορεί να ξαναγράφει τους νόμους κατά βούληση. Η λογική του διατάγματός του, όπως φαίνεται στο προσχέδιο του, αντίκειται στην πρόθεση του κογκρέσου, σε 25 χρόνια δικαστικής ερμηνείας του νόμου, και σε κάθε λογική ανάγνωση της απλής γλώσσας του νόμου.

—

Ο Will Duffield είναι Αναλυτής Πολιτικής στο Κέντρο Αντιπροσωπευτικής Διακυβέρνησης (Center for Representative Government) του Cato Institute.

Το άρθρο δημοσιεύθηκε στα αγγλικά στις 28 Μαΐου 2020 και παρουσιάζεται στα ελληνικά με την άδεια του Cato Institute και τη συνεργασία του ΚΕΦίΜ – Μάρκος Δραγούμης.

liberal.gr

Εξι «γκουρού» προβλέπουν το αύριο στην παγκόσμια οικονομία

0

euro2day.gr

Η καραντίνα λόγω Covid 19 οδήγησε ήδη στην μεγαλύτερη αύξηση της ανεργίας από τη δεκαετία του 1930. Ο κίνδυνος μεγάλης ύφεσης και οι εκτιμήσεις κορυφαίων οικονομολόγων και αναλυτών. Ποιοι και πώς θα επιβιώσουν.

Εξι «γκουρού» προβλέπουν το αύριο στην παγκόσμια οικονομία

Η μεγάλη οικονομική βουτιά έχει προκαλέσει σοκ. Ο ρυθμός και η έκταση της ανάκαμψης εξαρτώνται από την ανακάλυψη και την διαθεσιμότητα θεραπειών και εμβολίου. Υποψιάζομαι ότι θα δούμε αργές ανακάμψεις, επεισοδιακές δυσκολίες και κοστοβόρες προσαρμογές, αλλά όχι μια δεκαετία οικονομικής καταστροφής.

Πολλές μικρές επιχειρήσεις και ιστορικές φίρμες δεν θα επιβιώσουν, ενώ οι ικανοί και ευπροσάρμοστοι- ειδικά στον χώρο της ψηφιακής οικονομίας, θα βγουν ισχυρότεροι από όλο αυτό.

Η Ύφεση του 1930 προκάλεσε περισσότερα από ζημιές στην οικονομία. Έκανε μετάσταση και προκάλεσε την απώλεια πίστης στις δημοκρατίες, τον θρίαμβο ιδεολογιών μίσους, στροφή στους δημαγωγούς, κατάρρευση του διεθνούς εμπορίου και των χρηματοοικονομικών και, τελικά, τον Β΄ Παγκόσμιο Πόλεμο.

Σήμερα οι ΗΠΑ, ο πρωτοπόρος και ο εγγυητής της τάξης του τέλους του 20ου αιώνα, αποδομούν απερίσκεπτα το πλαίσιο στο οποίο βρίσκονται. Η Κίνα, η οποία ανέβηκε επιτυχημένα μέσα σε αυτό το υποστηρικτικό διεθνές σύστημα την απειλεί εκ των έσω, ενώ εξερευνά ένα εναλλακτικό σχέδιο που βασίζεται σε υποτελή κράτη. Η γηράσκουσα Ιαπωνία, καθώς φοβάται την Κίνα και είναι αβέβαιη για τις ΗΠΑ, κινείται με προσοχή.

Η Ινδία παρασύρεται στην διπλωματία της «στρατηγικής αυτονομίας». Η Ρωσία χειραγωγεί για πλεονέκτημα εκτός συνόρων, ενώ στο εσωτερικό μαραίνεται, Η Ε.Ε. παλεύει να διατηρήσει την εσωτερική της συνοχή, η Βρετανία διαφωνεί με τον εαυτό της. Οι μεσαίες οικονομίες πασχίζουν να υπολογίσουν πως θα χωρέσουν σε αυτόν τον δύστροπο νέο κόσμο.

Mike Wilson, Chief Investment Officer στην Morgan Stanley

Προβλέπουμε ότι οι δημοσιονομικές δαπάνες θα έχουν ως αποτέλεσμα για φέτος έλλειμμα της τάξης του 25% στο αμερικανικό ΑΕΠ– επίπεδα τα οποία έχουμε να δούμε από τον Β Παγκόσμιο Πόλεμο.

Αν και η πανδημία της Covid 19 εμφανίστηκε ξαφνικά, οι υφέσεις δεν αποτελούν ποτέ ένα μεμονωμένο γεγονός, αλλά είναι αποτέλεσμα υπερβολών που χτίστηκαν στην αληθινή οικονομία. Καθώς η οικονομική ανάπτυξη έχει ήδη διαρκέσει δέκα χρόνια, οι υπερβολές δεν έλειπαν κατά το ξεκίνημα του 2020. Η πανδημία ήταν απλώς ο πυροκροτητής για μια ύφεση που πλησίαζε.

Στην πραγματικότητα οι αγορές ήδη διαπραγματεύονταν αμυντικά εδώ και χρόνια, με τις περισσότερες μετοχές να βρίσκονται σε “bear market”. Όπως συνήθως, όταν το γύρισμα προς τα κάτω τελικά ήρθε, η bear market τερματίστηκε με ένα ξεπούλημα τον Μάρτιο.

Ιστορικά οι οικονομίες επιδίδονται σε μια ανάκαμψη σχήματος «V» μετά από μια ύφεση. Η σοβαρότητα αυτής της συγκεκριμένης ύφεσης, σε συνδυασμό με την χωρίς προηγούμενο απάντηση εκ μέρους της πολιτικής ηγεσίας, καθιστά απίθανο να δούμε κάτι άλλο εκτός από μια ανάκαμψη σχήματος «V». Οι αγορές μετοχών έχουν ανακάμψει κανονικά, με τον S&P 500 πάνω κατά 35% από τα χαμηλά που σημείωσε τον Μάρτιο. Σε πολλά στοιχεία που παρακολουθούμε, η ανάκαμψη φαίνεται παρόμοια με ό,τι συνέβη μετά την κατάρρευση της Lehman Brothers. Όπως και το 2009, οι περισσότεροι επενδυτές παραμένουν πολύ επιφυλακτικοί.

Mariana Mazzucato, καθηγήτρια και διευθύντρια του Ινστιτούτου Innovation and Public Purpose, του University College London

Η Covid 19 γονάτισε τις οικονομίες. Η ερώτηση είναι πόσο σοβαρή είναι η ύφεση και πόσο καιρό θα κρατήσει. Η απάντηση εξαρτάται από την ποσότητα και την ποιότητα των πακέτων στήριξης ανά τον κόσμο. Για να δουλέψουν θα πρέπει να ρυθμίσουν τόσο την ζήτηση, όσο και την τροφοδοσία, ώστε να παρέχουν έσοδα στους πιο ευάλωτους, βοήθεια στις επιχειρήσεις για να ξανασταθούν στα πόδια τους και μια γενναία «πράσινη» κατεύθυνση για τις επενδύσεις.

Στις ανεπτυγμένες οικονομίες όπως η Ιαπωνία, η Ε.Ε. και η Μ. Βρετανία, τα πακέτα στήριξης ήταν μεγάλα αλλά ήρθαν κυρίως ως αντίδραση, ενώ παρόμοια επίπεδα ενίσχυσης δεν υπήρξαν αλλού- ειδικά σε αναπτυσσόμενες χώρες. Δεδομένης της παγκόσμιας φύσης της οικονομίας, χωρίς ένα πραγματικά παγκόσμιο σχέδιο ανάκαμψης, η ζήτηση θα σταματήσει. Ακόμη, χειρότερα, η ανισότητα που έκανε την κρίση χειρότερη, θα την διευρύνει.

Erik Nielsen, Chief Global Economist στην Unicredit

Το να επιχειρήσει κανείς να προβλέψει τις οικονομικές περιπτώσεις της καραντίνας δεν οδηγεί πουθενά. Αναμένω την μεγαλύτερη ύφεση εν καιρώ ειρήνης των τελευταίων 100 ετών.

Η αρχική κατάρρευση της οικονομικής δραστηριότητας φαίνεται να πλησιάζει στο τέλος της. Στους επόμενους τρεις μήνες θα δούμε την χαλάρωση των μέτρων καραντίνας στη δυτική Ευρώπη και σταθεροποίηση της δραστηριότητας, ακολουθούμενη από κάποια ανάπτυξη και ισχυρή ανάκαμψη σε συγκεκριμένες περιοχές.

Ο μεγαλύτερος κίνδυνος είναι μια αναζωπύρωση της εξάπλωσης του ιού και ένα νέος κύκλος lockdown. Αυτό θα έχει ως αποτέλεσμα την μεταβολή του βασικού σεναρίου: Από «λογότυπο της Nike», το σχήμα της ανάκαμψης θα μετατραπεί σε “W”. Μετά την βαθιά βουτιά, περιμένω μια μακρά σταδιακή ανάκαμψη καθώς μαθαίνουμε να ζούμε με τον ιό. Μέχρι ένα αποτελεσματικό εμβόλιο να γίνει ευρέως διαθέσιμο, είναι δύσκολο να φανταστεί κανείς μια επιστροφή του ΑΕΠ στα προ κρίσης επίπεδα.

Περιμένω η Ευρωζώνη να παρουσιάσει συρρίκνωση του ΑΕΠ κατά 13% φέτος. Αν και το 2021 θα δούμε πιθανόν εντυπωσιακούς ρυθμούς ανάπτυξης, το επίπεδο του ΑΕΠ στο τέλος του επόμενου χρόνου θα είναι και πάλι περίπου 4% κάτω από τα προ κρίσης επίπεδα. Η κεντρική Ευρώπη θα υποφέρει ίσως λίγο λιγότερο και τα προ κρίσης επίπεδα του ΑΕΠ της μπορεί να αποκατασταθούν μέχρι το τέλος του 2021.

Το τουρκικό και το ρωσικό ΑΕΠ θα υποχωρήσουν κατά περίπου 5,5% φέτος, και υποθέτοντας ότι το διεθνές περιβάλλον δεν θα επιδεινωθεί περαιτέρω, η Τουρκία είναι πιθανόν να ανακάμψει πιο δυνατά το 2021, ενώ η Ρωσία θα χρειαστεί περισσότερο χρόνο. Οταν τελειώσει η κρίση, υποθέτω ότι θα έχουμε δεχθεί μια υποχώρηση του ΑΕΠ ανάλογη με αυτή της δεκαετίας του 1930, αλλά με πιο γρήγορη και πιο ισχυρή ανάκαμψη.

Trinh Nguyen, senior Οικονομολόγος για Αναδυόμενες ασιατικές οικονομίες στην Natixis

Είναι εύκολο να νιώθει κανείς πιεσμένος. Το ΑΕΠ στην Ασία συρρικνώθηκε στο πρώτο τρίμηνο, λόγω κυρίως της μεγάλης κινεζικής πτώσης και το δεύτερο τρίμηνο θα είναι χειρότερο, καθώς το lockdown επεκτείνεται σε περισσότερες οικονομίες.

Αφού η Κίνα μόλις αγγίζει τον στόχο της για το ΑΕΠ, δεν θα πρέπει να περιμένουμε από εκεί την ενίσχυση της περιφερειακής ζήτησης. Την ίδια ώρα η εξάρτηση της απασχόλησης στην Ασία από τις μικρές και μεσαίες επιχειρήσεις, θα έχει μάλλον ως αποτέλεσμα χειρότερες συνθήκες εργασίας και, άρα, χαμηλότερη αγοραστική δύναμη.

Ενώ η περιφερειακή ανάπτυξη μάλλον θα συρρικνωθεί το 2020 χειρότερα από ό,τι στην ασιατική κρίση του 1997, αυτό δεν είναι το ξεκίνημα μιας νέας ύφεσης. Η εύκαμπτη απάντηση της Ασίας θα σταθεροποιήσει τις χρηματοδοτικές συνθήκες. Οικονομίες με ελλείμματα τρεχουσών συναλλαγών είναι πιθανότερο να χρειαστούν λιγότερο εξωτερικό δανεισμό, καθώς η εισαγωγική ζήτηση μειώνεται. Εκτιμώ ότι η περιοχή θα ανακάμψει το 2021.

Andres Velasco, Κοσμήτορας στο School of Public Policy του London School of Economics

Κατά την διάρκεια τη ύφεσης η λατινική Αμερική χτυπήθηκε από την κατάρρευση στις τιμές των εμπορευμάτων, την επιβράδυνση στο παγκόσμιο εμπόριο και μια τεράστια εκροή κεφαλαίων.

Τα ίδια σοκ χτυπούν και σήμερα αυτό το τμήμα του κόσμου, αλλά αυτή τη φορά πρέπει κανείς να προσθέσει την μείωση των εμβασμάτων (πολύ σημαντικά για την Κεντρική Αμερική και την Καραϊβική) και το πάγωμα της παραγωγικότητας, λόγω του lockdown.

Η λατινική Αμερική είναι σε πορεία επανάληψης των επιδόσεων της δεκαετίας του 1930. Η μέση συρρίκνωση της ανάπτυξης που προβλέπει για την λατινική Αμερική το ΔΝΤ μόνο για το 2020 είναι στο 5,2%. Αυτές οι προβλέψεις είναι όμως ήδη παλιές και η πραγματική πτώση αναμένεται πολύ μεγαλύτερη.

Μια ανάκαμψη σχήματος “V” φαίνεται παρατραβηγμένο σενάριο για την λατινική Αμερική- εκτός και αν έρθει γρήγορα το εμβόλιο και, μαζί του η παγκόσμια ανάπτυξη. Σήμερα το ευέλικτο συνάλλαγμα είναι η νέα κύρια τάση, οπότε αυτό δεν αποτελεί περιορισμό. Όμως η διαθεσιμότητα χρηματοδότησης σε δολάριο, αποτελεί πρόβλημα. Εκτός και αν ιδρύματα όπως το ΔΝΤ και η IADB αυξήσουν σημαντικά τον δανεισμό τους, ένα νέο κύμα αθέτησης χρέους μπορεί να μας ξαναφέρει στην δεκαετία του 1930.

euro2day.gr

Το πολιτικό κόστος της πανδημίας

0
HOLGER SCHMIEDING*

Για πολλά πολλά χρόνια οι άνθρωποι θα θυμούνται την πανδημία του κορωνοϊού, καθώς και την ύφεση που την ακολούθησε. Γεγονότα τέτοιας κλίμακας  για πολύ καιρό θα δίνουν τον τόνο στις πολιτικές συζητήσεις, αν και ακόμα είναι πολύ νωρίς για να εκτιμηθεί πλήρως ο αντίκτυπός τους. Πάντως, έχοντας ήδη τρεις μήνες και πλέον από το ξέσπασμα της πανδημίας, μπορούμε να εξετάσουμε το δυνητικό οικονομικό αποτέλεσμα. Αυτό αφορά τις πολιτικές προοπτικές σε ορισμένες μεγάλες χώρες του ανεπτυγμένου κόσμου, δεδομένου ότι η ασθένεια έφερε στο φως τις σοβαρότατες αδυναμίες τους.

Στην Κίνα, λόγου χάριν, οι δαπάνες για να αντεπεξέλθει στην ασθένεια δυσχεραίνουν την προσπάθειά της να συντηρήσει συνολικά την πρωτοβουλία της για τον Δρόμο του Μεταξιού, ώστε να έχει παγκόσμια επιρροή. Η απόφαση του Πεκίνου να καταστείλει τους διαφωνούντες στο Χονγκ Κονγκ, ελπίζοντας πως ο κόσμος θα «κάνει τα στραβά μάτια», ίσως ενισχύσει τις υποψίες των επενδυτών.  Παρά το γεγονός πως η Κίνα μπορεί σαφώς να εξακολουθεί να χρησιμοποιεί την πρόσβαση στην αχανή αγορά της ως μέσο πίεσης προς τις ξένες κυβερνήσεις και εταιρείες, φαίνεται πως θα είναι η μεγάλη χαμένη της διεθνούς αναδιοργάνωσης στις παγκόσμιες εφοδιαστικές αλυσίδες. Ακόμα μία φορά η αρχική αντίδρασή της στο ξέσπασμα της πανδημίας έφερε και πάλι στο φως τα σοβαρά εγγενή προβλήματα στη δομή της διακυβέρνησής της, στο πλαίσιο της οποίας τα σοβαρά γεγονότα συγκαλύπτονται. Στη δε περίπτωση των Ηνωμένων Πολιτειών, η χώρα αγνόησε τη δυνατότητα που είχε να ηγηθεί μιας παγκόσμιας εκστρατείας κατά του ιού, επιλέγοντας την εσωστρέφεια και την αποχώρηση από τον ΠΟΥ, αντί να τον θωρακίσει με μεταρρυθμίσεις.

Οσο για την Ευρωπαϊκή Ενωση, αυτή απώλεσε την ευκαιρία να παρουσιαστεί ως η καλύτερη εναλλακτική στους παγκόσμιους παίκτες. Η Ε.Ε., αντί να διαθέτει μια ιεραρχική διάρθρωση με ισχυρή κεντρική εξουσία, παραμένει το καλύτερο φόρουμ στην Ιστορία για τη θεσμοθετημένη συνεργασία ανεξάρτητων κρατών. Οταν καλείται να αντιμετωπίσει μια πρωτοφανή κρίση, που απαιτεί άμεση δράση, η πρώτη ενστικτώδης αντίδραση των εθνικών ηγετών είναι να κινητοποιηθούν τάχιστα σε εθνικό επίπεδο. Η γερμανική απαγόρευση στις εξαγωγές απαραίτητου ιατρικού εξοπλισμού, που θα χρειαζόταν πολύ πιο άμεσα η Ιταλία, και το αιφνίδιο κλείσιμο των συνόρων, χωρίς να συνεκτιμηθούν οι κατά τόπους ανάγκες σε μια περιφέρεια στενά αλληλοσυνδεδεμένη, γέννησε αισθήματα αντιγερμανικά και αντιευρωπαϊκά σε κάποιες περιοχές. Ναι μεν η κοινή δημοσιονομική απόκριση, η οποία οργανώθηκε καθυστερημένα, μάλλον θα ενισχύσει την οικονομία της Ε.Ε., ωστόσο η αντίληψη ότι η Βόρεια Ευρώπη δεν επέδειξε στις βαρέως πληγείσες χώρες του Νότου την αναγκαία αλληλεγγύη, όταν η πανδημία βρισκόταν σε έξαρση, έχει αποδυναμώσει τα πολιτικά θεμέλια της Ε.Ε.

* Ο κ. Holger Schmieding είναι οικονομολόγος της Berenberg Bank.

“Καθημερινή”

Ο Ευρωβουλευτής της ΝΔ Γ. Κύρτσος στις Anixnefseis web tv

1


ΕΝΑΛΛΑΚΤΙΚΟ ΔΕΛΤΙΟ

της διαδικτυακής μετάδοσης

ANIXNEFSEIS web tv.

Απο τη σελίδα www.anixneuseis.gr

ΠΡΟΣΚΕΚΛΗΜΕΝΟΣ: ΓΙΩΡΓΟΣ ΚΥΡΤΣΟΣ Ευρωβουλευτής της “Νέας Δημοκρατίας”

ΣΧΟΛΙΑΖΟΥΝ:

ΚΩΣΤΑΣ ΜΠΛΙΑΤΚΑΣ Δημοσιογράφος, Συγγραφέας

ΓΙΩΡΓΟΣ ΧΑΤΖΗΘΕΟΦΑΝΟΥΣ, Υποστράτηγος ε.α., Οικονομολόγος.

ΣΥΝΤΟΝΙΖΕΙ:

ΠΑΝΤΕΛΗΣ ΣΑΒΒΙΔΗΣ, Δημοσιογράφος.

Καθώς πλησιάζει η κρίσιμη ώρα.

22

του ΠΑΝΤΕΛΗ ΣΑΒΒΙΔΗ

Υπάρχει μια διπλωματική κινητοποίηση της ελληνικής κυβέρνησης, καθώς πλησιάζει η κρίσιμη ώρα, για να μην υλοποιηθεί η απειλή της Τουρκίας να διεξάγει έρευνες και εξορύξεις στην ελληνική υφαλοκρηπίδα.

Σε επίπεδο δηλώσεων φαίνεται να αποδίδει. Ε.Ε. ΗΠΑ, και άλλες ενώσεις κρατών, καλούν την Τουρκία να σεβαστεί το διεθνές δίκαιο. Να δούμε αν αποδώσει και στην πράξη. Κυρίως, αν η ευρωπαϊκή παρέμβαση θα έχει αποτέλεσμα, οπότε το ευρωπαϊκό χαρτί δεν θα έχει τελειώσει εντελώς.

Η Τουρκία έχει λόγους να λαμβάνει υπόψη της την Ευρώπη και αυτοί είναι, κυρίως, οικονομικοί.

Τα οικονομικά της Τουρκίας δεν πηγαίνουν καλά και σε τέτοιες περιπτώσεις αφήνεις ανοικτές πόρτες για εναλλακτικές λύσεις. Αν και σε σημαντικό βαθμό την ρευστότητα της τουρκικής οικονομίας ενισχύουν το Κατάρ και η Τρίπολη, η οποία έχει μεταφέρει σε τουρκικές τράπεζες πολλά δις.

Ένας δεύτερος λόγος για τον οποίο  η Τουρκία μπορεί να λάβει υπόψη της την Ευρώπη είναι οι στενές οικονομικές σχέσεις της με τις χώρες της Ένωσης. Αλλά τις σχέσεις αυτές μπορεί να τις εκμεταλλευτεί και η  Άγκυρα. Είναι παράγων αποτροπής σκληρών μηνυμάτων προς την Τουρκία λόγω συμφερόντων των ευρωπαϊκών κρατών.

Δεν υπάρχει αμφιβολία, επίσης, πως η Ελλάδα πρέπει να εξαντλήσει όλους τους διπλωματικούς ελιγμούς προκειμένου να αποφύγει μια όξυνση της κρίσης με την Τουρκία. Όχι, μόνο, διότι μια στρατιωτική κλιμάκωση πέραν της αβεβαιότητας που περικλείει, θα υπονομεύσει την ανάκαμψη της χώρας από μια μακρόχρονη κρίση αλλά και διότι η Τουρκία, ως γειτονική χώρα, είναι ένα κράτος με το οποίο αναγκαστικά θα αναπτυχθούν σχέσεις σε όλα τα επίπεδα. Θέλουμε δεν θέλουμε.

Πέραν αυτών, όμως, πρέπει να εξάγουμε ορισμένα συμπεράσματα.

1.-Η μόνη γλώσσα που αντιλαμβάνεται η Τουρκία για να περιορίσει τις ορέξεις κυριαρχίας της είναι η ισχύς. Αν η Ελλάδα δεν θέλει να δορυφοροποιηθεί, ο μόνος δρόμος είναι να αναπτύξει σε μέγιστο βαθμό την ισχύ των Ενόπλων Δυνάμεών της. Όχι, μόνο, σε επίπεδο αποτροπής. Το στρατιωτικό περιβάλλον αντιμετώπισης της Τουρκίας είναι περίπλοκο και καλόν είναι να ακούσουμε την άποψη των ειδικών. Αλλά, όπως δείχνουν οι εξελίξεις η Τουρκία δεν αναδιπλώνεται από την αποτροπή. Χρειάζεται και επίδειξη αποφασιστικότητας. Διότι η Άγκυρα υπολογίζει πολύ στην αναποφασιστικότητα της Ελλάδας.  Χρειάζεται, δηλαδή, κάτι παραπάνω από αποτροπή. Όχι για να οδηγηθούμε σε πόλεμο. Αλλά, ως μόνος δρόμος για να τον αποφύγουμε.

2.-Χρειάζεται ένα πολύ καλό διπλωματικό σώμα. Οι απαιτήσεις έγιναν πιο σύνθετες και η χώρα στον τομέα αυτό κινείται με παλιές συνταγές.

3.-Χρειάζεται επίσης μια πολύ καλή υπηρεσία ενημέρωσης της διεθνούς κοινής γνώμης.

4.-Χρειάζεται μια νέα, προχωρημένη διπλωματική αντίληψη που θα προκύψει από το συνδυασμό όλων αυτών. Θα αναφέρω ένα παράδειγμα η υλοποίηση του οποίου σήμερα μοιάζει βουνό αλλά αν συνέτρεχαν οι παραπάνω προϋποθέσεις θα ήταν μια ενδιαφέρουσα επιχείρηση. Τόσο οι αραβικές χώρες όσο και οι βαλκανικές αντιμετωπίζουν την τουρκική πίεση σε κάποιο βαθμό. Η Τουρκία αντιλαμβάνεται τη συνεργασία με τις χώρες αυτές στη λογική της δορυφοροποίησης και εξάρτησής τους. Μια έξυπνη διπλωματική κίνηση της Ελλάδας η οποία θα συνοδευόταν και από  μια καλή ενημέρωση της βαλκανικής, αραβικής και διεθνούς κοινής γνώμης θα αναδείκνυε μια εναλλακτική πρόταση δημοκρατικής και ισότιμης συσπείρωσης των χωρών αυτών για την αντιμετώπιση του τουρκικού επεκτατικού κινδύνου και της συνεργασίας τους, οικονομικής και πολιτισμικής στη βάση ενός ήπιου προτύπου το οποίο υπηρετεί η Ελλάδα. Όχι του αυταρχικού, πολεμοχαρούς, ολοκληρωτικού τουρκικού προτύπου. Η Ελλάδα, δηλαδή, μπορεί να προβάλλει ως μια δύναμη ήπιας ισχύος που προτείνει την ισότιμη συνεργασία των λαών. Αλλά, για να γίνει πιστευτή και να μην εκλαμβάνεται η κίνησή της ως αδυναμία πρέπει να διαμορφώσει, και όλοι να γνωρίζουν ότι διαθέτει, ισχυρές ένοπλες δυνάμεις.

Δεν είναι καθόλου σίγουρο πως οι κοινωνίες των βαλκανικών κρατών επιθυμούν την δουλική εξάρτηση από την Άγκυρα. Αλλά δεν έχουν παρουσιαστεί και σοβαρές εναλλακτικές λύσεις.

5.-Αλλά και με την τουρκική κοινωνία πρέπει να αναπτυχθεί ένας διάλογος. Τουλάχιστον με το όχι ευκαταφρόνητο αριθμητικά μέρος της που στενάζει από τη δικτατορική λειτουργία του Ερντογάν. Και εδώ χρειάζονται δίαυλοι επικοινωνίας. Και όπως επανειλημμένως έχω γράψει, η ΕΡΤ3 θα μπορούσε να αποτελέσει έναν τέτοιο δίαυλο με την τουρκική δημοκρατική κοινή γνώμη. Η λογική των επιφυλάξεων πως θα γίνει, με ποιούς θα συνεργαστείς, πως θα συνεργαστείς, που θα τους βρείς και άλλα παρόμοια είναι για τα καφενεία.

Αν θέλουμε να σοβαρευτούμε ως κράτος και ως κοινωνία, τέτοιου είδους κινήσεις θα πρέπει να αποτελούν ρουτίνα.

6.-Θα μπορούσαν, επίσης, να κινητοποιηθούν φορείς που έχουν όραμα την ειρήνη στην περιοχή και μέσα από την εργασία τους θα μπορούσαν να συμβάλλουν στην ειρηνική συμβίωση. Η μεταβατική περίοδος που διανύουμε δεν εγγυάται τίποτε ότι θα παραμείνει όπως σήμερα. Υπερεθνικοί θεσμοί που θα βοηθούσαν στην εκτόνωση κρίσεων είναι αναγκαίοι.

Μια ενεργοποίηση της Βαλκανικής Συνομοσπονδίας Δημοσιογράφων είναι αναγκαία στην λογική της αποφυγής πολέμων και στην ανάπτυξη της συνεργασίας μεταξύ των λαών της βαλκανικής (στην οποία θα συμμετείχαν και Τούρκοι). Θα αποτελούσε μια δημοσιογραφική συμβολή στην ανάπτυξη ενός προβληματισμού στην κοινή γνώμη όλων των βαλκανικών  χωρών.

Δεν λέω πως με όλα αυτά θα αποθαρρυνθεί κάθε επίδοξος δικτάτωρ και κατακτητής να αναπτύξει την πολιτική του. Αλλά και δεν αποκλείεται κάτι καλό να προκύψει. Η στρατιωτική ενίσχυση-πρώτη και κύρια προτεραιότητα- θα αποθαρρύνει στρατιωτικές κινήσεις της Τουρκίας. Και οι εναλλακτικές προτάσεις θα δώσουν διεξόδους στους βαλκανικούς λαούς, στα ψίχουλα που προσπαθεί να τους στείλει η Άγκυρα με τρόπο προκλητικό για την αξιοπρέπειά τους.

Η επωδός, πάντως, όλων αυτών είναι: Ισχυρές ένοπλες δυνάμεις για να διαφυλάξουμε την εθνική κυριαρχία μας. Τα άλλα είναι συμπληρωματικά. Το εθνικό έγκλημα είναι ότι αυτό έπρεπε να συμβεί εδώ και χρόνια.

Η αναγκαιότητα αυτής της διαπίστωσης μπορεί να αναδειχθεί τις επόμενες ημέρες αν η Τουρκία παραβιάσει την ελληνική υφαλοκρηπίδα. Τη στιγμή εκείνη ή θα πρέπει να απωθηθεί ή θα εγγράψουμε άλλη μια υποθήκη παράδοσης δικαιωμάτων της χώρας. Η Τουρκία αν παραβιάσει την ελληνική υφαλοκρηπίδα δεν υπάρχει ειρηνικός τρόπος απώθησης. Η πιο ήπια ενέργεια, αν δεν υπακούσει στην εντολή να αποσυρθεί, είναι το τσαρτσάρισμα. Το είπε ο τέως αρχηγός ναυτικού Νίκος Τσούνης στην διαδικτυακή εκπομπή “Ανιχνεύσεις” πριν λίγες ημέρες.

Αν δεν θέλουμε να παραδοθούμε, μπορεί η πολιτική και στρατιωτική ηγεσία να αντλήσει διδάγματα απο την κρίση του 1987.

Για την ιστορία: Και τότε και τώρα, ο αρχηγός στόλου έφερε και φέρει το επώνυμο Λυμπέρης.

 

 

 

 

 

19:00 Anixnefseis web tv ΕΝΑΛΛΑΚΤΙΚΟ ΔΕΛΤΙΟ

0

Δείτε στις 19:00 το

ΕΝΑΛΛΑΚΤΙΚΟ ΔΕΛΤΙΟ

της διαδικτυακής μετάδοσης

ANIXNEFSEIS web tv.

Απο τη σελίδα www.anixneuseis.gr

ΠΡΟΣΚΕΚΛΗΜΕΝΟΣ: ΓΙΩΡΓΟΣ ΚΥΡΤΣΟΣ Ευρωβουλευτής της “Νέας Δημοκρατίας”

ΣΧΟΛΙΑΖΟΥΝ:

ΚΩΣΤΑΣ ΜΠΛΙΑΤΚΑΣ Δημοσιογράφος, Συγγραφέας

ΓΙΩΡΓΟΣ ΧΑΤΖΗΘΕΟΦΑΝΟΥΣ, Υποστράτηγος ε.α., Οικονομολόγος.

ΣΥΝΤΟΝΙΖΕΙ:

ΠΑΝΤΕΛΗΣ ΣΑΒΒΙΔΗΣ, Δημοσιογράφος.

Turkey Attempts to Take Over Armenian Properties in Jerusalem

0

Harut Sassounian  June 1, 2020

Armenian Quarter, Jerusalem (Photo: Adam Fagen/Flickr)

An article in the Jewish Press of February 13, 2020 exposed the activities of the Turkish government to take over the Armenian and Christian Quarters of Jerusalem. The article by journalist Baruch Yedid is titled, “Turkey Working to Take Over Armenian Quarters in Jerusalem’s Old City.”

Jerusalem’s Armenian “residents have told TPS [Tazpit Press Service] about efforts of Turkish officials in recent years to persuade them to deny the Armenian holocaust perpetrated by the Turks a century ago and other actions to acquire property owned by local Christians,” according to Yedid.

A Jerusalem Armenian, whose grandfather had survived the Armenian Genocide, told TPS that 40 minutes into a meeting with a Turkish female diplomat, she tried to convince him to drop his activities for the recognition of the Armenian Genocide. “I realized that she wanted to persuade me to cease my activity to preserve the Armenian massacre.” The Armenian said that he immediately showed the door to the Turkish diplomat who understood that the Armenian community will never give up on the recognition of the Genocide. “We will wait another 100 years, but we will never rescind our demand for compensation until we reach a payment agreement, like the one that Israel signed with Germany,” the Armenian said.

Other Armenian property owners in Jerusalem told TPS that Turkish government representatives recently offered them $3,000 grants for their various needs. However, Armenians rejected the Turkish bribes, calling them “silencing grants designed to ensure that the Turkish government will not be sued for the 1915-1917 massacres.” Even though the Israeli journalist Yedid uses the term ‘massacre’ in line with the Israeli Government’s denialist policy, he quickly deviates from that policy by explaining that “the Armenian extermination was a deliberate and systematic genocide perpetrated by the Ottoman Empire during the First World War against the Armenian population in its territory. Even after World War I, Turks, Kurds, and Arabs continued to massacre Armenians until 1923, and it is widely believed that about half the Armenians in Turkey, about 1.5 million people, were murdered.” Turks and Kurds did commit Genocide against Armenians, but I am not aware of any massacres of Armenians by Arabs.

Yedid continued his article by citing examples of Turkish attempts to purchase Armenian properties in Jerusalem: “Turkish pressures are also manifest in its activity to acquire Armenian assets. TPS learned that a few months ago, the residents of the Armenian Quarter were shocked to find that one of their homes was sold to a Muslim, three times its real value. An inquiry revealed that funding for the purchase of the Armenian property came from Turkey. Following the incident, some of the community leaders met to review the chain of events and took action to prevent the leakage of the community’s assets to the Turks. There is still a lingering fear among the Armenians of the Turks taking over or buying more property.”

Yedid cited another Turkish scheme to take over Christian properties in Jerusalem: “One Christian trader, who asked to remain anonymous, said that the Turks recently transferred to the Jordanian Waqf [Muslim endowment] very old ownership certificates, some crumbling, including Ottoman-era documents and property ownership documents in the Armenian and Christian Quarters. The trader, who showed TPS photos of several of the certificates, says the Turks have asked the Waqf to verify the documents which are being used to purchase the assets.” It is paradoxical that the Turkish government would not disclose from its archives the certificates of properties (deeds of trust) owned by Armenians prior to the Genocide, yet it would send copies of property certificates to a Jordanian Waqf.

Yedid also covered in his article “the growing Turkish activity in Jerusalem and its support for the Muslim Brotherhood [which] are of concern to Israel. In its recent annual intelligence assessment, the IDF [Israel Defense Forces] Intelligence Division has, for the first time, defined Turkey as a threat.”

Yedid then described Israel’s reluctance to recognize the Armenian Genocide: “Israeli officials have often raised the possibility of recognizing the Armenian holocaust as a counter-reaction to Turkish activity against Israel, which includes the hosting of Hamas’ terrorist headquarters in Turkey. Over the years, Israel has refrained from officially recognizing the Armenian genocide, fearing that such recognition would damage diplomatic relations between Israel and Turkey.” This is a nonsense argument as Israel’s relations with Turkey are already damaged and its recognition of the Armenian Genocide will not cause any further damage, just like last fall’s recognition of the Armenian Genocide by the U.S. House and the Senate did not negatively affect US-Turkish relations.

The Israeli journalist correctly pointed out that “Turkey monitors all publications on the Armenian genocide and considers the issue of great significance to Turkish national security, and accordingly, the Turks have not relented with their attempt to persuade the Armenians in Jerusalem to cease their commemorative endeavors.”

Yedid also reported that the Turkish government has been encouraging Turkish tourism to Jerusalem by paying the cost of travel to mosques in Jerusalem and the West Bank: “Turkish nonprofits operate in Jerusalem daily, helping mainly the Muslim Brotherhood and Jerusalem religious activities. A source in the Armenian Quarter said that Turkish tourists in the Old City have also recently been working against the Armenians, tearing up posters and publications about the Armenian genocide. Graffiti inscriptions in condemnation of the Armenians were sprayed on the Quarter’s walls.”

Furthermore, the Turkish ‘Heritage’ Society is active in Jerusalem “in the fields of education, culture, real estate and welfare, and also carries funding for the ‘convoy project’ to transport thousands of Muslim worshipers to mosques as well as funding tens of thousands of meals to break the Ramadan fast,” according to Yedid.

Similarly, TIKA, Turkey’s Ministry of Culture and Tourism’s Turkish Cooperation and Coordination Agency, funded several projects in Jerusalem. Dozens of mosques and houses have been renovated by Turkey.

It is up to the Armenian Patriarchate of Jerusalem to counter the Turkish efforts by precluding local Armenians from selling their properties to Turkish buyers. The Armenian Government’s Office of the High Commissioner for Diaspora Affairs should assist the Armenian Patriarchate of Jerusalem to oppose the Turkish attempts to encroach on the Armenian Quarter in Jerusalem.

avatar

Harut Sassounian

California Courier Editor
Harut Sassounian is the publisher of The California Courier, a weekly newspaper based in Glendale, Calif. He is the president of the United Armenian Fund, a coalition of the seven largest Armenian-American organizations. He has been decorated by the president and prime minister of the Republic of Armenia, and the heads of the Armenian Apostolic and Catholic churches. He is also the recipient of the Ellis Island Medal of Honor.

Η παρρησία του 87χρονου δημοσιογράφου François de Closets  έναντι της  «αρπακτικής γενιάς» των 70χρονων συνταξιούχων του «πάντα πιο πολλά»

0

Του Αλκη Καλλιαντζίδη, Οικονομολόγου, [email protected]  www.kalkis.eu

«Αυτή η γενιά, που γεννήθηκε γύρω στα 1950, πρέπει να ντρέπεται».

Ο παραπάνω δημοσιογράφος-δοκιμιογράφος κατηγορεί 150 υπογράψαντες ένα κείμενο-διάβημα που δημοσιεύθηκε στον ιστότοπο της εφημερίδας Le Monde στις 26 Μαΐου 2020 στο οποίο καλούσαν σε «μια επανάσταση της μακροζωίας», και που «διεκδικεί τα λεφτά που δεν θα έχουν τα παιδιά μας».

Στο εν λόγω κείμενο κάλεσαν τη Γαλλία να φροντίσει τη γενιά των «νέων ηλικιωμένων», δηλαδή αυτών που γεννήθηκαν γύρω στα 1950, όπως ο γράφων το 1951. Ας επιτραπεί σε έναν  «παλιό ηλικιωμένο», που γεννήθηκε τη δεκαετία του 1930 να το απαντήσει, γράφει ο François de Closets. Και πρώτα απ ‘όλα να θέσει στους υπογράψαντες αυτό το κείμενο πολλά ερωτήματα. Δεν νιώθουν ενόχληση, για να μην πω ντροπή, όταν βλέπουν τα παιδιά και τα εγγόνια τους ; Δεν συνειδητοποιούν ότι ανήκουν σε μια αρπακτική γενιά που αφήνει στους απογόνους της μια καταστραμμένη φύση και 2 τρισεκατομμύρια ευρώ γαλλικά χρέη (τα οποία θα φτάσουν στα 120,9% του γαλλικού ΑΕΠ μετά την κρίση του κορωνοϊού),  συσσωρευμένα χωρίς καμία δικαιολογία ; Πιστεύουν πραγματικά ότι εμείς δεν έχουμε καμία σχέση με αυτά κι ότι δεν φταίμε ;

 

Το κείμενό τους αναφέρεται στην «πρόκληση της μακροζωίας». Πολύ ωραία. Αυτό δεν μεταφράζεται, πρώτα απ ‘όλα, από το γεγονός ότι διατηρούμε περισσότερο την πλήρη κατοχή των μέσων μας, εν ολίγοις ότι είμαστε σε θέση να εργαζόμαστε σε μια μεγαλύτερη ηλικία από ό,τι οι γονείς μας ; Και τι έχουμε κάνει; Η γενιά μας του «πάντα περισσότερα» καθόρισε τη  σύνταξη για όλους, και όχι μόνο για τους εργάτες, στην ηλικία των 60 ετών, επιβαρύνοντας έτσι 5 χρόνια επιπλέον τις πλάτες των παιδιών μας. Και για να κάνουμε αυτά τα χρόνια άνετα, προσφέραμε στον εαυτό μας υψηλότερο βιοτικό επίπεδο από τον εργαζόμενο πληθυσμό. Έτσι το μερίδιο του εθνικού πλούτου που διατίθεται στη φροντίδα των γηρατειών  φτάνει στο επίπεδο ρεκόρ του 14% του ΑΕΠ (στην Ελλάδα φτάσαμε στο 17% του ΑΕΠ και μια χαρά χρεοκοπήσαμε). Και αυτό δεν  αρκεί, διότι θα πρέπει να προσθέσουμε σε αυτό το βάρος άλλα 10 δισεκατομμύρια ευρώ, ενώ οι προϋπολογισμοί του κράτους αιμορραγούν από παντού.

Αισθάνομαι τεράστια ευγνωμοσύνη στα άτομα κάτω των 60 ετών που αποδέχτηκαν αυτήν τη θυσία, την οποία θα πληρώσουν πολύ ακριβά, για να μας σώσουν εμάς τους συνταξιούχους. Οι συντάκτες του συλλογικού κειμένου το υπενθυμίζουν οι ίδιοι : η πανδημία του Covid-19 αποτελεί μια θανατηφόρα απειλή μόνο για τους άνω των 64 ετών. Οι νεότερες γενιές θα μπορούσαν να ζήσουν τέλεια μαζί της και να αφήσουν τους ηλικιωμένους να πεθάνουν. Αυτό έκανε άλλωστε η γενιά μας, μεταξύ 1968 και 1970, με την εξίσου γεροντοκτόνο γρίπη του Χονγκ Κονγκ, που σκότωσε περίπου 1.000.000 άτομα. Δεν σταματήσαμε, από όσο γνωρίζω, τη χώρα για να σώσουμε τους γονείς μας. Είμαστε λοιπόν υπόχρεοι στους κάτω των 60 ετών και πρέπει να κάνουμε το καλύτερο δυνατό για να καταπολεμήσουμε την επιδημία.

Η χορωδία των αγανακτισμένων

Πρέπει να παραδεχτώ ότι το επιχείρημα σχετικά με τον ρατσιστικό κίνδυνο, έναντι του από-εγκλωβισμού, με συγκλόνισε πολύ. Αυτή η κρίση είναι διττή, υγείας και οικονομική. Η μια απαιτεί τον εγκλωβισμό των ανθρώπων για την παρεμπόδιση της εξάπλωσης του ιού και η άλλη απαιτεί η χώρα να ξαναρχίσει να λειτουργεί το συντομότερο δυνατό για να επανεκκινήσει την παραγωγική μηχανή. Ήταν λοιπόν φυσικό να ζητάμε από τους εργαζόμενους να βγουν για να πάνε να εργαστούν και στους συνταξιούχους να μείνουν στο σπίτι τους για να παρεμποδίσουν τον ιό. Στην πραγματικότητα, θα έπρεπε να είμαστε εμείς αυτοί που οφείλαμε να το έχουμε προτείνει. Αντίθετα, η χορωδία των αγανακτισμένων κατήγγειλε μια διάκριση, βασισμένη στην ηλικία.

Είναι γεγονός ότι το τέλος της ζωής σε έναν οίκο ευγηρίας για τα εξαρτώμενα ηλικιωμένα άτομα  δεν είναι ευτυχία, είναι όμως μια πραγματικότητα. Ότι ο καθένας προτιμά να τελειώσει τη ζωή του στο σπίτι του, είναι πολύ φυσικό και οι κοινωνικές υπηρεσίες ενεργούν προς αυτήν την κατεύθυνση (με τα προγράμματα της κατοίκον βοήθειας). Ότι η επιδείνωση των δυνατοτήτων μας καθιστά αυτή τη διαμονή όλο και πιο δύσκολη, δεν πρέπει να το ξεχνάμε. Μπορούμε να τα πάμε καλύτερα και, για τους ηλικιωμένους και για τα άτομα με ειδικές ανάγκες. Πρέπει να ταρακουνήσουμε τον εγωισμό των υγιών. Αλλά δεν θα μπορέσουμε ποτέ να έχουμε τρία ή τέσσερα άτομα που θα επιτρέψουν σε κάθε ανίσχυρο και εξαρτώμενο άτομο να μείνει στο σπίτι. Σε έναν κόσμο διαλυμένων οικογενειών, με την πρόοδο της ιατρικής που θα πολλαπλασιάσει τα χρόνια εξάρτησης, θα είμαστε όλο και περισσότεροι αυτοί που θα τελειώσουμε τις μέρες μας σε ένα εξειδικευμένο ιατρικό ίδρυμα. Αυτή είναι η πικρή πραγματικότητα και δεν χρειάζεται να εξοργιζόμαστε  από αυτήν.

Απεναντίας, όταν φτάνουμε  σε πολύ μεγάλη ηλικία, ένα ερώτημα καθίσταται ουσιώδες : η δυνατότητα επιλογής του θανάτου μας. Οι γειτονικές μας πολιτισμένες χώρες (εννοεί το Λουξεμβούργο, το Βέλγιο, την Ολλανδία) μας δείχνουν τις λύσεις, σε αυτόν τον τομέα, που πρέπει να ακολουθήσουμε, ώστε ο καθένας να μπορεί να αποφασίσει ποιο δρόμο θέλει να ακολουθήσει στα τελευταία του για να φύγει από τον μάταιο τούτο κόσμο. Όμως, για αυτό το ουσιαστικό ζήτημα, οι υποστηρικτές της «επανάστασης της μακροζωίας» δεν μιλάνε.

Θα ήταν καλό να είμαστε μετριοπαθείς, να βάλουμε τον εαυτό μας στην υπηρεσία των γενεών που μας ακολουθούν, κάτι που υπερβαίνει την απλή φροντίδα που παρέχουμε στα εγγόνια μας. Και, αντί να διεκδικούμε τα χρήματα που δεν θα έχουν τα παιδιά μας, ας ζητήσουμε περισσότερη ελευθερία για τον εαυτό μας, την τελευταία μας ελευθερία.

Για την αντιγραφή και την επεξεργασία των απόψεων του François de Closets.

Οι ενδιαφερόμενοι να διαβάσουν το περιεχόμενο του διαβήματός των 150 «νέων ηλικιωμένων», μπορούν να το βρουν στον σύνδεσμο : https://www.lemonde.fr/idees/article/2020/05/26/manifeste-pour-une-revolution-de-la-longevite_6040734_3232.html