Η τεταμένη σχέση μεταξύ των Ηνωμένων Πολιτειών και της Τουρκίας είναι σαν να παραδέρνει στη θάλασσα. Το Βόρειο Αστρο της σχέσης –η συμμαχία του ΝΑΤΟ– χάθηκε όταν η Αγκυρα προχώρησε πεισματικά στην αγορά των ρωσικών S-400 παρά τις επανειλημμένες και έντονες αντιρρήσεις των ΗΠΑ. Δεν είναι επίσης σαφές πώς μπορεί να προχωρήσει η σχέση, καθώς υπάρχει χάσμα μεταξύ των δύο χωρών τόσο σε επίπεδο στρατηγικών συμφερόντων όσο και σε επίπεδο θεμελιωδών αξιών.
Αλλά, σε αντίθεση με έναν από τους πιο διάσημους χαρακτήρες που χάθηκε στη θάλασσα –τον Οδυσσέα–, αυτή η σχέση δεν έχει μια ξεκάθαρη Ιθάκη στην οποία προσπαθεί να φθάσει. Η Τουρκία μπορεί να παραμείνει τυπικός σύμμαχος των Ηνωμένων Πολιτειών, αλλά δεν θα θεωρείται αξιόπιστος. Η Ουάσιγκτον θα συνεχίσει να αναζητάει τομείς στους οποίους μπορεί να συνεργαστεί με την Τουρκία (για παράδειγμα, το Αφγανιστάν ή το Ιράκ), αλλά δεν θα διστάσει να αντιταχθεί στην Αγκυρα όταν εκείνη υπονομεύει την αμερικανική πολιτική.
Αυτή η έλλειψη σαφούς προορισμού, ιδίως εν μέσω τρικυμιών, θα οδηγήσει σε σημαντική έλλειψη προβλεψιμότητας και σε κάποιο επίπεδο αστάθειας στις περιοχές και στα ζητήματα όπου διαδραματίζεται αυτή η σχέση. Αυτή η έλλειψη προβλεψιμότητας θα δημιουργήσει ιδιαίτερο πρόβλημα για το Κυπριακό.
Από τη μια πλευρά, υπάρχουν πολλά που πρέπει να μας ενθαρρύνουν όσον αφορά την πρώιμη προσέγγιση της κυβέρνησης Μπάιντεν στην Κυπριακή Δημοκρατία. Υπήρξε μια πρώιμη και συνεπής δέσμευση για τη διμερή σχέση και μεγάλη δραστηριότητα γύρω από το «3+1» (Κύπρος, Ελλάδα, Ισραήλ + ΗΠΑ). Η πλήρης εφαρμογή του νόμου για την εταιρική σχέση ασφάλειας και ενέργειας στην Ανατολική Μεσόγειο (East Med Act) είναι ένα από τα κορυφαία θέματα της ημερήσιας διάταξης, και η κυβέρνηση έχει διακηρύξει «την υποστήριξη των ΗΠΑ στις προσπάθειες της Κύπρου, με τη διαμεσολάβηση του ΟΗΕ, για την επανένωση του νησιού ως διζωνική, δικοινοτική ομοσπονδία προς όφελος όλων των Κυπρίων, καθώς οι Ηνωμένες Πολιτείες ενθαρρύνουν και τις δύο πλευρές να επιδείξουν την απαραίτητη προθυμία, ευελιξία και διαλλακτικότητα για την εξεύρεση κοινού εδάφους για την επανέναρξη των συνομιλιών για την επίλυση του Κυπριακού».
Παρ’ όλα αυτά, οι Ηνωμένες Πολιτείες έχουν μια βασανισμένη ιστορία στην προσπάθεια να διατηρούν τις ισορροπίες σε σχέση με το Κυπριακό, και η ενθάρρυνση «και των δύο πλευρών» να επιδείξουν «ευελιξία και διαλλακτικότητα» δεν είναι τόσο ενθαρρυντική όσο φαίνεται εκ πρώτης όψεως.
Υπάρχουν ακόμη άνθρωποι στο Στέιτ Ντιπάρτμεντ που εξακολουθούν να αντιμετωπίζουν την Κυπριακή Δημοκρατία ως απλώς την ελληνοκυπριακή κοινότητα και όχι ως τον στρατηγικό εταίρο με τον οποίο εμπλέκονται σε μια διαδικασία «3+1» και με τον οποίο δεσμεύονται μέσω του East Med Act. Υπάρχουν κάποιοι αξιωματούχοι του Στέιτ Ντιπάρτμεντ (κάποιοι που εργάζονται για το Κυπριακό μόνο λιγοστά χρόνια) οι οποίοι επαναλαμβάνουν τα τουρκικά επιχειρήματα στους Ελληνοαμερικανούς υποστηρικτές σαν να μην τα έχουμε ακούσει ξανά και ξανά.
Αυτή η συνήθεια του Στέιτ Ντιπάρτμεντ και αξιωματούχων του ΟΗΕ, όπως η Ελίζαμπεθ Σπέχαρ, να πιέζουν τους Ελληνοκυπρίους να συμβιβάζονται κάθε φορά που η Τουρκία προκαλεί μια κρίση (γιατί είναι πιο εύκολο από το να λογοδοτήσει η Τουρκία), πρέπει να αλλάξει. Οσον αφορά τις σχέσεις ΗΠΑ – Τουρκίας γενικότερα, υπάρχει μια δέσμευση στην Ουάσιγκτον να καλεί την Τουρκία και να προσπαθεί να την καταστήσει υπόλογη (CAATSA, υπόθεση της Halk Bank κ.λπ.), ακόμη και χωρίς να γνωρίζει ποιος θα είναι ο ενδεχόμενος τελικός αντίκτυπος στη διμερή σχέση.
Η ίδια προσέγγιση πρέπει να ακολουθηθεί και για το Κυπριακό. Αυτή την εβδομάδα, σημαντικοί γερουσιαστές των Ηνωμένων Πολιτειών –με επικεφαλής τους γερουσιαστές Μπομπ Μενέντεζ, Κρις βαν Χόλεν και Μάρκο Ρούμπιο– έστειλαν επιστολή στον πρόεδρο Μπάιντεν καταδικάζοντας την ενέργεια της Τουρκίας στα Βαρώσια και θέτοντας το ενδεχόμενο κυρώσεων ως απάντηση στη συνεχιζόμενη αδιαλλαξία της Τουρκίας στο Κυπριακό. Μόλις πριν από λίγα χρόνια, μια έκκληση για κυρώσεις για τα Βαρώσια θα ήταν αδιανόητη.
Στις 21 Ιουλίου, οκτώ από τους υπογράφοντες την επιστολή θα έχουν την ευκαιρία να πιέσουν την υφυπουργό Εξωτερικών Βικτόρια Νούλαντ κατά τη διάρκεια ακρόασης της Επιτροπής Εξωτερικών Σχέσεων της Γερουσίας, η οποία είναι αφιερωμένη αποκλειστικά στην Τουρκία. Θα έχουν την ευκαιρία να πιέσουν την κυβέρνηση να περιγράψει τι σημαίνει να λογοδοτήσει η Τουρκία στην Κύπρο. Η υφυπουργός Νούλαντ μπορεί –και πρέπει– να καταστήσει σαφές ότι η πρόταση των γερουσιαστών για κυρώσεις σε περίπτωση που η Τουρκία υλοποιήσει τα σχέδιά της για τα Βαρώσια είναι υπό εξέταση. Θα πρέπει να καταδικάσει απερίφραστα αυτά τα σχέδια, καθώς και την επιμονή της Τουρκίας για λύση δύο κρατών. Και θα πρέπει να υπαινιχθεί περαιτέρω συνέπειες για τους Τουρκοκυπρίους που εμπλέκονται στο άνοιγμα των Βαρωσίων – συμπεριλαμβανομένης της κατάργησης του γραφείου συνδέσμου που διατηρούν οι ΗΠΑ στον κατεχόμενο Βορρά και της άρνησης να συναντηθούν με «υπουργούς» του τουρκοκυπριακού ψευδοκράτους.
Τους επόμενους μήνες θα υπάρξουν πρόσθετες ακροάσεις –κυρίως οι ακροάσεις επιβεβαίωσης της Κάρεν Ντόνφριντ ως βοηθού υπουργού Εξωτερικών για Ευρωπαϊκές και Ευρασιατικές Υποθέσεις και του Τζεφ Φλέικ ως επόμενου πρέσβη στην Τουρκία–, όπου η κυβέρνηση Μπάιντεν μπορεί να αποδείξει ότι δεν θα ανεχθεί τη συνεχιζόμενη αδιαλλαξία της Τουρκίας στο Κυπριακό. Αλλά αυτή την Τετάρτη, θα είναι ενδιαφέρον να δούμε αν η υφυπουργός Νούλαντ είναι τόσο ξεκάθαρη στο θέμα της Τουρκίας όσο υποσχέθηκε ο υπουργός Εξωτερικών Μπλίνκεν ότι θα είναι η κυβέρνησή του.
* Ο κ. Εντι Ζεμενίδης είναι εκτελεστικός διευθυντής του Συμβουλίου Ελληνοαμερικανικής Ηγεσίας (HALC).
Η κυβέρνηση Μπάιντεν επιδιώκει να αξιοποιήσει περαιτέρω την υπηρεσία DFC για να εξουδετερώσει τη διπλωματία των εμβολιασμών και διάφορες άλλες στρατηγικές του Πεκίνου.
H τελευταία μετενσάρκωση του σχεδίου Μάρσαλ, η υπηρεσία για τη Διεθνή Αναπτυξιακή Χρηματοδότηση (DFC), αποτελεί προσπάθεια της Ουάσιγκτον να ανταγωνιστεί το Πεκίνο που εξαγοράζει φίλους επενδύοντας σε λιμάνια, οδικές αρτηρίες και άλλα έργα υποδομής. Ετσι ερμηνεύει η αμερικανική εφημερίδα Wall Street Journal την εν λόγω υπηρεσία που αναδιάρθρωσε και ενεργοποίησε η Ουάσιγκτον από το 2019 και τη χρησιμοποιεί για να επενδύσει έτσι ώστε να προωθεί όχι μόνο το εμπόριο αλλά και την εθνική ασφάλεια της υπερδύναμης.
Σύμφωνα με τη ναυαρχίδα του αμερικανικού Τύπου, η κυβέρνηση Τραμπ έσπευσε πρώτη να χρησιμοποιήσει την DFC συζητώντας με Ελληνες αξιωματούχους την εξαγορά ελληνικών ναυπηγείων και προσφέροντας στην Αιθιοπία δάνεια για να διασφαλίσει τον εξοπλισμό των δικτύων, αποφεύγοντας, όμως, τα δίκτυα της Huawei. Οπως τονίζει η WSJ, η κυβέρνηση Μπάιντεν επιδιώκει τώρα να αξιοποιήσει περαιτέρω την DFC για να εξουδετερώσει τη διπλωματία των εμβολιασμών και διάφορες άλλες στρατηγικές του Πεκίνου.
Τον περασμένο μήνα, άλλωστε, οι πλούσιες δημοκρατίες του G7 ανακοίνωσαν νέα πρωτοβουλία με τον αρκετά αποκαλυπτικό τίτλο «Χτίζουμε ξανά έναν καλύτερο κόσμο» και υποσχέθηκαν να διαθέσουν εκατοντάδες δισ. δολάρια για επενδύσεις σε χώρες που τις χρειάζονται. Η εν λόγω πρωτοβουλία έχει σχεδιασθεί για να προσφέρει προφανή εναλλακτική στις υποδομές που αναλαμβάνει να κατασκευάσει η Κίνα.
Μιλώντας στην αμερικανική εφημερίδα, αξιωματούχοι της κυβέρνησης Μπάιντεν δήλωσαν πως η DFC αποτελεί το ισχυρότερο εργαλείο αυτής της πρωτοβουλίας, καθώς διαθέτει κεφάλαια ύψους 50 δισ. δολαρίων που υπερβαίνουν το άθροισμα των πόρων των άλλων έξι χωρών. Οι εν λόγω Αμερικανοί αξιωματούχοι υποστηρίζουν πως η DFC προσφέρει χρηματοδότηση με λιγότερους και καλύτερους όρους από το Πεκίνο, του οποίου οι πιστώσεις συνοδεύονται από υψηλούς τόκους, ακριβά ενέχυρα όπως τα λιμάνια μιας χώρας, την οποία δεσμεύουν παράλληλα να χρησιμοποιεί προμηθευτές από την Κίνα. Μιλώντας στη WSJ ο Νταλέεπ Σινγκ, σύμβουλος του Λευκού Οίκου, τόνισε πως η DFC έχει στόχο «να προσφέρει ένα καλύτερο προϊόν από τους εξαναγκαστικούς και σκοτεινούς όρους» που συνοδεύουν τις κινεζικές επενδύσεις.
Οπως τονίζει η αμερικανική εφημερίδα, η διάθεση της Κίνας να ενισχύσει τη διεθνή παρουσία της έχει υπαγορεύσει στην Ουάσιγκτον μια πλήρη αναδιάταξη της πολιτικής εξωτερικής βοήθειας. Και η DFC είναι απότοκος μιας σπάνιας στις ημέρες μας διακομματικής συναίνεσης στο Κογκρέσο τόσο επί κυβέρνησης Τραμπ όσο και επί Μπάιντεν. Η παροχή βοήθειας στις αναπτυσσόμενες χώρες εμπεριέχει εγγενείς κινδύνους και η DFC ενδέχεται να υπαναχωρήσει από τις προσφορές της προς Ελλάδα και Αιθιοπία αν υπάρξουν προβλήματα. Η Ουάσιγκτον έχει την εμπειρία του σχεδίου Μάρσαλ που προσέφερε βοήθεια για την ανοικοδόμηση της Ευρώπης μετά τον Β΄ Παγκόσμιο Πόλεμο, με σκοπό να ενισχύσει τους δεσμούς των ΗΠΑ με τους συμμάχους της, να ανακόψει την εξάπλωση του κομμουνισμού και να ανοίξει νέες αγορές για τις αμερικανικές επιχειρήσεις.
Μετά την κατάρρευση της Σοβιετικής Ενωσης, η οικονομική ενίσχυση διευρύνθηκε με πρωτοβουλίες όπως εκείνη για την αντιμετώπιση του AIDS το 2003 και τη βελτίωση της ιατροφαρμακευτικής περίθαλψης στην υποσαχάρια Αφρική. Ενισχύθηκε περαιτέρω όταν το Πεκίνο εγκαινίασε τον Νέο Δρόμο του Μεταξιού, μια σύγχρονη εκδοχή του αρχαίου Δρόμου του Μεταξιού αποτελούμενη από ένα παγκόσμιο δίκτυο λιμένων, σιδηροδρομικών συνδέσεων και πολλών άλλων υποδομών που θα οικοδομήσουν οι κινεζικές επιχειρήσεις με χρηματοδότηση τουλάχιστον 400 δισ. δολαρίων από κινεζικές κρατικές τράπεζες.
Όπως τονίζει η αμερικανική εφημερίδα, Αμερικανοί πολιτικοί επισκέφθηκαν νοσοκομείο στο Μπενίν που χρηματοδοτούνταν από την Ουάσιγκτον για τα προγράμματα κατάρτισης και την κάλυψη σε φαρμακευτικό υλικό. Διαπίστωσε, όμως, πως έξω από το νοσοκομείο υπήρχε επιγραφή στα κινεζικά που καθιστούσε σαφές ότι η ανακαίνιση του νοσοκομείου ήταν έργο κινεζικής επιχείρησης. Η εμπειρία αυτή σε συνδυασμό με όσα τους είπαν Αφρικανοί πολιτικοί για τις ιδιαιτερότητες των κινεζικών υποδομών τούς έπεισαν πως η Ουάσιγκτον πρέπει να προσφέρει εναλλακτική στον κινεζικό Δρόμο του Μεταξιού. Μία από τις πρώτες πρωτοβουλίες της DFC ήταν στα τέλη του 2019 η απόφαση να χορηγήσει δάνειο ύψους 190 εκατ. δολαρίων σε επιχείρηση της Νεβάδα με στόχο τη δημιουργία της μεγαλύτερης στον κόσμο υποθαλάσσιας καλωδίωσης οπτικών ινών που θα συνδέει τις ΗΠΑ, τη Σιγκαπούρη, την Ινδονησία και το Παλάου, προσφέροντας εναλλακτική έναντι των υποθαλάσσιων δικτύων της Huawei.
To υπουργείο Εξωτερικών της Κίνας απέφυγε να απαντήσει σε ερωτήσεις δημοσιογράφων της WSJ που συνέταξαν το παρόν άρθρο. Ο υφυπουργός Εξωτερικών Λε Γιουτσένγκ αρκέστηκε μόνο να δηλώσει προ ημερών ότι η προσπάθεια της Ουάσιγκτον να χρηματοδοτήσει έργα υποδομής απλώς αποδεικνύει ότι η πρωτοβουλία Νέος Δρόμος του Μεταξιού «είναι ο σωστός δρόμος και ο δρόμος προς το μέλλον».
Ο υπουργός Εθνικής Αμυνας Νίκος Παναγιωτόπουλος θα μεταβεί την Τρίτη στη Γαλλία προκειμένου να παραλάβει, σε μια επίσημη τελετή, το πρώτο ελληνικό Rafale, το οποίο θα μεταφερθεί στην Ελλάδα μαζί με τα υπόλοιπα πέντε πρώτα αργότερα μέσα στον χρόνο.
Η δημόσια συζήτηση για την Τουρκία έχει εστιάσει δικαιολογημένα στις διμερείς σχέσεις, αφού υπάρχει διάχυτη ανησυχία για την πορεία τους. Εχει πλέον γίνει κατανοητό από όλους, πλην ελαχίστων εξαιρέσεων, ότι η Αγκυρα έχει υιοθετήσει μια αναθεωρητική πολιτική. Οι περισσότερες προτάσεις για την επίλυση των ελληνοτουρκικών διαφορών έχουν ως κοινό άξονα τον μερικό εξευρωπαϊσμό της γειτονικής χώρας (π.χ. «δεύτερο Ελσίνκι»). Την περίοδο που η Ευρωπαϊκή Ενωση βιώνει μια μεγάλη κρίση εσωστρέφειας, η ουσιαστική επαναπροσέγγιση με την ερντογανική Τουρκία συνιστά μάλλον ευσεβή πόθο. Στην πραγματικότητα, οι Βρυξέλλες αδυνατούν να τιθασεύσουν τον τουρκικό αναθεωρητισμό. Η εμπλοκή της Ε.Ε. έχει νόημα μόνον ως μοχλός άσκησης πίεσης στην Αγκυρα‧ οι φυγόκεντρες δυνάμεις που αναπτύσσονται στην ενωμένη Ευρώπη δεν επιτρέπουν τη συγκρότηση κοινής στρατηγικής. Υπό αυτά τα δεδομένα, προκύπτει αβίαστα το ερώτημα αν μπορεί τελικά η Αγκυρα να αλλάξει την πολιτική της έναντι της Αθήνας.
Σύμφωνα με τον Αμερικανό καθηγητή Charles Hermann, τέσσερις παράγοντες μπορούν να εξηγήσουν τη ριζική αναδιαμόρφωση της εξωτερικής πολιτικής μιας χώρας: βούληση του ηγέτη, παρέμβαση του βαθέος κράτους, μείζονες πολιτικοκοινωνικές αλλαγές στο εσωτερικό ή μεγάλες αλλαγές στο διεθνές και περιφερειακό σύστημα.
Η αναθεώρηση του τουρκικού συντάγματος επέτρεψε τη δημιουργία ενός συγκεντρωτικού προεδρικού συστήματος που οδηγεί στην «προσωπικοποίηση» της εξωτερικής πολιτικής. Ο επικεφαλής της εκτελεστικής εξουσίας δύναται να ορίσει τις στρατηγικές επιδιώξεις της τουρκικής διπλωματίας και να διαπραγματευτεί με ξένους ηγέτες. Ωστόσο, είναι εξαιρετικά αμφίβολο αν μπορεί να αγνοήσει τις διαχρονικές διεκδικήσεις της χώρας του στο Αιγαίο και στη Δυτική Θράκη ή να αλλάξει την τουρκική πολιτική στο Κυπριακό. Κάτι τέτοιο θα συνιστούσε παραβίαση της εθνικής κόκκινης γραμμής. Με εξαίρεση, ίσως, το φιλοκουρδικό κόμμα, το σύνολο του τουρκικού πολιτικού κόσμου ενστερνίζεται την ίδια επιθετική άποψη για τα ελληνοτουρκικά και το Κυπριακό.
Το τουρκικό βαθύ κράτος παραμένει ελεγχόμενο από την ηγεσία του Κόμματος Δικαιοσύνης και Ανάπτυξης και δεν πρόκειται να διαφοροποιηθεί από κεντρικές επιλογές. Εξάλλου, οι εναπομείναντες κεμαλικοί θύλακες μέσα στο στράτευμα και στο διπλωματικό σώμα είναι φορείς μιας κληρονομιάς που αποθεώνει το ιδεολόγημα της τουρκο-ισλαμικής σύνθεσης (Türk-İslâm Sentezi). Στα μάτια τους, η Τουρκία είναι πολύ μεγάλη και ισχυρή για να ανέχεται την ελληνική κυριαρχία στο Αιγαίο.
Οι πολιτικοκοινωνικές αλλαγές που έχουν συντελεστεί στο εσωτερικό έχουν ωθήσει την Αγκυρα σε ακραίες κινήσεις υψηλού ρίσκου (π.χ. συνεχής υποστήριξη προς ισλαμιστικά κινήματα) που προμηνύουν τη σταδιακή ρήξη με τη Δύση. Η πολιτική και δημογραφική κυριαρχία της συντηρητικής Ανατολίας είναι μια εξέλιξη με κατακλυσμιαίες επιπτώσεις που ακόμα δεν έχει γίνει κατανοητή στην Ελλάδα. Την ώρα που η τουρκική κοινωνία ανακαλύπτει το ένδοξο ισλαμικό της παρελθόν, το πολιτικό σύστημα πρέπει να φαίνεται αντάξιο των μεγάλων προσδοκιών. Στη σημερινή Τουρκία, κανείς ηγέτης δεν μπορεί να επιβιώσει πολιτικά ως κήρυκας της ειρήνης απέναντι σε έναν θεωρούμενο ιστορικό εχθρό.
Με μεγάλη βεβαιότητα, η Τουρκία θα αλλάξει τη στάση της έναντι της Ελλάδας μόνο αν αναγκαστεί από εξωτερικούς παράγοντες. Η προσεκτική μελέτη της τουρκικής εξωτερικής πολιτικής καταδεικνύει ότι όταν η Αγκυρα βρίσκεται αντιμέτωπη με έναν υπέρτερο αντίπαλο επωφελείται η Αθήνα. Η υπογραφή του Πρωτοκόλλου για τον Περιορισμό των Ναυτικών Εξοπλισμών με την Ελλάδα το 1930 ήταν απόρροια της ανασφάλειας που προκαλούσε η άνοδος της Ιταλίας στην κεμαλική Τουρκία. Στην πρώιμη μεταπολεμική περίοδο, η επεκτατικότητα της Σοβιετικής Ενωσης εξηγεί την κοινή ένταξη στο ΝΑΤΟ και την από κοινού συμμετοχή στον πόλεμο της Κορέας. Ακόμη και η ύφεση της έντασης την περίοδο 1999-2011 συνδέεται μερικώς με εξωγενείς εξελίξεις‧ η επεμβατική πολιτική του προέδρου Πούτιν στη Μαύρη Θάλασσα επηρέασε σημαντικά τους τουρκικούς σχεδιασμούς.
Σε κάθε περίπτωση, ο αναθεωρητισμός της Τουρκίας θα έχει διάρκεια. Η σύγχρονη βιβλιογραφία, όμως, μας παρέχει πολύτιμες πληροφορίες για την αντιμετώπιση κρατών που επιδιώκουν την περιφερειακή ηγεμονία. Ο John Mearsheimer, στο μνημειώδες βιβλίο του «Η τραγωδία της πολιτικής των Μεγάλων Δυνάμεων», υποστηρίζει ότι η εξισορρόπηση αναθεωρητικών δυνάμεων γίνεται κυρίως μέσω της συγκρότησης συμμαχιών. Η δημιουργία τριγωνικών σχημάτων συνεργασίας με Αίγυπτο και Ισραήλ, η υπογραφή ρήτρας αμοιβαίας στρατιωτικής συνδρομής με τα ΗΑΕ, η διοργάνωση στρατιωτικών ασκήσεων με ισχυρές χώρες (π.χ. Σαουδική Αραβία, Ινδία) και η εμβάθυνση της αμυντικής σχέσης με τις ΗΠΑ και τη Γαλλία εντάσσονται σε μια ανομολόγητη στρατηγική ανάσχεσης της Τουρκίας. Η επιτυχία αυτής της στρατηγικής θα κριθεί από δύο παράγοντες: τη διατήρηση της στοχοπροσήλωσης του πολιτικού προσωπικού και την άρτια κατανόηση των διεθνοπολιτικών εξελίξεων. Τίποτα δεν έχει τελειώσει ακόμη.
* Ο κ. Μάνος Καραγιάννης είναι αναπληρωτής καθηγητής στο King’s College London και στο Πανεπιστήμιο Μακεδονίας.
George Tsunis, (center) attends New York City’s Greek Independence Parade as an honorary guest. Credit: George Tsunis / Facebook
US President Joe Biden is reported to be considering Greek American lawyer and hotel magnate George Tsunis as a new ambassador of the US to Greece.
According to a report of the Associated Press, President Biden might offer this prestigious position to Tsunis, allowing him to become the next American Ambassador to Greece.
”Biden is considering nominating Democratic fundraiser George Tsunis, founder and CEO of Chartwell Hotels, to serve as ambassador to Greece,” the AP report stated.
”Tsunis was nominated by Obama in 2013 to serve as ambassador to Norway but gave up on consideration after a difficult Senate confirmation hearing. Tsunis acknowledged during the hearing that he had not visited Norway and mistakenly referred to the country’s head of government as “president” rather than “prime minister,” the report continues.
Who is George Tsunis
George James Tsunis is a Greek American lawyer and hotel magnate, who supported Joe Biden’s campaign for the Democratic nomination from the beginning.
In 2018 he had said, according to Politico: “Don’t let anyone fool you: If he decides to run, you will see a national infrastructure come together.”
“In the past when he’s run, there has been a formidable primary opponent … If he chooses to run in 2020, he would be the Obama-Clinton-like candidate. I think people would feel his time is now, and I think a lot of the country would feel that we need a Joe Biden as president.”
Tsunis, the son of first-generation immigrants from Greece, James and Eleni Tsunis, is the chairman and CEO of Chartwell Hotels/ The company owns, develops and manages Hilton, Marriott and Intercontinental hotels in Pennsylvania, New York, New Hampshire and Rhode Island. The Greek-American also manages his family’s portfolio of real estate holdings.
After registering as a Democrat in November 2009, Tsunis raised at least $500,000 for Obama’s 2012 campaign, and donated $300,000 to Democratic super PACs and $75,800 to the Obama Victory Fund, according to the Center for Responsive Politics.
According to state records, Tsunis and his wife, Olga, have given $115,000 to Gov. Andrew M. Cuomo’s 2014 re-election campaign.
He was nominated as U.S. ambassador to Norway by President Obama, but later indicated that he was no longer seeking the nomination.
Tsunis has been honored by the Cyprus Federation of America. In a former statement, he had underlined that Washington must do its utmost to help Cyprus by forcing the Turkish army to leave the occupied part of the island.
The current US ambassador to Greece
The current ambassador of the United States to Greece is Geoffrey Pyatt.
Pyatt was formerly ambassador to Ukraine. On May 19, 2016, he was nominated by U.S. President Barack Obama to serve as United States Ambassador to Greece.
He was born in 1963 in La Jolla, a suburb of San Diego, California. He received his bachelor’s degree in political studies in 1985 at the University of California, Irvine, and a master’s degree in international relations at Yale University in 1987.
Πριν λίγες ημέρες, ο αρχηγός της αξιωματικής αντιπολίτευσης έκανε δημόσια παρέμβαση, ζητώντας η Ελλάδα να εργασθεί για ένα “νέο Ελσίνκι”, για την παραπομπή στη Χάγη. Προσέδωσε, μάλιστα, επείγοντα χαρακτήρα, δηλώνοντας ότι ο χρόνος λειτουργεί σε βάρος της Ελλάδας. Στην πραγματικότητα, ο Τσίπρας δεν έκανε τίποτα άλλο από το να επαναλάβει με δικά του λόγια αυτό που σύσσωμο σχεδόν το ελληνικό πολιτικό σύστημα και ευρύτερα οι εγχώριες ελίτ έχουν αναγάγει σε μονόδρομο. Το μόνο που είχε μία σημασία είναι η πρότασή του για διασύνδεση της παραπομπής με την αναβάθμιση της τελωνειακής ένωσης ΕΕ-Τουρκίας.
Εάν κάποιος διαβάσει-ακούσει τις σχετικές δηλώσεις Ελλήνων πολιτικών, δημοσιογράφων και ακαδημαϊκών θα νομίσει ότι η Άγκυρα έχει προτείνει την παραπομπή και η Αθήνα συζητάει εάν θα την αποδεχθεί ή όχι! Πρόκειται για ψευδή εικόνα, την οποία φιλοτεχνεί και συντηρεί η στρατηγική αμηχανία όχι μόνο του εγχώριου πολιτικού και μιντιακού συστήματος. Είναι ενδεικτικό, μάλιστα, ότι σπεύδουν να “αρπαχτούν” από κατά καιρούς σχετικές δηλώσεις Τούρκων αξιωματούχων. Αυτοί, όμως, –χαρακτηριστικό παράδειγμα ο Τσαβούσογλου– είναι σαφείς για να παρερμηνευθούν.
Επαναλαμβάνουν την πάγια θέση της Άγκυρας: πρέπει πρώτα να προηγηθεί μία διμερής εφ’ όλης της ύλης διαπραγμάτευση, δηλαδή διαπραγμάτευση επί όλων των μονομερών επεκτατικών διεκδικήσεων της Τουρκίας. Εάν αυτή δεν αποδώσει καρπούς, ενδεχομένως και υπό προϋποθέσεις οι “διαφορές” να παραπεμφθούν στο Διεθνές Δικαστήριο. Φροντίζουν, μάλιστα, να στείλουν το μήνυμα πως θα παραπεμφθούν στη Χάγη τα πάντα, όχι μόνο η οριοθέτηση της υφαλοκρηπίδας-ΑΟΖ.
Στην πραγματικότητα, προσφέρουν το “τυρί” της παραπομπής στη Χάγη (ως θεωρητική προοπτική) για να ρυμουλκήσουν την Αθήνα στο τραπέζι της διμερούς διαπραγμάτευσης. Ας μην ξεχνάμε, άλλωστε, ότι για την παραπομπή στο Διεθνές Δικαστήριο απαιτείται συνυποσχετικό, επειδή η Τουρκία δεν έχει αναγνωρίσει την δικαιοδοσία του, όπως έχει κάνει η Ελλάδα με εξαίρεση (για θέματα κυριαρχίας και για τον εξοπλισμό των νησιών του ανατολικού Αιγαίου).
Οι δύο τουρκικοί όροι
Όπως έχουν αποδείξει οι κατά καιρούς ελληνοτουρκικές συνομιλίες, το εμπόδιο ήταν και παραμένει οι όροι που έθετε και θέτει η Άγκυρα για να υπογράψει συνυποσχετικό:
Πρώτον, απαιτεί να παραπεμφθούν στη Χάγη όχι μόνο η νομική διαφορά για την οριοθέτηση της υφαλοκρηπίδας-ΑΟΖ, αλλά το σύνολο των τουρκικών μονομερών επεκτατικών διεκδικήσεων. Χρησιμοποιεί, μάλιστα, τον όρο “παρεμπίπτοντα ζητήματα“. Με άλλα λόγια, ζητάει να θέσουμε –μεταξύ των άλλων– στην κρίση ξένων δικαστών το εάν κατοικημένα νησιά (Οινούσσες, Φούρνοι, Αγαθονήσι και πολλά άλλα) θα παραμείνουν στην ελληνική επικράτεια ή θα παραδοθούν στην Τουρκία, η οποία ισχυρίζεται ότι είναι δικά της.
Δεύτερον, απαιτεί το συνυποσχετικό να υποδεικνύει στο Διεθνές Δικαστήριο τον τρόπο που θα οριοθετήσει ΑΟΖ-υφαλοκρηπίδα. Για την ακρίβεια –όπως αποδεικνύεται από τα πρακτικά των παλαιότερων διερευνητικών επαφών– οι δύο πλευρές διαπραγματεύονταν όχι τη μέθοδο, αλλά και τον χάρτη της οριοθέτησης με σκοπό να ζητήσουν από το Διεθνές Δικαστήριο να βάλει απλώς τη σφραγίδα του. Ας σημειωθεί ότι το Δικαστήριο δεν έχει πρόβλημα εάν οι δύο πλευρές συμφωνούν. Όπως επίσης προκύπτει από τα ίδια πρακτικά, η Άγκυρα ζητάει από την Αθήνα να συνυπογράψει ένα συνυποσχετικό για να παρακαμφθούν τα δικαιώματα, τα οποία παρέχει το διεθνές δίκαιο στην Ελλάδα!
Πολιτικό πρόβλημα και νομική διαφορά
Η Αθήνα αναγνωρίζει παγίως ως μοναδική ελληνοτουρκική διαφορά την οριοθέτηση της υφαλοκρηπίδας-ΑΟΖ, γιατί μόνο αυτή δεν καλύπτεται από τις διατάξεις του διεθνούς δικαίου, ή από τις υφιστάμενες συνθήκες και συμφωνίες. Αυτό δεν σημαίνει πως αρνείται την ύπαρξη των άλλων προβλημάτων στο Αιγαίο. Θεωρεί, όμως, ότι πρόκειται για πολιτικής φύσεως προβλήματα, με την έννοια ότι έχουν προκύψει από τις μονομερείς τουρκικές επεκτατικές διεκδικήσεις. Γι’ αυτό και επί δεκαετίες η επίσημη ελληνική θέση ήταν ότι στο Διεθνές Δικαστήριο πρέπει να παραπεμφθεί μόνο το ζήτημα της υφαλοκρηπίδας.
Εδώ και αρκετά χρόνια, η πάγια αυτή ελληνική θέση έχει ρηγματωθεί. Λόγω και του διάχυτου φοβικού συνδρόμου, η τουρκική πίεση έχει οδηγήσει κύκλους του εγχώριου πολιτικού συστήματος (αρχίζοντας από την κυβέρνηση Σημίτη και βρίσκοντας απήχηση σ’ όλες σχεδόν τις επόμενες κυβερνήσεις) –στο όνομα του ρεαλισμού!– σε μία αναθεώρηση προς την κατεύθυνση προσαρμογής στις θέσεις της Άγκυρας.
Όσα πολλοί Έλληνες πολιτικοί ψιθύριζαν, ή εμπράκτως δρομολογούσαν, τα είπε δημοσίως ο πρώην Πρόεδρος Δημοκρατίας Κωστής Στεφανόπουλος στα μέσα της δεκαετίας του 2000. Είχε γράψει, λοιπόν, (“Καθημερινή” 28-5-2006): η θέση πως «αναγνωρίζομε ως μόνη διαφορά τον καθορισμό των ορίων της υφαλοκρηπίδος, δεν φαίνεται σοβαρή. Oι διαφορές δημιουργούνται, όταν ένα κράτος διατυπώνει αξιώσεις, δίκαιες ή άδικες, κατά του άλλου». Με τη θέση του εκείνη ισοπέδωνε την κρίσιμη διάκριση μεταξύ νομικής και πολιτικής διαφοράς.
Όλα στη Χάγη εκτός…
Αναφέρω εκείνο το άρθρο του Κωστή Στεφανόπουλου (τότε είχα απαντήσει άμεσα σημείο προς σημείο με άρθρο μου στην “Καθημερινή”), επειδή η συζήτηση εκείνη είναι σήμερα εξίσου και ίσως πιο επίκαιρη από τότε. Κι αυτό, επειδή τα όσα έγραφε τότε ο τέως Πρόεδρος είναι πανομοιότυπα με τα όσα προβάλλει –πάντα στο όνομα του “ρεαλισμού”– μία ολόκληρη σχολή σκέψης στην Ελλάδα, η οποία κυριαρχεί στο πολιτικό και μιντιακό σύστημα, καθώς και συνολικά στις άρχουσες ελίτ.
Έγραφε, λοιπόν, τότε ο πρώην Πρόεδρος: «Ποιες διαφορές θα υποβληθούν στο Δικαστήριο; Απαντώ, όλες: τα χωρικά ύδατα και η έκτασή τους, η υφαλοκρηπίδα των νήσων και ο καθορισμός της μεταξύ των δύο χωρών και η αποστρατιωτικοποίηση των νήσων… Και οι γκρίζες ζώνες; Όχι αυτές. Oι γκρίζες ζώνες ανήκουν στη φαντασία της Τουρκίας μόνον, όπως αποδεικνύεται από τη Συνθήκη της Λωζάννης, τον τρόπο της μακράς εφαρμογής της και το Ιταλο-Τουρκικό Πρωτόκολλο καθορισμού των θαλασσίων ορίων του 1932. H δε διεθνής κοινότης έχει αποδεχθεί ανέκαθεν το υπάρχον εδαφικό καθεστώς των νησίδων και βραχονησίδων».
Γιατί, όμως, ο Κωστής Στεφανόπουλος είχε αρνηθεί να παραπεμφθεί στη Χάγη και η τουρκική αξίωση για τις “γκρίζες ζώνες”, όταν –σύμφωνα με τον δικό του ισχυρισμό– κάθε τουρκική αξίωση είναι διαφορά και ως τέτοια πρέπει να κριθεί από το Διεθνές Δικαστήριο; Όπως είχε γράψει, «τα πάσης φύσεως δικαιώματα κρίνονται ανέκαθεν από τα δικαστήρια, διεθνή ή επιχώρια, η δε Ελλάς ως φιλειρηνικό κράτος προτιμά να υπερασπιστεί τα δικαιώματά της όχι με τη βία, αλλά με δικαστικά μέτρα».
Οι “γκρίζες ζώνες”
Εάν είναι έτσι, γιατί να μην παραπεμφθούν στο Διεθνές Δικαστήριο και οι “γκρίζες ζώνες”, αφού η Ελλάδα –όπως αναφέρει– προτιμά να υπερασπίζεται τα δικαιώματά της με δικαστικά μέτρα; Στην πραγματικότητα, ο τέως Πρόεδρος και μαζί του πολλοί εγχώριοι “ρεαλιστές”, εμμέσως πλην σαφώς αξιολογούν τις τουρκικές μονομερείς διεκδικήσεις σε “θεμιτές” και αθέμιτες. Έτσι, νομιμοποιούν πολιτικά τις “θεμιτές”, δηλαδή όλες πλην των “γκρίζων ζωνών”.
Γιατί εξαιρούν τις “γκρίζες ζώνες”; Μήπως γιατί ανήκουν στη φαντασία της Τουρκίας και υπάρχει η Συνθήκη της Λωζάννης; Αν είναι έτσι, γιατί δεν λένε τα ίδια και για τα χωρικά ύδατα; Το διεθνές δίκαιο ξεκάθαρα προβλέπει το δικαίωμα κάθε παράκτιου κράτους να τα επεκτείνει στα 12 μίλια, εξ ου και το έχουν πράξει όλα με την εξαίρεση της Ελλάδας. Ο λόγος που εξαιρούν τις “γκρίζες ζώνες” είναι ότι –έστω κι αν δεν το ομολογούν– ενώ δεν αντέχουν να παραχωρήσουν έδαφος, οι εγχώριοι “ρεαλιστές” είναι διατεθειμένοι να προβούν σε εθνικές εκπτώσεις σε άλλα ζητήματα, όπως στο εύρος των χωρικών υδάτων.
Και οι ίδιοι αντιλαμβάνονται ότι το Διεθνές Δικαστήριο είναι μεν δικαιοδοτικό όργανο, αλλά έχει αποδειχθεί ότι στις αποφάσεις του εμφυλοχωρεί και το πολιτικό κριτήριο. Ειδικά εάν το συνυποσχετικό αφήνει περιθώρια, όπως επιδιώκει η Άγκυρα. Το πρόβλημα για την Ελλάδα είναι ότι στην κρίση του Δικαστηρίου θα τεθούν αποκλειστικά και μόνο ελληνικά κυριαρχικά δικαιώματα. Κανένα τουρκικό. Αυτό σημαίνει ότι ακόμα κι αν η απόφαση είναι 99% υπέρ μας, η Ελλάδα θα χάσει και η Τουρκία θα κερδίσει.
Η αποστρατιωτικοποίηση των νησιών
Υπάρχει ένα σημείο σ’ εκείνο το άρθρο του Κωστή Στεφανόπουλου, που έχει κρίσιμη σημασία. Αποδέχεται ρητά να παραπεμφθεί στη Χάγη και το ζήτημα της αποστρατιωτικοποίησης των ελληνικών νησιών του ανατολικού Αιγαίου. Είναι κοινός τόπος ότι η νομική θέση της Ελλάδας σ’ αυτό το ζήτημα είναι ασθενής κι ότι εάν υπάρξει παραπομπή πιθανότατα η απόφαση του Διεθνούς Δικαστηρίου θα είναι υπέρ της αποστρατιωτικοποίησης.
Αυτό θα έφερνε την Ελλάδα σε εξαιρετικά δυσχερή θέση. Εάν αποστρατιωτικοποιηθούν τα νησιά θα καταστούν όμηροι (και μαζί τους όλη η Ελλάδα) της Τουρκίας. Γι’ αυτόν τον λόγο, άλλωστε, η Ελλάδα έχει εξαιρέσει αυτό το ζήτημα από τη δικαιοδοσία που έχει αναγνωρίσει στο Διεθνές Δικαστήριο. Όπως, επίσης, έχει εξαιρέσει και τα ζητήματα κυριαρχίας για να μην παραπεμφθούν ποτέ οι “γκρίζες ζώνες”.
Άρχισαν, πάλι, οι προετοιμασίες στο Προεδρικό Μέγαρο για τον εορτασμό της αποκατάστασης της Δημοκρατίας στις 24 Ιουλίου 1974. Όλη η ελληνική “αφρόκρεμα” θα περάσει για να τιμήσει τι; Την παράδοση, λίγες μέρες νωρίτερα, της Κύπρου στην Τουρκία;
Είναι ντροπή να εορτάζεται οτιδήποτε την 24η Ιουλίου. Η 20η Ιουλίου είναι κοντά και είναι μια θλιβερή ημέρα. Χάρηκαν τέσσερις ημέρες μετά την εγκατάλειψη της Κύπρου τόσο πολύ οι νεοέλληνες;
Αν υπήρχε κοινωνία με συνείδηση έπρεπε να θλίβεται την ημέρα αυτή, όχι να γιορτάζει.
Αν και, συνήθως, τα έθνη γιορτάζουν εξαιρετικές στιγμές της ιστορίας τους, (η δημοκρατία για την Ελλάδα έπρεπε να είναι μια συνήθης κατάσταση και όχι εξαιρετικό γεγονός), θα μπορούσαν να γιορτάσουν την αποκατάσταση της Δημοκρατίας κάποια άλλη μέρα. Μακριά από το θλιβερό γεγονός της προδοσίας, της εισβολής και της δολοφονίας χιλιάδων πολιτών. Παραδώσαμε την Κύπρο και γιορτάζουμε; Σκεφθήκατε πως νοιώθουν οι οικογένειες των ανθρώπων που χάθηκαν; Πως νοιώθουν όσοι έχασαν τα σπίτια τους και τις περιουσίες τους; Όσοι διώχθηκαν από τον τόπο τους;
Θα αναρωτιόμασταν μήπως υπάρχει παραλογισμός στην εορτή αυτή αλλά περιμένει κανείς ευαισθησία από το ελληνικό πολιτικό σύστημα;;
ΥΓ: Το σχόλιο δεν αφορά, μόνο, την σημερινή Πρόεδρο της Δημοκρατίας. Η γιορτή καθιερώθηκε από την αρχή της μεταπολίτευσης. Προφανώς για να υπομιμνήσκεται η έλευση του Κ. Καραμανλή.
Η Συμφωνία των Πρεσπών είναι μία εθνικώς επιζήμια συμφωνία. Έχει ήδη προκαλέσει αρνητικές συνέπειες στην περιοχή αναζωπυρώνοντας πάθη και εθνικισμούς σε όλες τις χώρες των Βαλκανίων. Χαρακτηριστικό παράδειγμα η βουλγαρική αντίδραση. Και ας μην βιαστούν κάποιοι στα Σκόπια να πανηγυρίσουν που δεν μπήκε στη Βουλή της Σόφιας το εθνικιστικό κόμμα ΒΜΡΟ. Τα υπόλοιπα βουλγαρικά κόμματα, παρά τις άλλες διαφωνίες τους, έχουν συμφωνήσει ότι στο ζήτημα της ευρωπαϊκής πορείας των Σκοπίων θα ισχύσει το βουλγαρικό βέτο.
Στη χώρα μας η Συμφωνία προκαλεί ποικίλες αντιδράσεις. Για να την καταλάβει κάποιος και κυρίως για να ασκήσει ουσιαστική κριτική πρέπει να έχει στοιχειώδεις γνώσεις Ιστορίας και Διεθνούς Δικαίου. Φυσικά οι περισσότεροι Έλληνες αντιδρούν ενστικτωδώς, διότι καταλαβάινουν ότι προσβάλλεται η εθνική μας αξιοπρέπεια. Τους κατανοώ, διότι και εγώ ως Μακεδών πρώτα αντέδρασα συναισθηματικά και μετά διάβασα λεπτομερώς τη Συμφωνία.
Η άγνοια ή η υποτίμηση της Ιστορίας χαρακτηρίζει εκείνη την ομάδα αρθρογράφων που μιλούν στο όνομα των «προοδευτικών» ιδεών ή του διεθνισμού ή ακόμη και της σταθερότητος. Προσπαθούν να μας πείσουν ότι η συμφωνία είναι καλή και ότι πρέπει να στηρίξουμε τα Σκόπια παρά τις παρασπονδίες του Ζάεφ.
Κάνουν λαθος. Καμία συμφωνία δεν μπορεί να επιβιώσει και πολύ περισσότερο να φέρει αποτελέσματα όταν προσβάλλει το εθνικό φιλότιμο ενός λαού και όταν διαστρεβλώνει την ιστορική αλήθεια. Το «μακεδονικό έθνος» είναι ένα κατασκεύασμα του ολοκληρωτικού κομμουνιστικού καθεστώτος του Τίτο μετά το 1944, βασισμένο σε ιδεολογήματα της Κομμουνιστικής Διεθνούς της δεκαετίας του 1920. Σε καμία Οθωμανική απογραφή, σε καμία αναφορά δυτικών διπλωματών δεν υπάρχει αναφορά σε «μακεδονικό» έθνος κατά τη διάρκεια του 19ου αιώνος και κατά τη διάρκεια του Μακεδονικού Αγώνος του 1903- 1908. Με κατασκευάσματα ανελεύθερων καθεστώτων δεν πρόκειται να εδραιωθεί η σταθερότητα στα Βαλκάνια, ειδικά μάλιστα όταν η πλειοψηφία του ελληνικού λαού αισθάνεται προσβεβλημένη.
Διάβασα και μία ανάλυση που μας καλεί να στηρίξοιυμε τη συμφωνία για να σώσουμε τα Σκόπια από τη Μεγάλη Αλβανία. Δεν είδα, όμως, τους οπαδούς αυτής της αντίληψης να διαμαρτύρονται όταν η ιδεολογία της Μεγάλης Αλβανίας προβάλλει τα αιτήματα των Τσάμηδων ή όταν ο Ράμα καταπατεί τα δικαιώματα των Βορειοηπειρωτών. Θεωρούν ότι ο αλβανικός εθνικισμός είναι επικίνδυνος όταν απειλεί τα Σκοπια, αλλά είναι ακίνδυνος ή πιθανόν ανύπαρκτος, όταν βλάπτει τα συμφέροντα του Ελληνισμού. Μονά – ζυγά η Ελλάδα πρέπει να υποχωρεί, κατά την αντίληψή τους!
Από την άλλη πλευρά και με αντίθετη στόχευση έχουμε τους αγνοούντες το Διεθνές Δίκαιο. Θεωρούν ότι η συμφωνία είναι ένα κουρελόχαρτο και ότι μπορούμε να την σχίσουμε χωρίς συνέπειες. Δυστυχώς τα πράγματα δεν είναι τόσο απλά. Το Διεθνές Δίκαιο έχει κανόνες, προβλέπει δεσμεύσεις και υποχρεώσεις. Η αλήθεια είναι ότι αν αποχωρήσουμε μονομερώς από τη Συμφωνία των Πρεσπών δεν επανερχόμαστε στο ΠΓΔΜ- FYROM. Η Ενδιάμεση Συμφωνία του 1995 έχει καταργηθεί. Άρα κινδυνεύουμε να δούμε τις περισσότερες χώρες του κόσμου να ονομάζουν τα Σκόπια: «Δημοκρατία της Μακεδονίας».
Μακάρι καποτε να απαγκιστρωθούμε. Προς το παρόν ας ξαναδιαβάσουμε το βιβλίο του Άγγελου Συρίγου και του Ευάνθη Χατζηβασιλείου για τη Συμφωνία των Πρεσπών. Αυτοί γνωρίζουν και Ιστορία και Διεθνές Δίκαιο.
Με την κατηγορία της «σύγκρουσης συμφερόντων» δια της «εκμετάλλευσης της υπουργικής του καρέκλας». Η κατηγορία του απαγγέλθηκε στις 16-7-2021 από το γαλλικόΔικαστήριο της Δημοκρατίας (CJR) που είναι αρμόδιο για τη διερεύνηση πιθανών συγκρούσεων συμφερόντων με τις προγενέστερες δικηγορικές υποθέσεις του, ως μεγαλο-ποινικολόγου, που ήταν ο EricDupond–Moretti, νυν Υπουργού Δικαιοσύνης, όπως αναφέρει η Anne-Charlotte Dusseaulx στις 16-7-2021 στην ηλεκτρονική έκδοση της εφημερίδας Journal du dimanche, με τίτλο : «Υποψίες για σύγκρουση συμφερόντων : κατηγορούμενος ο Dupond-Moretti, ο Castex του ανανεώνει την εμπιστοσύνη του» (Soupçons de conflits d’intérêts : Dupond-Moretti mis en examen, Castex lui renouvelle sa confiance).
Πράγματι στο πέρας μιας ανάκρισης του Υπουργού που διήρκεσε σχεδόν έξι ώρες στο Δικαστήριο της Δημοκρατίας, ο Eric Dupond-Moretti κατηγορείται για σύγκρουση συμφερόντων. Είχε προηγηθεί πριν λίγεςμέρες μια 15ωρη έρευνα στο υπουργικό του Γραφείο για το ίδιο θέμα από μια πολυμελή ομάδα ερευνητών. «Δεν προκαλεί έκπληξη ότι κατηγορήθηκε», δήλωσε στον Τύπο ένας από τους τρεις δικηγόρους του Υπουργού, ο ChristopheIngrain (αριστερά), αφότου ο Υπουργός Δικαιοσύνης αποχώρησε από το Δικαστήριο, χωρίς να κάνει καμία δήλωση. Ούτε ο Γενικός Εισαγγελέας του Ακυρωτικού ΔικαστηρίουFrançoisMolins – ο οποίος εκπροσωπεί τη δίωξη σε αυτές τις διαδικασίες – ούτε οποιοσδήποτε άλλος εκπρόσωπος της εισαγγελίας που συμμετείχε στην εν λόγω ανάκριση, ανέφερε η ίδια πηγή.
Για τι τον κατηγορούν;
Ο EricDupond–Moretti θεωρείται λοιπόν ύποπτος ότι εκμεταλλεύτηκε τη θέση του ως υπουργός για να ξεκαθαρίσει τους παλιούς λογαριασμούς του με δικαστές με τους οποίους είχε προβλήματα, όταν ακόμα ήταν δικηγόρος, κάτι το οποίο ο ίδιος αρνείται. Η υπόθεση ξεκίνησε από το Δικαστήριο CJR τον Ιανουάριο του 2021, μετά από τις καταγγελίες τριών δικαστικών συνδικαλιστικών ενώσεων και της ένωσης Anticor (φορέας για την καταπολέμηση της διαφθοράς και την αποκατάσταση της ηθικής) που κατήγγειλαν καταστάσεις σύγκρουσης συμφερόντων σε δύο υποθέσεις. Οι πιθανές συγκρούσεις συμφερόντων του νέου Υπουργού Δικαιοσύνης, που τέθηκαν αμέσως με την ανάληψη των υπουργικών του καθηκόντων από τα δικαστικά συνδικάτα, είχαν οδηγήσει στα τέλη Οκτωβρίου 2020 να τον απομακρύνουν από την παρακολούθηση των προηγούμενων υποθέσεών του, οι οποίες πέρασαν έκτοτε υπό τον έλεγχο του Matignon, δηλαδή του Πρωθυπουργού Castex.
@ Η πρώτη υπόθεση αφορά τη διοικητική έρευνα που διέταξε τον Σεπτέμβριο ο Υπουργός Δικαιοσύνης εναντίον τριών δικαστών της Εθνικής Εισαγγελίας Οικονομικών (PNF) που είχαν εξετάσει τα λεπτομερή τηλεφωνικά του αρχεία (“fadettes”), όταν ήταν ακόμα αστέρας στις αίθουσες των δικαστηρίων. Η PNF έψαχνε τότε να βρει έναν «τυφλοπόντικα» που μπόρεσε να ενημερώσει τον Νικολά Σαρκοζί και τον νομικό σύμβουλό του ThierryHerzog – έναν φίλο του EricDupond–Moretti – στην υπόθεση των «Συν-ακροάσεων», παραβιάζοντας έτσι το απόρρητο της επικοινωνίας Δικηγόρου-Πελάτη. Υπόθεση για την οποία είχα γράψει στις Ανιχνεύσεις στις 2-3-2021 : ΕΔΩ
Στη δεύτερη υπόθεση, κατηγορείται ότι έχει κινήσει διοικητικές διαδικασίες εναντίον ενός πρώην ανακριτή που αποσπάστηκε στο Μονακό, τον EdouardLevrault, ο οποίος είχε κατηγορήσει έναν από τους πρώην πελάτες του και του οποίου τις μεθόδους επέκρινε ως μέθοδοι του «cow–boy», αφού ο εν λόγω δικαστής μίλησε σε ένα ρεπορτάζ.
Θα κατατεθεί πρόταση ακυρότητας κατά του κατηγορητηρίου
Το ανωτέρω κατηγορητήριο ανακοινώθηκε σαφώς. (…) «Δυστυχώς, οι εξηγήσεις του δεν ήταν αρκετές για να αντιστρέψουν την προειλημμένη απόφαση που ελήφθη πριν από την ακρόαση του Υπουργού. Προφανώς θα αμφισβητήσουμε αυτήν την κατηγορία», εξήγησε ο δικηγόρος υπεράσπισης Ingrain, ο οποίος θα καταθέσει«μια πρόταση ακυρότητας κατά του κατηγορητηρίου». Ο EricDupond–Moretti υπερασπίστηκε τον εαυτό του ενάντια σε κάθε σύγκρουση συμφερόντων, επιμένοντας ότι «ακολούθησε μόνο τις συστάσεις» των υφισταμένων του.
Πρέπει ή δεν πρέπει να παραιτηθεί από την κυβέρνηση;
Αυτή είναι η άτυπη «πολιτική νομολογία» που κυριαρχεί από χθες σε όλα σχεδόν τα πάνελ και ήταν ένας άτυπος κανόνας που υιοθετήθηκεαπό τον υποψήφιο Μακρόν. Πράγματι τον Μάρτιο του 2017, ερωτηθείς από δημοσιογράφους για το τι θα έκανε αν βρισκόταν στην κατάσταση του François Fillon (LR), ο οποίος είχε συνεχίσει την προεκλογική του εκστρατεία, παρά το κατηγορητήριο για το «σκάνδαλο εικονικής απασχόλησης της συζύγου του Πηνελόπης» (για το οποίο υπήρξε στο μεταξύ σχετική καταδίκη), ο τότε μελλοντικός Πρόεδρος είχε πει ότι : θα εγκατέλειπε την υποψηφιότητά του, «με τον ίδιο τρόπο που, επί της αρχής, ένας υπουργός πρέπει να αποχωρήσει από την κυβέρνηση εάν κατηγορηθεί». Αλλά αυτό δεν πρέπει να ισχύει για τον Eric Dupond-Moretti. Σε δελτίο τύπου, ο πρωθυπουργός, Jean Castex, επιβεβαίωσε την υποστήριξη στον υπουργό του. Ήδη στο Συμβούλιο Υπουργών την περασμένη Τρίτη, ο Μακρόν τον είχε υποστηρίξει: «Νομίζω ότι ο Υπουργός Δικαιοσύνης έχει τα ίδια δικαιώματα με όλους τους διαδίκους, δηλαδή το τεκμήριο αθωότητας, να μπορεί να υπερασπίζεται τα δικαιώματά του», είχε δηλώσει ο αρχηγός του κράτους, τιθέμενος ως «ο εγγυητής της ανεξαρτησίας της δικαιοσύνης».
Ο γράφων ως οικονομολόγος δεν θα κάνει νομικούς ακροβατισμούς. Να αθωώσει ή να καταδικάσει τον Eric Dupond-Moretti. Απλώς θυμάται τις κραυγαλέες αντιφάσεις στις οποίες πέφτουν οι πολιτικοί, ανάλογα με το πώς τους βολεύουν οι διάφορες υποθέσεις. Ανάλογα με το αν βρίσκονται στην εξουσία ή διεκδικούν την εξουσία. Στην προηγούμενη παράγραφο είδαμε την αντίφαση του Μακρόν. Θυμάμαι τι είχε απαντήσει με φαρμακερόερώτημα ο François Fillon, όταν τον ρώτησαν οι δημοσιογράφοι τι θα έκανε αν ήταν κατηγορούμενος, όπως ο Σαρκοζύ, τότε ενδοκομματικός του αντίπαλος ; «Διανοείστε τον Στρατηγό Ντεγκόλ να παραμένει υποψήφιος, ενώ κατηγορείται από τη Δικαιοσύνη ;» Όταν όμως κατηγορήθηκε για το σκάνδαλο της εικονικής απασχόλησης των μελών της οικογενείας του, παρέμεινε υποψήφιος πρόεδρος, έχασε πανηγυρικά το 2017 τις προεδρικές εκλογές (ενώ ήταν το φαβορί), ενέπλεξε το κόμμα του σε μια αξεπέραστη εσωστρέφεια, κάθισε στο σκαμνί και καταδικάστηκε μαζί με τη σύζυγό του (έχοντας κάνει έφεση) και τώρα διορίστηκε από τον Βλαντιμίρ Πούτιν στο διοικητικό συμβούλιο μεγάλης ρωσικής ενεργειακής εταιρείας.
Ο γράφων εκτιμά ότι η παραίτηση ή όχι του Eric Dupond-Moretti θα εξαρτηθεί από τις αντιδράσεις της γαλλικής κοινής γνώμης που θα δείξουν οι δημοσκοπικές μετρήσεις των επόμενων ημερών… Νομίζω ότι ο Μακρόνδεν έχειτα προεκλογικά περιθώρια να φθαρεί από αυτήν την υπόθεση, όταν μάλιστα όλα τα συνωμοσιολογικά γκρουπούσκουλα της άκρας Δεξιάς και της άκρας Αριστεράς έχουν ξαναβγεί μαζί στους δρόμους των γαλλικών πόλεων με αφορμή το αντιεμβολιαστικό μέτωπο, μέσα και από την επιχείρηση νεκρανάστασης των «Κίτρινων Γιλέκων».
Στις 20 Ιουλίου 2021 συμπληρώνονται σαράντα επτά χρόνια από την αποφράδα ημέρα της 20ης Ιουλίου 1974 όταν οι τουρκικές ένοπλες δυνάμεις εισέβαλαν στην ανεξάρτητη Κυπριακή Δημοκρατία με την ενεργό στήριξη συμμαχικών, κατ’ ευφημισμό , χωρών μία των οποίων έκτοτε ενεργεί στο παρασκήνιο και στο προσκήνιο για την δήθεν λύση του προβλήματος. Το αναπάντητο μέχρι σήμερα ερώτημα παραμένει αν η χώρα μας είχε τότε ,ως όφειλε από την Συνθήκη Εγγύησης και Συνθήκη Συμμαχίας ,την δυνατότητα και ικανότητα να αποτρέψει την εισβολή και παρεμποδίστηκε από διάφορους παράγοντες που η ιστορία δεν τους έχει καταγράψει πλήρως.
Η Τουρκία είχε παραιτηθεί από το 1923 παντός τίτλου και δικαιώματος της και επί της Κύπρου με το άρθρο 16 της Συνθήκης της Λωζάνης και ως εκ τούτου δεν είχε καμία αρμοδιότητα να συζητά για το πολιτικό της μέλλον.
Η επισημοποίηση της εμπλοκής της Τουρκίας στις εξελίξεις που αφορούσαν την Κύπρο ξεκίνησε με την Τριμερή του Λονδίνου το 1955 όπου , μετά από Βρετανική πρωτοβουλία που αποδέχθηκε η τότε Ελληνική κυβέρνηση , παρακάθησε στο τραπέζι της διαπραγμάτευσης με θέμα « Πολιτική και Αμυντικά ζητήματα που επηρεάζουν την Ανατολική Μεσόγειο συμπεριλαμβανομένης και της Κύπρου». Με την αποδοχή συμμετοχής της στην συνάντηση αυτή .η τότε Ελληνική Κυβέρνηση αποδέχθηκε ως επίσημο συνομιλητή για την λύση του Κυπριακού την Τουρκία η οποία έκτοτε παραμένει στο τραπέζι των διαπραγματεύσεων ως επίσημος συνομιλητής.
Ο προφανής σκοπός των βρετανών ,όπως ομολόγησαν εξ άλλου σε κατ΄ιδίαν συνομιλία τους με ΄Έλληνα αξιωματούχο, ήταν να θέσουν τους Έλληνες αντιμέτωπους με τους Τούρκους.
Τριμερής Λονδίνου
Ο Πρόεδρος της Τριμερούς Χάρολντ Μακμίλλαν τότε Υπουργός Εξωτερικών της Μ. Βρετανίας έγραψε στο ημερολόγιο του «..Με εξέπληξε ιδιαιτέρως ότι ο Έλλην Υπουργός των Εξωτερικών Στέφανος Στεφανόπουλος απεδέχθη την βρετανικήν πρότασιν χωρίς να θέσει οιουσδήποτε όρους ,ή να διατυπώσει επιφυλάξεις ,μάλιστα δε είπεν ότι οι Έλληνες θα εχαίροντο να συναντηθούν με τους Τούρκους φίλους των..» (Πλουτή Σέρβα: Κυπριακό ΕΥΘΥΝΕΣ) .
Με το Σύνταγμα του 1960 που ίδρυσε την Κυπριακή Δημοκρατία , στην μεν Συνθήκη Εγγύησης αναφέρεται στο Άρθρο 2 : “Η Ελλάδα, το Ηνωμένο Βασίλειο και η Τουρκία, αναγνωρίζουν και εγγυώνται την ανεξαρτησία, την εδαφική ακεραιότητα και την ασφάλεια της Δημοκρατίας της Κύπρου” στο δε Άρθρο 4 : “Σε περίπτωση παραβίασης των όρων της Συνθήκης αυτής, οι τρείς εγγυήτριες δυνάμεις έχουν το δικαίωμα να πάρουν μέτρα µε μοναδικό σκοπό να επαναφέρουν την κατάσταση που δημιουργήθηκε µε την παρούσα Συνθήκη”. Στην δε Συνθήκη Συµµαχίας στο Άρθρο 2 : “Τα συμβαλλόμενα μέρη αναλαμβάνουν να αντισταθούν σε κάθε επίθεση ή επιβολή, άμεση ή έµµεση, εναντίον της ανεξαρτησίας ή της εδαφικής ακεραιότητας της Δημοκρατίας της Κύπρου”.
Η Τουρκία με την ανοχή αν όχι προτροπή του διεθνή παράγοντα παραβίασε κατάφωρα τις συμφωνίες εγγύησης και συμμαχίας που αφορούσαν την Κυπριακή Δημοκρατία εισβάλοντας στο Νησί και δεκαετίες μετά να διακηρύσσει ότι το ανεξάρτητο και διεθνώς αναγνωρισμένο κράτος της Κυπριακής δημοκρατίας αποτελεί «εκλιπούσα» Δημοκρατία.
Το ερώτημα μετά από σαράντα επτά χρόνια είναι τι επετεύχθη και γιατί δεν υπάρχει μέχρι σήμερα λύση του προβλήματος και η Κύπρος να παραμένει εγκλωβισμένη σε μία συνταγή επίλυσης που πατρονάρεται από το 1955 μέχρι σήμερα από τους πρώην αποικιοκράτες Βρετανούς.
Επί του θέματος έχουν γραφεί δεκάδες βιβλία και εκατοντάδες αν όχι χιλιάδες άρθρα .
Η Ελληνική πλευρά ,Αθήνα και Λευκωσία ,εγκλωβίστηκαν στην πολιτική συνταγή της Διζωνικής Δικοινοτικής Ομοσπονδίας με ,προσφάτως, πολιτική ισότητα μέσα στην οποίαν παιζόταν το παιχνίδι της υποβάθμισης ,εξάρτησης, υποταγής, της πλειοψηφίας των Ελληνοκυπρίων στην μειοψηφία των Τουρκοκυπρίων που η αποδοχή της θα κατέληγε στην υποταγή της ανεξάρτητης Κύπρου στον Τουρκικό παράγοντα. Επι πλέον, η Ελληνική πλευρά, αντί να προτάσσει την λύση του θέματος Ασφάλειας και Εγγυήσεων και μετά επίλυση της εσωτερικής πτυχής του προβλήματος, ,άτολμη ,αφέθηκε να καθοδηγείται από τον ξένο παράγοντα στην επίλυση ενός εθνικού προβλήματος ,χωρίς εθνική στρατηγική και πρόταση ,αρκούμενη στη επίκληση σχετικών διεθνών αποφάσεων, γεγονός που άφηνε ασυγκίνητους ακόμη και αυτούς που έπαιρναν τις διεθνείς αποφάσεις.
People wearing protective masks walk next to a Cypriot flag painted on a wall in capital Nicosia, Cyprus April 27, 2021. REUTERS/Yiannis Kourtoglou
Είναι άμεση ανάγκη να αρχίσει μία συζήτηση για μία άλλη πορεία λύσης του Κυπριακού προβλήματος που να μην δομείται πάνω στην εθνική καταγωγή των πολιτών της αλλά στην υπέρτατη αρχή της Δημοκρατίας που είναι η ισότητα των πολιτών.
Πλειστάκις ελέχθη από Ελληνικής πλευράς ότι η Κύπρος είναι ενιαία ότι η Κυβέρνηση εκπροσωπεί όλους τους πολίτες με πολιτική ισότητα κλπ αλλά ουδέποτε υποβλήθηκε πρόταση πάνω σε αυτά τα πλαίσια. Η πρόταση που πρέπει να υποβληθεί είναι αυτή της ενιαίας κρατικής οντότητας που θα αποτελεί συνέχεια της υπάρχουσας με ισχυρή Προεδρευομένη Κοινοβουλευτική Δημοκρατία που θα ασκεί τα κρατικά κυριαρχικά της δικαιώματα επι όλης της επικράτειας ,λαμβάνοντας υπόψη την βούληση του λαού ως συνόλου , με ισότητα ψήφου όλων των πολιτών και με περιφέρειες με γεωγραφικά κριτήρια που να έχουν τις αρμοδιότητες των περιφερειών των κρατών μελών της Ευρωπαϊκής Ένωσης.
Το δημοκρατικό σύστημα θα βασίζεται στον κανόνα της πλειοψηφίας με πλήρη αναγνώριση των δικαιωμάτων του ατόμου ,των μειονοτήτων και του κράτους δικαίου.
Ως μία ατελή προσπάθεια καταγραφής των ανωτέρω παραθέτω προτάσεις για περαιτέρω διαβούλευση που ,λόγω έλλειψης χρόνου ,δεν ολοκληρώθηκαν .
Μορφή του πολιτεύματος
—Το πολίτευμα της Κύπρου είναι Προεδρευομένη Κοινοβουλευτική Δημοκρατία.
–Θεμέλιο του πολιτεύματος είναι η λαϊκή κυριαρχία.
— Όλες οι εξουσίες πηγάζουν από το Λαό, υπάρχουν υπέρ αυτού και ασκούνται όπως ορίζει το Σύνταγμα.
Διάκριση των εξουσιών
— H νομοθετική λειτουργία ασκείται από τη Βουλή και τον Πρόεδρο της Δημοκρατίας.
–H εκτελεστική λειτουργία ασκείται από τον Πρόεδρο της Δημοκρατίας και την Κυβέρνηση.
— H δικαστική λειτουργία ασκείται από τα δικαστήρια. Οι αποφάσεις τους εκτελούνται στο όνομα του Κυπριακού Λαού.
Μεταβολή στα όρια της Επικράτειας-παρουσία ξένων στρατιωτικών δυνάμεων
— Καμία μεταβολή στα όρια της Επικράτειας δεν μπορεί να γίνει χωρίς νόμο, που ψηφίζεται με την απόλυτη πλειοψηφία του όλου αριθμού των βουλευτών.
— Χωρίς νόμο, που ψηφίζεται με την απόλυτη πλειοψηφία του όλου αριθμού των βουλευτών, δεν είναι δεκτή στην Κυπριακή Επικράτεια ξένη στρατιωτική δύναμη ούτε μπορεί να διαμένει σ’ αυτή ή να περάσει μέσα από αυτή.
Κανόνες του διεθνούς δικαίου και διεθνείς οργανισμοί
–Οι γενικά παραδεγμένοι κανόνες του διεθνούς δικαίου, καθώς και οι διεθνείς συμβάσεις, από την επικύρωσή τους με νόμο και τη θέση τους σε ισχύ σύμφωνα με τους όρους καθεμιάς, αποτελούν αναπόσπαστο μέρος του εσωτερικού Κυπριακού δικαίου και υπερισχύουν από κάθε άλλη αντίθετη διάταξη νόμου. H εφαρμογή των κανόνων του διεθνούς δικαίου και των διεθνών συμβάσεων στους αλλοδαπούς τελεί πάντοτε υπό τον όρο αμοιβαιότητας
Πολιτικά κόμματα
–Κύπριοι πολίτες που έχουν το εκλογικό δικαίωμα μπορούν ελεύθερα να ιδρύουν και να συμμετέχουν σε πολιτικά κόμματα, που η οργάνωση και η δράση τους οφείλει να εξυπηρετεί την ελεύθερη λειτουργία του δημοκρατικού πολιτεύματος.
Ο Πρόεδρος της Κυπριακής Δημοκρατίας
— O Πρόεδρος της Κυπριακής Δημοκρατίας εκλέγεται από τη Βουλή για περίοδο πέντε ετών. H προεδρική περίοδος αρχίζει από την ορκωμοσία του Προέδρου
— Το αξίωμα του Προέδρου είναι ασυμβίβαστο με οποιοδήποτε άλλο αξίωμα, θέση ή έργο.
–Επανεκλογή του ίδιου προσώπου επιτρέπεται μία φορά μόνο.
–Πρόεδρος της Δημοκρατίας μπορεί να εκλεγεί όποιος είναι Κύπριος πολίτης πριν από πέντε τουλάχιστον έτη, έχει από πατέρα ή μητέρα Κυπριακή καταγωγή, έχει συμπληρώσει το τεσσαρακοστό έτος της ηλικίας του και έχει τη νόμιμη ικανότητα του εκλέγειν.
–Πρόεδρος της Δημοκρατίας εκλέγεται εκείνος που συγκέντρωσε την πλειοψηφία των δύο τρίτων του συνολικού αριθμού των βουλευτών.
Αν δεν συγκεντρωθεί η πλειοψηφία αυτή, η ψηφοφορία επαναλαμβάνεται ύστερα από πέντε ημέρες. Αν δεν επιτευχθεί ούτε στη δεύτερη ψηφοφορία η οριζόμενη πλειοψηφία, η ψηφοφορία επαναλαμβάνεται ακόμη μία φορά ύστερα από πέντε ημέρες, οπότε εκλέγεται Πρόεδρος της Δημοκρατίας εκείνος που συγκέντρωσε την πλειοψηφία των τριών πέμπτων του όλου αριθμού των βουλευτών. Αν δεν επιτευχθεί ούτε και στην τρίτη ψηφοφορία η αυξημένη αυτή πλειοψηφία, η Βουλή διαλύεται μέσα σε δέκα ημέρες από την ψηφοφορία, και προκηρύσσεται εκλογή για ανάδειξη νέας Βουλής. H Βουλή που αναδεικνύεται από τις νέες εκλογές, αμέσως μόλις συγκροτηθεί σε σώμα, εκλέγει με ονομαστική ψηφοφορία Πρόεδρο της Δημοκρατίας με την πλειοψηφία των τριών πέμπτων του όλου αριθμού των βουλευτών. Αν δεν επιτευχθεί η πλειοψηφία αυτή, η ψηφοφορία επαναλαμβάνεται μέσα σε πέντε ημέρες και εκλέγεται Πρόεδρος της Δημοκρατίας εκείνος που συγκέντρωσε την απόλυτη πλειοψηφία του όλου αριθμού των βουλευτών. Αν δεν επιτευχθεί ούτε αυτή η πλειοψηφία, η ψηφοφορία επαναλαμβάνεται ακόμη μία φορά, ύστερα από πέντε ημέρες, μεταξύ των δύο προσώπων που πλειοψήφησαν και θεωρείται ότι έχει εκλεγεί Πρόεδρος της Δημοκρατίας εκείνος που συγκέντρωσε τη σχετική πλειοψηφία.
Πρωταρχικές υποχρεώσεις της πολιτείας
— O σεβασμός και η προστασία της αξίας του ανθρώπου αποτελούν την πρωταρχική υποχρέωση της Πολιτείας.
— H Κύπρος , ακολουθώντας τους γενικά αναγνωρισμένους κανόνες του διεθνούς δικαίου, επιδιώκει την εμπέδωση της ειρήνης, της δικαιοσύνης, καθώς και την ανάπτυξη των φιλικών σχέσεων μεταξύ των λαών και των κρατών.
Ισότητα των Κυπρίων
— Οι Κύπριοι είναι ίσοι ενώπιον του νόμου και έχουν ίσα δικαιώματα και υποχρεώσεις.
— Κύπριοι πολίτες είναι όσοι έχουν τα προσόντα που ορίζει ο νόμος. Επιτρέπεται να αφαιρεθεί η Κυπριακή ιθαγένεια μόνο σε περίπτωση που κάποιος απέκτησε εκούσια άλλη ιθαγένεια ή που ανέλαβε σε ξένη χώρα υπηρεσία αντίθετη προς τα εθνικά συμφέροντα, με τις προϋποθέσεις και τη διαδικασία που προβλέπει ειδικότερα ο νόμος.
— Μόνον Κύπριοι πολίτες είναι δεκτοί σε όλες τις δημόσιες λειτουργίες, εκτός από τις εξαιρέσεις που εισάγονται με ειδικούς νόμους.
–Οι Κύπριοι πολίτες συνεισφέρουν χωρίς διακρίσεις στα δημόσια βάρη, ανάλογα με τις δυνάμεις τους.
–Κάθε Κύπριος που μπορεί να φέρει όπλα είναι υποχρεωμένος να συντελεί στην άμυνα της Πατρίδας, σύμφωνα με τους ορισμούς των νόμων.
Προσωπική ελευθερία
–Καθένας έχει δικαίωμα να αναπτύσσει ελεύθερα την προσωπικότητά του και να συμμετέχει στην κοινωνική, οικονομική και πολιτική ζωή της Χώρας, εφόσον δεν προσβάλλει τα δικαιώματα των άλλων και δεν παραβιάζει το Σύνταγμα ή τα χρηστά ήθη.
— Όλοι όσοι βρίσκονται στην Κυπριακή Επικράτεια απολαμβάνουν την απόλυτη προστασία της ζωής, της τιμής και της ελευθερίας τους, χωρίς διάκριση εθνικότητας, φυλής, γλώσσας και θρησκευτικών ή πολιτικών πεποιθήσεων. Εξαιρέσεις επιτρέπονται στις περιπτώσεις που προβλέπει το διεθνές δίκαιο.
–H προσωπική ελευθερία είναι απαραβίαστη. Κανένας δεν καταδιώκεται ούτε συλλαμβάνεται ούτε φυλακίζεται ούτε με οποιονδήποτε άλλο τρόπο περιορίζεται, παρά μόνο όταν και όπως ορίζει ο νόμος.
— Απαγορεύονται ατομικά διοικητικά μέτρα που περιορίζουν σε οποιονδήποτε Κύπριο την ελεύθερη κίνηση ή εγκατάσταση στην επικράτεια , καθώς και την ελεύθερη έξοδο και είσοδο σ’ αυτήν. Τέτοιου περιεχομένου περιοριστικά μέτρα είναι δυνατόν να επιβληθούν μόνο ως παρεπόμενη ποινή με απόφαση ποινικού δικαστηρίου, σε εξαιρετικές περιπτώσεις ανάγκης και μόνο για την πρόληψη αξιόποινων πράξεων, όπως νόμος ορίζει..
Θρησκευτική Ελευθερία
— Η ελευθερία της θρησκευτικής συνείδησης είναι απαραβίαστη. Η απόλαυση των ατομικών και πολιτικών δικαιωμάτων δεν εξαρτάται από τις θρησκευτικές πεποιθήσεις καθενός.
–Κάθε γνωστή θρησκεία είναι ελεύθερη και τα σχετικά με τη λατρεία της τελούνται ανεμπόδιστα υπό την προστασία των νόμων. H άσκηση της λατρείας δεν επιτρέπεται να προσβάλλει τη δημόσια τάξη ή τα χρηστά ήθη. O προσηλυτισμός απαγορεύεται.
— Οι λειτουργοί όλων των γνωστών θρησκειών υπόκεινται στην ίδια εποπτεία της Πολιτείας και στις ίδιες υποχρεώσεις απέναντί της, όπως και οι λειτουργοί της επικρατούσας θρησκείας.
–Κανείς δεν μπορεί, εξαιτίας των θρησκευτικών του πεποιθήσεων, να απαλλαγεί από την εκπλήρωση των υποχρεώσεων προς το Κράτος ή να αρνηθεί να συμμορφωθεί προς τους νόμους.
–Κανένας όρκος δεν επιβάλλεται χωρίς νόμο, που ορίζει και τον τύπο του.
Προστασία της ιδιοκτησίας, απαλλοτρίωση
–H ιδιοκτησία τελεί υπό την προστασία του κράτους.
–Κανένας δεν στερείται την ιδιοκτησία του.
–Στην περίπτωση στέρησης καταβάλλεται πλήρης αποζημίωση, που να ανταποκρίνεται στην αξία την οποία είχε το απαλλοτριωμένο κατά το χρόνο της απαλλοτρίωσης.
–Η αποζημίωση, εφόσον συναινεί ο δικαιούχος, μπορεί να καταβάλλεται και σε είδος ιδίως με τη μορφή της παραχώρησης της κυριότητας άλλου ακινήτου ή της παραχώρησης δικαιωμάτων επί άλλουακινήτου.
–Πριν καταβληθεί η οριστική αποζημίωση διατηρούνται ακέραια όλα τα δικαιώματα του ιδιοκτήτη.
–H αποζημίωση δεν υπόκειται, σε κανένα φόρο, κράτηση ή τέλος.
Αρχή του κοινωνικού κράτους δικαίου, προστασία θεμελιωδών δικαιωμάτων
–Τα δικαιώματα του ανθρώπου ως ατόμου και ως μέλους του κοινωνικού συνόλου και η αρχή του κοινωνικού κράτους δικαίου τελούν υπό την εγγύηση του Κράτους. Όλα τα κρατικά όργανα υποχρεούνται να διασφαλίζουν την ανεμπόδιστη και αποτελεσματική άσκησή τους.
— Το κράτος δικαιούται να αξιώνει από όλους τους πολίτες την εκπλήρωση του χρέους της κοινωνικής και εθνικής αλληλεγγύης.
Όπως ο βαριά άρρωστος δεν αναρωτιέται τι θα κάμει σε δέκα χρόνια ,αλλά αν θα βγάλει την νύχτα ,έτσι ο ιστορικά ανίσχυρος χαρακτηρίζεται από έλλειψη μακρόπνοων συλλήψεων και την προσήλωση στα άμεσα δεδομένα (Π.Κονδύλης-θεωρία του πολέμου)
*Ο Ε.Ν.Καραγιάννης Πρέσβυς ε.τ. διετέλεσε διπλωματικός σύμβουλος δύο υπουργών Άμυνας.
**Μέρος του κειμένου δημοσιεύθηκε την Κυριακή 18 Ιουλίου 2021 στην εφημερίδα “Μακεδονία”.
24 Ιουλίου 1974. Ένα τουρκικό τανκ περνάει μπροστά απ’ το Saray Hotel στο κατεχόμενο μέρος της Λευκωσίας. Στην οροφή του διπλανού κτηρίου διακρίνεται πανό με τον Μουσταφά Κεμάλ (φωτ.: αρχείο Associated Press)
Παραφράζοντας τη Θάτσερ θα λέγαμε πως διεθνής κοινότητα δεν υπάρχει, υπάρχουν μόνο κρατικά συμφέροντα. Και η Κύπρος εδώ και 45 χρόνια είναι θύμα αυτών των διεθνών κρατικών συμφερόντων. Ή, καλύτερα, των συμφερόντων ισχυρών δυνάμεων που όλες μαζί βάλθηκαν να αιχμαλωτίσουν έναν λαό 800.000 ανθρώπων.
Μεταξύ των «δυνάμεων» που ευθύνονται για την τραγωδία είναι και η Ελλάδα. Ποτέ δεν πίστεψε ότι μπορεί να βοηθήσει, ποτέ δεν είχε πολιτική για το νησί και για την περιοχή.
Το ελλαδικό κράτος επί δικτατορίας έχει βαρύτατες ευθύνες. Έδωσε την αφορμή με το πραξικόπημα κατά του Μακαρίου για την τουρκική εισβολή. Συνήργησε το κράτος, όχι οι πολίτες, στην επιτυχία της εισβολής. Τι άλλο σημαίνει η δήλωση του Μπονάνου, αρχηγού των Ενόπλων Δυνάμεων; Όταν ρωτήθηκε από την εξεταστική επιτροπή του Φακέλου της Κύπρου τι έκανε όταν άρχισε η τουρκική εισβολή και απάντησε πως είχε «άλλη δουλειά».
Γεωργίτσης, Κομπόκης, Μπονάνος, Ιωαννίδης και μια σειρά άλλων ανεγκέφαλων και δειλών αξιωματικών πρέπει να αποταχθούν από το στράτευμα ως τιμωρία για τη σύγχρονη τραγωδία του έθνους.
Πρωτεργάτης αυτής της διεθνούς αθλιότητας είναι ο υπερεκτιμημένος Χένρι Κίσιγκερ, ο οποίος έδωσε το πράσινο φως στην Τουρκία για την εισβολή. Οι Ηνωμένες Πολιτείες φέρουν βαρύτατες ευθύνες για την κυπριακή τραγωδία, την οποία συνεχίζουν να συντηρούν. Ένα κράτος που σέβεται τον εαυτό του δεν θα σύναπτε στενές σχέσεις με τις ΗΠΑ αν εκείνες δεν αναγνώριζαν τις ευθύνες τους και δεν βοηθούσαν με στρατιωτική συμβολή στην αποκατάσταση του status quo ante στην Κύπρο.
Από κοντά ο ορισμός της αθλιότητας στην εξωτερική πολιτική, η Μεγάλη Βρετανία. Οι τουρκικές δυνάμεις βοηθήθηκαν με την παροχή πληροφοριών από τους Βρετανούς στον προσδιορισμό των στόχων που χτυπούσαν. Δυστυχώς, όχι μόνο. Μπορεί να μην έχει γίνει ευρέως γνωστό, αλλά η βρετανική αεροπορία αναχαίτισε ελληνικά Phantom που εστάλησαν στην Κύπρο για βοήθεια, και σε άλλες περιπτώσεις με ηλεκτρονικές παρεμβολές τα αποπροσανατόλιζε από το στόχο τους.
Η βρετανική πολιτική είναι μονίμως ανθελληνική. Δεν υπάρχει καμιά δυνατότητα να αλλάξει. Ακόμη και στον εθνικοαπελευθερωτικό αγώνα του 1821 οι Βρετανοί υποστήριξαν την Ελλάδα μόνον όταν διαπίστωσαν πως η επανάσταση θα επικρατήσει και ήθελαν να έχουν καλές σχέσεις με το κράτος που επρόκειτο να δημιουργηθεί.
Ήρθε η ώρα Κύπρος και Ελλάδα να θέσουν θέμα βρετανικής παρουσίας στο νησί. Οι βρετανικές βάσεις είναι αποικιακό κατάλοιπο, το οποίο πρέπει να εκλείψει. Το απαράδεκτο σχέδιο Ανάν και οι παραλλαγές που εμφανίστηκαν δεν ήταν του Ανάν, αλλά βρετανικής εμπνεύσεως. Ακόμη και τώρα οι Βρετανοί υπονομεύουν τον κυπριακό ελληνισμό.
Ύπουλη και ύποπτη στάση κράτησαν και οι Σοβιετικοί, τους οποίους οι κάθε μορφής Αριστεροί προσπαθούν να καλύψουν. Η ηγεσία της Σοβιετικής Ένωσης γνώριζε τα περί εισβολής, αλλά όχι μόνο δεν έκανε τίποτε για να υποστηρίξει τον Μακάριο –η πολιτική του οποίου προς τη Μόσχα προκάλεσε την αμερικανική και ΝΑΤΟϊκή μήνι–, αλλά δεν ενημέρωσε και κανέναν.
Για τις ευθύνες της Τουρκίας, ενός γενοκτόνου κράτους, δεν υπάρχει λόγος να αναλωνόμαστε.
Αλλά και το Ισραήλ είχε τη δική του συμβολή στη βοήθεια της τουρκικής εισβολής. Σήμερα μπορεί να κινδυνεύσει από τις τότε επιλογές του. Αν ένα κράτος έχει συμφέρον να αποχωρήσουν τα τουρκικά στρατεύματα από το νησί και να σταματήσει η τουρκική επιρροή, είναι το Ισραήλ. Μπορεί –και θα πρέπει– να κάνει περισσότερα. Ο τουρκικός κίνδυνος δεν προκαλείται από την παρουσία του Ερντογάν. Ο κίνδυνος είναι συστημικός. Η περιοχή κινδυνεύει από τον τουρκικό μεγαλοϊδεατισμό που παίρνει διαφορετικές μορφές, αναλόγως του ποιος κατέχει τη εξουσία.
Η μεταπολιτευτική Ελλάδα επιβεβαίωσε πως η χώρα ήταν και παραμένει προτεκτοράτο. Οι πολιτικές ηγεσίες της χώρας, όλες ανεξαιρέτως, έπαιρναν και παίρνουν εντολές για τις κινήσεις τους στην εξωτερική πολιτική από τις ΗΠΑ. Και τώρα, μετά την οικονομική κρίση και την αγορά του χρέους, κυρίως από τη Γερμανία παίρνουν εντολές, και από το Βερολίνο.
Ελληνικό κράτος με την έννοια που έχουν τα κράτη διεθνώς δεν συγκροτήθηκε ποτέ. Και σήμερα, με τις αλλεπάλληλες κρίσεις και με ανύπαρκτες πολιτικές ηγεσίες, τα πράγματα είναι ακόμη χειρότερα. Η Ελλάδα είναι σε διεθνές κρατικό επίπεδο μια ανυπόληπτη υπόσταση. Δεν γνωρίζει τι θέλει. Και αφού δεν γνωρίζει τι θέλει, δεν μπορεί και να διαμορφώσει πολιτική για να το επιδιώξει.
Για να επανέλθουμε στο Κυπριακό: Δεν είναι ούτε μακριά, ούτε υπόθεση των Κυπρίων. Αν πέσει η Κύπρος, που πολύ πιθανό να συμβεί όπως εξελίσσονται τα πράγματα, θα είναι η απαρχή εξάλειψης ολόκληρου του ελληνισμού.
Αυτό μπορεί να μην απασχολεί τα κέντρα διαμόρφωσης πολιτικής και ελέγχου της χώρας που ασπάζονται την ιδέα πως ελληνικό έθνος δημιουργήθηκε μετά τη συγκρότηση ελληνικού κράτους το 1830. Θα πρέπει να απασχολεί, όμως, όλους όσοι πιστεύουν πως αυτό το κουτσό και στραβό κράτος θα μπορούσε να μετεξελιχθεί σε πυρήνα υποστήριξης της ύπαρξής τους και την ταυτότητάς τους ως Ελλήνων με ιστορική συνέχεια. Σε ένα σοβαρό και ευυπόληπτο κράτος.
Η Ελλάδα ούσα στη Δύση την περίοδο του Ψυχρού Πολέμου δέχθηκε μετά την πτώση ων κομμουνιστικών καθεστώτων τον κατεψυγμένο για 40 χρόνια βαλκανικό εθνικισμό και τον τουρκικό μεγαλοϊδεατισμό. Δεν κατάφερε να τα αντιμετωπίσει, όπως δείχνουν τα αποτελέσματα, και δεν βοηθήθηκε από τους πρώην και νυν(;) συμμάχους της.
Η Ελλάδα και ο ελληνισμός απειλούνται. Και η υπαρξιακή αυτή απειλή δεν αντιμετωπίζεται μόνο με πολιτικά ή διπλωματικά μέσα. Όσοι απειλούν καταλαβαίνουν μόνο από ισχύ. Και την ισχύ την παρέχουν ισχυρές Ένοπλες Δυνάμεις.
Αν η Ελλάδα θέλει να διατηρήσει όσα με πολλούς κόπους και αίμα κατέκτησε ως σήμερα και να αποφύγει τον πόλεμο δεν έχει άλλη επιλογή από το να ισχυροποιήσει τις Ένοπλες Δυνάμεις της. Όχι, απλώς, σε μια διάταξη και με πνεύμα αποτροπής. Πρέπει η Τουρκία –και όποιος απεργάζεται σχέδια κατά της χώρας– να πάρει μήνυμα αποφασιστικότητας. Μόνο έτσι θα διασφαλιστεί η ειρήνη. Δεν έχει γίνει συνείδηση σε πόσο επικίνδυνο στάδιο είναι τα πράγματα.
Απαραίτητη προϋπόθεση όμως είναι η απεξάρτηση της πολιτικής, οικονομικής και στρατιωτικής ηγεσίας από την επιρροή ξένων δυνάμεων. Και η προετοιμασία για την αντιμετώπιση μέγιστων δυσκολιών. Κωδικοποιώ μερικές σκέψεις:
Η επιθετικότητα της Τουρκίας θα συνεχιστεί και θα φέρει την Ελλάδα μπροστά σε συνεχείς υποχωρήσεις. Τις υποχωρήσεις αυτές οι ελληνικές κυβερνήσεις και όσοι τις υπηρετούν στην χειραγώγηση της κοινής γνώμης θα τις περάσουν στην κοινωνία ως αναγκαίες για να αποφύγουμε τον πόλεμο. Θα φτάσει όμως η στιγμή που οι ίδιες κυβερνήσεις δεν θα μπορούν να κάνουν άλλο πίσω. Τότε και αυτές και η ελληνική κοινωνία θα αντιμετωπίσουν το δίλημμα: Παράδοση ή πόλεμος. Τότε οι προϋποθέσεις για πόλεμο θα είναι πολύ δυσμενέστερες.
Εύλογα προκύπτει το ερώτημα: Ποια είναι η πρόταση; Πόλεμος τώρα; Φυσικά όχι. Οι προτάσεις αποσκοπούν στο πώς θα αποφύγουμε τον πόλεμο χωρίς να παραδώσουμε κυριαρχικά δικαιώματα ή κυριαρχία της χώρας. Ο μόνος τρόπος είναι να δημιουργήσουμε ισχυρές Ένοπλες Δυνάμεις και να ενισχύσουμε όλους τους άλλους συντελεστές ισχύος, όπως οικονομία, δημογραφικό κλπ.
Για να αποφευχθεί πόλεμος με την Τουρκία πρέπει η Άγκυρα να αισθανθεί ότι αν κάνει κάτι, αν αμφισβητήσει κυριαρχικά δικαιώματα ή κυριαρχία της Ελλάδας, θα υποστεί τέτοιο ισχυρό πλήγμα που θα ήταν καλύτερο να μην το επιχειρήσει.
Αυτό δεν επιτυγχάνεται με διπλωματικά ή πολιτικά μέσα. Η Τουρκία δεν καταλαβαίνει από τέτοια. Θέλει:
Ισχυρό στρατό.
Αποφασισμένο στρατό.
Καλά εξοπλισμένο στρατό με σύγχρονα όπλα, ώστε να μειωθούν οι πιθανότητες ανθρώπινης απώλειας σε περίπτωση του μοιραίου.
Μια κοινωνία προετοιμασμένη.
Ένα δόγμα συντριπτικού χτυπήματος που να γίνει πιστευτό.
Παράλληλα με αυτά μπορεί να δουλέψει η παραδοσιακή διπλωματία. Μπορεί να δουλέψει και η στρατιωτική διπλωματία:
Να διαμορφωθούν στρατιωτικές συνεργασίες με δυνάμεις της περιοχής που νιώθουν απειλή από την Τουρκία.
Να υπάρξει ένας κοινός τόπος συμφερόντων τους που θα διαμηνυθεί στην Τουρκία και θα αλληλοϋποστηριχθούν οι δυνάμεις στην περίπτωση που η Τουρκία προσβάλει τον κοινό αυτό τόπο.
Να διαμηνυθεί στις συμμαχίες και διεθνείς συμμετοχές της χώρας πως το «είμαστε δεδομένοι» τελείωσε.
Να υπάρξει διεθνής προσπάθεια παγκόσμιας έκθεσης της Γερμανίας, ότι με την πολιτική στρατιωτικής ενίσχυσης της Τουρκίας υπονομεύει για άλλη μία φορά την ειρήνη στην περιοχή.
Να δημιουργηθεί κίνημα στην Ελλάδα και στις χώρες που απειλούνται από την Τουρκία ώστε να μην παραδοθούν τα γερμανικά υποβρύχια. Το κίνημα αυτό να επεκταθεί και στο εσωτερικό της Γερμανίας.
Να απαιτηθούν οι γερμανικές αποζημιώσεις από την Κατοχή.
Να τεθεί (επιθετική κίνηση αυτή) στον ΟΗΕ ζήτημα απαγόρευσης στη Γερμανία να παράγει πολεμικά όπλα, στην ίδια λογική που της απαγορεύεται να έχει ισχυρές Ένοπλες Δυνάμεις.
Να τεθούν οι ΗΠΑ προ των ευθυνών τους, ως συμμετέχουσες στην εισβολή και κατοχή της Κύπρου. Και να της ζητηθεί στρατιωτική συμβολή για απελευθέρωση του νησιού.
Πιστεύετε πως υπάρχει ελληνική πολιτική ηγεσία που θα επιδιώξει τα παραπάνω; Όχι. Φοβάμαι, όμως, πως δεν υπάρχει ανάλογο φρόνημα και στο λαό. Πέρα από τις δημαγωγικές πολιτικές κορόνες.
Η προκλητική ενέργεια της Τουρκικής ακταιωρού που κυνήγησε κυριολεκτικά το σκάφος της Λιμενικής Αστυνομίας της Δημοκρατίας που βρισκόταν για επιχείρηση αντιμετώπισης παράνομης μετανάστευσης, εντός των χωρικών υδάτων της Δημοκρατίας, είναι ενδεικτική των προθέσεων του Ερντογάν για σκληρότερη στάση στο μεταναστευτικό, στο Κυπριακό πρόβλημα και στην Ανατολική Μεσόγειο.
Γράφει ο υποναύαρχος ε.α. Κωνσταντίνος Φυτιρής
Παράλληλα όμως για άλλη μια φορά αποδεικνύεται η αδυναμία και έλλειψη σχεδιασμού για να ανταπεξέλθουμε ακόμα και σε μικρής έκτασης τοπικά προκλητικά περιστατικά γοήτρου και επίδειξης κρατικής οντότητας. Στο συγκεκριμένο συμβάν εάν υπήρχε σχεδιασμός και κανόνες εμπλοκής από την Αστυνομία, θα κρατούσαμε τουλάχιστον την αξιοπρέπεια μας διατηρώντας στη θέση του το περιπολικό. Οι δε πιθανότητες προσβολής του θα ήταν μηδαμινές γιατί οι Τουρκοι είναι επιθετικοί αλλά γνωρίζουν μέχρι που να φτάσουν τις προκλητικές τους ενέργειες. Μετά την εξευτελιστική εξέλιξη του συμβάντος η αντίδραση της πλευράς μας και οι δηλώσεις της Πολιτικής ηγεσίας ήταν κατά την άποψη μου ελλιπείς και βεβιασμένες. Αυτό το περιστατικό μπορεί να «αξιοποιηθεί» ως μια νέα επιθετική ενέργεια στη θάλασσα που δεν εντάσσεται στο STATUS QUO της χερσαίας γραμμής Κατάπαυσης του Πυρός(ΓΚΠ). Η Τουρκία επιδίωκε από το 1974 να εντάξει και την θάλασσα που εκτείνεται απο τον Πύργο Τηλλυρίας και την Αμμόχωστο στο STATUS QUO. Για αυτό τον λόγο τοποθέτησε πλωτές σημαδούρες διαχωρισμού στον Κάππαρη και Πύργο Τηλλυρίας, πράξη που δεν έγινε αποδεκτή ποτέ από την πλευρά μας αλλά ούτε και από τον ΟΗΕ. Η νέα αυτή πρόκληση της Τουρκίας μπορεί να «αξιοποιηθεί» με ισχυρή καταγγελία ακόμα και προς το Συμβούλιο Ασφαλείας και την ΕΕ ως νέα επιθετική ενέργεια κατά της Κυπριακής Δημοκρατίας. Η UNFICYP δεν έχει καμιά δικαιοδοσία στη θάλασσα της Κυπριακής Δημοκρατίας. Τέτοιου είδους αντιδράσεις μπορούν να αποτελέσουν αφορμές (Χωρικά ύδατα ,ΑΟΖ κλπ) για ένταξη και της θάλασσας στο STATUS QUO που θα είναι ζημιογόνο για τα ζητήματα της ΑΟΖ.
Όσον αφορά στην πολυδιαφημιζόμενη προκλητική ανακοίνωση του Ερντογάν στις 20 Ιουλίου στην Ψευδοβουλή, η οποία έχει τρομοκρατήσει την πλευρά μας, εκτιμάται ότι θα προβεί σε διακηρύξεις στήριξης του Ψευδοκράτους που θα αποτελούν κατά την Τουρκική θεώρηση ισχυρά χαρτιά σε περίπτωση διαπραγματεύσεων στο Κυπριακό αλλά και τροφή για εσωτερική κατανάλωση στην Τουρκία σε μια πολύ δύσκολή περίοδο για τον Ερντογάν. Πιστεύω ότι πολύ πιθανόν να προβεί μεταξύ άλλων σε παράνομες εξαγγελίες για :
Αλλαγή καθεστώτος ελέγχου της κλειστής περιοχής Αμμοχώστου από τα Τουρκικά στρατεύματα και παράδοση στον Τατάρ για αξιοποίηση εντός του πλαισίου ανάπτυξης και καθιέρωσης του ψευδοκράτους.
Συμφωνία αμυντικής συνεργασίας Τουρκίας – Ψευδοκράτους με την οποία το ψευδοκράτος θα εκχωρεί βάσεις εξόρμησης Αεροπορίας (DRONES) , Ναυτικού και χερσαίων Δυνάμεων της Τουρκίας.
Ανακοίνωση για έργα ανοικοδόμησης σε όλη την κατεχόμενη Κύπρο.
Ανακοίνωση για διασύνδεση του κατεχόμενου Λιμένα Αμμοχώστου με ξένα λιμάνια φιλοτουρκικών κρατών.
Η πλευρά μας αναμένει παρακολουθώντας τις κινήσεις της Τουρκίας και μετά να αντιδράσει ως είθισται, με καταγγελίες και προσφυγές χωρίς αντίκρυσμα. Έχω την άποψη ότι μόνο στα θέματα που αφορούν στην ΑΟΖ μπορούμε να προβούμε σε προληπτικές ενέργειες που θα «πονέσουν» την Τουρκία και ταυτόχρονα θα αναγκάσουν τις Μεγάλες Δυνάμεις και την Ε.Ε να αντιδράσουν έγκαιρα πιέζοντας την Τουρκία για να μην προβεί σε νέες πρωτοφανείς προκλήσεις. Μια τέτοια ενέργεια από την πλευρά μας σε συνεννόηση με την Αθήνα είναι η ανακοίνωση/πρόθεση για υπογραφή Συμφωνίας οριοθέτησης ΑΟΖ μεταξύ Ελλάδας -Κυπριακής Δημοκρατίας και κατάθεσης της Συμφωνίας στον ΟΗΕ. Σε παράλληλη πορεία η επιδίωξη σύναψης διακρατικής συμφωνίας εκχώρησης δικαιωμάτων εξόρυξης σε οικόπεδα της ΑΟΖ της Κυπριακής Δημοκρατίας δυτικά της Πάφου και νότια (που η Τουρκία υποστηρίζει ότι είναι του ψευδοκράτους) σε μια από τις Μεγάλες Δυνάμεις ( πχ Γαλλία) . Η εμπλοκή οποιασδήποτε Μεγάλης Δύναμης που θα αποκτήσει ζωτικά συμφέροντα στην ΑΟΖ της Κυπριακής Δημοκρατίας με βάση το δίκαιο της Θάλασσας, θα ταρακουνήσει την Τουρκία και θα ανατρέψει το όραμα της για την Γαλάζια Πατρίδα που αποτελεί τον στρατηγικό της στόχο στην Ανατολική Μεσόγειο.
Όσο δε εμείς τηρούμε μια παθητική στάση, περιμένοντας τον Ερντογάν να υλοποιεί τα επεκτατικά του σχέδια, χωρίς ενίσχυση της αμυντικής ικανότητας μας και κοινό μέτωπο Ελλάδας – Κύπρου και Δυνάμεων που αντιτίθενται στην επεκτατική πολιτική της Τουρκίας, θα συρρικνώνεται όχι μόνο η κρατική μας οντότητα, η τιμή και αξιοπρέπεια μας, αλλά και η φυσική μας επιβίωση. Τουλάχιστον ας πράξουμε το βέλτιστο υπό τις περιστάσεις!
«Ανγκελα θα μου λείψεις πολύ στις επόμενες συνόδους κορυφής»: Ο Αμερικανός πρόεδρος Τζο Μπάιντεν με τα θερμά αυτά λόγια υποδέχτηκε την Γερμανίδα καγκελάριο Ανγκελα Μέρκελ στην 23η επίσκεψή της στον Λευκό Οίκο
«Ανγκελα θα μου λείψεις πολύ στις επόμενες συνόδους κορυφής»: Ο Αμερικανός πρόεδρος Τζο Μπάιντεν με τα θερμά αυτά λόγια ,υποδέχτηκε την Γερμανίδα καγκελάριο, Ανγκελα Μέρκελ ,στην 23η επίσκεψή της στον Λευκό Οίκο.
Ένα παγκόσμιο ρεκόρ ,που καθιστά την Γερμανίδα καγκελάριο την πιο παλιά γνώριμη των Αμερικανών προέδρων. «Η Ανγκελα Μέρκελ γνωρίζει το Οβάλ Γραφείο, όσο και εγώ» ,αστειεύτηκε ο Μπάιντεν ,χαρακτηρίζοντας την Γερμανίδα καγκελάριο «μεγάλη φίλη, μια προσωπική φίλη και μια φίλη των Ηνωμένων Πολιτειών.
Με τέσσερις προέδρους είχε την ευκαιρία να συναντηθεί η Μέρκελ στα 16 χρόνια της καγκελαρίας της: Τον Τζορτζ Μπους τζούνιορ, τον Μπαράκ Ομπάμα, τον Ντόναλντ Τραμπ και τώρα με τον Τζο Μπάιντεν. Με την επικείμενη συνταξιοδότησή τη το φθινόπωρο, για την Μέρκελ η χθεσινή επίσκεψη θα είναι πιθανότατα το κύκνειο άσμα της εποχής Μέρκελ για τις αμερικανο-γερμανικές σχέσεις.
«Με τον Τζορτζ Μπους ,η Μέρκελ είχε μια εκπληκτικά ευχάριστη σχέση, με τον Ομπάμα μοιράστηκε τις φιλελεύθερες διεθνιστικές παρορμήσεις του, με τον Τραμπ πέρασε τέσσερα δύσκολα χρόνια και τώρα με τον Μπάιντεν το ερώτημα είναι τι μέλλει γενέσθαι στις γερμανο-αμερικανικές σχέσεις» γράφει η Washington Post. «Ούτε οι Γερμανοί ούτε οι Αμερικανοί μπορούν πραγματικά να το ξέρουν» σημειώνει η αμερικανική εφημερίδα. Όπως γράφει η Κονστάνς Στέλτζενμίλερ, στέλεχος του ινστιτούτου Brookings στους Financial Times «τα προβλήματα στις σχέσεις Ηνωμένων Πολιτειών-Γερμανίας δεν εξαφανίστηκαν με την αποχώρηση του Ντόναλντ Τραμπ από την αμερικανική προεδρία. Ο Τραμπ δεν ήταν η αιτία αλλά το σύμπτωμα μιας διαρθρωτικής αλλαγής στη σχέση των Ηνωμένων Πολιτειών με τη Γερμανία και την Ευρώπη» ,τονίζει ο Γερμανός αναλυτής Γιόζεφ Μπράμλ σε άρθρο του στην Wall Street Journal. Ο Τσαρλς Λέιν της Washington Post προσθέτει μάλιστα ότι «αυτό που είναι σαφές είναι ότι η Γερμανία του 2021 ,είναι πολύ πιο σκεπτικιστική για την αμερικανική ηγεμονία από ό, τι το 2005, που η Μέρκελ εξελέγη καγκελάριος» .
Τους χωρίζει η Μόσχα
Δύο από τα πιο σοβαρά ζητήματα που θα καθορίσουν την πορεία των αμερικανο-γερμανικών σχέσεων είναι η πολιτική έναντι της Ρωσίας και της Κίνας. Δύο χώρες «εχθρικές» για τις Ηνωμένες Πολιτείες ,αλλά αναγκαστικοί , αν όχι και πολύτιμοι οικονομικά, εταίροι για την Γερμανία και την Ευρώπη.
Σε ότι αφορά τη Ρωσία, η Ουάσιγκτον αντιδρά στον αγωγό Nord Stream 2, που θα μεταφέρει ρωσικό φυσικό αέριο στη Γερμανία. Η κατασκευή του αγωγού έχει ολοκληρωθεί σε ποσοστό 95% και η κυβέρνηση Μπάιντεν, δεν μπορούσε παρά να αποδεχτεί ένα σχεδόν τετελεσμένο γεγονός. «Η θέση μου για τον Nord Stream 2 ήταν γνωστή εδώ και αρκετό καιρό – σημειώνει ο Μπάιντεν – αλλά όταν έγινα πρόεδρος είχε ολοκληρωθεί το 90% και η επιβολή κυρώσεων δεν φαίνεται να έχει νόημα». Αντίθετα, προσθέτει ο Αμερικανός πρόεδρος, «δεσμευόμαστε να αναζητήσουμε κοινές πρακτικές λύσεις, αξιολογώντας εάν η ενεργειακή ασφάλεια της Ευρώπης ή της Ουκρανίας ενισχύεται ή αποδυναμώνεται από τις ρωσικές ενέργειες». Δεν θα πάψει δηλαδή ,να αντιτίθεται σθεναρά, υποστηρίζοντας ότι η Μόσχα θα μετατρέψει ακόμη περισσότερο τη Γερμανία και την Ευρώπη σε ενεργειακό της όμηρο. Ο Μπάιντεν αποφάσισε να δώσει στη διατλαντική διπλωματία μια ευκαιρία για την αναζήτηση λύσης, αλλά ουδείς περιμένει ότι η διαδικασία θα είναι εύκολη. «Η Ουάσιγκτον έχει καταστήσει άλλωστε σαφές ότι δεν θα επιτρέψει στους Γερμανούς να χρησιμοποιήσουν την Ευρωπαική Ενωση- μια αρχιτεκτονική που σχεδιάστηκε αρχικά από τις Ηνωμένες Πολιτείες- για να επιβάλει την ηγεμονία του Βερολίνου» , γράφει η ιταλική ιστοσελίδα Γεωπολιτικής « Limesnoline»
Ο κινεζικός «δράκος»
Το μεγάλο αγκάθι όμως στις αμερικανο-γερμανικές σχέσεις είναι η Κίνα. Οι Αμερικανοί κάνουν λόγο για μια πολιτική «αποσύνδεσης» από την Κίνα . Ο στόχος -λένε -είναι να αποφευχθεί οποιαδήποτε οικονομική εξάρτηση από την Κίνα την οποία το Πεκίνο θα μπορούσε να χρησιμοποιήσει ως πολιτικό μοχλό. «Ο Αμερικανός πρόεδρος βλέπει την Κίνα ως τη σημαντικότερη απειλή εθνικής ασφάλειας των Ηνωμένων Πολιτειών» ,λέει ο Ιαν Μπρέμερ, πρόεδρος του ομίλου Eurasia Group, στη Νέα Υόρκη.
Από το 2016 όμως, η Κίνα ξεπέρασε τις Ηνωμένες Πολιτείες ως τον κορυφαίο εμπορικό εταίρο της Γερμανίας και το Βερολίνο αρνείται κατηγορηματικά να «αποσυνδεθεί»από το Πεκίνο, όπως αξιώνει η Ουάσιγκτον. Τον τελευταίο χρόνο της θητείας της στην καγκελαρία, η Μέρκελ επένδυσε άλλωστε όλη της την ενέργεια για να εμβαθύνει τους οικονομικούς δεσμούς της Γερμανίας και της Ευρώπης με την Κίνα. Δεν δίστασε μάλιστα , ως προεδρεύουσα της Ευρωπαικής Ενωσης, να υπογράψει μια επενδυτική συμφωνία (CAI) της ΕΕ με την Κίνα στα τέλη του περασμένου έτους και ένα μήνα πριν αναλάβει επισήμως τα καθήκοντά του ο Μπάιντεν, σηματοδοτώντας την αντίθεσή της σε ένα ενωμένο διατλαντικό μέτωπο κατά του Πεκίνου. Ακόμα πιο ξεκάθαρα, η Μέρκελ επέλεξε να παραμείνει σιωπηλή τον Μάρτιο όταν το Πεκίνο, σε μια άνευ προηγουμένου κίνηση, επέβαλε κυρώσεις σε αμερικανικές εταιρείες. Το Βερολίνο υποστηρίζει ότι σε περίπτωση «αποσύνδεσης», οι Ευρωπαίοι έχουν πολύ περισσότερα να χάσουν από τους Αμερικανούς.
Μια γρήγορη ματιά στο εμπορικό ισοζύγιο δείχνει ότι η ΕΕ εξάγει ετησίως προϊόντα αξίας 203 δισεκατομμυρίων ευρώ στην Κίνα – σχεδόν διπλάσιας αξίας από τις αμερικανικές εξαγωγές. Η Κίνα ήταν το 2020 ο σημαντικότερος εμπορικός εταίρος της Γερμανίας για πέμπτη συνεχόμενη χρονιά. «Στο ευρωπαϊκό σενάριο, η σχέση μεταξύ Πεκίνου και Βερολίνου είναι σίγουρα η πιο σημαντική», εξηγεί η Φραντσέσκα Τζιρέτι ,στέλεχος στο Ιταλικό «Istituto Affari Internazionali». Η Γερμανία είναι άλλωστε η μόνη χώρα της ΕΕ που καταγράφει εμπορικό πλεόνασμα έναντι της Κίνας. Αυτή είναι μια κεντρική πτυχή που επηρεάζει έμμεσα πολλές οικονομίες χωρών της ΕΕ που βασίζονται στη γερμανική οικονομία.
Ο Μπάιντεν θέλει τους Πράσινους;
Παρά τα θερμά λόγια του Μπάιντεν για την Μέρκελ, η Ουάσιγκτον δεν φαίνεται άλλωστε να καλοβλέπει την παραμονή των Χριστιανοδημοκρατών στη γερμανική καγκελαρία. «Το αμερικανικό κοινό μπορεί να αισθάνεται πιο ευθυγραμμισμένο με την Ανναλένα Μπέρμποκ , το ανερχόμενο αστέρι και υποψήφια καγκελάριο των Πρασίνων» εκτιμά η ιταλική ιστοσελίδα “Limesonline” και εξηγεί: «Παρά τον μακροχρόνιο σκεπτικισμό των Πρασίνων για την πολιτική της Δύσης, η Μπέρμποκ έχει κρατήσει μια πολύ πιο σκληρή γραμμή έναντι της Ρωσίας και της Κίνας». Εάν κερδίσει στις γερμανικές εκλογές ,ο Χριστιανοδημοκράτης υποψήφιος και σύμμαχος της Μέρκελ, Αρμιν Λάτσετ, δυνητικά θα προκαλέσει μια αναστάτωση στην Ουάσινγκτον, καθώς επιθυμεί συνέχιση της σημερινής γραμμής του Βερολίνου για τη Ρωσία και την Κίνα. Αλλά και ο Σοσιαλδημοκράτης υποψήφιος καγκελάριος, Ολάφ Σολτζ , σε περίπτωση που εκλεγεί , είναι απίθανο να επιφέρει μια δραματική αλλαγή στη γερμανική εξωτερική πολιτική.
Φυσικά, και με την Ανναλένα Μπέρμποκ καγκελάριο «δεν θα υπάρξουν κατολισθήσεις ή εκπλήξεις στη στάση της Γερμανίας απέναντι στο ευρωπαϊκό οικοδόμημα, για μια πιο ενωμένη και ισχυρότερη Ευρώπη» γράφει η HuffPost στην ιταλική της έκδοση. Αλλά η Μπέρμποκ βλέπει ωστόσο την προεδρία Μπάιντεν ως «ευκαιρία να ανοίξει ένα νέο κεφάλαιο» στις σχέσεις της ΕΕ με τις Ηνωμένες Πολιτείες». Αν και η Μπέρμποκ φαίνεται να υποχωρεί στις δημοσκοπήσεις, υπάρχει ελπίδα ότι ενδεχόμενη συμμετοχή των Πρασίνων στην γερμανική κυβέρνηση , θα φέρει πιο κοντά την αντι -νεοφιλελεύθερη γραμμή του Τζο Μπάιντεν στην Ευρώπη…Ισως και η παραδοχή οτι ευθύνεται η κλιματική αλλαγή για τις πρωτοφανείς πλημμύρες που έπληξαν τη Γερμανία, συνετίσει περισσότερο τους πολίτες …