Αρχική Blog Σελίδα 2012

Μισάνοιχτη επιστολή προς κάθε αρμόδιο για την απαξίωση της ΕΡΤ3

1
Η Θεσσαλονίκη μας είναι διασωληνωμένη σε εντατική χωρίς «γιατρούς». Αν και αυτή την φορά δεν πράξουν το αυτονόητο για το μέλλον αυτής της πόλης τότε ο κλήρος και η κατάρα της γοργόνας θα πέσει στα κεφάλια μας…

 05/04/2022

Νίκος Στεφανίδης

Τον τελευταίο καιρό όσο περπατώ σε αυτή την πόλη, την Θεσσαλονίκη, τόσο συνειδητοποιώ την απαξίωσή της. Όχι δεν νιώθω την αύρα της, αυτήν που μας έκανε διαφορετικούς, απλούς, ποιοτικούς… αυτόν τον ιδιαίτερο πολιτισμό της, με το παχύ αλλά τίμιο Λάμδα, που μας ξεχώριζε από τους δήθεν εκπολιτισμένους…
Νομίζω ότι κάπως έτσι θα ήταν και η Μαριούπολη πριν την ισοπεδώσουν. Βλέποντας από την παραλία τον Όλυμπο δεν ακούω τις φωνές των θεών, αλλά ντόπιες φωνές υποταγμένες σε αυταρχικούς πολυεθνικούς σχηματισμούς που επιβάλλουν με χειρουργική ακρίβεια τον θάνατο της όμορφης πόλης που προλάβαμε οι μεγαλύτεροι να ζήσουμε, και που δυστυχώς δεν διασώσαμε για τα παιδιά μας …
Γενικά φαίνεται ότι δεν πάω καλά, ακούω φωνές αφού… και το χειρότερο, της συνείδησής μου.

Θα ήθελα να θίξω ένα θέμα, που για πολλούς ίσως θεωρείται πολυτέλεια να συζητείται σήμερα, όμως μια διαφορετική προσέγγιση θα μπορούσε να είναι χρήσιμη για να καταλάβουμε τι μας φταίει συνολικότερα σαν Θεσσαλονίκη και αν όντως θα έπρεπε να είμαστε θυμωμένοι με το «αθηναϊκό κράτος», για κάποια από τα δεινά που μας κατατρέχουν.

Και η αρχή ας γίνει με την ΕΡΤ και την πολιτική της δημόσιας τηλεόρασης και ραδιοφωνίας. Φυσικά αν στην θέση της χρησιμοποιήσουμε οποιονδήποτε δημόσιο οργανισμό, θα έχουμε τα ίδια ακριβώς φαινόμενα.

Πριν μπούμε στο κυρίως θέμα, είναι καλό να κάνουμε κάποιες παραδοχές για την λειτουργία ενός κράτους δικαίου.
α) Όλοι οι πολίτες από άκρη σε άκρη της χώρας θα πρέπει να απολαμβάνουν την ισονομία, ισοπολιτεία και πολλά άλλα… ίσα
β) Ετησίως, ο συνολικός κόπος της χώρας (που συμμετέχει στον Κρατικό προϋπολογισμό), θα πρέπει να κατανέμεται σε κάθε περιοχή με μία αναλογικότητα και με προτεραιότητες, αλλά και με διορθώσεις σε άλλους χρόνους.
γ) Η αρχή της αποκέντρωσης δεν πρέπει να παραμείνει σε βαρύγδουπους τίτλους δανεισμένους από ένδοξο παρελθόν, αλλά να παίρνει σάρκα και οστά στο εξαθλιωμένο παρόν, μήπως και πιστέψουμε ότι τουλάχιστον ένα μικρό μέρος της ζωής μας θα γινόταν να το αλλάξουμε.

Και τώρα ΕΡΤ1, ΕΡΤ2, ΕΡΤ3 ;
Όχι ακόμα …
Οφείλουμε να καταλάβουμε ότι γενικά τα ΜΜΕ, ιδιωτικά και δημόσια προσφέρουν:
α) Θέσεις εργασίας
β) Εξειδικευμένα και σύγχρονα επαγγέλματα που αναπτύσσονται και συντηρούνται, συμβάλλοντας συνολικά στην εξέλιξη των κοινωνιών όπου λειτουργούν.
γ) Αναδεικνύουν και αναπαραγάγουν τον τοπικό πολιτισμό και τους καλλιτέχνες, δίνοντας τον ζωτικό τους χώρο με αξιοπρέπεια, χωρίς να τους εξαναγκάζουν στην υποτιμητική μετανάστευση (εσωτερική η εξωτερική).
δ) Τα ΜΜΕ είναι αυτά που προβάλλουν τα πρόσωπα των τοπικών κοινωνιών και δημιουργούν τα πρότυπα σε κάθε επαγγελματικό και επιστημονικό χώρο, ενώ παράλληλα αποτελούν βήμα έκφρασης για την αντιμετώπιση των προβλημάτων τους.
ε) Πρόκειται για έναν κύκλο εργασιών και εσόδων για κάθε περιφερειακή ενότητα, που πρέπει να απολαμβάνουν οι πολίτες, είτε προέρχεται από την ιδιωτική διαφήμιση προϊόντων και υπηρεσιών που όλοι είναι καταναλωτές, είτε από κρατικές δαπάνες που όλοι είναι φορολογούμενοι.

Η ΣΤΡΕΒΛΩΣΗ
προέκυψε εδώ και χρόνια με τους επιτήδειους καναλάρχες των Αθηνών, που παράλληλα με τις νόμιμες και έκνομες δραστηριότητες τους όπως αποδείχτηκε για τους περισσότερους, κατόρθωναν με ρουσφέτια και εκβιασμούς πολιτικών να μετατρέπουν τις τοπικές άδειες εκπομπής τους σε αντίστοιχες ΕΘΝΙΚΗΣ ΕΜΒΕΛΕΙΑΣ (Κουρήδες, Τράγκες, Καρατζαφέρηδες ήταν οι Μάγοι…)
Αυτή η διαδικασία λειτούργησε σαν μαύρη τρύπα στα έσοδα των περιφερειακών ΜΜΕ , που ενώ ξεκίνησαν φιλόδοξα, κατέληξαν να είναι απογυμνωμένα και οικονομικά και από ανθρώπινο δυναμικό.

Η ΤΡΑΓΙΚΟΤΗΤΑ
τα περιφερειακά μέσα άργησαν η δεν κατάλαβαν ποτέ πως παίζονταν το παιχνίδι στην Αθήνα. Λίγες μεγάλες διαφημιστικές, με την βοήθεια των εταιρειών δημοσκοπήσεων και με πολιτικές πλάτες και συμμετοχές, καθόριζαν το παιχνίδι που ήταν στημένο για να κερδίζουν οι γνωστοί “ημέτεροι” που άναβαν κουμουνιστικά πούρα με πεντοχίλιαρα και μετά με πεντακοσάευρα, στην Μύκονο και στα άλλα Μυκονοειδή νησιά που έμελλε να στεγάσουν τους νεκροθάφτες τις εναπομείνασας Ελλάδας.
Και όπως όλα τα όνειρα τελειώνουν ξαφνικά … έτσι και οι παγκόσμιοι νεκροθάφτες συνάδελφοι τους της “Lehman Brothers”, έβαλαν την ταφόπλακα στην πρόσκαιρη ευδαιμονία του ελληνικού χρηματιστηρίου και της μετέπειτα εποχής.

Η τραγικότητα έγκειται στην στάχτη που άφησαν και δυστυχώς στην ανικανότητα των επόμενων κυβερνήσεων να διορθώσουν έστω και αργά την πιο πάνω στρέβλωση. Αντίθετα εξέδωσαν 6 άδειες ΜΜΕ εθνικής εμβέλειας ΧΩΡΙΣ ΚΡΙΤΗΡΙΑ βιωσιμότητας και σκοπιμότητας παραγωγών και ως προς είδος, και ως προς ποιότητα και ως προς εντοπιότητα.

ΤΟ ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑ
ήταν να συνεχιστεί η απογύμνωση της περιφέρειας. Με μία πόλη σαν την Θεσσαλονίκη με 1.500.000 κατοίκους και μία ενδοχώρα άλλα δύο εκατομμύρια κατοίκων, είναι περιφερειακή; ΦΥΣΙΚΑ και ΟΧΙ…

Σε κάθε ευρωπαϊκή χώρα, σε κάθε πολιτισμένη και εκσυγχρονισμένη χώρα, υπάρχουν κανόνες εδώ και δεκαετίες που δεν επιτρέπουν τέτοιες στρεβλώσεις. Αλλά μάλλον είναι πολύ χαμηλή η ποιότητα του πολιτικού μας κόσμου, με την μεγαλύτερη ευθύνη να πέφτει στους τοπικούς πολιτευτές, που χρόνο με τον χρόνο πλήρωσαν το τίμημα της αδράνειας τους για να καταλήξουν να είναι υποχείρια της Κεντρικής εξουσίας (όλα τα κόμματα το ίδιο κεντρικά παίζουν).

Οι διαφημιστικές εταιρείες της Θεσσαλονίκης συρρικνώθηκαν (όσες γλίτωσαν από τον ξαφνικό θάνατο), οι εταιρείες παραγωγής τηλεοπτικών φυτοζωούν, οι δημοσιογράφοι δεν αποκτούν αναγνωρισιμότητα χωρίς το boost της τηλεόρασης, όπως και τα δεκάδες συναφή επαγγέλματα που είναι πια εξαφανισμένα από την πόλη μας, μαζί με τα δυνατά μυαλά που μετανάστευσαν στην Αθήνα …
Και ο πολιτισμός μας, που κάποτε περηφανευόμασταν, στο Ναδίρ…

Πόσο σημαντικό ήταν να σπουδάσει κάποιος στο ΚΘΒΕ… να παίξει στις παραστάσεις του…

Σήμερα το ίδιο γκρίζο επικρατεί παντού…
Οι μουσικοί της πόλης που με τα τραγούδια τους είχαν δώσει φωνή και υπερηφάνεια στην φτωχομάνα, σιγά σιγά κατέβηκαν εκεί που υπάρχουν εκπομπές να προβάλλουν την δουλειά τους… να γίνουν γνωστοί, να παίξουν σε κοινό και όταν έρθει το καλοκαίρι να θυμηθούν την Θεσσαλονίκη για καμία συναυλία…
Πάνε τα θέατρα, πάνε οι μουσικές, τέρμα τα γλέντια όπως τα γνωρίζαμε…

Αυτή η πολυπληθής πόλη δεν έχει ούτε μια εκπομπή πολιτισμού και ενημέρωσης για τα όσα συμβαίνουν στους χώρους της, δεν έχει μια ΣΟΒΑΡΗ ενημερωτική εκπομπή με τις απόψεις των ειδικών και πολιτών της, από αυτές που παλιότερα έδιναν το στίγμα μας…

Μας αναγκάζουν να καταναλώνουμε τους «χαριτωμένους» δημοσιογράφους του κέντρου που είναι ομοτράπεζοι και ελεγχόμενοι από την κάθε κυβέρνηση…

Τι πρέπει να κάνουμε;

Α) Πρώτα να καταλάβουμε ότι τα Μέσα Επικοινωνίας ΕΙΝΑΙ ΜΙΑ ΒΑΡΙΑ ΒΙΟΜΗΧΑΝΙΑ που λειτουργεί και ΚΑΤΑΛΥΤΙΚΑ για όλα τα επαγγέλματα.

ΜΕΤΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΑΝΤΙΔΡΑΣΟΥΜΕ!
Να απαιτήσουμε σαν αρχή δυναμικά την αναβάθμιση και την αποκέντρωση της Δημόσιας τηλεόρασης και ραδιοφωνίας, δηλαδή της ΕΡΤ3 και των ραδιοφώνων της.
Ο τρόπος είναι απλός και δίκαιος.

Να δοθεί το ποσό που της αναλογεί από την συνολική κρατική δαπάνη για ΜΜΕ, δηλ το 1/3 του ετήσιου προϋπολογισμού των, παράλληλα με το αυτοκέφαλο της διοίκησης που θα επιλέγει, θα παράγει και θα κρίνεται από την αποτελεσματικότητα της.
Αυτό σημαίνει ευθεία αναλογικότητα των μισθών σε όλα τα κρατικά ιδρύματα ΜΜΕ, αλλά και νέες θέσεις που θα δώσουν ώθηση και στους ταλαιπωρημένους ήδη υπαλλήλους που βιώνουν την αβεβαιότητα του αύριο…

Αυτό σημαίνει νέες παραγωγές εκπομπών με θεματολογίες της διεύθυνσης προγράμματος χωρίς παρεμβάσεις των Αθηνών! Η Αθήνα έχει τα δικά της μέσα.

Αυτό σημαίνει και παραγωγή σειρών για να αξιοποιηθούν οι ηθοποιοί, οι σκηνοθέτες, οι λογοτέχνες, οι τεχνικοί, οι καλλιτέχνες της πόλης και όχι μόνο. Μόνο έτσι θα υπάρχουν θεατρικές σκηνές, μουσικοί, εικαστικοί και επιστήμονες γιατί όχι …
ΜΟΝΟ με αυτόν τον τρόπο οι πόλεις αναπτύσσουν ευγενή άμιλλα, πολιτισμό και όχι πρωτόγονο οπαδισμό…
Κι εμείς κάποτε είχαμε μια ΕΡΤ3 με εκπομπές που είχαν αυτή την ιδιαίτερη ποιότητα και αυθεντικότητα που φύτρωνε πεισματικά στο χέρσο και απότιστο περιβάλλον από τους κυβερνώντες. Είχαμε πολλές και καλές εκπομπές, πρωτοποριακές, που είτε εξαγοράστηκαν και μετακόμισαν σε Μέσα Αθηναϊκά, είτε αντιγράφηκαν και τσαλακώθηκαν.
Ενδεικτικά: Το «Κομφούζιο» του Κανάκη και το “Jammin” του Βακάρου, οι «Ανιχνεύσεις» του Παντελή Σαββίδη, «Η δίκη της Δευτέρας», το «Επι τροχών» του Θεοφράστου, η “Διασπορά” της Χρύσας Σάμου, αλλά και η εκπομπή για τον απόδημο ελληνισμό της Μάρας Τοπαρλάκη, το “Τρίτο μάτι”, η εκπομπή τέχνης του Κώστα Ευφραιμίδη και της Αγγελικής Τριαρίδου, «Ο καιρός» του Αρναούτογλου. Η περιηγητική χιουμοριστική του άλλου Αρναούτογλου, οι κινηματογραφικές εκπομπές του Αλέξη Δερμετζόγλου και του Νίκου Γουλιά, “Η ρεμπέτικη ιστορία”, «Το νηστικό αρκούδι» από τις πρώτες εκπομπές μαγειρικής, τα “Οινομαγειρέματα” και το “Μισέλ με μπεσαμέλ” της αείμνηστης Μισέλ Βολωνάκη, το “Μίξερ” του Παύλου Νεράντζη, οι “Ιστορίες” του Βασίλη Κεχαγιά και του Πάνου Θεοδωρίδη, τα “Χώματα με ιστορία” με τον Ηλία Μαμαλάκη αλλά και τα μοναδικά “Αληθινά σενάρια” με τον Νίκο Ασλανίδη και το “Ενθύμιον Θεσσαλονίκης”. Και φυσικά η πρώτη, η πρωτότυπη «Κυριακή στο χωριό» της Μάρνης Χατζηεμμανουήλ που μπήκε ουσιαστικά στην ποπ κουλτούρα μας αλλά και η “Τρίτη ματιά” του Κώστα Μπλιάτκα και ο “Τόπος και το τραγούδι του” του Γιώργη Μελίκη.

Σε γενικές γραμμές οι διοικήσεις της ΕΡΤ3 στάθηκαν αξιοπρεπώς, παρά την δυσκολία που αντιμετώπιζαν στις αποφάσεις τους λόγω των παρεμβάσεων από τα κεντρικά. Και η σημερινή διοίκηση είναι αξιόλογη, που θα μπορούσε να παράγει σημαντικό έργο αν είχε κονδύλια και αυτοτέλεια.
Αντίθετα έχουμε μία ΕΡΤ1 με οχτώ (8) παραγωγές σίριαλ, 3-4 μουσικές εκπομπές, 3 ειδησεογραφικές και σχολιασμού επικαιρότητας, 2-3 κουτσομπολίστικες, άλλες ανεξάρτητες παραγωγές ντοκιμαντέρ με αξιόλογα budget , να μην επεκταθώ στην ΕΡΤ2 και στο «Κανάλι της Βουλής», που ΟΛΑ ΜΑΖΙ λειτουργούν στην Αθήνα… και απαιτούν από την ΕΡΤ3 Θεσσαλονίκης να παίζει ότι περισσεύει από το πανέρι τους.

Β) Αν έγινε κάτι κατανοητό από τα παραπάνω… τότε όσοι απομείναμε σε αυτή την πόλη πρέπει να θυμώσουμε!
Οι πολιτικοί, κυρίως της συμπολίτευσης, να πάρουν την πρωτοβουλία για να ασκηθεί διακομματική πίεση στην Αθήνα. Η αντιπολίτευση ως συνήθως βρίσκει αφορμή για υποσχέσεις που ξεχνιούνται, είναι ώρα για μια υπέρβαση.

Η πόλη το έχει ανάγκη, όσο ποτέ άλλοτε…

Πρέπει να ξυπνήσει, να διεκδικήσει αυτό που δικαιούται μαζί με την χαμένη αξιοπρέπεια και σεβασμό. Οι δε πολιτικοί μας να καταλάβουν ότι έγιναν άοσμοι επαρχιώτες γιατί δεν επικοινωνούν με τους πολίτες, δεν έχουν τηλεοπτικό χρόνο, δεν είναι επιδραστικοί και για αυτό δεν έχουν υπουργικές θέσεις…
Είμαι ο τελευταίος που θα συμβούλευα Μαυρογυαλούρους… αλλά ΟΥΤΕ το δικό τους συμφέρον δεν διακρίνουν, που για μια και μοναδική φορά συμπίπτει με όλους τους συμπολίτες.

Η Θεσσαλονίκη μας είναι διασωληνωμένη σε εντατική χωρίς «γιατρούς».
Αν και αυτή την φορά δεν πράξουν το αυτονόητο για το μέλλον αυτής της πόλης τότε ο κλήρος και η κατάρα της γοργόνας θα πέσει στα κεφάλια μας…

Την «ανοιχτή επιστολή» εύχομαι να μην χρειαστεί να την διαβάσετε…

Μακεδονία

Κώστας Λάμπος: Πόλεμοι για τα ορυκτά καύσιμα

0

Υδρογόνο για την ενεργειακή ανεξαρτησία, την κοινωνική

ισότητα και την αιώνια Ειρήνη

Γράφει ο Κώστας Λάμπος*

«Μπορεί να ανήκετε σ’ εκείνους τους ανθρώπους που νομίζουν ότι η ενέργεια του υδρογόνου είναι μια φαντασίωση κάποιων μελλοντολόγων ή κάποιων άλλων συγγραφέων επιστημονικής φαντασίας. Ή, στην καλύτερη περίπτωση, μπορεί να την θεωρείτε ως μια πολλά υποσχόμενη μελλοντική τεχνολογία που, αν κάποτε εφαρμοστεί, αυτό θα γίνει στο μακρινό μέλλον. Εάν όντως σκέφτεστε μ’ αυτόν τον τρόπο, ξανασκεφτείτε το σοβαρά. Φανταστείτε έναν κόσμο στον οποίο η ανθρωπότητα κέρδισε την ελευθερία της από το πετρέλαιο. Μπορούμε να χτίσουμε αυτόν τον κόσμο μέσα σε δέκα χρόνια με την υπάρχουσα τεχνολογία. Φανταστείτε έναν κόσμο στον οποίο η (ανθρωπότητα) αποφάσισε να ξεπεράσει την ενεργειακή και την κλιματική κρίση που απειλεί την ύπαρξή της. Μπορούμε να χτίσουμε αυτόν τον κόσμο σήμερα με συνειδητές επιλογές και πολιτική βούληση».

Jerry Brown, Rinaldo Brutoco και James Cusumano, Freedom From Mid-East Oil, Edition of World Business Academy, USA 2007.

Ενεργειακό σύστημα και διεθνής καταμερισμός της εργασίας

“Ναι, φίλοι μου, πιστεύω ότι το νερό θα μπορέσει μια μέρα να χρησιμοποιηθεί ως καύσιμο, το υδρογόνο και το οξυγόνο που το αποτελούν θα χρησιμοποιούνται μεμονωμένα ή από κοινού, θα παράσχει μια ανεξάντλητη πηγή θερμότητας και φωτός, την ένταση των οποίων ο άνθρακας δεν μπορεί να την προσφέρει”.

Ιούλιος Βερν, 1874, Η μυστηριώδης Νήσος, Κεφάλαιο 11. 

Ενώ είναι γνωστό εδώ και εκατονπενήντα χρόνια, ότι το υδρογόνο μπορεί να απελευθερώσει τον άνθρωπο, την κοινωνία και την ανθρωπότητα από τα σπάνια, τα ρυπογόνα, τα πανάκριβα και τα συγκεντρωτικά ορυκτά καύσιμα και από τον απάνθρωπο και καταστροφικό καπιταλισμό, εν τούτοις τα στενά συμφέροντα μιας ελάχιστης μειονότητας ιδιοκτητών πετρελαιοπαραγωγών, διυλιστηρίων και δικτύων μεταφοράς ενέργειας με την βοήθεια επαγγελματιών πολιτικών και υποταγμένων ‘ειδικών επιστημόνων’, φίμωνε και συνεχίζει ακόμα και σήμερα να φιμώνει ειδικούς για την ενέργεια επιστήμονες για να αποκρύπτουν το γεγονός πως οι επιστήμες και η τεχνολογία έχουν καταστήσει περιττά τα ορυκτά καύσιμα και, ως άλλος Προμηθέας, προσφέρουν στην ανθρωπότητα φτηνή, απεριόριστη, ασφαλή και αποκεντρωμένη σε επίπεδο ταύτισης χρήστη και παραγωγού υδρογονοενέργειας, πράγμα που σημαίνει πως η ενέργεια καθίσταται οιονεί ελεύθερο αγαθό, με όλα όσα αυτό συνεπάγεται, όπως ενεργειακή ανεξαρτησία και ισότητα αγαθά που συνδέονται με την κατάρρευση κάθε εκμεταλλευτικής και καταπιεστικής εξουσίας. Η μεγάλη τιμή για την ανάδειξη αυτής της νέας πραγματικότητας ανήκει στο Αμερικανό κοινωνιολόγο Τζέρεμυ Ρίφκιν που με το βιβλίο του «Η οικονομία του υδρογόνου. Η δημιουργία του παγκόσμιου ενεργειακού ιστού και η ανακατανομή της εξουσίας στη Γη. Η επόμενη μεγάλη οικονομική επανάσταση» αποκάλυψε σε όλη την ανθρωπότητα τις καινούργιες απεριόριστες ενεργειακές δυνατότητές της. «Εκείνες οι χώρες, εταιρείες και λαοί που πέτυχαν να ελέγξουν τη ροή του πετρελαίου απόλαυσαν επίπεδα ευημερίας που δεν έχουν προηγούμενο, ενώ εκείνοι που δεν κατόρθωσαν να εξασφαλίσουν ευνοϊκή πρόσβαση στην πλουτοπαραγωγική πηγή αυτού που οι γεωλόγοι ονόμασαν ‘μαύρο χρυσό’ διολίσθησαν ακόμα περισσότερο στη φτώχεια και αποτέλεσαν αντικείμενο όλο και εντονότερης εκμετάλλευσης και περιθωριοποίησης»[1].

Η περιορισμένη γεωγραφικά ύπαρξη και ο έλεγχος των ορυκτών καυσίμων σε συνάρτηση με την καθοριστική σημασία τους για την ανάπτυξη του καπιταλισμού, συνέβαλε αποφασιστικά στην ανάδειξη ενός συγκεντρωτικού ενεργειακού συστήματος που ευνόησε την εμφάνιση συγκεκριμένων κέντρων οικονομικής ανάπτυξης, τα οποία και επέβαλλαν έναν αντίστοιχο στα συμφέροντά τους διεθνή καταμερισμό της εργασίας, καταδικάζοντας το μεγαλύτερο μέρος του πλανήτη σε ρόλο υπανάπτυκτης ενδοχώρας των αποικιοκρατικών και ιμπεριαλιστικών καπιταλιστικών μητροπόλεων[2]. Έτσι, στη βάση του ενεργειακού συγκεντρωτισμού, διαμορφώθηκαν μηχανισμοί επιβολής άνισων όρων εμπορίου, οι οποίοι με τη βοήθεια ενός επίσης κεντρικά ελεγχόμενου συγκεντρωτικού τραπεζικού συστήματος, διευκόλυναν τη μεταφορά, τη συσσώρευση και τη συγκέντρωση του παγκόσμιου πλούτου στις καπιταλιστικές μητροπόλεις και μάλιστα στα ταμεία ελάχιστων γιγαντιαίων υπερεθνικών οικονομικών ομίλων.

Η φυσική κατάληξη αυτών των αλληλοδιαπλεκόμενων συγκεντρωτικών μηχανισμών και λειτουργιών της παγκόσμιας οικονομίας ήταν το σχέδιο της βίαιης νεοφιλελεύθερης καπιταλιστικής παγκοσμιοποίησης, η οποία αποσκοπεί στη μετατροπή του σκληρού πυρήνα της σε μια συγκεντρωτική ‘παγκόσμια κυβέρνηση’, με το προσωπείο πότε των ‘G8’ και πότε των ‘G20’, με σιδηρούς βραχίονες τον Παγκόσμιο Οργανισμό Εμπορίου, το Διεθνές Νομισματικό Ταμείο, τη λεγόμενη Παγκόσμια Τράπεζα και φυσικά το ΝΑΤΟ, η οποία θα αποφασίζει για όλα, καταργώντας κάθε μορφή τοπικής και εθνικής κυριαρχίας, τα ανθρώπινα δικαιώματα και τις πολιτικές ελευθερίες, ακόμα και την ίδια την αστική δημοκρατία, επιβάλλοντας ένα σύστημα παγκόσμιου φασιστικού ολοκληρωτισμού.

Αποτέλεσμα όλων αυτών είναι, η ανθρωπότητα να βρίσκεται σήμερα εγκλωβισμένη σε ένα συγκεντρωτικό παραγωγικό και καταναλωτικό μοντέλο οικονομίας που παράγει πλούτο για λίγους, φτώχεια και εξαθλίωση για τους πολλούς[3], ενώ συντρέχουν όλες οι αντικειμενικές προϋποθέσεις για μια οικονομία της ισότητας, της καθολικής οικονομικής ευημερίας, του ελεύθερου χρόνου, της κοινωνικής αυτοδιεύθυνσης και ενός ουμανιστικού οικουμενικού πολιτισμού. Ένα συγκεντρωτικό, απάνθρωπο και καταστροφικό μοντέλο οικονομίας μπορεί να επιβάλλεται πάνω στη δοκιμαζόμενη ανθρωπότητα μόνο χάρη στο συγκεντρωτικό ρυπογόνο και κοστοβόρο, αλλά και γι’ αυτό κερδοφόρο σύστημα ελέγχου των ενεργειακών πηγών και συνεπώς της παραγωγής και διανομής της ηλεκτρικής ενέργειας. Σήμερα, αρχές του 21ου αι., ζούμε ακόμα στην εποχή των ορυκτών καυσίμων, η οποία χαρακτηρίζεται από μια κάθετη και αυστηρά συγκεντρωτική δομή στην οποία «δέκα με δώδεκα, τόσο ιδιωτικοί όσο και κρατικοί, ενεργειακοί κολοσσοί υπαγορεύουν τους όρους με τους οποίους ρέει η ενέργεια σε όλον τον πλανήτη»[4].

Σχέσεις εξουσίας και ενεργειακής τεχνολογίας

Όμως ο σχεδιασμός και η διατήρηση αυτού του συγκεντρωτικού συστήματος παραγωγής και διανομής ηλεκτρικής ενέργειας δεν υπαγορεύεται τόσο από την έλλειψη ή τη σπανιότητα των πηγών ενέργειας, και σε κάθε περίπτωση, σήμερα, δεν υπαγορεύεται από την έλλειψη της αναγκαίας επιστημονικής γνώσης και τεχνολογίας που θα μπορούσαν, και σήμερα πράγματι μπορούν, να απαλλάξουν την ανθρωπότητα από τη βρώμικη-ρυπογόνο, καταστροφική και ιδιοτελή ενεργειακή εξάρτηση. Αυτό το σύστημα συγκεντρωτικής παραγωγής και διανομής της ηλεκτρικής ενέργειας υπαγορεύεται από τα στενά ταξικά συμφέροντα των ιδιοκτητών των μέσων παραγωγής όλων των αναγκαίων, για τον άνθρωπο, την κοινωνία του και την ανθρωπότητα γενικά, υλικών και άϋλων αγαθών. Είναι αυτά τα συμφέροντα που εκφράζονται ως απάνθρωπη και καταστροφική εξουσία[5], πάνω στον άνθρωπο, στην κοινωνία του και στην ανθρωπότητα, με τη μορφή της ατομικής ιδιοκτησίας πάνω στους ζωτικούς πόρους και τις ζωτικές αναπαραγωγικές λειτουργίες της κοινωνίας και τελικά της ζωής και του ίδιου του πλανήτη που σχεδιάζουν τα συγκεντρωτικά ενεργειακά συστήματα με τρόπο και στόχο τη διαιώνιση της εξουσίας τους[6].

Η μελέτη του σχεδιασμού των συγκεντρωτικών ενεργειακών συστημάτων αποκαλύπτει πως «τα συστατικά μέρη των τεχνολογικών συστημάτων είναι τεχνουργήματα κοινωνιολογικά δομημένα. Τα άτομα που σχεδιάζουν συστήματα παραγωγής ηλεκτροφωτισμού και ενέργειας, εφευρίσκουν και αναπτύσσουν όχι μόνο γεννήτριες και γραμμές μεταφοράς, αλλά επίσης τέτοιου είδους μορφές οργανώσεων όπως βιομηχανίες παραγωγής ηλεκτρισμού και κεφαλαιουχικές εταιρίες κοινής εκμετάλλευσης»[7]. Αν για οποιοδήποτε τυχαίο ή συνειδητό και προγραμματισμένο λόγο αλλάξουν τα ‘κοινωνιολογικά’ δεδομένα, όπως λ.χ. ο συσχετισμός των κοινωνικών δυνάμεων, και η κοινωνία αποφασίσει να αλλάξει κάποιο ‘τεχνούργημα’ του συστήματος ή/ και θελήσει να απομακρύνει ένα συστατικό μέρος από το σύστημα, τότε «τα χαρακτηριστικά του θα αλλάξουν και θα αλλάξουν αναλόγως τα χαρακτηριστικά  και των άλλων τεχνουργημάτων μέσα στο σύστημα. Σε ένα σύστημα παραγωγής ηλεκτροφωτισμού και ενέργειας, για παράδειγμα, μια αλλαγή στην αντίσταση ή στο φορτίο στο σύστημα, θα επιφέρει σημαντικές αλλαγές στα συστατικά μέρη μεταβίβασης, διανομής και παραγωγής»[8]. Αν στη θέση του τεχνολογικού συστήματος συγκεντρωτικής παραγωγής και διανομής ηλεκτρικής ενέργειας βάλουμε το οικονομικοκοινωνικό σύστημα παραγωγής και υποθέσουμε πως τον ρόλο της σχεδιάστριας άρχουσας εκμεταλλευτικής τάξης, η κοινωνία αποφασίζει να τον αναλάβει η ίδια συλλογικά με στόχο τον επανασχεδιασμό του και με κατεύθυνση ένα καλύτερο κόσμο οικοδομημένο πάνω στην καθαρή, αποκεντρωμένη και φτηνή ηλεκτρική ενέργεια, τότε γίνεται προφανές πως θα αλλάξει συθέμελα η φιλοσοφία, η αρχιτεκτονική, η λειτουργία και η χρηστικότητα ολόκληρου του οικοδομήματος και συνακόλουθα και του εποικοδομήματος. Θα αλλάξει, δηλαδή, συθέμελα ολόκληρη η κοινωνία[9].

Αυτό το κοινωνικό όραμα της καθαρής, αποκεντρωμένης και φτηνής ηλεκτρικής ενέργειας, και για πολλούς ανυπότακτους επιστήμονες, με κορυφαίους τον Νίκολα Τέσλα της «ελεύθερης ενέργειας»[10], και τον Βίλχελμ Ράιχ της «παγκόσμιας ενέργειας»[11], που είναι τόσο παλιό όσο και ο καταστροφικός, σπάταλος, συγκεντρωτικός, ρυπογόνος και απάνθρωπος καπιταλισμός, ξαναζωντανεύει σήμερα χάρη στην πρόοδο των επιστημών και της τεχνολογίας, με την οποία λύνονται το ένα μετά το άλλο τα τεχνικά προβλήματα που εμπόδιζαν την πραγματοποίησή του. Σήμερα η καθαρή, αποκεντρωμένη και φτηνή ηλεκτρική ενέργεια είναι μια επιστημονικοτεχνική πραγματικότητα, με την οποία μπορούμε να απαλλαγούμε από το σημερινό συγκεντρωτικό εξουσιαστικό ενεργειακό μοντέλο, που είναι πανάκριβο, αναποτελεσματικό και καταστρέφει ανεπανόρθωτα τον πλανήτη μας. Μπορούμε να ζήσουμε σ’ έναν κόσμο με άφθονη, φθηνή και καθαρή ενέργεια, χωρίς πετρέλαιο και βρώμικα καύσιμα. Γίνεται προφανές πως η δυνατότητα να προσφέρει η ανθρωπότητα στον εαυτό της ως αποτέλεσμα των αμέτρητων αγώνων και θυσιών της άφθονη, καθαρή και φθηνή ηλεκτρική ενέργεια, αποσταθεροποιεί το υφιστάμενο ενεργειακό και κοινωνικοοικονομικό σύστημα και συνεπώς την εξουσία όσων κερδοσκοπούν σε βάρος της. Γι’ αυτό ο σκληρός πυρήνας, το διευθυντήριο του καπιταλισμού, ως η παγκόσμια ταξική συνείδηση του μεγάλου κεφαλαίου, κάνει ότι μπορεί για να ματαιώσει ή τουλάχιστον να καθυστερήσει, μέχρι να μπορέσει να τις ελέγξει, αυτές τις εξελίξεις στον τομέα της ενεργειακής τεχνολογίας παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας από το υδρογόνο. Διαφορετικά πως μπορεί να εξηγηθεί το γεγονός ότι κορυφαίοι επιστήμονες όπως λ. χ. ο Τζων Χαλντέιν παρουσίασε με σειρά δημοσιεύσεων και ομιλιών στις αρχές του 20ου αιώνα «τις γενικές αρχές της χρήσης του υδρογόνου ως πηγής ενέργειας αλλά και το πώς μπορούσε να παραχθεί, να αποθηκευθεί και να χρησιμοποιηθεί η υδρογονοενέργεια. Η σκέψη του όμως ήταν τόσο επαναστατική για τα δεδομένα της εποχής του ώστε αντιμετωπίστηκε με αμφισβήτηση από τους ακαδημαϊκούς συναδέλφους του»[12]. Ο καπιταλισμός που έχει οικοδομηθεί πάνω στα ορυκτά καύσιμα βρίσκει τον τρόπο να ποδηγετεί τη θεωρητική και την εφαρμοσμένη επιστημονική έρευνα και να εμφανίζει την ενέργεια από ανανεώσιμες πηγές, ως, τάχα, τεχνικά αδύνατη και οικονομικά ασύμφορη. Κι όμως, ο Χαλντέιν αποδείκνυε πως η τεχνολογία παραγωγής υδρογονοενέργειας είναι απλούστερη, φθηνότερη και με πολύ χαμηλότερο κόστος λειτουργίας σε σύγκριση με το ενεργειακό σύστημα των ορυκτών καυσίμων και το σπουδαιότερο ότι αυτή θα ήταν το ίδιο φτηνή σε κάθε σημείο του πλανήτη, πράγμα που θα επέτρεπε την ενεργειακή ανεξαρτησία και την ενεργειακή αυτάρκεια και συνεπώς και την ανεξάρτητη και γεωγραφικά αποκεντρωμένη ορθολογική και ισομερή οικονομική ανάπτυξη[13]. Μια τέτοια μορφή ενέργειας, όμως, αχρηστεύει ολόκληρο το καπιταλιστικό οικοδόμημα, που μπορεί να υπάρχει μόνο όσο θα ελέγχει συγκεντρωτικά την παραγωγή και τη ροή της ενέργειας σε τοπικό, περιφερειακό, εθνικό και παγκόσμιο επίπεδο, για να υπάρχει η περιφερειακή οικονομική και κοινωνική ανισότητα, χωρίς την οποία δεν μπορεί να υπάρξει καπιταλισμός και κεφάλαιο. Το πανίσχυρο σύμπλεγμα συμφερόντων, που ελέγχει μέσω της μονοπωλιακής δομής της ενέργειας ένα τεράστιο τμήμα της παγκόσμιας οικονομίας, εξουδετερώνει συστηματικά κάθε ανεξάρτητη προσπάθεια για την οργάνωση εναλλακτικών συστημάτων παραγωγής ενέργειας[14]. Στόχος αυτού του πολιτικοοικονομικά πανίσχυρου συμπλέγματος συμφερόντων είναι να κρατηθεί η ανθρωπότητα ‘ενεργειακά σκλαβωμένη’, αιχμάλωτη των παραδοσιακών ενεργειακών μονοπωλίων, άσχετα αν το τίμημα είναι μια βαριά άρρωστη βιόσφαιρα και μια ανθρωπότητα χωρίς μέλλον. Έτσι, όμως, γίνεται σαφέστερο πως η άφθονη καθαρή και φτηνή ενέργεια δεν είναι τεχνολογικό ζήτημα. Δεν είναι ζήτημα ανεύρεσης οικονομικών πόρων και νέων τεχνολογιών. Αυτά ήδη υπάρχουν. Η αλλαγή του ενεργειακού μοντέλου της ανθρωπότητας είναι πάνω απ’ όλα ζήτημα κοινωνικό και συνεπώς πολιτικό, και ταυτίζεται με την ύπαρξη ή την ανατροπή του καπιταλιστικού τρόπου οργάνωσης της παραγωγής και συνεπώς της οικονομίας και της κοινωνίας.

Γι’ αυτό δεν πρέπει να έχουμε ψευδαισθήσεις πως το ενεργειακό κατεστημένο θα δεχτεί να θυσιάσει τη βίαιη και απάνθρωπη εξουσία του και τα εύκολα κέρδη του για να αποφευχθεί το περιβαλλοντικό κόστος και για να χορτάσει καθαρή και φτηνή ενέργεια, ‘ψωμί παιδεία και ελευθερία’, η εργαζόμενη κοινωνία και η ανθρωπότητα συνολικά. Γι’ αυτό και οι ιδιοτελείς[15] σχεδιαστές των ‘επιστημονικών’, των τεχνολογικών, των οικονομικών και των κοινωνικών συστημάτων φροντίζουν ώστε οι σημερινές δομές τους «να συμπεριλαμβάνουν την καταστροφή των εναλλακτικών συστημάτων».[16]  Έτσι κατάφεραν ώστε ο σοβαρότερος, ο πιο ύπουλος και γι’ αυτό ο πιο αποτελεσματικός σύμμαχος μηχανισμός του οικονομικού και ενεργειακού κατεστημένου, που απαξιώνει τα επιστημονικά και τεχνολογικά επιτεύγματα και καταστρέφει τα απελευθερωτικά οράματα της ανθρωπότητας, να είναι η αντίληψη και η στάση του φοβισμένου οπαδού, του απληροφόρητου θρησκόληπτου ή/και παραπληροφορημένου ‘ξερόλα’, του υποταγμένου στη βίαιη εξουσία, στην ‘ιερή’ αγυρτεία και στη στείρα παράδοση «ανθρωπάκου»[17]. Μια παράδοση με ψεύτικο, φανταχτερό περιτύλιγμα που του την σερβίρουν τα σκοταδιστικά και εξουσιαστικά ιερατεία στα κατηχητικά και στους προσκόπους, αλλά και μέσα από την ‘οικογενειακή εξουσία’ και την ‘αυθεντία’ της γιαγιάς, της μάνας, ή/ και του πατέρα και φυσικά με συστηματικότερο τρόπο μέσω του εκπαιδευτικού συστήματος, με κύριο ιμάντα μεταφοράς της χυδαίας ιδεολογίας της μοιρολατρίας και της ‘θεία βουλήσει’ κοινωνικής ανισότητας, τον επίσης και κατά συρροή καθημαγμένο, υποταγμένο και συνήθως θρησκόληπτο εκπαιδευτικό όλων των βαθμίδων εκπαίδευσης. Το ιστορικό χρέος των δυνάμεων της Εργασίας, της Επιστήμης και του Πολιτισμού είναι να εξουδετερώσουν όλα τα καταστροφικά και αλλοτριωτικά τεχνουργήματα του σκληρού πυρήνα του κεφαλαίου, γιατί μόνο έτσι θα καταφέρουν να απελευθερώσουν τις επιστήμες, την τεχνολογία και την εκπαίδευση, προϋπόθεση ικανή και αναγκαία για την ενεργειακή και συνεπώς την οικονομική και κοινωνική αυτοαπελευθέρωση της ανθρωπότητας.

Τα ορυκτά καύσιμα και ο καπιταλισμός φεύγουν, η υδρογονοενέργεια και ένας καλύτερος κόσμος έρχονται

Χρειάστηκαν οι αλλεπάλληλες πετρελαϊκές κρίσεις των τελευταίων δεκαετιών του 20ού αι.[18], αλλά και οι ανάγκες των διαστημικών πτήσεων, που αντιμετώπιζαν πρόβλημα βάρους, υψηλού κόστους, ασφάλειας και χαμηλής ενεργειακής απόδοσης με τα παραδοσιακά καύσιμα, που ανάγκασαν τη Σοβιετική Ένωση και τις Ενωμένες Πολιτείες Αμερικής και κοντά σε αυτές και πολλές άλλες χώρες να αρχίσουν να αναπτύσσουν την τεχνολογία παραγωγής και χρησιμοποίησης της υδρογονοενέργειας. Σήμερα, οι περισσότερες χώρες του κόσμου, αλλά και μεγάλες ενεργοβόρες επιχειρήσεις με πρωταγωνιστές τις αυτοκινητοβιομηχανίες, χρηματοδοτούν ερευνητικά προγράμματα για να μπορέσουν να περάσουν ομαλά και να επιβιώσουν και στη νέα ενεργειακή εποχή που έρχεται[19].

Ο στόχος τους, βέβαια, είναι να μονοπωλήσουν και τη νέα τεχνολογία παραγωγής υδρογονοενέργειας και να ελέγξουν τη ροή της στην οικονομία και στην κοινωνία, πράγμα δύσκολο, αν όχι αδύνατο, εξ αιτίας της ίδιας της φύσης της υδρογονοενέργειας, τα χαρακτηριστικά της οποίας την κατατάσσουν περισσότερο στα ελεύθερα αγαθά παρά στα εμπορεύματα. Γι’ αυτό η προσπάθειά τους αποσκοπεί όχι στην κατάκτηση, αλλά ακόμα και στην καταστροφή, του μέλλοντος, γιατί ξέρουν πως δεν τους ανήκει, με στόχο να κερδίσουν χρόνο για να βρουν άλλους τρόπους με τους οποίους θα αποτρέψουν ή τουλάχιστον θα καθυστερήσουν την ολοκλήρωση της επανάστασης του υδρογόνου, που φέρνει μαζί της τη διάλυση του καπιταλισμού και την ενεργειακή απελευθέρωση της οικονομίας και της κοινωνίας.

Στο πλαίσιο αυτής της στρατηγικής, το κεφάλαιο θέλει το υδρογόνο το πολύ ως μια «εφεδρική… επιλογή σε σχέση με το υφιστάμενο δίκτυο ηλεκτρικής ενέργειας»[20], δηλαδή συμπληρωματική πηγή ενέργειας, με κυρίαρχο βέβαια το ενεργειακό σύστημα ορυκτών καυσίμων, πράγμα που εκφράζεται από πολλούς ‘κορυφαίους’ διανοητές, κομματικούς αξιωματούχους[21], ακόμα και από ειδικούς επιστήμονες και καταγράφεται με διακριτική σαφήνεια από τον Jeremy Rifkin στο κατά τα άλλα πρωτοποριακό και αξιόλογο βιβλίο του για την ‘οικονομία του υδρογόνου'[22].

Ελλάδα. Ενεργειακή υποτέλεια και μεγαλοϊδεατικές ψευδαισθήσεις

Αντίστοιχη είναι η κατάσταση και στην Ελλάδα. Τα ελληνικά πολιτικά κόμματα, μηδενός εξαιρουμένου, κάνουν ότι δεν γνωρίζουν τίποτα για το υδρογόνο ως πηγή ενέργειας και ψελλίζουν για λόγους εντυπωσιασμού χιλιοειπωμένες ατάκες για την ‘αναγκαιότητα να στραφούμε προς τις Ανανεώσιμες Πηγές Ενέργειας (ΑΠΕ), εννοώντας την ηλιακή και αιολική ενέργεια, που από μόνες τους δεν μπορούν να εξασφαλίσουν την αναγκαία ενεργειακή ανεξαρτησία και αυτάρκεια της χώρας. Τα ελληνικά κόμματα, ως παραρτήματα των κομμάτων του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και ως όργανα των Lobbies των μεγάλων συμφερόντων, φτάνουν μέχρι τα όρια της σοσιαλδημοκρατικής προσέγγισης του ενεργειακού προβλήματος, η οποία θεωρεί τα ορυκτά καύσιμα ως βάση του ενεργειακού συστήματος, αφορίζει υποκριτικά την πυρηνική ενέργεια και ψάχνει να βρει κάποιο συμπληρωματικό ρόλο για τις κερδοφόρες ΑΠΕ αλλά για το υδρογόνο δεν γίνεται πουθενά η παραμικρή αναφορά[23].

Οι συντηρητικές πολιτικές δυνάμεις, που ασκούν κυβερνητική διαχείριση για λογαριασμό του μεγάλου κεφαλαίου, ονειρεύονται μια ‘νέα μεγάλη ιδέα για το έθνος’, με αφορμή τα πιθανά μεγάλα, αλλά ακόμα μη βεβαιωθέντα, κοιτάσματα πετρελαίου και φυσικού αερίου στον ελλαδικό χερσαίο και θαλάσσιο χώρο και γι’ αυτό μπαινοβγαίνουν σε ‘συμμαχίες’ και υποτίθεται πως διαπραγματεύονται ‘ευνοϊκούς όρους’ εκχώρησης της εκμετάλλευσής τους, ακόμα και με εκχώρηση κυριαρχικών δικαιωμάτων, γιατί διαφορετικά δεν εξηγείται η σκόπιμη και προφανώς καθ’ υπαγόρευση καθυστέρηση της εφαρμογής της Διεθνούς Συμφωνίας για το Δίκαιο της θάλασσας για την επέκταση της ελληνικής αιγιαλίτιδας ζώνης στα 12 ναυτικά μίλια και στη συνέχεια της ανακήρυξης της Αποκλειστικής Οικονομικής Ζώνης (ΑΟΖ). Στο μεταξύ, στην προσπάθειά τους να εξορθολογήσουν την αγορά ενέργειας, ‘την άνοιξαν’ προς την κατεύθυνση των κερδοφόρων ανανεώσιμων πηγών, τόσο που δεν μπορούν πια να την ελέγξουν, με αποτέλεσμα να ξεσπάσει ένας εμφύλιος πόλεμος μεταξύ κυβέρνησης[24] από τη μια μεριά και των εισαγωγέων της σχετικής γερμανικής τεχνολογίας και των ‘επενδυτών’ στις ΑΠΕ, δηλαδή στα φωτοβολταϊκά και στις ανεμογεννήτριες, από την άλλη[25]. Τα υποτιθέμενα ‘αντιμνημονιακά’, αλλά όχι αντικαπιταλιστικά ‘προοδευτικά αριστερά'[26] και ‘οικολογικά'[27] κόμματα δεν έχουν να προτείνουν καμιά σοβαρή σύγχρονη ενεργειακή πολιτική και περιορίζονται σε ενδοσυστημικές λύσεις, αγνοώντας πλήρως το υδρογόνο. Αλλά και το υποτίθεται ‘αντικαπιταλιστικό’ Κ.Κ.Ε. δεν έχει κανένα επεξεργασμένο ενεργειακό πρόγραμμα, δείχνει μια ανεξήγητη επιφυλακτικότητα προς τις ανανεώσιμες πηγές ενέργειας, αγνοεί παντελώς το υδρογόνο και την ενεργειακή του σημασία, και περιορίζεται στην κριτική της ενεργειακής πολιτικής των άλλων κομμάτων, αντιπροτείνοντας τη ‘σοσιαλιστική πλατφόρμα’, με την οποία υπόσχεται μεταξύ των άλλων και την «’κοινωνικοποίηση’ των μέσων παραγωγής στην ενέργεια»[28] και τη θέσπιση «Ενιαίου Κρατικού Φορέα Ενέργειας»[29], γιατί «εμείς μιλάμε για κρατική κοινωνική ιδιοκτησία, αλλά όχι μόνο της Δ.Ε.Η., αλλά όλου του τομέα της Ενέργειας»[30], για την καλύτερη αξιοποίηση, και ‘προς το συμφέρον του λαού’, των υφιστάμενων παραδοσιακών πηγών ενέργειας.

Το μέλλον της Ευρώπης δεν είναι τα ορυκτά καύσιμα και ο καπιταλισμός, αλλά η υδρογονοενέργεια και η Άμεση Δημοκρατία

Και ενώ η εποχή της υδρογονοενέργειας έχει ήδη ανατείλει και κοντεύει, παρά τη συνωμοσία της σιωπής, να μεσουρανήσει, τα ηγετικά όργανα της Ευρωπαϊκής Ένωσης, οι κυβερνήσεις των κρατών-μελών, τα πολιτικά κόμματα του Ευρωκοινοβουλίου και η λεγόμενη “πνευματική ηγεσία” της, έχουν εμπλακεί, ως διαπλεκόμενες δυνάμεις στον πόλεμο των πετρελαιοαγωγών. Άλλοι ως υπάλληλοι-εκφραστές, των αμερικανικών και άλλοι των ρωσικών σχεδίων για την ενεργειακή εξάρτηση της Ευρώπης και άλλοι ως Dieler των προϊόντων της γερμανικής βιομηχανίας, (πακέτα φωτοβολταϊκής τεχνολογίας και ανεμογεννήτριες), με αποτέλεσμα η Ευρωπαϊκή Ένωση να χάνει το τραίνο της νέας τεχνολογίας για υδρογονοενέργεια που θα την καθιστούσε ενεργειακά ανεξάρτητη, αυτόνομη και αυτοδύναμη να ακολουθήσει μια νέα πορεία, αντάξια των ουμανιστικών αγωνιστικών παραδόσεών της, για το καλό των Ευρωπαίων και της ανθρωπότητας.

Το γεγονός πως ούτε τα κόμματα του Ευρωκοινοβουλίου δεν  ασχολούνται με το ενεργειακό μέλλον της Ένωσης και ενώ νομοθετούν, μετά από αμερικανικές υποδείξεις και συγκροτούν «Πλατφόρμες Υδρογόνου», δεν αναφέρονται σε ενεργειακό σύστημα υδρογόνου που θα εξασφάλιζε ενεργειακή ανεξαρτησία και θα έβαζε την Ε.Ε. στην πρωτοπορία των παγκόσμιων εξελίξεων, δεν μπορεί να αποδοθεί σε άγνοια, αλλά σε υποταγή στα κυρίαρχα οικονομικά συμφέροντα που διαμορφώνονται γύρω από τα ορυκτά καύσιμα, τις μηχανές εσωτερικής καύσης και γενικά στο ολιγαρχικό οικονομικό μοντέλο της λεγόμενης ελεύθερης αγοράς, τα οποία ουσιαστικά στηρίζει ο θεσμός του αστικού κοινοβουλίου και τα κόμματα που τον απαρτίζουν.

Είτε πρόκειται για συνειδητή αποσιώπηση και παραπλάνηση, είτε για άγνοια σε βαθμό δόλου, η πραγματικότητα της υδρογονοενέργειας αποτελεί ένα πολύ κρίσιμο, για τον ανθρώπινο πολιτισμό, ιστορικό σταυροδρόμι, η κατεύθυνση του οποίου θα εξαρτηθεί από την παθητικότητα ή από την έγκαιρη ανάδειξη της εργαζόμενης κοινωνίας-ανθρωπότητας σε αυτενεργό παράγοντα των εξελίξεων. Αυτή είναι η στιγμή για την οποία χιλιάδες γενιές ανθρώπων αγωνίστηκαν και θυσιάστηκαν, για να ωριμάσει η εργαζόμενη ανθρωπότητα και να γίνει η δύναμη που θα κλείσει τη σελίδα της πολύπαθης και ματωμένης εξουσιαστικής προϊστορίας της και θα αρχίσει να γράφει την πραγματική ιστορία της σε συνθήκες Νέας Ελευθερίας, Αυτοδιεύθυνσης και Ανθρωπισμού[31]. Για να συμβεί αυτό, είναι αναγκαίος ένας Νέος Ριζοσπαστικός Διαφωτισμός που θα αποσπάσει όλα τα κοινωνικά δημιουργήματα, όπως την επιστήμη, τη Γνώση, την Τεχνολογία και τον Πολιτισμό από την ιδιοκτησιακή εξουσία «μερικών πολυεθνικών εταιριών» και θα τα αποδώσει στην εργαζόμενη κοινωνία-ανθρωπότητα στην οποία ανήκουν, σε αντίθεση με όσα υποστηρίζουν οι υπάλληλοι, οι αχυράνθρωποι και τα χαλκεία του κεφαλαίου[32]. Χωρίς την απελευθέρωση της Επιστήμης, της Τεχνολογίας και του Πολιτισμού δεν είναι εφικτή η απελευθέρωση των ανθρώπων, των Λαών και της Ανθρωπότητας από το κεφάλαιο.

Η δύναμη που κρατάει ολόκληρη την ανθρωπότητα καθηλωμένη σε μια βάρβαρη εξουσία, δεν είναι παρά το αυστηρά συγκεντρωτικό ενεργειακό σύστημα των ορυκτών καυσίμων. Απέναντι σ’ αυτήν την εξουσία η ανθρωπότητα μπορεί να αντιτάξει το υδρογόνο που υπάρχει παντού και δεν ανήκει σε κανένα, επειδή «το υδρογόνο είναι κατ’ εξοχήν… δημοκρατικό καύσιμο, αφού έχουν την ίδια πρόσβαση σ’ αυτό τόσο οι ΗΠΑ όσο και η Γκάνα. Και μάλιστα δίνει τριπλάσια ενέργεια σε σχέση με το πετρέλαιο»[33].

Η Ευρωπαϊκή Ένωση, για λόγους που έχουν να κάνουν με την ανίκανη, εξαρτημένη και διεφθαρμένη ηγεσία της, έγινε μέρος του προβλήματος του ανταγωνισμού των πολεμοκάπηλων πετρελαιάδων, αντί να γίνει παράγοντας ειρήνης και η λύση του παγκόσμιου ενεργειακού προβλήματος, λύση που τη χρειάζεται ολόκληρη η ανθρωπότητα για να βγει από την καπιταλιστική βαρβαρότητα και να κάνει το επόμενο βήμα προς ένα καλύτερο κόσμο, προς ένα οικουμενικό ουμανιστικό πολιτισμό.

Οι ευρωπαϊκές δυνάμεις της Εργασίας, της Επιστήμης και του Πολιτισμού, οι διαχρονικοί φύλακες των συμφερόντων και του μέλλοντος των ευρωπαϊκών λαών, δεν μπορούν να συνεχίσουν να είναι θεατές και κομπάρσοι της ζωής τους και είναι τώρα η ώρα να πάρουν την υπόθεση της υδρογονοενέργειας στα χέρια τους, γιατί μόνο έτσι θα απαλλάξουν την Ευρώπη από την παρακμή και την καπιταλιστική βαρβαρότητα και θα διασφαλίσουν το μέλλον τους. Ένα μέλλον ενεργειακής δημοκρατίας και ισότητας, προϋπόθεση ικανή και αναγκαία για κοινωνική ισότητα και άμεση δημοκρατία, για μια Ευρώπη των Λαών και όχι των κεφαλαίων και των ηγεμονιών.

_____________

ΒΙΒΛΙΟΓΡΑΦΙΑ-ΠΑΡΑΠΟΜΠΕΣ

* Για μια εκτενέστερη ανάλυση του ενεργειακού προβλήματος της ανθρωπότητας και τη λυτρωτική ενεργειακή λύση που προσφέρει η υδρογονοενέργεια, βλέπε: Λάμπος Κώστας, Ποιος φοβάται το υδρογόνο; Η επανάσταση του υδρογόνου, η ελεύθερη ενέργεια και η απελευθέρωση της ανθρωπότητας από τα ορυκτά καύσιμα και την καπιταλιστική βαρβαρότητα, Εκδόσεις ΝΗΣΙΔΕΣ, Θεσσαλονίκη 2013.

[1] Rifkin Jeremy, Η οικονομία του υδρογόνου. Η δημιουργία του παγκόσμιου ενεργειακού ιστού και η ανακατανομή της εξουσίας στη Γη. Η επόμενη μεγάλη οικονομική επανάσταση, Λιβάνης, Αθήνα 2003, σελ. 21.

[2] Για περισσότερα βλέπε, Λάμπος Κώστας, Αμερικανισμός και Παγκοσμιοποίηση. Οικονομία του Φόβου και της Παρακμής, ΠΑΠΑΖΗΣΗΣ, Αθήνα 2009.

[3] «Σήμερα λιγότερες από πεντακόσιες διεθνείς επιχειρήσεις ελέγχουν το μεγαλύτερο μέρος της οικονομικής δραστηριότητας του πλανήτη». Rifkin Jeremy, Η οικονομία του υδρογόνου…, ό. π. σελ. 19. Πρόσφατες έρευνες έδειξαν ότι ο αριθμός των οικονομικών συγκροτημάτων που ελέγχει την παγκόσμια οικονομία ανέρχεται στις 147, από τις οποίες οι πενήντα ανήκουν στην οικονομική δυναστεία των Ρότσιλντ. Άλλες τόσες υπολογίζονται αυτές της δυναστείας Ροκφέλερ και μένουν οι υπόλοιπες για κάποιους άλλους μεγιστάνες αφεντικά του πλανήτη. Βλέπε Λάμπος Κώστας, Η γέννηση και ο θάνατος της ατομικής ιδιοκτησίας, ΚΟΥΚΚΙΔΑ, Αθήνα 2017.

[4] Rifkin Jeremy, Η οικονομία του υδρογόνου…, ό. .π., σ. 19.

[5] Βλ. διεξοδική ανάλυση στο Στάμκος Γιώργος, Οι εχθροί της Ελεύθερης Ενέργειας…, ό. π., σ. 80-85.

[6] «Το πρόβλημα με το υπάρχον ενεργειακό δίκτυο είναι ότι κατασκευάστηκε προκειμένου να παρέχει μονόδρομη ροή ενέργειας από μια κεντρική πηγή προς όλους τους τελικούς χρήστες», Rifkin Jeremy, Η οικονομία του υδρογόνου …, ό.π., σ. 343.

[7] Hughes Thomas P., Η Εξέλιξη των Μεγάλων Τεχνολογικών Συστημάτων, στο: http://hyperion.math.upatras.gr/courses/soctech/thefoit/erg99/sidopoulos_etal/

[8] Ό. π..

[9] Βλέπε αναλυτικά, Λάμπος Κώστας, Άμεση Δημοκρατία και Αταξική Κοινωνία. Η μεγάλη πορεία της ανθρωπότητας προς την κοινωνική ισότητα και τον Ουμανισμό, ΝΗΣΙΔΕΣ, Θεσσαλονίκη 2012

[10] «Ο Σέρβος Νίκολα Τέσλα (Никола Тесла, 1856-1943) ήταν εφευρέτης, μηχανολόγος και ηλεκτρολόγος μηχανικός, ένας από τους σημαντικότερους φυσικούς στην ιστορία της επιστήμης… Από το 1898 έως το 1903 ο Τέσλα… είχε αποτραβηχτεί σε πειράματα για τη λεγόμενη ‘ελεύθερη ενέργεια’ στο Colorado Springs και στο Long Island, για τα οποία δεν γνωρίζουμε πολλά και τα οποία διακόπηκαν εντελώς ξαφνικά λόγω παύσης χρηματοδότησης όταν αποκάλυψε στον μεγαλοτραπεζίτη χρηματοδότη του, τον J.P. Morgan, ότι η ελεύθερη ενέργεια θα μοιραζόταν δωρεάν». Βλ. Στάμκος Γιώργος, Ελεύθερη ενέργεια…, ό.π., σ. 14-15. Βλ. επίσης Στάμκος Γιώργος, Νίκολα Τέσλα. Ο προφήτης του 21ου αιώνα, Αρχέτυπο, Θεσσαλονίκη 2008, Στάμκος Γιώργος, Ο θαυμαστός κόσμος του Τέσλα, Άγνωστο, Θεσσαλονίκη 2011, 4η έκδ. και Στάμκος Γιώργος, Τεχνολογίες του μέλλοντος και ελεύθερη ενέργεια, Άγνωστο, Θεσσαλονίκη χ.χ., σ. 14.

[11] «Ξέρω πολύ καλά ότι το ανθρώπινο είδος γνώριζε την ύπαρξη μιας παγκόσμιας ενέργειας σχετιζόμενης με τη ζωή εδώ και πολλά χρόνια. Ωστόσο, το κύριο έργο της φυσικής επιστήμης συνίσταται στο να κάνει αυτή την ενέργεια χρησιμοποιήσιμη…», Reich Wilhelm, http://orgonomy.gr/cos/el/orgonomy/reich.html

[12] Rifkin Jeremy, Η οικονομία του υδρογόνου…, ό.π., σ. 303.

[13] Ό.π., σ. 304.

[14] «Η Ελεύθερη Ενέργεια έχει πολλούς εχθρούς και ανάμεσα στους επιστήμονες. Καλοπληρωμένοι ακαδημαϊκοί και συντηρητικοί ‘επιστήμονες’ που αναπαράγουν δογματικά τη γνώση και έχουν παραιτηθεί από τη διαδικασία της συνεχούς ανανέωσής της, αντιδρούν στις νέες επιστημονικές θεωρίες και στις τεχνολογίες Ελεύθερης Ενέργειας… Οι απαρχαιωμένες αλλά κατά τα άλλα πολύ καλά αμειβόμενες θέσεις τους, απειλούνται από την επερχόμενη ενεργειακή επανάσταση. Το ίδιο και το ‘γόητρο’ της ‘επιστημονικής αυθεντίας’ τους…. Οι ‘επιστήμονες’ αυτοί αποτελούν συνήθως και το ‘θεωρητικό οπλοστάσιο’ από το οποίο οι πολέμιοι της Ελεύθερης Ενέργειας αντλούν συχνά ‘επιστημονικά’ επιχειρήματα εναντίον της…. Μια ακόμα δύναμη που εμποδίζει την πρόσβαση των πολιτών στις τεχνολογίες Ελεύθερης Ενέργειας είναι η κατηγορία των ανέντιμων, διεφθαρμένων και απατεώνων ‘εφευρετών’ υπερφυσικών τάχα τεχνολογιών… Υπάρχουν και πολλές άλλες περιπτώσεις τσαρλατάνων που με τη δράση και το έργο τους έβλαψαν συνολικά την υπόθεση της Ελεύθερης Ενέργειας», Στάμκος Γιώργος, Ελεύθερη ενέργεια…, ό.π., σ. 193-194.

[15] «Πολλές φορές οι επιστήμονες, οδηγούμενοι από ιδιοτελή συμφέροντα, κοινοπράττουν με στρατιωτικές αρχές και δημιουργούν επιβλαβείς κατασκευές για την ανθρωπότητα. Δηλαδή χρησιμοποιούν τη γνώση με λάθος τρόπο, είτε εκούσια είτε ακούσια. Χαρακτηριστικό παράδειγμα είναι ο Einstein, ο οποίος δημιούργησε την ατομική βόμβα παίρνοντας τη διαβεβαίωση από τους στρατηγούς και τον τότε πρόεδρο των Ηνωμένων Πολιτειών ότι δεν θα χρησιμοποιηθεί, αλλά… η υπόσχεση αυτή δεν τηρήθηκε και είναι νωπές, ακόμη, η μνήμες και οι συνέπειες των ρίψεων των δύο ατομικών βομβών σε Χιροσίμα και Ναγκασάκι», Hughes Thomas P., Η Εξέλιξη των Μεγάλων Τεχνολογικών Συστημάτων, ό.π.

[16] Ό.π.

[17] «Ξεφορτώσου όλους τους πολιτικούς, τους διπλωμάτες, τους παπάδες. Ξέχνα τον γείτονα σου και άκουσε τη φωνή μέσα σου, ο γείτονας σου επίσης θα σου είναι ευγνώμων. Πες σε όλο τον κόσμο πως πια θα δουλεύεις για τη ζωή και όχι για τον θάνατο. Αντί να τρέχεις στις εκκλησίες και στις διαδηλώσεις, φτιάξε ένα νόμο για την προστασία της ανθρώπινης ζωής και των αγαθών. Ένας τέτοιος νόμος θα είναι κομμάτι της πέτρας κάτω από το σπίτι σου… Πήγαινε στη βιβλιοθήκη αντί να πας στον ποδοσφαιρικό αγώνα. Ταξίδεψε σε ξένες χώρες…, και το πιο σημαντικό ΣΚΕΨΟΥ ΣΩΣΤΑ, άκου την εσωτερική φωνή σου που σε ωθεί να κάνεις το σωστό. Κρατάς τη ζωή σου στα χέρια σου, μην την εμπιστεύεσαι σε κανέναν άλλο, και λιγότερο απ’ όλους στους ηγέτες που επέλεξες… Συγχέεις το δικαίωμα της ‘ελευθερίας του λόγου’ με την ανεύθυνη κριτική και λασπολογία. Θέλεις να κριτικάρεις μα δεν θέλεις να κριτικάρεσαι, και για αυτόν τον λόγο καταστρέφεσαι. Θέλεις να επιτίθεσαι αλλά χωρίς να εκθέτεις τον εαυτό σου σε κίνδυνο. Γι αυτό πάντα πυροβολείς ύπουλα από ενέδρα. Μόνος σου κατέστρεψες την ελευθερία σου και συνεχίζεις να την καταστρέφεις…, επιβάλλεις στον κόσμο… το ψέμα σου και το βαθύ μίσος σου για τα παιδιά, για τον Έρωτα, για την Αγάπη, κάτω απ’ το ψεύτικο χαμόγελο», Reich Wilhelm, Άκου ανθρωπάκο, Ιάμβλιχος, Αθήνα 1999.

[18] «Αντίθετα απ’ ό,τι πιστεύεται, το ενεργειακό πρόβλημα δεν εκδηλώθηκε, και πολύ περισσότερο δεν δημιουργήθηκε το 1973 με τη γνωστή κρίση του πετρελαίου. Το ενεργειακό πρόβλημα άρχισε να δημιουργείται και να εκδηλώνεται ταυτόχρονα με την αλλαγή του κύριου καυσίμου από άνθρακα σε πετρέλαιο, που έγινε μετά τα μέσα του 19ου αι. Μέχρι την εποχή εκείνη οι πηγές της κύριας καύσιμης ύλης (άνθρακας) βρίσκονταν στις κυρίαρχες και οικονομικά αναπτυγμένες χώρες. Αντίθετα, οι πηγές της νέας κύριας καύσιμης ύλης (πετρέλαιο) βρίσκονταν στις αποικίες ή σε χώρες εξαρτημένες», Μάργαρης Νίκος Ι., Το Ενεργειακό πρόβλημα, Ελευθεροτυπία,  28/9/94.

[19] «Σήμερα κυκλοφορούν σε ολόκληρο τον πλανήτη πάνω από ένα-ενάμιση δισεκατομμύριο οχήματα που κινούνται με υδρογονάνθρακες, πράγμα που σημαίνει πως η πρόκληση της μετατροπής και της παραγωγής νέων με υδρογονοκίνηση είναι για τις αυτοκινητοβιομηχανίες τεράστια», βλ. Rifkin Jeremy, Η οικονομία του υδρογόνου…, ό.π., σ. 348.

[20] Ό.π., σ. 337.

[21] Σε όλα τα μήκη και πλάτη του κομματικού Γαλαξία γίνεται γενικά και αφηρημένα λόγος για την ανάγκη αξιοποίησης των εναλλακτικών πηγών ενέργειας, αλλά πουθενά δεν αναφέρεται το υδρογόνο. Ακόμα και πολλών περιβαλλοντολόγων ή περιβαλλοντολογούντων ο λόγος εξαντλείται στην αναγκαιότητα προγραμμάτων ‘εξοικονόμησης ενέργειας’ και στο να υπάρξει ένα κάποιο ‘ενεργειακό μίγμα’ στο οποίο τον κεντρικό ρόλο διατηρούν τα ορυκτά καύσιμα με συμπληρωματικό ρόλο των ΑΠΕ. Το γεγονός μάλιστα πως δεν έχουν μελετήσει το θέμα της υδρογονοενέργειας, τους οδηγεί ακόμα και σε απόψεις – κομματικές θέσεις, που ταυτίζουν τις ΑΠΕ μόνο με την ηλιακή και αιολική ενέργεια, δικαιολογούν τις πέντε-δέκα μεγάλες ‘αδερφές πριγκίπισσες εταιρείες του πετρελαίου’, αφού σύμφωνα με αυτές τις απόψεις η «επένδυση μονάδας παραγωγής ενέργειας… ακόμα και με ΑΠΕ, με κόστος τη βαρύτατη περιβαλλοντική επιβάρυνση στο τοπικό οικοσύστημα αναιρεί τελικά τη σκοπιμότητα της επένδυσης», βλέπε, λ.χ. Μπιλίνης Μπάμπης, Εθνικός Ενεργειακός Σχεδιασμός για τις ανάγκες της κοινωνίας, Η Αυγή, 15.09.2012.

[22] Rifkin Jeremy, Η οικονομία του υδρογόνου…, ό. π., σελ. 324 και επόμενες.

[23] Η Ε.Ε. σκοπεύει να πάρει το 20% της ενέργειάς της από ανανεώσιμες πηγές μέχρι το 2020. Σύμφωνα με την κυρίαρχη αντίληψη, οι ανανεώσιμες πηγές ενέργειας περιλαμβάνουν την αιολική, ηλιακή, υδροηλεκτρική, παλιρροϊκή και τη γεωθερμική ενέργεια, αλλά και τη βιομάζα. Αλλά και η Greenpeace θεωρεί ότι υπάρχουν εφτά διαφορετικές ανανεώσιμες πηγές που μπορούν να παράγουν ενέργεια, όπως φωτοβολταϊκά, χερσαία και υπεράκτια αιολική ενέργεια, γεωθερμία, βιοενέργεια, υδροηλεκτρικά και κυματική ενέργεια. Greenpeace, Ανανεώσιμες Πηγές Ενέργειας, http://www.greenpeace.org/greece/Global/greece/report/2011

[24] «Η Ανάπτυξη», ομολογεί διά του αρμόδιου εκπροσώπου της η ίδια η κυβέρνηση, «των Ανανεώσιμων Πηγών Ενέργειας παραμένει πρωταρχικός στόχος για την Κυβέρνηση. Είναι στρατηγική παράμετρος Ανάπτυξης στην Ενέργεια συνολικά… Αυτό όμως θα υλοποιηθεί πλέον μέσα από έναν εξορθολογισμό της αγοράς, ώστε αυτή να καταστεί βιώσιμη… Η είσοδος και ανάπτυξη καινούργιων τεχνολογιών και μορφών ενέργειας, έφερε καινούργιες ρυθμίσεις, η μία πάνω στην άλλη. Τελικά δημιουργήθηκε μία συνολική στρέβλωση, στην προσπάθεια να βοηθήσουμε την κάθε καινούργια πηγή ενέργειας…. Εσφαλμένες εκτιμήσεις μάς έφεραν αντιμέτωπους με ένα υπέρογκο έλλειμμα στον Ειδικό Λογαριασμό του Λειτουργού της Αγοράς Ηλεκτρικής Ενέργειας. Ένα έλλειμμα που ανέρχεται στα 370 εκατ. ευρώ, που δημιούργησε αρκετά προβλήματα, μεγάλες καθυστερήσεις στο σύστημα πληρωμών και, το σημαντικότερο όλων, παρουσίαζε αυξητικές τάσεις… Προϋπόθεση είναι καταρχήν να εξασφαλίσουμε τη βιωσιμότητα της αγοράς…, που σημαίνει ανάπτυξη όλων των μορφών ΑΠΕ μέσα από την επίτευξη ενός μίγματος αποδοτικού και με βιώσιμο κόστος», Βλ. δηλώσεις του Υφυπουργού Περιβάλλοντος Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής Μάκη Παπαγεωργίου, στο περιθώριο της 12ης διακοινοβουλευτικής συνάντησης του EUFORES για τις ΑΠΕ και την ενεργειακή αποδοτικότητα, στο http://www.energyonline.gr/?p=17229#more

[25] «Ισοπεδωτικές για τις υφιστάμενες επενδύσεις και καταστροφικές για αυτές που προγραμματίζονταν για το 2013 είναι οι ρυθμίσεις που κατέθεσε εσπευσμένα στη Βουλή ο υφυπουργός ΠΕΚΑ Α. Παπαγεωργίου… Το Υπουργείο Περιβάλλοντος Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής δεν κατανοεί τους κανόνες λειτουργίας της αγοράς και γι’ αυτό οδηγείται σε ισοπεδωτικά μέτρα που θα καταρρακώσουν όση εμπιστοσύνη είχε απομείνει σε υποψήφιους επενδυτές στους χαλεπούς καιρούς που διανύουμε… Η αγορά οδηγείται σε ξαφνικό θάνατο πριν μπει η άνοιξη του 2013. Μαζί της οδηγούνται σε ανεργία χιλιάδες εργαζόμενοι στα φωτοβολταϊκά… Με τις βαθιά αντιαναπτυξιακές ρυθμίσεις της κυβέρνησης, χαμένο βγαίνει τελικά και το Δημόσιο, αφού θα στερηθεί δημόσια έσοδα εκατοντάδων εκατομμυρίων από τη φορολόγηση του κύκλου εργασιών των φωτοβολταϊκών που τώρα ακυρώνονται. Χαμένο βγαίνει και το περιβάλλον, αφού την καθαρή ενέργεια των φωτοβολταϊκών θα κληθούν να καλύψουν ρυπογόνες μονάδες… Ναι, η αγορά ηλεκτρικής ενέργειας χρειάζεται αναδιάρθρωση. Χρειάζεται άρση των στρεβλώσεων, χρειάζεται πιο ορθολογικό σχεδιασμό. Το πραγματικό πρόβλημα της αγοράς δεν είναι τα χρήματα που δίνουν οι καταναλωτές για την καθαρή ενέργεια. Είναι τα χρήματα που δίνουν για να στηρίζουν ένα ξεπερασμένο και ρυπογόνο ενεργειακό μοντέλο που συνεχίζει να εξαρτάται από τον λιγνίτη και το πετρέλαιο», απαντούν οι φορείς των ‘επενδυτών’. Βλ. Ελληνική Επιστημονική Ένωση Αιολικής Ενέργειας και Σύνδεσμος Εταιριών Φωτοβολταϊκών, Τυφώνας “Παπαγεωργίου” σαρώνει τα φωτοβολταϊκά, στο http://www.energyonline.gr/?p=16825

[26] «Κεντρικός στόχος της ενεργειακής πολιτικής είναι η εξοικονόμηση ενέργειας και η αύξηση της ενεργειακής απόδοσης, σε όλους τους τομείς… Ο ΣΥΡΙΖΑ/ ΕΚΜ δεσμεύεται να εκπονήσει ένα μακροχρόνιο πρόγραμμα ενεργειακού σχεδιασμού για τη μείωση της παραγωγής από ορυκτά καύσιμα και των εκπομπών αερίων του θερμοκηπίου, καθώς και για τη διείσδυση των ΑΠΕ, με στόχο τη ριζική διαφοροποίηση του ενεργειακού μοντέλου… Συνολικά προκρίνεται ένα πρότυπο ενεργειακής αυτάρκειας, ασφάλειας και αποκεντρωμένης διαχείρισης… Επιδότηση της μαζικής εγκατάστασης μικρής κλίμακας ΑΠΕ, από αυτοπαραγωγούς (οικιακοί καταναλωτές, γεωργοί, κτηνοτρόφοι, βιοτεχνίες, βιομηχανίες), συνεταιρισμούς, τοπικά συμβούλια και δήμους, με σκοπό την κάλυψη τοπικών αναγκών. Ενδεικτικά αναφέρουμε: εφαρμογές γεωθερμίας στα κτήρια, εγκατάσταση φωτοβολταϊκών στις στέγες υφιστάμενων δημόσιων και ιδιωτικών κτηρίων, μικρές ανεμογεννήτριες, ενεργειακή αξιοποίηση βιοαερίου από καθαρή βιομάζα. Επιδότηση της τοπικής αυτοδιοίκησης για τη δημιουργία μονάδων βιοαέριου, που θα προέρχεται από συστήματα διαλογής στην πηγή των οργανικών οικιακών καταλοίπων, των υπολειμμάτων κήπου και των αγροτοκτηνοτροφικών υπολειμμάτων με αξιοποίηση πόρων του ΕΣΠΑ… Έρευνα και ανάπτυξη εναλλακτικών μορφών ΑΠΕ, τεχνολογιών και συστημάτων τοπικής αποθήκευσης της ενέργειας που παράγεται από ηλιακά και αιολικά συστήματα… Είναι προφανές από όλα τα προηγούμενα ότι ο ΣΥΡΙΖΑ/ ΕΚΜ είναι ριζικά αντίθετος στην πυρηνική ενέργεια και θα εργαστεί διεθνώς για να σταματήσει η χρήση της», ΣΥΡΙΖΑ-ΕΚΜ, Προγραμματικές Θέσεις για το περιβάλλον και την ποιότητα ζωής, http://www.syriza.gr/

[27] «Οι Οικολόγοι Πράσινοι καταθέτουμε τις προτάσεις μας για αυτήν την ενεργειακή επανάσταση που έχουμε τόσο ανάγκη… Ο κίνδυνος των κλιματικών αλλαγών, η προστασία του περιβάλλοντος, η ενεργειακή αυτάρκεια της χώρας και η ανάπτυξη της οικονομίας μέσω των αειφόρων ενεργειακών επενδύσεων καθορίζουν τον άξονα πολιτικής μας […] Ο αναπροσανατολισμός του ενεργειακού μας μοντέλου περνά από άμεσες και ριζικές αλλαγές στο σύστημα ηλεκτρισμού της χώρας, τον τομέα με το συντριπτικά μεγαλύτερο μερίδιο στις εθνικές εκπομπές CO2 αλλά και με τις οικονομικότερες και τεχνικά ωριμότερες δυνατότητες υποκατάστασης των ορυκτών καυσίμων. Μια πραγματικά φιλόδοξη ενεργειακή και κλιματική πολιτική δεν μπορεί να σημαίνει τίποτε λιγότερο από ένα σύστημα ηλεκτρισμού μηδενικών εκπομπών μέχρι το 2050… Επομένως, το καθοριστικότερο που χρειαζόμαστε είναι μια πλήρως μελετημένη και έγκαιρα σχεδιασμένη ολοκληρωμένη στρατηγική μετάβασης στη μετα-λιγνιτική εποχή, βασισμένη στην εξοικονόμηση ενέργειας, την προώθηση των ΑΠΕ… Ανανεώσιμες Πηγές Ενέργειας:

  • Οι Οικολόγοι Πράσινοι ενώνουμε τη φωνή μας με τα πράσινα κινήματα όλου του κόσμου και καλούμε τις κυβερνήσεις να λάβουν όλα τα επείγοντα μέτρα και να ξεκινήσουν άμεσα τον σχεδιασμό για μια στρατηγική απεξάρτησης από την πυρηνική ενέργεια, για να περάσουμε επιτέλους στη μετα-πυρηνική εποχή…
  • Απλό και αποτελεσματικό θεσμικό πλαίσιο και οικονομικά κίνητρα για την αδειοδότηση και εγκατάσταση έργων ΑΠΕ. Δημιουργία περιφερειακών γραφείων τεχνολογικής και αδειοδοτικής στήριξης μικρών επενδυτών στις ΑΠΕ…
  • Συγκεκριμένες και άμεσες πρωτοβουλίες για την εγκατάσταση μονάδων γεωθερμίας, υβριδικών συστημάτων στα νησιά, καθώς και μονάδων συμπαραγωγής ηλεκτρισμού-θερμότητας με σαφή όμως περιορισμό ως προς το μέγεθος στα 35MW…
  • Διαφοροποίηση της εγγυημένης τιμής αντιστρόφως ανάλογα προς το αιολικό δυναμικό της περιοχής εγκατάστασης, ενεργοποιώντας την πρόβλεψη της παρ. 3, αρ. 5 του Ν. 3851/ 2010, ώστε να αποθαρρύνεται η υπερσυγκέντρωση ανεμογεννητριών σε περιοχές υψηλού αιολικού δυναμικού και ο «φαραωνικός» σχεδιασμός πεδίων μεγάλης ισχύος. Ταυτόχρονα, υψηλότερες εγγυημένες τιμές θα πρέπει να προβλέπονται για κοινωνικές εταιρίες καθώς και για περιοχές που απεξαρτώνται από τον λιγνίτη…
  • Άμεση και ευρεία εκπαίδευση των μηχανικών δόμησης στους τομείς των παθητικών και ενεργειακών θερμικών ηλιακών συστημάτων και υποχρεωτική εφαρμογή αυτών σ’ όλα τα νεόδμητα κτήρια…
  • Υποστήριξη των σχεδίων εγχώριας έρευνας ηλεκτροκίνητων οχημάτων και συνδυασμένων συστημάτων παραγωγής και αποθήκευσης ηλεκτρικής ενέργειας που παράγεται από ΑΠΕ», Οικολόγοι Πράσινοι, Να προχωρήσουμε αποφασιστικά στην αλλαγή του ενεργειακού μας μοντέλου,http://blog.ecogreens.gr/programma/energeia/energy-model/

[28] Παπαρήγα Αλέκα, Θέσεις του Κ.Κ.Ε. για το 19ο Συνέδριο, στο http://www.kke.gr/anakoinoseis_grafeioy_typoy/oi_theseis_ths_ke_toy_kke_gia_to_19o_synedrio

[29] Ο οποίος «θα επεξεργάζεται την ενεργειακή πολιτική με τους παρακάτω άξονες:

  1. Την αξιοποίηση εγχώριων πηγών, προσδιορίζοντας τις κατάλληλες χρήσεις – περιοχές – τεχνολογίες, τα μεγέθη, με βάση τα προαναφερθέντα κριτήρια. Την αξιοποίηση των λιγνιτικών κοιτασμάτων της Δυτικής Μακεδονίας και της Μεγαλόπολης με φιλικές προς το περιβάλλον μονάδες ηλεκτροπαραγωγής. Την αξιοποίηση κοιτασμάτων πετρελαίου, που δεν κρίθηκε κερδοφόρα η εξόρυξή τους από ιδιωτικούς καπιταλιστικούς ομίλους, ιδιαίτερα σήμερα, σε συνθήκες ανόδου της τιμής του πετρελαίου και βελτίωσης των τεχνολογιών εξόρυξης.
  2. Τη συστηματική έρευνα για εξεύρεση νέων πηγών (π.χ. πιθανά κοιτάσματα σε Ιόνιο, Αιγαίο κλπ.) και αξιοποίηση των τεχνολογιών με στόχο την εξοικονόμηση ενέργειας, την αύξηση του βαθμού ενεργειακής αυτοδυναμίας.
  3. Τη διακρατική αμοιβαία επωφελή συνεργασία σε τομείς, όπως:
  • Η αξιοποίηση και ανάπτυξη δικτύων – αγωγών μεταφοράς ενεργειακού προϊόντος με προϋποθέσεις που συνδυάζουν το αμοιβαίο όφελος διαφορετικών κρατών από τις οικονομίες κλίμακας με τη διασφάλιση των κυριαρχικών δικαιωμάτων στη διαχείριση του εγχώριου προϊόντος.
  • Η μεταφορά τεχνογνωσίας και η ανάπτυξη εγχώριας ερευνητικής δραστηριότητας.
  • Η καλύτερη διαχείριση του προβλήματος των εισαγωγών καυσίμων και γενικότερα των όρων διεξαγωγής του εξωτερικού εμπορίου», αναφέρονται στο: Παπαδόπουλος Μάκης, Εισήγηση στην Ημερίδα της Κ.Ε. του ΚΚΕ με θέμα: «Εξελίξεις και τάσεις στον τομέα της Ενέργειας και η πρόταση του ΚΚΕ στον αντίποδα των επιλογών της αστικής τάξης», Αθήνα, 6 Φεβρουαρίου 2008.

[30] Παπαρήγα Αλέκα, Ομιλία στην Ημερίδα της Κ.Ε. του ΚΚΕ για την Ενέργεια, http://elpegr.wordpress.com/2008/02/11/%CE…

[31] «Η μεταμόρφωση των παθητικών καταναλωτών ενέργειας σε ανεξάρτητους παραγωγούς ενέργειας ακολουθεί τα βήματα των εξελίξεων στα πολυμέσα, την κοινή χρήση αρχείων μεταξύ ίσων και την αυτοδιοίκηση», Rifkin Jeremy, Η οικονομία του υδρογόνου…, ό. π., σελ. 338.

[32] Βλ. Λάμπος Κώστας, Greening Humanity και Σάλτσα a la Ser John Sulston, ή πόσο επιστήμονες είναι οι τεχνοκράτες; περιοδικό Πολίτες, τεύχ. 20, Νοέμβρης 2010.

[33] Καμπύλης Τάκης, Ο θαυμαστός κόσμος του υδρογόνου είναι εδώ, Τα Νέα, 05-06-2004.

ΕΠΑΝΑΣΤΑΣΗ ’21: ΕΠΙΤΥΧΗΣ Ή ΑΤΕΛΗΣ;

1

του Κωνσταντίνου Καραγιαννίδη*

[ Εμπλουτισμένο στις 03/04/2022 κείμενο, κατόπιν παρατηρήσεων του “Βελισαρίου”, διαχειριστή του ομωνύμου ιστολογίου, τον οποίον και ευχαριστώ θερμότατα για την συνεισφορά του. ]

Σε αντίθεση με την 28η/10 και την άμεση, αυθόρμητη καθιέρωσή της, η 25η/3 εορτάσθηκε επισήμως για πρώτη φορά το 1838, σε εκτέλεση του βασιλικού διατάγματος 980/1838, το οποίο ανέφερε ότι:

Επί τη προτάσει της Ημετέρας επί των Εκκλησιαστικών και της Δημοσίου Εκπαιδεύσεως Γραμματείας, θεωρήσαντες ότι η ημέρα της 25ης Μαρτίου, λαμπρά καθ’ εαυτήν εις πάντα Έλληνα, διό την εν αυτή τελουμένην εορτήν του Ευαγγελισμού της Υπεραγίας Θεοτόκου, είναι προσέτι λαμπρά και χαρμόσυνος, διό την κατ’ αυτήν έναρξιν του υπέρ ανεξαρτησίας αγώνος του Ελληνικού Έθνους, καθιερούμεν την ημέραν ταύτην εις το διηνεκές ως ημέραν Εθνικής Εορτής και διατάττομεν την διαληφθείσαν Γραμματείαν να δημοσίευση και ενεργήση το παρόν Διάταγμα.

Παρότι οι πρώτες αψιμαχίες στην Πελοπόννησο είχαν λάβει χώρα νωρίτερα και η πρώτη σημαντική πόλη (Καλαμάτα) ελευθερώθηκε στις 23/3, δεν ήταν καθόλου παράλογο ή άτοπο το σκεπτικό της θρησκευτικής και εθνικής συνεορτής.

Εκείνο που με προβληματίζει, όμως, είναι γιατί παραμελούμε συστηματικώς την πρωταρχική επαναστατική κίνηση του Υψηλάντη, στην Μολδοβλαχία, στις 24/2.

Η προφανής απάντηση για την λήθη της 24ης/2, ένεκα της 25ης/3, είναι ότι η κίνηση του Υψηλάντη δεν ετελεσφόρησε, ενώ και τα εδάφη όπου αυτή έλαβε χώρα δεν περιελήφθησαν ποτέ στο νέο ελληνικό κράτος.

Ποιοί, όμως, οι διακεκηρυγμένοι στόχοι των πρωτεργατών της Επαναστάσεως; Σε τί βαθμό επετεύχθησαν; Και πώς θα ήταν εύστοχο να χαρακτηρισθεί η Επανάσταση, κρινόμενη εκ των υστέρων και εκ του αποτελέσματος;

Σαφής και κοινώς αποδεκτή στοχοθεσία των επαναστατών δεν υφίστατο, πέρα από μια γενική απέχθεια στον Οθωμανό δυνάστη και την υπόρρητη επιθυμία ανασυστάσεως μιας ελληνικής αυτοκρατορίας.

Η αναλυτική παρουσίαση των ζυμώσεων και των τάσεων του ελληνισμού εκφεύγει από τις προθέσεις του άρθρου. Θα περιοριστώ απλώς σε μια σύντομη καταγραφή κάποιων εμβληματικών σχεδίων, δηλωτικών της κοσμοθεωρίας και των στοχεύσεων του ελληνικού στοιχείου, στα προεπαναστατικά έτη.

  1. Το όραμα του Ρήγα, όπως εξεφράσθη από την “Χάρτα” του και το καταστατικό κείμενο “Νέα Πολιτική Διοίκησις των κατοίκων της Ρούμελης, της Μικρασίας, των Μεσογείων νήσων και της Βλαχομπογδανίας“. [1]
  2. Η σκέψη του Καποδίστρια να υποδαυλίσει η Ρωσία κίνημα του Αλή πασά των Ιωαννίνων για καθεστωτική αλλαγή στην αυτοκρατορία, που να ευνοεί και τον υπόδουλο ελληνισμό και τα ρωσικά συμφέροντα. [2]
  3. Το ανέκδοτο υπόμνημα του Αλ. Μαυροκορδάτου με το οποίο πρότεινε την αντικατάσταση της οθωμανικής αυτοκρατορίας από μία – ελαφρώς συρρικνωμένη – ελληνική, που να επιτελεί αποτελεσματικότερα τον ρόλο της συγκρατήσεως της Ρωσίας, για λογαριασμό της Αγγλίας. [3]
  4. To “Σχέδιον Γενικόν” [4] της Φιλικής Εταιρείας, που προέβλεπε ταυτόχρονη δράση σε Πελοπόννησο, Κωνσταντινούπολη, Ήπειρο και Σερβία.

Ακόμη και μετά την έναρξη του αγώνος, με την εκστρατεία Υψηλάντη να έχει αποτύχει και πριν καν την πτώση της Τριπολιτσάς, υπόμνημα Καποδίστρια προς τον Μητροπολίτη Ιγνάτιο κάνει μνεία σε τελεία εκδίωξη των Τούρκων από την Ευρώπη, ενώ ο Μαυροκορδάτος, στον οποίο διεβιβάσθη το κείμενο από τον Ιγνάτιο, υπερθεματίζει [5].

Κοινός παρονομαστής των ανωτέρω προτάσεων, για αποτίναξη του οθωμανικού ζυγού, η θεώρηση της ενότητος του μείζονος ελληνικού χώρου. Δεν είχε διαφανεί καμία πρόθεση για απόσπαση τμήματος της οθωμανικής αυτοκρατορίας, αλλά για απελευθέρωση/μετασχηματισμό όλου του πυρήνα της, όπου ήταν αισθητή η παρουσία ελληνικού στοιχείου. Επομένως, οι επαναστατικές κινήσεις σε Μολδοβλαχία και Πελοπόννησο δεν θα πρέπει να ιδωθούν ως ανεξάρτητες δράσεις, αλλά ως συνιστώσες της αυτής προσπάθειας, στον ίδιο – ενιαίο – χώρο [6].

Παρά ταύτα, το αποτέλεσμα του ενόπλου ελληνικού αγώνος υπήρξε ένα τύποις ανεξάρτητο κρατίδιο, εν τοις πράγμασι δε, απολύτως εξαρτώμενο από τις μεγάλες δυνάμεις [7], οι οποίες – διά προθύμων αντιπροσώπων τους, πάντοτε – ποδηγέτησαν σε κάποιον βαθμό την ελληνική προσπάθεια. Αν και για το ελληνικό κοινό αίσθημα η δημιουργία του κρατιδίου αυτού δεν υπήρξε παρά η απαρχή μιας ευρύτερης και διαρκούς προσπάθειας πολιτικής αναγεννήσεως, η αρχική του σύσταση υπήρξε συμφυής με δομικές δυσλειτουργίες, που απετέλεσαν τροχοπέδη στην οραματιζόμενη εθνική ολοκλήρωση.

Ας εξετάσουμε, εν συντομία, κάποιες παραμέτρους της αρχικής εξελίξεως του αρτισυστάτου ελληνικού κράτους:

  • Η ελληνική ιστορική εμπειρία και παράδοση πολιτειακής συγκροτήσεως στον άξονα του κοινοτισμού και της αυτοκρατορίας [8] ερχόταν σε αντίθεση με το αναδυόμενο στην “Δύση” πρότυπο του έθνους-κράτους. Σε αντιπαραβολή, οι αυτοκρατορικοί θεσμοί αντιμετωπίζονταν ως παρακμιακοί, λόγω της διαβρώσεως που υπέστησαν εντός της Οθωμανικής αυτοκρατορίας και την συσχετίσεώς τους με αυτήν.
  • Εξ αρχής, η κατεύθυνση που έλαβε το νέο κράτος (άνωθεν και έξωθεν) υπήρξε αυτή της δημιουργίας κρατικού μορφώματος κατά το “δυτικό” υπόδειγμα.
  • Η απελευθερωθείσα περιοχή υπήρξε η πλέον υποανάπτυκτη (και σε οικονομικό και σε πνευματικό επίπεδο) από τα κέντρα του ελληνισμού στην καθ’ ημάς Ανατολή.
  • Η οικοδόμηση ενός κράτους στα δυτικοευρωπαϊκά πρότυπα έπασχε από μία θεμελιώδη προϋπόθεση: την απουσία αστικής τάξεως στην Ελλάδα. Σε αντίθεση με τα δυτικοευρωπαϊκά εθνικά κράτη, που βάση τους (και των θεσμών τους) υπήρξε μια ακμαία αστική τάξη, το μεγαλύτερο και πλέον εύπορο τμήμα της ελληνικής εμπορικής τάξεως εξακολουθεί να δραστηριοποιείται εκτός ορίων του νέου κράτους.
  • Η απουσία υγιούς αστικής τάξεως, που να συσχετίζει τα οικονομικά της συμφέροντα με αυτά του κράτους, δεν συνέδραμε την ανάδυση ηγετικής τάξεως με εθνικά χαρακτηριστικά, παρά παρέμειναν φατρίες συμφερόντων που σχετίζονται με εξωχώρια κέντρα (οικονομικά και πολιτικά) ή τοπικής κλίμακος επιδιώξεις.
  • Ο Καποδίστριας (ο μόνος πολιτικός, που, κατά την γνώμη μου, δικαιούται τον τίτλο “εθνάρχης”) προσπάθησε να συγκεράσει τις δύο τάσεις (παραδοσιακή και ευρωπαϊκή), αλλά, μην έχοντας μια ισχυρή ηγετική τάξη για στήριγμα, αναγκάστηκε να καταφύγει σε απολυταρχικές μεθόδους, προκειμένου να καταπνίξει τα αντικρουόμενα περιφερειακά συμφέροντα των διαφόρων φατριών [9]. Ο Κολοκοτρώνης, πάντως, παρότι προσκείμενος στον Καποδίστρια, θεώρησε ότι η εμπέδωση νέων θεσμών προχωρούσε με γοργότερο ρυθμό από τον απαιτούμενο για να αφομοιωθούν από τον λαό [10].
  • Μετά την δολοφονία Καποδίστρια, παρατηρείται ένας άκρατος μιμητισμός ξένων θεσμών και πρακτικών που, σε συνδυασμό με τις προαναφερθείσες ιδιαιτερότητες, παρήγαγαν στρεβλώσεις και εξαρτήσεις [11], οι οποίες δυσχέραναν την εθνική αποστολή του κράτους.
  • Σε αντίθεση με την κοινότητα, που ήταν για τα μέλη της οικείος θεσμός, η προκρούστεια δόμηση του νέου κράτους σε ξένα πρότυπα τού προσέδωσε τον χαρακτήρα “εχθρού” [12], που ακόμη δεν έχει κατορθώσει να αποβάλει, έναντι της κοινωνίας!

Πέραν τούτων, τεκτονική μεταβολή συνετελέσθη και στο γεωπολιτικό επίπεδο. Η ουσιαστική μετατροπή της Ελλάδος, στην μετακαποδιστριακή περίοδο, σε αγγλικό προτεκτοράτο ήταν η θρυαλλίδα που διέσπασε την ενότητα του υποδούλου χριστιανικού πληθυσμού της Οθωμανικής αυτοκρατορίας. Η Ρωσία, που έως τότε θεωρούσε το χριστιανικό στοιχείο της “Ανατολής”, καθ’ ολοκληρίαν, ως φιλικό προς αυτήν και μοχλό εξυπηρετήσεως των συμφερόντων της, με την αποκοπή της Ελλάδος από την σφαίρα επιρροής της, εστράφη στην καλλιέργεια του πανσλαβισμού και ακολούθως επέτυχε την δημιουργία του δικού της προτεκτοράτου στην περιοχή (Βουλγαρία). Κατά συνέπεια, ο αγώνας των Ελλήνων για εθνική ολοκλήρωση, εξελίχθηκε σε διμέτωπο, κατά Οθωμανών και Σλάβων.

Επιπροσθέτως, η παράλληλη δράση ελλαδικών ηγετικών ομάδων και ελληνικών εκτός κράτους, με διαφορετικό υπόβαθρο, δημιούργησε περαιτέρω σύγχυση και αδυναμία συγκροτήσεως ενός κεντρικού σχεδίου, που θα υπηρετούσε σύμπας ο ελληνισμός. Χαρακτηριστικό παράδειγμα του ρόλου των Ελλήνων στην Οθωμανική αυτοκρατορία, ακόμη και μετά την ανεξαρτησία της Ελλάδος, πως απεστάλη στο συνέδριο του Βερολίνου, ως αντιπρόσωπος της Πύλης, ο Αλέξανδρος Καραθεοδωρή [13]! Η κοσμοαντίληψη του υπερορίου ελληνισμού δεν ταυτιζόταν πάντοτε με εκείνην του εγχωρίου [14]. Το χάσμα αυτό μεταξύ του μείζονος και του “ελλαδικού” ελληνισμού περιγράφει γλαφυρότατα ο Ίων Δραγούμης (διατηρείται η ορθογραφία του πρωτοτύπου):

Ιων Δραγούμης
  • Τι χρησιμεύει ένα κράτος ελληνικό που αντί κάθε άλλη εξωτερική πολιτική διορίζει προξένους στην Ανατολή και πρέσβεις στη Δύση, και τους ξεπροβοδίζει με τη μονάκριβη ευχή και οδηγία “Προσέχετε να μη γεννάτε ζητήματα”; [“Μαρτύρων και ηρώων αίμα”]
  • Δε με μέλει αν βάλω σε δύσκολη θέση την κυβέρνηση, μια κυβέρνηση που δεν την σέβομαι, δεν είμαι καμωμενος για την κυβέρνηση ή για το κράτος, έγινα για το έθνος, και το ξέρω επειδή γι’ αυτό ίσα ίσα πονώ. Για την κυβέρνηση μού έρχεται σιχαμός και καταφρόνια∙ άμα συλλογίζομαι την κυβέρνηση ξεπέφτω, μαργόνω και μαραίνομαι. Σηκόνομαι, ξανοίγω και ανθοβολώ άμα νοιώθω τον Ελληνισμό. Σ’ όποια γωνιά του Ελληνισμού και αν βρεθώ, θα πασχίζω πάντα να δυναμόνω, να ξυπνώ, να ζωντανεύω την ψυχή του, και ας γίνη ό,τι γίνη. [“Μαρτύρων και ηρώων αίμα”]
  • Τί αντιπροσωπεύει η ελληνική κυβέρνηση; Βέβαια όχι το Έθνος. Αν το αντιπροσώπευε, έπρεπε να είχαμε προ πολλού απελπισθεί. Οι Έλληνες κοντεύουν να πιστέψουν πως το ελληνικό το κράτος είναι πραγματικότητα. Και εγώ αρνούμαι την πραγματικότητα αυτή. Οι Έλληνες πάνε να πιστέψουν πως η αλήθεια είναι το κράτος και το κράτος η αλήθεια. Και όμως μπορεί η ελληνική αλήθεια να είναι κάθε άλλο παρά το κράτος… [“Μαρτύρων και ηρώων αίμα”]
  • Το κράτος δεν έγινε για το κράτος, ειδεμή τί ενδιαφέρον θα είχε; Είναι παιδί του έθνους, καρπός του, γέννημα του, και γι’ αυτό του έχει κάποια σημαντική υποχρέωση – να το φυλάγη. Και, επειδή όλα τα μέρη του έθνους συνεργάστηκαν και αγωνίστηκαν για να πλάσουν αυτό το κράτος πού έχομε, το κράτος έχει από μέρος του χρέος να φυλάγη ολόκληρο το έθνος, που το έπλασε. Είναι στενώτερο το κράτος από το έθνος, μικρότερο το παιδί από το γονιό του, μα δεν έπαψε με τούτο να ζή και το έθνος, ο μεγάλος γονιός, που θέλει να τον φυλάγουν. [“Ο Ελληνισμός μου και οι Έλληνες”]
  • … δεν έχουν μυαλό οι πολιτικοί της [Ελλάδας], αν δεν νοιώθουν τίποτε άλλο από το κράτος, που τους έφτειασε μια μέρα το έθνος και τους το ‘δωσε στα χέρια τους. Κοντά στ’ άλλα δε νοιώθουν ούτε το συμφέρο τους, του κράτους το συμφέρο, αν παραγνωρίζουν τη δύναμη, που τους δίνει η ύπαρξη του έθνους γύρω. Πολλά σημάδια δείχνουν πώς ίσαμε τώρα ακόμα έχουν για χαμένο ό,τι δε χωρεί στο καλούπι του κράτους και δεν εννοούν να χάνουν τον καιρό τους γι αυτό. Έτσι, όποιο κομμάτι του έθνους δεν μπορεί να κολλήση στο κράτος, το θεωρούν περιττό. [“Ο Ελληνισμός μου και οι Έλληνες”]
  • Βέβαια, ένα έθνος άξιο θα πασκίζη πάντα να περιμαζωχτή σ’ ένα κράτος δικό του για να ζήση και να κυριαρχήση, όπως κάθε ζωντανός οργανισμός το θέλει, μα, όταν δεν το μπορή ή δεν το καταφέρνη ολοκληρωτικά, θα κοιτάζη να φυλάγεται τουλάχιστο όπως-όπως από το χαμό του ίδιου εαυτού του. Και τότε δε θα τρέμη ούτε τις ξένες κυριαρχίες, παρά όποιο μέρος του έθνους δεν κατορθώση να ελευτερωθή πολιτικά, θα παλαίβη με τον κυρίαρχο, ως που να γλυτώση με κάποιο συβιβασμό το κεφάλι του και την ψυχή του, ίσαμε που να ‘ρθη ο καιρός να καλλιτερέψη και αυτό την τύχη του, να φτειάση την πολιτική μορφή, που να του ταιριάζη όσο γίνεται αρμονικότερα. Μπορεί μάλιστα ένα έθνος, αν δεν καταφέρνη να κάμη το ταιριαζόμενο κράτος αμέσως, να δημιουργήση προσώρας κράτη περισσότερα, παράδειγμα η Ιταλία και η Γερμανία. Θα έρθη μια μέρα που τα εθνικά τούτα κράτη θα χυθούν σ’ ένα καλούπι μεγάλου εθνικού κράτους. Τα εθνικά κράτη πηγαίνουν πάντα κατά την ένωσή τους. [“Ο Ελληνισμός μου και οι Έλληνες”]
  • Γιατί το κράτος δεν είναι η ζωή. Το κράτος – κέντρο πολιτικό του έθνους – γίνηκε όχι για να ζήση αυτό το ίδιο, παρά για να φυλάξη του έθνους τη ζωή. Όσο για το έθνος, αυτό πρέπει, είναι ανάγκη, να ζήση με οποιαδήποτε πολιτική μορφή ή με πολλές μορφές και ξένες ίσως, και κομματιαστά ακόμη, αν δε γίνεται αλλιώς, για να δημιουργήση κάτι. Γιατί το έθνος μπορεί και δημιουργεί, αυτό έχει τη χάρη τούτη, απόδειξη πως δημιουργεί και τους πολιτικούς οργανισμούς, που λέγονται κράτη. [“Ο Ελληνισμός μου και οι Έλληνες”]
  • Αν το κράτος στενοχωρεί το έθνος, πρέπει αναγκαστικά ή να αλλάξη μορφή ή να χαθή. Το κράτος, που εμποδίζει τη φυσιολογία του έθνους, είναι περιττό και βλαβερό. [“Ελληνικός πολιτισμός”]

Οι εγγενείς περιορισμοί και η εσωστρέφεια του ελλαδικού κράτους, σε συνδυασμό με την ανάπτυξη των εθνικισμών και την υποχώρηση του αυτοκρατορικού/πολυεθνικού θεσμού, στην χερσόνησο του Αίμου, συνιστούσαν ένα άφιλο περιβάλλον για τον ευρύτερο ελληνισμό, ο οποίος ήλθε αντιμέτωπος με την απειλή της συρρικνώσεώς του.

Το ζητούμενο για το καχεκτικό ελλαδικό κράτος, υπό τις συνθήκες αυτές, ήταν η όσο μεγαλύτερη επέκτασή του ώστε να ανασχέσει την υποχωρητική πορεία του έθνους, συμπεριλαμβάνοντας κατά το δυνατόν περισσότερες περιοχές ελληνικής παρουσίας. Στόχευση που, πέραν των αντικειμενικών της δυσκολιών, ήταν αλυσιτελής για ολιγοπληθείς ή απομακρυσμένους από το “εθνικό κέντρο” ελληνικούς πληθυσμούς. Παρά τις θετικές προσδοκίες που ενεφύσησε η έκβαση του Μακεδονικού Αγώνος και των Βαλκανικών Πολέμων, η αποτυχία της Μικρασιατικής εκστρατείας υπήρξε το καταλυτικό κύκνειο άσμα της εθνικής μας προσπάθειας.

Η Μικρασιατική καταστροφή απεδείχθη καταλυτικό ορόσημο στην ιστορική μας πορεία, διότι ανέκοψε την προοδευτική πορεία του ελληνισμού προς την δημιουργία μιας ισχυρής και εκτεταμένης κρατικής οντότητος, που να τον περικλείει σε μεγάλο ποσοστό και τον περιόρισε στα σημερινά του σύνορα (με την εξαίρεση της Β. Ηπείρου και της Κύπρου) [15]. Αποστερώντας τον, συνάμα, από ένα ζωογόνο όραμα που γαλούχησε γενεές ολόκληρες! Εν τέλει, δεν γιγαντώθηκε το κράτος, αλλά εκριζώθηκαν Έλληνες από προαιώνιες πατρογονικές εστίες και περιορίσθηκε η έκταση και η δυναμική του έθνους, με την παγίωση των ορίων του κράτους ως ορίων του έθνους (κάποιες μικρότερες ελληνικές κοινότητες σε παρευξείνια ή κεντροευρωπαϊκά εδάφη αφέθησαν στην μοίρα τους…).

Ο ελληνισμός, μετά το 1922, παύει να έχει σημείο αναφοράς την Οικουμένη και την “Βυζαντινή” κληρονομιά, αλλά – εκ των πραγμάτων – κατισχύει η αντίληψη της πόλεως-κράτους, απλώς με μια διευρυμένη περιφέρεια.

Την δραματική συρρίκνωση αυτήν αποτυπώνει, με μοναδικό τρόπο, ο Οδυσσέας Ελύτης, στην συλλογή κειμένων του, “Εν λευκώ“:

Η συρρίκνωση του ελληνισμού μετά την επικράτηση των εθνικισμών – δεν το συνειδητοποιήσαμε ποτέ όσο έπρεπε – μας αποστέρησε από τον τρόπο να βλέπουμε τα πράγματα με την ανοιχτοσύνη εκείνη και την ισχύ που διέθετε το ίδιο μας το γλωσσικό όργανο σε μια μεγάλη έκταση του πολιτισμένου τότε κόσμου. Απ’ αυτή την άποψη, όσο περίεργο και αν φαίνεται, ο πριν από τους δυο παγκόσμιους πολέμους υπήκοος του μικροσκοπικού τούτου κράτους ανάσαινε τον αέρα μιας περίπου αυτοκρατορίας. Οι δυνατότητές του να κινηθεί χωρίς διαβατήριο γλώσσας καλύπτανε μεγάλα μέρη της Ιταλίας και της Αυστρίας, ολόκληρη την Αίγυπτο, τη νότιο Βουλγαρία, τη Ρουμανία, τη Ρωσία του Καυκάσου και, φυσικά, την Κωνσταντινούπολη με την ενδοχώρα της, ως κάτω , κατά μήκος του Αιγαίου, τη λεγόμενη στις μέρες μας νοτιοδυτική Τουρκία. Είναι το ξέρω, δύσκολο να αξιολογείς το σημερινό μολύβι σαν χθεσινό χρυσάφι. Κι όμως , αν θέλεις να κρίνεις αντικειμενικά (θέλω να πω, να ‘ρθεις στη θέση ενός μεγαλοαστού την εποχή που οι μεγαλοαστοί, αντί να παίζουν κουμ-καν, δημιουργούσανε την Ελλάδα) πρέπει να το πράξεις.

Ο προβληματισμός, όμως, για την ζωτικής σημασίας ήττα αυτήν (Μικρασιατική) εξακολουθεί να πλανάται: προήλθε ως απόρροια στιγμιαίων (ή περιορισμένου χρονικού εύρους) κακών χειρισμών και δυσμενών συγκυριών, ή την καταστροφή προοιωνίζονταν δομικές αδυναμίες (π.χ. ασταθές πολιτικό σύστημα, ευνοιοκρατία, προχειρότητα, οικονομική καχεξία, κλπ) του κρατικού οργανισμού που εκλήθη να φέρει εις πέρας το εγχείρημα [16]; Μήπως, αν το κράτος που απετόλμησε την μεγάλη εξόρμηση είχε υγιέστερους θεσμούς εκ συστάσεως (που θα ωρίμαζαν βαθμιαίως στην εκατονταετή – έως τότε – πορεία του), οι πιθανότητες επιτυχίας θα εκτοξεύονταν; Μήπως, δηλαδή, τα θεμέλια της ήττας του 1922 ετέθησαν κατά την σύσταση του κράτους μας, την δεκαετία του 1830;

Εν κατακλείδι και επανερχόμενοι στο αρχικό ερώτημα, πόσο επιτυχής υπήρξε η εθνικοαπελευθερωτική προσπάθεια των Ελλήνων, η έναρξη της οποίας σηματοδοτήθηκε από την επέτειο της 25ης Μαρτίου;

Η απάντηση, κατά την γνώμη μου, εξαρτάται από το πού θέτουμε τον πήχυ μας. Κατά την περυσινή επέτειο των 200 ετών από το 1821 διάβασα πολλές διθυραμβικές απόψεις για την εντυπωσιακή πρόοδο που σημειώσαμε στους αιώνες αυτούς. Η δική μου θεώρηση είναι, απ’ εναντίας, πως η δυναμική του ελληνισμού στις αρχές του 19ου αιώνος θα έπρεπε να μας κάνει πολύ απαιτητικότερους από το να ικανοποιούμαστε με την σημερινή μας κατάσταση. Διότι η συμμετοχή μας στην ΕΕ, επί παραδείγματι, δεν θα έπρεπε να θεωρείται επίτευγμα αφ’ εαυτής, χωρίς να αξιολογηθεί ο ρόλος μας εντός του εταιρισμού (άραγε είμαστε ισότιμα μέλη ή παρίες;).

Συνεκδοχικώς, ρέπω στην σκέψη ότι ο εορτασμός της 25ης/3, επικεντρωνόμενος μόνο στα γεγονότα του κυρίως ελλαδικού χώρου και συσχετιζόμενος με την εξελικτική πορεία του ελλαδικού κράτους, στα στενά του όρια:

  • Υποβαθμίζει το ιστορικό εθνικό όραμα των Ελλήνων για ανασύσταση αυτοκρατορίας.
  • Αντίκειται στην οικουμενική διάσταση του ελληνισμού.
  • Επιδρά ως στοιχείο καλλιέργειας ψευδοϋπερηφανείας στην κοινωνία.
  • Λειτουργεί ως άλλοθι απραξίας και στασιμότητος, ώστε να μην επιδιώκουμε την περαιτέρω συλλογική μας βελτίωση.

Ως προς τα παραχθέντα αποτελέσματα της Επαναστάσεως, μάλλον ατελή θα τα έκρινα, βάσει της αναντιστοιχίας τους με τις τότε προσδοκίες. Το προκύψαν κράτος, αντί να λειτουργήσει ως προσωρινό και μεταβατικό όχημα για την αναγέννηση της καθ’ ημάς Ανατολής, απλώς διευρύνθηκε κατά τι, διατηρώντας όλες τις εκ γενετής παθογένειές του, έως και σήμερα!

Για να ευοδωθούν τα πρωτογενή οράματα και να δικαιωθούν οι θυσίες των αγωνιστών του ’21, επιβάλλεται να θέσουμε εκ νέου υψηλούς στόχους, αφιστάμενοι από την μακάρια επανάπαυσή μας στο κυρίαρχο πνεύμα ευδαιμονισμού και καταναλωτισμού [17]. Αρχίζοντας από την αναβάθμιση της επετείου της 24ης/2/1821 και την σύνδεσή της με την 25η/3 [18]! Αυτό, εξ άλλου, οφείλει να είναι το ουσιαστικό νόημα κάθε επετείου: ο αναστοχασμός και η έμπνευση από το παρελθόν για το μέλλον. Άνευ τούτων, κάθε εορτασμός ευτελίζεται σε φολκλορικό στοιχείο.

Οι νέοι μεγάλοι στόχοι δεν απαιτείται να είναι εδαφικοί (άνευ νοήματος, πλέον, ελλείψει συμπαγών ελληνικών πληθυσμών εκτός συνόρων), ή πολεμικοί. Κάλλιστα θα μπορούσαν να σχετίζονται με την αναβάθμιση της παρουσίας μας στο διεθνές στερέωμα. Θέλουμε να μετατραπούμε σε μια χώρα φάρο πολιτισμού, με ζηλευτά σχολεία και πανεπιστήμια, στα οποία να συρρέουν σπουδαστές απ’ όλη την Ευρώπη; Θέλουμε να μετασχηματισθούμε σε μια χώρα παραγωγής γνώσεως και υψηλής τεχνολογίας;

Η παιδεία και η τεχνολογία, στις οποίες προτείνω να στραφούμε και με αυτές να συνθέσουμε μια νέα “Μεγάλη Ιδέα” [19] δυνητικώς προσδίδουν στην Ελλάδα κι ένα άλλο πλεονέκτημα: την αναθέρμανση ή την εκ βάθρων δημιουργία νέων εστιών ελληνισμού στις χώρες του Αίμου. Η συστέγαση των οποίων, πλέον, σε κοινή σφαίρα γεωπολιτικής επιρροής με εμάς διευκολύνει την πνευματική και οικονομική διείσδυσή μας σε αυτές. Να, λοιπόν, ένα προσφερόμενο όραμα για την εποχή μας: η “κατάκτηση” της βαλκανικής ενδοχώρας, όχι διά των όπλων, αλλά διά του πνεύματος και της αίγλης της Ελλάδος!

Άλλως, έχουμε την επιλογή να μείνουμε προσκολλημένοι στην στείρα προγονολατρεία και να βαυκαλιζόμαστε με το ένδοξο παρελθόν μας (ή να θρηνολογούμε για τις χαμένες ευκαιρίες…), παρακολουθώντας τους γειτονικούς μας λαούς να προοδεύουν και αναφωνώντας “ὄμφακές εἰσιν“, για τα επιτεύγματά τους…

ΥΓ: Το παρόν κείμενο επ’ ουδενί δεν αποσκοπεί στην υποτίμηση του σκληρού και ανίσου αγώνος των προγόνων μας, για τους οποίους πρέπει κάθε τιμή και σεβασμός. Είναι απλώς μια εναλλακτική κριτική αποτίμηση της δισαίωνης ιστορικής μας διαδρομής, που επιδιώκει να ερεθίσει τον – καλώς ενοούμενο – εγωισμό και την φιλοτιμία των Ελλήνων για μια νέα ανοδική πορεία του Γένους μας (για να δανειστώ και τον όρο της περιόδου εκείνης).

ΣΗΜΕΙΩΣΕΙΣ-ΠΑΡΑΠΟΜΠΕΣ

[1] 
Για εκτενή ανάλυση του προτεινομένου από τον Ρήγα πολιτεύματος προτείνεται το βιβλίο του Γ. Κοντογιώργη “Η ελληνική δημοκρατία του Ρήγα Βελεστινλή“, εκδόσεις “Παρουσία”, 2008.
Το αρχικό κείμενο του Ρήγα (μαζί με την γαλλική εκδοχή του), σε (ευανάγνωστη) ψηφιακή μορφή, περιλαμβάνεται σε εργασία του Αποστόλου Δασκαλάκη, όπως παρατίθεται στον ιστότοπο επιστημονικών επετηρίδων της “Εθνικής Βιβλιοθήκης”.
[2]
Σε υπόμνημα του, το 1811, προς τον κόμη Στάκελμπεργκ, πρεσβευτή της Ρωσίας στην Βιέννη, αναφέρει, μεταξύ άλλων:
“… ο Αλή πασάς, προκειμένου να γίνει βασιλιάς και να διασφαλίσει για τη δυναστεία του τον θρόνο της Ηπείρου και της Ελλάδος, ίσως ασπαστεί την ορθόδοξη πίστη και δώσει στην βασιλεία του τέτοιους νόμους και διακυβέρνηση, που θα εξασφαλίσουν την ευημερία των υπηκόων του. Οι Έλληνες θα έβλεπαν σε αυτήν την μεγάλη επιχείρηση της Ρωσίας την αρχή της πολιτικής αναγεννήσεως, την οποία τόσον ονειρεύονται.“
Περισσότερες λεπτομέρειες στο βιβλίο του Grigori Arsh “Ο Ιωάννης Καποδίστριας στη Ρωσία“, εκδόσεις Ασίνη, 2015.
[3]
Συνετάχθη το 1820, στα γαλλικά, με τίτλο “Coup d’ oeil sur la Turquie”. Χαρακτηριστικό απόσπασμα είναι το εξής:
“… χωρίζοντας γιὰ πάντα τὶς δύο ἡγεμονίες στὴν ἀριστερὴ ὄχθη τοῦ Δούναβη καὶ τὴ Σερβία γιὰ νὰ δοθοῦν στὴν Αὐστρία καὶ ἀφήνοντας στὴ Ρωσία ἕνα ἀρκετὰ σημαντικὸ μέρος τῆς ἀσιατικῆς ἀκτῆς στὴ Μαύρη Θάλασσα, στὴ δὲ Ἀγγλία κάποια σημαντικὰ νησιὰ ὅπως τὴν Κύπρο καὶ τὴν Κρήτη καὶ ἐγείροντας μία Ἑλληνική Αὐτοκρατορία, ἀποτελούμενη ἀπὸ τὸ ὑπόλοιπο τῆς εὐρωπαϊκῆς Τουρκίας καὶ τὴ Μικρὰ Ἀσία, ὄχι μόνο αὐτές οἰ δυνάμεις θὰ ἔβρισκαν ἐδὼ τὸ συμφέρον τους ἀλλά θὰ στερέωναν γιὰ ἀρκετὸ καιρὸ τὴν ταραγμένη ἰσορροπία τῆς Εὐρώπης.“
Περισσότερα επί του υπομνήματος σε άρθρο του Μιχάλη Ρέττου, στο ιστολόγιο “cognoscoteam“.
[4]
Στο τεύχος 18 των “Μακεδονικών” (περιοδική έκδοση της “Εταιρείας Μακεδονικών Σπουδών”) υπάρχει μια κριτική ανάλυσή του, από τον Στέφ. Παπαδόπουλο.
Το πλήρες κείμενο του σχεδίου, καθώς και τα συμπληρωματικά του “Σχέδιον μερικόν περί Κων/πόλεως” και “Πολεμικόν σχέδιον Σάββα” περιλαμβάνονται στο βιβλίο του Γ. Καραμπελιά “Φιλική Εταιρεία: Ήταν ώριμη η Επανάσταση;“.
[5]
“Υπόμνημα περί της τύχης της Ελλάδος”, συνταχθέν από τον Καποδίστρια στις 17 Ιουλίου 1821. Περιέχεται στην εργασία του Ι. Δ. Παπακωνσταντίνου “Καποδίστριας ο μέγας” και αναδημοσιεύεται από το ιστολόγιο “istorikathemata”, μαζί με τις σημειώσεις Μαυροκορδάτου.
Στην αρχή του υπομνήματος αναφέρεται:
“… αι συμμαχικαί δυνάμεις έχουν να ιδούν αν ταις συμφέρη ν’ αφήσουν εις μόνην την Ρωσσίαν την φροντίδα να ειρηνεύση την Ανατολήν, ή να συναγωνισθούν με αυτήν, διά να επιτύχουν τον αυτόν σκοπόν και να ελευθερώσουν, ίσως διά πάντα, την Ευρώπην από την μουσουλμανικήν θεοβλάβειαν και βαρβαρότητα.“
Ενώ σε άλλο σημείο αναγράφεται:
“Τοιαύτη είναι όμως η παρούσα κατάστασις των πραγμάτων εν Τουρκία, ώστε μία παρούσα δύναμις, αφού άπαξ παρρησιασθή, δεν θέλει είναι δυνατόν να σταθή, παρά εκεί όπου ημπορεί, και όπου πρέπει να σταθή, δηλ. εκεί, όπου δεν θέλει έχει πλέον εχθρούς να πολεμήση. Όλα με φαίνεται να συντρέχωσι εις ταύτην την μεγάλην λύσιν·“
Επ’ αυτού ο Μαυροκορδάτος σχολιάζει:
“Ορθότατος συμπερασμός, και τοσούτον μάλλον ωφέλιμος δι’ ημάς, καθ’ όσον προμηνύει την τελείαν αποδίωξιν των Τούρκων από την Ευρώπην.“

[6]

Κατά τον Σπυρίδωνα Τρικούπη, ο Υψηλάντης είχε αρχικώς αποφασίσει την έναρξη του ενόπλου αγώνος στις 25/3, από την Πελοπόννησο, αλλά μετέβαλε γνώμη, στην πορεία.
Γράφει σχετικώς, στο έργο του “Ιστορία της Ελληνικής Επαναστάσεως“, τόμος Α΄, κεφάλαιο Β΄, σελ. 23 (ψηφιοποιημένο κείμενο διατίθεται στο “hellenicaworld.com“):
“Απεφάσισε δε εν πρώτοις να κατέλθη εις Ελλάδα, και έστειλε καί τινας φέροντας μυστικά γράμματα εις την Πελοπόννησον, εις τας νήσους και εις την στερεάν Ελλάδα, και έχοντας εντολήν να προκηρύξωσι την ταχείαν έλευσίν του και προετοιμάσωσι την οδόν του· διενοείτο δε άγνωστος να καταβή εις Τεργέστην όπου θα τον περιέμενεν Ελληνικόν πλοίον περί την 20 Νοεμβρίου, και άγνωστος να καταπλεύση εις τα παράλια της Μάνης, όθεν εμελέτα ν’ αρχίση τα ένοπλα κινήματά του την 25 Μαρτίου, ημέραν του Ευαγγελισμού, ως ευαγγελιζομένην την πολιτικήν λύτρωσιν του ελληνικού έθνους· αλλ’ εν ώ κατεγίνετο παρασκευάζων την εις Ελλάδα κατάβασίν του, τινές των περί αυτόν υπερίσχυσαν συμβουλεύοντές τον να μεταβή εις Μολδοβλαχίαν, και εκείθεν ν’ αρχίση τον αγώνα.“

Η μεν αλλαγή ορμητηρίου τόπου οφειλόταν στις παραινέσεις συμβούλων του πως το περιβάλλον της Μολδοβλαχίας ήταν ευνοϊκότερο, λόγω της ημιαυτονομίας του.

Η δε επίσπευση των κινήσεών του – πάντοτε κατά τον Τρικούπη – προεκλήθη από την αγωνία να μην απωλεσθεί το πλεονέκτημα του αιφνιδιασμού, λόγω διαρροής πληροφοριών προς την Πύλη.
[7]
Ενδεικτική της ανάγκης για ξένη προστασία είναι η απόφαση της Α΄ Εθνοσυνελεύσεως για την επίσημη σημαία. Τα χρώματα και το σχέδιο που επελέγησαν δεν είχαν καμία σχέση με προγενέστερα ελληνικά σύμβολα (μόνο ο Νικηφόρος Φωκάς είχε κυανόλευκο λάβαρο). Η αιτία, κατά τον Σπ. Τρικούπη, όπως την περιγράφει στην “Ιστορία της Ελληνικής Επαναστάσεως“, τόμος Β΄, κεφάλαιο ΚΖ΄, σελ. 138 (ψηφιοποιημένο κείμενο διατίθεται στο “hellenicaworld.com“), ήταν η απόκτηση εύνοιας από τις μεγάλες δυνάμεις:
“Η συνέλευσις… κατήργησε τα σύμβολα και τας σημαίας της Φιλικής Εταιρίας· και ως χαρακτηριστικόν μεν της εθνικής σφραγίδος παρεδέχθη την Αθηνάν, ως σημαίαν δε εθνικήν την εξ εννέα οριζοντείων και εναλλάξ κειμένων κυανών και λευκών ταινιών. Αναγκαία ήτον η κατάργησις των συμβόλων της Εταιρίας. Οι Έλληνες επροσπάθουν να ελκύσωσι την συμπάθειαν των αυλών· αλλ’ αι αυλαί, ως είδαμεν, απεστρέφοντο τας μυστικάς Εταιρίας ως συνωμοσίας κατ’ αυτών. Αν δε και η Φιλική Εταιρία δεν είχε σχέσιν προς άλλας μυστικάς εταιρίας, η εν Λαϋβάχη διακήρυξις της ιεράς συμμαχίας την περιέπλεξεν εις την κατηγορίαν ταύτην· διά τούτο το συμφέρον της Ελλάδος απήτει να εξαλείψη ό,τι και κατ’ επιφάνειαν την ενοχοποίει. Αλλ’ ο Υψηλάντης κατεταράχθη και ωργίσθη ιδίως κατά του Μαυροκορδάτου, ον εθεώρει δικαίως ως υποβολέα της πράξεως ταύτης. Εντεύθεν ενισχύθη έτι μάλλον η διχόνοια των δύο τούτων ανδρών.“
[8]
Την ελληνική πολιτειακή συγκρότηση, στην διαχρονία της, πραγματεύεται το πολύτομο έργο του Γ. Κοντογιώργη “Το ελληνικό κοσμοσύστημα” (Α, Β, Γ, Δ, Ε και Στ τόμοι), εκδόσεις Σιδέρη.
[9]
Για μια επισκόπηση της πολιτείας του Καποδίστρια προτείνονται οι δύο εισηγήσεις του Γ. Κοντογιώργη με θέμα “Το κράτος του Καποδίστρια” (1η εισήγηση, στην συνδιάσκεψη με θέμα: “Ι. Καποδίστριας και σύγχρονες ρωσοελληνικές σχέσεις”, 2013, 2η εισήγηση, στο επιστημονικό περιοδικό “Πάπυροι“, 2014).
[10]
Ο Κολοκοτρώνης συνήθιζε, με την θυμοσοφία του, να σχολιάζει παροιμιωδώς τις πολιτικές εξελίξεις στην Ελλάδα. Κατά αφήγηση του Γ. Τερτσέτη, είχε ασκήσει εύσχημη κριτική στον Καποδίστρια για βεβιασμένες κινήσεις του:
Είπε μίαν φοράν εις τον Κυβερνήτη.
– Μου χάλασες την Ελλάδα.
– Γιατί; του απεκρίθη εκείνος.
– Γιατί έπρεπε να το κάνης 5 φράγκικο και 15 να το αφήσεις τούρκικο, μετά 20 χρόνους να το κάνης 10 φράγκικο και να το αφήσης 10 τούρκικο, και πάλιν μετά 20 έτη να το κάνης 15 φράγκικο και να το αφήσης 5 τούρκικο, ώστε μετά 20 άλλους τόσους χρόνους να γίνη όλο φράγκικο.

[11]

Ο Παναγιώτης Κονδύλης, στην εισαγωγή της ελληνικής εκδόσεως του βιβλίου του “Η παρακμή του αστικού πολιτισμού” κάνει μία έξοχη ανάλυση για την γένεση του κομματισμού και την στρεβλή λειτουργία του κοινοβουλευτισμού στο εμβρυϊκό ελληνικό κρατίδιο, συνεπεία της υστερήσεως του οικονομικοκοινωνικού ιστού. Ιδιαίτερη εντύπωση προκαλεί η άποψή του για την υιοθέτηση του κοινοβουλευτισμού:
“Η εισαγωγή του βασιλευόμενου κοινοβουλευτισμού στη χώρα, και μάλιστα πάνω στην βάση της καθολικής ψηφοφορίας, δεν υπήρξε αναγκαία κι αναπόδραστη απόρροια εσωτερικών διεργασιών, αλλά κατά πρώτο λόγο η απάντηση των Δυτικών Δυνάμεων στην ανυπακοή της οθωνικής κυβέρνησης σε κρίσιμα θέματα εξωτερικής πολιτικής (υποστήριξη αλύτρωτων κτλ.) και συνάμα το μέσο, με το οποίο οι Δυνάμεις αυτές φαντάζονταν ότι στο εξής θα μπορούσαν να ασκήσουν πιο τελεσφόρα την επιρροή τους.“
[12]
Το φαινόμενο αυτό απέδωσε με έξοχο τρόπο ο Ε. Παπανούτσος στο κείμενό του “Το κράτος και οι νεοέλληνες“. Σημειώνει, μεταξύ άλλων:
“Το Κράτος… λείπει από τους σημερινούς Έλληνες. Το αισθάνονται σαν ξένο, όχι δικό τους, και δεν το πονούν. Τη χώρα τους την αγαπούν με πάθος. Για μια χούφτα από το χώμα της είναι άξιοι να πεθάνουν με την πιο μεγάλη ευκολία. Άλλο Πατρίδα, όμως και άλλο Πολιτεία. Με την Πατρίδα είμαστε στενότατα δεμένοι, την έχουμε βάλει μέσα στο αίμα μας, γιατί και με το αίμα μας την έχουμε κρατήσει. Την Πολιτεία όμως, δηλαδή αυτό τον ορισμένο τρόπο με τον οποίο έχει οργανωθεί και διοικείται ο τόπος, αυτήν την απρόσωπη δύναμη που λειτουργεί στο όνομα, όλων για να εξασφαλίζει με τα όργανα και τους θεσμούς της τη ζωή και την ελευθερία μας, δεν μπορούμε να τη νιώσουμε σαν κάτι εντελώς δικό μας. Είναι ξένο σώμα για το αίσθημα μας.“
Καραθεοδωρή Πασάς

[13]

Για την στάση του Καραθεοδωρή στο συνέδριο του Βερολίνου έχει συντάξει σειρά συντόμων σημειωμάτων ο Νίκος Λυγερός.
 
[14]
Για την κατανόηση της διαστάσεως ελληνισμού και ελλαδικού κράτους, μετά την Επανάσταση, σημαντική συμβολή έχει το έργο του Γ. Κοντογιώργη “Ελληνισμός και ελλαδικό κράτος: Δύο αιώνες αντιμαχίας“, εκδόσεις “Ποιότητα”.
[15]
Ανάλογο, αν και πολύ μικρότερης σημασίας ορόσημο υπήρξε η κυπριακή τραγωδία, το 1974, η οποία συμπλήρωσε σε κάποιον βαθμό τις συνέπειες του 1922. Όχι για την εδαφική απώλεια του βορείου τμήματος της Κύπρου, αλλά κυρίως διότι έκανε την Ελλάδα άτολμη και απρόθυμη να διεκδικήσει το παραμικρό. Το “φοβικό σύνδρομο” (όρος που εισήγαγε ο αείμνηστος πρέσβης Μιχ. Δούντας) έναντι της Τουρκίας, αλλά και γενικότερα, ενεφώλευσε στις ηγέτιδες δυνάμεις της χώρας η αποτυχία του 1974, όχι εκείνη του 1922.
[16]
“Αυτό που θέλησα να καταδείξω είναι ότι η βασική διάσταση της Μικρασιατικής Καταστροφής δεν σχετίζεται με έναν πολιτικό, όσο κι αν, ομολογουμένως, ο Βενιζέλος ήταν πιο ισχυρή προσωπικότητα και σημαντικότερος πολιτικός από τον Γούναρη. Μιλάμε για δυνάμεις πολύ υπέρτερες από την ικανότητα ενός ανθρώπου.
… εκείνο το εγχείρημα υπερέβαινε τα όρια και τις δυνατότητες του ελληνικού κράτους, οικονομικά, στρατιωτικά, κοινωνικά και πολιτικά. Όλο αυτό ήταν πέραν των δυνάμεών του και είναι καιρός να επιμερίσουμε τις πολιτικές ευθύνες πιο δίκαια.“
 
[17]
Ένας υψηλός στόχος, ακόμη και αν δεν εκπληρωθεί στο έπακρο, έχει ως παράλληλο αποτέλεσμα την εξέλιξη αυτού που τον θέτει. Όπως τόνιζε ο Ίων Δραγούμης στο “Μαρτύρων και ηρώων αίμα”, προτρέποντας τους Έλληνες να ασχοληθούν με το ζήτημα της Μακεδονίας:
“Να ξέρετε πως αν τρέξουμε να σώσουμε τη Μακεδονία, η Μακεδονία θα μας σώσει. Θα μας σώσει από τη βρώμα όπου κυλιόμαστε, θα μας σώσει από τη μετριότητα και από την ψοφιοσύνη, θα μας λυτρώσει από τον αισχρό τον ύπνο, θα μας ελευθερώσει. Αν τρέξουμε να σώσουμε τη Μακεδονία, εμείς θα σωθούμε.“
[18]
Κι επειδή γίνεται λόγος για επετείους και για αστοχίες στην επιλογή τους, προέχει – φρονώ – η κατάργηση εκείνης της 24ης Ιουλίου. Πώς είναι δυνατόν να εορτάζουμε μια απλή αλλαγή πολιτεύματος, για την οποία “θυσιάστηκε” η μισή Κύπρος; Και πώς ευσταθεί να ανάγουμε την καθιέρωση του θεσμού του “Προέδρου της Δημοκρατίας” σε γεγονός υπέρτερο από την ίδια την ίδρυση του κράτους; Μήπως αυτό υποδηλοί σημειολογική περιφρόνηση στην προ του 1974 πορεία της Ελλάδος; Θυμίζω, εν παρόδω, ότι ο αείμνηστος Χρ. Σαρτζετάκης, με επιστολή του, είχε εισηγηθεί η προεδρική δεξίωση να μεταφερθεί στις 25/3.
[19]
Ο μνημειώδης, διά του τύπου, διάλογος Βενιζέλου-Μεταξά για τον “εθνικό διχασμό” ολοκληρώνεται με ένα επιλογικό άρθρο του Μεταξά, όπου κάνει λόγο για την υποκατάσταση της “Μεγάλης Ιδέας”, που είχε εδαφικό περιεχόμενο, με ένα νέο όραμα, που θα συνίστατο από την προσπάθεια πνευματικής ακτινοβολίας του ελληνισμού και θα ενέπνεε τον, καταρρακωμένο από την Μικρασιατική καταστροφή, ελληνικό λαό.
“Δεν κατέπεσεν η Μεγάλη Ιδέα. Κατέπεσεν η προσπάθεια πραγματοποιήσεως αυτής υπό εδαφική μορφή. …
Το σφάλμα είναι ότι ενομίσαμεν ότι ημπορούμεν, κατ’ αναλογίαν με άλλα έθνη, να περιλάβωμεν εντός ορίων εδαφικών τον Ελληνισμόν. Ενώ ακριβώς η ιδιοφυΐα της φυλής μας είναι το να μη έχει όρια. Εις όλη την ιστορίαν μας, πλην του Βυζαντίου, οι Έλληνες απετελούμεν ένα ή πλειότερα ισχυρά κρατικά κέντρα με όρια, ακτινοβολούνται όμως πλοκάμους προς πάσας τας κατευθύνσεις και απωτάτατς ακόμη. … Αλλ’ εάν το κρατικόν κέντρον εκ του οποίου εκπορεύεται η φυλετική ζωή έχη όρια, το σύνολον όμως με τους πλοκάμους μαζί δεν δύναται να περιληφθή εις όρια. …
Αλλά τότε ποία θα είναι η ενότης ενός τοιούτου Ελληνισμού; Ο πολιτισμός του! …
Έργον λοιπόν του κέντρου του Ελληνισμού, του ζώντος εντός των ορίων του ελευθέρου κράτους, είναι να αναδημιουργήση τον πολιτισμόν αυτόν τον οποίον να ακτινοβολήση και εις τα τελευταία άκρα των πλοκάμων της ελληνικής φυλής, συνδέοντα  ούτω στερεώς όλα τα τμήματα της φυλής εις έν συνειδητόν σύνολον. Όπως επίσης έργον του αυτού κέντρου του Ελληνισμού, του ζώντος εντός των ορίων του ελευθέρου κράτους, είναι να δημιουργήση και την κρατικήν εκείνην ισχύν και δυναμικότητα διά της οποίας να δύναται να υπερασπίζη την ύπαρξιν, την ζωήν και την εξέλιξιν των εκτός ορίων πλοκάμων του.“
Εκτιμώ πως ένα αναλόγου περιεχομένου εθνικό όραμα αρμόζει και στην εποχή μας.
*Ο Κωνσταντίνος Καραγιαννίδης είναι Διπλωματούχος Ηλεκρολόγος Μηχανικός και Μηχανικός Ηλεκτρονικών Υπολογιστών

Σάλος με τη δήλωση του Τ.Μπάιντεν: «Οι τραβεστί είναι κατ’ εικόνα και καθ’ ομοίωσιν του Θεού»

2

«Οι γονείς τους πρέπει να αποδεχθούν την ταυτότητα του φύλου τους» είπε ο Αμερικανός πρόεδρος

Σάλο προκάλεσε η δήλωση που έκανε ο Αμερικανός πρόεδρος Τζο Μπάιντεν με αφορμή την Ημέρα Transgender Ορατότητας, καθώς υποστήριξε ότι οι τραβεστί είναι «κατ’ εικόνα και καθ’ ομοίωσιν» του Θεού. 

«Τα τρανς άτομα είναι “φτιαγμένα κατ’ την εικόνα του Θεού” και οι γονείς τους πρέπει να επιβεβαιώσουν την ταυτότητα φύλου τους», είπε ο Αμερικανός πρόεδρος, σύμφωνα με το nypost.

«Είστε τόσο γενναίοι, ανήκετε, σας στηρίζουμε», είπε ο Τζο Μπάιντεν απευθυνόμενος σε όλους τους τραβεστί πολίτες των ΗΠΑ.

«Σε όσους γιορτάζουν την Ημέρα Τransgender Ορατότητας, θέλω να ξέρετε ότι ο πρόεδρός σας, σας βλέπει. Η Τζιλ, η Κάμαλα, ο Νταγκ (σ.σ. η Πρώτη Κυρία, η αντιπρόεδρος των ΗΠΑ και ο σύζυγός της), όλη η κυβέρνησή μας σας βλέπει για το ποιοι είστε, πλασμένοι κατ’εικόνα Θεού, που αξίζετε αξιοπρέπεια, σεβασμό και υποστήριξη», είπε ανάμεσα στα άλλα ο Μπάιντεν.

«Αλλά ξέρουμε ότι είναι δύσκολο όταν υπάρχουν αυτοί που δεν σας βλέπουν, δεν σας σέβονται. Για παράδειγμα, η επέλαση των πολιτειακών νόμων κατά των transgender, που επιτίθενται σε εσάς και τις οικογένειές σας είναι απλά ένα λάθος», σημείωσε.

«Η κυβέρνηση σας υπερασπίζεται ενάντια σε όλα αυτά τα νομοσχέδια μίσους. Δεσμευόμαστε για την πρόοδο της ισότητα για τους transgender στην τάξη, στο γήπεδο, την εργασία, τον στρατό μας, τα συστήματα στέγασης και ιατροφαρμακευτικής περίθαλψης, παντού», είπε ακόμα ο Αμερικανός πρόεδρος.

Ειδικότερα ωστόσο, απευθυνόμενος σε γονείς transgender επεσήμανε: «Η επιβεβαίωση της ταυτότητας του παιδιού σας είναι ένα από τα ισχυρά πράγματα που μπορείτε να κάνετε για να τα κρατήσετε ασφαλή και υγιή».

Προέτρεψε δε, γονείς και παιδιά, να ζητήσουν βοήθεια. «Προς κάθε transgender Αμερικανό που πασχίζει, να ξέρετε ότι δεν είστε μόνοι σας. Και να ξέρετε ότι είστε τόσο γενναίοι, ανήκετε και σας στηρίζουμε», είπε στο τέλος της ομιλίας του.

Oι δηλώσεις του Αμερικανού προέδρου προκάλεσαν αρκετές αντιδράσεις στις ΗΠΑ, αρκετοί είναι αυτοί που στάθηκαν στην αναφορά του στον Θεό, ενώ άλλοι υποστηρίζουν ότι με αυτό τον τρόπο προωθεί την ομοφυλοφιλία στα παιδιά, καθώς οι συγκεκριμένες δηλώσεις είχαν ως στόχο τους γονείς και τα παιδιά. 

Τ.Μπάιντεν: Διόρισε μια «τρελή ανωμαλάρα» υπεύθυνο διαχείρισης πυρηνικών αποβλήτων των ΗΠΑ!

Ο Τζο Μπάιντεν, έκανε υπεύθυνο διαχείρισης πυρηνικών αποβλήτων των ΗΠΑ τον Σαμ Μπρίντον, έναν LGBTQ ακτιβιστή, ο οποίος δηλώνει «queer» και ανήκει στην «κοινότητα των κουταβιών».

Ένας όχι απλά ομοφυλόφιλος, έστω και δηλωμένος, κάτι που δεν θα αποτελούσε βέβαια πρόβλημα, αλλά ένα άτομο με σαφώς διαταραγμένο ψυχισμό, όπως φαίνεται σε αυτά που δηλώνει, αλλά και κάνει.

Μια πρώτη ματιά του νέου υπεύθυνου διαχείρισης πυρηνικών αποβλήτων των ΗΠΑ:

https://www.pronews.gr/kosmos/diethnis-politiki/salos-me-ti-dilosi-tou-t-mpainten-oi-travesti-einai-kat-eikona-kai-kath-omoiosin-tou-theou/

Η Τσεχία γίνεται η πρώτη χώρα που στέλνει βαρύ υλικό στην Ουκρανία: Μεταφορά αρμάτων και ΤΟΜΑ 

0

Το ΝΑΤΟ θα συζητήσει την παράδοση περισσότερων όπλων

Η Τσεχία έχει στείλει άρματα μάχης T-72 και τεθωρακισμένα οχήματα μεταφοράς προσωπικού BVP-1 στην Ουκρανία, δήλωσε σήμερα στο Reuters μια πηγή, επιβεβαιώνοντας δημοσιεύματα τοπικών μέσων ενημέρωσης, σηματοδοτώντας την πρώτη φορά που μια ξένη χώρα παρείχε άρματα μάχης στην Ουκρανία από την έναρξη της εισβολής της Ρωσίας.

Η τσεχική κρατική ραδιοτηλεόραση μετέδωσε αρχικά την αποστολή, αναρτώντας βίντεο στο Twitter με ένα τρένο φορτωμένο με πέντε άρματα μάχης και πέντε τεθωρακισμένα οχήματα μεταφοράς προσωπικού.

Σύμφωνα με το ραδιοτηλεοπτικό δίκτυο, η αποστολή ήταν ένα «δώρο» που συμφωνήθηκε με τους συμμάχους του ΝΑΤΟ.

Ο τηλεοπτικός σταθμός μετέδωσε ότι η πληροφορία επιβεβαιώθηκε από τον επικεφαλής της Επιτροπής Ευρωπαϊκών Υποθέσεων της Κάτω Βουλής της Τσεχίας Όντρεϊ Μπενέσικ, ο οποίος είπε στο Reuters ότι έλαβε τις πληροφορίες από τον εμπειρογνώμονα του Χριστιανοδημοκρατικού Κόμματος σε θέματα άμυνας.

Η πηγή, από την αμυντική κοινότητα της Τσεχίας, επιβεβαίωσε επίσης ότι τα άρματα μάχης και τα τεθωρακισμένα οχήματα μεταφοράς προσωπικού εστάλησαν, αλλά αρνήθηκε να δώσει περισσότερες λεπτομέρειες, επικαλούμενη ανησυχίες για την ασφάλεια.

Η υπουργός Άμυνας Γιάνα Τσερνότσοβα δήλωσε στο Κοινοβούλιο ότι δεν θα επιβεβαιώσει ή θα διαψεύσει λεπτομέρειες σχετικά με την τσεχική βοήθεια στην Ουκρανία.

«Θα σας διαβεβαιώσω μόνο ότι η Τσεχία… βοηθά την Ουκρανία όσο μπορεί και θα συνεχίσει να βοηθά (προμηθεύοντας) στρατιωτικό εξοπλισμό, ελαφρύ και βαρύ», είπε η υπουργός.

Την ίδια δήλωση δημοσίευσε και στα προσωπικά της μέσα κοινωνικής δικτύωσης, επιβεβαιώνοντας ουσιαστικά ότι στέλνει εξοπλισμό στην Ουκρανία, χωρίς να κατονομάζει τα συγκεκριμένα άρματα μάχης.

Ένας εκπρόσωπος του υπουργείου Άμυνας είπε ότι η Πράγα είχε στείλει στρατιωτική βοήθεια ύψους σχεδόν 1 δισεκατομμυρίου κορωνών (45 εκατομμύρια δολάρια) στην Ουκρανία από την αρχή του πολέμου στις 24 Φεβρουαρίου, αλλά αρνήθηκε να δώσει περισσότερες λεπτομέρειες.

Τα τσέχικα άρματα μάχης είναι μόνο το πιο πρόσφατο παράδειγμα στρατιωτικού εξοπλισμού που προέρχεται από τη Δύση. Η Γερμανία ενέκρινε την 1η Απριλίου την παράδοση στην Ουκρανία πολλών δεκάδων οχημάτων μάχης πεζικού (IFV) εν μέσω κριτικής ότι το Βερολίνο δεν έχει στείλει επαρκή στρατιωτική βοήθεια στο Κίεβο.

Οι σύμμαχοι του ΝΑΤΟ θα συζητήσουν την παράδοση περισσότερων όπλων στην Ουκρανία όταν συναντηθούν οι υπουργοί Εξωτερικών αύριο Τετάρτη και Πέμπτη, δήλωσε ο γενικός γραμματέας του ΝΑΤΟ Γενς Στόλτενμπεργκ.

https://www.pronews.gr/amyna-asfaleia/enoples-sygkroyseis/i-tsexia-ginetai-i-proti-xora-pou-stelnei-vary-yliko-stin-oukrania-metafora-armaton-kai-toma-vinteo/

Μαριούπολη-Νέα παράδοση Ουκρανών στρατιωτών: «Φοβόμαστε περισσότερο τους άνδρες του τάγματος Αζόφ» 

0

Χτυπήματα κατά των νεοναζί από τον θηριώδη ρωσικό όλμο Tyulpan

Συνεχίζονται οι παραδόσεις Ουκρανών στρατιωτών στην Μαριούπολη ειδικά μετά και την διάλυση του 503ου Τάγματος Πεζοναυτών, ενώ στο φως της δημοσιότητας έρχονται οι δηλώσεις ότι πιο πολύ φοβούνται τους αζοφιστές παρά τους Ρώσους.

Νέα βίντεο ήρθαν στην δημοσιότητα με ουκρανούς στρατιώτες να παραδίδονται στην περιοχή του λιμανιού, καθώς και στις περιοχές που γειτνιάζουν με το έδαφος του εργοστασίου Azovstal.

Σύμφωνα με τα τελευταία στοιχεία, περισσότεροι 40 στρατιωτικοί των Ενόπλων Δυνάμεων της Ουκρανίας παραδόθηκαν στην αριστερή όχθη της Μαριούπολης.

Οι Ρώσοι αναφέρουν πως οι Ουκρανοί βρήκαν με τα χέρια ψηλά από ένα κτίριο που βρίσκονται στην περιοχή του νηπιαγωγείου Νο. 91 στην οδό Lomizova. Αυτός ο δρόμος γειτνιάζει με το Azovstal, όπου βρίσκονται αρκετές εκατοντάδες μαχητές της ομάδας Azov.

 

Στο βίντεο με έχει αγγλικούς υπότιτλους ακούγεται ο Ρώσος Διοικητής να λέει:

“Ένα λεωφορείο θα έρθει τώρα και θα τους παραλάβει. Φοβούνται περισσότερο τους δικούς τους παρά εμάς. Αν ο Δεξιός Τομέας είναι εδώ θα τους σκότωνε”

Ενώ ένας ακόμη Ρώσος σημειώνει:

“Είστε αιχμάλωτοι των δυνάμεων της Δημοκρατίας του Ντονέτσκ. Συμπεριφερθείτε όπως οι αιχμάλωτοι. Απαντήστε στις ερωτήσεις που θα σας κάνουμε”.

 

Στο μεταξύ, σύμφωνα με ρωσικές πηγές, μια ομάδα δυνάμεων του Αζόφ βρήκε τραγικό θάνατο στην περιοχή του Azovstal.

Σύμφωνα με πληροφορίες, η ομάδα  του Αζόφ εντοπίστηκε από ρωσικό drone. Στην συνέχεια οι Ρώσοι χρησιμοποίησαν για την “εκκαθάριση” της μονάδας αυτής αυτοκινούμενο όλμο 240 mm 2S4 Tyulpan.

https://www.pronews.gr/amyna-asfaleia/enoples-sygkroyseis/marioupoli-nea-paradosi-oukranon-stratioton-fovomaste-perissotero-tous-andres-tou-tagmatos-azof-vinteo/

Τόμας Φρίντμαν: Είναι ο πόλεμος στην Ουκρανία ο πρώτος πραγματικά παγκόσμιος πόλεμος;

0
THE NEW YORK TIMES

Ο αρθρογράφος των New York Times βλέπει τον πόλεμο στην Ουκρανία ως μια μάχη μεταξύ δύο συστημάτων, της δημοκρατίας από τη μια πλευρά και της αυταρχικής κλεπτοκρατίας από την άλλη, στην οποία συμμετέχει πια ολόκληρη η υφήλιος.

Έπειτα από σχεδόν έξι εβδομάδες πολέμου στην Ουκρανία, «αρχίζω να αναρωτιέμαι εάν αυτή η διαμάχη είναι ο πρώτος πραγματικά παγκόσμιος πόλεμος», ένας πόλεμος περισσότερο παγκόσμιος από τους δύο που είχαν προηγηθεί, γράφει ο Τόμας Φρίντμαν στους Τάιμς της Νέας Υόρκης.

«Σε αυτόν τον πόλεμο, σχεδόν όλοι στον πλανήτη μπορούν είτε να παρακολουθήσουν τις μάχες με αρκετή λεπτομέρεια, είτε να συμμετάσχουν με κάποιο τρόπο, είτε να επηρεαστούν οικονομικά, ανεξάρτητα από το πού ζουν», συνεχίζει ο βραβευμένος με Πούλιτζερ Αμερικανός δημοσιογράφος και συγγραφέας, αναδεικνύοντας κάποιες από αυτές τις παγκόσμιες διαστάσεις της εν εξελίξει σύγκρουσης.

Ο ίδιος κάνει μάλιστα και ένα λογοπαίγνιο αποδίδοντας στο πόλεμο στην Ουκρανία το ακρωνύμιο WWW το οποίο στην προκειμένη περίπτωση ερμηνεύει ως «World War Wired», παραφράζοντας εκείνο το World Wide Web του Παγκόσμιου Ιστού.

Η μεγάλη μάχη μεταξύ δύο συστημάτων

Σύμφωνα με τον Τόμας Φρίντμαν, παράλληλα με τις μάχες που γίνονται στο έδαφος για τον έλεγχο της Ουκρανίας, διεξάγεται και μια «μεγάλη μάχη» («the big battle») ανάμεσα σε δύο κυρίαρχα πολιτικά συστήματα. Από τη μια πλευρά, βρίσκεται η βασισμένη στο κράτος δικαίου δημοκρατία της ελεύθερης αγοράς και από την άλλη η αυταρχική κλεπτοκρατία, συνεχίζει ο Αμερικανός δημοσιογράφος.

Ο πόλεμος αυτός απέχει ακόμη πολύ από το να τελειώσει, όπως αναγνωρίζει ο Φρίντμαν ο οποίος μάλιστα δέχεται ότι ο Βλαντιμίρ Πούτιν μπορεί τελικώς να βρει τον τρόπο και να επικρατήσει. Εάν ωστόσο ο Πούτιν ηττηθεί στο μέτωπο της Ουκρανίας, αυτή η ήττα του «θα μπορούσε να αποτελέσει ορόσημο στη διαμάχη μεταξύ δημοκρατικών και αντιδημοκρατικών συστημάτων». «Αξίζει να θυμηθούμε ότι ο Β΄ Παγκόσμιος Πόλεμος έβαλε τέλος στον φασισμό και ότι ο Ψυχρός Πόλεμος έβαλε τέλος στον ορθόδοξο κομμουνισμό ακόμη και στην Κίνα. Έτσι, αυτό που συμβαίνει στους δρόμους του Κιέβου, της Μαριούπολης και της περιοχής του Ντονμπάς θα μπορούσε να επηρεάσει μακροπρόθεσμα τα πολιτικά συστήματα πολύ πέρα από την Ουκρανία», συνεχίζει ο Κρούγκμαν. Για αυτόν τον λόγο, και άλλοι αυταρχικοί ηγέτες, όπως για παράδειγμα της Κίνας, παρακολουθούν πλέον πολύ προσεκτικά όσα γίνονται στη Ρωσία. «Βλέπουν τη ρωσική οικονομία να αποδυναμώνεται από τις κυρώσεις της Δύσης, χιλιάδες νέους σε ηλικία Ρώσους να φεύγουν για να ξεφύγουν από μια κυβέρνηση που τους αρνείται την πρόσβαση στο διαδίκτυο και σε αξιόπιστες ειδήσεις, και τον ανίκανο ρωσικό στρατό να μην μπορεί κατά τα φαινόμενα να συγκεντρώσει, μοιραστεί και διοχετεύσει ακριβείς πληροφορίες στην ηγεσία.»

Τότε και τώρα

Κατά τη διάρκεια του Α’ και του Β’ Παγκοσμίου Πολέμου, κανείς δεν είχε smartphone ή πρόσβαση σε κοινωνικά δίκτυα μέσω των οποίων να μπορεί να παρακολουθεί και να συμμετέχει στον πόλεμο. Παράλληλα, ένα μεγάλο μέρος του παγκόσμιου πληθυσμού δεν είχε την ελευθερία να εκφράσει ανεξάρτητες απόψεις. Πολλοί από αυτούς που διέμεναν μακριά από τις εμπόλεμες ζώνες ήταν αγρότες και ήδη αρκετά φτωχοί ώστε να μην επηρεάζονται τόσο πολύ από τους δύο πρώτους παγκόσμιους πολέμους. Τότε, με άλλα λόγια, ακόμη δεν υπήρχαν οι γιγάντιες συνδεδεμένες, παγκοσμιοποιημένες και αστικοποιημένες κατώτερες και μεσαίες τάξεις του σημερινού κόσμου, όπως σημειώνει στην ανάλυσή του ο Τόμας Φρίντμαν.

Ωστόσο πλέον, όποιος έχει smartphone (και περίπου 3 με 4 δισεκατομμύρια άνθρωποι εκτιμάται πως έχουν) μπορεί να δει τι συμβαίνει στην Ουκρανία και να εκφράσει απόψεις μέσω των μέσων κοινωνικής δικτύωσης, αν και μηχανισμοί λογοκρισίας εξακολουθούν να επιβάλλουν περιορισμούς σε διάφορες περιοχές της υφηλίου. Στον μετα-αποικιακό μας κόσμο κυβερνήσεις από σχεδόν κάθε χώρα μπορούν να ψηφίσουν για να καταδικάσουν ή να δικαιολογήσουν τη μία ή την άλλη πλευρά στην Ουκρανία μέσω της Γενικής Συνέλευσης του ΟΗΕ, συνεχίζει ο Φρίντμαν.

Παράλληλα, όποιος έχει smartphone και πιστωτική κάρτα μπορεί να βοηθήσει αγνώστους στην Ουκρανία, μέσω της Airbnb, απλώς κάνοντας μια κράτηση για διανυκτέρευση στο σπίτι τους το οποίο όμως δεν θα επισκεφθεί. Έφηβοι από κάθε μέρος της γης μπορούν να δημιουργήσουν εφαρμογές στο Twitter για να παρακολουθούν Ρώσους ολιγάρχες και τα γιοτ τους. Ενώ και η κρυπτογραφημένη εφαρμογή ανταλλαγής άμεσων μηνυμάτων Telegram – που δημιουργήθηκε από δύο αδέλφια ρωσικής καταγωγής και πλέον τρέχει από το Ντουμπάι – «έχει αναδειχθεί ως το ιδανικό μέρος για αφιλτράριστες ενημερώσεις αναφορικά με τον πόλεμο τόσο για τους Ουκρανούς πρόσφυγες όσο και για τους όλο και πιο απομονωμένους Ρώσους».

Εν τω μεταξύ, η κυβέρνηση της Ουκρανίας μπόρεσε να αξιοποιήσει μια εντελώς νέα πηγή χρηματοδότησης – συγκεντρώνοντας κρυπτονομίσματα αξίας άνω των 70 εκατομμυρίων δολαρίων από άτομα σε όλο τον κόσμο μετά από έκκληση στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης για δωρεές. Και ο δισεκατομμυριούχος της Tesla, Έλον Μασκ, ενεργοποίησε τη δορυφορική ευρυζωνική υπηρεσία της εταιρείας του SpaceX στην Ουκρανία για να παρέχει internet υψηλής ταχύτητας, αφού του το ζήτησε ένας Ουκρανός υπουργός μέσω twitter.

Εταιρείες που δραστηριοποιούνται στον χώρο της λήψης δορυφορικών φωτογραφικών και εδρεύουν στις ΗΠΑ, όπως η Maxar Technologies, επιτρέπουν σε οποιονδήποτε να δει από το διάστημα εκατοντάδες απελπισμένους ανθρώπους που βρίσκονται στην ουρά για φαγητό έξω από ένα σούπερ μάρκετ στη Μαριούπολη — παρόλο που οι Ρώσοι έχουν την πόλη περικυκλωμένη στο έδαφος και έχουν απαγορεύσει την είσοδο στους δημοσιογράφους.

Παράλληλα, υπάρχουν και οι κυβερνοακτιβιστές που μπορούν να δώσουν τη δική τους μάχη από κάθε γωνιά της γης, με το αμερικανικό δίκτυο CNBC να επικαλείται τον λογαριασμό των «Anonymous» στο twitter, έναν λογαριασμό με πάνω από 7,9 εκατομμύρια ακολούθους, σύμφωνα με τον οποίο οι Anonymous διεξάγουν πια κυβερνοπόλεμο κατά της Ρωσίας του Πούτιν.

Είναι πολύ περισσότεροι λοιπόν εκείνοι πια που σε σύγκριση με το παρελθόν μπορούν να επηρεάσουν κάπως αυτόν τον εν εξελίξει πόλεμο. Ταυτόχρονα ωστόσο, είναι πολύ περισσότεροι και εκείνοι που επηρεάζονται από αυτόν.

Ρωσία και Ουκρανία είναι βασικοί προμηθευτές σιταριού και λιπασμάτων για τις αλυσίδες εφοδιασμού γεωργικών προϊόντων που θρέφουν τον κόσμο, αλυσίδες που αυτός ο πόλεμος έχει διαταράξει. Ένας πόλεμος μεταξύ μόνο δύο χωρών στην Ευρώπη έχει εκτοξεύσει την τιμή των τροφίμων για Αιγύπτιους, Βραζιλιάνους, Ινδούς και Αφρικανούς, όπως σημειώνει χαρακτηριστικά ο Τόμας Φρίντμαν.

Και επειδή η Ρωσία είναι ένας από τους μεγαλύτερους στον κόσμο εξαγωγείς φυσικού αερίου, αργού πετρελαίου και ντίζελ που χρησιμοποιούν οι αγρότες στα τρακτέρ τους, οι κυρώσεις κατά της Ρωσίας περιορίζουν τις εξαγωγές της, προκαλώντας αύξηση των τιμών της από τη Μινεάπολη έως το Μεξικό και τη Βομβάη, αναγκάζοντας τους αγρότες ακόμη και σε χώρες μακρινές όπως είναι η Αργεντινή να επιφέρουν αλλαγές στην παραγωγή τους, υπονομεύοντας έτσι τις εξαγωγές και αυξάνοντας περαιτέρω τις παγκόσμιες τιμές των τροφίμων.

Ο Τόμας Φρίντμαν αναφέρεται ωστόσο και σε μια άλλη διάσταση της παγκοσμιοποίησης. Πιο συγκεκριμένα, σύμφωνα με τον βραβευμένο με Πούλιτζερ δημοσιογράφο των New York Times, ο Πούτιν είχε βάλει στην άκρη πάνω από 600 δισεκατομμύρια δολάρια σε χρυσό, ξένα κρατικά ομόλογα και ξένο νόμισμα, για να έχει ένα μαξιλάρι αν του επιβάλλονταν κυρώσεις από τη Δύση, πλην όμως το μεγαλύτερο μέρος αυτών των δισ. βρίσκεται στις τράπεζες δυτικών χωρών και της Κίνας.

Τραμπ, ΕΕ και καταθέσεις στο εξωτερικό

Σύμφωνα με το Atlantic Council GeoEconomics Center, τα έξι κράτη όπου φυλάσσονται τα περισσότερα περιουσιακά στοιχεία της κεντρικής τράπεζας της Ρωσίας σε συνάλλαγμα είναι: η Κίνα, η Γαλλία, η Ιαπωνία, η Γερμανία, οι ΗΠΑ και η Βρετανία, ενώ ένα ποσοστό έχουν επίσης η Τράπεζα Διεθνών Διακανονισμών και το Διεθνές Νομισματικό Ταμείο.

Όλες αυτές οι χώρες, της Κίνας εξαιρουμένης, έχουν πλέον παγώσει τα ρωσικά αποθέματα που διατηρούν, επομένως περίπου 330 δισεκατομμύρια δολάρια είναι απρόσιτα για τον Πούτιν, ενώ παράλληλα καταβάλλονται και προσπάθειες προκειμένου να ανοίξει ο δρόμος ώστε να αξιοποιηθούν αυτά τα χρήματα για να πληρωθούν αποζημιώσεις για την ανοικοδόμηση των ουκρανικών κατοικιών, πολυκατοικιών, δρόμων και κυβερνητικών δομών που κατέστρεψε ο ρωσικός στρατός.

Για όλους αυτούς τους λόγους, όλοι αυτοί οι ηγέτες ανά την υφήλιο που έχουν παρασυρθεί προς κάποια εκδοχή του εμπνευσμένου από τον Πούτιν αυταρχικού καπιταλισμού ή της κλεπτοκρατίας θα πρέπει να ανησυχούν, αν και δεν θα εκτοπιστούν εύκολα ό,τι κι αν συμβεί στη Ρωσία.

Αυτά τα καθεστώτα χρησιμοποιούν κατά τρόπο επιδέξιο νέες τεχνολογίες επιτήρησης με στόχο τον έλεγχο των πολιτικών τους αντιπάλων, τον έλεγχο της ροής των πληροφοριών και την προς όφελός τους χειραγώγηση των πολιτικών και των κρατικών οικονομικών πόρων. Ο Τόμας Φρίντμαν αναφέρεται, πιο συγκεκριμένα, σε χώρες όπως είναι: η Τουρκία, η Μυανμάρ, η Κίνα, η Βόρεια Κορέα, το Περού, η Βραζιλία, οι Φιλιππίνες, η Ουγγαρία και αρκετά αραβικά κράτη.

Σύμφωνα με τον αρθρογράφο των New York Times, ο Πούτιν ήλπιζε ότι μια δεύτερη θητεία Τραμπ στην προεδρία των ΗΠΑ θα μπορούσε να μετατρέψει και την Αμερική σε μια εκδοχή αυτού του μοντέλου εξουσίας στρέφοντας την παγκόσμια ισορροπία προς πιο αυταρχικές κατευθύνσεις.

Μετά όμως ήρθε ο πόλεμος στην Ουκρανία. Η δημοκρατία της Ουκρανίας είναι αδύναμη και η χώρα είχε τα δικά της σοβαρά προβλήματα με τους ολιγάρχες και τη διαφθορά, όπως αναγνωρίζει ο Φρίντμαν, σύμφωνα με τον οποίο ωστόσο φιλοδοξία του Κιέβου δεν ήταν να ενταχθεί στο ΝΑΤΟ αλλά στην Ευρωπαϊκή Ένωση.

Η «απειλή» της δημοκρατίας

Αυτό είναι που πραγματικά πυροδότησε αυτόν τον πόλεμο, συνεχίζει ο Αμερικανός αρθρογράφος. Ο Πούτιν δεν επρόκειτο ποτέ να αφήσει μια σλαβική Ουκρανία να καταστεί επιτυχημένη δημοκρατία εντός της ΕΕ δίπλα στην στάσιμη σλαβική ρωσική κλεπτοκρατία του. Η αντίθεση θα ήταν αφόρητη για αυτόν και για αυτό εκείνος προσπαθεί να διαγράψει την Ουκρανία.

Αλλά ο Πούτιν, καταλήγει ο Φρίντμαν, δεν είχε ιδέα σε τι κόσμο ζούσε, δεν είχε ιδέα για τις αδυναμίες του δικού του συστήματος, δεν είχε ιδέα πόσο ολόκληρος ο ελεύθερος δημοκρατικός κόσμος θα συμμετείχε στον αγώνα εναντίον του στην Ουκρανία, και καμία ιδέα, κυρίως, για το πόσοι άνθρωποι θα παρακολουθούσαν.

“Καθημερινή”

Ανάλυση: Μήπως αυτό ήταν τελικά το αρχικό σχέδιο του Πούτιν;

2

ΜΠΡΕΤ ΣΤΙΒΕΝΣ

Τι θα συμβεί αν η κοινή λογική δεν επιβεβαιωθεί; Μήπως η Δύση παίζει πάλι το παιχνίδι του Ρώσου προέδρου;

Ολοι πιστεύουν ότι ο Βλαντιμίρ Πούτιν διέπραξε καταστροφικό σφάλμα. Πίστεψε ότι οι ρωσόφωνοι Ουκρανοί θα καλωσόριζαν τον στρατό του, κάτι που δεν συνέβη. Πίστεψε ότι θα ανέτρεπε με ευκολία τον Βολοντίμιρ Ζελένσκι. Δεν το πέτυχε. Πίστεψε ότι θα δίχαζε το ΝΑΤΟ. Το συσπείρωσε όσο ποτέ. Θεώρησε ότι είχε θωρακίσει την οικονομία του απέναντι σε κυρώσεις. Την καταρράκωσε. Πίστεψε ότι η Κίνα θα τον βοηθούσε. Το Πεκίνο επέλεξε την ισορροπία. Νόμισε ότι ο εκσυγχρονισμός του στρατού θα οδηγούσε σε θρίαμβο απέναντι στις ουκρανικές δυνάμεις. Οι Ουκρανοί έχουν κατατροπώσει τους Ρώσους σε ορισμένα μέτωπα του πολέμου.

Τα σφάλματα του Πούτιν εγείρουν ερωτήματα για τη στρατηγική του κρίση και την ψυχική του υγεία. Ποιος τον συμβουλεύει; Εχει χάσει την επαφή με την πραγματικότητα; Η Κοντολίζα Ράις προειδοποιεί: «Δεν είναι κύριος των συναισθημάτων του. Κάτι δεν πάει καλά». Πολλοί αναλυτές παρομοιάζουν τον Πούτιν με αρουραίο, που έχει εγκλωβισθεί και έχει γίνει για τον λόγο αυτό πιο επικίνδυνος και επιθετικός.

Η κοινή λογική επιβεβαιώνει τη στρατηγική της Δύσης με στόχο την ενίσχυση της ουκρανικής άμυνας, ενώ όλα τείνουν προς την εξεύρεση συμβιβαστικής λύσης, που θα διασφαλίσει την αξιοπρέπεια της Μόσχας, προσφέροντας στη Ρωσία τμήμα ουκρανικού εδάφους, δέσμευση ουκρανικής ουδετερότητας ή άρση κάποιων κυρώσεων. Τι θα συμβεί, όμως, αν η κοινή λογική δεν επιβεβαιωθεί; Μήπως η Δύση παίζει πάλι το παιχνίδι του Πούτιν;

Την πιθανότητα αυτή εξέτασε σε άρθρο της η ανταποκρίτρια των Times στη Ρωσία, Καρλότα Γκολ. Σε ρεπορτάζ της από την πολιορκία του Γκρόζνι το 1994, η Γκολ παρουσίασε με τον πλέον γλαφυρό τρόπο τις φονικές τακτικές του ρωσικού στρατού και των ειδικών του δυνάμεων.

«Η στρατηγική Πούτιν είναι γνωστή σε κάθε Τσετσένο. Καθώς τα ρωσικά στρατεύματα αποκτούν τον έλεγχο εδαφών, τσάκισαν κάθε εστία αντίστασης, προβαίνοντας σε μαζικές συλλήψεις και δημιουργώντας στρατόπεδα συγκέντρωσης. Την ίδια ώρα, έδωσαν εξουσία σε προστατευόμενους και συνεργάτες τους», έγραφε η Γκολ.

Η Ρωσία ακολουθεί τη στρατηγική που υιοθέτησε στον πρώτο πόλεμο της Τσετσενίας στα μέσα της δεκαετίας του 1990. Στα αρχικά στάδια της σύρραξης, αποφασισμένοι Τσετσένοι μαχητές κατατρόπωσαν ρωσικό τεθωρακισμένο σύνταγμα, προκαλώντας την έκπληξη της Μόσχας. Ο ρωσικός στρατός ανασυντάχθηκε τελικά και τσάκισε κάθε αντίσταση, σφυροκοπώντας με πυροβολικό το Γκρόζνι.

«Κάτω από το προκάλυμμα της στρατιωτικής εισβολής, ο Πούτιν οργάνωσε γιγάντια ληστεία», λέει για τον πόλεμο στην Ουκρανία ο αναλυτής Ντέιβιντ Νάιτ Λεγκ.

Αν υποθέσουμε ότι ο Πούτιν ουδέποτε σκόπευε να κυριεύσει το σύνολο της Ουκρανίας και ότι οι στόχοι του ήταν πάντα η πλούσια σε πρώτες ύλες –και φυσικό αέριο– ανατολική Ουκρανία, τότε το σχέδιό του καθίσταται πασιφανές, καθώς αφορά την εξασφάλιση της ρωσικής ενεργειακής κυριαρχίας.

«Κάτω από το προκάλυμμα της στρατιωτικής εισβολής, ο Πούτιν οργάνωσε γιγάντια ληστεία», λέει ο αναλυτής Ντέιβιντ Νάιτ Λεγκ. Το υπόλοιπο ουκρανικό έδαφος θα βυθιστεί στην οικονομική εξάρτηση, ως «αποθήκη ψυχών» εσωτερικών προσφύγων. Σύμφωνα με την ανάλυση αυτή, ο Πούτιν παύει να παίζει τον ρόλο του χαμένου στον πόλεμο της Ουκρανίας.

Η άποψη αυτή προσφέρει εξήγηση για τη ρωσική στρατηγική στόχευσης αμάχων. Η μαζική σφαγή Ουκρανών πολιτών δημιουργεί αφόρητη πίεση στον πρόεδρο Ζελένσκι, προκειμένου να συμφωνήσει με τις εδαφικές και στρατιωτικές απαιτήσεις του Πούτιν (παραχώρηση εδαφών και αμυντική ουδετερότητα). Η Δύση από τη μεριά της θα αναζητήσει κάθε ευκαιρία για αποκλιμάκωση της κρίσης, εφόσον εκτιμά ότι ο Πούτιν είναι ανισόρροπος, άρα ικανός να χρησιμοποιήσει πυρηνικά όπλα.

Στο εσωτερικό της Ρωσίας, ο πόλεμος έχει ήδη εξυπηρετήσει τα πολιτικά συμφέροντα του Πούτιν. Πολλά μέλη της μεσαίας τάξης, η κατηγορία πληθυσμού με τα μεγαλύτερα ποσοστά στήριξης αντικαθεστωτικών, όπως ο Αλεξέι Ναβάλνι, επέλεξαν να εγκαταλείψουν τη χώρα. Ο,τι απέμεινε από τον ανεξάρτητο Τύπο έχει διακόψει την κυκλοφορία του, χωρίς προοπτική επαναλειτουργίας. Η όποια ταπείνωση υπέστη ο ρωσικός στρατός θα οδηγήσει μάλλον σε επιλεκτική εκκαθάριση, καθ’ υπόδειξιν της ηγεσίας στο Κρεμλίνο, και όχι σε λαϊκή επανάσταση. Τα νέα ενεργειακά πλούτη της Ρωσίας θα μπορούσαν να τη βοηθήσουν να αποφύγει τα οικονομικά δεινά των κυρώσεων.

Η εναλλακτική αυτή ανάλυση για τον Πούτιν μπορεί να είναι εσφαλμένη. Στον πόλεμο, στην πολιτική και στη ζωή, όμως, είναι πάντα καλύτερο να αντιμετωπίζεις τον αντίπαλό σου λες και είναι αλεπού και όχι παράφρων.

“Καθημερινή”

Διάστημα: «Θύμα» του πολέμου η εξερεύνηση του πλανήτη Άρη

0

Μεταξύ των θυμάτων της ρωσικής εισβολής στην Ουκρανία συγκαταλέγεται και η ευρωπαϊκή αποστολή εξερεύνησης του Κόκκινου Πλανήτη.

Μεταξύ των θυμάτων της ρωσικής εισβολής στην Ουκρανία συγκαταλέγεται και η ευρωπαϊκή αποστολή εξερεύνησης του Κόκκινου Πλανήτη.

Ειδικότερα, κινδυνεύει να καταλήξει στα σκουπίδια το ρομποτικό όχημα «Ρόζαλιντ Φράνκλιν», που χρειάστηκε 15 χρόνια για να κατασκευαστεί στη Βρετανία και κόστισε ένα δισεκατομμύριο ευρώ. Το όχημα θα συμμετείχε στην αποστολή ΕxoMars της Ευρωπαϊκής Υπηρεσίας Διαστήματος (ESA) που θα εκτοξευθεί τον Σεπτέμβριο. Στόχος του ήταν η συγκέντρωση δειγμάτων από το υπέδαφος του Αρη, όπου θα μπορούσαν να κρύβονται ίχνη ζωής. Ομως η εκτόξευσή του επί ενός γιγαντιαίου ρωσικού πυραύλου Proton αναβλήθηκε μετά τη ρωσική εισβολή στην Ουκρανία.

Σε δύο χρόνια το επόμενο ταξίδι στον Αρη

Αναβλήθηκε η εκτόξευση του ρομποτικού οχήματος «Ρόζαλιντ Φράνκλιν» επί ρωσικού πυραύλου με προορισμό τον Αρη.

Στην καλύτερη περίπτωση το μικρό όχημα θα περιμένει μία διετία μέχρι να «ανοίξει» το επόμενο παράθυρο για ταξίδι προς τον Κόκκινο Πλανήτη. Πολλοί αστρονόμοι, ωστόσο, φοβούνται ότι οι πιθανότητες είναι ισχνές και το ρομποτικό όχημα ενδέχεται να καθηλωθεί στο έδαφος. «Είναι αδιανόητο ότι την παρούσα στιγμή θα μπορούσαμε να συνεργαστούμε με τη Ρωσία. Δυστυχώς, αυτή η πραγματικότητα θα διαρκέσει για πολύ μεγάλο χρονικό διάστημα», τονίζει ο καθηγητής Αστρονομίας του Ανοικτού Πανεπιστημίου, Τζον Ζαρνέκι. «Η σημερινή κατάσταση ενδέχεται να καθυστερήσει το πρόγραμμα ExoMars επί μία δεκαετία. Είναι προφανές ότι μέχρι τότε η τεχνολογία που χρησιμοποιήθηκε θα είναι παρωχημένη», κατέληξε.

Η Ρωσία θα παρείχε τη διαστημική βολίδα Kazachok

Μια λύση θα ήταν η αναζήτηση κάποιου άλλου μέσου για τη μεταφορά του ρομποτικού οχήματος. Κι αυτό το ενδεχόμενο είναι προβληματικό, αφού η Ρωσία θα παρείχε και τη διαστημική βολίδα Kazachok για τη μεταφορά του Ρόζαλιντ Φράνκλιν στην επιφάνεια του Κόκκινου Πλανήτη. «Ενα αλεξίπτωτο θα μείωνε την ταχύτητα του Kazachok, καθώς θα έμπαινε στην ατμόσφαιρα του Αρη και στη συνέχεια οι πύραυλοί του θα επιβράδυναν περαιτέρω την κάθοδο, ώστε το ρομποτικό όχημα να ακουμπήσει μαλακά στην επιφάνεια» εξηγεί ο καθηγητής Αντριου Κόουτς, του University College London. «Πρόκειται για έναν εξαιρετικά περίπλοκο ελιγμό και ο σχεδιασμός ενός διαφορετικού συστήματος προσεδάφισης είναι δύσκολος», καταλήγει ο καθηγητής.

“Καθημερινή”

Το μεγάλο δίλημμα των κυρώσεων: Αντέχει η Ε.Ε. χωρίς ρωσική ενέργεια; – Τα υπέρ και τα κατά

1
ANAΛΥΣΗ GZERO

Ο ιστοχώρος GZERO παρουσιάζει σε ανάλυσή του τα «υπέρ» και τα «κατά» της επιβολής κυρώσεων κατά του ρωσικού φυσικού αερίου.

Έπειτα από σχεδόν έξι εβδομάδες πολέμου, τα κράτη μέλη της Ευρωπαϊκής Ένωσης εξακολουθούν να διαφωνούν για το εάν θα έπρεπε η όχι να επιβάλουν κυρώσεις κατά των ρωσικών εξαγωγών φυσικού αερίου.

Όσο περνάει ο καιρός, οι ευρωπαϊκές κυρώσεις βέβαια ενισχύονται και πλέον, ως φαίνεται, ετοιμάζονται να πλήξουν τις ρωσικές εξαγωγές άνθρακα και ενδεχομένως πετρελαίου.

Το ρωσικό φυσικό αέριο εξακολουθεί ωστόσο να παραμένει στο απυρόβλητο για μια σειρά από πολύ πρακτικούς λόγους, που έχουν να κάνουν με την εξάρτηση πολλών ευρωπαϊκών οικονομιών από αυτό.

Ο ιστοχώρος GZERO του Eurasia Group παρουσιάζει σε ανάλυσή του τα «υπέρ» και τα «κατά» της επιβολής κυρώσεων κατά του ρωσικού φυσικού αερίου.

Επιχειρήματα υπέρ των κυρώσεων

  • Η κοινή γνώμη σε πολλές ευρωπαϊκές χώρες παρουσιάζεται να στηρίζει στην παρούσα φάση την υιοθέτηση μιας πιο σκληρής στάσης έναντι της Ρωσίας, πράγμα που ίσως να μην συνεχίσει για πολύ. Ακόμη και σε χώρες που εξαρτώνται σε μεγάλο βαθμό από τη ρωσική ενέργεια, οι πολίτες βλέπουν θετικά το ενδεχόμενο επιβολής εμπάργκο ή σημαντικών περιορισμών στις σχετικές εισαγωγές από τη Ρωσία. Το GZERO επικαλείται, για του λόγου το αληθές, σχετικές δημοσκοπήσεις από την Πολωνία και τη Γερμανία.
  • Τέτοιου τύπου κυρώσεις θα μπορούσαν να πλήξουν τη ρωσική οικονομία και κατ’ επέκταση τον ίδιο τον Ρώσο πρόεδρο Βλαντιμίρ Πούτιν. Η Ρωσία πουλά επί του παρόντος περί τα 400 εκατομμύρια ευρώ φυσικού αερίου ημερησίως στις χώρες της ΕΕ, με τα έσοδα από τις εν λόγω εξαγωγές να αντιστοιχούν περίπου στο 2% του ρωσικού ΑΕΠ. Με άλλα λόγια, εάν οι συγκεκριμένες εξαγωγές κοπούν, τότε ο Πούτιν θα χάσει παράλληλα και τη δυνατότητα που έχει να χρηματοδοτεί τον πόλεμο στην Ουκρανία.
  • Εθνικά εμπάργκο θα μπορούσαν να προκαλέσουν ένα ντόμινο καθιστώντας πιο εύκολη και μαζική την επέκταση των κυρώσεων. Η ΕΕ έχει διαμηνύσει πως σχεδιάζει να περιορίσει τις εισαγωγές φυσικού αερίου από τη Ρωσία κατά 2/3 μέσα σε έναν χρόνο. Εάν, ωστόσο, κάποια από τα κράτη-μέλη της ΕΕ προχωρήσουν μεμονωμένα σε εθνικά εμπάργκο, ακολουθώντας το παράδειγμα της Λιθουανίας, τότε αυτό θα μπορούσε να προκαλέσει ένα ντόμινο κάνοντας και τις υπόλοιπες χώρες, τη Γερμανία και την Ιταλία για παράδειγμα που είναι και από τους μεγαλύτερους εισαγωγείς ρωσικού φυσικού αερίου, να αναλάβουν δράση προς την ίδια κατεύθυνση πιο γρήγορα από όσο αρχικά αναμένετο.
  • Μια τέτοια κίνηση θα αφαιρούσε μελλοντικά κάθε ενεργειακό διαπραγματευτικό χαρτί από τα χέρια της Ρωσίας. Η πλευρά Πούτιν γνωρίζει καλά πως οι Ευρωπαίοι τον έχουν κατά καιρούς απειλήσει με κυρώσεις τις οποίες όμως δεν έχουν υλοποιήσει. Εάν ωστόσο κάνουν κάποια στιγμή τις απειλές του πράξη, τότε τα δεδομένα του παιχνιδιού αυτομάτως αλλάζουν και μαζί τους αλλάζουν και τα περιθώρια των ρωσικών εκβιασμών.

Επιχειρήματα κατά των κυρώσεων

  • Θα μπορούσαν να οδηγήσουν τις οικονομίες της ευρωζώνης σε ύφεση, προκαλώντας παράλληλα απώλειες πολλών θέσεων εργασίας. Και εάν αρχίσουν να χάνονται θέσεις εργασίας, τότε το πιο πιθανό είναι πως θα αρχίσει έπειτα να ξεφουσκώνει και η στήριξη μεγάλου μέρους της ευρωπαϊκής κοινής γνώμης υπέρ της Ουκρανίας και των αντιρωσικών κυρώσεων.
  • Τέτοιου τύπου κυρώσεις θα μπορούσαν να εκληφθούν από τον Πούτιν ως πράξη πολέμου και ως γνωστόν, όταν κάποιος απειλείται ή νιώθει εγκλωβισμένος λόγω δικών του λαθών (όπως ίσως ένιωθε ο Πούτιν σε μια τέτοια περίπτωση), τότε εκείνος μπορεί να γίνει και περισσότερο επικίνδυνος, εξαπολύοντας για παράδειγμα στρατιωτικά πλήγματα κατά ευρωπαϊκών εδαφών και ευρωπαϊκών στόχων.
  • Πιθανές κυρώσεις κατά των ρωσικών εισαγωγών φυσικού αερίου θα δημιουργούσαν βραχυπρόθεσμα κενά τα οποία, ως έχουν σήμερα τα πράγματα, δεν θα μπορούσαν να καλυφθούν. Πιθανές εισαγωγές αερίου από τις ΗΠΑ, το Κατάρ και την Αλγερία θα μπορούσαν να αντισταθμίσουν μεγάλο μέρος των ρωσικών απωλειών, ωστόσο ακόμη δεν υπάρχουν οι προϋποθέσεις για να γίνει κάτι τέτοιο με επιτυχία.
  • Η Κίνα θα μπορούσε, ενδεχομένως, να βγει ενισχυμένη από τις ευρωπαϊκές κυρώσεις κατά του ρωσικού φυσικού αερίου, σπεύδοντας να απορροφήσει και μάλιστα σε τιμές ευκαιρίας τα φορτία εκείνα που θα μπλοκάρει η ΕΕ. Η Δύση ωστόσο δεν θα ήθελε σε καμία περίπτωση να κάνει στην παρούσα φάση «δώρα» στο Πεκίνο ενισχύοντας τη διαπραγματευτική του θέση διεθνώς.

Με πληροφορίες από GZERO /Καθημερινή 

Τίμοθι Γκάρτον-Ας: Εξωτερικοί και εσωτερικοί κίνδυνοι για την Ευρώπη

0
ΤΙΜΟΘΙ ΓΚΑΡΤΟΝ-ΑΣ*

Η φρίκη του πολέμου στην Ουκρανία αποτυπώθηκε στη σφαγή αμάχων στην Μπούτσα.

Η φρίκη του πολέμου στην Ουκρανία αποτυπώθηκε στη σφαγή αμάχων στην Μπούτσα. Την ίδια στιγμή, ένας από τους στενότερους συμμάχους του Πούτιν στην Ευρώπη, ο Βίκτορ Ορμπαν, εξασφάλιζε την επανεκλογή του στην πρωθυπουργία, εν μέρει χάρη στην ικανότητά του να εκμεταλλευθεί πολιτικά τον πόλεμο. Ο Ορμπαν κέρδισε λέγοντας στους Ούγγρους ότι θα τους κρατήσει έξω από τον πόλεμο, διατηρώντας παράλληλα φθηνούς λογαριασμούς ενέργειας εξαιτίας της συμφωνίας του με τον Πούτιν.

Στη νικητήρια ομιλία του ο Ορμπαν απαρίθμησε τους ηττημένους αντιπάλους του. Μεταξύ τους συγκαταλέγονταν τα διεθνή ΜΜΕ, οι γραφειοκράτες των Βρυξελλών και ο Ουκρανός πρόεδρος Ζελένσκι, ο οποίος άσκησε δριμεία κριτική στον Ορμπαν για την αντίθεσή του στην προσφορά όπλων στο Κίεβο και στην επιβολή νέων κυρώσεων κατά της Ρωσίας. Ο Ορμπαν μάς αποκαλύπτει έτσι ακριβώς ποιοι είναι οι εχθροί του, ενώ ο φίλος του, Πούτιν, έσπευσε να τον συγχαρεί για την εκλογική νίκη του. Το Φιντέζ εξασφάλισε πλειοψηφία δύο τρίτων στο κοινοβούλιο, που του δίνει τη δυνατότητα να τροποποιήσει το σύνταγμα της χώρας κατά το δοκούν. Ο,τι διαβεβαιώσεις και να προσφέρει στις Βρυξέλλες ή στην Ουάσιγκτον, το κόμμα θα συνεχίσει να εδραιώνει το εγκεκριμένο από το εκλογικό σώμα αυταρχικό του κυβερνητικό σύστημα. Η ουγγρική κυβερνητική πρακτική είναι σήμερα πιο κοντά στο πρότυπο της Σερβίας παρά σε εκείνο της Γαλλίας ή της Πορτογαλίας.

Εσφαλε η αντιπολίτευση

Τα σφάλματα της αντιπολίτευσης δεν μπορούν να υποβαθμισθούν. Τα έξι κόμματα του συνασπισμού δεν πέτυχαν να εμφανίσουν αξιόπιστη ενιαία γραμμή, ενώ ο υποψήφιος πρωθυπουργός απέτυχε να πείσει το εκλογικό σώμα στην ουγγρική επαρχία. Η αντιπολίτευση έχασε ψήφους σε σχέση με τις προηγούμενες εκλογές.

Εχοντας δαπανήσει γενναιόδωρα σε φοροαπαλλαγές και επιδόματα για να νικήσει στις εκλογές, η κυβέρνηση Ορμπαν χρειάζεται τώρα ευρωπαϊκά κεφάλαια προκειμένου να κλείσει σημαντική τρύπα στον κρατικό της προϋπολογισμό. Εφόσον η Ε.Ε. αρνείται να αποδεχθεί ότι έχει ανάμεσά της ένα αυταρχικό κράτος-μέλος, οφείλει επιτέλους να επιβάλει αυστηρούς όρους για την εκταμίευση ευρωπαϊκών κεφαλαίων στήριξης προς την Ουγγαρία, που εδώ και μία και πλέον δεκαετία αποτελούν «γραμμή ζωής» για την κυβέρνηση Ορμπαν. Αυτό σημαίνει τη συνέχιση των έκτακτων ενισχύσεων και δανείων για την ανάκαμψη από την πανδημία προς όφελος ενός καθεστώτος το οποίο έχει αποδείξει πόσο διεφθαρμένο είναι.

Αν η συμμαχία του Πέτερ Μάρκι-Ζάι είχε νικήσει, η Ουγγαρία θα είχε γίνει πιστός σύμμαχος της Δύσης, όπως αποδείχθηκαν η Πολωνία και η Τσεχία απέναντι στη ρωσική απειλή. Στην κεντρική προεκλογική συγκέντρωση της αντιπολίτευσης την Παρασκευή, κάποιοι νέοι φώναξαν το σύνθημα «Εξω οι Ρώσοι!», που χρονολογείται στη ρωσική εισβολή του 1956 στην Ουγγαρία.

Εφόσον η Ε.Ε. αρνείται να αποδεχθεί ότι έχει ανάμεσά της ένα αυταρχικό κράτος-μέλος, οφείλει επιτέλους να επιβάλει αυστηρούς όρους για την εκταμίευση ευρωπαϊκών κεφαλαίων στήριξης προς την Ουγγαρία.

Περπατώντας τη νύχτα στην πλατεία Ηρώων της ουγγρικής πρωτεύουσας, θυμήθηκα ότι στο ίδιο σημείο τον Ιούνιο του 1989 είχα ακούσει έναν νέο πολιτικό, γεμάτο ιδεαλισμό, που ονομαζόταν Βίκτορ Ορμπαν, να καλεί για την άμεση αποχώρηση των ρωσικών στρατευμάτων από την Ουγγαρία. Αναρωτιέμαι τι βλέπει σήμερα όταν κοιτάζεται στον καθρέφτη.

Μια κυβέρνηση της αντιπολίτευσης θα επέτρεπε στην ευρωπαϊκή Δικαιοσύνη να ερευνήσει τις δοσοληψίες των συμμάχων και συγγενών του Ορμπαν με ευρωπαϊκά κονδύλια και θα έθετε τη χώρα σε σταθερή πορεία προς τη φιλελεύθερη δημοκρατία.

Το πρόβλημα

Το πρόβλημα, πάντως, εντοπίζεται αλλού. Αντιμέτωπη με τη βαρβαρότητα του ρωσικού στρατού κατοχής στην Ουκρανία, η Ευρώπη θα χρειαστεί να ενισχύσει τις κυρώσεις της εναντίον του Πούτιν. Οταν ο Ορμπαν επέστρεψε από τις διαδοχικές συνόδους κορυφής του ΝΑΤΟ και της Ε.Ε. στις Βρυξέλλες τον περασμένο μήνα, η κυβέρνησή του έστειλε μήνυμα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου σε όλους τους Ούγγρους που είχαν κλείσει ραντεβού για εμβολιασμό κατά της COVID-19, λέγοντας ότι «προτάσεις ενάντιες στα συμφέροντα της Ουγγαρίας τέθηκαν στο τραπέζι των συνόδων και οι προτάσεις αυτές έπρεπε να αντιμετωπιστούν». Η κυβέρνησή του ουδέποτε θα επέτρεπε την εξαγωγή όπλων μέσω Ουγγαρίας με προορισμό την Ουκρανία, ενώ η Βουδαπέστη θα επέβαλε βέτο σε κυρώσεις που θα απειλούσαν την τροφοδοσία της χώρας με ρωσικά καύσιμα. Σε απάντηση των σφαγών στην Μπούτσα, Ευρωπαίοι ηγέτες, όπως ο Γάλλος πρόεδρος Μακρόν, καλούν σήμερα σε νέες κυρώσεις κατά της Μόσχας, συμπεριλαμβανομένου και του εμπάργκο στο ρωσικό πετρέλαιο. Ορισμένοι αυτοαποκαλούμενοι «ρεαλιστές» θα διαφωνήσουν, λέγοντας ότι οι Βρυξέλλες πρέπει να παραμείνουν διαλλακτικές με τον Ορμπαν, προς χάριν του ενιαίου μετώπου για τον πόλεμο στην Ουκρανία.

Η Ευρώπη οφείλει τώρα να σκληρύνει τη στάση της απέναντι στον εξωτερικό ρωσικό εχθρό, αλλά και στην πολιτική απειλή που παρουσιάζει το ουγγρικό κυβερνητικό πρότυπο. Είναι, όμως, ικανή και πρόθυμη να τα κάνει και τα δύο ταυτόχρονα; Αυτό είναι ένα ακόμη δίλημμα που προέκυψε από το καταθλιπτικό Σαββατοκύριακο που μας πέρασε.

​​​​​​* Ο κ. Τίμοθι Γκάρτον-Ας είναι καθηγητής στο Πανεπιστήμιο της Οξφόρδης.

“Καθημερινή”

Μπορούν-και πως- να λειτουργήσουν τα Ναυπηγεία Ελευσίνας;

0

Δρ. Άννα Κωνσταντινίδου
Οι αρμόδιοι οφείλουν να σταθμίσουν όλους τους παράγοντες και τα δεδομένα σε διαχρονικό επίπεδο.

″Έβλεπα ένα άρθρο σε ένα μεγάλο και αξιόπιστο ιστότοπο που αν και δημοσιεύτηκε πριν λίγο καιρό (περίπου δύο εβδομάδες πριν), ωστόσο έχει, θεωρώ, τη σημασία του και αφορά την εξυγίανση των ναυπηγείων Ελευσίνας. Το άρθρο αναφερόταν ότι από την εταιρεία διαχείρισης του ναυπηγείου δόθηκε η διαβεβαίωση ότι στις αρχές Απριλίου θα γίνουν οι απαραίτητες ενέργειες, ώστε ο φάκελος εξυγίανσης των ναυπηγείων υπό την Onex να κατατεθεί στα αρμόδια δικαστήρια.

Φυσικά είναι γνωστή η τοποθέτηση του αρμόδιου Υπουργού, κ. Άδωνι Γεωργιάδη σε σχετική εκδήλωση που είχε λάβει χώρα πριν λίγο διάστημα για τη συνεργασία Onex με την ιταλική εταιρεία Fricantieri για το εγχείρημα επένδυσης στα συγκεκριμένα ναυπηγεία, ότι ”το Ναυπηγείο Ελευσίνος δεν κλείνει, τελεία και παύλα. Είναι απόφαση του πρωθυπουργού να προχωρήσουμε το σχέδιο της ONEX”…

Είναι γεγονός, ότι η Ελλάδα έχει πρόβλημα στις επενδύσεις, και αυτό όχι μόνο γιατί δεν είναι ελκυστική (αν και τα τελευταία 3 χρόνια κινείται σε πολύ σοβαρή ρότα για την προσέλκυση επενδυτών) , αλλά γιατί πολλές φορές το Κράτος προσπαθεί να εξυγιάνει υφιστάμενες επενδυτικές δραστηριότητες που, ωστόσο για δεκαετίες κρίνονται ιδιαίτερα ζημιογόνες... Είναι γνωστά τα χρέη των ναυπηγείων της Ελευσίνας, κυρίως προς το δημόσιο, αλλά και προς ιδιώτες (ως επί το πλείστον τράπεζες), που μία εξυγίανση σε βάθος μπορεί να γίνει μόνο με νομοθετική ρύθμιση, όσον αφορά τις οικονομικές υποχρεώσεις που φέρει προς το κράτος…

Ειδικότερα δε, στο φως της δημοσιότητας ήρθε με άρθρο ενός ειδησεογραφικού ιστότοπου (12.2.2021) η Έκθεση με τα χρέη που οφείλει το ναυπηγείο Ελευσίνας σε δημόσιο και ιδιώτες ”Σημειώνεται ότι τα 400 εκατ. ευρώ χρέη προκύπτουν από την έκθεση εξυγίανσης που εκπόνησε η EY, μελετώντας τα στοιχεία των Ναυπηγείων Ελευσίνας. Σύμφωνα με πληροφορίες η εταιρεία έχει καθορίσει το συνολικό κόστος εξυγίανσης στα περίπου 350 εκατ. ευρώ, για την αποπληρωμή χρεών προς το Πολεμικό Ναυτικό (περίπου 150 εκατ. ευρώ), ασφαλιστικά Ταμεία (περίπου 60 εκατ. ευρώ), εφορία (περίπου 20 εκατ. ευρώ), τράπεζες(περίπου 80 εκατ. ευρώ) και εργαζομένους (περίπου 35 εκατ. ευρώ)”.

Ακόμα κι αν υφίστανται επενδυτές έτοιμοι να ”προικοδοτήσουν” την αναμόρφωση των ναυπηγείων, δεν παύει να υφίστανται και μία σειρά χρεών που και σε αυτά πρέπει να βάλουν ”πλάτη”, ως αποδεικνύεται, εκτός από αυτή την ”πλάτη” που προτίθεται να βάλει το ελληνικό δημόσιο.

Οπότε, εκ των πραγμάτων ήδη κρίνεται ως μια διαδικασία ατελέσφορη, μια και ως φαίνεται ο επενδυτής που θα μπει στη διαδικασία να συνεπικουρησει την Onex, τουλάχιστον αρχικά δείχνει μόνο να πληρώνει, χωρίς να φέρει σύντομα κέρδος. Και λέω σύντομα, γιατί ακόμα κι αν υφίσταται ο σχεδιασμός της κατασκευής μέρους των κορβετων που θα προμηθευτεί το ελληνικό ΠΝ, θα πρέπει προηγουμένως να γίνουν και οι ανάλογες εγκαταστάσεις.

Φυσικά, η ελληνική εταιρεία διαχείρισης των ναυπηγείων Ελευσίνας φέρει και τη διαχείριση του ναυπηγείου Νεωρίου στη Σύρου.

Ωστόσο, ως γνωστό άλλες εγκαταστάσεις χρειάζονται τα μικρά πλοία και άλλες εγκαταστάσεις κατασκευής τα πολεμικά πλοία, οπότε είναι αρκετά δύσκολο η κατασκευή μίας κορβέτας να γίνει στο ναυπηγείο της Σύρου, λόγω συγκεκριμένων υποδομών. Και ένα ερώτημα ακόμα που τίθεται, είναι κατά πόσο επικερδές θα είναι για την επενδυτική εταιρεία που θα συνεισφέρει την Onex, να μπει στη διαδικασία να βοηθήσει χρηματοδοτικά για την ανακαίνιση μόνο του χώρου που θα μπορούν να κατασκευαστουν τέσσερα πολεμικά πλοία, αν πούμε ότι θα μπει σε αυτό το εγχείρημα.

Και αυτό που πρέπει να επισημάνουμε, είναι ότι ένα ναυπηγείο που κατασκευάζει πολεμικά καράβια, η ακριβότερη εγκατάσταση και αυτή που πρέπει οπωσδήποτε να υφίσταται είναι του μηχανολογικού εξοπλισμού και όχι αυτή που κατασκευάζονται και τοποθετούνται τα σίδερα…

Οπότε, και λαμβάνοντας υπόψη και την πρόσφατη σχεδόν διαδικασία με την πώληση των ναυπηγείων Σκαραμαγκά, που ως αποδεικνύεται λόγω και της δικαστικής εκκρεμοδικίας, εκτός των άλλων (οι εγκαταστάσεις δεν είναι άμεσα λειτουργικές), ώστε να υφίσταται η πιθανότητα άμεσης επαναλειτουργίας τους, ανάλογη κατάσταση παρατηρείται, όπως δείχνουν τα πράγματα, ότι θα συμβεί και με τα ναυπηγεία της Ελευσίνας, καθώς ας μην ξεχνάμε ότι με τις υφιστάμενες συνθήκες δεν είναι λειτουργικά σε επίπεδο υποδομών.

Ενδεικτικά, κάνοντας μία παρένθεση και να αναφερθούμε στον Σκαραμαγκά, εκτός από τις δικαστικές διαμάχες που υφίστανται ανάμεσα στο Δήμο Χαϊδαρίου και το ΕΤΑΔ που παρακωλύει τις όποιες διαδικασίες για επαναλειτουργία, σε άρθρο του οικονομικό-επιχειρηματικός ιστότοπος το 2018, φέρνοντας στο φως την απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών για την υπαγωγή των Ελληνικών Ναυπηγείων ΑΕ (ΕΝΑΕ) στο καθεστώς της ειδικής εκκαθάρισης, αναφέρει ότι τα Ναυπηγεία Σκαραμαγκά χρωστάνε 667 εκ. ευρώ.

Μάλιστα, σε δημοσίευμά της μία από τις μεγαλύτερες σε ευρεία κυκλοφορία εφημερίδες στις 13.2.2020 είχε κάνει λόγο, ότι τα Ναυπηγεία Σκαραμαγκά ήταν η μία από τις 5 πιο υπερχρεωμένες ΔΕΚΟ, πράγμα που αντιλαμβανόμαστε, ότι ακόμα και που περιήλθε η διαχείρισή τους σε ιδιώτη, ακόμα κι αν υφίστανται ρυθμίσεις νομοθετικές για την απομείωση του χρέους, δεν παύει ο επενδυτής και ιδιοκτήτης όχι μόνο να είναι αναγκασμένος να βάλει γερά το χέρι στην τσέπη, αλλά να έχει σταθμισει ιδιαίτερα σοβαρά τη συγκεκριμένη επένδυση, με ειδικό διαχειριστικό πλάνο, που και πάλι αμφίβολο είναι, αν μπορεί να ανταπεξέλθει.

Μπορεί το κράτος να δείχνει την προαίρεση να εξυγιάνει τα ναυπηγεία Ελευσίνας, προκειμένου να αρχίσει η λειτουργία τους, ωστόσο όμως είναι και πάλι πολύ αμφίβολο αν θα λειτουργήσουν, για όλους τους παραπάνω λόγους που αναφέραμε.

Ίσως για τους λόγους αυτούς και το ΥπΕθΑ έδειχνε ιδιαίτερη διστακτικότητα, μέχρι τουλάχιστον αρκετά πρόσφατα.

Και τουλάχιστον αποδεικνύεται, όσον αφορά την κατασκευή των καραβιών του ΠΝ, όπως συμβαίνει και στα περισσότερα ευρωπαϊκά κράτη, αυτή γίνεται σε κρατικά ναυπηγεία. Το ίδιο το ΠΝ έπρεπε να διαθέτει δικά του ναυπηγεία, ώστε να αποφεύγονται επιμέρους προβλήματα. Και ίσως, όπως αποδεικνύεται με τα δύο μεγάλα ναυπηγεία της χώρας, πρέπει να προκριθεί και να βρεθεί μία λύση, ώστε το ΠΝ να έχει αποκλειστικά δικά του ναυπηγεία.

Παρόλα αυτά, ως αποδεικνύεται, και καθώς έξι μήνες μετά τη διαγωνιστική διαδικασία των ναυπηγείων Σκαραμαγκά κρίνεται αμφίβολη η λειτουργία τους σύντομα, στο ίδιο μοτίβο θα ακολουθήσουν και τα ναυπηγεία Ελευσίνας.

Και εννοείται ότι ένα θαλάσσιο κράτος, όπως είναι η Ελλάδα οφείλει να έχει αναπτυγμένο το ναυπηγοεπισκευαστικό της κλάδο, γιατί χάνονται εκατομμύρια ευρώ, καθώς τόσο οι ιδιώτες πλοιοκτήτες όσο και το ΠΝ αναγκάζονται να χρησιμοποιούν άλλα ναυπηγεία της Μεσογείου, όμως τα ναυπηγεία δεν παύουν να αποτελούν και μία επένδυση που όπως όλες οι μεγάλες επενδύσεις, καθώς, και στέκομαι στο πολυπληθές προσωπικό που απασχολούν, εκ των πραγμάτων, βαρύνουν, αν και ιδιωτικές, και το Δημόσιο, σε περίπτωση που υπάρξει κάποιο πρόβλημα.

Αναμφισβήτητα, είναι υποχρέωση του Δημοσίου να σταθεί δίπλα τόσο σε ένα μεγάλο επενδυτή όσο και τους εργαζομένους, ωστόσο όχι σε βάρος της υπόλοιπης κοινωνίας, με στόχο να μπορέσει – με οποιοδήποτε τρόπο – να συγκρατήσει μία επένδυση από πιθανή πτώχευση. Και δεν αναφέρομαι αποκλειστικά στα ναυπηγεία, αλλά σε οποιαδήποτε μεγάλη επένδυση. Και γι’αυτό ένα Δημόσιο, πόσω δε μάλλον, όταν έχει να κάνει με επενδύσεις που έχουν αποδείξει διαχρονικά ότι τουλάχιστον στην Ελλάδα ”δεν τσουλάνε”, οφείλουν να σταθμίσουν όλους τους παράγοντες και τα δεδομένα σε διαχρονικό επίπεδο, ώστε οποιαδήποτε ατελέσφορη διαδικασία, να μην την πληρώσει στην τελική ο φορολογούμενος.

*Ιστορικός – Διεθνολόγος, Msc Βαλκανιολογίας, Διδάκτωρ Νομικής Σχολής ΑΠΘ

Απο την σελίδα της κ. Άννας Κωνσταντινίδου στο fb