Ο Πόλεμος με το Ιράν: η αμερικανική «Σικελική Εκστρατεία»;

Άποψη — 12 Μαρτίου 2026

Του Matthew Pheneger

Στον απόηχο της Επιχείρησης «Absolute Resolve» — της στρατιωτικής επιχείρησης κατά τη διάρκεια της οποίας οι αμερικανικές δυνάμεις συνέλαβαν τον πρόεδρο της Βενεζουέλας Νικολάς Μαδούρο στις αρχές Ιανουαρίου — ο αναπληρωτής προσωπάρχης του προέδρου Τραμπ για θέματα πολιτικής και σύμβουλος εσωτερικής ασφάλειας, Stephen Miller, ανέπτυξε τη δική του αντίληψη για έναν κόσμο όπου η ισχύς υπερισχύει της αρχής:

«Ζούμε σε έναν κόσμο στον οποίο μπορείτε να μιλάτε όσο θέλετε για διεθνείς λεπτότητες και για οτιδήποτε άλλο, αλλά ζούμε σε έναν κόσμο, στον πραγματικό κόσμο… που κυβερνάται από τη δύναμη, που κυβερνάται από τη βία, που κυβερνάται από την ισχύ. Αυτοί είναι οι σιδηροί νόμοι του κόσμου από την αρχή του χρόνου. Είμαστε μια υπερδύναμη και, υπό τον πρόεδρο Τραμπ, θα συμπεριφερόμαστε ως υπερδύναμη».

Ενθαρρυμένη από την επιτυχία της επιχείρησης στη Βενεζουέλα, η κυβέρνηση Τραμπ έχει τώρα στρέψει το βλέμμα της στο Ιράν, εξαπολύοντας την Επιχείρηση «Epic Fury» τις πρώτες πρωινές ώρες της 28ης Φεβρουαρίου, αφού οι διαπραγματεύσεις στη Γενεύη ολοκληρώθηκαν χωρίς κάποια σημαντική πρόοδο. Ύστερα από περισσότερο από μία εβδομάδα συνεχών αεροπορικών βομβαρδισμών, ο στόχος της «Epic Fury» παραμένει ασαφής. Από την αρχή, ωστόσο, συνοδεύτηκε από το ίδιο αίσθημα θριαμβολογίας που ακολούθησε τη σύλληψη του Μαδούρο.

Κατά τη διάρκεια συνέντευξης Τύπου στο Πεντάγωνο στις 2 Μαρτίου, για παράδειγμα, ο Αμερικανός υπουργός Άμυνας Pete Hegseth δήλωσε ότι ο πόλεμος με το Ιράν διεξαγόταν «με τους δικούς μας όρους, με τη μέγιστη δυνατή εξουσιοδότηση» και απαλλαγμένος από τους ενδοιασμούς των «παραδοσιακών συμμάχων που σταυρώνουν τα χέρια με αγωνία και σκανδαλίζονται, διστάζοντας και υπεκφεύγοντας όταν πρόκειται για τη χρήση βίας». Ο πρόεδρος Τραμπ έχει επίσης καλέσει επανειλημμένα το Ιράν σε «άνευ όρων παράδοση», ενώ το απειλεί με «θάνατο, φωτιά και οργή».

Ο Miller, ο Hegseth και ο πρόεδρος Τραμπ μπορεί να μην το γνωρίζουν, όμως οι δηλώσεις τους φέρνουν στον νου ένα από τα σημαντικότερα επεισόδια της κλασικής αρχαιότητας για τις διεθνείς σχέσεις: τον περίφημο Διάλογο των Μηλίων. Η επανεξέταση αυτού του επεισοδίου προσφέρει μια ερμηνευτική ματιά στη φύση της σύγκρουσης με το Ιράν, καθώς και μια προειδοποίηση για όσα ενδέχεται να ακολουθήσουν.

Απόηχοι από την Ιστορία

Ο διάλογος εκτυλίσσεται το 416 π.Χ., κατά τη διάρκεια του Πελοποννησιακού Πολέμου ανάμεσα στην Αθήνα και τη Σπάρτη. Όπως αφηγείται ο Έλληνας ιστορικός Θουκυδίδης στο έργο του Ιστορία του Πελοποννησιακού Πολέμου, οι Αθηναίοι έστειλαν έναν ισχυρό ναυτικό στόλο στο ουδέτερο νησιωτικό κράτος της Μήλου, απαιτώντας από τους Μηλίους να καταβάλουν φόρο και να ενταχθούν στη Δηλιακή Συμμαχία — πράγμα που ουσιαστικά θα μετέτρεπε τη Μήλο σε υποτελές κράτος της αθηναϊκής αυτοκρατορίας — διαφορετικά θα καταστραφούν.

Οι Μήλιοι, ένας υπερήφανος και ελεύθερος λαός, απορρίπτουν τις αθηναϊκές απαιτήσεις, επικαλούμενοι αρχές δικαιοσύνης και υποστηρίζοντας ότι θα ήταν ταπεινωτικό να υποταχθούν χωρίς μάχη. Οι Αθηναίοι τότε χλευάζουν τους Μηλίους επειδή στηρίζουν τις ελπίδες τους σε υψηλά ηθικά ιδανικά, υποστηρίζοντας ότι μόνο η ανώτερη στρατιωτική ισχύς της Αθήνας θα καθόριζε την έκβαση. Προσθέτουν ακόμη ότι, αφού έχουν ήδη διατυπώσει τις απαιτήσεις τους προς τη Μήλο, δεν μπορούν να διακινδυνεύσουν να αποδεχθούν την ανεξαρτησία της, μήπως και θεωρηθούν αδύναμοι από τους αντιπάλους τους.

Αν και παραδέχονται ότι οι Αθηναίοι διαθέτουν στρατηγικό πλεονέκτημα, οι Μήλιοι προτείνουν να υπογράψουν συνθήκη που θα εγγυάται τη συνέχιση της ουδετερότητάς τους στον πόλεμο με τη Σπάρτη. Οι Αθηναίοι όμως, αρνούμενοι να δεχθούν οτιδήποτε λιγότερο από πλήρη υποταγή, πολιορκούν τη Μήλο. Παρότι οι Μήλιοι προβάλλουν πεισματώδη αντίσταση, οι Αθηναίοι κατακτούν τελικά το νησί, σφάζουν τους άνδρες του και υποδουλώνουν τις γυναίκες του, ως προειδοποίηση προς όσους θα τολμούσαν να αμφισβητήσουν την αθηναϊκή ισχύ.

Για τους μελετητές των διεθνών σχέσεων, ο Διάλογος των Μηλίων συχνά θεωρείται στοχασμός πάνω στην κεντρική θέση της ισχύος στη διεθνή πολιτική. Σε έναν αναρχικό κόσμο, χωρίς καμία κεντρική εξουσία, το δίδαγμα φαίνεται να είναι ότι η δύναμη υπερέχει τελικά έναντι των κριτηρίων του δικαίου.

Στον διάλογο, αυτή η ιδέα αποτυπώνεται στην παρατήρηση ότι «οι ισχυροί πράττουν ό,τι τους επιτρέπει η δύναμή τους και οι αδύναμοι υφίστανται ό,τι τους επιβάλλει η αδυναμία τους», φράση που παραδοσιακά θεωρείται αφετηρία του πολιτικού ρεαλισμού.

Ωστόσο, είναι αμφίβολο αν ο ίδιος ο Θουκυδίδης θα συμφωνούσε με αυτή την ερμηνεία του διαλόγου. Αυτό που συχνά παραβλέπεται είναι η τύχη που επιφυλάσσεται αργότερα στην Αθήνα.

Σύμφωνα με τον Θουκυδίδη, μετά την καταστροφή της Μήλου, οι Αθηναίοι αποφασίζουν να επιτεθούν στις Συρακούσες της Σικελίας, παρά τις συμβουλές του Αθηναίου στρατηγού Νικία. Κατά τον Νικία, η Αθήνα θα εξυπηρετούνταν καλύτερα αν διατηρούσε τις δυνάμεις της και προετοιμαζόταν για την αναπόφευκτη αναμέτρηση με τη Σπάρτη. Όμως οι Αθηναίοι πείθονται από τον Αλκιβιάδη, ο οποίος τους διαβεβαιώνει ότι οι Συρακούσιοι είναι αδύναμοι και ότι οι άλλες σικελικές πόλεις-κράτη, που δεν διατηρούσαν φιλικές σχέσεις με τις Συρακούσες, θα υποστήριζαν πρόθυμα την αθηναϊκή επίθεση. Ο Αλκιβιάδης υποστηρίζει επίσης ότι η νίκη θα επέτρεπε στην Αθήνα να επεκτείνει την ισχύ της σε ολόκληρη την περιοχή και να πλουτίσει σημαντικά από τα λάφυρα του πολέμου.

Στην αρχή της εκστρατείας, οι Αθηναίοι φαίνεται να έχουν το πάνω χέρι. Σιγά-σιγά όμως, αλλά σταθερά, η κατάσταση ανατρέπεται υπέρ των Συρακουσίων, οι οποίοι καταφέρνουν να συντρίψουν τις αθηναϊκές δυνάμεις με τη βοήθεια της Σπάρτης, σηματοδοτώντας μια καθοριστική καμπή σε ολόκληρο τον Πελοποννησιακό Πόλεμο. Αν και η Αθήνα κατορθώνει να συνεχίσει να πολεμά για ακόμη μία δεκαετία, ο Θουκυδίδης συνδέει την τελική της ήττα το 404 π.Χ. με τις καταστροφικές συνέπειες της Σικελικής Εκστρατείας.

Συνδέοντας την κατάρρευση της αθηναϊκής αυτοκρατορίας με την αποτυχία της Σικελικής Εκστρατείας, ο Θουκυδίδης εκφράζει ένα διαχρονικό θέμα: ένα φιλόδοξο και ισχυρό κράτος, το οποίο έχει συγχέει τη στρατιωτική του δύναμη με το δικαίωμα να επιβάλλει τη θέλησή του στους άλλους, χάνει από τα μάτια του την αρχή της αυτοσυγκράτησης και έτσι οδηγείται στην ίδια του την πτώση.

Πράγματι, αν διαβαστεί στο σύνολό της, η αφήγηση του Θουκυδίδη μοιάζει λιγότερο με επιβεβαίωση της πολιτικής της ισχύος και περισσότερο με προειδοποιητική ιστορία για τις συνέπειες αυτού που οι αρχαίοι Έλληνες φιλόσοφοι ονόμαζαν «πλεονεξία», όρος που αποδίδεται χαλαρά ως «απληστία» ή «επιθυμία για περισσότερα».

Στην αφήγηση του Θουκυδίδη, είναι ακριβώς αυτή η ακόρεστη επιθυμία για ολοένα μεγαλύτερη ισχύ και κυριαρχία που ωθεί την Αθήνα σε στρατηγική υπερεπέκταση και, τελικά, στην καταστροφή. Με άλλα λόγια, η ισχύς μπορεί συχνά να υπερισχύει του δικαίου, αλλά η ύβρις φέρνει πάντοτε τη νέμεσή της.

Μια Σικελική Εκστρατεία για την εποχή μας;

Καθώς ο τελευταίος πόλεμος στη Μέση Ανατολή εισέρχεται στη δεύτερη εβδομάδα του, εύλογα αναρωτιέται κανείς αν έχουμε ξεκινήσει τη δική μας «Σικελική Εκστρατεία» στο Ιράν. Αν και ο πρόεδρος Τραμπ δήλωσε πρόσφατα ότι πιστεύει πως ο πόλεμος θα έχει τελειώσει «πολύ σύντομα», έχει επίσης υποδείξει ότι είναι διατεθειμένος να κάνει «ό,τι χρειαστεί» για να επιτύχει τους στόχους της Επιχείρησης «Epic Fury», αυξάνοντας έτσι την πιθανότητα μιας παρατεταμένης σύγκρουσης. Ο πρόεδρος έχει ακόμη δηλώσει ότι οποιαδήποτε απόφαση για τον τερματισμό του πολέμου θα ληφθεί από κοινού με τον πρωθυπουργό του Ισραήλ, Μπενιαμίν Νετανιάχου, ο οποίος δήλωσε πρόσφατα ότι «υπάρχουν κι άλλα που θα ακολουθήσουν» στο Ιράν, επαναλαμβάνοντας παράλληλα τις εκκλήσεις του προς τον ιρανικό λαό να ανατρέψει το καθεστώς.

Ακόμη κι αν ο πρόεδρος Τραμπ προχωρούσε μονομερώς σε ανακήρυξη νίκης, είναι αμφίβολο αν το Ιράν θα επέτρεπε στις αμερικανικές δυνάμεις να απεμπλακούν από τις εχθροπραξίες, καθώς η ηγεσία του φαίνεται αποφασισμένη να προκαλέσει όσο το δυνατόν μεγαλύτερο κόστος στις ΗΠΑ και στους συμμάχους τους στην περιοχή. Σε πρόσφατη συνέντευξή του στο NBC News, ο Ιρανός υπουργός Εξωτερικών Αμπάς Αραγτσί απέρριψε ρητά τις φήμες ότι το Ιράν επιδιώκει κατάπαυση του πυρός, δηλώνοντας ότι η χώρα του είναι έτοιμη να συνεχίσει να πολεμά μέχρι να υπάρξει «μόνιμο τέλος του πολέμου».

Συνολικά, αυτή η δυναμική υποδηλώνει μια σύγκρουση που πιθανότατα θα κλιμακωθεί ακόμη περισσότερο προτού εκτονωθεί.

Ίσως να κάνω λάθος και να παρουσιαστεί μέσα στις επόμενες ημέρες μια οδός αποκλιμάκωσης. Το αν όμως κάποιοι από τους βασικούς παίκτες θα ήταν σε θέση να αναγνωρίσουν μια τέτοια ευκαιρία μέσα στην ομίχλη του πολέμου είναι άλλο ζήτημα. Όπως παρατηρούσε ο Θουκυδίδης: «Όταν οι άνθρωποι μπαίνουν σε πόλεμο, ενεργούν ανάποδα. Πρώτα δρουν, και μόνο όταν πια έχουν υποφέρει αρχίζουν να σκέφτονται».

Οι απόψεις που εκφράζονται σε αυτό το άρθρο ανήκουν αποκλειστικά στον/στους συγγραφέα/συγγραφείς και δεν αντανακλούν κατ’ ανάγκην τις θέσεις του Geopoliticalmonitor.com. 

geopoliticalmonitor.com