Ζητήσαμε από την Τεχνητή Νοημοσύνη να εντοπίσει τους μεγαλύτερους υποστηρικτές της σύγκρουσης στην Ουάσινγκτον. Έκπληξη: πολλοί συνδέονται με το Ισραήλ και είχαν υποστηρίξει και την εισβολή στο Ιράκ.
Ανάλυση | Πολιτική της Ουάσινγκτον
Jim Lobe
14 Απριλίου 2026
Αν ο αμερικανοϊσραηλινός πόλεμος κατά του Ιράν αξιολογηθεί τελικά ως ήττα, τότε ένα μέρος της ευθύνης θα μπορούσε να αποδοθεί σε πέντε φιλοϊσραηλινά «think tanks» τα οποία προωθούσαν συστηματικά τη στρατιωτική δράση κατά της Ισλαμικής Δημοκρατίας κατά τους οκτώ μήνες πριν από την έναρξη του πολέμου, σύμφωνα με αναλύσεις τεσσάρων διαφορετικών, ευρέως χρησιμοποιούμενων προγραμμάτων τεχνητής νοημοσύνης.
Το Foundation for Defense of Democracies (FDD), το American Enterprise Institute (AEI), το Hudson Institute και το Washington Institute for Near East Policy (WINEP) κατατάχθηκαν μεταξύ των έξι κορυφαίων think tanks που τα μοντέλα ΤΝ αναγνώρισαν ως τα «πιο προβεβλημένα στην προώθηση στρατιωτικής δράσης κατά της Τεχεράνης» κατά την περίοδο μεταξύ του «Πολέμου των Δώδεκα Ημερών» τον Ιούνιο του 2025 και της έναρξης του τρέχοντος πολέμου στις 28 Φεβρουαρίου.
Ένα πέμπτο think tank, το πιο παραδοσιακά δεξιό Heritage Foundation, συμπεριλήφθηκε επίσης από τρεις από τις εφαρμογές μεταξύ των έξι κορυφαίων think tanks που προωθούσαν στρατιωτική δράση κατά του Ιράν.
Όχι απροσδόκητα, τέσσερις πλατφόρμες — Gemini, ChatGPT, Claude και Grok — αναγνώρισαν τους ίδιους πέντε οργανισμούς με έδρα την Ουάσινγκτον ως οργανισμούς που είχαν επίσης διαδραματίσει ηγετικό ρόλο στην προώθηση της αμερικανικής εισβολής στο Ιράκ πριν από 23 χρόνια.
Από αυτούς τους πέντε, τα FDD, AEI, Hudson και WINEP ανήκουν ξεκάθαρα στο νεοσυντηρητικό στρατόπεδο των γερακιών της αμερικανικής εξωτερικής πολιτικής, στο οποίο η στήριξη προς το Ισραήλ αποτελεί κεντρική αρχή της κοσμοθεωρίας και της δράσης τους. Πράγματι, ο οργανισμός που κατέλαβε την πρώτη θέση ως προς την προβολή του στην προώθηση πολέμου κατά του Ιράν και στις τέσσερις εφαρμογές ΤΝ ήταν το FDD, του οποίου η αρχική υποβολή στην αμερικανική φορολογική υπηρεσία το 2001 περιέγραφε την αποστολή του ως την «παροχή εκπαίδευσης για την ενίσχυση της εικόνας του Ισραήλ στη Βόρεια Αμερική και της κατανόησης του κοινού για ζητήματα που επηρεάζουν τις ισραηλινοαραβικές σχέσεις».
Το Heritage Foundation — που δηλώνει ότι επιδιώκει μια εξωτερική πολιτική «America First» — υποστηρίζει εδώ και καιρό στενούς δεσμούς με το Ισραήλ. Μια «Ειδική Έκθεση» που δημοσίευσε το Heritage τον Μάρτιο του 2025 ζητούσε τη μετατροπή των αμερικανοϊσραηλινών σχέσεων από απλή «ειδική σχέση» σε «στρατηγική εταιρική σχέση».
«Ειδικοί» και από τους πέντε οργανισμούς επαναλάμβαναν συχνά ορισμένα ή και όλα τα ίδια επιχειρήματα — ότι το πυρηνικό πρόγραμμα και το πυραυλικό οπλοστάσιο του Ιράν συνιστούν απαράδεκτη απειλή για το Ισραήλ και, τελικά, και για την αμερικανική επικράτεια, ότι το καθεστώς εξακολουθεί να είναι «ο σημαντικότερος κρατικός χορηγός τρομοκρατίας στον κόσμο» και ότι βρισκόταν στο πιο αδύναμο σημείο του από την Επανάσταση του 1979.
Προέβαλαν αυτά τα επιχειρήματα σε καταθέσεις στο Κογκρέσο, σε άρθρα γνώμης και σελίδες ειδήσεων μεγάλων έντυπων και διαδικτυακών μέσων, σε συνεντεύξεις στην τηλεόραση και στο ραδιόφωνο, καθώς και στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης, ιδίως στο X, σε μια ξεκάθαρη προσπάθεια να πείσουν τις ελίτ και το κοινό να αποδεχθούν την αναγκαιότητα στρατιωτικής δράσης κατά της Ισλαμικής Δημοκρατίας. Τα επιχειρήματα αυτά απηχούσαν τα ίδια μοτίβα με εκείνα που προωθούσε ο Ισραηλινός πρωθυπουργός Μπενιαμίν Νετανιάχου, καθώς και γνωστά φιλοϊσραηλινά «γεράκια» στο αμερικανικό Κογκρέσο, όπως ο γερουσιαστής Λίντσεϊ Γκράχαμ, στις εμφανίσεις τους στα αμερικανικά ραδιοτηλεοπτικά μέσα.
Όπως φαίνεται στον παρακάτω πίνακα, τρεις από τις εφαρμογές ΤΝ εντόπισαν αρκετά επιπλέον think tanks με νεοσυντηρητική ηγεσία μεταξύ των έξι πιο προβεβλημένων υποστηρικτών στρατιωτικής δράσης, μεταξύ των οποίων το Jewish Institute for National Security of America (JINSA), το Center for Security Policy (CSP) και το Institute for the Study of War (ISW), το οποίο ιδρύθηκε από τη νεοσυντηρητική στρατιωτική αναλύτρια Kimberly Kagan το 2007. «Αν και το ISW παρουσιάζει τον εαυτό του ως αναλυτικό και όχι ρητά συνηγορητικό φορέα, ο τρόπος με τον οποίο πλαισιώνει τις ιρανικές απειλές στήριζε σταθερά την επιχειρηματολογία υπέρ στρατιωτικής δράσης», σύμφωνα με το Claude.
Κατά το τελευταίο τέταρτο του αιώνα, ο προσανατολισμός εξωτερικής πολιτικής των FDD, AEI, Hudson, JINSA και CSP υπήρξε σκληροπυρηνικά νεοσυντηρητικός· οι θέσεις τους, ιδιαίτερα σε ό,τι αφορά τη Μέση Ανατολή, αντανακλούσαν γενικά τις απόψεις του κόμματος Λικούντ του Νετανιάχου. Το WINEP, το οποίο δημιουργήθηκε το 1985 ως παρακλάδι της American Israel Public Affairs Committee, φιλοξενεί συνεργάτες με πιο ποικίλο φάσμα απόψεων, ιδίως όσον αφορά τις ισραηλινοπαλαιστινιακές σχέσεις.
Το ChatGPT συμπεριέλαβε επίσης το Center for Strategic and International Studies (CSIS) και το Atlantic Council (AC), τα οποία περιέγραψε ως «κεντρώα think tanks ασφάλειας», μεταξύ των έξι πιο προβεβλημένων υποστηρικτών του πολέμου. Για το CSIS, το ChatGPT σημείωσε ότι η θέση του «συχνά παρουσιαζόταν ως “στρατηγική ανάλυση”, αλλά πολλές δημοσιεύσεις συζητούν τη σκοπιμότητα και τα στρατηγικά οφέλη στρατιωτικών πληγμάτων». Όσο για το Atlantic Council, το ChatGPT ανέφερε: «Υπάρχουν εσωτερικά μικτές απόψεις, αλλά αρκετοί συνεργάτες του έχουν υποστηρίξει τη στρατιωτική δράση ως μέσο αποτροπής».
Και στις τέσσερις εφαρμογές τέθηκε το εξής ερώτημα: «να εντοπιστούν τα δέκα think tanks των ΗΠΑ που ήταν τα πιο προβεβλημένα στα αμερικανικά έντυπα μέσα, στα ραδιοτηλεοπτικά μέσα, στα διαδικτυακά μέσα και στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης στην προώθηση αμερικανικής επίθεσης κατά του Ιράν μεταξύ 1ης Ιουλίου 2025 και 27ης Φεβρουαρίου 2026, κατά σειρά προβολής».
Καθεμία από τις εφαρμογές όρισε την «προβολή» με τον δικό της τρόπο. Το ChatGPT, για παράδειγμα, την όρισε ως «τα ιδρύματα με τη σταθερότερα ορατή παρουσία» στα διάφορα μέσα, ενώ το Grok κατέταξε μόνο εκείνα «των οποίων οι ειδικοί κυριάρχησαν σε καταθέσεις στο Κογκρέσο για το Ιράν, παρήγαγαν υποστηρικτικά άρθρα γνώμης και κείμενα πολιτικής, εμφανίστηκαν σε ραδιοτηλεοπτικά πάνελ δικαιολογώντας ή προωθώντας πλήγματα/κλιμάκωση, και τροφοδότησαν διαδικτυακό/κοινωνικό περιεχόμενο που παρουσίαζε τις ενέργειες αυτές ως αναγκαίες για την αποδυνάμωση ή την παράδοση του καθεστώτος». Σε αντίθεση με τις άλλες εφαρμογές που κατέταξαν δέκα think tanks, το Grok εντόπισε μόνο έξι, σημειώνοντας ότι «η ανώτερη βαθμίδα ήταν σαφής, αλλά η προβολή των υπολοίπων στα μέσα, που θα μπορούσε να χαρακτηριστεί καθαρή “προώθηση”, μειώνεται απότομα μετά την 6η θέση…»
Αυτά ήταν τα αποτελέσματα:
Στη συνέχεια, στις τέσσερις εφαρμογές τέθηκε το ερώτημα: «Ποια είναι η επικάλυψη μεταξύ αυτών των think tanks και εκείνων που προώθησαν τη στρατιωτική εισβολή στο Ιράκ κατά τους οκτώ μήνες που προηγήθηκαν της 19ης Μαρτίου 2003;»
Όπως σημείωσε το Gemini, «η επικάλυψη μεταξύ του περιβάλλοντος των think tanks του 2003 και εκείνου του 2026 είναι σημαντική, καθώς αρκετοί από τους θεσμούς που παρείχαν την πνευματική αρχιτεκτονική για τον πόλεμο στο Ιράκ παρέμειναν οι βασικοί φορείς της αφήγησης υπέρ στρατιωτικής δράσης κατά του Ιράν».
Αν και το Grok τοποθέτησε το FDD στην κορυφή, αξίζει να σημειωθεί ότι η οργάνωση ήταν μόλις δύο ετών το 2003 και δρούσε σε μεγάλο βαθμό στη σκιά πιο εδραιωμένων νεοσυντηρητικών think tanks, μεταξύ των οποίων το AEI κυριαρχούσε ξεκάθαρα, σε σημαντικό βαθμό χάρη στον «Πρίγκιπα του Σκότους» του, τον Richard Perle. Ο Perle, ο οποίος είχε υπηρετήσει σε συμβουλευτικά ή εκτελεστικά συμβούλια των FDD, WINEP, Hudson, CSP και JINSA, ήταν επίσης ιδρυτικός υπογράφων το 1997 του Project for the New American Century (PNAC), μαζί με τους πιο αποφασισμένους υποστηρικτές της εισβολής στο Ιράκ μέσα στη μελλοντική κυβέρνηση του Τζορτζ Ου. Μπους, μεταξύ των οποίων οι Dick Cheney, Donald Rumsfeld, Paul Wolfowitz και Elliott Abrams, με όλους τους οποίους ο Perle είχε συνεργαστεί ήδη από τη δεκαετία του 1970.
Δεδομένων αυτών των καλά εδραιωμένων διασυνδέσεων, και υπό την ιδιότητά του ως επικεφαλής του Defense Policy Board του Ράμσφελντ κατά την πορεία προς την εισβολή, ο Perle και οι νεοσυντηρητικοί συνεργάτες του διαδραμάτισαν έναν μοναδικό ρόλο, τόσο από μέσα όσο και από έξω από την κυβέρνηση, στη δημιουργία και ενίσχυση ενός θαλάμου ηχούς, του οποίου το συντονισμένο μήνυμα αντήχησε πολύ πιο αποτελεσματικά στα μαζικά μέσα ενημέρωσης και στο ευρύ κοινό απ’ ό,τι συνέβη στην πορεία προς τον αμερικανοϊσραηλινό πόλεμο κατά του Ιράν.
Σε σύγκριση με τα πιο προβεβλημένα «γεράκια» του Ιράν, «οι υποστηρικτές του πολέμου στο Ιράκ αποτελούσαν έναν πιο σφιχτό νεοσυντηρητικό πυρήνα (AEI, Heritage, Hudson, CSP, PNAC, FDD) επικεντρωμένο στην αλλαγή καθεστώτος, στους φόβους για όπλα μαζικής καταστροφής και στην ευκαιρία που δημιούργησε η εποχή μετά την 11η Σεπτεμβρίου», σύμφωνα με το Grok. Τα θέματα αυτά βοήθησαν να προετοιμαστεί το έδαφος και να ενισχυθεί αποτελεσματικά το μήνυμα που προερχόταν από τον Λευκό Οίκο του Μπους και το Πεντάγωνο, ιδιαίτερα μεταξύ της ομιλίας του Τσένι στην American Legion τον Αύγουστο του 2002, όπου τόνισε την ανύπαρκτη πυρηνική απειλή που υποτίθεται ότι αποτελούσε ο Σαντάμ Χουσεΐν, και της εισβολής του Μαρτίου 2003.
Μέχρι το 2005 είχε γίνει απολύτως σαφές ότι η εισβολή είχε μετατραπεί σε βάλτο, και τα νεοσυντηρητικά «γεράκια» εντός της κυβέρνησης, μεταξύ των οποίων ο Wolfowitz και ο υφυπουργός Άμυνας αρμόδιος για θέματα πολιτικής και προστατευόμενος του Perle, Douglas Feith, ουσιαστικά εκκαθαρίστηκαν, ενώ βρέθηκαν εκτός και μαζί με τον σύμβουλο εθνικής ασφαλείας του Τσένι, Scooter Libby. (Τόσο ο Feith όσο και ο Libby αποσύρθηκαν στο Hudson.) Το PNAC αυτοδιαλύθηκε στις αρχές του 2006, ενώ ο Ράμσφελντ είχε αποχωρήσει μέχρι το τέλος εκείνης της χρονιάς.
Τον Μάιο του 2007, το FDD φιλοξένησε ένα πλήρως χρηματοδοτούμενο εργαστήριο-σαββατοκύριακο στο Our Lucaya Resort στο Φρίπορτ των Μπαχαμών, στο οποίο συμμετείχαν περισσότεροι από είκοσι τέσσερις, κυρίως νεοσυντηρητικοί, προβεβλημένοι παράγοντες από διάφορα think tanks και μέσα ενημέρωσης, με τίτλο «Αντιμετωπίζοντας την Ιρανική Απειλή: Ο Δρόμος προς τα Εμπρός». Λίγο αργότερα, δύο προστατευόμενοι του Perle, οι Reuel Marc Gerecht και ο αείμνηστος Michael Ledeen — και οι δύο σταθερές παρουσίες στις ασφυκτικά γεμάτες «ενημερώσεις με μαύρο καφέ» του AEI κατά την πορεία προς την εισβολή στο Ιράκ — μετακινήθηκαν στο FDD, το οποίο, σύμφωνα με το Claude, έχει γίνει «ουσιαστικά το όχημα-διάδοχος του νεοσυντηρητικού δικτύου του πολέμου στο Ιράκ, αναδιατυπωμένο και επαναπροσανατολισμένο στο Ιράν». Το Grok σημείωσε ωστόσο ότι το FDD «έχει έκτοτε καθαρίσει μέρος του περιεχομένου του από την προπολεμική περίοδο [του Ιράκ], αλλά τα αρχεία επιβεβαιώνουν τον ρόλο του στον θάλαμο ηχούς». Η σκυτάλη είχε περάσει.
Ωστόσο, «η συνέχεια σε επίπεδο προσωπικού και ιδεολογίας (περιστρεφόμενες πόρτες προς την κυβέρνηση, υπερβολική διόγκωση των απειλών, ενίσχυση μέσω των μέσων ενημέρωσης) είναι εντυπωσιακή», σύμφωνα με το Grok. «Τα ίδια δίκτυα οδήγησαν και τις δύο εκστρατείες με διαφορά δύο δεκαετιών.»
Jim Lobe
Ο Jim Lobe είναι συνεργαζόμενος συντάκτης του Responsible Statecraft. Υπηρέτησε στο παρελθόν ως επικεφαλής του γραφείου της Ουάσινγκτον του Inter Press Service από το 1980 έως το 1985 και ξανά από το 1989 έως το 2015.
