6 Απριλίου 2026 | The Jerusalem Post
Sinan Ciddi | Senior Fellow
Natalie Ecanow | Senior Research Analyst
Καθώς το Ιράν και οι πληρεξούσιοί του δέχονται ισχυρά πλήγματα από αμερικανικές και ισραηλινές δυνάμεις, παρατηρητές αναρωτιούνται αν η Τουρκία περιμένει στο παρασκήνιο για να αναδειχθεί στον επόμενο «μπαμπούλα» της περιοχής. Η απάντηση είναι πιθανότατα ναι, αν και με τη δική της μορφή.
Η Τουρκία δεν είναι Ιράν, όμως το να παρουσιάζεται ως μια ενόχληση ή απλώς ως μια «περίπλοκη» περίπτωση, το μόνο που κάνει είναι να ενθαρρύνει ένα ολοένα πιο ώριμο εχθρικό καθεστώς, με καταγεγραμμένο ιστορικό υπονόμευσης των δυτικών συμμάχων του.
Ο ισχυρισμός ότι η Τουρκία δεν διαθέτει την ιδεολογική ακαμψία ή την πυρηνική φιλοδοξία του Ιράν είναι αληθινός, αλλά σε μεγάλο βαθμό άσχετος. Το πραγματικό ερώτημα είναι αν η Τουρκία υπονομεύει ενεργά τα συμφέροντα ασφαλείας των ΗΠΑ, του ΝΑΤΟ και της περιοχής. Υπάρχει ελάχιστη αμφιβολία ότι η Άγκυρα κάνει ακριβώς αυτό, και μάλιστα με ολοένα μεγαλύτερο θράσος όσο περνά ο καιρός.
Δεν χρειάζεται να ανατρέξει κανείς πολύ πίσω στο παρελθόν για να βρει παραδείγματα. Μόλις στις 9 Μαρτίου, η Τουρκία τοποθέτησε έξι μαχητικά αεροσκάφη F-16 αμερικανικής κατασκευής στο κατεχόμενο τμήμα της Κύπρου. Η κίνηση αυτή αποτέλεσε σημαντική κλιμάκωση της στρατιωτικοποίησης αμφισβητούμενου εδάφους, για να μην αναφερθεί και η πιθανή παραβίαση της αμερικανικής νομοθεσίας. Τα έξι αυτά πολεμικά αεροσκάφη αποτέλεσαν επίσης μια εμφανή πράξη εκφοβισμού προς το Ισραήλ, το οποίο απέχει λιγότερο από 300 μίλια από την Κύπρο.
Η Τουρκία αξιοποιεί την περιφερειακή της θέση όχι για να ενισχύσει τις δυτικές της συμμαχίες, αλλά για να προκαλεί τις Ηνωμένες Πολιτείες και τους εταίρους τους. Η Τουρκία ηγείται προσπαθειών για τη διαμεσολάβηση εκεχειρίας στον πόλεμο κατά της Ισλαμικής Δημοκρατίας του Ιράν, όχι επειδή επιδιώκει πρωτίστως να φέρει την ειρήνη στην περιοχή, αλλά επειδή ένα αποδυναμωμένο ιρανικό καθεστώς θα εξυπηρετήσει τη φιλοδοξία της Άγκυρας να αναδειχθεί σε περιφερειακή ηγεμονική δύναμη. Αυτό δεν είναι κάτι ξένο προς τον χαρακτήρα της. Πουθενά αυτή η τάση δεν είναι πιο ξεκάθαρη όσο στη σχέση της Τουρκίας με τη Χαμάς, η οποία προϋπήρχε της τρέχουσας σύγκρουσης. Η στήριξη της Άγκυρας προς τη Χαμάς δεν περιορίζεται απλώς σε ρητορικούς επαίνους.
Η προστασία που παρέχει η Τουρκία στη Χαμάς δεν θα πρέπει να παρουσιάζεται ως μια απλή διαφωνία με τη Δύση ή ως μια κατανοητή σχέση μιας μουσουλμανικής πλειοψηφικής χώρας με την «παλαιστινιακή υπόθεση». Πρέπει να ιδωθεί γι’ αυτό που είναι: μια χώρα-μέλος του ΝΑΤΟ που συνηγορεί υπέρ μιας οργάνωσης την οποία οι ΗΠΑ έχουν χαρακτηρίσει τρομοκρατική και η οποία υπονομεύει τα συμφέροντα ασφαλείας της διατλαντικής συμμαχίας.
Η Χαμάς, ως πληρεξούσιος του Ιράν, έχει εξυπηρετήσει τα συμφέροντα της Άγκυρας στην υπονόμευση της ασφάλειας του Ισραήλ, κάτι που η Τουρκία θα ήθελε να παραμείνει ανέπαφο και μετά το τέλος του τρέχοντος πολέμου.
Το 2011, η Χαμάς εγκατέστησε παρουσία στην Τουρκία έπειτα από πρόσκληση της τουρκικής κυβέρνησης. Στα χρόνια που ακολούθησαν, η Άγκυρα διατηρούσε ανοιχτή επικοινωνία με αξιωματούχους της Χαμάς και χορήγησε υπηκοότητα στον αείμνηστο πολιτικό αρχηγό της οργάνωσης, Ισμαήλ Χανίγιε, καθώς και στον υπαρχηγό του, Σάλεχ αλ-Αρούρι.
Η Τουρκία διευκόλυνε τη ροή χρημάτων και υλικού μέσω της χρηματοοικονομικής υποδομής της χώρας, ενθαρρύνοντας τη Χαμάς να προχωρήσει στη σφαγή της 7ης Οκτωβρίου.
Η Τουρκία παραχωρεί ανοιχτά τη χρήση της επικράτειάς της στη Χαμάς, επιτρέποντας στην οργάνωση να σχεδιάζει τρομοκρατικές επιθέσεις, να στρατολογεί και να συγκεντρώνει χρήματα. Μέχρι και σήμερα, ο Τούρκος πρόεδρος Ρετζέπ Ταγίπ Ερντογάν δεν θεωρεί τη Χαμάς τρομοκρατική οργάνωση. Αυτή δεν είναι η συμπεριφορά ενός «δύσκολου συμμάχου» με τον οποίο οι Ηνωμένες Πολιτείες απλώς έχουν διαφωνίες.
Οι αναλύσεις που περιορίζουν τη στήριξη της Τουρκίας προς τη Χαμάς σε μια υποσημείωση υποτιμούν το πόσο βαθιά ριζωμένη είναι αυτή η στήριξη και πόσο μπορεί να ενισχυθεί στο μέλλον.
Είναι αλήθεια, όπως επισημαίνουν οι αναλυτές, ότι η Τουρκία και το Ιράν δεν μοιάζουν σε καμία άμεση σύγκριση. Η Τουρκία είναι μέλος του ΝΑΤΟ και υποψήφια προς ένταξη στην Ευρωπαϊκή Ένωση. Η στήριξή της προς τη Χαμάς είναι ίσως το μοναδικό σημείο σαφούς επικάλυψης με την Ισλαμική Δημοκρατία.
Ωστόσο, είναι επίσης αλήθεια ότι κανένας δύο αντίπαλοι δεν έχουν την ίδια μορφή. Και ακριβώς αυτό το «πάτημα» της Τουρκίας στη Δύση είναι που την καθιστά μια δική της, ισχυρή εκδοχή αντιπάλου.
Κανένας άλλος σύμμαχος του ΝΑΤΟ δεν απαιτεί ταυτόχρονα δυτική αμυντική ενσωμάτωση ενώ παράλληλα διευκολύνει αντιπάλους της ίδιας αυτής συμμαχίας. Η αγορά από την Τουρκία του ρωσικής κατασκευής αντιπυραυλικού συστήματος S-400 αποτυπώνει αυτή την πραγματικότητα με τον πιο χαρακτηριστικό τρόπο.
Επιμένοντας στην αγορά του ρωσικού συστήματος, η Τουρκία έφτασε κοντά στο να θέσει σε κίνδυνο τις δυνατότητες stealth του αμερικανικού μαχητικού F-35, το οποίο η Άγκυρα επρόκειτο να αποκτήσει. Ο λόγος για τον οποίο η κατοχή και των δύο συστημάτων, S-400 και F-35, από την Τουρκία θα ήταν επικίνδυνη, είναι ότι αν λειτουργούσαν σε τακτική εγγύτητα ή σε διασύνδεση μεταξύ τους, θα επέτρεπαν στη Μόσχα να αποκτήσει πολύτιμες πληροφορίες — είτε από τον Ερντογάν είτε από Ρώσους εντός της Τουρκίας — χρήσιμες για την κατάρριψη F-35 που θα πετούσαν Αμερικανοί ή σύμμαχοι των ΗΠΑ.
Η απομάκρυνση της Τουρκίας από το πρόγραμμα των F-35 και η επιβολή αμερικανικών κυρώσεων απέτρεψαν το να γίνουν αυτά τα σενάρια πραγματικότητα.
Ωστόσο, ο Ερντογάν δεν έκανε πίσω μετά από αυτό το φιάσκο. Καθυστέρησε ενεργά τη διεύρυνση του ΝΑΤΟ, μπλοκάροντας για σχεδόν 18 μήνες την ένταξη της Φινλανδίας και της Σουηδίας, προκειμένου να αποσπάσει από την Ουάσιγκτον μαχητικά αεροσκάφη F-16.
Καθ’ όλη τη διάρκεια του πολέμου της Ρωσίας στην Ουκρανία, η Τουρκία πράγματι πούλησε στην Ουκρανία πολεμικά drones, αλλά την ίδια στιγμή έκανε τα στραβά μάτια στην πώληση αγαθών διπλής χρήσης που ενισχύουν τη ρωσική αμυντική βιομηχανική βάση. Η Άγκυρα παρείχε επίσης ένα ανεκτικό περιβάλλον για παράνομες ρωσικές χρηματοοικονομικές ροές και, μέχρι σήμερα, έχει αρνηθεί να συμμετάσχει στην εφαρμογή διεθνών κυρώσεων κατά της Μόσχας.
Τέτοιες ενέργειες δεν αποτελούν αθώες προσπάθειες ενός κράτους που προσπαθεί να αποφύγει την οργή της Ρωσίας, αλλά τη στάση μιας χώρας που υπονομεύει ενεργά τη συλλογική άμυνα του ΝΑΤΟ, ενώ ταυτόχρονα αποκομίζει κέρδη από τις σχέσεις της με τον ρωσικό του αντίπαλο.
Η ρητορική που χαρακτηρίζει την Τουρκία ως το νέο Ιράν δεν θα πρέπει να ερμηνεύεται ως απόλυτη και άμεση σύγκριση του τι αντιπροσωπεύει η Τουρκία. Είναι μια διατύπωση που αποσκοπεί να αποδώσει την ανάδυση της Άγκυρας ως εχθρικής ηγεμονικής δύναμης, που ενδέχεται να διαδεχθεί το Ιράν σε αυτόν τον ρόλο.
Βεβαίως, η ανάδειξη ενός νέου περιφερειακού ηγεμόνα μπορεί να έχει εκλογικά οφέλη, ιδιαίτερα για Ισραηλινούς ηγέτες. Οι πολιτικοί συχνά ευνοούνται όταν υπάρχει ένας εχθρός γύρω από τον οποίο μπορούν να συσπειρώσουν τον κόσμο. Ωστόσο, οι πολιτικοί μπορούν εξίσου εύκολα να εδραιώσουν την υστεροφημία τους αξιοποιώντας θετικές ευκαιρίες. Για παράδειγμα, οι Συμφωνίες του Αβραάμ θα μείνουν στην ιστορία ως ένα από τα καθοριστικά επιτεύγματα του Ισραηλινού πρωθυπουργού Μπενιαμίν Νετανιάχου — και του προέδρου Ντόναλντ Τραμπ.
Οι Συμφωνίες αυτές δεν προέκυψαν από τον φόβο ενός περιφερειακού «μπαμπούλα», αλλά από την οικονομική ευκαιρία και από μια ειλικρινή επιθυμία να ευημερήσει η Μέση Ανατολή.
Το εμπόριο και οι επενδύσεις μεταξύ του Ισραήλ και των εταίρων του στον Κόλπο αυξήθηκαν σημαντικά μετά την υπογραφή των Συμφωνιών.
Με άλλα λόγια, η πολιτική πορεία των Ισραηλινών ηγετών δεν εξαρτάται από την ανάδυση ενός νέου Ιράν. Υπάρχουν και άλλες τάσεις που μπορούν να αξιοποιηθούν, πράγμα που σημαίνει ότι οι προειδοποιήσεις για την Τουρκία πρέπει να ληφθούν ως κάτι περισσότερο από απλή υπερβολική ρητορική.
Επιπλέον, ενώ οι αναλυτές σωστά επισημαίνουν ότι η ιδεολογική στόχευση της Τουρκίας διαφέρει από εκείνη του Ιράν, αγνοούν τα λογικά αποτελέσματα της τουρκικής συμπεριφοράς.
Η Τουρκία δεν διαθέτει Δύναμη Κουντς ούτε πυρηνικό πρόγραμμα, όμως διατηρεί μια ολοένα αυξανόμενη στρατιωτική ισχύ και παρουσία στο Κέρας της Αφρικής, στη Συρία και στο Κατάρ.
Η Άγκυρα επιδιώκει να επεκτείνει την επιρροή της και ενδεχομένως να επιβάλει νέα κυρίαρχα θαλάσσια σύνορα στην ανατολική Μεσόγειο, αμφισβητώντας τα καθιερωμένα σύνορα της Κύπρου και της Ελλάδας. Η σύγκριση Ιράν και Τουρκίας δεν θα πρέπει να είναι θεολογική· θα πρέπει να είναι στρατηγική. Και στρατηγικά, η Τουρκία γίνεται όλο και πιο αναθεωρητική.
Ο μεγαλύτερος κίνδυνος δεν είναι να χαρακτηριστεί λανθασμένα η Τουρκία ως Ιράν. Είναι να συνεχίσει να αντιμετωπίζεται ως ένας φυσιολογικός σύμμαχος, ενώ πλέον δεν συμπεριφέρεται ως τέτοιος. Η Τουρκία δεν είναι το «νέο Ιράν» με κυριολεκτική έννοια — αλλά δεν είναι πλέον και ένας αξιόπιστος σύμμαχος του ΝΑΤΟ. Ο κίνδυνος δεν βρίσκεται στο να υπερβάλλει κανείς για τις φιλοδοξίες της Άγκυρας, αλλά στο να συνεχίζει να τις δικαιολογεί, την ώρα που αυτές διαβρώνουν τις ίδιες τις συμμαχικές δομές πάνω στις οποίες στηρίχθηκε επί μακρόν η δυτική ασφάλεια.
Ο Σινάν Τζιντί είναι senior fellow στο Foundation for Defense of Democracies, όπου η Νάταλι Εκάνοου είναι senior research analyst.
