Η συνέντευξη των ιδεών | Βιβλία
Ο πολιτικός στοχαστής έγινε διάσημος διακηρύσσοντας τον θρίαμβο της φιλελεύθερης δημοκρατίας. Τριάντα επτά χρόνια αργότερα, εξηγεί τι πραγματικά εννοούσε και γιατί πραγματοποίησε τη σπάνια πολιτική διαδρομή από τη Δεξιά προς την Αριστερά.
Τζόναθαν Φρίντλαντ
Τετάρτη 2 Σεπτεμβρίου 2026, 11.00 CEST
Δεν υπάρχουν πολλοί δημόσιοι διανοούμενοι που μπορούν να πουν ότι τους έχει επικαλεστεί ο κυβερνήτης Τζέιμς Τ. Κερκ του διαστημοπλοίου Enterprise. Ο Φράνσις Φουκουγιάμα, όμως, είναι ένας από αυτούς.
Στην ταινία Star Trek VI: The Undiscovered Country, ο χαρακτήρας του Γουίλιαμ Σάτνερ βρίσκεται σε διάθεση περισυλλογής και συνομιλεί με τον καγκελάριο των Κλίνγκον.
«Ορισμένοι πιστεύουν ότι το μέλλον σημαίνει το τέλος της Ιστορίας», συλλογίζεται ο Κερκ. «Λοιπόν, δεν έχουμε ξεμείνει ακόμη από Ιστορία».
Όταν η ταινία κυκλοφόρησε, το 1991, αλλά και κατά τα χρόνια που ακολούθησαν, σχόλια σαν κι αυτό ακούγονταν συχνά. Παρέπεμπαν σε μια θεωρία τόσο διάσημη, ώστε σχεδόν δεν χρειαζόταν επεξήγηση.
Η θεωρία παρουσιάστηκε για πρώτη φορά σε ένα δοκίμιο 15 σελίδων, γραμμένο από τον Φουκουγιάμα, ο οποίος ήταν τότε ένας 36χρονος ερευνητής δεξαμενής σκέψης. Το κείμενο δημοσιεύτηκε το καλοκαίρι του 1989 στο National Interest, ένα περιοδικό για την αμερικανική εξωτερική πολιτική με προσανατολισμό προς τη Δεξιά.
Ο τίτλος του περιείχε ένα ερωτηματικό: Το τέλος της Ιστορίας; Τρία χρόνια αργότερα, όταν κυκλοφόρησε σε μορφή βιβλίου, ο τίτλος έγινε Το τέλος της Ιστορίας και ο τελευταίος άνθρωπος. Επρόκειτο, ωστόσο, για λεπτές διακρίσεις οι οποίες, όπως θα δούμε, χάθηκαν στην πορεία.
Το δοκίμιο έκανε τον συγγραφέα του διεθνώς γνωστό και έδωσε ώθηση στη σταδιοδρομία του ως πολιτικού επιστήμονα, φιλοσόφου και αναλυτή με ειδίκευση στην εξωτερική πολιτική και την πολιτική οικονομία.
Τις συμβουλές του Φουκουγιάμα αναζήτησαν κυβερνήσεις και διοικητικά συμβούλια σε ολόκληρο τον κόσμο — από τα ανώτατα στελέχη της Ford μέχρι τη σκηνή του Λίβυου δικτάτορα Μουαμάρ Καντάφι.
Ωστόσο, όπως γίνεται σαφές από τα νέα απομνημονεύματά του, το διάσημο δοκίμιο εξελίχθηκε επίσης σε ένα είδος βάρους που τον ακολουθούσε. Το βιβλίο δεν αποτελεί τόσο μια συμβατική αυτοβιογραφία όσο την ιστορία μιας ζωής αφιερωμένης στις ιδέες. Επανεξετάζει τις διανοητικές μετατοπίσεις και τα ακαδημαϊκά σχίσματα, ενώ, αντιθέτως, αναφέρεται ελάχιστα στον 40ετή γάμο του συγγραφέα.
Τον ρωτώ πώς αισθάνεται σήμερα για εκείνο το άρθρο. Ίσως όπως θα μπορούσαν να αισθάνονται οι Beatles για την πρώτη μεγάλη επιτυχία τους, το She Loves You: ευγνώμονες για την επιτυχία, αλλά κουρασμένοι επειδή πρέπει να την παίζουν ξανά και ξανά.
«Λίγο και από τα δύο», λέει ο Φουκουγιάμα, σήμερα 73 ετών, κατά τη διάρκεια βιντεοκλήσης από την Καλιφόρνια, χρησιμοποιώντας έναν υπολογιστή τον οποίο, παρεμπιπτόντως, συναρμολόγησε ο ίδιος.
«Πιστεύω ασφαλώς ότι δεν θα είχα συγκεντρώσει την προσοχή που συγκέντρωσα εάν είχα χρησιμοποιήσει διαφορετικό τίτλο. Επομένως, αυτό έπαιξε ρόλο».
Υπήρξε, όμως, και μια αρνητική πλευρά.
«Ξέρετε, δέχομαι αυτά τα γελοία σχόλια στο διαδίκτυο. Αν δημοσιεύσω μια φωτογραφία των εγγονιών μου, γράφουν: “Α, νόμιζα ότι ήταν το τέλος των εγγονιών”».
Το πρόβλημα, όπως το αντιλαμβάνεται ο Φουκουγιάμα, είναι μια παρανόηση ηλικίας 37 ετών, η οποία ρίζωσε αμέσως μόλις δημοσιεύτηκε το δοκίμιο.
Εξαιτίας εκείνης της απλής και αξιομνημόνευτης φράσης —«το τέλος της Ιστορίας»— ο κόσμος υπέθεσε ότι ο Φουκουγιάμα υποστήριζε πως, καθώς ο Ψυχρός Πόλεμος πλησίαζε στο τέλος του και το Τείχος του Βερολίνου επρόκειτο να πέσει, οι ανθρώπινες συγκρούσεις, ακόμη και τα ίδια τα ανθρώπινα γεγονότα, έφθαναν στο τέλος τους.
Θεωρήθηκε ότι υποστήριζε πως όλες οι μεγάλες αντιπαραθέσεις είχαν επιλυθεί, ότι δεν θα γίνονταν πλέον πόλεμοι και ότι ολόκληρος ο κόσμος επρόκειτο να ζήσει υπό ένα σύστημα φιλελεύθερης δημοκρατίας αμερικανικού τύπου.
Όπως γράφει στο νέο του βιβλίο, In the Realm of the Last Man, η θεωρία του εκλήφθηκε ως έκφραση «αφελούς φιλελεύθερου θριαμβολογισμού».
«Τις τελευταίες τρεις δεκαετίες με ρωτούν αρκετές φορές την εβδομάδα εάν θα ήθελα να ανακαλέσω το επιχείρημά μου. Έχω γράψει χιλιάδες λέξεις και έχω παραχωρήσει δεκάδες συνεντεύξεις προσπαθώντας να απαντήσω σε αυτό το ερώτημα», αναφέρει.
Αυτός ήταν πράγματι, όπως μου λέει, «ένας από τους λόγους για τους οποίους έγραψα τα απομνημονεύματα: για να καταγράψω επιτέλους, με απολύτως σαφή τρόπο, τι εννοούσα, σε ποια σημεία έκανα λάθος και σε ποια πιστεύω ότι εξακολουθώ να έχω δίκιο».
Το βιβλίο καθιστά σαφές ότι το επιχείρημά του ήταν πιο σύνθετο. Αντλούσε από την εγελιανή σκέψη και είχε εμπνευστεί από έναν παλαιότερο ερμηνευτή του Χέγκελ, τον Αλεξάντρ Κοζέβ, από τον οποίο ο Φουκουγιάμα δανείστηκε εκείνον τον τόσο σημαντικό τίτλο.
Σύμφωνα με τον Κοζέβ, το τέλος της Ιστορίας ήταν η στιγμή κατά την οποία εμφανίστηκε μια αρχή ή ένα σύνολο ιδεών που δεν μπορούσε να βελτιωθεί περαιτέρω ως προς την ικανότητά του να ικανοποιεί τους ανθρώπους που ζούσαν μέσα σε ένα σύστημα διαμορφωμένο από αυτές.
Ο ίδιος ο Κοζέβ είχε προτείνει, με παιγνιώδη διάθεση, το 1806 ως το έτος του τέλους της Ιστορίας. Εκείνη τη χρονιά, νικώντας την πρωσική μοναρχία στη μάχη της Ιένας-Άουερστεντ, ο Ναπολέων έφερε στην καρδιά της παλαιάς Ευρώπης τον νομικό κώδικα που έφερε το όνομά του — το θεσμικό πλαίσιο που είχε προκύψει από τη Γαλλική Επανάσταση.
Όπως γράφει ο Φουκουγιάμα, η επανάσταση του 1789 «θέσπισε τις θεμελιώδεις αρχές μιας σύγχρονης φιλελεύθερης τάξης, δηλαδή τις δύο αρχές της ελευθερίας και της ισότητας — ή της ίσης ελευθερίας».
Ασφαλώς, οι αρχές αυτές δεν εφαρμόστηκαν αμέσως ούτε στο σύνολό τους. Την ώρα που ο Ναπολέων προέλαυνε στην κεντρική Ευρώπη, οι γαλλικές αποικιακές αρχές κατέστελλαν μια εξέγερση σκλάβων στην Αϊτή.
«Η θέση του Κοζέβ, όμως, ήταν ότι από τη στιγμή που η ιδέα της καθολικής ελευθερίας βγήκε στον κόσμο, ήταν απλώς ζήτημα χρόνου μέχρι οι αρχές αυτές να γίνουν αποδεκτές και να εφαρμοστούν σε ολόκληρη την υφήλιο».
Ακόμη και αν ο απαιτούμενος χρόνος επρόκειτο να μετρηθεί σε αιώνες, με πλήθος γεγονότων —μεταξύ των οποίων και δύο παγκόσμιοι πόλεμοι— να μεσολαβούν.
Αυτή ήταν η ουσία του επιχειρήματος που διατύπωνε ο Φουκουγιάμα το 1989. Δεν υποστήριζε ότι η φιλελεύθερη δημοκρατία ήταν τέλεια, ότι είχε επικρατήσει παντού ή ότι όλες οι συγκρούσεις είχαν τερματιστεί. Υποστήριζε, αντιθέτως, ότι τα στοιχεία είχαν γίνει πλέον ακαταμάχητα: δεν υπήρχε καλύτερη κατευθυντήρια αρχή ή καλύτερο σύστημα. Και ο Φουκουγιάμα εξακολουθεί να διατηρεί αυτή την άποψη.
«Εδώ και πάνω από 30 χρόνια λέω ότι αναζητώ ένα εναλλακτικό σύστημα το οποίο να ισχυρίζεται ότι μπορεί να προσφέρει στους ανθρώπους μεγαλύτερη ικανοποίηση από τη φιλελεύθερη δημοκρατία. Έχουν παρουσιαστεί αρκετές υποψηφιότητες. Ορισμένες από αυτές, κατά τη γνώμη μου, είναι εξαιρετικά απίθανες».
Ως ένα τέτοιο υποψήφιο σύστημα αναφέρει τη θεοκρατία ιρανικού τύπου. Το κινεζικό μοντέλο αποτελεί σοβαρότερο ανταγωνιστή. Ως αυταρχικό σύστημα, λέει, μπορεί να λαμβάνει αποφάσεις αποτελεσματικότερα από μια φιλελεύθερη δημοκρατία.
«Επομένως, το ερώτημα για εμένα είναι το εξής: πρόκειται και για ένα βιώσιμο σύστημα; Θα το δούμε να αναπαράγεται και σε άλλα μέρη έπειτα από 30 χρόνια; Αυτό παραμένει ανοικτό ερώτημα».
Εάν, μέσα στην επόμενη γενιά περίπου, η Κίνα αποδειχθεί πολύ πιο επιτυχημένη από τις Ηνωμένες Πολιτείες, διαθέτοντας ένα εξαγώγιμο μοντέλο που ικανοποιεί τις ανθρώπινες ανάγκες, τότε ο Φουκουγιάμα υπόσχεται ότι θα είναι «απολύτως πρόθυμος να παραδεχθεί ότι έκανα λάθος ως προς τη θεμελιώδη παραδοχή».
Αποδέχεται επίσης ότι η σημερινή συναίνεση γύρω από τη φιλελεύθερη δημοκρατία απέχει πολύ από το να είναι καθολική και ότι το «φιλελεύθερο» σκέλος αυτής της ιδέας —η πίστη στους περιορισμούς και στους θεσμικούς ελέγχους της εκλεγμένης εξουσίας— είναι ιδιαίτερα ευάλωτο.
Γράφει ότι αυτό συμβαίνει εν μέρει επειδή η υποστήριξη προς αυτούς τους περιορισμούς εξαρτιόταν συχνά από τη συλλογική μνήμη τού πόσο επικίνδυνος μπορεί να γίνει ο κόσμος όταν εκείνοι απουσιάζουν.
Μια νεότερη γενιά, η οποία έχει γνωρίσει μόνο την ειρήνη και την ευημερία και για την οποία οι τυραννίες των μέσων του 20ού αιώνα αποτελούν μακρινή ιστορία, θα έχει μόνο αμυδρή επίγνωση των κινδύνων που εγκυμονεί μια ανεξέλεγκτη, ανελεύθερη εξουσία.
Ωστόσο, ο Ντόναλντ Τραμπ, ο οποίος γεννήθηκε μόλις έναν χρόνο μετά την ήττα του ναζισμού, δεν αποτελεί αδιάσειστη απόδειξη ότι η χρονική εγγύτητα προς εκείνη τη σκοτεινή Ιστορία κάθε άλλο παρά συνεπάγεται σεβασμό προς τα θεσμικά αναχώματα της φιλελεύθερης δημοκρατίας; Πώς εξηγείται η αδιαφορία του Αμερικανού προέδρου απέναντι σε αυτόν τον κίνδυνο;
«Ξέρετε, αυτό είναι ένα από τα μεγάλα ψυχολογικά ερωτήματα στα οποία θα κληθούν να απαντήσουν οι ιστορικοί του μέλλοντος. Τρέφει αυτή την παράξενη έλξη όχι μόνο για τη σημερινή Ρωσία και τον Βλαντίμιρ Πούτιν. Ήδη από τη δεκαετία του 1980 είχε επισκεφθεί τη Μόσχα. Τότε είχε δημοσιεύσει ολοσέλιδες διαφημίσεις στις οποίες επιτιθόταν στο ΝΑΤΟ, ενώ βρισκόμασταν ακόμη στη μέση του Ψυχρού Πολέμου.
»Θέλω να πω ότι αυτό πρέπει, με κάποιον τρόπο, να σχετίζεται με την απουσία οποιασδήποτε ηθικής πυξίδας πέρα από το προσωπικό του συμφέρον. Ουσιαστικά, το μόνο που τον απασχολεί είναι αν μπορεί να βγάλει χρήματα. Και αν μπορεί κανείς να βγάλει χρήματα μέσα σε μια τυραννία, εκείνος δεν έχει κανένα πρόβλημα».
Αξίζει να εξετάσουμε σε βάθος τι εννοούσε ο Φουκουγιάμα πριν από τόσα χρόνια, επειδή, μόλις φθάσουμε στην ουσία του επιχειρήματός του, ανακαλύπτουμε μια ιδέα πολύ πιο ενδιαφέρουσα από όσο άφηναν να φανεί οι απλουστευμένες, συνθηματολογικές εκδοχές της θεωρίας του.
Η τελευταία παράγραφος του αρχικού δοκιμίου του διακήρυσσε: «Το τέλος της Ιστορίας θα είναι μια πολύ θλιβερή εποχή».
Με το θεμελιώδες ζήτημα της πολιτικής να έχει ουσιαστικά επιλυθεί, έστω και αν η λύση του απείχε πολύ από την πλήρη πραγμάτωσή της, «ο παγκόσμιος ιδεολογικός αγώνας, ο οποίος κινητοποιούσε την τόλμη, το θάρρος, τη φαντασία και τον ιδεαλισμό, θα αντικατασταθεί από τον οικονομικό υπολογισμό, την ατέρμονη επίλυση τεχνικών προβλημάτων, τις περιβαλλοντικές ανησυχίες και την ικανοποίηση εκλεπτυσμένων καταναλωτικών απαιτήσεων».
Όπως γράφει σήμερα ο Φουκουγιάμα: «Το ον που αναδύεται στο τέλος της Ιστορίας είναι συνήθως κάποιος απογυμνωμένος από τον αγώνα, το ρίσκο και τη φιλοδοξία — κάποιος τον οποίο ο φιλόσοφος Νίτσε αποκάλεσε “Τελευταίο Άνθρωπο”. Ζούμε εδώ και αρκετό καιρό στην επικράτεια του Τελευταίου Ανθρώπου».
Όταν αναλυθεί αυτή η ιδέα, ακόμη και όσοι αμφισβητούν την ερμηνεία του Φουκουγιάμα για το 1989 θα παραδεχθούν ότι είχε διαισθανθεί, με σχεδόν απόκοσμη ακρίβεια, όσα επρόκειτο να ακολουθήσουν.
Αυτό που προέβλεπε ήταν ότι οι φιλελεύθερες δημοκρατικές κοινωνίες θα μπορούσαν να αποδειχθούν ικανές να προσφέρουν σταθερότητα και σχετική υλική άνεση, αφήνοντας όμως ανικανοποίημένη μια βαθύτερη ανθρώπινη ανάγκη.
Επικαλείται τη σωκρατική έννοια του θυμού — του thymos, δηλαδή της ψυχικής ορμής: εκείνου του μέρους της ψυχής που επιθυμεί τον σεβασμό ή την εκτίμηση των άλλων ανθρώπων.
Ο Τελευταίος Άνθρωπος μπορεί να έχει καλύψει τις βασικές οικονομικές του ανάγκες, αλλά θα εξοργιστεί εάν πιστεύει ότι δεν λαμβάνει την αναγνώριση που δικαιούται. Πρόκειται, στην ουσία, για την απλή ανθρώπινη λαχτάρα να γίνεται σεβαστή η ίση αξιοπρέπεια του καθενός.
«Αν μπορεί να βγάλει χρήματα μέσα σε μια τυραννία, δεν τον ενοχλεί» — Ο Ντόναλντ Τραμπ σε συγκέντρωση του κινήματος MAGA στη Βόρεια Καρολίνα. Φωτογραφία: Brendan Smialowski/AFP/Getty Images
Διαβάζοντας αυτά τα αποσπάσματα, είναι δύσκολο να μη σκεφτεί κανείς την παγκόσμια άνοδο του εθνικιστικού λαϊκισμού και, ειδικότερα, το κίνημα MAGA.
«Η μεγάλη μάζα όσων προσέρχονται στις συγκεντρώσεις του Ντόναλντ Τραμπ αισθάνεται ότι οι φιλελεύθερες ελίτ δεν τους σέβονται», λέει ο Φουκουγιάμα.
«Ένας από τους παράγοντες που ώθησαν τον Τραμπ στην κορυφή του αμερικανικού πολιτικού συστήματος ήταν ότι αντιλήφθηκε πως αυτοί οι άνθρωποι ένιωθαν απαξιωμένοι. Βρήκε έναν τρόπο να τους μιλά χωρίς να εκδηλώνει αυτού του είδους την περιφρόνηση. Δεν χρησιμοποιεί βαρύγδουπες λέξεις. Διηγείται ανόητες ιστορίες, τις οποίες εκείνοι θεωρούν πολύ αστείες και οι μορφωμένοι άνθρωποι βρίσκουν αποκρουστικές».
Αυτό, λέει, αποτελεί βασική πρόκληση για τους Δημοκρατικούς.
«Αν θέλεις πραγματικά να επιλύσεις αυτό το πρόβλημα της ισότιμης κατανομής του σεβασμού, πρέπει και να ακούς και να μιλάς. Νομίζω ότι πολλοί πολιτικοί της ελίτ δεν ακούν πραγματικά ανθρώπους που δεν τους μοιάζουν. Δεν ακούν κατ’ ανάγκην τους απλούς ανθρώπους, αλλά ούτε και γνωρίζουν πώς να τους μιλήσουν».
Επισημαίνει την αγωνιώδη προσπάθεια των Δημοκρατικών να βρουν «υποψηφίους από την εργατική τάξη, τους οποίους θα μπορούσαν να προωθήσουν» στις ενδιάμεσες εκλογές του Νοεμβρίου. Υποστηρίζει, ωστόσο, ότι «η ισότιμη κατανομή του σεβασμού απαιτεί τόσο πολιτικές που κατανέμουν δικαιότερα τα πραγματικά υλικά οφέλη όσο και ένα διαφορετικό είδος πολιτικού λόγου».
Στο πλαίσιο αυτό, βλέπει θετικά τον πρώην δήμαρχο του Σικάγου και πιθανό υποψήφιο για την προεδρία το 2028, Ραμ Εμάνουελ — έναν άνθρωπο με συμπεριφορά μαχητή του δρόμου, ο οποίος είναι επίσης, σύμφωνα με τον Φουκουγιάμα, «πολύ αστείος».
Το άλλο καθοριστικό γνώρισμα του Τελευταίου Ανθρώπου είναι η λαχτάρα για έναν σκοπό, για έναν αγώνα ζωής ή θανάτου που θα μπορούσε να προσδώσει νόημα στη ζωή του. Το 1989, ο Φουκουγιάμα είχε προβλέψει την εμφάνιση «μιας ισχυρής νοσταλγίας» για την εποχή κατά την οποία μαίνονταν τέτοιες μάχες. Και αυτή η πρόβλεψη διαβάζεται σήμερα σαν προμήνυμα της δικής μας εποχής.
«Κατά βάθος, ζούμε σε μια πραγματικά παράξενη περίοδο», λέει τώρα.
Ανατρέχει στη Γερμανία της δεκαετίας του 1930.
«Είχαν μόλις χάσει έναν φρικτό πόλεμο, με εκατομμύρια θύματα. Ακολούθησε ο υπερπληθωρισμός. Οι αποταμιεύσεις όλων εξανεμίστηκαν. Υπήρχε αστάθεια στους δρόμους της Δημοκρατίας της Βαϊμάρης. Επομένως —χωρίς αυτό να αποτελεί δικαιολογία— μπορεί κανείς κατά κάποιον τρόπο να καταλάβει γιατί οι άνθρωποι έλκονταν τότε από εξτρεμιστικές ιδεολογίες.
»Αυτός, όμως, δεν είναι ο κόσμος στον οποίο ζούμε το 2026. Στην πραγματικότητα, επικρατεί αρκετή σταθερότητα και ειρήνη. Κι όμως, βρίσκεις ανθρώπους τόσο στην Αριστερά όσο και στη Δεξιά να λένε: “Αυτός είναι ο χειρότερος δυνατός κόσμος”.
»Στην Αμερική έχουμε τη Δεξιά του MAGA, η οποία λέει ότι η Αμερική πεθαίνει — ότι την εξοντώνει η άλλη πλευρά. Είναι πολύ δύσκολο να καταλάβει κανείς πώς μπορούν να το υποστηρίζουν αυτό, εφόσον διαθέτουν έστω και στοιχειώδη ιστορική επίγνωση».
Για την Αριστερά, τουλάχιστον, δεν έχει συμβάλει η κλιματική κρίση σε αυτή την αίσθηση υπαρξιακής καταστροφής; Ο Φουκουγιάμα αμφιβάλλει.
«Βρίσκομαι στην Καλιφόρνια. Η θερμοκρασία είναι στους ευχάριστους 70 βαθμούς Φαρενάιτ [21 βαθμούς Κελσίου]. Δεν ψήνομαι όπως εσείς στην Ευρώπη, επομένως ίσως να φταίει απλώς η προσωπική μου κατάσταση. Νομίζω, όμως, ότι για πολλούς ανθρώπους το κλίμα εξακολουθεί να αποτελεί κάτι μάλλον αφηρημένο».
Ο ίδιος στρέφει την προσοχή του προς διαφορετική κατεύθυνση.
«Τα μέσα κοινωνικής δικτύωσης και γενικότερα το διαδίκτυο έχουν επιτρέψει να δημιουργηθεί αυτό το τεράστιο χάσμα ανάμεσα στην πραγματική, υλική βιωμένη εμπειρία και σε όσα βιώνουν οι άνθρωποι στο διαδίκτυο».
Ως χαρακτηριστικό παράδειγμα αναφέρει τις λεγεώνες νεαρών ανδρών στη λεγόμενη «μανόσφαιρα», οι οποίοι περνούν τις ημέρες τους παίζοντας βιντεοπαιχνίδια. Την ίδια στιγμή, τροφοδοτούνται με μια ψευδώς ζοφερή εικόνα του κόσμου και λαχταρούν έναν σκοπό για τον οποίο θα άξιζε να πεθάνουν.
Πρόκειται για μια απεικόνιση του φαινομένου για το οποίο είχε προειδοποιήσει ο Φουκουγιάμα στην τελευταία ακριβώς πρόταση του δοκιμίου του το 1989:
«Ίσως αυτή ακριβώς η προοπτική αιώνων πλήξης στο τέλος της Ιστορίας να αποτελέσει την αφορμή για να ξεκινήσει και πάλι η Ιστορία».
Ένα κεφάλαιο του νέου βιβλίου φέρει έναν τίτλο που προϊδεάζει για τη δεύτερη ιστορία την οποία αφηγούνται αυτά τα απομνημονεύματα: Για την αλλαγή γνώμης.
Ο Φουκουγιάμα έχει πραγματοποιήσει τη σχετικά σπάνια πολιτική διαδρομή από τη Δεξιά προς την Αριστερά. Πρώην αξιωματούχος των κυβερνήσεων Ρίγκαν και Μπους, περιγράφει την περίοδο κατά την οποία υπήρξε μαθητής του διακεκριμένου συντηρητικού ακαδημαϊκού Άλαν Μπλουμ, καθώς και μέλος της ομάδας νεοσυντηρητικών διανοουμένων που προετοίμασε το ιδεολογικό έδαφος για την εισβολή στο Ιράκ το 2003.
Ο Φουκουγιάμα αποκήρυξε την υποστήριξή του προς εκείνον τον πόλεμο τον Φεβρουάριο του 2004. Στο βιβλίο παραδέχεται με ειλικρίνεια ότι αυτό που τον εμπόδισε να αποστασιοποιηθεί νωρίτερα δεν ήταν μόνο ιδεολογικό, αλλά εν μέρει κοινωνικό και ανθρώπινο: δεν ήθελε να τερματίσει φιλίες τις οποίες θεωρούσε πολύτιμες.
Ωστόσο, η αποχώρησή του από τη Δεξιά δεν περιοριζόταν αποκλειστικά στην εξωτερική πολιτική. Ενώ οι πρώην συνάδελφοί του έβλεπαν το κράτος μόνο ως εμπόδιο που έπρεπε να παραμεριστεί, η δική του μελέτη κοινωνιών από ολόκληρο τον κόσμο τον οδήγησε στο συμπέρασμα ότι ένα ικανό και αποτελεσματικό κράτος είναι απαραίτητο.
Σαν να θέλει να επιβεβαιώσει πόσο μακριά έχει ταξιδέψει πολιτικά, ένα από τα κεφάλαια του βιβλίου τιτλοφορείται Μαθαίνοντας να αγαπώ τους γραφειοκράτες.
Τον ρωτώ εάν η οπτική του για τον κόσμο ενδέχεται να διέφερε από εκείνη άλλων Ρεπουμπλικανών και συντηρητικών εξαιτίας της ιαπωνοαμερικανικής καταγωγής του, η οποία παρουσιάζεται με συγκινητικό τρόπο στο βιβλίο.
Αφηγείται την ιστορία της γιαγιάς του, μιας «νύφης μέσω φωτογραφίας», η οποία εγκατέλειψε την Ιαπωνία σε ηλικία 21 ετών, όταν την έβαλαν «ολομόναχη σε ένα ατμόπλοιο με προορισμό το Λος Άντζελες, όπου επρόκειτο να παντρευτεί έναν άγνωστο, δέκα χρόνια μεγαλύτερό της».
Αναφέρεται επίσης σε έναν θείο του, ο οποίος έμεινε «απένταρος» όταν το κατάστημα που είχε δημιουργήσει ουσιαστικά κατασχέθηκε. Ο ίδιος, όπως όλοι οι Ιαπωνοαμερικανοί της δυτικής ακτής, εγκλείστηκε σε στρατόπεδο κατά τη διάρκεια του Β΄ Παγκοσμίου Πολέμου.
Έβλεπε, λοιπόν, τα πράγματα διαφορετικά επειδή ανήκε σε μια εθνοτική μειονότητα με μια οδυνηρή ιστορία αποκλεισμού;
«Όχι, δεν το νομίζω», απαντά αμέσως.
«Σε όλη μου τη ζωή προσπάθησα να αποφεύγω να σκέφτομαι τον εαυτό μου ως Ασιάτη Αμερικανό, επειδή απλώς δεν μου αρέσει αυτού του είδους η πολιτική των ταυτοτήτων. Είναι αλήθεια ότι, μετά την 11η Σεπτεμβρίου, υπήρχαν ορισμένοι δεξιοί στις Ηνωμένες Πολιτείες που έλεγαν: “Θα έπρεπε να βάλουμε τους Αραβοαμερικανούς σε στρατόπεδα”.
»Και ναι, ασφαλώς θεωρούσα ότι αυτό ήταν εντελώς λάθος, με βάση την ιστορία της οικογένειάς μου. Δεν πιστεύω, όμως, ότι αυτό με έκανε ιδιαίτερα ευαίσθητο απέναντι σε τέτοιου είδους ζητήματα».
Αυτό που τον έκανε να αλλάξει γνώμη ήταν ένας κόσμος που άλλαζε. Ακόμη και αν εξακολουθεί να πιστεύει ότι το μεγάλο ερώτημα έχει απαντηθεί, τα γεγονότα έχουν σημασία. Ο πόλεμος στο Ιράκ και η οικονομική κατάρρευση του 2008 ανέτρεψαν την κοσμοθεωρία του.
Όπως το διατυπώνει ο ίδιος:
«Αν είσαι διανοούμενος και πιστεύεις ορισμένα πράγματα για τη χρήση στρατιωτικής ισχύος στην εξωτερική πολιτική και για τις ανεξέλεγκτες αγορές στην οικονομία, και αν και τα δύο οδηγήσουν σε μεγάλες καταστροφές, τότε οφείλεις να επανεξετάσεις ορισμένες από αυτές τις παραδοχές».
Για τον Φράνσις Φουκουγιάμα, το τέλος της Ιστορίας δεν σήμαινε ποτέ το τέλος της σκέψης.
Το βιβλίο In the Realm of the Last Man του Φράνσις Φουκουγιάμα κυκλοφορεί από τις εκδόσεις Profile Books, στην τιμή των 20 λιρών, και θα είναι διαθέσιμο από τις 8 Σεπτεμβρίου. Για την υποστήριξη του Guardian, μπορείτε να παραγγείλετε αντίτυπο από το guardianbookshop.com. Ενδέχεται να ισχύουν έξοδα αποστολής.
