Ο Τραμπ θα μπορούσε να επιδιώξει τον τερματισμό της σύγκρουσης μέσω μιας συμφωνίας που θα υπολείπεται των αρχικών φιλοδοξιών της Ουάσιγκτον. Εκτιμάται ως πρώτη επιλογή η διαπραγματευτική έξοδος. Μια τέτοια διευθέτηση θα μπορούσε να περιλαμβάνει συμβιβασμούς σχετικά με τις κυρώσεις, το πυρηνικό πρόγραμμα, την ασφάλεια της ναυσιπλοΐας και το μέλλον των Στενών του Ορμούζ. Το Ιράν θα μπορούσε να διατηρήσει ορισμένες στρατιωτικές και περιφερειακές δυνατότητες, ενώ οι Ηνωμένες Πολιτείες θα υποστήριζαν ότι αποδυνάμωσαν την Τεχεράνη και απέτρεψαν μια ακόμη επικίνδυνη κλιμάκωση.

Η δεύτερη επιλογή είναι η εντατικοποίηση του πολέμου φθοράς. Η Ουάσιγκτον θα μπορούσε να διευρύνει τις στρατιωτικές επιχειρήσεις, να πλήξει πρόσθετες υποδομές και να συνδυάσει τα πλήγματα με κυρώσεις και ναυτικό αποκλεισμό. Στόχος θα ήταν να αποδυναμωθεί η ικανότητα αντίστασης του Ιράν, έως ότου η ηγεσία του καταλήξει στο συμπέρασμα ότι μια συμφωνία είναι προτιμότερη από τη συνέχιση της αντιπαράθεσης.

Η εκτίμησή μου είναι ότι μια τροποποιημένη εκδοχή του πρώτου σεναρίου είναι πιο πιθανή ως τελικό αποτέλεσμα, αλλά το δεύτερο σενάριο παραμένει μια σοβαρή πιθανότητα βραχυπρόθεσμα.

Θα διακρίνω δύο πιθανότητες. Την πιθανότητα ενός ακόμη γύρου αμερικανικών επιθέσεων και την πιθανότητα οι Ηνωμένες Πολιτείες να δεσμευτούν σε μια παρατεταμένη εκστρατεία στρατιωτικής κλιμάκωσης. Το πρώτο είναι αρκετά πιθανό. Το δεύτερο είναι πολύ πιο δύσκολο να διατηρηθεί.

Η πιο πιθανή πορεία επομένως δεν είναι ούτε μια απλή αμερικανική αποχώρηση ούτε μια ολοκληρωτική εκστρατεία για να εξαναγκαστεί το Ιράν σε υποταγή. Πρόκειται για μια παρατεταμένη αντιπαράθεση που περιλαμβάνει στρατιωτική πίεση, οικονομικό πόλεμο, διαλείπουσες επιθέσεις και επανειλημμένες προσπάθειες διαπραγμάτευσης.

1. Το πρώτο σενάριο διατηρεί πλεονέκτημα

Το θεμελιώδες πρόβλημα για την Ουάσιγκτον είναι ότι η στρατιωτική υπεροχή δεν μεταφράζεται αυτόματα σε μια πολιτικά εφικτή νίκη.

Οι Ηνωμένες Πολιτείες μπορούν να προκαλέσουν τεράστιες ζημιές στην ιρανική στρατιωτική υποδομή, τις πυρηνικές εγκαταστάσεις, τις ναυτικές δυνατότητες και τις δομές διοίκησης. Αλλά η καταστροφή αυτών των δυνατοτήτων είναι διαφορετική από την επίτευξη ενός σταθερού πολιτικού αποτελέσματος.

Το Ιράν έχει πολλά πλεονεκτήματα σε έναν πόλεμο εξουθένωσης:

• Γεωγραφία: Το Ιράν είναι μια μεγάλη χώρα με δύσκολο έδαφος και σημαντικό στρατηγικό βάθος.
• Ασύμμετρος πόλεμος: Πύραυλοι, μη επανδρωμένα αεροσκάφη, ναυτικές νάρκες και επιθέσεις σε εμπορικά πλοία επιτρέπουν στο Ιράν να επιβάλει κόστη χωρίς να αντιμετωπίσει άμεσα τις αμερικανικές δυνάμεις.
• Οικονομική μόχλευση: Το Στενό του Ορμούζ δίνει στην Τεχεράνη επιρροή στις διεθνείς αγορές ενέργειας.
• Πολιτική αντοχή: Η ιρανική ηγεσία μπορεί να παρουσιάσει την αντίσταση ως εθνικό αγώνα ενάντια στις ξένες επεμβάσεις.
• Περιφερειακή μόχλευση: Το Ιράν μπορεί να απειλήσει τις αμερικανικές στρατιωτικές εγκαταστάσεις και την υποδομή των χωρών που φιλοξενούν αμερικανικές δυνάμεις.

Εν τω μεταξύ, οι Ηνωμένες Πολιτείες αντιμετωπίζουν ένα διαφορετικό σύνολο περιορισμών.

Οι αμερικανικές στρατιωτικές επιχειρήσεις είναι δαπανηρές, απαιτούν συνεχή πολιτική υποστήριξη και ανταγωνίζονται άλλες στρατηγικές προτεραιότητες. Οι επερχόμενες ενδιάμεσες εκλογές του Νοεμβρίου 2026 δημιουργούν επίσης έναν εσωτερικό πολιτικό περιορισμό.

Είναι σημαντικό ότι η αξιολόγηση του Σεπτεμβρίου της Υπηρεσίας Έρευνας του Κογκρέσου περιγράφει τη σύγκρουση ως κάτι που έχει εξελιχθεί σε πόλεμο φθοράς. Αναγνωρίζει ως πιθανά αποτελέσματα την παρατεταμένη σύγκρουση χαμηλού επιπέδου, μια άβολη κατάπαυση του πυρός, τις εκτεταμένες στρατιωτικές επιχειρήσεις και μια διαπραγματευτική διευθέτηση. Σημειώνει επίσης ότι η κυβέρνηση του Ιράν δεν αντιμετώπιζε τότε επικείμενη κατάρρευση.

2. Το δεύτερο σενάριο δεν μπορεί να απορριφθεί

Αν και θεωρώ πιο πιθανό ένα διαπραγματευμένο ή ημι-διαπραγματευμένο τέλος, υπάρχουν ισχυροί λόγοι για τους οποίους η σύγκρουση θα μπορούσε να ενταθεί πριν φτάσει σε αυτό το σημείο.

Τρεις εξελίξεις είναι ιδιαίτερα σημαντικές.

Πρώτον, οι Ηνωμένες Πολιτείες δεν έχουν επιτύχει μια βιώσιμη διευθέτηση.

Η κατάπαυση του πυρός και το επακόλουθο μνημόνιο συνεννόησης του Ιουνίου δεν κατάφεραν να οδηγήσουν σε μια διαρκή συμφωνία. Οι κεντρικές διαφωνίες παραμένουν ανεπίλυτες:

• Το πυρηνικό πρόγραμμα του Ιράν.
• Το μέλλον των Στενών του Ορμούζ.
• Ο αμερικανικός ναυτικός αποκλεισμός.
• Η απελευθέρωση παγωμένων ιρανικών περιουσιακών στοιχείων.
• Η έκταση της άρσης των κυρώσεων.

Οι δύο κυβερνήσεις διαφωνούν επίσης σχετικά με την ακολουθία των παραχωρήσεων. Το Ιράν θέλει την άρση του αποκλεισμού και την αποδέσμευση των περιουσιακών του στοιχείων, ενώ η Ουάσιγκτον θέλει εγγυήσεις σχετικά με το πυρηνικό πρόγραμμα.

Δεύτερον, η Ουάσιγκτον διατηρεί στρατιωτικές επιλογές. Η κυβέρνηση μπορεί να πιστεύει ότι μια άλλη δυναμική εκστρατεία κατά των ιρανικών στρατιωτικών και ενεργειακών υποδομών θα μπορούσε να πείσει την Τεχεράνη να αποδεχτεί όρους που είχε απορρίψει προηγουμένως. Υπάρχει όμως ένας σοβαρός κίνδυνος. Το Ιράν μπορεί να ερμηνεύσει τις ανανεωμένες επιθέσεις όχι ως πίεση για διαπραγμάτευση, αλλά ως απόδειξη ότι η Ουάσιγκτον σκοπεύει να επιδιώξει αλλαγή καθεστώτος ή την καταστροφή του ιρανικού κράτους.

Τρίτον, το Ιράν έχει αποδείξει ότι μπορεί να απειλήσει την παγκόσμια οικονομία χωρίς να νικήσει το Αμερικανικό Ναυτικό. Το Στενό του Ορμούζ είναι κεντρικό σε αυτόν τον υπολογισμό.

Το Ιράν δεν χρειάζεται να κλείσει οριστικά το Στενό για να αποκτήσει μόχλευση. Απλώς χρειάζεται να καταστήσει την εμπορική ναυτιλία αρκετά επικίνδυνη και ακριβή ώστε να διαταράξει την εμπιστοσύνη στην ασφάλεια του Κόλπου.

Μια περαιτέρω αμερικανική επίθεση θα μπορούσε επομένως να δημιουργήσει ένα παράδοξο. Οι Ηνωμένες Πολιτείες θα μπορούσαν να καταστρέψουν περισσότερα ιρανικά στρατιωτικά περιουσιακά στοιχεία, αυξάνοντας ταυτόχρονα το οικονομικό κόστος του πολέμου για τους δικούς τους συμμάχους και τη διεθνή οικονομία.

3. Οι επιπτώσεις για τη Μέση Ανατολή

Διακρίνονται πέντε σημαντικές συνέπειες, ανάλογα με το πώς θα εξελιχθεί η σύγκρουση.

Α. Οι μοναρχίες του Κόλπου αντιμετωπίζουν ένα στρατηγικό δίλημμα

Η Σαουδική Αραβία, τα ΗΑΕ, το Κατάρ, το Κουβέιτ, το Μπαχρέιν και το Ομάν έχουν θεμελιώδες συμφέρον να εμποδίσουν το Ιράν να κυριαρχήσει στον Κόλπο.

Ωστόσο, έχουν επίσης θεμελιώδες συμφέρον να αποφύγουν την καταστροφή της δικής τους ενεργειακής υποδομής.

Αυτό δημιουργεί ένα δύσκολο δίλημμα:

• Η υπερβολικά ενθουσιώδης υποστήριξη της Ουάσιγκτον ενέχει τον κίνδυνο ιρανικών αντιποίνων.
• Η προσαρμογή στην Τεχεράνη ενέχει τον κίνδυνο να επιτρέψει στο Ιράν να αποκτήσει μεγαλύτερη περιφερειακή επιρροή.
• Η διατήρηση της ουδετερότητας μπορεί να γίνει ολοένα και πιο δύσκολη εάν η σύγκρουση κλιμακωθεί.

Η Σαουδική Αραβία είναι ιδιαίτερα εκτεθειμένη επειδή ο οικονομικός της μετασχηματισμός εξαρτάται από τη σταθερότητα, τις ξένες επενδύσεις και τις προβλέψιμες εξαγωγές ενέργειας.

Τα ΗΑΕ αντιμετωπίζουν παρόμοιες προκλήσεις, επειδή η θέση τους ως διεθνούς οικονομικού, εμπορικού και μεταφορικού κόμβου εξαρτάται σε μεγάλο βαθμό από την περιφερειακή ασφάλεια.

Το Κατάρ αντιμετωπίζει μια επιπλέον επιπλοκή καθώς οι διπλωματικές του σχέσεις και η γεωγραφική του εγγύτητα με το Ιράν το καθιστούν ιδιαίτερα ευάλωτο σε μια παρατεταμένη αντιπαράθεση.

Η προσδοκία μου είναι ότι οι κυβερνήσεις του Κόλπου θα επιδιώκουν ολοένα και περισσότερο δύο πολιτικές ταυτόχρονα. Να ενισχύσουν τη στρατιωτική τους συνεργασία με τις Ηνωμένες Πολιτείες, διατηρώντας παράλληλα διπλωματικούς διαύλους με την Τεχεράνη. Αυτό δεν αποτελεί απαραίτητα αντίφαση. Είναι μια μορφή στρατηγικής αντιστάθμισης κινδύνου.

Β. Το Ισραήλ θα μπορούσε να εκτεθεί περισσότερο σε μια παρατεταμένη σύγκρουση

Το Ισραήλ έχει διαφορετικό στρατηγικό υπολογισμό από τις μοναρχίες του Κόλπου.

Για το Ισραήλ, το ιρανικό πυρηνικό πρόγραμμα, οι βαλλιστικοί πύραυλοι και το περιφερειακό δίκτυο συμμαχικών ένοπλων ομάδων αποτελούν μακροπρόθεσμες απειλές για την ασφάλεια.

Κατά συνέπεια, το Ισραήλ μπορεί να είναι λιγότερο πρόθυμο από την Ουάσιγκτον να αποδεχτεί μια διευθέτηση που αφήνει το Ιράν με σημαντικές στρατιωτικές δυνατότητες. Αυτό δημιουργεί την πιθανότητα απόκλισης μεταξύ των αμερικανικών και ισραηλινών στόχων.

Η Ουάσιγκτον θα μπορούσε να συμπεράνει ότι έχει επιτύχει επαρκή στρατιωτική υποβάθμιση για να δικαιολογήσει τις διαπραγματεύσεις. Το Ισραήλ θα μπορούσε να θεωρήσει το ίδιο αποτέλεσμα ως μια ατελή στρατηγική νίκη.

Ο κίνδυνος είναι ότι το Ισραήλ θα μπορούσε να επιδιώξει περαιτέρω στρατιωτική δράση ακόμη και αν οι Ηνωμένες Πολιτείες θέλουν να μειώσουν την εμπλοκή τους.

Αυτό θα περιέπλεκε την αμερικανική διπλωματία και θα μπορούσε να προκαλέσει έναν ακόμη κύκλο ιρανικών αντιποίνων.

Το κεντρικό ζήτημα είναι εάν το Ισραήλ μπορεί να αποκτήσει ουσιαστική μακροπρόθεσμη ασφάλεια μόνο μέσω της στρατιωτικής υποβάθμισης ή εάν θα απαιτούσε μια ευρύτερη περιφερειακή ρύθμιση ασφάλειας.

Γ. Το Ιράν θα μπορούσε να αναδειχθεί στρατιωτικά ασθενέστερο, αλλά με μεγαλύτερη πολιτική επιρροή

Αυτό είναι ίσως το πιο σημαντικό παράδοξο ολόκληρης της σύγκρουσης.

Το Ιράν μπορεί να υποστεί τεράστιες στρατιωτικές και οικονομικές ζημίες χωρίς να χάσει την ικανότητά του να επηρεάζει τις περιφερειακές υποθέσεις.

Αν η κυβέρνηση επιβιώσει, θα μπορούσε να εξαγάγει διάφορα συμπεράσματα:

1. Οι συμβατικές στρατιωτικές δυνατότητές του ήταν ανεπαρκείς για να αποτρέψουν τις αμερικανικές και ισραηλινές επιθέσεις.
2. Οι πύραυλοι, τα μη επανδρωμένα αεροσκάφη και οι ασύμμετρες δυνατότητές του παραμένουν σημαντικά μέσα αποτροπής.
3. Η ικανότητα απειλής της διεθνούς ναυτιλίας παρέχει μόχλευση που η συμβατική στρατιωτική δύναμη δεν μπορεί εύκολα να εξουδετερώσει.
4. Οι περιφερειακές κυβερνήσεις μπορεί να διστάζουν να υποστηρίξουν μια ακόμη αμερικανική στρατιωτική εκστρατεία εάν φοβούνται αντίποινα.

Επομένως, το Ιράν θα μπορούσε να αναδυθεί οικονομικά αποδυναμωμένο, αλλά στρατηγικά πιο αποφασισμένο να αναπτύξει ασύμμετρη αποτροπή.

Υπάρχει επίσης ο κίνδυνος η ιρανική ηγεσία να καταλήξει στο συμπέρασμα ότι η κατοχή ενός αξιόπιστου πυρηνικού αποτρεπτικού μέσου είναι πιο σημαντική από ποτέ.

Αυτό θα δημιουργούσε ένα σημαντικό πρόβλημα για την περιφερειακή ασφάλεια, ιδίως εάν μια μελλοντική συμφωνία δεν θεσπίσει αξιόπιστη πυρηνική παρακολούθηση και περιορισμούς. Ωστόσο, αυτό το αποτέλεσμα δεν είναι αναπόφευκτο. Ένα σοβαρά αποδυναμωμένο ιρανικό κράτος θα μπορούσε επίσης να αντιμετωπίσει εσωτερική πολιτική αστάθεια, διαμάχες για την ηγεσία και δυσκολίες στη χρηματοδότηση των περιφερειακών εταίρων του.

Δ. Το Ιράκ, ο Λίβανος και η Υεμένη θα μπορούσαν να γίνουν πιο ασταθή

Αυτές οι τρεις χώρες είναι ιδιαίτερα σημαντικές επειδή συνδέονται με το ευρύτερο ιρανικό περιφερειακό δίκτυο με διαφορετικούς τρόπους.

• Ιράκ: Οι ένοπλες ομάδες που συνδέονται με το Ιράν θα μπορούσαν να γίνουν πιο δραστήριες, ασκώντας πίεση στη Βαγδάτη για να εξισορροπήσει τις σχέσεις της με την Ουάσιγκτον και την Τεχεράνη. Το Ιράκ κινδυνεύει επίσης να γίνει πεδίο ανανεωμένης αντιπαράθεσης μεταξύ ΗΠΑ και Ιράν.
• Λίβανος: Η σχέση της Χεζμπολάχ με το Ιράν καθιστά ιδιαίτερα ευαίσθητο το μέλλον του περιβάλλοντος ασφαλείας του Λιβάνου. Οι ανανεωμένες εχθροπραξίες μεταξύ Ιράν και Ισραήλ θα μπορούσαν να οδηγήσουν τον Λίβανο σε μια ακόμη καταστροφική αντιπαράθεση.
• Υεμένη: Οι Χούθι θα μπορούσαν να εντείνουν τις επιθέσεις τους στη ναυτιλία και τις περιφερειακές υποδομές, απειλώντας ενδεχομένως την Ερυθρά Θάλασσα και το Στενό Μπαμπ ελ-Μαντέμπ.

Το τελευταίο είναι ιδιαίτερα σημαντικό.

Εάν η ναυτιλία μέσω του Ορμούζ και του Μπαμπ ελ-Μαντέμπ καταστεί επισφαλής, οι συνέπειες θα επεκταθούν πολύ πέρα από τη Μέση Ανατολή, επηρεάζοντας τις ευρωπαϊκές εμπορικές οδούς, τις τιμές ενέργειας και τις παγκόσμιες αλυσίδες εφοδιασμού.

Πρόσφατες αναφορές περιγράφουν επίσης ανανεωμένη δραστηριότητα των Χούθι και τον κίνδυνο μιας ευρύτερης περιφερειακής αντιπαράθεσης.

Ε. Η περιφερειακή ισορροπία δυνάμεων θα μπορούσε να γίνει πιο πολυπολική

Μια παρατεταμένη σύγκρουση θα μπορούσε να επιταχύνει έναν μετασχηματισμό που ήδη βρίσκεται σε εξέλιξη.

Η Μέση Ανατολή θα εξαρτιόταν λιγότερο από μια απλή συμφωνία ασφαλείας υπό την ηγεσία των ΗΠΑ και θα χαρακτηριζόταν περισσότερο από επικαλυπτόμενες περιφερειακές συνεργασίες.

Η Σαουδική Αραβία, η Τουρκία, το Πακιστάν, το Ισραήλ, τα ΗΑΕ και το Ιράν θα επιδιώξουν να προστατεύσουν τα συμφέροντά τους μέσω διαφορετικών συνδυασμών στρατιωτικής συνεργασίας, διπλωματίας και οικονομικών σχέσεων.

Μια ιδιαίτερα ενδιαφέρουσα εξέλιξη είναι η εμφάνιση στενότερης συνεργασίας στον τομέα της ασφάλειας που περιλαμβάνει τη Σαουδική Αραβία, το Πακιστάν και την Τουρκία, αν και οι ακριβείς επιπτώσεις αυτής της συμφωνίας παραμένουν αβέβαιες.

Για την Ουάσιγκτον, αυτό εγείρει αμφιβολία αν μπορεί να διατηρήσει την επιρροή της χωρίς να διατηρήσει μια αόριστη στρατιωτική δέσμευση.

Για τις περιφερειακές κυβερνήσεις, το ερώτημα είναι εάν μπορούν να αναπτύξουν μια αρχιτεκτονική ασφαλείας που να αποτρέπει έναν ακόμη μεγάλο πόλεμο χωρίς απλώς να μεταφέρει την περιφερειακή κυριαρχία από τη μία δύναμη στην άλλη.

4. Η εκτίμησή μου για τα πιθανά αποτελέσματα

Τα παρακάτω αποτελούν μια ποιοτική αξιολόγηση και όχι μια στατιστική πρόβλεψη.

 Η διάκριση μεταξύ του δεύτερου και του τρίτου αποτελέσματος είναι σημαντική, αφού μια ακόμη αμερικανική επίθεση δεν σημαίνει απαραίτητα ότι η Ουάσιγκτον έχει δεσμευτεί σε μια αόριστη στρατηγική κλιμάκωσης.

Η έκθεση του Οκτωβρίου από το Συμβούλιο του Συνεδρίου προσδιορίζει ομοίως τη συνεχιζόμενη αντιπαράθεση ως την άμεση βάση, με τις ανανεωμένες επιθέσεις μεγάλης κλίμακας να αποτελούν μια λιγότερο πιθανή βραχυπρόθεσμη εξέλιξη.

5. Συμπεράσματα

Θα ταξινομούσα την πιθανή εξέλιξη της σύγκρουσης σε τρία στάδια.

Στάδιο 1: Στρατιωτική και οικονομική εξάντληση

Και οι δύο πλευρές προσπαθούν να βελτιώσουν τις διαπραγματευτικές τους θέσεις. Οι Ηνωμένες Πολιτείες χρησιμοποιούν κυρώσεις, τον ναυτικό αποκλεισμό και την στρατιωτική τους υπεροχή. Το Ιράν χρησιμοποιεί ασύμμετρο πόλεμο, απειλές για τη ναυτιλία και περιφερειακή μόχλευση.

Στάδιο 2: Διαπραγματευμένη παύση ή διευθέτηση

Η Ουάσιγκτον επιδιώκει ένα αποτέλεσμα που μπορεί να παρουσιάσει ως νίκη. Η Τεχεράνη επιδιώκει άρση των κυρώσεων, άρση του αποκλεισμού και εγγυήσεις κατά περαιτέρω επιθέσεων.

Καμία πλευρά δεν επιτυγχάνει απαραίτητα τους αρχικούς της στόχους.

Στάδιο 3: Περιφερειακή στρατηγική αναδιάρθρωση

Εδώ είναι που γίνονται εμφανείς οι μακροπρόθεσμες συνέπειες.

Οι μοναρχίες του Κόλπου αυξάνουν την αμυντική τους συνεργασία. Το Ισραήλ επιδιώκει ισχυρότερες εγγυήσεις έναντι του Ιράν. Η Τουρκία επεκτείνει τον διπλωματικό και ασφαλιστικό της ρόλο. Το Ιράν επιχειρεί να ανοικοδομήσει τις στρατιωτικές του δυνατότητες και την περιφερειακή του επιρροή.

Οι Ηνωμένες Πολιτείες αντιμετωπίζουν πιέσεις να επανεξετάσουν το μέγεθος της ευθύνης που θέλουν να αναλάβουν για την ασφάλεια στη Μέση Ανατολή.

Υπάρχει επίσης η πιθανότητα οι περιφερειακές κυβερνήσεις να επιδιώκουν ολοένα και περισσότερο ανεξάρτητες ρυθμίσεις ασφαλείας αντί να βασίζονται αποκλειστικά στην Ουάσιγκτον.

Εκτιμάται, ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες είναι πιο πιθανό τελικά να επιδιώξουν μια διαπραγματευμένη έξοδο παρά να ακολουθήσουν μια απεριόριστη εκστρατεία κλιμάκωσης. Αλλά αυτό δεν αποκλείει μια άλλη μεγάλη επίθεση εάν οι διαπραγματεύσεις αποτύχουν.

Για τη Μέση Ανατολή, η πιο συνεπής πιθανότητα είναι ο πόλεμος να τελειώσει χωρίς να επιλυθεί η υποκείμενη αντιπαράθεση.

Αυτό θα άφηνε το Ιράν αποδυναμωμένο αλλά εχθρικό, το Ισραήλ ανασφαλές, τις μοναρχίες του Κόλπου ανήσυχες και τις Ηνωμένες Πολιτείες αντιμέτωπες με μια δύσκολη επιλογή μεταξύ ανανεωμένης παρέμβασης και μειωμένου περιφερειακού ρόλου.

Με άλλα λόγια, οι Ηνωμένες Πολιτείες μπορεί τελικά να τερματίσουν τον πόλεμο, αλλά ο τερματισμός του πολέμου δεν θα σήμαινε απαραίτητα την επίτευξη της ειρήνης.

Δ.Τσαϊλάς

Ο Δημήτριος Τσαϊλάς είναι Αντιναύαρχος ε.α. του Πολεμικού Ναυτικού. Δίδαξε επί σειρά ετών Επιχειρησιακή Σχεδίαση, Στρατηγική και Ασφάλεια στην Ανώτατη Διακλαδική Σχολή Πολέμου. Είναι συνεργάτης και ερευνητής του Institute for National and International Security (INIS), του Strategy International (SI) και του Research Institute for European and American Studies (RIEAS).