Αρχική Blog Σελίδα 375

Ο Διχασμός στη Δύση Συνέντευξη με τον Hans Rustad Όσλο 26 1 2026 Ελληνικοί υπότιτλοι Panagiotis

0

 

«Μια βαθιά ρήξη διαπερνά τη Δύση, ανάμεσα στους προοδευτικούς και τους συντηρητικούς λαϊκιστές. Πρόκειται για μια ουσιαστική σύγκρουση αξιών, στην οποία είναι δύσκολο να διακρίνει κανείς κοινό έδαφος. Είναι η Αριστερά που μισεί τη Δεξιά — και όχι το αντίστροφο. Ρίχνοντας μια ματιά πίσω στην ιστορία, μπορούμε να εντοπίσουμε παραλληλισμούς: η διάσπαση μεταξύ του Δυτικού και του Ανατολικού Ρωμαϊκού Κράτους το 476 μ.Χ. σήμανε το τέλος της Δυτικής Ρωμαϊκής Αυτοκρατορίας. Βρίσκεται άραγε η Δυτική Ευρώπη μπροστά σε κάτι αντίστοιχο; Ίσως αξίζει να έχουμε τα μάτια μας ανοιχτά στο ενδεχόμενο η ιστορία να επαναληφθεί. Γίνεται συχνά λόγος για εμφύλιο πόλεμο και δεν είναι δύσκολο να φανταστεί κανείς διάφορα σενάρια. Το μίσος απέναντι στον Τραμπ είναι βαθύ και παρουσιάζει ανορθολογικά χαρακτηριστικά. Συζητούμε με τον φιλόσοφο Παναγιώτη Παύλο. Ένας Έλληνας γνωρίζει εκ των έσω τον διχασμό της ευρωπαϊκής κουλτούρας, καθώς και τη σχέση της με την Ανατολή και την Αμερική.» Πηγή: https://www.document.no/2026/01/26/sp….

Γράμμα από το Παρίσι: Είναι, ποτέ, καλή ιδέα να… φοράς γυαλιά ηλίου τύπου aviator (όταν είσαι ο Εμανουέλ Μακρόν);

2

Marie-Pierre Lannelongue
Διευθύντρια σύνταξης, M Le magazine du Monde

Πρώτα εμφανίστηκαν τα γυαλιά ηλίου με μπλε καθρέφτη, που θύμιζαν Top Gun, στο βήμα του Παγκόσμιου Οικονομικού Φόρουμ στο Νταβός. Ύστερα, εκείνο το χοντρό βαμβακερό μπουφάν τύπου «carpenter», αγαπημένο των παριζιάνων χίπστερ, φορεμένο με ελαφρώς γυαλιστερό παντελόνι κοστουμιού και μαύρη γραβάτα, σε μια καντίνα γυμνασίου, κατά τη διάρκεια επίσημης επίσκεψης. Ο πρόεδρος Εμανουέλ Μακρόν έχει μπει στην τελική ευθεία της δεύτερης και τελευταίας του θητείας μέσα σε ένα ιδιαίτερα νωθρό πολιτικό κλίμα, όπου μοιάζει να μη συμβαίνει τίποτα, καθώς όλοι περιμένουν την άνοδο της άκρας δεξιάς στην εξουσία. Σε αυτό το στάδιο, η μόνη πραγματική αγωνία είναι αν η Μαρίν Λεπέν, η ιστορική ηγέτιδα του ακροδεξιού Εθνικού Συναγερμού, θα μπορέσει να είναι υποψήφια στις προεδρικές εκλογές, δεδομένου ότι εμπλέκεται σε δίκη για υπεξαίρεση δημόσιων κονδυλίων. Στην πραγματικότητα, αυτή η αγωνία είναι μάλλον υποτυπώδης, καθώς ακόμη και η ίδια φαίνεται να έχει αποδεχθεί το ενδεχόμενο να αφήσει τον ρόλο στον διάδοχό της, τον νεαρό και καλοντυμένο Ζορντάν Μπαρντελά.

Σταρ του TikTok με εμφάνιση μοντέλου, ο 30χρονος διατηρεί πλέον –ανεπίσημα– σχέση με μια ξανθιά πριγκίπισσα που φέρει το όνομα Μπουρμπόν, όπως η δυναστεία των Γάλλων βασιλέων. Και εκείνη, επίσης, γνωρίζει μεγάλη επιτυχία στα κοινωνικά δίκτυα. Η συγκυρία είναι ιδανική για να ολοκληρωθεί η «εξομάλυνση» της άκρας δεξιάς: μια πριγκίπισσα, και μάλιστα πλούσια, για αυτό το παιδί της εργατικής τάξης που έχει μετατρέψει την καταγωγή του σε πολιτικό αφήγημα. Σαν μια ανεστραμμένη εκδοχή της Σταχτοπούτας και του Πρίγκιπα Γοητευτικού — υλικό ονείρων. Ας αρχίσει η μάχη. Ο επιχειρηματικός κόσμος σπεύδει να συναντήσει τον Μπαρντελά, και πρόσφατο δημοσίευμα ανέφερε ότι ο Αλεξάντρ Αρνό, ένας από τους κληρονόμους του ομίλου LVMH, οργάνωσε δείπνο για να τον συστήσει στους φίλους του από τον επιχειρηματικό χώρο. Η συνάντηση στέφθηκε με επιτυχία. Έκτοτε, ανταλλάσσουν μηνύματα και «likes» στο Instagram.

Ας επιστρέψουμε, όμως, στα αεροπορικά γυαλιά και στο μπουφάν εργασίας του προέδρου Μακρόν. Ενώ όλα αυτά συνέβαιναν στην άκρα δεξιά, εκείνος δούλευε πάνω στην εικόνα του. Όχι μόνο σε αυτήν. Αλλά πάντως. Και, όταν πρόκειται για το στιλ και την ανάλυσή του, δεν υπάρχει μεγαλύτερος ειδικός στη Γαλλία από τον κομψό, καλλιεργημένο αλλά και αμείλικτο Μαρκ Μποζέ. Αυθεντία στη σαρτοριακή φινέτσα, ο Μποζέ δημοσίευσε την πρώτη του στήλη με τίτλο «Είναι ποτέ καλή ιδέα να…;» στις 23 Σεπτεμβρίου 2011, στο εναρκτήριο τεύχος του M Le magazine. Από τότε συνεχίζει να σχολιάζει —και συχνά να αποδομεί— τόσο τις τάσεις του δρόμου όσο και το στιλ των πολιτικών, στο M και στη δημοφιλέστατη γαλλική τηλεοπτική εκπομπή Quotidien. Μικρό spoiler: όταν ερωτάται «Είναι ποτέ καλή ιδέα να…;», αυτός ο υπέρμαχος του κλασικού στιλ απαντά τις περισσότερες φορές «όχι». Αρκεί να πούμε ότι το ζευγάρι γυαλιών που φορούσε ο πρόεδρος επί δύο εβδομάδες για να προστατεύσει ένα μάτι με μικρή αιμορραγία δεν κέρδισε την έγκριση του Μποζέ. Τα χαρακτήρισε «kéké», δηλαδή φανταχτερά. Και ετοιμάζεται πλέον να αποδώσει πολιτικό νόημα στις ενδυματολογικές επιλογές όσων θα συμμετάσχουν στην προεδρική εκστρατεία του 2027. Προμηνύεται ενδιαφέρον…

Η εμφάνιση και η πολιτική βρίσκονται επίσης στο επίκεντρο ενός διεισδυτικού πορτρέτου που έγραψε ο δημοσιογράφος Ολιβιέ Φαγέ για τον Τζέικομπ Χέλμπεργκ, υφυπουργό Εξωτερικών των ΗΠΑ για Οικονομικές Υποθέσεις. Ο γαλλοαμερικανός πολιτικός επιδιώκει να χτίσει γέφυρες ανάμεσα στη γαλλική άκρα δεξιά και το σύμπαν του MAGA. Πρόσφατα συναντήθηκε με τη Μαρίν Λεπέν, έχει επαινέσει τον Μπαρντελά… και διαθέτει σωματοδομή και στιλ από ατσάλι, πλήρως εναρμονισμένα με τα γούστα του Τραμπ. Κάθε άλλο παρά τυχαία σύμπτωση. Όπως μας υπενθυμίζει συχνά ο Μποζέ, ο διάβολος κρύβεται στις λεπτομέρειες.

Δημ. Μακροδημόπουλος: μια αποκαλυπτική συνέντευξη για το σιδηρόδρομο, την Αν. Μακεδονία και τη Θράκη

0

του Δημήτρη Μακροδημόπουλου

Εργάζεσαι επί  χρόνια στο σιδηρόδρομο, σε μάχιμη θέση στην πρώτη γραμμή, με καθημερινή αγωνία για την ασφάλεια της κυκλοφορίας και όχι μόνο, και όταν φεύγεις έχεις τόσες απορίες γιαυτό το αμάλγαμα των ειδικοτήτων και των κανονισμών, ώστε έχεις την αίσθηση ότι πολύ περισσότερα είναι αυτά που αγνοείς από αυτά που έμαθες και συνεχίζεις να ρωτάς, ακόμη και συνταξιούχος, συναδέλφους άλλων ειδικοτήτων ώστε να μαθαίνεις. Γιαυτό, όταν τη Δευτέρα 19 Ιανουαρίου, παρακολούθησα στο ertnews στα πλαίσια της εκπομπής Press Talk τη συνέντευξη του αν. υπουργού Υποδομών που είναι αρμόδιος για τον σιδηρόδρομο, η επιφύλαξή μου ήταν μεγάλη: Τί θα μπορούσε δηλαδή να γνωρίζει για τις αθέατες πλευρές του σιδηρόδρομου ένας δημοσιογράφος αλλά και κατά πόσο ένας νεαρός δικηγόρος, επιτυχών, όπως λέγεται, στο Κτηματολόγιο, μπόρεσε να αντιληφθεί τα προβλήματα της λειτουργίας του; Διότι άλλο αντικείμενο το Κτηματολόγιο και εντελώς διαφορετικό ο σιδηρόδρομος. Επιβεβαιώθηκα, αφού η συζήτηση εστιάστηκε στα γνωστά: Σηματοδότηση, τηλεδιοίκηση, ERTCS, ποιό τμήμα του άξονα Αθήνα – Θεσσαλονίκη καλύπτουν και πότε θα ολοκληρωθούν.

Η ταχύτητα της γραμμής, η μέγιστη δηλαδή ταχύτητα που επιτρέπεται να αναπτύξει ένα τρένο, καθορίζεται από τη χάραξη της γραμμής και την ποιότητα της επιδομής της. Τα συστήματα ασφαλείας κατέστησαν αναγκαία για την αύξηση της χωρητικότητας της γραμμής, για τη μεγιστοποίηση του αριθμού των συρμών που μπορούν να κυκλοφορούν ταυτόχρονα στο ίδιο τμήμα της γραμμής με ασφάλεια. Για παράδειγμα, στο Channel Tunnel που διασχίζει τη Μάγχη, μήκους 50,46 km, κάθε τρία λεπτά αναχωρούσε από το Folkestone προς τη Γαλλια ένας συρμός με αποτέλεσμα κατά μήκος της γραμμής από την αφετηρία έως το πέρας της να κυκλοφορούν αμαξοστοιχίες σε ακολουθία. Ώστε στην περίπτωση που μια εξ αυτών εμφάνιζε πρόβλημα όλες οι αμαξ που ακολουθούσαν αυτομάτως σταματούσαν σε μια προκαθορισμένη απόσταση η μία από την άλλη. Στη χώρα μας θέμα χωρητικότητας της γραμμής δεν υφίσταται καν, απλά προσθέσαμε άλλη μία παράμετρο στο θέμα της ασφάλειας της κυκλοφορίας χωρίς να έχουμε αντιμετωπίσει τις υπόλοιπες προϋπάρχουσες. Ενώ είχε προηγηθεί της συνέντευξης το πολύνεκρο δυστύχημα στην Ισπανία και είχαν εντοπιστεί τα αίτιά του στη σιδηροδρομική γραμμή τα οποία δεν μπορούσαν να αποτρέψουν τα συστήματα ασφαλείας, δεν έχει γίνει αντιληπτό ότι υπάρχει μια σειρά προϋποθέσεων που θα πρέπει να πληρούνται ταυτόχρονα στο σύνολό τους, στο 100%, ώστε ο σιδηρόδρομος να είναι ασφαλής. Στη χώρα μας η συζήτηση εξαντλείται στα συστήματα ασφαλείας που προβάλλονται ως πανάκεια δημιουργώντας λανθασμένες εντυπώσεις. Για να φτάσουμε να συζητάμε για συστήματα ασφαλείας θα πρέπει να έχουμε αντιμετωπίσει τα προβλήματα που έθεταν και συνεχίζουν να θέτουν την κυκλοφορία σε κίνδυνο με το ενδεχόμενο πρόκλησης σοβαρού ατυχήματος, ότι συνέβη στα απανωτά δυστυχήματα  στην Ισπανία

Αν και ήταν εύλογο να αγνοεί το πάνελ τις αθέατες πλευρές του σιδηροδρόμου, υπήρχαν σοβαρά θέματα τα οποία είναι γνωστά σε όλους, σιδηροδρομικούς και μη, τα οποία αγνοήθηκαν: Υπάρχουν περιοχές της χώρας όπου ενώ στο παρελθόν, μέχρι το 2010,  δέσποζε ο σιδηρόδρομος, η παρουσία του είναι εντελώς συμβολική, ή στερούνται παντελώς σιδηροδρομικών υπηρεσιών όπως Ανατολική Μακεδονία και η Θράκη. Ενώ δηλαδή μέχρι το 2010 δέκα αμαξοστοιχίες ένωναν καθημερινά την Αλεξανδρούπολη με τη Θεσσαλονίκη, εκ των οποίων οι τέσσερεις συνέχιζαν προς την Αθήνα, έκτοτε περιορίστηκαν αρχικά σε δύο, μετά σε μία μεγάλης διάρκειας δρομολογίου (8,5 ώρες!) και τα τελευταία χρόνια μηδενίστηκαν! Μεταξύ Αλεξανδρούπολης – Θεσσαλονίκης δεν υπάρχει κανένα δρομολόγιο ενώ μεταξύ Δράμας – Θεσσαλονίκης κυκλοφορεί μια τοπική αμαξοστοιχία, έναντι των δέκα στο παρελθόν, με χρόνο διαδρομής 4 h 27 min!

Η πολιτική εγκατάλειψης της Βόρειας Ελλάδας και της Θράκης ειδικότερα επιβεβαιώνεται από την παραγγελία των 23 τρένων της Hellenic Train εκ των οποίων οι 11 θα εξυπηρετούν τις προαστιακές γραμμές Αττικής και Θεσσαλονίκης και οι 12 τον άξονα Αθήνα – Θεσσαλονίκη. Εκεί συρρικνώθηκε η χώρα; Θα έχουν ανώτατη ταχύτητα 160 km/h, η οποία είναι επαρκής για τις προαστιακές γραμμές λόγω των συχνών στάσεων αλλά απαράδεκτα χαμηλή για τον κύριο άξονα Όταν τα Intercity του τέλους της δεκαετίας του 1980 είχαν ανώτατη ταχύτητα μεγαλύτερη των 160 km/h  και ο άξονας έχει αναβαθμιστεί ώστε να επιδέχεται πολύ υψηλές ταχύτητες για ποιό λόγο έγινε αυτή η επιλογή;

Η εξαγγελία του αν. υπουργού για άρση της μονιμότητας στον σιδηρόδρομο ήταν ατυχέστατη. Έχει ανταπόκριση στο εκλογικό σώμα, γιαυτό εξαγγέλλεται, αλλά είναι ασυμβίβαστη με το αντικείμενο του σιδηροδρομικού και την ασφάλεια της κυκλοφορίας. Διότι η προστιθέμενη εμπειρία ενός σταθμάρχη, μηχανοδηγού, στελέχους Γραμμής, προϊσταμένου αμαξοστοιχίας είναι αυτή που διασφαλίζει την κατανόηση και την πιστή εφαρμογή των Κανονισμών. Δεν μπορείς να τους αντικαθιστάς κατά το δοκούν από γραφεία εργασίας. Ζητούμενο στον σιδηρόδρομο (ΟΣΕ & Hellenic Train) παραμένει η αξιοκρατία που αποτελεί παρακαταθήκη για έναν ασφαλέστερο σιδηρόδρομο και όχι οι αυθαίρετες προσλήψεις με μπλοκάκι από παράκεντρα χωρίς αξιολόγηση που συνεχίζονται και σήμερα, όπως και οι αξιολογήσεις του ΑΣΕΠ που αγνοήθηκαν (Μηχανικοί, σταθμάρχες, κ.α.)

Αναφέρθηκε ο αν. υπουργός στα υποδείγματα κυκλοφορίας (1001, κ.α.) με τρόπο απαξιωτικό χαρακτηρίζοντάς τα ως “χαρτάκια”, χωρίς βέβαια οι παριστάμενοι δημοσιογράφοι να αντιλαμβάνονται τη σημασία των λεγομένων του. Πρόκειται για τα έντυπα υποδείγματα με διαφορετικό  κωδικό κατά περίπτωση που ο ΓΚΚ υποχρεώνει τον σταθμάρχη να παραδίδει ενυπόγραφα στον μηχανοδηγό, ώστε να ενημερωθεί για τυχόν αλλαγές στις συνθήκες της κυκλοφορίας. Σε ένα τέτοιο “χαρτάκι” που δεν δόθηκε και δεν ζητήθηκε οφείλεται η τραγωδία των Τεμπών. Αυτά συμβαίνουν όταν παρεμβαίνει το πελατειακό κράτος στη στελέχωση του σιδηροδρόμου. Το επισήμαναν οι δημοσιογράφοι και η ατυχής απάντηση του αν. υπουργού ενίσχυσε την άποψή μας..

Μακροδημόπουλος Δημήτρης

Αλεξ/πολη – κιν. 6947-7714

3/2/2026

 

 

 

Πρόσκληση: “Οι προϋποθέσεις της αναθεώρησης του Συντάγματος”

0
 

Πρόσκληση

 

Ο Κύκλος Ιδεών διοργανώνει εκδήλωση με θέμα:

 

Οι προϋποθέσεις της αναθεώρησης του Συντάγματος

 

Δευτέρα, 9 Φεβρουαρίου 2026 , ώρα 5.00 μμ

ξενοδοχείο King George ( Πλατεία Συντάγματος )

 

Με αφορμή  την κυκλοφορία του τόμου

“Πενήντα χρόνια από το Σύνταγμα του 1975.

Η συνταγματική υπόσχεση της Μεταπολίτευσης και η ποιότητα της Δημοκρατίας και του κράτους δικαίου”

 

που  περιλαμβάνει τα πλήρη πρακτικά του Συνεδρίου που οργάνωσε  ο Κύκλος  Ιδεών υπό την αιγίδα της Βουλής των Ελλήνων σε συνεργασία με τη διαΝέοσις και το Οικονομικό Φόρουμ των Δελφών και την υποστήριξη των Εκδόσεων Σάκκουλα στις 10 – 11 Ιουνίου 2025 στο Ζάππειο Μέγαρο

και

την ανακοίνωση του Πρωθυπουργού για  την πρόθεση της κοινοβουλευτικής πλειοψηφίας να κινήσει τη διαδικασία αναθεώρησης του Συντάγματος

 

Συζητούν οι :

 

Νίκος Αλιβιζάτος,  Χαράλαμπος Ανθόπουλος, Σπύρος Βλαχόπουλος, Ξενοφών Κοντιάδης, Λίνα Παπαδοπούλου, Νίκος Παπασπύρου, Τζούλια Ηλιοπούλου- Στράγγα, Φίλιππος Σπυρόπουλος, Ευριπίδης Στυλιανίδης, Κώστας Χρυσόγονος, και Ευάγγελος Βενιζέλος ( που και  θα συντονίσει τη συζήτηση )

 

Η παρουσία σας θα είναι ιδιαίτερα τιμητική για τον Κύκλο Ιδεών.



*Χορηγούνται βεβαιώσεις παρακολούθησης
με σχετικό αίτημα στο μετά το πέρας της εκδήλωσης  [email protected]

 

Την εκδήλωση μπορείτε να την παρακολουθήσετε και διαδικτυακά μέσω YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=0vnos18KtEQ

Ποιοι σπιλώνουν το Δημόσιο Πανεπιστήμιο; Ανακοίνωση των Πρυτανικών Αρχών

1

Θεσσαλονίκη, 7/2/2026

Από τον περασμένο Σεπτέμβριο, το Αριστοτέλειο Πανεπιστήμιο υπό τις νέες Πρυτανικές του Αρχές, ανέλαβε την πρωτοβουλία παρεμβάσεων και αλλαγών για ένα πραγματικά σύγχρονο, διεθνές και ακαδημαϊκά πρωτοπόρο Δημόσιο Πανεπιστήμιο: γενναία βήματα για την ψηφιακή του μετάβαση, για το άνοιγμα στους διεθνείς φοιτητές με ξενόγλωσσα προπτυχιακά προγράμματα, για τη βελτίωση των κτιριακών υποδομών του, όπως οι νέες φοιτητικές εστίες, ακόμη και για την ψυχολογική υποστήριξη των φοιτητών και των φοιτητριών, συγκαταλέγονται μεταξύ των δράσεων, με πιο πρόσφατη την έναρξη μιας σειράς δημοσκοπικών ερευνών που ιχνηλατούν τις αντιλήψεις των φοιτητών και των φοιτητριών για τη ζωή, τις σπουδές και τις προοπτικές τους.

Δεν πρόλαβε να στεγνώσει το μελάνι των δημοσιεύσεων για τα πρώτα -και πολύ ενθαρρυντικά- ευρήματα της έρευνας που απέσπασε το ενδιαφέρον και της Συνόδου των Πρυτάνεων και η μαύρη αντίδραση επανεμφανίστηκε, διεκδικώντας την πρώτη θέση στην ειδησεογραφία! Μια θλιβερή, ασήμαντη μειοψηφία δήθεν υπερασπιστών της ελευθερίας μετέτρεψε χθες το προαύλιο της Πολυτεχνικής και τις οδούς Γ’ Σεπτεμβρίου και Εγνατία σε θέατρο εγκληματικών συμπεριφορών σε βάρος της αστυνομίας, των πολιτών και της ίδιας της ακαδημαϊκής κοινότητας.

Από την έρευνα των Πρυτανικών Αρχών, που συνεχίζεται σε συνεργασία με την Ελληνική Αστυνομία, αναζητούνται οι πιθανές ευθύνες. Έπρεπε να αποκλειστούν οι χώροι της Πολυτεχνικής ενόσω διεξάγονταν εξετάσεις μέχρι το βράδυ της Παρασκευής; Πόσοι και ποιοι από τους δήθεν επαναστάτες είναι πράγματι φοιτητές και γιατί δεν ελέγχθηκαν οι παρείσακτοι; Ποιος ή ποιοι διέδωσαν το άθλιο ψέμα ότι οι Πρυτανικές Αρχές, ο Κοσμήτορας ή οποιοσδήποτε άλλος από το Αριστοτέλειο Πανεπιστήμιο είχαν δώσει άδεια για την εκδήλωση;

Αυτά και άλλα ερωτήματα για την προσπάθεια σπίλωσης του Πανεπιστημίου, την επαίσχυντη επίθεση στις αρχές ασφαλείας, τον τραυματισμό αστυνομικού και την καταστροφή της περιουσίας των πολιτών, θα απαντηθούν, είναι βέβαιο. Αυτό που είναι, επίσης, βέβαιο είναι ότι το Αριστοτέλειο Πανεπιστήμιο δε θα ξανακυλήσει στη φοβική απραξία και στη συρρίκνωση του σπουδαίου εκπαιδευτικού και ερευνητικού του έργου, υπό την απειλή των πιο αντιδραστικών στοιχείων της ελληνικής κοινωνίας.

Ίσως ήρθε, τελικά, η ώρα για την άμεση ενεργοποίηση της ελεγχόμενης πρόσβασης στους χώρους του Πανεπιστημίου.

Κ. Λάμπος: αναζητώντας τον πολυδιάστατο άνθρωπο, τον χτίστη  του πολιτισμού της κοινωνικής ισότητας

0

 

Γράφει ο Κώστας Λάμπος

Διδάκτωρ των Οικονομικών Επιστημών

του Frei Universitaet Berlin

[email protected],

 

«Θα πρέπει να αναζητήσουμε τον αγώνα»,

 Louis Hernandez Cruz[1]

 

Ο ‘Μονοδιάστατος Άνθρωπος’, το βιβλίο του Χέρμπερτ Μαρκούζε, που είδε το φως της δημοσιότητας το μακρινό 1964, έθεσε το ζήτημα του μονοδιάστατου ανθρώπου, ως αποτέλεσμα της καπιταλιστικής αλλοτρίωσης και άνοιξε μια συζήτηση που δεν έκλεισε ακόμα, επειδή  δεν εξέλειπαν οι συνθήκες  της αλλοτρίωσης, αντίθετα εντάθηκαν. Μια συζήτηση που, όμως,  διατηρεί ολόκληρη την επικαιρότητά της αφού η μονοδιάστατη κοινωνία που τον δημιούργησε συνεχίζει να υπάρχει και  να γεννοβολάει ασταμάτητα μονοδιάστατους ανθρώπους, ενώ το ζητούμενο ήταν και παραμένει ο πολυδιάστατος, δηλαδή ο ολοκληρωμένος,  άνθρωπος, που συγκεντρώνει την εργασία, την επιστήμη και τον πολιτισμό  σε μια ενιαία προσωπικότητα, στον ολοκληρωμένο και πολυδιάστατο σύγχρονο άνθρωπο ως κοινωνική οντότητα. Ως προϊόν  μιας μονοδιάστατης, ολοκληρωτικής και   καταπιεστικής κοινωνίας, ο μο0νοδιάστατος άνθρωπος, έχει χάσει την ικανότητα  της κριτικής σκέψης, συνεπώς και το ενδιαφέρον του για αναζήτηση ενός δικαιότερου κόσμου και για ευτυχία χωρίς το τίμημα της απώλειας της  Εαυτότητάς του εντός του κοινωνικού Είναι.  Μιμείται και υποτάσσεται στην άρχουσα ελίτ, μεταλλασσόμενος  σε  φανατικό οπαδό και νάρκισσο που ξεκόβεται από το κοινωνικό του Είναι, παθητικοποιείται και ως εθισμένος καταναλωτής υλικών και πνευματικών σκουπιδιών, ενσωματώνεται στο κυρίαρχο σύστημα παραγωγής, με αποτέλεσμα να μειώνεται η αντίστασή του απέναντι στους εκάστοτε εξουσιαστικούς μηχανισμούς μέχρι που  αναλαμβάνει ακόμα και την ιδεολογική  και πολιτική υπεράσπιση των αλλοτριωτών  και δημίων του. Κι’ όλα αυτά την στιγμή που οι σύγχρονες επιστήμες και τεχνολογίες θα μπορούσαν, υπό τον έλεγχο των δυνάμεων της εργασίας της επιστήμης και του πολιτισμού, να εξαλείψουν τη φτώχεια και τη δυστυχία, αντί να  γίνονται αλυσίδες υποταγής τους στο κυρίαρχο καπιταλιστικό σύστημα.  Η ατομική ιδιοκτησία μετατρέπει την οικονομία σε πολεμική οικονομία για την εξουσία και παράγει όπλα αντί για ψωμί, παιδεία και ελευθερία. Στο μεταξύ και για όλους τους παραπάνω λόγους,  η μονοδιάστατη καπιταλιστική κοινωνία έχει μπει για τα καλά στο στάδιο της παρακμής της, πράγμα που προβληματίζει  σοβαρά όλο και περισσότερο, όλο και περισσότερους εκ των μονοδιάστατων ‘ζωντανών εργαλείων’, με κατάληξη τον αναπροσανατολισμό τους με στόχο τον επαναπροσδιορισμό τους σε σχέση με το καπιταλιστικό σύστημα.  Ως εκ τούτου γίνεται προφανές πως το επαναστατικό ζητούμενο της εποχής μας, είναι μια ριζική αλλαγή στην ιεράρχηση των κοινωνικών αξιών που θα μας οδηγήσουν από τον μονοδιάστατο άνθρωπο της ‘νόθας συνείδησης της υποταγής’ στον πολυδιάστατο άνθρωπο, της ‘Μεγάλης Άρνησης’ του καπιταλισμού.  Ο σύγχρονος, ο πολυδιάστατος και ολοκληρωμένος   άνθρωπος μπορεί να εργάζεται ως επιστήμονας που ταυτόχρονα γεύεται και δημιουργεί έργα πολιτισμού.  Μελετάει, αυτομορφώνεται, ενημερώνεται και έχει ευρεία αντίληψη για τον κόσμο και την κοινωνία, γνωρίζει πως η ελευθερία του τελειώνει εκεί που αρχίζει η ελευθερία των άλλων, έχει αναπτυγμένη την ενσυναίσθηση και υψηλή αίσθηση  της ευθύνης, αυτοσεβασμό και αυτονομία  σκέψης, ώστε να αρνείται την τυφλή υποταγή σε δόγματα, ιδεολογίες και οργανώσεις με ιεραρχική δομή και διεκδικεί  έναν καλύτερο κόσμο που θα έχει κέντρο του τον άνθρωπο και  θα λειτουργεί με τις αρχές και τις αξίες του αμεσοδημοκρατικού, αταξικού  ουμανισμού.

Αυτή η Μεγάλη Άρνηση δεν μπορεί παρά να  αρχίζει από την πλήρη απόρριψη του περιττού  καταναλωτισμού που συστηματικά και σκόπιμα μας  μετατρέπει σε καταναλωτικές μηχανές άχρηστων  υλικών και πνευματικών εμπορευμάτων και υπηρεσιών που μας αποπροσανατολίζουν και μας βλάπτουν αποφέροντας κέρδος και εξουσία στις ‘αγορές‘ και στους καπιταλιστές.   Αντίθετα περιοριζόμενοι στην λιτότητα  του ‘μέτρον άριστον’ και στα απόλυτα, για την επιβίωσή μας, αναγκαία αγαθά και υπηρεσίες, κερδίζουμε πολύτιμο χρόνο για τον εαυτό μας, η δημιουργική αξιοποίηση του οποίου θα μας βοηθήσει να σταθούμε απέναντι  σε ότι μας καταστρέφει. Οπότε, ως πολυδιάστατες οντότητες και συλλογικότητες να  μπορέσουμε να διεκδικήσουμε όλα όσα χρήσιμα μας έχουν στερήσει ενώ μας ανήκαν, γιατί εμείς ως δυνάμεις της εργασίας, της επιστήμης και του πολιτισμού τα  δημιουργήσαμε. Αυτή η συνειδητή αποστασιοποίησή μας από ψεύτικες τεχνητές ανάγκες και η ορθολογική συμπεριφορά μας θα μας οδηγήσει σε μια διαφορετική αντίληψη για τον κόσμο, την κοινωνία και την σχέση μας μαζί τους.  Αντίληψη, η οποία, εξελισσόμενη σε μια νέα αντικαπιταλιστική κοινωνική συνείδηση, θα επανακαθορίσει την στάση μας απέναντι στους θεσμούς, στις δομές και στην λειτουργία της κοινωνίας που ζούμε, με αναφορά  στην  κοινωνία στην οποία θα θέλαμε και θα μπορούσαμε να ζούμε. Έτσι χωρίς την νοσηρή καταπίεση  των πολλών από τους λίγους και  χωρίς  την  τεχνητά και σκόπιμα παρένθετη ‘υπερβατικότητα’,  θα μπορεί να επιλέξει τον μόνο ασφαλή δρόμο της αυτογνωσίας και της αυτοπραγμάτωσης του ανθρώπου και να συμβάλλει με την συμμετοχή του στον Μεγάλο, Αταξικό, Ουμανιστικό Μετασχηματισμό της εκάστοτε κοινωνίας και συνολικά της ανθρωπότητας.

Το έτος 1932, έτος της πρώτης δημοσίευσης των  ‘Νεανικών, Οικονομικών και Φιλοσοφικών, Χειρογράφων του νεαρού Μαρξ, αποτελεί ένα ορόσημο σημαντικό για την μαρξική πολιτική φιλοσοφία, γιατί, πέρα από τον ώριμο πραγματιστή φιλόσοφο Μαρξ, μας αποκάλυψαν τον νεαρό οραματιστή Μαρξ. Τα νεανικά χειρόγραφα του οποίου αποφαίνονται πως η αιτία, που η ανθρώπινη κοινωνία βιώνει σε συνθήκες  καθολικής αλλοτρίωσης, με κατάληξη, οι άνθρωποι είτε ως καπιταλιστές είτε ως εργάτες, να ζουν έξω από τον εαυτό τους, σαν να μην τον ελέγχουν,  δεν είναι άλλη από την ατομική ιδιοκτησία πάνω στα μέσα παραγωγής. Την βλαβερότητα της οποίας δικαιολογούν και καθαγιάζουν ‘τα όπια των λαών’, δηλαδή τα σκοταδιστικά δημιουργήματα των εκάστοτε εξουσιών, οι θρησκείες, γι’ αυτό  ο Μαρξ, προτείνει την χειραφέτηση της ανθρωπότητας από  τα ‘θεία σκιάχτρα’, τον εξουσιαστικό φόβο και από την ατομική ιδιοκτησία.

Η ατομική ιδιοκτησία[2] πάνω στα μέσα παραγωγής, ως εμπράγματη σχέση καθορίζει τον κοινωνικό καταμερισμό της εργασίας[3], δηλαδή καθορίζει, σε τοπικό, εθνικό και οικουμενικό επίπεδο,  ποιος αποφασίζει για το τι, πώς, πότε και για ποιον λόγο θα παραχθεί  και ποιος θα  πραγματοποιήσει τα συγκεκριμένα σχέδια παραγωγής. Έτσι ο κοινωνικός καταμερισμός της παραγωγής  που εδράζεται πάνω στην ατομική ιδιοκτησία των μέσων παραγωγής  διασπά τις κοινωνίες και την ανθρωπότητα   σε ανταγωνιστικές και εχθρικές μεταξύ τους δυνάμεις, κύρια στην ‘ελίτ των ιδιοκτητών’ που ελέγχει αποκλειστικά την παραγωγή και την κατανομή του κοινωνικά παραγόμενου πλούτου και στις δυνάμεις της εργασίας, της επιστήμης και του πολιτισμού που, ως εξαρτημένα εργαζόμενη κοινωνία/ανθρωπότητα, αναγκάζονται να πωλούν την πνευματική και σωματική τους δύναμη, με αντάλλαγμα όσα χρειώδη επαρκούν για την απλή αναπαραγωγή τους ως εξαρτημένη εργασία. Από αυτήν  την δυσμενή μεταχείριση εξαιρείται, βέβαια  μερικώς. ‘η τάξη των φυλάκων[4], δηλαδή η ανώτερη κρατική  γραφειοκρατία, της ατομικής ιδιοκτησίας και της συνεπαγόμενης  ατομικής και κρατικής εξουσίας,  που έχει αναλάβει  την προστασία της  εξουσιαστικής ελίτ και της κυρίαρχης ολιγαρχίας, από την οργή της καταπιεζόμενης κοινωνίας. Η τάξη των φυλάκων, βιοπορίζεται λειτουργώντας ως  ασπίδα και εκτονωτής των κρίσεων και των συγκρούσεων μεταξύ της κυρίαρχης τάξης και της τάξης των εργαζόμενων, αποδέχτηκε την διαστροφή του κοινωνικού της Είναι, με το να ταυτιστεί με την κυρίαρχη τάξη, επιλογή που εκφράζεται ως νόθα και διεστραμμένη κοινωνική συνείδηση.

Η ατομική ιδιοκτησία[5], ως σχέση βίας και αδικίας και ως αντικείμενο σε εμπράγματη σχέση, τελεί υπό διαρκές καθεστώς ενοχών, επειδή αποσπάστηκε με την βία από την κοινή κοινωνική περιουσία, γεγονός που της προκαλεί ένα διαρκές και αθεράπευτο σύμπλεγμα ανασφάλειας και καταδίωξης. Ένα σύμπλεγμα που αναγκάζει την κάθε ατομική ιδιοκτησία να επιδιώκει με κάθε θεμιτό ή αθέμιτο μέσον την απορρόφηση κάθε άλλης  ατομικής ιδιοκτησίας  αλλά και της υπόλοιπης κοινωνικής περιουσίας μέχρι του βαθμού,  εκάστη ατομική ιδιοκτησία να φαντασιώνεται την δική της  παγκόσμια μονοκρατορία, ως συνθήκη επιβίωσής της. Αυτό το υπαρξιακό της άγχος  την σπρώχνει στο να ασκεί η ίδια, ή και μέσω υπαλλήλων της, την κοινωνική και την πολιτική εξουσία, ‘προκειμένου να μην κυβερνιέται από τους κατωτέρους της’, όπως διαχρονικά την συμβουλεύει ο πλατωνισμός ως διαχρονική εξουσιαστική ιδεολογία[6]. Οι ενοχές και οι ανασφάλειες της ατομικής ιδιοκτησίας υπαγορεύουν την συμπεριφορά των υποκειμένων της, τα οποία για να διατηρήσουν τα προνόμια που τους προσφέρει το δικαίωμα της απόλυτης ιδιοκτησίας τους, αναγκάζονται να χορεύουν στους καταπιεστικούς,  επεκτατικούς, κατακτητικούς και καταστροφικούς ρυθμούς  της, πράγμα που αναγκάζει αυτά τα υποκείμενά της να βγαίνουν έξω από τον ανθρώπινο εαυτό τους και να καταντούν επικίνδυνοι και καταστροφικοί εξουσιαστές που εκτρέπουν τον ανθρώπινο πολιτισμό σε καπιταλιστική βαρβαρότητα. Πρόκειται προφανώς για ένα παράδοξο, επειδή το αντικείμενο υπαγορεύει έμμεσα την συμπεριφορά τού υποκειμένου του,  η οποία αναγκάζει και τις  δυνάμεις της εργασίας, της επιστήμης και του πολιτισμού να βγαίνουν από τον ανθρώπινο εαυτό τους και να ζουν ως επισφαλείς εργαζόμενοι και εναλλάξ ως άνεργοι  αλλά  ως διωκόμενα σκεπτόμενα εργαλεία.

Οπότε το ζητούμενο ήταν πάντα και παραμένει η επιστροφή τού ανθρώπου, τού κάθε ανθρώπου, ακόμα και του ανώμαλα ενεργούμενου υποκειμένου  της ατομικής ιδιοκτησίας[7],  στον αυθεντικό εαυτό του, πράγμα που μπορεί να συμβεί μόνο με την επανασυγκόλληση της παραγωγικής βάσης της κοινωνίας, μέσω της κατάργησης της ατομικής ιδιοκτησίας.  Η οποία θεοποιείται και, ως το ‘ιερό δισκοπότηρο κάθε απάνθρωπης και καταστροφικής εξουσίας’, προστατεύεται από όλους τους σκοταδισμούς , αλλά και τους  θεμελιακούς θεσμούς του κόσμου, σε βαθμό που ούτε και τα υποτιθέμενα αντισυστημικά, αντικαπιταλιστικά  κόμματα, της κοινωνίας αποκόμματα, τολμούν να ζητήσουν την αναθεώρησή τους, προκειμένου η ανθρωπότητα να ξαναμπεί στον δρόμο της κοινωνικής ισότητας, προϋπόθεση ικανή και αναγκαία για την αιώνια παγκόσμια ειρήνη και την ανθρώπινη ευτυχία. Μια εξέλιξη που θα απελευθέρωνε και τους καπιταλιστές από τους εφιάλτες  που τους τυραννούν κάθε φορά που οι κοινωνίες σηκώνουν κεφάλι και ζητούν κοινωνική ισότητα. Αυτή η διαπίστωση  προβλημάτισε τον νεαρό Μαρξ και τον οδήγησε στο συμπέρασμα πως, «το ξεπέρασμα του ‘θεού’, ως θεωρητικός ουμανισμός,  και η κοινοκτημοσύνη, ως το ξεπέρασμα της ατομικής ιδιοκτησίας  και ως πρακτικός ουμανισμός, οδηγούν στον θετικό ουμανισμό»[8]  δηλαδή στην αταξική κοινωνία και όχι στον κρατισμό τού, κατά τον Ένγκελς, ‘ιδεώδους συλλογικού καπιταλιστή’[9]. Με αυτήν την έννοια, τα νεανικά χειρόγραφα του Μαρξ, άλλαξαν ριζικά τον τρόπο σκέψης μας, εισάγοντας  τόσο την έννοια της καπιταλιστικής αλλοτρίωσης  όσο  και εκείνης του θετικού ουμανισμού, τον οποίο αντιλήφθηκε με όρους κοινωνίας ως αμεσοδημοκρατικό και αταξικό και όχι ως ελεημοσύνη με όρους απατηλούς, ως αστικό ‘φιλανθρωπικό’ και  υποκριτικό εκκλησιαστικό ‘ουμανισμό’.

Το κάθε κράτος και ιδιαίτερα το καπιταλιστικό κράτος  για να επιβληθεί στην κοινωνία φροντίζει να  είναι  διαιρεμένη σε ανταγωνιστικές και ασύμβατες κοσμοαντιλήψεις, συμφέροντα και οργανώσεις  τις οποίες ρυθμίζει με ατέρμονες επιδραστικές  σκοταδιστικές και εξουσιαστικές θεωρητικολογίες, με αφετηρία το πλατωνικό ‘μεγάλο ψεύδος’ και όλον τον υπόλοιπο πλατωνικό υπόκοσμο[10] που επί αιώνες  ως εξουσιαστική ιδεολογία στηρίζει καταπιεστικές εξουσίες παραπλανώντας,   μέσω της εξουσιαστικής παιδείας και της ατέρμονης ραφιναρισμένης προπαγάνδας, τα μυαλά των καταπιεσμένων με πρωτεργάτες τα σκοταδιστικά και εξουσιαστικά ιερατεία, διαμορφώνοντας  ψευδείς συνειδήσεις, οι οποίες αναπαράγουν, με τον έναν ή τον άλλον τρόπο την κυριαρχία των λίγων σε βάρος των πολλών.  Ενώ στο μεταξύ   η  νεοφιλελεύθερη παγκοσμιοποίηση που έχει θεοποιήσει το κέρδος και στερείται κοινωνικής ηθικής ισοπεδώνει τα πάντα, αφήνοντας πίσω της στρατιές ανέργων, εκατομμύρια εξαθλιωμένων ανθρώπων, λεηλατημένους  τους φυσικούς πόρους και έναν κατεστραμμένο πλανήτη, που τείνει να εξελιχθεί σε ‘terra nullius’[11], σε  ‘ακατοίκητη γη’ που δεν θα ανήκει σε κανέναν, γιατί, μετά από τον επαπειλούμενο πυρηνικό όλεθρο στο κυνήγι της παγκόσμιας ηγεμονίας, δεν θα υπάρχει κανένας να την  κατοικήσει. Μπροστά σε αυτήν την κατάσταση  οι δυνάμεις της εργασίας, της επιστήμης και του πολιτισμού, αντιλαμβάνονται πως η ρίζα του κακού βρίσκεται στην διάσπαση και ιδιοποίηση της παραγωγικής βάσης της κοινωνίας. Γι’ αυτό και  επιλέγουν την ‘Μεγάλη Άρνηση’ του καπιταλισμού, ενώ παράλληλα διαμορφώνουν την ‘Μεγάλη Θέση’ τους για μια αταξική κοινωνία και σχεδιάζουν αργά αλλά σταθερά τον Μεγάλο Αταξικό Ουμανιστικό Μετασχηματισμό των κοινωνιών και συνολικά της ανθρωπότητας. Ένας κοινωνικός μετασχηματισμός  που προϋποθέτει  την μετεξέλιξη  του μονοδιάστατου σε πολυδιάστατο άνθρωπο, του  onedimensional homo economicus individualis   σε multidimensional  homo humanisticus universalis.

Η λογική των αγώνων και η εμπειρία των αιώνων μας διδάσκει πως  χωρίς κρατικά συστήματα διακυβέρνησης και χωρίς γραφειοκρατία, ταξική δικαιοσύνη και δυνάμεις καταστολής, τα ανθρώπινα όντα και οι κοινωνίες τους θα μπορούσαν να συνεργαστούν μεταξύ τους στη βάση της ελεύθερης συμφωνίας και της αμοιβαιότητας μέσω των αμεσοδημοκρατικών οντοτήτων τους, και όχι μέσω της άμεσης βίας των δυνάμεων καταστολής και της έμμεσης βίας των άδικων νόμων, να καλύψουν όλα τα πεδία της ανθρώπινης δραστηριότητας. Αυτό σημαίνει πως θα μπορούσαν να αχρηστέψουν το κράτος είτε ως υποτιθέμενο ‘διαιτητή’ των ταξικών αγώνων, που δε θα υπάρχουν, είτε ως ‘νυχτοφύλακα του κεφαλαίου’, είτε ως ‘πατερούλη’ για λογαριασμό της οικονομικής ολιγαρχίας, που επίσης δεν έχει λόγο να υπάρχει.  Άλλωστε οι αρχαϊκές κοινωνίες πάνω στην κοινωνική ισότητα και την αμοιβαία συνεργασία χτίστηκαν και λειτούργησαν και με αυτήν την επιλογή τους κατάφερε το ανθρώπινο είδος να επιβιώσει και να εξελιχθεί μέχρι την βαθμίδα του πολιτισμού, μέχρι που η Αθηναϊκή ολιγαρχία θέσπισε το δικαίωμα της ιδιοκτησίας πάνω στην κοινόκτητη γη με αποτέλεσμα το ξεστράτισμα του πολιτισμού στην μορφή της καπιταλιστικής βαρβαρότητας.  Αμέτρητοι αγώνες δόθηκαν μέσα από διάφορα οργανωτικά σχήματα για το ξεπέρασμα του διαμελισμού των κοινωνιών σε αφεντικά και δούλους, σε εξουσιαστές και εξουσιαζόμενους, αλλά το κάθε φορά αποτέλεσμα  ήταν, στην ουσία, το ίδιο με ένα καινούργιο κράτος, γραφειοκρατία, δυνάμεις καταστολής και  ταξική δικαιοσύνη για λογαριασμό των  νέων εξουσιαστών και εναντίον των αδυνάτων. Κι’ αυτό επειδή κάθε κοινωνική μεταβολή με πρωτεργάτες τις ελίτ-ηγεσίες ιεραρχικών οργανώσεων  κατάληγε σε νέες μορφές κράτους που στρέφονται κατά της κοινωνίας. Το γεγονός πως οι κοινωνίες,  ανεξάρτητα από τους σκοπούς της εκάστοτε ελίτ,  αγωνίζονταν πάντα για την κοινωνική ισότητα και την κοινωνική ειρήνη, έθεσε αναγκαστικά στην ημερήσια διάταξη των κοινωνικών αγώνων το οντολογικό ζήτημα του ρόλου και το δεοντολογικό της  κατάργησης του κράτους.

Κάποιοι υποσχέθηκαν κοινωνική αλλαγή μέσω του μαρασμού τού κράτους, ως μέθοδο σταδιακής κατάργησης του κράτους, αλλά στην πορεία αντί το κράτος τους να μαραθεί, δρούσε σαν ένας νέος δυνάστης που μάρανε την κοινωνία αντί για το κράτος. Μέχρι που οι κοινωνίες συνειδητοποιούν πως κατάργηση του κράτους με την έννοια της εξουσίας των λίγων πάνω στους πολλούς δεν μπορεί να είναι το αποτέλεσμα  από επιμέρους  δυνάμεις/θραύσματα της κοινωνίας, εναντίον της υπόλοιπης κοινωνίας, αλλά μόνο και αποκλειστικά από την ίδια την  κοινωνία, ως  ενιαία κινηματική  δύναμη  κοινωνικής, και όχι απλά πολιτικής, αλλαγής. Μια κοινωνική αλλαγή που οδηγείται από το όραμα για την κοινωνική ισότητα και δραστηριοποιείται προς αυτήν την κατεύθυνση καταργώντας τις σχέσεις εξουσίας με την άρση της πολυδιάσπασης και την επανενοποίηση της παραγωγικής βάσης της κοινωνίας.

Η  πολιτική, ως θεωρία/ιδεολογία, σε συνθήκες καπιταλισμού στη βάση της κατακερματισμένης παραγωγικής βάσης της κοινωνίας, διαμορφώνει πρακτικά  θνησιγενείς κοινωνικοπολιτικές οντότητες, που αναγκαστικά η μια ανταγωνίζεται την άλλη και όλες μαζί παραλύουν την προοδευτική απελευθέρωση της ίδιας της  κοινωνίας προς την κατεύθυνση ενός αμεσοδημοκρατικού μετασχηματισμού, οπότε μιλάμε για μια συστημική και κοινωνικά αδιέξοδη πολιτική. Η διαδικασία της κοινωνικής απελευθέρωσης δεν προϋποθέτει παραδοσιακές συστημικές ομαδοποιήσεις με ξεχωριστούς στόχους, αλλά την ελεύθερη συνεργασία και τον συντονισμό μεταξύ πολυδιάστατων ατόμων και  των άτυπων συλλογικοτήτων τους, που λόγω της ενότητας των στόχων υπερβαίνουν το άθροισμα  των μελών τους και μπορούν συνθέτοντας μια συμπαγή, συνειδητή, μαχητική δύναμη να καταστήσουν την κοινωνία, ενιαία και  συνολικά, υποκείμενο του αυτομετασχηματισμού της.  Με αυτήν την έννοια τα πολλά νόθα, συστημικά και παραδοσιακά κοινωνικά μικροκινήματα, ως μικροφαινόμενα, καταλήγουν στο abstractum· της αστικής αντιπροσωπευτικής δημοκρατίας, σε αντίθεση με την άμεση δημοκρατία,  ως  concretum της κοινωνικής αυτοδιεύθυνσης. Συνεπώς  η  άμεση δημοκρατία, η μόνη αληθινή δημοκρατία,  που δεν αλληλοδιαπλέκεται με το  κράτος, είναι η μόνη δύναμη που μπορεί να καταργήσει το κράτος, ως μηχανισμό της εξουσίας του κεφαλαίου, καταργώντας την γενεσιουργό αιτία του, που δεν είναι άλλη από την ατομική ιδιοκτησία πάνω στα  μέσα παραγωγής. Η άμεση δημοκρατία, λοιπόν,  μπορεί να προκύψει από την κρίσιμη δυναμική της συνάρθρωσης όλων των μη-ιεραρχικών συλλογικοτήτων σε ένα κοινό μέτωπο, σε μια συλλογική βούληση, στην συμπαγή και συνειδητή δύναμη των πολυδιάστατων  ανθρώπων και κοινωνιών. Ως πολυδιάστατοι άνθρωποι νοούνται εκείνοι που έχουν αφήσει πίσω τους  τον μονοδιάστατο εαυτό τους, του πρώιμου καπιταλισμού, και  κατάφεραν να έχουν  συνδυάσει την εργασία, την επιστήμη και τον πολιτισμό  στο πρόσωπό τους, ως ολοκληρωμένες προσωπικότητες, ιδιότητες και δεξιότητες που δίνουν  αντίστοιχο περιεχόμενο στις κοινωνίες τους, που σταδιακά μεταμορφώνονται σε άμεσες, πολυδιάστατες  και αυτοδιευθυνόμενες κοινωνίες στην βάση των αρχών και αξιών του αταξικού ουμανισμού, κάτι που ενοχλεί κάθε είδους εξουσία.

Ξεχωριστή προσέγγιση αποτελεί η περίπτωση μιας τάσης, του πολύμορφου αναρχισμού με την έννοια που ενώ αρνείται κάθε είδους  εξουσία και ιδιαίτερα την εξουσία του κράτους,  αρνείται να δεχτεί πως για την ύπαρξη και την εξέλιξη των αμεσοδημοκρατικών κοινωνών είναι ‘εκ των ων ουκ άνευ’ αναγκαίες κάποιες αρχές, ως αξίες  για το χτίσιμο και την πρόοδο της αταξικής κοινωνίας, όπως λ. χ.  η κοινωνία είναι η υπέρτατη αρχή και αξία και όχι το άτομο,  που από μόνο του  αδυνατεί  να υπάρξει, να επιβιώσει και να δημιουργήσει πολιτισμό, που σημαίνει πως το άτομο ανήκει στην κοινωνία και όχι το αντίστροφο.  Η, άλλη, αντίληψη που θέλει τον ουμανιστικό μετασχηματισμό της κοινωνίας με την βία των όπλων δεν είναι μόνο λαθεμένη, αλλά είναι και επικίνδυνη ως τακτική, κι’ αυτό  για δυό κυρίως λόγους, ο πρώτος επειδή το σύστημα του κεφαλαίου  είναι συγκριτικά απείρως ισχυρότερο στον τομέα της ένοπλης σύγκρουσης και δεύτερο επειδή στην περίπτωση νίκης, η βία των όπλων  θα συνεχίσει να ασκείται για την διατήρηση της νέας εξουσίας εκ μέρους της ‘επαναστατικής ελίτ’.  Η ιστορία διδάσκει πως το ισχυρότερο όπλο των δυνάμεων της εργασίας της επιστήμης και του πολιτισμού είναι η στέρεη και επαρκής στρατηγική γνώση αναφορικά με τους όρους  της σταδιακής αποσύνθεσης του υφιστάμενου οικονομικοκοινωνικού συστήματος  της κοινωνικής ανισότητας, συνδυασμένη με την   επίγνωση εκ μέρους της κοινωνικής πλειονότητας  αναφορικά με τον σκοπό, τις αρχές,  τις δομές και τους αναγκαίους θεσμούς δόμησης του συστήματος της αμεσοδημοκρατικής  κοινωνικής αυτοδιεύθυνσης.  Η ιστορία διδάσκει επίσης πως η δύναμη της κοινωνίας βρίσκεται στην ενότητά της, πράγμα όμως που δεν συμβαίνει με τα άπειρα μικροκινήματα, κόμματα και κάθε είδους και λογής οργανώσεις, όπου το καθένα δρα αποκλειστικά για τον εαυτό του και όλα μαζί κονιορτοποιούν την δυναμική αυτοπροσδιορισμού και αυτοδιεύθυνσης  της κοινωνίας, πράγμα που σημαίνει την άμεση αναγκαιότητα αποστασιοποίησης της κοινωνίας από κάθε μορφής ιεραρχική οργάνωση.  Τούτων δεομένων, είναι αποτελεσματικότερο να συγκροτούνται άτυπα οριζόντια δίκτυα ισοδυναμίας του λόγου και αναλογικής, των δυνατοτήτων του καθενός, προσφοράς στον αγώνα μετεξέλιξης του μονοδιάστατου στον πολυδιάστατο άνθρωπο. Ώστε αυτά τα δίκτυα  να μετεξελίσσονται στην πορεία σε  τοπικές και διατοπικές μορφές αμεσοδημοκρατικής συλλογικής  βούλησης  που θα εργάζονται για την ωρίμανση των δυό παραπάνω  προϋποθέσεων, δηλαδή, της αναγκαίας γνώσης και της επίγνωσης, μέχρι του σημείου τήξης των θεσμών και των δομών που πρέπει να καταργηθούν για να μπορέσει να θεμελιωθεί  ο πολιτισμός της κοινωνικής ισότητας και της άμεσης δημοκρατίας.

Η τεχνολογική πρόοδος, στον ύστερο καπιταλισμό, κατάφερε να εκτοπίσει την πνευματική/πολιτισμική  πρόοδο της κοινωνίας και συνολικά της ανθρωπότητας, με αποτέλεσμα  την μετατροπή και των δυό σε εργαλείο της  κυρίαρχης ελίτ επί της κοινωνίας/ανθρωπότητας, γεγονός που συντελείται μέσω των κάθε φορά ‘νέων’ μορφών  κοινωνικής αντίδρασης, στην μορφή των άπειρων, αντιφατικών, ανταγωνιστικών  και σε τελική ανάλυση αναποτελεσματικών μικροκινημάτων τα οποία  με τον περιορισμένο και συχνά αποσπασματικό τους χαρακτήρα αδυνατούν, ως ρωγμές της κοινωνίας, να προκαλέσουν ρωγμή στο σύστημα και γι’ αυτό καταλήγουν σε κοινωνικά αδιέξοδα  και ανακυκλούμενες οικονομικές και κοινωνικές κρίσεις και σε «μία ζωή, που σπαταλιέται σε ατέλειωτες ανταγωνιστικές ενέργειες»[12].

Ο πολυδιάστατος άνθρωπος, διαπιστώνει, με την πάροδο της ενασχόλησής του με αναλύσεις της τρέχουσας καπιταλιστικής δυστοπίας, αναζητώντας  απαντήσεις  και ρεαλιστικές δεοντολογικές λύσεις στα κρίσιμα  οντολογικά προβλήματα που ορθώνονται μπροστά του στον 21ο αιώνα, ότι  οι περισσότεροι αναλυτές  αρνούνται να δουν, κάτω από την επιφάνεια αυτής της δυστοπίας,  την μοναδική πραγματική αιτία  της, που δεν είναι άλλη από την ατομική ιδιοκτησία πάνω στα μέσα παραγωγής.  Η οποία  διαιρεί τις κοινωνίες σε ανταγωνιζόμενες, μέχρι θανάτου του αντιπάλου, κοινωνικές κατηγορίες και με φλύαρες και φτηνές ψευδοφιλοσοφικές αναλύσεις  αναζητούν απαντήσεις στη  σφαίρα του σουρεαλισμού και της μεταφυσικής αντιμετωπίζοντας  τον άνθρωπο ως μια εξωκοινωνική οντότητα, που όμως δεν υπάρχει.  Ή, το πολύ, αντιμετωπίζουν τον άνθρωπο ως ‘εργατική τάξη που έπαψε να είναι επαναστατική’ και ιδιαίτερα αυτήν των δυτικών κοινωνιών που, ως συμμετέχουσα στην νομή  του αποικιοκρατικού και ιμπεριαλιστικού υπερκέρδους, δεν έχει πια να χάσει μόνο τις αόρατες αλυσίδες της, αλλά και τις ορατές, όπως το όποιο διαμέρισμα, την όποια θέση εργασίας, το όποιο αυτοκίνητό της  και όσα άλλα απόκτησε προκειμένου να ενσωματωθεί στο σύστημα. Αυτή η αφελής προσέγγιση του κοινωνικού προβλήματος παρακάμπτει, συνειδητά ή ασυνείδητα, δεν έχει καμιά σημασία γιατί το αποτέλεσμα είναι το ίδιο, το ουσιαστικό πρόβλημα της κατηγοριακής διαφοροποίησης που γεννιέται από την απείρως διαφοροποιημένη σχέση που έχει το κάθε άτομο με τα μέσα παραγωγής κατά συνέπεια και με τον τρόπο κατανομής του κοινωνικού πλούτου με την μορφή του ‘ετήσιου κατά κεφαλήν εισοδήματος’, από την οποία εξαρτάται το ‘κοινωνικό του Είναι’ και  η κοινωνική συνείδησή του, κατά συνέπεια και η κοινωνική συμπεριφορά του. Η συστηματική παραγνώριση της ιστορικοκοινωνικής υπόστασης του ανθρώπου και η αντιμετώπισή του ως άτομο εκτός και εναντίον της κοινωνίας που πρέπει να επιβιώσει ως ‘μοναχικός λύκος’, ή ως πλατωνική ΄θεία ψυχή’ που το μόνο που οφείλει είναι να σώσει μόνο τον εαυτό της. Αυτή η προσέγγιση εξυπηρετεί το σύστημα της κοινωνικής ανισότητας επειδή διαγράφει από  το μυαλό του ‘μοναχικού λύκου’ και του πνευματικά αλλοτριωμένου οπαδού, την εκδοχή πως μόνο οι  μαζικοί πολυμέτωποι  κοινωνικοί αγώνες  της ενιαίας  κινηματικής κοινωνίας, θα μπορέσουν να οδηγήσουν, με βεβαιότητα  και γρηγορότερα, στην κοινωνική ισότητα, από την αδιέξοδη και αναποτελεσματική ατομική ή την μικροκινηματική προσπάθεια επιβίωσης.

Επειδή όμως,  η ακόμα κυρίαρχη ιδεολογία, μεταφέρει τις  αντιλήψεις του 19ου και του 20ου αιώνα,   γεγονός που σημαίνει ότι το φαντασιακό μας δεν λειτουργεί με όρους 21ου αιώνα, εκείνο που μας λείπει είναι μια σύγχρονη ανάλυση της σύγχρονης πραγματικότητας,  με βάση την αξιολόγηση των σύγχρονων δυνατοτήτων, σε συνδυασμό με τις σύγχρονες ανάγκες του ανθρώπου και της κοινωνίας. Χρειαζόμαστε, λοιπόν, επειγόντως μια νέα κοσμοαντίληψη που θα μας καταστήσει, ως άτομα και κοινωνίες,  ικανούς  να  ξεπεράσουμε όλες τις  υστερήσεις, τις δυσμορφίες και τις αναντιστοιχίες  και να συγχρονιστούμε με τον βηματισμό της σύγχρονης ιστορίας, προκειμένου  να ακυρώσουμε την καπιταλιστική βαρβαρότητα και να θεμελιώσουμε τον πολιτισμό της κοινωνικής ισότητας. Που σημαίνει ότι δεν αναζητούμε τον πολυδιάστατο, τον ολοκληρωμένο άνθρωπο στο πρόσωπο των άλλων, αλλά τον δημιουργούμε, ο καθένας μας χωριστά και όλοι μαζί, με υλικό τον ίδιο μας τον εαυτό.

 

 


[1] Ο Louis Hernandez Cruz, ήταν Μέλος της Βουλής των Αντιπροσώπων του Μεξικού, ως εκπρόσωπος της τρίτης περιφέρειας  Τσιάπας του Μεξικού κατά την δεκαετία του 1970 και του 1980.

[2] .   Θα πρέπει  να διευκρινιστεί πως πηγή όλων των συμφορών της ανθρωπότητας είναι μόνο εκείνη η ατομική ιδιοκτησία πάνω στα μέσα παραγωγής, που παράγει πλούτο για τον ιδιοκτήτη της με την χρήση ξένης εργασίας, σε αντίθεση με την πλασματική ιδιοκτησία ενός μικρού χωραφιού,  ενός μικρού εργαστηρίου ή και ενός σπιτιού που δεν χρησιμοποιεί ξένη εργασία και μόλις καταφέρνει με την οικογενειακή προσπάθεια να εξασφαλίσει τα απαραίτητα, ως κατ’ οίκον εργάτης,  που τον λιμαίνονται οι τράπεζες και οι εφορίες, που αν η Πολιτεία του πρόσφερε τα χρειώδη, ως οφείλει, ο καθένας πλασματικός ιδιοκτήτης  θα ήθελε να απαλλαγεί από αυτήν για να ζει χωρίς άγχος και πάρε-δώσε με τις εφορίες και τις τράπεζες  που τον αναγκάζουν να δουλεύει γι’ αυτές και όχι για την οικογένειά του και στο τέλος τον βάζουν και φυλακή επειδή δεν προλαβαίνει να τακτοποιήσει τα δάνεια της εξάρτησης και της υποταγής, περιμένοντας μήπως κάποιος  Νομοθέτης επιβάλει κάποια ‘σεισάχθεια με πονηρό σκοπό’, ή κάποια χούντα του τα χαρίσει αντί πολιτικής συμπάθειας.

[3]. Πολλοί, ακόμα και οικονομολόγοι, συγχέουν, άλλοι από άγνοια και άλλοι από σκοπιμότητα, τον κοινωνικό  με τον τεχνικό καταμερισμό της εργασίας, παρά το γεγονός πως  ο κοινωνικός συνδέεται αποκλειστικά με την ατομική ιδιοκτησία πάνω στα μέσα παραγωγής, ενώ ο τεχνικός καταμερισμός της εργασίας συνδέεται άμεσα με την ειδικότητα, δηλαδή τις δεξιότητες κάθε ανθρώπου που βρίσκεται σε σχέσεις εξαρτημένης εργασίας.

[4] . Η αγαπημένη τάξη της ολοκληρωτικής ‘Ιδεώδους Πολιτείας’ του Πλάτωνα.

[5] . Λάμπος Κώστας, Η γέννηση και ο θάνατος της ατομικής ιδιοκτησίας. Η ατομική ιδιοκτησία ως μήτρα βίας, εξουσίας, ανισότητας, εγκληματικότητας, σκοταδισμού και ανηθικότητας, ΚΟΥΚΚΙΔΑ, Αθήνα 2017.

[6] Λάμπος Κώστας, Ο πλατωνισμός ως διαχρονική εξουσιαστική ιδεολογία. Η άλλη ανάγνωση της ιστορίας, ΚΟΥΚΚΙΔΑ, Αθήνα, 2024.

[8] Marx Karl, Early Writings, PEΝGUIN, London 1992, page 395.

[9] Engels Friedrich, Anti-Duering, MARX-ENGELS WERKE, DIETZ VERLAG, Berlin 1973, Band 20, Seite260.

[10] Κάποιοι, που χωρίς να έχουν  διαβάσει ποτέ τους τα έργα του Πλάτωνα, ξενίζονται με την κριτική προσέγγιση του πλατωνισμού, επειδή οι εξουσίες, αλλά και πολλοί  ψευδοφιλόσοφοι και ακαδημαϊκοί καλαμαράδες τους, γαλουχήθηκαν εξ’ απαλών ονύχων με την πλατωνική διδασκαλία, χωρίς ωστόσο να τον μελετήσουν οι ίδιοι, οπότε θα μάθαιναν πως ο, κατά τα άλλα, μεγαλοφυής Πλάτωνας  υπήρξε συκοφάντης και εχθρός της δημοκρατίας,  ακόμα και της Αθηναϊκής Πολιτείας, ολιγαρχικός, συνωμότης, ιδεολογικός καθοδηγητής των τριάκοντα τυράννων, τυχοδιώκτης, αντιγραφέας, δημιουργός του ιστορικά ανύπαρκτου ‘πλατωνικού Σωκράτη’, ο πρώτος που στην ανθρώπινη ιστορία αγόραζε για να κάψει δημόσια τα βιβλία  πολλών φυσικών φιλοσόφων, όπως του Δημόκριτου, του Πρωταγόρα και πολλών άλλων, απολογητής της δουλοκρατίας και κάθε είδους ταξικής εξουσίας και τυραννίας.

[11] Critchley Simon, Θα πρέπει να αναζητήσουμε τον αγώνα, https://athens.indymedia.org/post/1561955/

[12] Marcuse Herbert, Αντεπανάσταση και Εξέγερση, Αθήνα, Παπαζήση, 1974, σ. 60 – 61.

Σωτήρης Σέρμπος: Χωρίς μάσκα: Ρήξη και ελληνοτουρκικά

1

Σωτήριος Σέρμπος
02.02.202613:35

Δεδομένου ότι η Αγκυρα επενδύει στη στρατηγική του εξαναγκασμού, η ελληνική στάση οφείλει να είναι κρυστάλλινη: η αναθεωρητική αυθαιρεσία όχι μόνο δεν θα δημιουργήσει ευκαιρίες συναλλαγής, αλλά θα επιφέρει κόστος και συνέπειες
«Η νοσταλγία δεν συνιστά στρατηγική». Η ρήση του καναδού πρωθυπουργού στο Νταβός συμπυκνώνει τον αξιακό ρεαλισμό της ανατρεπτικής διεθνούς πραγματικότητας. Ενας άνθρωπος των αγορών αντιλαμβάνεται την «πρώτη ύλη» και την πρωτογενή γλώσσα των διεθνών σχέσεων. Σε μια τέτοια συνθήκη, όπου κυριαρχούν οι λογικές της ισχύος και της αυτοσυντήρησης, η Ελλάδα δεν βρίσκεται απλώς ενώπιον νέων προκλήσεων· έχει εισέλθει σε μια φάση ιστορικής «ρήξης».

Συμμετέχουμε πλέον σε μια γεωπολιτική περιπέτεια που ενέχει ρίσκο, μια δοκιμασία αντοχών χωρίς το άλλοτε δεδομένο προστατευτικό δίχτυ. Αυτό το στρατηγικό ρίσκο εδράζεται στην απαξίωση του δυτικού δημοκρατικού υποδείγματος.

Η υποχώρηση των αξιακών αναχωμάτων προσφέρει επιπλέον ώθηση σε αυταρχικές δυνάμεις. Αυτές διαπιστώνουν πως η αμερικανική στρατηγική ηγεμονικής επιβίωσης εξαντλείται πλέον σε μια επίδειξη ισχύος, χωρίς τις άλλοτε απαραβίαστες «κόκκινες γραμμές» ή την ανάληψη των ευρύτερων ηγεμονικών καθηκόντων.

Συντελείται έτσι μια μορφή «αλλαγής καθεστώτος» στο διεθνές επίπεδο. Πρόκειται για μια δομική μεταβολή στο εσωτερικό των ΗΠΑ, στην ίδια τη Δύση και στο διεθνές σύστημα, με ορατά τα σημάδια επιστροφής στην εποχή των αυτοκρατοριών.

Μέσα σε αυτό το κλίμα αστάθειας, η Ευρώπη – καταβάλλοντας το τίμημα της χρονικής της υστέρησης απέναντι σε έναν κόσμο που άλλαζε δραματικά – καλείται να επιλέξει μεταξύ μιας δυναμικής αναγέννησης και μιας οριστικής γεωπολιτικής περιθωριοποίησης. Αναζητώντας έναν αφυπνισμένο πατριωτισμό, η Γηραιά Ηπειρος εξακολουθεί να δοκιμάζεται.

Η προειδοποίηση του γάλλου στρατηγού Μπουρκάρ παραμένει αμείλικτη: «Αν δεν βρούμε μια κρίσιμη μάζα, θα μας πουλήσουν κομμάτι-κομμάτι». Χωρίς εμπροσθοβαρείς συλλογικές λύσεις στρατηγικής αυτονόμησης, η Ευρώπη μετατρέπεται νομοτελειακά σε πεδίο ανταγωνισμού τρίτων και σε αρένα ενός διεθνούς «διαίρει και βασίλευε».

Αυτή η αγωνία εναρμονίζεται με το κυνικό δόγμα του Λευκού Οίκου: «Πουλάμε ασφάλεια, πρέπει να πληρώνετε». Με τέτοιους όρους, τα πάντα καθίστανται αμφισβητούμενα και διαπραγματεύσιμα. Η συζήτηση περί αγοράς της Γροιλανδίας δεν συνιστά απλώς μια ακραία παρέκκλιση, αλλά την επισημοποίηση της «εμπορευματοποίησης» της κυριαρχίας.

Αν η κυριαρχία μετατρέπεται σε προϊόν προς πώληση ή ανταλλαγή, τότε ποια εχέγγυα υφίστανται έναντι μιας αντίστοιχης πίεσης στο τρίγωνο ΗΠΑ – Ελλάδας – Τουρκίας; Η σχετικοποίηση των κυριαρχικών δικαιωμάτων συνιστά ένα αρνητικό προηγούμενο για τα ελληνικά συμφέροντα.

Σε αυτό το καθεστώς συστημικής απορρύθμισης, ανοίγει ο δρόμος για δευτερεύουσες δυνάμεις, όπως η Τουρκία, να διεκδικήσουν αναβαθμισμένο ρόλο και να διαπραγματευτούν δυναμικά την επιρροή τους. Το προηγούμενο της Ουκρανίας επιβεβαιώνει στην Αγκυρα πως ο αναθεωρητισμός, όταν συνοδεύεται από ισχύ, τείνει να νομιμοποιείται de facto.

Πλέον, τα συστημικά αναχώματα (ΗΠΑ, ΝΑΤΟ) υποχωρούν, αφήνοντας χώρο για μια «γυμνή» αναμέτρηση ισχύος χωρίς διαιτητή – ή με έναν διαιτητή που ενδέχεται να κινηθεί αποκλειστικά με όρους συναλλαγής. Θα ήταν αφέλεια να πιστεύουμε ότι ο τούρκος πρόεδρος θα μείνει αδρανής· αντιθέτως, θα επιχειρήσει να κεφαλαιοποιήσει τον συναλλακτικό χαρακτήρα της προσωπικής διπλωματίας με τον πρόεδρο Τραμπ.

Το παράδειγμα της Ιαπωνίας είναι διδακτικό: αν και κρίσιμο αντίβαρο στην Κίνα, πιέστηκε ώστε να απορρίψει την προοπτική ενός κοινού εμπορικού μετώπου με την Ευρώπη. Το ερώτημα για την Αθήνα είναι αναπόδραστο: αν απαιτηθεί να λειτουργήσουμε ως αντίβαρο δεχόμενοι ταυτόχρονα πίεση για παραχωρήσεις, με τι θα απαντήσουμε;

Μπροστά σε αυτή την περιπέτεια απαιτείται να μιλάμε με ειλικρίνεια. Είμαστε μια μικρή χώρα και δεν έχουμε την πολυτέλεια του διχασμού. Στο ενδιάμεσο, δεδομένου ότι η Αγκυρα επενδύει στη στρατηγική του εξαναγκασμού, η ελληνική στάση οφείλει να είναι κρυστάλλινη: η αναθεωρητική αυθαιρεσία όχι μόνο δεν θα δημιουργήσει ευκαιρίες συναλλαγής, αλλά θα επιφέρει κόστος και συνέπειες. Σε ένα περιβάλλον «γυμνής» ισχύος, οποιοδήποτε μήνυμα διστακτικότητας ή ασάφειας θα ερμηνευθεί ως (επιπλέον) πρόσκληση για τετελεσμένα. Από τον Λευκό Οίκο έως το Λευκό Παλάτι.

Ο κ. Σωτήριος Σέρμπος είναι σύμβουλος Εξωτερικής Πολιτικής του Πρωθυπουργού, καθηγητής Διεθνούς Πολιτικής στο Δημοκρίτειο Πανεπιστήμιο Θράκης.

ΤΟ ΒΗΜΑ

 Διπλωματία και Savoir Vivre στα Ελληνοτουρκικά

1

πηγή: εφημερίδα “Θεσσαλονίκη”

Του Παντελή Σαββίδη

Με την φράση «η διπλωματία Γεραπετρίτη είναι savoir vivre” ο κ Σαμαράς έδωσε με ακρίβεια το στίγμα της εξωτερικής πολιτικής της κυβέρνησης.

Η συζήτηση προκαλείται με αφορμή την επίσκεψη του κ. Μητσοτάκη στην Άγκυρα και την συνάντησή του με τον κ. Ερντογάν, την στιγμή που η Τουρκία κλιμακώνει στην πράξη-και όχι, μόνο, λεκτικά- την αμφισβήτηση κυριαρχικών δικαιωμάτων της Ελλάδας με τον τρόπο που διαχειρίζεται τις NAVTEX  και την έναρξη των παραβιάσεων του εθνικού εναέριου χώρου. Ήδη, στις 4 Φεβρουαρίου είχαμε 9.

Η γνωστή επίκυψη του κ. Γεραπετρίτη σε παλαιότερη επίσκεψη του κ. Ερντογάν στην Αθήνα δεν είναι ένδειξη ευγένειας. Είναι η αυθόρμητη εκδήλωση του συνδρόμου που κατατρύχει το πολιτικό προσωπικό της Αθήνας και την κυβέρνηση Μητσοτάκη στην συγκεκριμένη περίπτωση.

 Όταν μια χώρα επικαλείται συνεχώς το «διπλωματικό savoir-vivre» χωρίς κόκκινες γραμμές, απλώς εκπαιδεύει τον αντίπαλο να την αγνοεί. Και αυτό κάνουν και ο κ. Γεραπετρίτης και ο κ. Μητσοτάκης. Η επίσκεψη στην Άγκυρα υπό τις παρούσες συνθήκες δεν είναι, απλώς, ανώφελη. Είναι επικίνδυνη.

Η ελληνική εξωτερική πολιτική τα τελευταία χρόνια επενδύει συστηματικά στο «καλό κλίμα», στον ήπιο λόγο, στη διαρκή επίκληση του διαλόγου ως αυτοσκοπού.  Όμως η διπλωματία δεν είναι διαγωνισμός καλών τρόπων. Είναι πεδίο ισχύος, όπου η ευγένεια έχει νόημα μόνο όταν συνοδεύεται από μη διαπραγματεύσιμα όρια. Και η κυβέρνηση Μητσοτάκη τα όρια αυτά τα έχει ξεπεράσει. Της το επισήμαναν, άλλωστε, δύο στελέχη της Δεξιάς, οι κκ Καραμανλής και Σαμαράς.

Απέναντι σε αυτή την αθηναϊκή συμπεριφορά,  η Τουρκία κινείται με προκλήσεις στο πεδίο αμφισβητώντας στην πράξη ελληνικά κυριαρχικά δικαιώματα, ενίοτε και κυριαρχία ενώ εμφανίζεται στο τραπέζι του διαλόγου με χαμόγελα, ηρεμία και λογική.

Ο κ. Ερντογάν θα συναντηθεί με τον κ. Μητσοτάκη αφού η Άγκυρα έχει δεσμεύσει με NAVTEX μεγάλες περιοχές του Αιγαίου ανατολικά του 25ου μεσημβρινού διεκδικώντας δικαιώματα στο μισό Αιγαίο. Η αποδοχή της συνάντησης από την Αθήνα χωρίς καμιά αντίδραση (έκδοση antiNAVTEX και αμφισβήτηση της τουρκικής κίνησης επί του πεδίου) δεν αποτελεί, μόνο, προσβολή του κύρους του Έλληνα πρωθυπουργού. Υπονομεύει τα κυριαρχικά δικαιώματα της χώρας.

Στέλνει, επίσης, ένα μήνυμα:  «το ζήτημα είναι διαχειρίσιμο, δεν υπάρχει κρίση». Το μήνυμα ερμηνεύεται στην Άγκυρα ως συνέχιση του τουρκικού σχεδίου. Ό,τι και να γίνει, η Ελλάδα θα κρατά ανοικτές τις επαφές λόγω αδυναμίας. Καμιά επίπτωση στην Τουρκία από την προκλητικότητά της.

Και όταν οι προκλήσεις απαντώνται με «ψυχραιμία», κάθε παραβίαση με «διάλογο», κάθε τετελεσμένο με «διπλωματικά κανάλια», τότε ο αντίπαλος μαθαίνει ότι το κόστος είναι μηδενικό. Η άλλη πλευρά δεν θα αντιδράσει οπότε προχωρά η εφαρμογή του σχεδίου.

Η Ελλάδα φαίνεται συχνά περισσότερο φοβισμένη μήπως κατηγορηθεί για «έλλειψη καλής θέλησης» παρά αποφασισμένη να ορίσει το όριο της ευγένειας. Όμως στη διεθνή πολιτική, το savoir-vivre δεν είναι ουδέτερο. Ή σε προστατεύει, ή σε αποδυναμώνει. Όταν δεν υπάρχουν κόκκινες γραμμές, η χώρα αυτοακυρώνεται.

Και όταν δεν επιδεικνύεται ισχύς, ακόμη και ισχυρές δυνάμεις που θα μπορούσαν να προσβλέψουν σε κάποιον ρόλο της Ελλάδας στην περιοχή απογοητεύονται για την ικανότητα της χώρας να τον διαχειριστεί.

Οι διεθνείς σχέσεις δεν ήταν ποτέ πεδίο ηθικών εξομολογήσεων και αγαπητικών αρχών. Σήμερα, γίνονται ακόμη χειρότερες με το παράδειγμα που έχει εισάγει ο Αμερικανός πρόεδρος. Έτσι, αν οι ΗΠΑ πιέσουν για διαμοιρασμό της ΑΟΖ στο Αιγαίο και την Ανατολική Μεσόγειο κατά την πιθανή επίσκεψη του κ. Τράμπ στην Αθήνα το καλοκαίρι, φόβοι που ήδη, εκφράζονται από αναλυτές στην Ουάσιγκτον, ουσιαστικά θα έχει εφαρμοσθεί η αρχή: ο καθένας κρατά ό,τι μπορεί. Το Διεθνές Δίκαιο είναι αναγκαίο αλλά όχι ικανό. Πρέπει να συνοδεύεται από μια ισχυρή αποτρεπτική δύναμη και μια ικανή διπλωματία. Στην Αθήνα η διπλωματία έχει ευνουχισθεί. Ένα πλήθος συμβούλων που γνωρίζει τις διεθνείς σχέσεις από τα πανεπιστημιακά έδρανα, ακολουθεί κάθε υπουργό που αναλαμβάνει την ευθύνη της εξωτερικής πολιτικής. Το πλήθος αυτό δεν διαθέτει πείρα και μπορεί να μην έχει και καμιά σχετική εμπειρία.

Ένα άλλο, επικίνδυνο σημείο, της διαφαινόμενης αλλαγής στις ελληνοτουρκικές σχέσεις είναι η δήλωση Μητσοτάκη ότι η Ελλάδα δεν χρειάζεται μεσολαβητές για να συζητήσει με την Τουρκία και ότι τα θέματα μεταξύ των δύο χωρών μπορούν να αντιμετωπιστούν απευθείας μεταξύ τους το ένα με το άλλο.

Ο κ. Μητσοτάκης με την δήλωση αυτή αναιρεί τις επίμονες προσπάθειες πολλών ελληνικών κυβερνήσεων να καταστήσουν ευρωπαϊκά τα ελληνοτουρκικά ζητήματα. Η Ελλάδα δεν διαθέτει σοβαρά και αξιόπιστα εργαλεία για την αντιμετώπιση των τουρκικών προκλήσεων εκτός Ε.Ε.. Τα αναζήτησε, και βρήκε μερικά από αυτά, στην Ευρωπαϊκή Ένωση. Ήταν ο  Ερντογάν που ζητούσε επίμονα να καταστήσει τα ζητήματα και, πάλι, διμερή. Και ο κ. Μητσοτάκης αποδέχεται και την θέση αυτή της Τουρκίας. Γιατί;

Προφανής συνέπεια αυτής της θέσης είναι ότι η Ελλάδα δεν θα θέτει ζητήματα για οτιδήποτε έχει να κάνει με τις σχέσεις της Τουρκίας με την Ε.Ε. Εξυπηρετεί αυτό τα εθνικά συμφέροντα;

Στις Βρυξέλλες, όσοι μπορούν να σκεφτούν θα διαπιστώσουν πως η Άγκυρα δεν είναι πανάκεια για την οικονομική τους πολιτική και την γεωπολιτική της Ένωσης.

Οι πρόσφατες συμφωνίες που υπογράφηκαν με την Ινδία, η Mercosur και άλλες κινήσεις που η Ένωση έχει τις δυνατότητες να κάνει, όπως το Made in Europe,  περιορίζουν το εκτόπισμα της Τουρκίας στην Ε.Ε. Η Τουρκία έχει απόλυτη ανάγκη την Ένωση. Η Ε.Ε. ενδιαφέρεται για την Τουρκία αλλά μπορεί να αναζητήσει και άλλες εκδοχές για εξισορρόπηση.

Σημασία πρέπει να δοθεί και στην παραδοχή Λαβρώφ ότι η Σοβιετική Ρωσία βοήθησε το 1922 την Τουρκία κατά της Ελλάδας. Συνδέεται η δήλωση αυτή με την προσπάθεια της Άγκυρας για δημιουργία του Μεγάλου Τουράν;

Επίτροπος της ΕΕ για Τουρκία: Δεν εξετάζουμε το ενδεχόμενο επανέναρξης των ενταξιακών διαπραγματεύσεων

1

Η επανέναρξη των διαπραγματεύσεων για την ένταξη της Τουρκίας στην Ευρωπαϊκή Ένωση δεν περιλαμβάνεται επί του παρόντος στα σχέδια της κοινότητας.

Αυτό δήλωσε η Ευρωπαία Επίτροπος Διεύρυνσης Μάρτα Κος ενόψει της επίσκεψής της στην Άγκυρα.

«Η επίσκεψή μου στην Άγκυρα έχει ως στόχο την ανοικοδόμηση της εμπιστοσύνης και την εύρεση τρόπων για να γίνουν οι οικονομικές μας σχέσεις πιο επωφελείς και για τις δύο πλευρές», δήλωσε στην ευρωπαϊκή έκδοση Politico.

 Η Ευρωπαία Επίτροπος πρόσθεσε ότι η ΕΕ πρέπει να «εξετάσει εκ νέου τις σχέσεις της» με την Τουρκία, αλλά δεν υπάρχουν σχέδια για επανέναρξη των διαπραγματεύσεων.

Ο κύριος στόχος της επίσκεψης, σύμφωνα με την Κος, θα είναι η «οικοδόμηση μιας ισχυρής εταιρικής σχέσης με την Τουρκία».

 Πιστεύει ότι «η ειρήνη στην Ουκρανία θα αλλάξει τις ευρωπαϊκές πραγματικότητες, ειδικά στην περιοχή της Μαύρης Θάλασσας» και ως εκ τούτου η Άγκυρα «θα γίνει ένας πολύ σημαντικός εταίρος» για τις Βρυξέλλες.

Επιπλέον, η Ευρωπαϊκή Επιτροπή σχεδιάζει να παρουσιάσει μια μελέτη την Παρασκευή με τίτλο «Προώθηση της Ατζέντας Διαπεριφερειακής Συνεργασίας» με την Τουρκία, τις χώρες της Κεντρικής Ευρώπης και τον Νότιο Καύκασο. Μεταξύ άλλων, θα σκιαγραφήσει τις επενδύσεις που απαιτούνται για την ανάπτυξη διαδρόμων μεταφορών και εμπορίου μεταξύ των περιοχών.

Σε συνέντευξή του στο αναφερόμενο μέσο, ο Πρέσβης της Τουρκίας στην ΕΕ, Γιαπράκ Μπάλκαν, εξέφρασε την ελπίδα ότι οι σχέσεις μεταξύ της χώρας και της κοινότητας «θα βασίζονται σε κοινά συμφέροντα». Τόνισε επίσης ότι η ένταξη της Τουρκίας στην ΕΕ παραμένει το «οδηγό αστέρι» αυτών των σχέσεων.

Αντιτίθενται η Ελλάδα και η Κύπρος

Από την άλλη πλευρά, η Ελλάδα και η Κύπρος αντιτίθενται στην ομαλοποίηση των σχέσεων με την Τουρκία χωρίς μια σειρά παραχωρήσεων από την Άγκυρα.

Σύμφωνα με αξιωματούχο της ΕΕ, η Κύπρος τάσσεται υπέρ του να επιτραπεί στα πλοία της να καταπλέουν σε τουρκικά λιμάνια.

Η Τουρκία ξεκίνησε τις ενταξιακές διαπραγματεύσεις στην ΕΕ το 2005 και, ως εκ τούτου, συνεχίζονται για πάνω από 20 χρόνια χωρίς να υπάρχει πραγματική προοπτική ένταξης της χώρας στην κοινότητα.

—

Echedoros.blog

Η Τουρκία αναθεωρεί το δόγμα εθνικής ασφάλειας με τη Συρία

0

Σε πρωτοσέλιδο δημοσίευμα της τουρκικής φιλοκυβερνητικής ε/φ «Turkiye» (05 Φεβ 26), αναφέρεται ότι, η τουρκική στρατιωτική παρουσία στη Συρία, η οποία αποτελείται από πέντε (5) Ταξιαρχίες, μειώνεται σταδιακά στο πλαίσιο της διμερούς συνεργασίας και της στρατηγικής εταιρικής σχέσης που υφίσταται πλέον μεταξύ των δύο (2) χωρών, με τις κοινές ωστόσο βάσεις περιοχής και τα επιχειρησιακά κέντρα που εδρεύουν σε κρίσιμα σημεία της χώρας, να παραμένουν. Παράλληλα, λόγω των θετικών για την Τουρκία εξελίξεων στο θέμα των Κούρδων (YPG) της βόρειας Συρίας και των βελτιωμένων δυνατοτήτων του συριακού Στρατού, δύο (2) Ταξιαρχίες των ΤΕΔ από τις συνολικά πέντε (5) που είχαν μετακινηθεί στα συριακά εδάφη επέστρεψαν στις έδρες τους στην Τουρκία.

Σύμφωνα πάντα με το δημοσίευμα, η τουρκική πρωτεύουσα προχωρά στην αναθεώρηση της Συμφωνίας των Αδάνων που υπεγράφη με τη Δαμασκό στις 20 Οκτ 88. Η Συμφωνία αποσκοπούσε στον τερματισμό των δραστηριοτήτων του ΡΚΚ στη συριακή επικράτεια και στην καθιέρωση διμερούς συνεργασίας με τη Δαμασκό στον τομέα της ασφάλειας (η Τουρκία θεωρεί τους Κούρδους της Συρίας ως παρακλάδι του ΡΚΚ). Η συμφωνία επεκτάθηκε το 2010, ως «Συμφωνία για Κοινή Συνεργασία κατά της Τρομοκρατίας και των Τρομοκρατικών Οργανώσεων» και τέθηκε σε ισχύ το 2011. Να σημειωθεί σχετικά ότι, η Τουρκία επικαλείται αυτή τη συμφωνία ως βάση για τη νομιμότητα των στρατιωτικών επιχειρήσεων που διεξάγει στη βόρεια Συρία δυτικά και ανατολικά του ποταμού Ευφράτη.

Μετά την επικράτηση της συριακής αντιπολίτευσης και την αποχώρηση του καθεστώτος Άσαντ, Άγκυρα και Δαμασκός -υπό το πρίσμα των τρεχουσών συνθηκών- ξεκίνησαν τη συζήτηση για νέα επέκταση του πεδίου εφαρμογής της Συμφωνίας των Αδάνων, προκειμένου να συμπεριληφθεί η κατασκευή κοινών στρατιωτικών κέντρων εφοδιασμού, εκπαίδευσης και επιχειρήσεων σε κρίσιμες περιοχές της συριακής επικράτειας.

Η Τουρκία τόσο με τις ΤΕΔ, όσο και με την Εθνική Υπηρεσία Πληροφοριών (MIT), διαδραμάτισε σημαντικότατο ρόλο στην ανατροπή του καθεστώτος Άσαντ (08 Δεκ 24) με την αμέριστη πολιτική, οικονομική και στρατιωτική αρωγή που παρείχε στη συριακή αντιπολίτευση. Είχαν προηγηθεί οι επιχειρήσεις των ΤΕΔ στην περιοχή της βόρειας Συρίας «Ασπίδα του Ευφράτη» (24 Αυγ 16 έως 29 Μαρ 17), «Κλάδος Ελαίας» (20 Ιαν 18 έως 24 Μαρ 18), «Πηγή Ειρήνης» (09 Οκτ 19 έως 18 Οκτ 19) και «Εαρινή Ασπίδα» (27 Φεβ 20 έως 05 Μαρ 20). Τα τ/στρατεύματα που εισέβαλαν στη βόρεια Συρία -όχι μόνο δεν αποσύρθηκαν- αλλά ενισχύθηκαν και παραμένουν στις περιοχές όπου εισέβαλαν.

Εν κατακλείδι, το ερώτημα που προκύπτει από τις διαβουλεύσεις που υφίστανται μεταξύ Δαμασκού και Άγκυρας για την επέκταση της Συμφωνίας των Αδάνων είναι, κατά πόσο αυτή η «επέκταση» θα γίνει αποδεκτή από τις ΗΠΑ και το Ισραήλ και ειδικά από το τελευταίο, το οποίο δεν επιθυμεί την παρουσία τ/στρατευμάτων και υποδομών πλησίον των συνόρων του.

Σπυρίδων Κίσσας Σμχος (ΥΠΛ) ε.α

https://www.militaire.gr/i-toyrkia-anatheorei-to-dogma-ethnikis-asfaleias-me-ti-syria/

Συνάντηση Μητσοτάκη-Ερντογάν: Τρία ψέματα πριν από μια συμφωνία «θετικού αθροίσματος»

2

Του Ιωάννη Ιντζέ *

Σε λίγες ημέρες, στις 11 Φεβρουαρίου, θα πραγματοποιηθεί στην Άγκυρα το Ανώτατο Συμβούλιο Συνεργασίας στο οποίο θα προεδρεύσουν ο Έλληνας Πρωθυπουργός και ο Τούρκος Πρόεδρος με τη συμμετοχή Υπουργών και από τις δύο χώρες.

Κυβερνητικές πηγές κάνουν λόγο για μια συνάντηση που σκοπό θα έχει τη διατήρηση ανοιχτών διαύλων επικοινωνίας και την εδραίωση της συνεργασίας. Από την άλλη όμως η Τουρκική Προεδρία μιλά για συνάντηση στην οποία θα εξεταστούν οι «σχέσεις Τουρκίας-Ελλάδος σε όλες τις διαστάσεις τους» και συνεπώς αναμένεται να τεθούν στο τραπέζι όλες οι απαιτήσεις της Άγκυρας. Αναμένεται δηλαδή να γίνει μια διαπραγμάτευση εφ΄όλης της ύλης. Αυτή είναι άλλωστε η τακτική της Τουρκίας. Θέτει πολλά ζητήματα στο τραπέζι για να πετύχει κάποια από αυτά.

Το τελευταίο όμως διάστημα επιχειρείται και μία «προετοιμασία» της ελληνικής κοινής γνώμης, ένα μασάζ θα λέγαμε, έτσι ώστε να δεχτεί λύσεις, κυρίως στο θέμα του εύρους των Χωρικών Υδάτων που δεν θα είναι σύμφωνες, τόσο με το Διεθνές Δίκαιο, όσο και με τα εθνικά μας συμφέροντα. Θα αναφερθούν τρία σημαντικά σημεία αυτής της καλά σχεδιασμένης «προπαγάνδας».

1ον  Η επέκταση των Χωρικών μας Υδάτων στο Αιγαίο θα περιορίσει την διεθνή ναυσιπλοΐα

Είναι ένα θέμα στο οποίο έχουν αναφερθεί διάφοροι Καθηγητές οι οποίοι διαμορφώνουν άποψη με βάση την επιστημονική τους κατάρτιση και αυθεντία. Λένε ότι «το Αιγαίο δεν είναι ελληνική θάλασσα», ότι «δεν μπορούμε να οχυρωνόμαστε πίσω από το νομικό δικαίωμα των 12 ν.μ.» και «δεν μπορεί η Ελλάδα να μετατρέψει το Αιγαίο σε θάλασσα ελληνική». Ακόμα και ο Πρωθυπουργός στην τελευταία του συνέντευξη στο ΣΚΑΙ μιλώντας για το θέμα επέκτασης των χωρικών υδάτων είπε ότι «… πρέπει να έχουμε μια αίσθηση ότι όταν μιλάμε για το Αιγαίο και την ελεύθερη ναυσιπλοΐα δεν είναι ζήτημα που αφορά προφανώς μόνο την Ελλάδα και την Τουρκία».

Το Διεθνές Δίκαιο της Θάλασσας όμως είναι ξεκάθαρο. Δεν υπάρχει περιορισμός της ελεύθερης ναυσιπλοΐας από τα χωρικά ύδατα (άρθρο 17 Σύμβασης UNCLOS). Ακόμα και τα πολεμικά πλοία μπορούν να διέλθουν από τα χωρικά ύδατα, με κάποιες προϋποθέσεις (πχ. τα υποβρύχια σε ανάδυση).

Για το θέμα έχει γράψει σχετικά ο Άγγελος Συρίγος, Καθηγητής Διεθνούς Δικαίου και νυν Βουλευτής της ΝΔ, σε μία εξαιρετική έκδοση της Καθημερινής το 2020 για τις τουρκικές διεκδικήσεις στο Αιγαίο. Εκεί αναφέρει το παράδειγμα των στενών του ΟΡΜΟΥΖ, ενός στρατηγικού σημείου μεταξύ ΙΡΑΝ και ΟΜΑΝ από το οποίο περνά το 50% του πετρελαίου. Και οι δύο χώρες στην περιοχή αυτή έχουν καθορίσει 12 ν.μ. Χωρικά Ύδατα. Διαμαρτυρήθηκε κανείς ότι έτσι περιορίζεται η διεθνής ναυσιπλοΐα; Φυσικά και όχι, αφού η διέλευση των εμπορικών και άλλων πλοίων πραγματοποιείται απρόσκοπτα.

Στην ίδια έκδοση, υπάρχει χάρτης που δείχνει τις διαδρομές που ακολουθεί στο Αιγαίο (το 2020)  η εμπορική ναυσιπλοΐα, η οποία επιλέγει την συντομότερη οδό, ανεξάρτητα εάν αυτή περνά από χωρικά ύδατα ή όχι. Και οι διαδρομές αυτές σήμερα, περνούν μέσα από τα  χωρικά ύδατα των 6 ν.μ. που έχουμε στο Αιγαίο. Συνεπώς η επίδραση της επέκτασης των Χωρικών μας Υδάτων δεν περιορίζει σε καμιά περίπτωση τη διεθνή ναυσιπλοΐα και είναι ένα πυροτέχνημα για να μας πείσει να αποδεχτούμε μειωμένο εύρος Χωρικών Υδάτων.

2ον Από μία συμφωνία θα βγούμε κερδισμένοι

Είναι γνωστό ότι η προπαγάνδα στοχεύει στο θυμικό των «στόχων» (εδώ οι Έλληνες πολίτες) και προωθεί το αφήγημα του κέρδους και του οφέλους το οποίο είναι ποιο πιστευτό και επιθυμητό από ένα ενδεχόμενο κρίσης ή πολέμου.

Έτσι, συνεχώς ακούμε ότι από μια συμφωνία θα βγούμε κερδισμένοι αφού δεν αξίζει «να κρατούν έριδες για γεγονότα που έγιναν εκατοντάδες χρόνια πριν» και «θα πρέπει να δημιουργήσουμε ένα νέο πλαίσιο», μέσα από την «επικοινωνία και την ευημερία» των λαών.

Πολύ ωραία όλα αυτά, αλλά με τις παράνομες τουρκικές διεκδικήσεις τι θα κάνουμε;

Το οποιοδήποτε κέρδος σε μία συμφωνία πρέπει να έχει ένα σημείο αναφοράς. Εάν θεωρήσουμε ότι στο θέμα των Χωρικών Υδάτων το σημείο αναφοράς είναι τα 6 ν.μ. τότε μία επέκταση στα 8 ή στα 10 ν.μ. φαίνεται ως όφελος. Αλλά εάν η βάση μας είναι τα 12 ν.μ. που προβλέπει το Διεθνές Δίκαιο, κάθε λύση με μικρότερο εύρος είναι επιζήμια. Τα ίδια ισχύουν και για την ΑΟΖ. Σήμερα δεν έχουμε ΑΟΖ, εάν αύριο την καθορίσουμε χωρίς να ληφθεί υπόψη πχ. η επήρεια του Καστελόριζου, αυτό θα είναι επωφελές;

Το να πιστεύουμε ότι η επίλυση των ελληνοτουρκικών διαφορών θα πρέπει «να τεθεί σε μια αποτίμηση κόστους οφέλους» και ότι «το τελικό μοίρασμα της διαφοράς με αμοιβαίες υποχωρήσεις και συμβιβασμούς θα αποβεί θετικού αθροίσματος με δύο κερδισμένα μέρη από την οριστική και βιώσιμη επίλυση» είναι μια ευθεία παραπλάνηση του ελληνικού λαού.

Αυτή λοιπόν η θεωρία περί αμοιβαίου οφέλους είναι το δεύτερο μεγάλο ψέμα.

3ον  Έχουμε κόκκινες γραμμές

Στην καθημερινή πολιτική ζωή ακούμε για κόκκινες γραμμές στα εθνικά θέματα, αλλά κανείς πολίτης δεν μπορεί να πει με βεβαιότητα ότι τις γνωρίζει. Και εάν δεν τις γνωρίζουμε, αυτό σημαίνει ότι δεν έχουν καθορισθεί και συνεπώς δεν μπορούμε να τις υπερασπιστούμε εάν απειληθούν.  Αυτή είναι μι αμόνο από τις πολλές αρνητικές συνέπειες του να μην έχουμε χαράξει «Εθνική Στρατηγική Ασφαλείας».

Το 2020, στην τελευταία κρίση με την Τουρκία, το ερευνητικό URUC REIS έκανε έρευνες, επί πολλές ημέρες, λίγο έξω από τα χωρικά μας ύδατα στην περιοχή Ρόδου, Κάσου, Καρπάθου. Κανείς δεν το εμπόδισε. Όπως είχε πει ο νυν Υπουργός των Εξωτερικών η κόκκινη γραμμή μας ήταν τα 6 ν.μ. δηλαδή μέχρι εκεί που είχαμε Εθνική Κυριαρχία. Και το θέμα της ΑΟΖ; Δεν ήταν παραβίαση κυριαρχικών δικαιωμάτων η έρευνα της Τουρκίας μέσα στην ελληνική ΑΟΖ;

Ουδέποτε ακούσαμε ότι η Κυβέρνηση έχει ως κόκκινη γραμμή τα 12 ν.μ. στο Αιγαίο και την Ανατολική Μεσόγειο, σύμφωνα με το Διεθνές Δίκαιο. Ακούμε μόνο ότι είναι αναφαίρετο δικαίωμα να επεκτείνουμε τα χωρικά μας ύδατα. Το λένε από το 1996 και η μια Κυβέρνηση το ρίχνει στην άλλη. Όλες όμως, με ένα φοβικό σύνδρομο, δεν ενεργούν σύμφωνα με το εθνικό συμφέρον.

Η Τουρκία πιστή στην επεκτατική και αναθεωρητική στρατηγική της, πριν την συνάντηση στην Άγκυρα, θέτει πολλά θέματα. Έχει εκδώσει νέο Χάρτη Θαλάσσιου Χωροταξικού Σχεδιασμού, μόνιμες NAVTEX στο Αιγαίο, αυξάνει τις παραβιάσεις στον ΕΕΧ και στα ΧΥ, συνεχίζει την παράνομη αλιεία μέσα στα Χωρικά μας Ύδατα, προβαίνει σε προκλητικές δηλώσεις ακόμα και στην ελληνική επικράτεια, εργαλειοποιεί το μεταναστευτικό κλπ.

Και πρέπει να συνειδητοποιήσουμε ότι καμιά συμφωνία δεν θα είναι οριστική και βιώσιμη, αφού η Τουρκία έχει άλλους υψηλότερους στόχους. Ο πρώην Τούρκος Πρωθυπουργός Αχμέτ Νταβούτογλου στο βιβλίο του «Το Στρατηγικό Βάθος» αναφέρει ότι «η συγκέντρωση των νησιών του Αιγαίου στα χέρια της Ελλάδος δημιουργεί το πιο σημαντικό αρνητικό στοιχείο για την πολιτική της Τουρκίας …και η πολιτική κατανομή αυτών είναι αντίθετη με τις γεωπολιτικές αναγκαιότητες που εμφανίζονται». Δηλαδή είναι λάθος που η Ελλάδα έχει στην κυριότητά της τα νησιά του Ανατολικού Αιγαίου και δεν τα έχει η Τουρκία!!! Αυτό είναι το πρόβλημα.

Συνεπώς για την Τουρκία το ζητούμενο είναι ο έλεγχος του μισού Αιγαίου, όπως ξεκάθαρα δείχνει και ο χάρτης της Γαλάζιας Πατρίδας, τον οποίο ουδέποτε έχουμε καταγγείλει στους διεθνείς οργανισμούς.

Είναι λένε για εσωτερική κατανάλωση της Τουρκίας και δεν πρέπει να ανησυχούμε.

—————————–

* Ο Ιωάννης Ιντζές είναι Αντιστράτηγος ε.α. απόφοιτος της Σχολής Εθνικής Άμυνας και κάτοχος Μεταπτυχιακού στην «Εφαρμοσμένη Στρατηγική και τη Διεθνή Ασφάλεια». Είναι Διευθυντής του Πολιτικού Γραφείου του Προέδρου της ΝΙΚΗΣ και Επιστημονικός Συνεργάτης στην Βουλή, Υπεύθυνος του Τομέα Εθνικής Άμυνας και αναπληρωματικό μέλος του Εθνικού Συμβουλίου Εξωτερικής Πολιτικής.

https://www.militaire.gr/synantisi-mitsotaki-erntogan-tria-psemata-prin-mia-symfonia-thetikoy-athroismatos/

«Σπάει» τό ἀπόστημα τῆς διαφθορᾶς

0

Ξηλώνεται τό πουλόβερ τοῦ κυβερνητικοῦ συνδικαλισμοῦ τῆς ΓΣΕΕ πού, ἀντί νά μάχεται γιά τόν κόσμο τῆς ἐργασίας, αὐξάνει τίς τραπεζικές του καταθέσεις μέσῳ ΙΕΚ – Ἀποκαλύπτεται ἡ διάβρωσις στίς Ἔνοπλες Δυνάμεις μέ τήν σύλληψη ἀξιωματικοῦ τῆς ΠΑ γιά κατασκοπεία πρός Ἀνατολάς – «Ξεσκεπάζεται» ἡ διαπλοκή κράτους – ἑταιρειῶν δημοσκοπήσεων – 2,5 ἑκατ. σέ ἑταιρεία ἀπό φορέα τοῦ Δημοσίου

Τρεῖς ὑποθέσεις πού εἶδαν τό φῶς τῆς δημοσιότητος ἐντός μιᾶς μόνον ἡμέρας εἶναι ἐνδεικτικές τῆς πολυεπίπεδης διαφθορᾶς πού ταλανίζει τήν χώρα. Καί εὐτυχῶς κάποιοι θεσμοί πού ἐξακολουθοῦν νά λειτουργοῦν «σπᾶνε» τό ἀπόστημα τῆς διαφθορᾶς. Τό ζήτημα ὅμως εἶναι ὅτι ἡ συνολική κατάστασις τοῦ κράτους καί τῆς κοινωνίας εἶχε διαμορφώσει συνθῆκες ἀνοχῆς. Ἔτσι, πέρα ἀπό τήν διάβρωση τοῦ συνδικαλισμοῦ μέ ὑπεξαίρεση κοινοτικῶν κονδυλίων 2 ἑκατομμυρίων εὐρώ, εἴχαμε διαρροή πληροφοριῶν ἐπ’ ἀμοιβῇ ἀπό τόν θεωρούμενο ὡς «θωρακισμένο» χῶρο τῶν Ἐνόπλων Δυνάμεων καί, τέλος, ἀπεκαλύφθη ἡ διάθεσις κρατικοῦ χρήματος ὕψους 2,5 ἑκατομμυρίων εὐρώ σέ ἑταιρεία δημοσκοπήσεων μέ δικαιολογία τήν διαμόρφωση θετικῆς εἰκόνος γιά ὀργανισμό ὁ ὁποῖος, στήν πραγματικότητα, δέν ἔχει ἀνάγκη ἐξωραϊσμοῦ. Μπορεῖ ὅμως νά ὑποθέσει κανείς τί μπορεῖ νά θέλει ἡ Κυβέρνησις ἀπό μιάν ἑταιρεία δημοσκοπήσεων.

Ὅσον ἀφορᾶ στόν συνδικαλισμό, διεπιστώθη ὑπεξαίρεσις κονδυλίων ἀπό τό Δημόσιο καί ἀπό τήν ΕΕ, στήν ὁποία φέρεται νά ἐμπλέκεται ὁ πρόεδρος τῆς ΓΣΕΕ Γιάννης Παναγόπουλος. Ἤδη ἡ Ἀρχή γιά τό Ξέπλυμα Βρώμικου Χρήματος, τῆς ὁποίας προΐσταται ὁ εἰσαγγελεύς Χαράλαμπος Βουρλιώτης, προχώρησε στήν δέσμευση τραπεζικῶν λογαριασμῶν, θυρίδων, τραπεζικῶν λογαριασμῶν καί ἀκινήτων τοῦ κ. Παναγόπουλου.

Στό στόχαστρο εὑρίσκονται ἄλλα ἕξι ἀκόμη φυσικά πρόσωπα καί ἰσάριθμες ἑταιρεῖες, γιά τά ὁποῖα πραγματοποιεῖται ἐκτεταμένος οἰκονομικός ἔλεγχος. Ἡ ὀσμή σκανδάλου πού ἀναβλύζει στήν ΓΣΕΕ προκαλεῖ πολύ ἰσχυρούς κλυδωνισμούς στό συνδικαλιστικό κίνημα τῆς χώρας. Ἡ ἔρευνα ἐπικεντρώθηκε σέ χρηματοδοτήσεις πού ὑπερέβησαν τά 73 ἑκατομμύρια εὐρώ τήν περίοδο 2020-2025, προερχόμενες ἀπό ἐθνικούς καί εὐρωπαϊκούς πόρους. Τά κονδύλια αὐτά προορίζονταν γιά ἑπτά προγράμματα ἐκπαιδεύσεως καί καταρτίσεως, ὅμως ὁ τρόπος διαχειρίσεώς τους, συμφώνως πρός τήν Ἀρχή, ἐγείρει σημαντικά ἐρωτήματα. Τό πόρισμα, πού ἔχει πλέον διαβιβασθεῖ στόν ἁρμόδιο εἰσαγγελέα, κάνει λόγο γιά ἐνδείξεις τελέσεως δύο κακουργημάτων: ὑπεξαιρέσεως καί νομιμοποιήσεως ἐσόδων ἀπό παράνομες δραστηριότητες.

Κεντρικό στοιχεῖο τῶν εὑρημάτων ἀπετέλεσε ἡ πρακτική τῶν ἀναθέσεων. Ἡ Ἀρχή διεπίστωσε συστηματικές ἀπ’ εὐθείας ἀναθέσεις, ἀλλά καί ἐπαναλαμβανόμενες συμμετοχές τῶν ἴδιων ἑταιρειῶν σέ διαγωνισμούς, μέ τίς ἑταιρεῖες νά ἐναλλάσσονται μεταξύ τους ὡς ἀνάδοχοι. Πολλές ἀπό τίς ἀπ’ εὐθείας ἀναθέσεις δέν εἶχαν κἄν ἀναρτηθεῖ στήν «Διαύγεια», ἐνῷ ὁ ρόλος τοῦ ἴδιου τοῦ προέδρου τῆς ΓΣΕΕ σέ ἐπιτροπές ἀναθέσεως ἔργων ἐθεωρήθη κρίσιμος γιά τήν ἀξιολόγηση τοῦ μοτίβου τῶν συμβάσεων. Σέ ἀρκετές μάλιστα περιπτώσεις, οἱ ἑταιρεῖες πού ἐλάμβαναν ἔργα ἐμφανίζονταν χωρίς λειτουργική δραστηριότητα, χωρίς ὑποδομές ἤ προσωπικό, στοιχεῖο πού ὁδήγησε τήν Ἀρχή στό συμπέρασμα ὅτι λειτουργοῦσαν ὡς «ἑταιρεῖες-ὀχήματα».

Παραλλήλως, ἀπό τήν ἀνάλυση τῶν τραπεζικῶν κινήσεων ἐνετοπίσθησαν ἐκτεταμένες μεταφορές χρηματικῶν ποσῶν πρός λογαριασμούς προσώπων πού συνεδέοντο μέ τήν ὑπόθεση χωρίς νά προκύπτει εὔλογη αἰτιολογία. Ἰδιαίτερο βάρος δίδεται σέ ἀναλήψεις μετρητῶν πού ὑπερβαίνουν συνολικῶς τό 1,5 ἑκατομμύριο εὐρώ, οἱ ὁποῖες, συμφώνως πρός τήν Ἀρχή, ἐνισχύουν τήν εἰκόνα τεχνητῆς διακινήσεως κεφαλαίων καί ἀπόπειρας ἀποκρύψεως τῆς πραγματικῆς τους προελεύσεως. Ἡ ὑπόθεσις ἔχει πλέον περάσει στό στάδιο τῆς εἰσαγγελικῆς διερευνήσεως, μέ ὅλα τά ἐλεγχόμενα πρόσωπα νά ἀναμένεται νά κληθοῦν γιά παροχή ἐξηγήσεων στό πλαίσιο προκαταρκτικῆς ἐξετάσεως. Ἄν οἱ ἐνδείξεις κριθοῦν ἐπαρκεῖς, θά ἀκολουθήσει ἄσκησις διώξεως.

Στήν ὑπόθεση τοῦ συλληφθέντος γιά κατασκοπεία ἀξιωματικοῦ, τό τραγικό εἶναι ὅτι ὁ συλληφθείς ὁμολόγησε πώς παρέδιδε κρατικά μυστικά σέ ξένη χώρα, στήν Κίνα, μέ μόνο κίνητρο τό οἰκονομικό ὄφελος, τά χρήματα πού ἐλάμβανε. Ὅπως καί νά ἔχει, ὁ συγκεκριμένος ἀξιωματικός, διοικητής μονάδος τηλεπικοινωνιῶν τῆς Πολεμικῆς Ἀεροπορίας, πού ὑπέκλεπτε καί διεβίβαζε διαβαθμισμένες πληροφορίες ἐθνικοῦ καί συμμαχικοῦ ἐνδιαφέροντος, εἶχε τεθεῖ ὑπό παρακολούθησιν, ἀλλά ἡ σύλληψίς του ἀπεφασίσθη ὅταν διεπιστώθη ὅτι ἡ ροή μηνυμάτων του, μέσῳ εἰδικοῦ λογισμικοῦ κρυπτογραφήσεως καί ἐπικοινωνίας, ἔβαινε αὐξανομένη.

Ὁ ἴδιος ὁδηγεῖται σήμερα στήν Εἰσαγγελία τοῦ Ἀεροδικείου Ἀθηνῶν καί, συμφώνως πρός πληροφορίες, στήν ἀπολογία του ὑποστηρίζει ὅτι δέν εἶχε συνεργούς. Διερευνᾶται πάντως τό ἄν καί κατά πόσον εἶχε προσπαθήσει νά στρατολογήσει καί ἄλλα πρόσωπα.

Τέλος, ἀπεκαλύφθη ἡ διάθεσις ποσοῦ 2,5 ἑκατομμυρίων εὐρώ σέ ἑταιρεία προκειμένου νά ἐξωραΐσει τήν δημόσια εἰκόνα ὀργανισμοῦ τοῦ Δημοσίου πού δέν ἔχει ἀνάγκη τέτοιας ὑπηρεσίας Ἡ σύμβασις ὑπεγράφη στίς 31 Δεκεμβρίου 2025 καί ἀπό τήν περιγραφή τοῦ «ἀντικειμένου παρεχομένων ὑπηρεσιῶν» δέν λαμβάνει ὁ μέσος πολίτης καμμία συγκεκριμένη πληροφορία γιά τήν ἀναγκαιότητα ἑνός τέτοιου ἔργου. Εὐλόγως ὑποθέτει κανείς ὅτι ἡ σκοπιμότης τῆς συμβάσεως αὐτῆς εἶχε νά κάνει μέ τό κύριο ἀντικείμενο τῆς ἑταιρείας, δηλαδή τήν διενέργεια δημοσκοπήσεων.

estianews.gr