Αρχική Blog Σελίδα 372

Βενιαμίν Καρακωστάνογλου: ΟΙ ΕΛΛΗΝΙΚΕΣ ΟΛΙΓΩΡΙΕΣ ΚΑΙ Η ΕΠΙΣΚΕΨΗ ΜΗΤΣΟΤΑΚΗ ΣΤΗΝ ΑΓΚΥΡΑ…

3

 

Δρ. ΒΕΝΙΑΜΙΝ ΚΑΡΑΚΩΣΤΑΝΟΓΛΟΥ*

Η πιο πρόσφατη (από τις πολλές…) αντίφαση της ελληνικής πολιτικής απέναντι στην Τουρκία, αφορά την Διακήρυξη των Αθηνών (07.12.2023), η οποία δεν παρήγαγε τίποτε το ουσιαστικό για τις πραγματικές σοβαρές διαφορές που υφίστανται μεταξύ των δύο χωρών λόγω της κατοχής της Βόρειας Κύπρου και της άρνησης της γείτονος να αποδεχθεί το Διεθνές Δίκαιο της Θάλασσας, συμβατικό και εθιμικό. Και στα δύο αυτά θέματα ήδη από το 1974, παρήλθαν 52 χρόνια!

Ενώ ο τουρκικός επεκτατισμός επεδίωξε βίαια το 2020 να διαρρήξει την συνοριογραμμή του Έβρου με την οργανωμένη επίθεση των ορδών παράνομων μεταναστών! Ενώ το ερευνητικό σκάφος της Ορούτς Ρέις, επί 3,5 μήνες παραβίαζε ασύστολα και χωρίς αποφασιστική αντίδραση από την χώρα μας, την νόμιμα οριοθετημένη ΑΟΖ Ελλάδος-Αιγύπτου (που ορθά διεμβόλισε το παράνομο Τουρκολιβυκό Μνημόνιο «οριοθέτησης»), χωρίς καμία κύρωση από την Ευρωπαϊκή Ένωση! Περιέργως και ακατανόητα η Ελλάδα «ξέπλυνε» τις τουρκικές παρανομίες, δρομολογώντας έναν «διάλογο κωφών», χωρίς προηγούμενες δεσμεύσεις, χωρίς την άρση οποιασδήποτε από τις παράνομες απαιτήσεις και απειλές (casus belli, «γκρίζες ζώνες», αφοπλισμό των νησιών, κ.λπ.)! Και, όπως αναμενόταν, κανένα πολιτικό θέμα δεν λύθηκε (πέραν κάποιων συνήθων οικονομικών δοσοληψιών) ούτε στοιχειωδώς προωθήθηκε!

Η επίσκεψη του Έλληνα Πρωθυπουργού στην Άγκυρα (13.05.2024) δεν παρήγαγε κανένα αποτέλεσμα στο ένα και μοναδικό θέμα (ΑΟΖ/Υφαλοκρηπίδας) που επιμένει η χώρα μας ότι υφίσταται προς διευθέτηση… Και στη συνέχεια ο διάλογος πάγωσε, και σταδιακά η Τουρκία επανήλθε στις αεροπορικές παραβιάσεις, απαγόρευσε παράνομα την πόντιση ηλεκτρικού καλωδίου στα ανοιχτά της Κάσου , διπλασίασε τις κατοχικές δυνάμεις της στην Βόρεια Κύπρο, και πιο πρόσφατα, σαν «καλωσόρισμα» για την επικείμενη επίσκεψη του Κ. Μητσοτάκη στην Άγκυρα, εξέδωσε παρανόμως Navtex, διχάζοντας το Αιγαίο από Βορρά προς Νότο επί της γραμμής του 25ου Μεσημβρινού, με διετή (!) αρχικά και αόριστη στη συνέχεια ισχύ, απαιτώντας (άκρως παρανόμως) να της ζητείται «άδεια» για κάθε ενέργεια της Ελλάδος ανατολικά της γραμμής, δηλαδή πέριξ της αλυσίδας των νησιών μας του Ανατολικού Αιγαίου…!

Κάποιος πρέπει να τονίσει στον κ. Πρωθυπουργό και στον κ. Υπουργό Εξωτερικών, ότι ο «στρουθοκαμηλισμός», και η μυωπική αναβλητικότητα, δεν παράγουν αποτελέσματα ούτε κερδίζουν χρόνο! Η Κύπρος, από το 2003 έως το 2010, κατάφερε να οριοθετήσει την ΑΟΖ της και πρόλαβε να αποφύγει τουρκικές αντιδράσεις, παρά τους λεονταρισμούς! Η εκλογή Τραμπ και οι ανατροπές που αυτή συνεπάγεται, δείχνουν την αβεβαιότητα του μέλλοντος και τους κινδύνους για εκείνους που δεν λαμβάνουν πρωτοβουλίες.

Από το 1995 που επικυρώσαμε το νέο Δίκαιο της Θάλασσας, φτάσαμε στο 2020, οπότε συμπληρώσαμε  την οριοθέτηση στο Ιόνιο, του αείμνηστου Κ. Καραμανλή, το 1977, με την Ιταλία ( !) , και υπογράψαμε μερική οριοθέτηση με την Αίγυπτο !

 

*ΔΙΕΘΝΟΛΟΓΟΣ, ΝΟΜΙΚΟΣ, ΜΟΝΙΜΟΣ ΛΕΚΤΟΡΑΣ ΝΟΜΙΚΗΣ ΣΧΟΛΗΣ Α.Π.Θ.

πηγή: εφημερίδα “Θεσσαλονίκη”

 

Αργύρης Μυστακίδης: ΕΘΝΙΚΟ ΑΠΟΛΥΤΗΡΙΟ δια πάσαν νόσον …, Όταν το μέσο γίνεται σκοπός

1

 

του Αργύρη Μυστακίδη, Φυσικού, Εκπ/κού Φροντιστή , Εκπαιδευτικού Αναλυτή

ΕΙΣΑΓΩΓΗ

Είναι πράγματι απορίας άξιο το πώς η ελληνική κοινωνία αναζητεί, εδώ και πολλές δεκαετίες, λύσεις σε μείζονα προβλήματα εστιάζοντας στα ελάσσονα. Η ακούσια ή εκούσια μετατόπιση του συλλογικού ενδιαφέροντος στο μερικό, ως πρόταση επίλυσης του γενικού, αποτελεί βασική αιτία της γενικότερης αδυναμίας μας να δίνουμε ουσιαστικές λύσεις σε παγιωμένες παθογένειες του κράτους μας.

Μια από αυτές και το εκπαιδευτικό μας σύστημα, που νοσεί βαθιά και γοερά επί μακρόν, προκαλώντας τις συλλογικές μας αντοχές και υπονομεύοντας την αποτελεσματικότητα της κοινωνίας μας να ανταποκριθεί στο εκθετικά μεταβαλλόμενο διεθνές περιβάλλον.

Ο ΛΑΘΟΣ ΤΡΟΠΟΣ ΠΡΟΣΕΓΓΙΣΗΣ ΤΟΥ ΠΡΟΒΛΗΜΑΤΟΣ

Και αντί να εστιάζουμε στις αιτίες που έχουν οδηγήσει σε ένα σχολείο ανίκανο να διεγείρει πνευματικά τα παιδιά μας και να τα καταστήσει λειτουργικούς χρήστες της υποτιθέμενης γνώσης που αποκτούν, εστιάζουμε στις διαδικασίες πιστοποίησής της, που γνωρίζουμε πια μετά βεβαιότητας ότι δεν παρέχεται αποτελεσματικά, όπως καταδεικνύουν και τα δεδομένα πλήθους μελετών.

Είναι σα να αναζητά ένα κράτος, του οποίου οι κάτοικοι μένουν σε παραγκουπόλεις, να ανακαλύψει το καλύτερο σύστημα πιστοποίησης της δομικής επάρκειας των κτηρίων του. Και το πλέον παράδοξο; Να πιστεύει ότι αν το βρει θα μετατρέψει τις παράγκες σε κτίσματα συμβατά με όλες τις προδιαγραφές της σύγχρονης τεχνολογίας. Αυτό ακριβώς κάνουμε, κατ’ αναλογία, όταν θεωρούμε ότι λύση στα δομικά προβλήματα του εκπαιδευτικού μας συστήματος θα δώσουν οι όποιες αλλαγές αφορούν τον τρόπο πιστοποίησης της κτηθείσας γνώσης, αλλά και πρόσβασης στην τριτοβάθμια εκπαίδευση.

ΑΝΤΙΣΤΡΟΦΗ ΤΗΣ ΛΟΓΙΚΗΣ

Στο σύστημα των Πανελλαδικών χρεώνεται συχνά η απαξίωση του Λυκείου και η απώλεια της εκπαιδευτικής του αυτονομίας. Με αυτόν τον τρόπο, όμως, αντιστρέφουμε πλήρως τη λογική: παραβλέπουμε ότι η ίδια η δομή και η λειτουργία του Λυκείου είναι εκείνη που αδυνατεί να κινητοποιήσει το ενδιαφέρον των μαθητών και να ανταποκριθεί στις γνωστικές τους ανάγκες. Άλλωστε, ούτε στο Γυμνάσιο, που δεν υπάρχουν Πανελλαδικές, τα δεδομένα είναι τόσο διαφορετικά ώστε να μας πείθουν περί του αντιθέτου.

ΤΑ ΔΥΟ ΔΙΑΚΡΙΤΑ ΠΡΟΣ ΕΠΙΛΥΣΗ ΖΗΤΗΜΑΤΑ

Οφείλουμε να αναγνωρίσουμε ότι ένα εκπαιδευτικό σύστημα δομημένο με αρχές και μεθόδους του 19ου αιώνα δεν μπορεί να ανταποκριθεί στις απαιτήσεις του 21ου. Και, κυρίως, να ξεκαθαρίσουμε ότι υπάρχουν δύο διακριτά προβλήματα, τα οποία συστηματικά συγχέουμε:

1) Η κατάρρευση του δημόσιου σχολείου και η συνακόλουθη αναξιοπιστία των τίτλων που παρέχει.

2) Ο τρόπος πρόσβασης στην τριτοβάθμια εκπαίδευση, ο οποίος -μέσω του υπάρχοντος συστήματος των Πανελλαδικών- πέρα από αδιάβλητος δεν είναι ούτε ορθολογικός, ούτε δίκαιος, ούτε ελαστικός, και φαίνεται να έχει εξαντλήσει τις αντοχές της ελληνικής κοινωνίας,

Όσο αυτά τα 2 προβλήματα συγχέονται και θεωρούνται σχεδόν ταυτόσημα, δε λύνεται ούτε το ένα, ούτε το άλλο.

ΠΡΟΤΑΣΕΙΣ ΕΠΙΛΥΣΗΣ

Το πρώτο πρόβλημα, που είναι και το σημαντικότερο, απαιτεί ενεργοποίηση του συνόλου της εκπαιδευτικής κοινότητας και σύγκρουση με ισχυρά παγιωμένες κουλτούρες αδράνειας και μικροδιαφθοράς. Απαιτεί επίσης και έναν μακρόπνοο και δυναμικό σχεδιασμό, που δυστυχώς το κράτος μας ουδέποτε μας έχει πείσει ότι είναι ικανό να επιτελέσει. Ενδεικτικό και το ότι στον έβδομο χρόνο διακυβέρνησης της παρούσας Κυβέρνησης, εκδηλώνεται η πρόθεση έναρξης σχετικού διαλόγου. Δεν απαιτούνται απλές παρεμβάσεις αλλά αλλαγή παραδείγματος (κατά Kuhn) με βασικούς άξονες:

  • Τη μετατόπιση από το παρωχημένο πληροφοριοκεντρικό στο ουσιαστικό δεξιοκεντρικό εκπαιδευτικό σύστημα που δεν βλέπει το μυαλό των παιδιών ως δοχείο που πρέπει να γεμίσει, αλλά ως φωτιά που πρέπει να ανάψει, κατά τη διάσημη και τόσο πλούσια σε νόημα, φράση του Πλούταρχου.
  • Την αλλαγή της κουλτούρας της εξέτασης. Στο υπάρχον σύστημα η εξέταση αποτελεί το επίκεντρο της διδακτικής διαδικασίας, με τους πάντες -διδάσκοντες και διδασκόμενους- να εστιάζουν την προσπάθειά τους σ’ αυτήν. Αυτό καταστρέφει πραγματικά τη μαθησιακή διαδικασία. Η εξέταση μπορεί να γίνει μέσο για τη διάγνωση των αδυναμιών τόσο των μαθητών , όσο και του ίδιου του συστήματος. Οι σύγχρονες διαδικτυακές πλατφόρμες μετάδοσης γνώσης μπορούν να μας δώσουν ένα ωραίο παράδειγμα για τον τρόπο που μια σύντομη ηλεκτρονική εξέταση μετά από κάθε διδακτική ενότητα μπορεί να λειτουργήσει αποτελεσματικά για τον έλεγχο αφομοίωσης της διδαχθείσας ύλης.
  • Την αποκατάσταση της αξιοπρέπειας του επαγγέλματος του εκπαιδευτικού με τη συνακόλουθη παροχή των απαραίτητων μέσων για τη διεξαγωγή ενός σύγχρονου και δυναμικού εκπαιδευτικού έργου. Σίγουρα οι δηλώσεις του τύπου «ο τσάμπας πέθανε» δε δείχνουν το δρόμο προς τον οποίο πρέπει να κινηθούμε.
  • Την αποκατάσταση της αξιοπρέπειας του εκπαιδευτικού περιβάλλοντας με κτηριακή και υλικοτεχνική υποδομή που θα εμπνέει και θα υποβοηθά την εκπαιδευτική δημιουργία.
  • Την καλλιέργεια κοινοτικής κουλτούρας στο σχολείο, ικανής να αγκαλιάζει κάθε παιδί και να του προσφέρει ψυχική θαλπωρή και πνευματική «ζεστασιά», αφουγραζόμενη τις αγωνίες του και τα όποια του προβλήματα.
  • Την ενσωμάτωση στη δομή του μηχανισμών διάγνωσης και διόρθωσης των παθογενειών του σε χρόνους ρεαλιστικούς και πάντως ικανούς να μη το οδηγούν στην παρακμή.

Το δεύτερο -αυτό του τρόπου εισαγωγής αλλά και πιστοποίησης της κτηθείσας γνώσης- λύνεται σχετικά ευκολότερα, αλλά απαιτεί την εμπλοκή ανθρώπων με πραγματική επαφή με την εκπαίδευση, οι οποίοι να έχουν βιώσει και εντοπίσει επί του πεδίου τις δυσλειτουργίες και παθογένειες του υπάρχοντος συστήματος, όπως και τα όποια πλεονεκτήματά του.

ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ

Ένα σύγχρονο και ζωντανό εκπαιδευτικό σύστημα, συμβατό με τα τρέχοντα παιδαγωγικά δεδομένα, είναι εκείνο που θα ενεργοποιήσει τους μαθητές να εμπλακούν ενεργά στην εκπαιδευτική διαδικασία, αναζωογονώντας το ενδιαφέρον τους και δίνοντας ουσιαστική αξία στους τίτλους που θα αποκτήσουν. Δε θα δώσουν οι τίτλοι αξία και νόημα στο σχολείο, ούτε οι διαδικασίες απόκτησής τους. Όσο καλές και να γίνουν αυτές στην καλύτερη περίπτωση θα αποτυπώσουν αξιόπιστα αυτό που ήδη είναι κοινός τόπος: το ότι η εκπαίδευση νοσεί.

«Τα ράσα δεν κάνουν τον παπά»!

Το κρίσιμο ερώτημα, επομένως, δεν είναι αν χρειαζόμαστε ένα νέο απολυτήριο, αλλά τι είδους σχολείο θέλουμε. Αν δεν προηγηθεί η ουσιαστική αναβάθμιση της εκπαιδευτικής διαδικασίας, καμία αλλαγή στον τρόπο αξιολόγησης δεν μπορεί να αποτελέσει την από καιρού απαιτούμενη μεταρρύθμιση.

Το απολυτήριο είναι εργαλείο. Η Παιδεία είναι ο στόχος. Το αν καταφέρουμε να την παρέχουμε στα παιδιά μας θα κρίνει και το συλλογικό μας μέλλον.

Καιροί ου μενετοί!

 

Κ. Φλώρος: «Τα πρώτα σημάδια μιας νέας τάξης πραγμάτων»

0

Αρθρο του Κωνσταντίνου Φλώρου

 

real.gr

Κοινό τόπο αποτελεί πλέον το γεγονός ότι ο κόσμος εισέρχεται σε μια νέα, ασταθή φάση, μάλλον διαρκείας, όπου οι βεβαιότητες της μεταψυχροπολεμικής εποχής καταρρέουν σε πολλά σημεία της υδρογείου.

 

Ωστόσο, αναμφισβήτητα, δύο είναι τα κυρίαρχα μέτωπα, κληρονομιά της τελευταίας τριετίας: η Ουκρανία και η Μέση Ανατολή. Ενας ολοκληρωτικός πόλεμος «παλαιάς κοπής» σε ευρωπαϊκό έδαφος και μια γιγαντιαία σύγκρουση του Ισραήλ και των ΗΠΑ με το Ιράν, που ξεκίνησε μετά τα αιματηρά γεγονότα της 7ης Οκτωβρίου 2023 και την επίθεση της Χαμάς και εξελίσσεται έκτοτε σε πολλά υπο-θέατρα επιχειρήσεων. Βέβαιο πρέπει να θεωρείται ότι από όλο αυτό θα αναδυθεί μια νέα Μέση Ανατολή, από πλευράς κατανομής ισχύος και ζωνών επιρροής.

Υπό αυτή την έννοια, το πρωτεύον αναδυόμενο ερώτημα δεν είναι αν θα υπάρξουν συγκρούσεις, αλλά αν αυτές εντάσσονται σε ένα νέο μοντέλο «ειρήνης διά της ισχύος» ή αν προοιωνίζονται μια παρατεταμένη περίοδο ανεξέλεγκτης αποσταθεροποίησης και μικρότερων ή μεγαλύτερων πολεμικών συγκρούσεων.

ΗΠΑ: Νέα Στρατηγική Εθνικής Ασφαλείας και επιστροφή του Δόγματος Μονρόε

Η νέα Στρατηγική Εθνικής Ασφαλείας των ΗΠΑ δεν θα μπορούσε να αποτυπώσει καλύτερα αυτή την επιστροφή στον στρατηγικό ρεαλισμό. Βεβαίως, η έννοια της πρωτοκαθεδρίας της ισχύος δεν εμφανίζεται τώρα για πρώτη φορά στην υφήλιο – το αντίθετο ισχύει. Από ιστορικής απόψεως θα μπορούσε να υποστηριχθεί ότι μάλλον αποτελεί την κανονικότητα, δεδομένου ότι η ιστορία του κόσμου είναι μια μακρά σειρά διαρκών πολέμων με μικρά διαλείμματα ειρήνης.

Η ισχύς, λοιπόν, είναι παρούσα ως επίσημος οδηγός πολιτικής και αυτή η πολιτική φαίνεται να ευθυγραμμίζεται σχεδόν απόλυτα με τη ρεαλιστική σχολή των διεθνών σχέσεων, σύμφωνα με την οποία το διεθνές σύστημα είναι και μάλλον θα παραμείνει άναρχο. Συνεπώς οι μεγάλες δυνάμεις -και όχι μόνο- αναγκάζονται να βασίζονται πρωτίστως στις δικές τους δυνατότητες για την επιβίωσή τους. Λόγω ελλείψεως χώρου για εκτενή ανάλυση της θεωρίας θα επιχειρήσω μια συνοπτική αποτύπωση με δύο αποφθέγματα, ένα αρχαίο και ένα σύγχρονο, που νομίζω ότι συμπυκνώνουν και αποτυπώνουν απολύτως αυτά που βλέπουμε και μάλλον θα δούμε στο μέλλον:

1. «Οι ισχυροί πράττουν όσα τους επιτρέπει η δύναμή τους, ενώ οι ασθενέστεροι προσαρμόζονται σε όσα επιβάλλει η αναγκαιότητα» (Θουκυδίδης)

2. «Καμία μεγάλη δύναμη δεν μπορεί να είναι βέβαιη για τις προθέσεις των άλλων· γι’ αυτό επιδιώκει τη μέγιστη δυνατή ισχύ, ως εγγύηση επιβίωσης» (J. Mearsheimer)

Σε αυτό το πλαίσιο εδράζεται και η ολική επαναφορά του Δόγματος Μονρόε, βάσει του οποίου το δυτικό ημισφαίριο αντιμετωπίζεται ως ζώνη αποκλειστικής αμερικανικής επιρροής. Ο όρος, δε, «ημισφαιρική άμυνα» σαφέστατα περιλαμβάνει όλη την αμερικανική ήπειρο στην οποία, σημειωτέον, γεωγραφικώς ανήκει και η Γροιλανδία.

Βενεζουέλα: Περίπτωση-οδηγός για το μέλλον

Η υπόθεση της Βενεζουέλας αποτελεί «σήμα» πολιτικής προς όλους τους ενδιαφερομένους και υπογραμμίζει με έμφαση την απόλυτη θέση της Ουάσιγκτον: καμία ανοχή σε γκρίζες ζώνες επιρροής κοντά στον αμερικανικό πυρήνα, χωρίς να πολυενδιαφέρεται για την εξωτερική ή ακόμη και για την εσωτερική νομιμοποίηση των ενεργειών της.

Ιράν: Μετά το δυτικό ημισφαίριο, μήνυμα στο παγκόσμιο κοινό

Το Ιράν αναδεικνύεται σε κεντρικό κόμβο της παρούσας παγκόσμιας αναμέτρησης. Η εν εξελίξει κατάσταση στη χώρα αποτελεί μείζον γεωστρατηγικό γεγονός και η κατάληξη σαφέστατα θα έχει παγκόσμιες επιπτώσεις. Θα διαμορφώσει νέες ισορροπίες με χαμένους και κερδισμένους και θα αποτελέσει, με τον έναν ή τον άλλον τρόπο, το τέλος αυτού που πυροδότησε η 7η Οκτωβρίου 2023. Η προστασία και ο έλεγχος των πλουτοπαραγωγικών πηγών πάσης φύσεως στην περιοχή, ο εξαναγκασμός αποκλεισμού του ανταγωνιστή (Κίνα) από αυτές, καθώς και η επικράτηση των προτιμητέων διαδρομών (χερσαίων και θαλάσσιων) διακινήσεως, με αντίστοιχη εξαφάνιση ή δραματική υποβάθμιση των αντιστοίχων ανταγωνιστικών (IMEC-Δύση vs OneBelt-OneRoad-Κίνα), είναι και εδώ το κυρίαρχο διακύβευμα.

Η αλλαγή καθεστώτος και η μετάβαση του Ιράν σε δημοκρατία δεν προβάλλει ως το πιθανότερο σενάριο στην παρούσα φάση. Αντιθέτως, θεωρείται πιθανή η μεταφορά του κέντρου βάρους της εξουσίας από το θεοκρατικό ιερατείο σε λιγότερο δογματικά και περισσότερο πραγματιστικά κέντρα, με δραστικό περιορισμό των πυρηνικών φιλοδοξιών του Ιράν.

Η πρωτοφανής αμερικανική στρατιωτική παρουσία στην περιοχή (βάσεις και τεράστια συγκέντρωση αεροναυτικών δυνάμεων) αυτό το μήνυμα δείχνει να εκπέμπει, λειτουργώντας ως εργαλείο καταναγκασμού για το επιθυμητό αποτέλεσμα, χωρίς να αποκλείεται η χρήση της.

Η περίπτωση της Γροιλανδίας, η παρ’ ολίγον αχίλλειος πτέρνα της Δύσης

Αναμφισβήτητα η υπόθεση της Γροιλανδίας λειτούργησε ως δοκιμασία συνοχής της Δύσης και ουσιαστικά ανέδειξε τα όρια της συμμαχικής αλληλεγγύης όταν διακυβεύονται κρίσιμα στρατηγικά συμφέροντα.

Προσώρας τα πράγματα φαίνεται να εξομαλύνονται και να αναζητείται κοινά αποδεκτή λύση εντός του πλαισίου της Βορειοατλαντικής Συμμαχίας, με τρόπο που δεν θα προσβάλλεται ο μικρότερος σύμμαχος από την ηγέτιδα δύναμη του συμμαχικού συνασπισμού.

Ο Θουκυδίδης, 2.500 χρόνια πριν, «περιγράφει» το παρόν με σχεδόν ανατριχιαστική ακρίβεια. Πώς δηλαδή η Δηλιακή Συμμαχία εξελίχθηκε σε αθηναϊκή ηγεμονία και εντέλει σε αθηναϊκή τυραννία, με αποτέλεσμα τη στρατηγική ήττα των Αθηνών, την αποδυνάμωση των ελληνικών πόλεων-κρατών και τελικά την υποδούλωση των Ελλήνων στην καραδοκούσα Περσία. Μια διαχρονική προειδοποίηση ιστορικά επιβεβαιωμένη πολλές φορές μέχρι σήμερα.

Η ειρήνη, επομένως, δεν είναι ευχή, είναι ισορροπία ισχύος και κόστους. Η «ειρήνη διά της ισχύος» μπορεί να φέρει σταθερότητα μόνο αν συνοδεύεται από στρατηγική σύνεση, καθαρές κόκκινες γραμμές και σεβασμό στους συμμάχους. Και ο νοών νοείτω.

real.gr

Η Κύπρος, τα τουρκικά «αγκάθια» και το Ανώτατο Συμβούλιο Συνεργασίας

1

Για την αυριανή επίσκεψή του στην Άγκυρα και τη συνεδρίαση του έκτου ΑΣΣ με την Τουρκία συνομίλησε χθες ο Κυριάκος Μητσοτάκης με τον Νίκο Χριστοδουλίδη.

Ο πρωθυπουργός ενημέρωσε τον Κύπριο πρόεδρο για τη συνάντησή του με τον πρόεδρο Ερντογάν, την πρώτη μετά τις 24 Σεπτεμβρίου 2024. Ακόμα, αναφέρθηκαν στις τελευταίες εξελίξεις στο Κυπριακό δεδομένων των προσπαθειών για επανέναρξη των διαπραγματεύσεων στο πλαίσιο των ψηφισμάτων του Συμβουλίου Ασφαλείας του ΟΗΕ.

Ενημέρωση Λευκωσίας

Η επικοινωνία –κατά την οποία επιβεβαιώθηκε ο διαρκής συντονισμός Αθήνας και Λευκωσίας– πραγματοποιήθηκε στη σκιά ενός ατοπήματος της δεύτερης. Το κυπριακό υπουργείο Οικονομικών ανάρτησε στον λογαριασμό του στο Χ το περασμένο Σάββατο άρθρο με απαξιωτικές αναφορές για την Ελλάδα με φόντο την ηλεκτρική διασύνδεση. Στο δημοσίευμα, που εν συνεχεία κατέβηκε, δίχως όμως να δοθούν εξηγήσεις, υποστηριζόταν ότι το καλώδιο εμπεριέχει ρίσκο και ενδέχεται να οδηγήσει σε «νέα Ίμια», αφήνοντας πολλαπλές αιχμές εναντίον της Ελλάδας.

Για τους αρμόδιους στην Αθήνα το γεγονός δεν μπορεί να καταγραφεί ως κάτι «που ξέφυγε». Διότι η συγκυρία και το περιεχόμενο μιας ανάρτησης που επιρρίπτει στην Αθήνα τις ευθύνες της Άγκυρας λίγο πριν το Ανώτατο Συμβούλιο Συνεργασίας δεν δύναται να ιδωθούν ως τυχαία.

Παρά τις διαφωνίες που σοβούσαν για την οικονομική πτυχή του έργου και προ της δημόσιας επίθεσης της κυπριακής κυβέρνησης στον ΑΔΜΗΕ, η ηλεκτρική διασύνδεση (GSI) είχε διακοπεί επί του πεδίου λόγω Τουρκίας (Ιούλιος 2024 σε Κάσο, Φεβρουάριος 2025). Οι κ. Μητσοτάκης και Χριστοδουλίδης ανακοίνωσαν την επικαιροποίηση των οικονομικοτεχνικών παραμέτρων του έργου μετά το διμερές ΑΣΣ τον περασμένο Νοέμβριο στην Αθήνα, αλλά έκτοτε δεν υπάρχουν νεότερα.

Το καλώδιο –η πόντισή του εμπίπτει στην ελευθερία των θαλασσών και δεν υπάγεται στον έλεγχο ή στη δικαιοδοσία κράτους/ υφαλοκρηπίδας την οποία εν προκειμένω η Τουρκία δεν διαθέτει– αξιοποιήθηκε από την Άγκυρα ως λιθαράκι στην προσπάθειά της να ανατρέψει το status quo σε Αιγαίο και Ανατολική Μεσόγειο.

Αυτό αποτυπώθηκε και στις δύο τουρκικές NAVTEX (Ιανουάριος 2026, Σεπτέμβριος 2025) διετούς διάρκειας «αλλά αόριστης ισχύος» και τις πρόσφατες ΝΟΤΑΜ, μέσω των οποίων η γειτονική χώρα ισχυρίζεται ότι τα ανατολικά του 25ου μεσημβρινού (χωρίζει το Αιγαίο στη μέση) είναι περιοχή υπό την απόλυτη δικαιοδοσία της. Στο πλαίσιο αυτό, υποστήριζαν ότι οι ερευνητικές δραστηριότητες στην περιοχή πρέπει να γίνονται σε συντονισμό μαζί της, ενώ επανάφεραν και τα 23 ελληνικά νησιά που δήθεν έχουν αποστρατιωτικοποιημένο καθεστώς.

Οι δύο NAVTEX, σύμφωνα με τον Αλτούγκ Γκιουνάλ, αποτελούν «μέρος της μακροπρόθεσμης στρατηγικής της Τουρκίας που αποσκοπεί στην αλλαγή του status quo στο Αιγαίο, το οποίο θεωρεί άδικο και άνισο. Η αόριστη διάρκειά τους υποδηλώνει ότι υπερβαίνουν την παραδοσιακή πρακτική και υπογραμμίζουν τη μονιμότητα της αξίωσης». Ο αναπληρωτής καθηγητής Διεθνών Σχέσεων εξέφρασε ανησυχία για το ενδεχόμενο επέκτασης των ελληνικών χωρικών υδάτων στο Αιγαίο, κάτι που σύμφωνα με την «Καθημερινή της Κυριακής» δεν βρίσκεται στις κυβερνητικές προθέσεις μέχρι τις προσεχείς εκλογές.

Ως εκ τούτου, κυβερνητικές πηγές υπογράμμιζαν ότι η Αθήνα βλέπει το ΑΣΣ ως ένα μέσο για τη διατήρηση και την ενίσχυση των διαύλων επικοινωνίας αλλά και την εδραίωση, ει δυνατόν, μιας λειτουργικής σχέσης με την Άγκυρα. Οι ίδιες πηγές τόνιζαν και τη σημασία αποφυγής κρίσεων και την αποκλιμάκωση εντάσεων, παρότι η γειτονική χώρα συνεχίζει ακατάπαυστα τις προκλήσεις επί του πεδίου. Άλλωστε σε καμία περίπτωση δεν υπάρχουν προσδοκίες ως προς τα αποτελέσματα που μπορεί να παραγάγει η συνάντηση όσον αφορά το ζήτημα της οριοθέτησης υφαλοκρηπίδας/ΑΟΖ.

Ο κ. Μητσοτάκης, κατά πληροφορίες, θα έχει μαζί του διάφορους κυβερνητικούς αξιωματούχους, μεταξύ των οποίων τους υπουργούς Γιώργο Γεραπετρίτη (Εξωτερικών), Κυριάκο Πιερρακάκη (Οικονομικών), Θάνο Πλεύρη (Μετανάστευσης και Ασύλου), Τάκη Θεοδωρικάκο (Ανάπτυξης), Γιάννη Κεφαλογιάννη (Κλιματικής Κρίσης και Πολιτικής Προστασίας), Λίνα Μενδώνη (Πολιτισμού) και τον υφυπουργό Εξωτερικών, Χάρη Θεοχάρη. Ο υπουργός Εθνικής Άμυνας, Νίκος Δένδιας, θα μεταβεί στις Βρυξέλλες, όπου αύριο συνεδριάζει το ΣΕΥ υπό τη σύνθεση των ομολόγων του, ενώ και ο υπουργός Περιβάλλοντος και Ενέργειας, Σταύρος Παπασταύρου, θα απουσιάζει.

Υπογραφές και συμφωνίες

Εθιμικά, τα ΑΣΣ ξεκινούν με μια κατ’ ιδίαν συνάντηση των δύο ηγετών και εν συνεχεία πραγματοποιείται η διευρυμένη συνεδρίαση με τις δύο αντιπροσωπείες. Σύμφωνα με πληροφορίες του «Μανιφέστο», μέχρι στιγμής έχει «κλειδώσει» η υπογραφή μιας πολιτιστικής συμφωνίας και ενός μνημονίου (MoU) για τη συνεργασία στα ζητήματα σεισμών.

Επιπλέον, θα υπάρξουν κοινές δηλώσεις για την ενίσχυση της διμερούς συνεργασίας στο εμπόριο αλλά και μεταξύ του Enterprise Greece και του αντίστοιχου τουρκικού οργανισμού (Invest in Türkiye). Άλλωστε, οι δύο πλευρές έχουν θέσει τον φιλόδοξο στόχο της αύξησης του όγκου των εμπορικών τους συναλλαγών στα 10 δισ. δολάρια. Επιπλέον, θα υπάρξουν κοινές δηλώσεις και για τη συνεργασία στον τουρισμό, στο πλαίσιο του Οργανισμού Οικονομικής Συνεργασίας Ευξείνου Πόντου κ.λπ.

tomanifesto.gr

Ο κ. ΜΗΤΣΟΤΑΚΗΣ ΚΑΙ ΤΑ ΑΥΤΟΔΥΝΑΜΑ ΔΙΛΗΜΜΑΤΑ

1
του Παντελή Σαββίδη
Σε ένα ενδιαφέρον πολιτικό άρθρο του το strategyonline.gr αναλύει τις εσωτερικές διεργασίες της Νέας Δημοκρατίας και γράφει ότι στο 16ο Τακτικό Συνέδριο της ΝΔ (15–17 Μαΐου 2026, Αθήνα), ο Γρηγόρης Δημητριάδης δεν θα πάει για φωτογραφίες. Θα πάει για να μετρήσει συσχετισμούς. Και, πάνω απ’ όλα, για να δείξει ότι η «επιστροφή» του δεν είναι μια προσωπική επάνοδος αλλά μια οργανωτική μηχανή που ήδη λειτουργεί: από ΔΕΕΠ σε ΔΕΕΠ, από ΟΝΝΕΔ σε ΟΝΝΕΔ, από χειραψίες σε «σημειωματάρια». Ο ίδιος το διατυπώνει σε χαμηλούς τόνους: «στρατιώτης του κόμματος». Το μήνυμα όμως που εκπέμπει είναι διαφορετικό: ξέρω πώς κερδίζονται οι εκλογές από τα υπόγεια της οργάνωσης.
Η στάση του στο συνέδριο: «αυτοδυναμία ή τίποτα»
Η γραμμή του στο συνέδριο θα είναι σαφής και θα στηρίζεται στη πιο «μητσοτακική» παραδοχή: σταθερότητα = αυτοδυναμία. Δεν πρόκειται για εκτίμηση, είναι ήδη δημόσια διατυπωμένο. Με άρθρο του στο Athens Voice, ο Δημητριάδης σηκώνει τη σημαία ενάντια στις κυβερνήσεις συνεργασίας και κλείνει με τη φράση-σύνθημα: «Η εξουσία δεν μοιράζεται. Ασκείται».
Κεντρικός άξονας της πολιτικής του γραμμής είναι η ταύτιση της σταθερότητας με την αυτοδυναμία.
Στα λόγια, πολλοί έχουν δηλώσει πως η σημερινή κυβέρνηση είναι η χειρότερη που έχει γνωρίσει ο τόπος, τουλάχιστον, απο την μεταπολίτευση ως σήμερα. Στην ουσία, όμως, όλοι ουσιαστικά, εργάζονται για την παραμονή της στην εξουσία.
Ο κ. Μητσοτάκης και η ομάδα που τον ακολουθεί είναι τεράστιο πρόβλημα για την χώρα.
Σε επίπεδο αξιών έχει εκμαυλίσει τα πάντα με την διαφθροά και την εξαγορά.
Σε θεσμικό έχει χειραγωγήσει την δικαιοσύνη και τα ΜΜΕ, δύο θεσμικά αντίβαρα, που θα μπορούσαν να αντισταθούν στον ολοκληρωτικό τρόπο που διαχειρίζεται την εξουσία.
Στο θέμα της ακεραιότητας της χώρας, ουσιαστικά, πλέον, συνδιαχειρίζεται το Αιγαίο με την Τουρκία.
Στον τομέα της οικονομίας το μεγαλύτερο μέρος του πληθυσμού ούτε ως το μέσον του μήνα δεν μπορεί να διαχειριστεί τα οικονομικά του.

Η απομάκρυνση του κ. Μητσοτάκη απο την εξουσία είναι το νούμερο ένα εθνικό ζήτημα.

Τι κάνουν τα κόμματα στο θέμα αυτό;

Το ΠΑΣΟΚ προσπαθεί να διευρύνει την εκλογική του βάση με την προσέλκυση στελεχών που πιστεύει πως έχουν εκλογικό εκτόπισμα. Όχι με σημαντική διαφοροποίηση θέσεων στα ζητήματα που προανέφερα.
Η κοινωνική αριστερά μετρά τα φύλα που μπορεί να έχει ο άνθρωπος. Και φιλοσοφεί στο αν οι Άγγελοι υπάρχουν, αν είναι πλάσματα του Θεού ή της φύσης και σε περίπτωση που υπάρχουν αν έχουν φύλο. Η ιδεολογία της δεν είναι ο Μάρξ, όπως κάποτε, αλλά ο Φρόϋντ. Όλα περνούν απο το σεξουαλικό στοιχείο.
Σε κοινωνικό επίπεδο αναμένεται το άπαν, αυτός που θα το επιδιώξει δεν πρέπει να έχει εμφανιστεί ως σήμερα στον δημόσιο βίο αλλά να είναι σε θέση να τα αλλάξει όλα. Και αν γίνεται να τα αλλάξει όλα εν μια νυκτί.
Ό,τι εμφανίστηκε ως τακτική που θα μπορούσε να απομακρύνει τον Μητσοτάκη απο την εξουσία γίνεται προσπάθεια να απαξιωθεί.
Όλοι δουλεύουν για τον Μητσοτάκη και ο κ. Γρηγοριάδης ανέλαβε να υλοποιήσει την στρατηγική αυτοδυναμίας της ΝΔ.
Διότι αν η ΝΔ δεν πάρει αυτοδυναμία, κανείς δεν θα συνεργαστεί με τον κ. Μητσοτάκη. Τόσο απλά. Αν δεν είχε αυτό το πρόβλημα ο κ. Μητσοτάκης δεν θα τον ενδιέφερε η αυτοδυναμία.
Το έχει, όμως.
Ο τρόπος που διακρίνεται για να στερηθεί την αυτοδυναμία ο κ. Μητσοτάκης έχει τρία στοιχεία.
1.-Ένα μέρος της ΝΔ, οι παραδοσιακοί δεξιοί της παράταξης, να μην την ψηφίσουν και να ψηφίσουν ένα κόμμα που θα τους εκφράσει ιδεολογικά. Αυτό το κόμμα δεν υπάρχει, πρέπει να δημιουργηθεί. Και ο μόνος που μπορεί να το δημιουργήσει είναι ο Σαμαράς. Άρα, ο Σαμαράς πρέπει να ιδρύσει κόμμα.
2.-Πρέπει να προσέλθει μεγαλύτερο μέρος του εκλογικού σώματος στις κάλπες για να μειωθούν τα ποσοστά του κ. Μητσοτάκη. Υπάρχει ένα σημαντικό μέρος του πληθυσμού που δεν εκφράζεται απο τα υπάρχοντα κόμματα και αναζητά κάτι άλλο για να προσέλθει στις κάλπες την ημέρα των εκλογών. Αυτό το άλλο το περιμένει απο την κ. Καρυστιανού. Άρα και η κ. Καρυστιανού πρέπει να ιδρύσει το δικό της Κίνημα. Η προσπάθεια ακύρωσής της είναι προσφορά στην επανεκλογή Μητσοτάκη.
3.-Υπάρχουν και οι άνθρωποι που θεωρούνται θεσμικοί, συντηρητικοί, οι άνθρωποι που αναζητούν μια εναλλακτική λύση που πολιτικά δεν θα αποκλίνει πολύ απο τη ΝΔ αλλά δεν θα είναι η ΝΔ. Δεν είναι αριστεροί αλλά κεντρώοι. Αυτοί έχουν εναλλακτικό φορέα. Είναι το ΠΑΣΟΚ. Ας το προτιμήσουν απο την ΝΔ του Μητσοτάκη.
ΥΓ1: υπάρχει μια παράδοξη έλξη της αριστεράς, είτε κοινωνικής, είτε μαρξιστικής, απο την οικογένεια. Είναι θέμα ψυχανάλυσης ή κάτι βαθύτερα, μαρξιστικό. Κάτι που τους δένει η οιονομία, ας πούμε.
ΥΓ2: προς το παρόν ο κ. Μητσοτάκης αγωνιά και αναζητά τον τρόπο που θα επενέφερε ένα 9,5% των ψηφοφόρων του που του έφυγαν και δεν επιστρέφουν. Και θεωρεί ότι θα το πετύχει με την ακύρωση της κ. Καρυστιανού. Σε αυτήν την προσπάθειά του τον βοηθούν εκόντες άκοντες όλοι. Θα πετύχουν;

«Η εξουσία δεν μοιράζεται. Ασκείται»: ο Δημητριάδης δεν επιστρέφει, ξαναχτίζει το σύστημα

0

09/02
admin – 9 Φεβρουαρίου 2026

Σε ένα ενδιαφέρον πολιτικό άρθρο του το strategyonline.gr  αναλύει τις εσωτερικές διεργασίες της Νέας Δημοκρατίας και γράφει ότι στο 16ο Τακτικό Συνέδριο της ΝΔ (15–17 Μαΐου 2026, Αθήνα), ο Γρηγόρης Δημητριάδης δεν θα πάει για φωτογραφίες. Θα πάει για να μετρήσει συσχετισμούς. Και, πάνω απ’ όλα, για να δείξει ότι η «επιστροφή» του δεν είναι μια προσωπική επάνοδος αλλά μια οργανωτική μηχανή που ήδη λειτουργεί: από ΔΕΕΠ σε ΔΕΕΠ, από ΟΝΝΕΔ σε ΟΝΝΕΔ, από χειραψίες σε «σημειωματάρια». Ο ίδιος το διατυπώνει σε χαμηλούς τόνους: «στρατιώτης του κόμματος». Το μήνυμα όμως που εκπέμπει είναι διαφορετικό: ξέρω πώς κερδίζονται οι εκλογές από τα υπόγεια της οργάνωσης.

Η στάση του στο συνέδριο: «αυτοδυναμία ή τίποτα»

Η γραμμή του στο συνέδριο θα είναι σαφής και θα στηρίζεται στη πιο «μητσοτακική» παραδοχή: σταθερότητα = αυτοδυναμία. Δεν πρόκειται για εκτίμηση, είναι ήδη δημόσια διατυπωμένο. Με άρθρο του στο Athens Voice, ο Δημητριάδης σηκώνει τη σημαία ενάντια στις κυβερνήσεις συνεργασίας και κλείνει με τη φράση-σύνθημα: «Η εξουσία δεν μοιράζεται. Ασκείται».

Κεντρικός άξονας της πολιτικής του γραμμής είναι η ταύτιση της σταθερότητας με την αυτοδυναμία. Το άρθρο υπογραμμίζει ότι αυτή η θέση δεν αποτελεί εικασία, αλλά έχει ήδη διατυπωθεί δημόσια μέσα από αρθρογραφία του, όπου απορρίπτονται οι κυβερνήσεις συνεργασίας και προβάλλεται η άποψη ότι η εξουσία δεν μοιράζεται αλλά ασκείται. Στο πλαίσιο του συνεδρίου, ο Δημητριάδης αναμένεται να λειτουργήσει ως ιδεολογικός ρυθμιστής, παγιώνοντας το αφήγημα ότι οι συνεργασίες ισοδυναμούν με αστάθεια, κινητοποιώντας την κομματική βάση με λογική προεκλογικής εκστρατείας για το 2027 και καλλιεργώντας μια εικόνα εγγύτητας και ενότητας. Το άρθρο τονίζει ότι αυτή η στάση δεν είναι απλή ρητορική, αλλά εργαλείο εσωτερικής πειθαρχίας, καθώς μετατρέπει κάθε αμφισβήτηση σε απειλή κακοδιακυβέρνησης.

Ιδιαίτερη έμφαση δίνεται στο γεγονός ότι το πραγματικό διακύβευμα του συνεδρίου δεν είναι οι ομιλίες, αλλά οι σύνεδροι: ποιος τους ελέγχει, ποιος τους κινητοποιεί και ποιος διαμορφώνει τη στάση τους. Εκεί, σύμφωνα με το άρθρο, ο Δημητριάδης κινείται στο φυσικό του πεδίο, έχοντας αναπτύξει ισχυρή επιρροή μέσα από συστηματικές παρουσίες στην περιφέρεια και άμεση επαφή με τα κομματικά στελέχη. Υπογραμμίζεται μάλιστα η τεχνοκρατική του προσέγγιση, σύμφωνα με την οποία μια ισχυρή κομματική οργάνωση μπορεί να προσφέρει σημαντικό εκλογικό όφελος που δεν αποτυπώνεται στις δημοσκοπήσεις, στοιχείο που παρουσιάζεται ως πρακτικό «εγχειρίδιο εξουσίας».

Το άρθρο καταλήγει εξετάζοντας τον ρόλο που αναμένεται να διαδραματίσει ο Δημητριάδης έως τις εκλογές. Δεν προβλέπεται να εμφανιστεί ως επίσημος θεσμικός παράγοντας, αλλά ως διαμεσολαβητής και μηχανισμός: σύνδεσμος ανάμεσα στο Μέγαρο Μαξίμου, την κοινοβουλευτική ομάδα και την κομματική οργάνωση, άτυπο σημείο αναφοράς για αιτήματα και προβλήματα στελεχών, καθώς και κέντρο ελέγχου των εσωτερικών ισορροπιών. Η δημόσια επανεμφάνισή του, σύμφωνα με το κείμενο, δεν οφείλεται στη λήθη παλαιότερων υποθέσεων, αλλά σε έναν πολιτικό υπολογισμό κόστους–οφέλους, όπου η χρησιμότητα της παρουσίας του κρίθηκε μεγαλύτερη από το βάρος της απουσίας του.

Το τελικό ερώτημα που θέτει το άρθρο είναι αν το σύστημα τον επιθυμεί ή απλώς τον ανέχεται. Η απάντηση που προκρίνεται είναι διττή: η κομματική οργάνωση τον χρειάζεται για να λειτουργήσει αποτελεσματικά, ενώ η κορυφή τον αποδέχεται ως αναγκαίο μηχανισμό. Το συνέδριο παρουσιάζεται ως δοκιμασία: αν εμφανιστεί ως ενοποιητικός οργανωτής, θα ενισχύσει τη θέση του· αν εκληφθεί ως διχαστική επιστροφή, θα παραμείνει στο παρασκήνιο. Η εκτίμηση του άρθρου είναι ότι θα επιλέξει τον πρώτο δρόμο, μιλώντας λίγο αλλά κινούμενος πολύ, αναδεικνυόμενος όχι σε δημόσιο πρωταγωνιστή, αλλά σε διαχειριστή της ροής ισχύος προς τις εκλογές του 2027 — την πιο αποτελεσματική μορφή εξουσίας, αυτή που δεν φαίνεται αλλά κερδίζει.

Το Αιγαίο υπό (συν)διαχείριση: Η κυβέρνηση πλέον δεν διαπραγματεύεται δικαιώματα, αλλά όρους διαχείρισης!

0
Δημήτρης Μηλάκας
Υπάρχει κάτι «ακατανόητο» στην επίσκεψη – αστραπή (θα καθίσει όσες λιγότερες ώρες μπορέσει) του πρωθυπουργού στην Άγκυρα και τη συνάντησή του με τον Ερντογάν, που έχει πλέον «κλειδώσει» για τις 11 του μηνός, την Τετάρτη.
Είναι, για την κοινή λογική, ακατανόητο ένα ελληνοτουρκικό συμβούλιο κορυφής (γι’ αυτό πάει στην Άγκυρα με μια ντουζίνα υπουργούς ο Μητσοτάκης), που είχε αναβληθεί αμέτρητες φορές τα τελευταία δύο χρόνια, να επιστρέφει τελικά όχι επειδή ωρίμασαν οι συνθήκες, αλλά επειδή σταθεροποιήθηκε η ανισορροπία.
Η επικείμενη ελληνοτουρκική σύναξη κορυφής δεν είναι συνάντηση επανεκκίνησης, ούτε καν διαλόγου. Πρόκειται για συνάντηση διαχείρισης του (αλλοιωμένου) καθεστώτος του Αιγαίου. Και εδώ βρίσκεται το πρώτο κρίσιμο ερώτημα: Σε ποιο πλαίσιο θα γίνει αυτή η συνάντηση;
-Ως δύο χωρών με σαφή σύνορα, αδιαπραγμάτευτα δικαιώματα και ξεκάθαρη γραμμή διεθνούς δικαίου;
-Ή ως δύο διαχειριστών ενός «κοινού προβλήματος», που πρέπει απλώς να παραμένει εντός ορίων, χωρίς κρίσεις, χωρίς εντάσεις, χωρίς «ατυχήματα»;

Αν ισχύει το δεύτερο – και όλα δείχνουν ότι αυτό ισχύει –, τότε το παιχνίδι έχει ήδη χαθεί, επί της αρχής για την Ελλάδα. Γιατί όταν μια χώρα δεν αποφασίζει για τον χώρο της, αλλά τον (συν)διαχειρίζεται, έχει ήδη αποδεχθεί ότι δεν της ανήκει αποκλειστικά.

Το πιο αποκαλυπτικό στοιχείο της επικείμενης συνάντησης δεν είναι το περιεχόμενό της. Είναι η γλώσσα με την οποία περιγράφεται: «να διατηρηθεί το θετικό κλίμα», «να αποφευχθούν οι εντάσεις», «να συνεχιστεί ο διάλογος». Καμία αναφορά σε σύνορα. Καμία αναφορά σε κυριαρχία. Καμία αναφορά σε δικαιώματα. Μόνο αναφορές στην (πολιτική) θερμοκρασία.
Η επιτυχία, λοιπόν, δεν αποτιμάται με βάση την εξασφάλιση στο τραπέζι του διαλόγου του σεβασμού των δικαιωμάτων (κυριαρχίας) της χώρας, γιατί κάτι τέτοιο δεν συμβαίνει. Οι ελληνικές κυβερνήσεις (και η παρούσα) μιλούν με την Τουρκία για να ακούν τις τουρκικές αμφισβητήσεις της ελληνικής εθνικής κυριαρχίας με λόγια (δηλώσεις) και πράξεις (NAVTEX, παραβιάσεις – παραβάσεις εθνικού εναέριου και θαλάσσιου χώρου, γκρίζες ζώνες κ.λπ.).

Δεδομένων των τουρκικών ξεκάθαρων επιδιώξεων, αν και όσο δεν υπάρχει θερμή ελληνοτουρκική κρίση, η πολιτική του κατευνασμού που ακολουθούν οι ελληνικές κυβερνήσεις θεωρείται «επιτυχία». Αν δεν υπάρξει επεισόδιο, ονομάζεται «πρόοδος». Αν δεν «χαλάσει το κλίμα», ονομάζεται «στρατηγική». Αυτό όμως δεν είναι διπλωματία. Είναι διαχείριση φθοράς.

Τι ακριβώς έχουν να συζητήσουν;

Με δεδομένη τη σημερινή τουρκική στάση, το ερώτημα δεν είναι τι θα βάλουν στο τραπέζι οι δύο ηγέτες. Το ερώτημα είναι τι μπορεί να μείνει εκτός τραπεζιού. Γιατί σχεδόν όλα όσα θεωρούνταν κάποτε «κόκκινες γραμμές» της ελληνικής πλευράς, έχουν ήδη μετατραπεί σε τουρκικές θέσεις εργασίας:
-NAVTEX διαρκείας (για πάντα) σε περιοχές ελληνικής ευθύνης. Χάρτες που εμφανίζουν τον 25ο μεσημβρινό ως άτυπη γραμμή διαχωρισμού (εξαφανίζοντας τα δικαιώματα/ύπαρξη των ελληνικών νησιών στα μικρασιατικά παράλια) του Αιγαίου.
-Επίσημες λίστες αποστρατιωτικοποίησης ελληνικών νησιών.
-Ρητή αμφισβήτηση κυριαρχίας σε βραχονησίδες και νησιά, κάποια μάλιστα κατοικημένα, τα οποία έχουν παρουσιαστεί εγγράφως σε διάφορες ευκαιρίες από τις τουρκικές αρχές.

Η ατζέντα

Δεδομένων τούτων, το ποιο ακριβώς θα είναι το περιεχόμενο ενός ελληνοτουρκικού διαλόγου (που συνεχίζεται εδώ και τρεις δεκαετίες – απ’ τα Ίμια και έπειτα με συναντήσεις κορυφής …) παραμένει αναπάντητο μέχρι τώρα.

Η ουσία του ερωτήματος, λοιπόν, δεν είναι αν η Τουρκία διεκδικεί. Αυτό είναι δεδομένο. Το ερώτημα είναι αν η Ελλάδα συζητά ως χώρα με δικαιώματα ή ως χώρα με προβλήματα προς διαχείριση. Διότι υπάρχει τεράστια διαφορά ανάμεσα στο «συζητάμε για να οριοθετήσουμε (την υφαλοκρηπίδα που αναγνωρίζουμε ως μόνη διαφορά)» και στο «συζητάμε για να μην συγκρουστούμε».

Στην πρώτη περίπτωση, το αντικείμενο είναι η κυριαρχία. Στη δεύτερη, το αντικείμενο είναι οι (τουρκικές) απειλές και ο (ελληνικός) φόβος.

Όταν, λοιπόν, η ελληνική διπλωματία μιλά διαρκώς για «διατήρηση κλίματος», για «μέτρα οικοδόμησης εμπιστοσύνης», για «αποφυγή προκλήσεων», για «ανοιχτούς διαύλους», αυτό που στην πραγματικότητα κάνει δεν είναι πολιτική. Είναι τεχνική διαχείριση κινδύνου. Με άλλα λόγια, προσέρχεται για να κρατήσει το πρόβλημα εντός ελέγχου, όχι για να το επιλύσει.

Και εδώ βρίσκεται το πιο επικίνδυνο σημείο. Όταν η συνάντηση δεν οργανώνεται γύρω από το ερώτημα «τι ανήκει σε ποιον», αλλά γύρω από το ερώτημα «πώς δεν θα συμβεί κάτι κακό», τότε το πρόβλημα έχει ήδη μετατραπεί από πολιτικό σε διοικητικό. Η συζήτηση από το πεδίο της αναζήτησης αμοιβαία επωφελών λύσεων/διευθετήσεων κατρακυλά στη διαχείριση μιας de facto κατάστασης, η οποία όσο περνά ο χρόνος γίνεται χειρότερη/δυσκολότερη για την Ελλάδα.

Το «λογιστήριο» του Αιγαίου

Υπάρχουν κρίσεις που τελειώνουν όταν πέφτουν οι τόνοι. Και υπάρχουν κρίσεις που δεν τελειώνουν ποτέ – απλώς αλλάζουν μορφή. Τα Ίμια ανήκουν στη δεύτερη κατηγορία. Δεν ήταν απλώς ένα επεισόδιο οριακής πολεμικής αντιπαράθεσης. Ήταν η στιγμή που το Αιγαίο απέκτησε… λογιστήριο.
Τη νύχτα της 30ής προς 31η Ιανουαρίου 1996 δεν κρίθηκε απλώς ποιος θα κατεβάσει πρώτος μια σημαία. Κρίθηκε αν η Ελλάδα θα αποδεχθεί – έστω σιωπηρά – ότι στο Αιγαίο υπάρχουν περιοχές με αμφισβητούμενη κυριαρχία.

Η αμερικανική παρέμβαση με τη φράση «no ships, no troops, no flags» δεν ήταν ουδέτερη διπλωματία. Ήταν η μετατροπή ενός ζητήματος κυριαρχίας σε ζήτημα διαχείρισης κρίσης. Από εκείνη τη στιγμή και μετά, η ελληνοτουρκική συζήτηση (για τις ελληνικές κυβερνήσεις) περιστρέφεται στο «πώς θα συνυπάρχουν οι διαφωνίες χωρίς να σκάσει κρίση».

Αυτό είναι το πραγματικό κληροδότημα των Ιμίων. Όχι οι τρεις νεκροί αξιωματικοί – που ξεχάστηκαν γρήγορα –, αλλά η θεσμοποίηση της αμφισημίας.
Για πρώτη φορά μετά τη Συνθήκη της Λωζάνης η Τουρκία κατάφερε να εισαγάγει στο τραπέζι την έννοια των «γκρίζων ζωνών» με απλό και δηλητηριώδες αποτέλεσμα: το Αιγαίο απέκτησε «εκκρεμότητες». Και οι εκκρεμότητες, όπως και οι οφειλές, δεν εξαφανίζονται. Συσσωρεύονται…
Από εκείνη τη νύχτα και μετά, κάθε κρίση – από τις έρευνες του «Oruc Reis» στο όριο των έξι μιλίων μέχρι τις υπερπτήσεις τουρκικών μαχητικών πάνω από τα νησιά, από τις «αιώνιες» NAVTEX που κόβουν στη μέση το αρχιπέλαγος μέχρι τις απαιτήσεις για αφοπλισμό των ελληνικών νησιών – δεν είναι παρά μια «λογιστική εγγραφή» του παρελθόντος.
Η Τουρκία δεν έφυγε ποτέ από αυτό το «λογιστήριο». Το χρησιμοποιεί. Το ενημερώνει. Το επικαλείται. Η Ελλάδα, αντίθετα, συμπεριφέρθηκε σαν να πρόκειται για «κλειστό φάκελο». Σαν κάτι που ανήκει στο παρελθόν, ενώ στην πραγματικότητα λειτουργεί καθημερινά, στο παρόν.

Τα Ίμια δεν ήταν η αρχή μιας κρίσης.

Ήταν η αρχή της δημιουργίας ενός νέου de facto καθεστώτος στην ελληνοτουρκική θαλάσσια μεθόριο.

Από τη Μαδρίτη στους επιτηρητές

Η Συμφωνία της Μαδρίτης (καλοκαίρι 1997) ανέλαβε να «εξορθολογίσει» το σοκ των Ιμίων, μετατρέποντας μια κρίση κυριαρχίας σε διαχειρίσιμο πολιτικό πλαίσιο. Δεν μιλούσε για σύνορα. Μιλούσε για «σεβασμό ζωτικών συμφερόντων και ανησυχιών».
Με μία φράση, η Ελλάδα (Σημίτης) αποδέχθηκε ότι στο Αιγαίο υπάρχουν και τουρκικά «ζωτικά συμφέροντα», δηλαδή κάτι που δεν ορίζεται, δεν μετριέται και δεν τελειώνει.
Έτσι το Αιγαίο μετατράπηκε από χώρο κυριαρχίας σε χώρο διαπραγμάτευσης. Και ό,τι μπαίνει σε διαπραγμάτευση, κάποια στιγμή μπαίνει και σε «λογιστικό φύλλο»: τι πήρες, τι έδωσες, τι σου χρωστάνε, τι χρωστάς.
Σε αυτό το πλαίσιο εντάχθηκαν και τα ελληνοτουρκικά Μέτρα Οικοδόμησης Εμπιστοσύνης στο πλαίσιο του ΝΑΤΟ.

Με απλά λόγια: επισφραγίστηκε ότι το Αιγαίο έπαψε να είναι πλήρως ελληνικός επιχειρησιακός χώρος και μετατράπηκε σε ΝΑΤΟϊκό πεδίο επιτήρησης. Όχι τυπικά, αλλά λειτουργικά. Και ό,τι ελέγχεται επιχειρησιακά από τρίτους, αργά ή γρήγορα τίθεται και πολιτικά υπό αμφισβήτηση.

Από εκεί ξεκίνησε και το πραγματικό παιχνίδι των NAVTEX. Όχι ως τεχνικό εργαλείο, αλλά ως μέσο χαρτογράφησης των αμφισβητήσεων. Κάθε τουρκική NAVTEX δεν είναι απλώς ανακοίνωση άσκησης ή έρευνας. Είναι δήλωση παρουσίας: «Εδώ μπορώ να μιλάω, άρα εδώ υπάρχω».
Το ίδιο ισχύει και με την αποστρατιωτικοποίηση. Η Τουρκία δεν επιμένει γιατί περιμένει να φύγουν τα ελληνικά όπλα από τα νησιά. Επιμένει γιατί θέλει να καθιερώσει ότι το καθεστώς των νησιών είναι αντικείμενο διαπραγμάτευσης. Όχι δεδομένο, αλλά διαπραγματεύσιμο.
Ακόμα και στο ζήτημα του FIR, η συζήτηση έχει μετατοπιστεί από την κυριαρχία στη «διαχειριστική επάρκεια». Η πρόσφατη βλάβη στα ελληνικά συστήματα επιτήρησης, σε συνδυασμό με τις τουρκικές αμφισβητήσεις στον ελληνικό χώρο ευθύνης εναέριας κυκλοφορίας, άνοιξε μια (υπόγεια) συζήτηση για το αν η Ελλάδα μπορεί πράγματι να διαχειριστεί τόσο μεγάλο FIR.

Το τελικό εκκαθαριστικό

Αν κάτι χαρακτηρίζει τη σημερινή τουρκική στάση στο Αιγαίο δεν είναι η επιθετικότητα. Είναι η κανονικότητα. Η Άγκυρα δεν εμφανίζεται πια ως αναθεωρητική δύναμη που ζητά ανατροπές. Εμφανίζεται ως δύναμη που ζητά εφαρμογή όσων θεωρεί ότι έχουν ήδη συμφωνηθεί σιωπηρά. Σαν λογιστής που δεν ανοίγει νέα καρτέλα, αλλά υπενθυμίζει παλιές οφειλές.
Οι διαρκείς NAVTEX, οι λίστες αποστρατιωτικοποίησης, οι αναφορές σε «νησιά χωρίς διευκρινισμένη κυριαρχία», οι χάρτες με τον 25ο μεσημβρινό ως άτυπη διαχωριστική γραμμή, δεν συνιστούν κλιμάκωση. Συνιστούν υπενθύμιση.

Η Τουρκία λέει στην Ελλάδα – και κυρίως στις ΗΠΑ και στο ΝΑΤΟ – ότι ήρθε η ώρα το καθεστώς της αμφισημίας να μετατραπεί σε μόνιμη ρύθμιση.

Η σημερινή συγκυρία είναι η πρώτη από το 1996 όπου η Τουρκία βρίσκεται σε πραγματική γεωπολιτική άνοδο και η Ελλάδα σε πραγματική στρατηγική εξάρτηση. Πριν από λίγα χρόνια η Άγκυρα δοκίμαζε όρια. Σήμερα διαθέτει δική της αμυντική βιομηχανία, drones, ναυπηγικά προγράμματα, παρουσία σε πολλαπλά μέτωπα, ρόλο διαμεσολαβητή σε Ουκρανία και Μέση Ανατολή, και δυνατότητα να μπλοκάρει αποφάσεις σε ΝΑΤΟ και Ε.Ε.
Η Ελλάδα, αντίθετα, διαθέτει αυξανόμενο χρέος για εξοπλισμούς, πλήρη επιχειρησιακή εξάρτηση από συμμαχικά συστήματα, στρατιωτικές βάσεις υπό ξένη διοίκηση και εξωτερική πολιτική που περιορίζεται στη διαχείριση ισορροπιών.

Η διαφορά δεν είναι μόνο ισχύος. Είναι διαφορά μοντέλου. Η Τουρκία παίζει ως παραγωγός ισχύος. Η Ελλάδα ως «καταναλωτής» (χρυσοπληρωμένης και αβέβαιης) ασφάλειας.

Και μέσα σε αυτό το περιβάλλον, το «Γραμμάτιο των Ιμίων» επανέρχεται όχι ως ανάμνηση, αλλά ως μηχανισμός είσπραξης. Η Τουρκία δεν ζητά ανατροπή καθεστώτος. Ζητά εφαρμογή καθεστώτος. Ό,τι έχει ήδη εγγραφεί από το 1996 απλώς το απαιτεί σε πιο ώριμη μορφή.
Η πικρή πραγματικότητα για την Ελλάδα είναι ότι βρίσκεται μπροστά σε μια συνάντηση κορυφής όπου δεν διαπραγματεύεται πια δικαιώματα, αλλά όρους διαχείρισης. Όχι το «αν», αλλά το «πώς».
Και όταν μια χώρα φτάνει στο σημείο να θεωρεί επιτυχία το «να μη συμβεί κάτι», έχει ήδη αποδεχθεί ότι κάτι έχει χαθεί…
[iEpikaira: Τα εύστοχα συμπεράσματα του παρόντος θα μπορούσαν να θεωρηθούν ως “θεωρητική” επιβεβαίωση των όσων διαπιστώσαμε στην σύντομη ανάλυσή μας “Η Χορογραφία της «Ελεγχόμενης Κλιμάκωσης» στο Αιγαίο” ΕΔΩ! Επίσης δεν είναι καθόλου τυχαίες οι δηλώσεις Φιντάν ΕΔΩ!]
Πηγή: topontiki.gr δημοσιεύτηκε υπό τον τίτλο “Αιγαίο υπό διαχείριση – Η παράδοξη ανισορροπία στα ελληνοτουρκικά και η εξπρές συνάντηση Μητσοτάκη με Ερντογάν”

Πηγή: i-epikaira.blogspot.com

Ακέφαλος και προσωποπαγής ο στρατός της Κίνας

0

Στις 24 Ιανουαρίου τα μέσα ενημέρωσης της Κίνας ανακοίνωσαν την απομάκρυνση του ανώτερου στρατιωτικού της χώρας Zhang Youxia, όπως και του στρατηγού Liu Zhenli, από την Κεντρική Στρατιωτική Επιτροπή (ΚΣΕ). Οι επίσημες κατηγορίες εναντίον τους αφορούν «σοβαρές παραβιάσεις της κομματικής πειθαρχίας και νομιμότητας» που είναι η συνήθης φρασεολογία για κρούσματα διαφθοράς ανώτατων κρατικών αξιωματούχων.

Ωστόσο, σ’ αυτήν την περίπτωση κυκλοφόρησαν φήμες για εσχάτη προδοσία, όπως ότι ο Zhang Youxia είχε διοχετεύσει στις ΗΠΑ μυστικές πληροφορίες για το πυρηνικό οπλοστάσιο της Κίνας. Επίσης, υπάρχουν δημοσιεύματα και αναρτήσεις στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης που αναφέρονται σε «απόπειρα πραξικοπήματος», αν και είναι αδύνατο οι πληροφορίες αυτές να διασταυρωθούν.

Το ειδικό βάρος της ΚΣΕ

Σχολιάζεται εκτενώς το γεγονός ότι από τους έξι στρατηγούς, τους οποίους διόρισε ο Σι Τζινπίνγκ στην ΚΣΕ το 2022, οι πέντε έχουν πλέον απομακρυνθεί. Ως αποτέλεσμα, στο επταμελές αυτό όργανο έχουν μείνει μόνο ο ίδιος ο Κινέζος πρόεδρος και ο Zhang Shengmin, ο «κομισάριος» υπεύθυνος για την καταπολέμηση της διαφθοράς στις ένοπλες δυνάμεις. Με άλλα λόγια, ο Σι Τζινπίνγκ είναι αυτήν την στιγμή «μονοκράτορας» τόσο στην πολιτική όσο και στην στρατιωτική ηγεσία της χώρας.

Για να γίνει κατανοητή η σημασία αυτών των εξελίξεων, χρειάζεται μια σύντομη επεξήγηση της θεσμικής συγκρότησης του χώρας. Πρόκειται για κόμμα-κράτος, με προεξάρχοντα τον ρόλο του Κομμουνιστικού Κόμματος της Κίνας (ΚΚΚ), στο οποίο υποτάσσεται όλη η κρατική μηχανή μέχρι και το τελευταίο χωριό. Αυτή η αρχιτεκτονική αντικατοπτρίζεται και στην δομή των ενόπλων δυνάμεων της χώρας.

H Κεντρική Στρατιωτική Επιτροπή του ΚΚΚ είναι το ανώτατο όργανο λήψης στρατηγικών αποφάσεων στον τομέα της ασφάλειας, ενώ το Υπουργείο Άμυνας είναι επιφορτισμένο με την υλοποίηση των σχετικών πολιτικών. Η ΚΣΕ είναι ο σκληρός πυρήνας της εξουσίας στο μονοκομματικό καθεστώς της Κίνας και δεν είναι τυχαίο ότι μετά την καθαίρεση του Zhang Youxia, η «Ημερησία του Λαϊκού Απελευθερωτικού Στρατού» (ΛΑΣ) που είναι το επίσημο όργανο των ενόπλων δυνάμεων έχει δημοσιεύσει μια σειρά από άρθρα για την ανάγκη ο στρατός να λειτουργεί απαρέγκλιτα υπό την καθοδήγηση του Κόμματος.

Άνευ προηγουμένου εκκαθαρίσεις

Η κλίμακα και η ένταση των εκκαθαρίσεων που έχουν λάβει χώρα στην Κίνα τα τελευταία χρόνια δεν έχουν προηγούμενο στην ιστορία του ΛΑΣ – πρόκειται για μια εκστρατεία που θα ζήλευε μέχρι και ο «μεγάλος τιμονιέρης» Μάο. Από το 2012, έχουν απομακρυνθεί τουλάχιστον 80 ανώτατοι αξιωματικοί, εκ των οποίων οι μισοί μόνο τα τελευταία τρία χρόνια. Είναι χαρακτηριστικό ότι από το 2022 έχουν καθαιρεθεί 34 από τους 44 στρατηγούς που ήταν μέλη της Κεντρικής Επιτροπής του ΚΚΚ.

Σημειώνεται ότι σε μικρό χρονικό διάστημα αποκαθηλώθηκαν δύο Υπουργοί Άμυνας της Κίνας. Ο Wei Fenghe καθαιρέθηκε το 2023, ενώ ο διάδοχός του Li Shangfu έμεινε στο πόστο λίγους μόνο μήνες. Και οι δύο εκδιώχθηκαν από το ΚΚΚ τον Ιούνιο του 2024 με την αναμενόμενη κατηγορία για «σοβαρές παραβιάσεις της κομματικής πειθαρχίας και νομιμότητας».

Ανατρέχοντας στις εξελίξεις των τελευταίων ετών, θα βρει κανείς αρκετές ενδείξεις για εντάσεις ανάμεσα στο κομματικό κατεστημένο και τα ανώτατα στρατιωτικά κλιμάκια στη χώρα. Εάν ο Κινέζος πρόεδρος επιδιώκει την αναζωογόνηση της στρατιωτικής ηγεσίας με νέο αίμα και στελέχη εξοικειωμένα με τις απαιτήσεις της σημερινής εποχής, αυτό μοιάζει λογικό, αλλά θα μπορούσε να συμβεί με τρόπο πολύ πιο ομαλό.

Υπάρχουν πολλές εικασίες για τους παράγοντες που οδήγησαν στον αποκεφαλισμό της κινεζικής στρατιωτικής ηγεσίας. Είναι βάσιμες οι υποψίες ότι οι αναταράξεις αυτές υποδηλώνουν διαφωνίες σε θέματα στρατηγικής, π.χ. σε ό,τι αφορά το ακανθώδες ζήτημα της Ταϊβάν. Διατυπώνεται συχνά η άποψη ότι ο άρτι καθαιρεθείς Zhang Youxia προτιμούσε ηπιότερη στάση έναντι της αυτοδιοικούμενης νήσου προς το παρόν, επιμένοντας στην αντιμετώπιση χρόνιων αδυναμιών του ΛΑΣ πριν από οποιαδήποτε μεγάλης κλίμακας επιχείρηση των κινεζικών ενόπλων δυνάμεων.

Άλλες αναλύσεις εστιάζονται στην ψυχοσύνθεση του Κινέζου προέδρου και υπογραμμίζουν το άγχος του για την θωράκιση της εξουσίας του. Είναι φανερό ότι ο Σι Τζινπίνγκ δίνει έμφαση στην απόλυτη νομιμοφροσύνη της στρατιωτικής ηγεσίας και επιδιώκει να την εξασφαλίσει με μεθόδους που παραπέμπουν στις εκκαθαρίσεις του Στάλιν την περίοδο 1936-38 στην πάλαι ποτέ Σοβιετική Ένωση.

Ο σταθμός του 2027

Είναι πολύ πιθανό οι εκκαθαρίσεις αυτές να σχετίζονται με το 21ο συνέδριο του ΚΚΚ που θα διεξαχθεί το φθινόπωρο του 2027. Απουσία διαδόχου, φαίνεται πως ο Σι Τζινπίνγκ ετοιμάζεται να διεκδικήσει τέταρτη συνεχόμενη πενταετή θητεία, σε ηλικία 74 ετών. Ως μέλος του Πολιτικού Γραφείου του ΚΚΚ και στρατιωτικός ηγέτης του ΛΑΣ, ο Zhang Youxia θα μπορούσε να δυσκολέψει την επανεκλογή του Κινέζου προέδρου και πιθανώς θεωρήθηκε επικίνδυνο εμπόδιο.

Το 2027 αποτελεί σταθμό στην νεώτερη ιστορία της Κίνας και για έναν πρόσθετο λόγο, καθώς θα γιορταστεί μεγαλοπρεπώς η 100ή επέτειος της ίδρυσης του ΛΑΣ. Ταυτόχρονα, είναι η προθεσμία που έχει θέσει ο Σι Τζινπίνγκ για την ολοκλήρωση του προγράμματος εκσυγχρονισμού των κινεζικών ενόπλων δυνάμεων, ώστε να είναι σε θέση να επιχειρήσουν απόβαση στην Ταϊβάν.

Στρατιωτικοί αναλυτές στις ΗΠΑ επιμένουν πολύ καιρό τώρα ότι το 2027 θα είναι κρίσιμο έτος και προεξοφλούν πως η Κίνα καταστρώνει σχέδια επίθεσης στην αυτοδιοικούμενη νήσο. Η διαφαινόμενη δυσαρέσκεια του Σι Τζινπίνγκ για τους ρυθμούς προετοιμασίας του ΛΑΣ ενδέχεται επίσης να συνέβαλε στην απόφασή του να αποδεκατίσει την στρατιωτική ηγεσία της χώρας.

Πιθανές επιπτώσεις

Χωρίς αντιπάλους ικανούς να τον αμφισβητήσουν, ο Σι Τζινπίνγκ εμφανίζεται παντοδύναμος στην εσωτερική σκηνή της Κίνας. Είναι θέμα χρόνου να αναπληρωθούν οι χηρεύουσες θέσεις τόσο στην ΚΣΕ όσο και στους 15 υφιστάμενους οργανισμούς της. Από την άλλη, η καρατόμηση της στρατιωτικής ηγεσίας ενδέχεται να επηρεάσει αρνητικά τη σχέση εμπιστοσύνης μεταξύ του Κινέζου προέδρου και των ενόπλων δυνάμεων. Επιπροσθέτως, ενώ ο ΛΑΣ είναι ο μεγαλύτερος στρατός στον κόσμο, με περισσότερους από 2 εκατ. εν ενεργεία στρατιώτες και συνεχώς αναβαθμιζόμενο οπλοστάσιο, είναι αδοκίμαστος, δεδομένου ότι έχει να εμπλακεί σε τακτικό πόλεμο από το 1979, όταν συγκρούστηκε με το Βιετνάμ.

Την ίδια στιγμή, εικάζεται πως η κινεζική ηγεσία διακρίνει παράθυρο ευκαιρίας να «τακτοποιήσει» το θέμα της Ταϊβάν σε μία περίοδο, κατά την οποία η νέα στρατηγική εθνικής ασφάλειας των ΗΠΑ προκρίνει την αποφυγή κατά μέτωπο σύγκρουσης με την Κίνα. Στην ίδια την Ταϊβάν επικρατεί η άποψη ότι βραχυπρόθεσμα ο ΛΑΣ αποδυναμώνεται σε επίπεδο επιχειρησιακής ετοιμότητας και δεν αναμένεται απόπειρα απόβασης στο άμεσο μέλλον. Συγχρόνως, οι ιθύνοντες στην Ταϊπέι γνωρίζουν πολύ καλά ότι η επιστροφή της αυτοδιοικούμενης νήσου στην «μητέρα πατρίδα» αποτελεί την υπ’αριθμόν ένα προτεραιότητα του Πεκίνου και διακαή πόθο του Σι Τζινπίνγκ ως μέρος της προσωπικής του παρακαταθήκης.

Προς το παρόν, η Κίνα προτιμά τον οικονομικό και διπλωματικό στραγγαλισμό της Ταϊβάν, στο πλαίσιο της «στρατηγικής της χύτρας». Το επόμενο χρονικό διάστημα θα φανεί κατά πόσο η απόλυτη εξουσία του Κινέζου προέδρου τού επιτρέπει να λάβει σωστές αποφάσεις όχι μόνο για την οικονομία και το διεθνοπολιτικό βάρος της χώρας του, αλλά και για το στάτους της ως στρατιωτικής υπερδύναμης.

* Πλάμεν Τόντσεφ, Επικεφαλής του Τμήματος Ασιατικών Σπουδών, Ινστιτούτο Διεθνών Οικονομικών Σχέσεων (ΙΔΟΣ)

liberal.gr

Κ. Κυριακόπουλος: η υπόθεση της κατασκοπείας, ως καταλύτης μη αναστρέψιμης γεωπολιτικής παράλυσης

0

του Κ. ΚΥΡΙΑΚΟΠΟΥΛΟΥ

 

Η Ελληνική εξωτερική πολιτική σε ότι αφορά στα Ελληνοτουρκικά πρωτίστως, συνεχίζει να καρκινοβατεί στον αστερισμό της ελεγχόμενης ατολμίας, με επιλεκτική καταφυγή σε μεγαλοστομίες και γενικόλογες επικοινωνιακές πιρουέτες για εσωτερική κατανάλωση, με παντελή όμως την απουσία της χώρας από το πεδίο και με προκλητική την ΜΗ ανάληψη των ενδεδειγμένων πρωτοβουλιών που θα μπορούσαν να θεμελιώσουν εμπράκτως το αδιαπραγμάτευτο όσων αμφισβητεί και επιμένει να διεκδικεί παράνομα και θρασύτατα η άλλη πλευρά…

Η Τουρκία αυτήν την περίοδο, σπεύδει να αξιοποιήσει στο έπακρο την ευνοϊκή συγκυρία, προκειμένου να αναβαθμίσει τον περιφερειακό της ρόλο ΚΑΙ στην Μ. Ανατολή… ΚΑΙ στο κέρας της Αφρικής… ΚΑΙ στον κεντρασιατικό μετασοβιετικό χώρο, αλλά… ΚΑΙ στην Αν. Μεσόγειο… 

Αυτή όμως η πολυεπίπεδη ενασχόληση, ΔΕΝ την εμπόδισε να αναλάβει την εξαιρετικά ευφυή πρωτοβουλία με την έκδοση μιας διαρκούς NAVTEX, με την οποία επί της ουσίας στραγγαλίζονται οι Ελληνικοί βηματισμοί πέραν του 25ου Μεσημβρινού, ενώ ταυτόχρονα εγκαινιάζεται μια νέα Τουρκική γεωπολιτική επένδυση μακράς πνοής, σε νέα επικίνδυνα τετελεσμένα.

Έτσι… Αυτό που πιστοποιείται για πολλοστή φορά, είναι το γεγονός ότι η Τουρκία διαθέτει υψηλή στρατηγική και επιτελείς εντεταλμένους να διαχειρίζονται απαρέγκλιτα τις κρίσιμες παραμέτρους της, επιβεβαιώνοντας σταθερά ότι παραμένει μια φιλόδοξη δύναμη που διεκδικεί ρόλο, λόγο αλλά ΚΑΙ χώρο που θα της επιτρέψει να υλοποιεί τους σχεδιασμούς της στο περιβάλλον της επόμενης μέρας… Την ίδια στιγμή η Ελλάδα, παραμένει καθηλωμένη  στα απόνερα των Τουρκικών πρωτοβουλιών και προκλήσεων, επιλέγοντας να διαχειρίζεται την εθνική ατζέντα ως επιλεκτικό κυματοθραύστη προκειμένου να αποσοβήσει αναταράξεις που θα μπορούσαν να απειλήσουν την πολιτική μακροημέρευση του πολιτικού της προσωπικού. Διότι κατά τα λοιπά..

Το casuc belli δεν ήρθη… Η νέα διαρκής NAVTEX ήρθε για να παραμείνει, να λειτουργήσει σωρευτικά  και όπως είναι αναμενόμενο θα περιπλέξει έτι περαιτέρω το πρόβλημα… Το Τουρκολυβικό μνημόνιο παραμένει επίσης παρόν ως ενεργός μηχανισμός παραγωγής εμποδίων κατά την άσκηση κυριαρχικών δικαιωμάτων… Ενώ, όπως επιβεβαίωσε και το πρόσφατο πολύνεκρο δυστύχημα στην Χίο, το σύνολο των εκβιαστικών τακτικών εργαλείων που έχει ενσωματώσει στο οπλοστάσιό της η Τουρκική εξωτερική πολιτική, παραμένει επίσης ενεργό και επιστρατεύεται στοχευμένα προκειμένου να εξυπηρετήσει συγκεκριμένες ανάγκες, σε συνάρτηση πάντα με τις γενικότερες εξελίξεις.

Μέσα σε αυτό ακριβώς το περιβάλλον, η Ελληνική εξωτερική πολιτική επιλέγει να μην αποστασιοποιείται ούτε κατ’ ελάχιστο από τις κακοδαιμονίες δεκαετιών. Επιμένει να μην λειτουργεί αυτόφωτα, επιμένει να μην προσαρμόζεται στις ανάγκες προώθησης συγκεκριμένων εθνικών προτεραιοτήτων, επιμένει να μην αποτολμά να υιοθετήσει πρωτοβουλίες ικανές να διαμορφώσουν πρωτογενή ατζέντα, ικανή να δρομολογήσει διαφορετικές διεργασίες στο Ελληνοτουρκικό σύστημα και κυρίως επιλέγει συνειδητά, να συντηρεί ανεπίτρεπτες εκκρεμότητες που σχετίζονται ακόμη και με τον σκληρό πυρήνα της Εθνικής μας κυριαρχίας, στο όνομα ενός σταθερά εκφυλιζόμενου δικαιώματος, το οποίο είναι η μοναδική χώρα στον πλανήτη που αρέσκεται να το λιβανίζει αλλά ΔΕΝ το ασκεί…

Και δυστυχώς, έχει αρχίσει πλέον να διαφαίνεται ότι η πατρίδα μας θα βρεθεί οσονούπω στις Συμπληγάδες υπερατλαντικών πιέσεων και εκβιασμών, με την απαίτηση να συρθεί σε απαράδεκτους συμβιβασμούς και ανεπίτρεπτες εθνικές υποχωρήσεις. 

Φυσική συνέπεια όλων αυτών που θα έπρεπε να συνιστούν κρίσιμες Εθνικές προτεραιότητες και τελικά υποβαθμίστηκαν (αν δεν αγνοήθηκαν πλήρως), είναι η μετατροπή της Ελληνικής εξωτερικής πολιτικής σε παρακολούθημα της Τουρκικής περιφερειακής στρατηγικής και ο φυσιογνωμικός εκφυλισμός της σε ένα διαρκές πλυντήριο της Τουρκικής επιθετικότητας και ανομίας.

Οι τελευταίες εξελίξεις, θα έπρεπε να σημάνουν καμπανάκι κινδύνου για τα επερχόμενα, πράγμα το οποίο δυστυχώς ΔΕΝ συνέβη. Στην Ελλάδα επιμένουμε να βαφτίζουμε τον συμβιβασμό και τα φοβικά σύνδρομα ως δήθεν πολιτική σύνεσης, με αποτέλεσμα, ακόμη και όταν τα πράγματα οδηγούνται στα άκρα, να μην αναλαμβάνονται πρωτοβουλίες, να μην υιοθετούνται διορθωτικές παρεμβάσεις, να μην εκτρέπεται η αλληλουχία των χειρισμών, από τις ράγες που έχει προδιαγράψει ο Τουρκικός περιφερειακός σχεδιασμός.

Στην ομηρεία αυτής της άτολμης και εν πολλοίς αμήχανης διαχείρισης, έχει εγκλωβιστεί ΚΑΙ το ταξίδι του Έλληνα πρωθυπουργού στην Άγκυρα, με ευθύνη πρωτίστως του ιδίου.

Οι Τούρκοι επιτελείς, εργαλειοποιούν πλήρως αυτό το ταξίδι, επενδύοντας σε συγκεκριμένα αποτελέσματα, με σκοπό την επιθετική κεφαλαιοποίησή τους έναντι πάντων. Έναντι των Αμερικανών από τους οποίους διεκδικούν και αποσπούν περιφερειακό ρόλο, έναντι της Ευρώπης από την οποία αποσπούν ανοχή αλλά και χρηματική στήριξη, έναντι και της ίδιας της Ελλάδας σε τελευταία ανάλυση, από την οποία ροκανίζουν δικαιώματα και αξιοπρέπεια και η οποία θα βρει ΚΑΙ ΠΑΛΙ μπροστά της ως πρόβλημα τα αδιέξοδα του κατυευνασμού, αμέσως μετά την επιστροφή του Έλληνα πρωθυπουργού.

Η Ελληνική κυβέρνηση, προσβλέπει στην όπως – όπως συντήρηση ενός status περιορισμένων εντάσεων, υποτιμώντας συνειδητά το γεγονός ότι το καθεστώς των περιορισμένων εντάσεων εργαλειοποιείται πλήρως από την Τουρκία, ως περιβάλλον «ωρίμανσης» της δυναμικής των τετελεσμένων. Και για να το πούμε ακόμη πιο απλά, η Ελλάδα στο καθεστώς των ΜΗ εντάσεων ανατροφοδοτεί τις αυταπάτες της, ενώ η Τουρκία αντλεί μέσα από αυτό, προστιθέμενη αξία στο σύνολο της αναθεωρητικής της ατζέντας.

Η Ελληνική κυβέρνηση, προσβλέπει επίσης στην πολιτική εξαπάτηση της κοινής γνώμης, στην οποία θα σερβίρει ως σπουδαίο στρατηγικό επίτευγμα διάφορες αμφιβόλου ποιότητας πλην όμως καταφανούς επικινδυνότητας τριτοκλασάτες διμερείς συμφωνίες που θα σαλαμοποιούν, προκειμένου να εξυπηρετήσουν χωρίς ιδιαίτερη περίσκεψη, διαχρονικά Τουρκικά αιτήματα, που θα προσφέρουν απλόχερα το τυρί αλλά θα αποκρύπτουν επιμελώς την φάκα, που θα ανοίγουν κερκόπορτες αλλά θα γίνεται αποδεκτό ακόμη ΚΑΙ αυτό, ως παράπλευρη απώλεια προκειμένου να εξυπηρετηθούν ανάγκες της εκλογικής της πελατείας.

Χαρακτηριστικό παράδειγμα άλλωστε, είναι η επικοινωνιακή φιέστα που στήθηκε με αφορμή την οριοθέτηση των θαλασσίων πάρκων, όπου όχι μονάχα δεν αποτολμήθηκαν τα αυτονόητα, αλλά όλα δείχνουν πως στο παρασκήνιο αυτής της άτολμης οριοθέτησης, υπήρξε συμφωνία (στο πνεύμα της Διακήρυξης των Αθηνών και στο πλαίσιο των διμερών συνευρέσεων) ώστε το αντιστάθμισμα το οποίο απέσπασε η Τουρκία ήταν η Ελληνική σιωπή απέναντι στην Τουρκική οριοθέτηση με την οποία «σφραγίστηκαν» τα Δαρδανέλια και διεμβολίστηκε το σημείο συνάντησης της Ελληνικής ΑΟΖ με αυτήν την Κύπρου.

Αυτό όμως κύριοι, ΔΕΝ συνιστά εξωτερική πολιτική, αλλά φτηνό κομπογιαννιτισμό από μια πολιτική ελίτ που επιμένει να υποτιμά τις πραγματικές στοχεύσεις της Τουρκίας και να υποβαθμίζει την δυνητική παρέμβαση των Αμερικανών, που δεν υπάρχει περίπτωση να τοποθετηθούν ευνοϊκά συμπαρατασσόμενοι με την πλευρά των συμβιβασμένων.

Και μέσα σε αυτό το γκρίζο σκηνικό, εμφανίζεται από το πουθενά και αναβαθμίζεται ταχύτατα σε σαπουνόπερα μια υπόθεση κατασκοπείας – αμφιβόλου βάθους και σοβαρότητας αλλά πολλαπλών και εξαιρετικά σημαντικών επιπτώσεων – η οποία εργαλειοποιείται στοχευμένα και από πολλούς, προκειμένου να υπηρετηθούν πολλαπλές επιδιώξεις όπως:

  • Η επιθετική υπονόμευση με σκοπό την ολοκληρωτική κατάρρευση των Ελληνοκινεζικών σχέσεων, πράγμα το οποίο αποτελεί κορυφαία στρατηγική προτεραιότητα των Αμερικανών…
  • Η αλλαγή της ατζέντας της επικαιρότητας προκειμένου να περάσει σε δεύτερο πλάνο η ακραία υποχωρητικότητα την οποία επιδεικνύει ο Έλληνας πρωθυπουργός, προκειμένου να παραμείνουν ανοικτοί οι δίαυλοι της Ελληνοτουρκικής συνεννόησης. Και φυσικά…
  • Η ραγδαία αποδόμηση της στρατηγικής αξιοπιστίας της χώρας, αφού αποδεικνύεται ανίκανη να διαχειριστεί κρίσιμα ζητήματα ασφαλείας, αποτελεσματικό μηχανισμό αντικατασκοπείας, ενώ σημαντικές πληροφορίες για το Βασίλειο του Μπάχαλου που κυριαρχεί, κάνουν καθημερινά παρέλαση στα κανάλια.

Είναι φανερό ότι οι πληροφορίες χαλκεύονται, χωρίς συναίσθηση του Εθνικού κόστους. Ενώ την αλήθεια για το ποια είναι τα πραγματικά περιστατικά και ποιο το μέγεθος της σοβαρότητας ως προς την αναφερόμενη υπόθεση κατασκοπείας,  θα την μάθουμε μετά από πολλές δεκαετίες. Η ζημιά όμως θα έχει ήδη συντελεστεί αφού…

Α. Το «πολυδιάστατο» της Ελληνικής εξωτερικής πολιτικής θα έχει καταρρεύσει και τυπικά…

Β. Η ολοκληρωτική ενσωμάτωση της πατρίδας μας στην Αμερικανική περιφερειακή στρατηγική, χωρίς να υπάρχουν έστω κάποια στοιχειώδη αντισταθμίσματα, θα έχει κόστος πραγματικό για μια χώρα, απρόθυμη να υπερασπιστεί τα αυτονόητα με την στοιχειώδη εθνική αξιοπρέπεια και αυτοπεποίθηση…

Γ. Η ικανότητα της χώρας να λειτουργεί – εντός του οίκου της – ως θεματοφύλακας της αμυντικής τεχνολογίας που της εμπιστεύονται, θα έχει πληγεί ανεπανόρθωτα και με συνέπειες ευρύτερες οι οποίες είναι πάρα πολύ νωρίς για να αποτυπωθούν, αλλά σε κάθε περίπτωση η ραγδαία υποβάθμιση της θέσης της στο περιβάλλον του ενδοσυμμαχικού σχεδιασμού, θα πρέπει να θεωρείται δεδομένη και πιθανότατα ΜΗ αναστρέψιμη…

Σε αυτό το εξαιρετικά επικίνδυνο περιβάλλον που έχει διαμορφωθεί, η Ελληνική κυβέρνηση οφείλει να πάψει να αναζητά φερετζέδες που θα συγκαλύψουν ανεπάρκειες, ατολμίες και πάσης φύσεως αδιέξοδα και θα πρέπει να βγει μπροστά αναλαμβάνοντας συγκεκριμένες πρωτοβουλίες ούτως ώστε… ΚΑΙ η κυρίαρχη ατζέντα να τροποποιηθεί, αλλά ΚΑΙ η πρωτοβουλία των κινήσεων να ανακτηθεί, πριν καταστούν πλήρως ανεξέλεγκτες οι εξελίξεις.

Πρώτιστη εξ αυτών των πρωτοβουλιών, είναι η ανάγκη άμεσης και με κάθε επισημότητα καταγγελίας σε όλα τα διεθνή φόρα και στους οργανισμούς που συμμετέχει η χώρα μας, της πειρατικής τακτικής που υιοθετεί και κλιμακώνει η Άγκυρα ΚΑΙ με εργαλείο την έκδοση της διαρκούς NAVTEX, αναδεικνύοντας τους κινδύνους της συγκεκριμένης επιλογής.

Το ταξίδι της φαιδρότητας το οποίο προγραμματίζει ο Έλληνας πρωθυπουργός με προορισμό την Άγκυρα, θα πρέπει να αναβληθεί χωρίς δεύτερη σκέψη, εάν θέλει η χώρα μας να ανακτήσει την πρωτοβουλία των κινήσεων και να διαμηνύσει στους πάντες ότι οφείλουν να αντιμετωπίσουν με την δέουσα σοβαρότητα την κλιμάκωση των Τουρκικών προκλήσεων.

Η αναβολή της επίσκεψης Μητσοτάκη στην Τουρκική πρωτεύουσα, είναι η στοιχειώδης όσο και αυτονόητη πράξη ΕΘΝΙΚΟΥ ΑΥΤΟΣΕΒΑΣΜΟΥ την οποία οφείλει να υιοθετήσει άμεσα ο πρωθυπουργός της χώρας, ως την μόνη ικανή να καταδείξει την αποφασιστικότητα της κυβέρνησής του να απονομιμοποιήσει πλήρως της συμπεριφορές κρατικής πειρατείας στις οποίες καταφεύγει η Τουρκική πολιτική ηγεσία.

Το παραμύθι ότι οι διμερείς συναντήσεις και οι ανοικτοί δίαυλοι επικοινωνίας, αποσοβούν την ένταση και δημιουργούν ένα περιβάλλον συνεννόησης, θα πρέπει να τελειώσει χθες.

Καμία ένταση ΔΕΝ αποσοβείται… Κανένα περιβάλλον συνεννόησης ΔΕΝ δημιουργείται… Όσο εμείς ανατροφοδοτούμε τις αυταπάτες μας με αέρα κοπανιστό… Όσο παραμένουν στο μενού τα ιμάτια της χώρας… Όσο διευκολύνεται ή άλλη πλευρά στην προσπάθειά της να χτίζει την βεντάλια των διεκδικήσεων και να θωρακίζει με καινούρια τετελεσμένα τον Αναθεωρητισμό της.

Το κρίσιμο timing, έχει ήδη παρέλθει. Η διόλου τυχαία και σε επίσης διόλου τυχαία συγκυρία, εμπλοκή της χώρας μας σε αυτήν την περίεργη κατασκοπευτική νουβέλα, αφαιρεί συγκριτικό πλεονέκτημα, συρρικνώνει δραματικά τα περιθώρια ανάληψης πρωτοβουλιών, καθιστά εξαιρετικά δύσκολη κάθε δυνατότητα ισότιμης συνεννόησης με τους συμμάχους, λύνει τα χέρια σε όλους όσους θα ήθελαν να εξασφαλίσουν ένα τυπικό πρόσχημα για να την καταστήσουν εκβιαζόμενη και υπό καθεστώς παρατεταμένης ομηρείας. Εάν «κλειδώσουν» αυτές οι εξαιρετικά δυσμενείς ανατροπές, η πατρίδα μας γεωπολιτικά θα έχει παραλύσει.

Περισσότερο κιότεμα και σιωπηλός συμβιβασμός στην παρούσα χρονική συγκυρία, θα σηματοδοτήσει την επιτάχυνση αυτής της εξέλιξης και την ραγδαία επιδείνωση της πραγματικής της θέσης.

Ο πρωθυπουργός οφείλει να συνειδητοποιήσει ότι το κόστος της ατολμίας και της αναβλητικότητας που έχει επιδειχθεί, θα είναι βαρύτατο. Ο παροιμιώδης τρόπος με τον οποίο τα πρωθυπουργικά περιβάλλοντα έσπευδαν να δηλώνουν ότι «Η Ελλάδα θα ασκήσει τα νόμιμα στον κατάλληλο χρόνο και με τον κατάλληλο τρόπο», οδηγείται σε καθολική συντριβή υπό το καθεστώς ενός γενικευμένου εκβιασμού και η Ελλάδα οφείλει να προλάβει αυτήν την εξέλιξη, δημιουργώντας τα δικά της τετελεσμένα.

Εάν αυτό δεν συμβεί, τότε πάρα πολύ σύντομα θα συνειδητοποιήσουν άπαντες, ότι θα έχει χαθεί οριστικά και η τελευταία πραγματική ευκαιρία…

 

Η Κούβα στο χείλος του γκρεμού, περιμένοντας την επόμενη κίνηση του Ντόναλντ Τραμπ

0
Ο πρόεδρος της Κούβας Μιγκέλ Ντίας-Κανέλ (Κ) συμμετέχει στην «Αντιιμπεριαλιστική» διαδήλωση μπροστά από την Πρεσβεία των ΗΠΑ, κατά της αμερικανικής εισβολής στη Βενεζουέλα, κατά την οποία 32 Κουβανοί στρατιώτες έχασαν τη ζωή τους, στην Αβάνα, στις 16 Ιανουαρίου 2026. Η σύλληψη από αμερικανικές δυνάμεις του ηγέτη της Βενεζουέλας Νικολάς Μαδούρο στις 3 Ιανουαρίου 2026, καθώς και η δολοφονία κατά τη διάρκεια της επιχείρησης 32 Κουβανών που είχαν αναλάβει την προστασία του, συνιστούν, σύμφωνα με ειδικούς, ένα σοβαρό πλήγμα για τις σεβαστές υπηρεσίες πληροφοριών του νησιού. (Φωτογραφία: YAMIL LAGE / POOL / AFP μέσω Getty Images)

Antoni Kapcia

Η Κούβα ζει στη σκιά των αμερικανικών απειλών και εκβιασμών από την επανάσταση του 1959 και έπειτα. Ωστόσο, η απροκάλυπτα ιμπεριαλιστική επίδειξη ισχύος του Ντόναλντ Τραμπ στην αμερικανική ήπειρο συνιστά έναν από τους σοβαρότερους κινδύνους που έχει αντιμετωπίσει ο λαός της σε όλο αυτό το διάστημα.

Στον απόηχο της αιφνιδιαστικής (και παράνομης) απομάκρυνσης του Νικολάς Μαδούρο, προέδρου της Βενεζουέλας, από την κυβέρνηση Τραμπ, το μεγαλύτερο μέρος της παγκόσμιας προσοχής άρχισε να στρέφεται στις επακόλουθες απειλές του Ντόναλντ Τραμπ να θέσει υπό τον έλεγχό του τη Γροιλανδία, ανεξαρτήτως των συνεπειών για την πιθανή αντίδραση και το μέλλον του ΝΑΤΟ, καθώς και στην επιθετική του στάση έναντι της Κολομβίας με πρόσχημα τα ναρκωτικά.

Ωστόσο, η Κούβα είναι η χώρα που βρίσκεται πιο προφανώς σε κίνδυνο από αυτό που ο Τραμπ, με μεγαλοπρεπή αυτάρκεια, αποκάλεσε «Δόγμα Ντόνροου» και «Συμπλήρωμα Τραμπ», παραπέμποντας με υπερηφάνεια στις αμερικανικές διακηρύξεις του 1823 (του Τζέιμς Μονρόε) και του 1904 (του Θίοντορ Ρούζβελτ), οι οποίες διαμόρφωσαν την πολιτική των ΗΠΑ απέναντι στη «λατινοαμερικανική αυλή» τους έως τη δεκαετία του 1930.

Από την εποχή ακόμη του Τόμας Τζέφερσον, η Κούβα κατείχε κεντρική θέση στις αμερικανικές αντιλήψεις —και ενέργειες— στην Καραϊβική και την Κεντρική Αμερική. Ωστόσο, το επεισόδιο Μαδούρο προσέδωσε μια νέα διάσταση στην πολιτική των ΗΠΑ στην περιοχή: ως η πρώτη ανοιχτή στρατιωτική εισβολή στην ηπειρωτική Νότια Αμερική, υποδηλώνει ότι πλέον δεν υπάρχουν όρια στον αμερικανικό ακτιβισμό στο δυτικό ημισφαίριο. Αυτό φαίνεται να έχει θέσει την Κούβα ξεκάθαρα στο στόχαστρο για μελλοντική αμερικανική επέμβαση. Ή μήπως όχι;

Σε πολεμική ετοιμότητα

Σε ένα επίπεδο, όλες οι παραπάνω αλήθειες μοιάζουν αυτονόητες, δεδομένης της απρόβλεπτης φύσης των ενεργειών του Τραμπ. Μετά τις απειλές του για τη Γροιλανδία, άφησε να εννοηθεί ότι ο πρόεδρος της Κούβας, Μιγκέλ Ντίας-Κανέλ, θα έκανε καλά να αλλάξει πολιτική, αν ήθελε να αποφύγει τη μοίρα του Μαδούρο.

Η Κούβα είναι η χώρα που βρίσκεται πιο προφανώς σε κίνδυνο από αυτό που ο Τραμπ, με μεγαλομανή αυτοπεποίθηση, αποκάλεσε «Δόγμα Ντόνροου» και «Συμπλήρωμα Τραμπ».
Επιπλέον, δεν πρέπει να ξεχνάμε ότι ο υπουργός Εξωτερικών των ΗΠΑ, Μάρκο Ρούμπιο, Αμερικανός κουβανικής καταγωγής δεύτερης γενιάς, εδώ και χρόνια υποστηρίζει την πιο επιθετική χρήση κυρώσεων κατά της Κούβας — κυρώσεων που εξακολουθούν να ισχύουν και έχουν επανειλημμένα αυστηροποιηθεί τις τελευταίες δεκαετίες — ακόμη και μια πιο παρεμβατική προσέγγιση με στόχο τον οριστικό τερματισμό του κουβανικού πολιτικού συστήματος. Πράγματι, μπορεί κανείς να διακρίνει την επιρροή του στο πρόσφατο εκτελεστικό διάταγμα του Τραμπ, που υπεγράφη στις 29 Ιανουαρίου, στο οποίο θα επανέλθουμε παρακάτω.

Στο μεταξύ, οι Κουβανοί στο νησί έχουν βγάλει τα δικά τους συμπεράσματα, με τους φόβους για τις επόμενες κινήσεις του Τραμπ να εντείνονται. Οι κουβανικές ένοπλες δυνάμεις, που βρίσκονται σε συνεχή επιφυλακή από το 1960, έχουν τεθεί σε πολεμική ετοιμότητα, επιταχύνοντας και επεκτείνοντας την ετήσια στρατιωτική άσκηση με την ονομασία «Πόλεμος όλου του Λαού», για το μόνιμο προσωπικό και τους εφέδρους.

Ωστόσο, αξίζει να θυμόμαστε ότι τα σενάρια σχεδιασμού του Πενταγώνου για στρατιωτική δράση κατά της Κούβας έχουν επανειλημμένα καταλήξει στο συμπέρασμα πως το κόστος σε αμερικανικές απώλειες θα ήταν πολιτικά απαράδεκτο, δεδομένης της ετοιμότητας και της εκπαίδευσης των δυνάμεων που διαθέτει η κουβανική κυβέρνηση. Αυτό ενδεχομένως εξηγεί γιατί σχετικά λίγες δηλώσεις για την Κούβα έχουν προέλθει από τον Τραμπ ή τον Ρούμπιο. Σε γενικές γραμμές, λοιπόν, η εκτίμηση των ειδικών είναι ότι μια εισβολή παραμένει απίθανη.

Σφίγγοντας τη θηλιά

Πολύ πιο πιθανή είναι η απολύτως πραγματική απειλή νέων μέτρων για περαιτέρω σύσφιγξη της θηλιάς του εμπάργκο γύρω από την κουβανική οικονομία. Η πρώτη θητεία του Τραμπ είδε την επιβολή πάνω από 240 τέτοιων μέτρων, που περιόρισαν ακόμη περισσότερο τη δυνατότητα της Κούβας να προσελκύσει επενδύσεις, να εισπράξει σκληρό νόμισμα ή να εισαγάγει το τόσο αναγκαίο πετρέλαιο και τρόφιμα.

Η εμβέλεια του εμπάργκο, το οποίο εξακολουθεί να εφαρμόζεται ουσιαστικά μόνο από τις Ηνωμένες Πολιτείες και το Ισραήλ, εκτείνεται πλέον σε ολόκληρο τον κόσμο, καθώς τα σύνθετα δίκτυα που στηρίζουν μη αμερικανικές τράπεζες και ασφαλιστικές εταιρείες συχνά περιλαμβάνουν οντότητες με έδρα τις ΗΠΑ, οι οποίες συμμορφώνονται με την αμερικανική νομοθεσία. Έτσι, παρότι οι περισσότερες κυβερνήσεις απορρίπτουν το εμπάργκο de jure, οι τράπεζές τους το αποδέχονται de facto.

Λαμβάνουν επίσης σοβαρά υπόψη τον μονομερή χαρακτηρισμό της Κούβας από τις ΗΠΑ ως κράτους-χορηγού της τρομοκρατίας. Όλα αυτά προσέθεσαν ένα νέο αίσθημα κρίσης στην «τέλεια καταιγίδα» που έπληξε την Κούβα την περίοδο 2018–2020, με τη σύμπτωση της πρώτης προεδρίας Τραμπ, της πανδημίας COVID-19, της λήξης της προεδρίας του Ραούλ Κάστρο και της —εδώ και καιρό αναγκαίας— ενοποίησης των δύο νομισμάτων της χώρας.

Η αμερικανική παρέμβαση στη Βενεζουέλα έχει έκτοτε περιλάβει απειλές για τον τερματισμό των προμηθειών πετρελαίου προς την Κούβα τόσο από τη Βενεζουέλα όσο και από το Μεξικό. Στις 29 Ιανουαρίου, ο Τραμπ υπέγραψε εκτελεστικό διάταγμα για την επιβολή, ως έκτακτο μέτρο προστασίας της αμερικανικής ασφάλειας, του αποκλεισμού κάθε πετρελαιοφόρου με προορισμό την Κούβα. Συνολικά, οι απειλές αυτές είναι πιθανό να επιδεινώσουν την ήδη δραματική έλλειψη καυσίμων για τις μεταφορές και την ενέργεια — μια έλλειψη που έχει καταδικάσει τους Κουβανούς σε χρόνια καθημερινών, αποθαρρυντικών και πλέον εξοργιστικών διακοπών ρεύματος, ιδίως στην ύπαιθρο και στις εσωτερικές επαρχίες.

Ωστόσο, οι παραδοχές σχετικά με τη σημασία του βενεζουελάνικου πετρελαίου μπορεί να ήταν σε κάποιο βαθμό εκτός στόχου. Οι εξαγωγές της Βενεζουέλας προς την Κούβα (που επί μακρόν ανταλλάσσονταν με την παροχή από την Κούβα ιατρικού και άλλου επαγγελματικού προσωπικού) έχουν μειωθεί σταθερά, καθώς οι αμερικανικές κυρώσεις κατά της Βενεζουέλας επηρέασαν τις επενδύσεις στις πετρελαϊκές υποδομές που απαιτούνται για τη συντήρηση και τον εκσυγχρονισμό της παραγωγής.

Δεδομένης αυτής της μείωσης, η Κούβα έχει πρόσφατα αρχίσει να αγοράζει μεγαλύτερο μέρος του πετρελαίου της από τη Βραζιλία, το Μεξικό, την Κολομβία και την Ισπανία, ενώ έχει επίσης αγοράσει ηλεκτρική ενέργεια από την Τουρκία με τη μορφή πλοίων-γεννητριών. Τα μέτρα αυτά, φυσικά, δεν επαρκούν ποτέ πλήρως, αλλά καλύπτουν έως και το 50% των αναγκών της Κούβας. Υπό αυτό το πρίσμα, οι νέες νύξεις του Τραμπ σχετικά με τη «γραμμή ζωής» του μεξικανικού πετρελαίου προς την Κούβα και οι απειλές μέσω εκτελεστικού διατάγματος είναι πολύ πιο δυσοίωνες για την Κούβα και τους Κουβανούς.

Πατριωτισμός

Πέρα από τις απειλές του Ρούμπιο να καταστρέψει οριστικά την κουβανική οικονομία, μια σημαντική διάσταση της κρίσης αφορούσε τη δολοφονία και των τριάντα δύο Κουβανών στρατιωτικών που φρουρούσαν τον Μαδούρο όταν οι αμερικανικές δυνάμεις εισέβαλαν στο προεδρικό μέγαρο. Το γεγονός ότι και οι τριάντα δύο σκοτώθηκαν υποδηλώνει ότι, παρότι οι υπερασπιστές είχαν ορκιστεί να μην παραδοθούν, στην πράξη εκτελέστηκαν από τους εισβολείς.

Η είδηση αυτή είχε έναν πολύ ιδιαίτερο, αλλά ίσως προβλέψιμο, αντίκτυπο στο εσωτερικό της Κούβας. Για δεκαετίες, οι Κουβανοί είχαν μια κατά κύριο λόγο θετική άποψη για τη στρατηγική εξωτερικής πολιτικής της χώρας τους, η οποία συνίσταται στην παροχή ενεργού «διεθνισμού» σε όλο τον κόσμο, με τη μαζική αποστολή εθελοντών εργαζομένων σε άλλες χώρες του Παγκόσμιου Νότου στους τομείς της ιατρικής, της επιστήμης, της εκπαίδευσης, της γεωργίας και αλλού. Αυτό ισχύει παρά τις απώλειες ανθρώπινων ζωών που κατά καιρούς προέκυψαν, ιδίως κατά την απελευθέρωση της Αγκόλας από τις εισβολές της Νότιας Αφρικής με αμερικανική υποστήριξη, μεταξύ 1975 και 1989.

Δεν είναι υπερβολή να πει κανείς ότι οι περισσότεροι Κουβανοί συνέχισαν να βλέπουν αυτή τη στρατηγική ως πηγή εθνικής υπερηφάνειας, ιδίως κατά την αντιμετώπιση της COVID-19 και άλλων επιδημιών, καθώς και φυσικών καταστροφών. Πολλοί παρατηρητές στην Κούβα, την περίοδο της σύλληψης του Μαδούρο, διέκριναν σαφείς ενδείξεις ότι οι περισσότεροι Κουβανοί —ακόμη και όσοι ήταν επικριτικοί απέναντι στην κυβέρνηση και/ή το σύστημα— αντέδρασαν με φρίκη και οργή στους πυροβολισμούς.

Για δεκαετίες, οι Κουβανοί είχαν κατά κύριο λόγο θετική άποψη για τη στρατηγική εξωτερικής πολιτικής της χώρας τους να παρέχει ενεργό «διεθνισμό» σε όλο τον κόσμο.

Μεγάλα πλήθη περνούσαν μπροστά από τα φέρετρά τους, που είχαν τεθεί σε λαϊκό προσκύνημα μετά την επιστροφή των λειψάνων τους στην Κούβα, και συμμετείχαν σε μαζικές πορείες την επόμενη ημέρα στην Αβάνα και σε όλους τους 169 δήμους της Κούβας. Η συμμετοχή αυτή φάνηκε να επιβεβαιώνει όσα παρατηρούσαν οι αναλυτές και αλλού, δηλαδή την (ίσως ρητορική) αποφασιστικότητα των Κουβανών να αντισταθούν σε οποιαδήποτε προσπάθεια του Τραμπ να επιβάλει στη χώρα τους την ίδια μοίρα, συμπεριλαμβανομένης κάθε απόπειρας αναδιαμόρφωσης του κουβανικού πολιτικού συστήματος μέσω εξαναγκασμού ή απειλών.

Με άλλα λόγια, οι θάνατοι αυτοί φαίνεται ότι πυροδότησαν ταχύτατα τις φλόγες της γνωστής και βαθιάς κουβανικής ροπής προς τον εθνικισμό. Καθ’ όλη τη διάρκεια των ετών, οι ενέργειες των προέδρων των ΗΠΑ να συσσωρεύουν ακόμη περισσότερη δυστυχία στον κουβανικό πληθυσμό συχνά τροφοδότησαν τις ίδιες αυτές φλόγες, αντανακλώντας τον πατριωτισμό που χαρακτηρίζει εδώ και πολύ καιρό την πολιτική και ιδεολογική κουλτούρα της Κούβας, τόσο πριν όσο και μετά το 1959.

Ιδίως κατά τη δεκαετία του 1990, στα βάθη της κρίσης και της λιτότητας της «Ειδικής Περιόδου» που ακολούθησε την κατάρρευση της Σοβιετικής Ένωσης, ο πατριωτισμός αποτέλεσε ένα από τα κλειδιά της αξιοσημείωτης επιβίωσης του συστήματος. Η πιο πρόσφατη λαϊκή αντίδραση στην αμερικανική σκληρή μεταχείριση δεν θα έπρεπε, επομένως, να προκαλεί καμία έκπληξη, ενδεχομένως υποδηλώνοντας ότι υπάρχει μεγαλύτερη στήριξη (ή ανοχή) προς το σύστημα απ’ ό,τι πολλοί είχαν υποθέσει.

Μερικές οπτικές

Οι αναφορές στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης για δημόσιες διαμαρτυρίες στην Κούβα έχουν ενισχύσει τις αντιλήψεις περί λαϊκής δυσαρέσκειας. Αν και οι αναφορές αυτές ήταν συχνά ακριβείς, υπήρξαν επίσης πολλές περιπτώσεις υπερβολής, και ίσως θα έπρεπε να τις αντιμετωπίζουμε με προσοχή.

Πρώτον, η Αβάνα δεν είναι όπως η υπόλοιπη Κούβα. Ενώ η πρωτεύουσα παρουσιάζει περισσότερες ενδείξεις ανοιχτής διαφωνίας και σχετικού πλούτου, φιλοξενεί επίσης ένα φτωχό κοινωνικό στρώμα το οποίο, στερούμενο πρόσβασης σε σκληρό νόμισμα, υποφέρει περισσότερο από τους περισσότερους από τις διογκωμένες τιμές. Αντίστοιχα, ενώ η υπόλοιπη Κούβα γενικά υποφέρει περισσότερο από την έλλειψη πρόσβασης σε αγαθά και ενέργεια, τα στοιχεία εκτός της πρωτεύουσας δείχνουν μεγαλύτερο βάθος στήριξης προς το σύστημα.

Οι αναφορές στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης για δημόσιες διαμαρτυρίες στην Κούβα έχουν ενισχύσει τις αντιλήψεις περί λαϊκής δυσαρέσκειας.

Δεύτερον, αν και οι Κουβανοί εδώ και καιρό είναι πρόθυμοι και ικανοί να διαμαρτύρονται έντονα για τις ελλείψεις προμηθειών, τις ουρές και τις διακοπές ρεύματος, και ενώ οι πρόσφατες απογοητεύσεις και η οργή τους είναι πραγματικές, οι περισσότεροι εξακολουθούν να φαίνεται ότι είναι έτοιμοι να ανεχθούν τις ελλείψεις (έστω και με παραίτηση). Φαίνεται επίσης ότι εξακολουθούν να υπάρχουν αρκετοί Κουβανοί αποφασισμένοι να προστατεύσουν τα κεκτημένα που τους έχει προσφέρει το σύστημα, ιδίως απέναντι στη συνεχή εχθρότητα του «παλιού εχθρού».

Όλοι οι Κουβανοί γνωρίζουν ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες έχουν επί δεκαετίες προσφέρει καταφύγιο και υλικές ευκαιρίες στους συγγενείς τους — μια ευκαιρία που είναι ορατή στη σημερινή σημαντική εξάρτηση της Κούβας από τα εμβάσματα των μεταναστών. Ταυτόχρονα, πολλοί εξακολουθούν να αισθάνονται ενστικτωδώς ότι οι πολιτικοί της ίδιας χώρας επιδιώκουν πάντοτε να ελέγχουν τη μοίρα της Κούβας μέσω εξαναγκασμού και οικονομικού στραγγαλισμού.

Ανάμεσα σε δύο κρίσεις

Το 1994, εξήγησα την μετασοβιετική κρίση της Κούβας και την πιθανή επιβίωσή της χρησιμοποιώντας προσεκτικά μετρημένα στοιχεία. Υποστήριξα τότε ότι το 20–30% του πληθυσμού στήριζε ενεργά το σύστημα, με περίπου το ίδιο ποσοστό να είναι σταθερά αντίθετο (εκτίμηση που επιβεβαιώθηκε τότε από έναν κορυφαίο αντιφρονούντα). Αυτό άφηνε ένα 40–60% στο «μεικτό μέσο», επικριτικό αλλά παθητικά αποδεχόμενο ή ανεκτικό απέναντι στο σύστημα, παρά τα ελαττώματά του.

Λίγα πράγματα από τότε με οδήγησαν να αλλάξω ουσιαστικά αυτή την εκτίμηση. Τώρα κρίνω ότι τα ποσοστά αυτά είναι πιο κοντά στο 20% υπέρ και στο 35% κατά (αλλά πιθανώς φτάνοντας το 40% σε ορισμένες στιγμές), με περίπου 45–60% να παραμένει στο παθητικό ενδιάμεσο.

Με μια πολύ σαφή έννοια, η πραγματική κρίση στην Κούβα σήμερα είναι πολιτική και όχι υλική.

Ωστόσο, παρότι η σημερινή κρίση μπορεί να μην είναι υλικά τόσο βαθιά όσο εκείνα τα αρχικά μετασοβιετικά χρόνια, όταν οι περισσότεροι Κουβανοί φοβούνταν πραγματικά την κατάρρευση του συστήματος, υπάρχουν σήμερα δύο κρίσιμες διαφορές. Η πρώτη είναι η απουσία είτε του Φιντέλ είτε του Ραούλ Κάστρο, στους οποίους θα μπορούσε κανείς να εναποθέσει εμπιστοσύνη, σεβασμό ή υποταγή. Τα μέλη της ηγεσίας μετά το 2018 είναι δεμένα χειροπόδαρα από την έλλειψη ιστορικής νομιμοποίησης ή αυθεντίας, φαινομενικά ανίκανα να αναστρέψουν ένα ευρέως αντιληπτό ρεύμα υλικής παρακμής.

Με μια πολύ σαφή έννοια, η πραγματική κρίση στην Κούβα σήμερα είναι πολιτική και όχι υλική. Τα εντυπωσιακά στοιχεία της τεράστιας αύξησης της οδικής κυκλοφορίας στην Αβάνα υποδηλώνουν ένα σημαντικό επίπεδο συσσώρευσης πλούτου, τουλάχιστον εκεί, με πολύ περισσότερα αγαθά ορατά απ’ ό,τι ποτέ τη δεκαετία του 1990. Για τους περισσότερους Κουβανούς, η κύρια υλική πρόκληση σήμερα είναι η σχετική μη διαθεσιμότητα αυτών των αγαθών, λόγω του εκτοξευόμενου κόστους.

Η δεύτερη διαφορά είναι επίσης πολιτική: η αποστασιοποίηση της νεολαίας και η μετανάστευση πάνω από μισού εκατομμυρίου νέων Κουβανών μέσα σε μόλις λίγα χρόνια. Υπήρξαν ορισμένα πλεονεκτήματα στις μαζικές μεταναστεύσεις της δεκαετίας του 1960, όπως η απελευθέρωση έτοιμων κατοικιών για πολλούς φτωχούς και η απορρόφηση κάθε οργανωμένης αντιπολίτευσης. Οι σημερινοί νέοι Κουβανοί, αντίθετα, έχουν μεγαλώσει γνωρίζοντας μόνο μια θλιβερά λιτή Κούβα μετά το 1991, και η εξάρτησή τους από εξωγενή μέσα κοινωνικής δικτύωσης είναι μεγαλύτερη από εκείνη των γονέων και των παππούδων τους.

Ως αποτέλεσμα, είναι λιγότερο πιθανό να συμμερίζονται την πίστη των μεγαλύτερων στο σύστημα και πιο πιθανό να κατηγορούν τη δική τους κυβέρνηση αντί για τις Ηνωμένες Πολιτείες, ακόμη και σε βαθμό αμφισβήτησης των αδιάσειστων αποδείξεων του αντίκτυπου του εμπάργκο. Φαίνεται να υπάρχει ένα πραγματικό πρόβλημα δυνητικής γενεακής αποπολιτικοποίησης και αποξένωσης. Παρ’ όλα αυτά, τα στοιχεία για τη συμμετοχή μεγάλου αριθμού νεότερων Κουβανών σε όλες τις πρόσφατες πορείες και συγκεντρώσεις διαμαρτυρίας για τις δολοφονίες στο Καράκας υποδηλώνουν ότι τα πράγματα δεν είναι κατ’ ανάγκην όπως συχνά ακούμε και ότι το κοίτασμα του εγγενούς εθνικισμού παραμένει βαθύ, ακόμη και στους νέους.

Ο παράγοντας Τραμπ

Από το 2012, οι μετανάστες απολαμβάνουν τη νομική ελευθερία να επιστρέφουν στην Κούβα, ενώ στις Ηνωμένες Πολιτείες (που εξακολουθούν να αποτελούν τον κύριο προορισμό) και σε πολλές άλλες ανεπτυγμένες περιοχές του κόσμου επικρατεί ένα λιγότερο φιλόξενο περιβάλλον για τους μετανάστες. Ως εκ τούτου, οι νέοι που έφυγαν πρόσφατα ενδέχεται κάλλιστα να επιστρέψουν στο νησί, είτε εξαναγκαστικά είτε κατ’ επιλογήν, φέρνοντας όμως μαζί τους μια διαφορετική αντίληψη για το κουβανικό σύστημα και παραμένοντας απογοητευμένοι από την Κούβα που είχαν προηγουμένως εγκαταλείψει.

Επιπλέον, η πειστική επίδραση της ζωής μέσα στη «φούσκα» της Φλόριντα έχει συχνά την τάση να αναδιαμορφώνει τις στάσεις των μεταναστών απέναντι στην αποχώρησή τους από την πατρίδα (ή τη ρητορική δικαιολόγησή της). Ακόμη και αν ήταν απολιτικοί πριν φύγουν, φαίνεται ότι απορροφούν γρήγορα τις αξίες και τις κρίσεις της κουβανοαμερικανικής κοινότητας.

Αυτές οι διαστάσεις της τρέχουσας κρίσης είναι δύσκολο να προβλεφθούν, όμως η πολιορκημένη (και έντονα επικρινόμενη) κουβανική ηγεσία γνωρίζει ότι υπάρχουν και ότι πρέπει να τις αντιμετωπίσει επειγόντως. Υπάρχουν ορισμένες ενδείξεις ότι η κουβανική κουλτούρα του βαθιά ριζωμένου πατριωτισμού ενδέχεται τελικά να διαμορφώσει ορισμένα από αυτά τα άτομα ώστε να είναι λιγότερο αντισυστημικά απ’ ό,τι σήμερα και λιγότερο ανταγωνιστικά από προηγούμενα κύματα μεταναστών προς τις Ηνωμένες Πολιτείες.

Αυτό εξαρτάται τελικά από το πώς αυτοί και οι οικογένειές τους (εντός και εκτός του νησιού) αντιλαμβάνονται τις πολιτικές των ΗΠΑ, καθώς και από την ικανότητα της κουβανικής κυβέρνησης να βρει εναλλακτικές λύσεις στο εμπάργκο. Οι επόμενοι μήνες και τα επόμενα χρόνια θα είναι αναμφίβολα απαιτητικοί και καθοριστικοί. Φυσικά, το πιο απρόβλεπτο στοιχείο ολόκληρης της κουβανικής εξίσωσης είναι το τι μπορεί να αποφασίσει ξαφνικά να κάνει ο Ντόναλντ Τραμπ.

Συντελεστές
Ο Antoni Kapcia είναι καθηγητής ιστορίας της Λατινικής Αμερικής στο Κέντρο Έρευνας για την Κούβα του Πανεπιστημίου του Νότιγχαμ. Στα έργα του περιλαμβάνονται τα Leadership in the Cuban Revolution: The Unseen Story, A Short History of Revolutionary Cuba: Revolution, Power, Authority and the State from 1959 to the Present Day και Cuba in Revolution: A History Since the Fifties.

Jacobin

Λευτέρης Κωνσταντινίδης 

0

Έφυγε από κοντά μας στα 87 του χρόνια ένας σπουδαίος, ακατάβλητος αγωνιστής, ο Λευτέρης Κωνσταντινίδης, ηγετικό στέλεχος του ΠΑΚ στη διάρκεια της στρατιωτικής δικτατορίας και στενός φίλος του Ανδρέα Παπανδρέου.

Ο Λευτέρης Κωνσταντινίδης σπούδασε στην Οδοντιατρική Σχολή του Αριστοτελείου Πανεπιστημίου Θεσσαλονίκης (ΑΠΘ) και συνέχισε τις σπουδές του στη Σουηδία. Εκεί αναγορεύθηκε διδάκτορας του Πανεπιστημίου Καρολίνσκα της Στοκχόλμης, όπου και δίδαξε επί σειρά ετών.

Υπήρξε ιδρυτικό μέλος του ΠΑΣΟΚ Σκανδιναβίας και επικεφαλής του «Κινήματος Αξιοπρέπειας», με έντονη δράση για το ζήτημα των γερμανικών αποζημιώσεων. Ο Λευτέρης Κωνσταντινίδης εκλέχθηκε βουλευτής στην Α΄ Θεσσαλονίκης με το ΠΑΣΟΚ το 1990 και επανεξελέγη το 1993 μέχρι τις εκλογές του 1996.

Ο Λευτέρης συνυπέγραψε τον Ιούλιο του 2015 μαζί με τον Μίκη Θεοδωράκη και δεκάδες άλλες προσωπικότητες κείμενο με το οποίο επέκρινε την κυβέρνηση Τσίπρα (ΣΥΡΙΖΑ και  Αν.Ελλ.) για την ανατροπή της απόφασης του δημοψηφίσματος και ζητούσε την τήρηση αυτής της απόφασης (Έκκληση προσωπικοτήτων προς τον Ελληνικό λαό και τους λαούς όλου του κόσμου)

Το καλοκαίρι του 2022, όταν σχεδόν κανείς στην Ευρώπη δεν επέκρινε το ΝΑΤΟ για το ουκρανικό και μια ατμόσφαιρα νεομακρθισμού επικρατούσε στην Ελλάδα και σε όλη τη Δύση, ο Λευτέρης Κωνσταντινίδης είχε το θάρρος να υπογράψει με μια σειρά κριτικών διανοουμένων την παρακάτω έκκληση στην παγκόσμια κοινή γνώμη: Επείγουσα έκκληση στην παγκόσμια κοινή γνώμη: Σταματήστε τον πόλεμο πριν είναι πολύ αργά

Δημήτρης Κωνσταντακόπουλος

Δήλωση του Ελευθερίου Τζιόλα (μέλους της ΚΠΕ του ΠΑΣΟΚ) για τη συμμετοχή του στην Επιτροπή Συμπαράταξης & Διεύρυνσης

1

Δήλωση του Ελευθερίου Τζιόλα (μέλους της ΚΠΕ του ΠΑΣΟΚ)
για τη συμμετοχή του στην Επιτροπή Συμπαράταξης & Διεύρυνσης (που ανακοινώθηκε σήμερα, 9.2.2026).

Σχετικά με ερωτήματα -και διάφορες ερμηνείες- που από πολλές πλευρές υποβάλλονται σχετικά με τη συμμετοχή μου στην Επιτροπή Συμπαράταξης & Διεύρυνσης του ΠΑΣΟΚ, θα ήθελα να δηλώσω τα εξής:

O σοσιαλιστικός χώρος ήταν πάντα και είναι στο κέντρο του ενδιαφέροντος μου. Ο σοσιαλιστικός χώρος ως ο κύριος πολιτικός τόπος συγκρότησης μιας πατριωτικής δυναμικής προόδου της κοινωνίας και έκφρασης μιας Άλλης Πολιτικής απέναντι στη Συντήρηση και στις δομές αυταρχικής-συγκεντρωτικής εξουσίας.
Από τη μεταπολίτευση και μέχρι τη μεγάλη οικονομική κρίση της δεκαετίας του 2010, ο σοσιαλιστικός χώρος είχε λάβει και εκφράσει τα κύρια πολιτικά και δομικά του χαρακτηριστικά στο ΠΑΣΟΚ, στο οποίο ενεργά συμμετείχα από την ίδρυση του.
Την περίοδο της κρίσης –χωρίς να μετακινηθώ από το ΠΑΣΟΚ σε άλλον πολιτικό σχηματισμό– άσκησα υπεύθυνη και συνεχή κριτική για τις μνημονιακές πολιτικές, και κυρίως για την ανυπαρξία αναπτυξιακών πολιτικών, την αποδιάρθρωση του κοινωνικού κράτους και τις επιπτώσεις αποσύνθεσης του ΠΑΣΟΚ.
  • Βρισκόμαστε, όμως, πλέον μπροστά σε έναν νέο πολιτικό κύκλο.
Το 75% του ελληνικού λαού ζητά να φύγει η κυβέρνηση του Κ. Μητσοτάκη.
Και το κεντρικό ερώτημα, το κύριο διακύβευμα είναι: ποιος μπορεί να αποτελέσει αξιόπιστη, εναλλακτική διέξοδο και λύση. Μπορούμε να αφήσουμε την απάντηση στο καθοριστικό αυτό ερώτημα, στο καίριο – ιστορικής σημασίας διακύβευμα σε πειράματα με αβέβαια και αντιφατικά πολιτικά χαρακτηριστικά ή σε προσωπογενή ετσιθελικά εγχειρήματα;
  • Το ΠΑΣΟΚ μπορεί – θα μπορούσε – να ξαναγίνει ο κορμός -η κεντρική δύναμη -άρθρωσης, ανόρθωσης του σοσιαλιστικού χώρου. Και μέσω αυτού, η κεντρική δύναμη ανασυγκροτησης της ευρείας κεντροαριστερας.
    Οι αδυναμίες του μπορούν να ξεπεραστούν.
    Με πραγματική συμμετοχή από τη βάση και από τις περιφέρειες, με δημοκρατικές διαδικασίες, με ανάδειξη και ολοκλήρωση των προοδευτικών πολιτικών, με ικανή, αποτελεσματική ηγεσία.
  • Η πορεία αυτή δεν είναι δεδομένη, ούτε εύκολη, μολονότι περιλαμβάνει θετικά σημεία εκκίνησης.
Η συμμετοχή μου στην Επιτροπή Συμπαράταξης & Διεύρυνσης εμφορείται απ’ αυτές τις σκέψεις και αυτά τα χαρακτηριστικά. Αποτελεί ευθύνη πράξης και συμβολή -στο μέτρο του ατομικά δυνατού -προς αυτές τις κατευθύνσεις, της Αναγέννησης και της Αλλαγής.

Ελευθέριος Τζιόλας
Μέλος της Κεντρική Πολιτικής Επιτροπής (ΚΠΕ) του ΠΑΣΟΚ.

Θεσσαλονίκη, 9.2.2026