Αρχική Blog Σελίδα 2983

Σαν τα ποντίκια…

1

Σαν τα ποντίκια που φεύγουν πρώτα από ένα βυθιζόμενο πλοίο προσπαθούν διάφοροι  συριζαίοι να βγούν από το ΣΥΡΙΖΑΝΕΛ σκάφος ελπίζοντας να περισώσουν ψήγματα πολιτικής αξιοπρέπειας. Αλλά, ματαίως. Διότι άλλα υποσχέθηκαν και εντελώς διαφορετικά υλοποιούν. Οδηγούν το λαό στη λιμοκτονία. Και αυτό δεν θα τους συγχωρεθεί.

Τελευταία προσφιλής συνήθειά τους να κατηγορούν τον κυβερνητικό εταίρο τους, που τους παρείχε τη δυνατότητα να σχηματίσουν κυβέρνηση και να απολαμβάνουν τα αγαθά της πολυπόθητης εξουσίας.

« Δεν ταιριάζουμε με τους ΑΝΕΛ»,  είναι η επωδός τους. Αλλά, μέχρι σήμερα, που τους χρειάζονταν, ταίριαζαν και ψήφιζαν μαζί τα μέτρα. Και, φυσικά, μαζί θα ψηφίσουν και όσα αυτήν τη στιγμή συμφωνούν στο παρασκήνιο με την τρόϊκα.

Αναζητούν σανίδα σωτηρίας στο ΠΑΣΟΚ ή τη ΔΗΜΑΡ, Αλλά, στα κόμματα αυτά, μετά την ήττα που υπέστησαν, λειτουργεί το ένστικτο της αυτοσυντήρησης.

Οι ΑΝΕΛ, μόνο βοήθεια προσέφεραν στο Συριζα. Και συνεχίζουν να την προσφέρουν.  Η προσπάθεια διαφοροποίησης βουλευτών και στελεχών του Συριζα, από την κυβερνητική πολιτική, τους καθιστά καταγέλαστους.

Διότι το κύριο πεδίο άσκησης πολιτικής σήμερα είναι η οικονομία. Αν διαφωνούν με την κυβερνητική πολιτική να δείξουν αυτήν την διαφοροποίησή τους στα οικονομικά μέτρα που θα φέρει η κυβέρνηση στη βουλή για ψήφιση.

Τα άλλα είναι ιστορίες για αγρίους.

Θέλουν την ψήφο των ΑΝΕΛ για να συνεχίσουν να νέμονται την εξουσία, αναζητούν, όμως, και άλλοθι, διότι τα λεφτά είναι πολλά και έρχονται εκλογές.

Αυτός είναι και ο λόγος για τον οποίο με βλακώδη τρόπο επιχειρούν να διαχειριστούν έναν λαό στα όρια της καταστροφής. Δεν θα το πετύχουν. Ο λαός είναι θυμωμένος. Πολύ θυμωμένος.

M. Καραγιλάν, στρατιωτικός ηγέτης του PKK: τι, ακριβώς, συμβαίνει στη Συρία.

0

Η Τουρκία δεν θα πετύχει τους στόχους της.

Μια πολλή ενδιαφέρουσα συνέντευξη έδωσε ο κούρδος στρατιωτικός ηγέτης Μουράτ Καραγιλάν στο κουρδικό πρακτορείο ANF με την οποία αποσαφηνίζει τις τελευταίες εξελίξεις στην περιοχή. Και άλλη φορά ο Καραγιλάν με συνέντευξή του ξεκαθάρισε συγκεχυμένες πληροφορίες από το συριακό μέτωπο.

Με τη συνέντευξή του αυτή ο Μουράτ Καραγιλάν περιγράφει τι, ακριβώς, συμβαίνει αυτήν τη στιγμή στη Συρία:

-Εξηγεί γιατί είναι τόσο σημαντική η ένωση των περιοχών που κατέχουν οι Κούρδοι με τις περιοχές που κατέχουν οι συριακές δυνάμεις του Άσσαντ. Ο Καραγιλάν μιλά ότι η επιδίωξη των Κούρδων είναι η εγκαθίδρυση μιας ομοσπονδίας στη Βόρειο Συρία που η εδαφική της έκταση θα ξεπερνά την έκταση των κουρδικών καντονίων.

-Θεωρεί πως η κατάληψη της alBab από τις τουρκικές δυνάμεις και τις δυνάμεις του «Ελεύθερου Συριακού Στρατού» έγινε κατόπιν συμφωνίας. Μιλά για συμφωνίες που κατά καιρούς έκανε η Τουρκία με τις ΗΠΑ, τη Ρωσία και το Ισλαμικό Κράτος τις οποίες δεν τήρησε.

-Εκτιμά, πως η Τουρκία θέλει να παραμείνει μόνιμα στην alBab και επειδή, συμφώνησε με τη Ρωσία την παράδοση της πόλης στο συριακή κυβέρνηση, κλίνει τώρα προς τις ΗΠΑ ελπίζοντας ότι θα καταφέρει να μην τηρήσει τη συμφωνία και να παραμείνει στην alBab.

-Πιστεύει πως η Τουρκία μόνη της δεν μπορεί να επιτεθεί ούτε στην Μανπίτζ (Ιεράπολη) ούτε πολύ περισσότερο στη Ράκα. Επιδιώκει την παροχή άδειας από τις ΗΠΑ αλλά και τη συνεργασία τους για την κατάληψη της οιονεί  πρωτεύουσας του Ισλαμικού Κράτους.

-Η Τουρκία πραγματοποιεί μια διεθνή προσπάθεια για να κερδίσει τις εντυώσεις της διεθνούς κοινής γνώμης κατά των Κούρδων.

-Τέλος. Εκτιμά, πως στο σημείο που έφθασαν τα πράγματα, ο κουρδικός αγώνας θα δικαιωθεί.

Η ΣΥΝΕΝΤΕΥΞΗ

Στρέφοντας την προσοχή στη συμφωνία της Τουρκίας με τις ΗΠΑ, τη Ρωσία και το ISIS για την επέμβαση στην περιοχή Shehba, ο Καραγιλάν υποστήριξε ότι το τουρκικό κράτος δεν θα επιτεθεί στην Μανπίτζ χωρίς την έγκριση των ΗΠΑ και της Ρωσίας. Παρατήρησε, επίσης,  ότι ο Ερντογάν μπλοφάρει στη Βόρεια Συρία εξαιτίας της εχθρότητάς του προς τους Κούρδους,  αλλά θα αποτύχει.

Υπογράμμισε ότι ο ISIS εγκατέλειψε την alBab και την άφησε στον τουρκικό στρατό ύστερα από συμφωνία και ότι αυτό δεν αποτελεί επιτυχία.

Ερ: Επίσημοι του AKP υποστηρίζουν σε καθημερινή βάση ότι έχουν καταλάβει την alBab αλλά συνεχείς αναφορές για θύματα έρχονται από την περιοχή. Τι ακριβώς συμβαίνει στην alBab;

Ο τουρκικός στρατός απέτυχε στην alBab. Έκαναν μια προσπάθεια για 7 μήνες και τώρα υποστηρίζουν ότι πήραν την πόλη.  Οι τουρκικές δυνάμεις δεν πήραν ακόμη όλη την πόλη αλλά μπορούν να το κάνουν σύντομα.

 ΕΡ: Γιατί;

Διότι υπάρχει μια συμφωνία;

.ΕΡ: Τι είδους συμφωνία;

Μια ομάδα του τουρκικού στρατού μαζί με κάποιες δυνάμεις του ονομαζόμενου FSA ( Ελεύθερος Συριακός Στρατός που υποστηρίζεται από την Τουρκία και άλλες χώρες) εισήλθαν στην alBab μετά από 7 μήνες. Αυτό δεν σημαίνει στρατιωτική επιτυχία. Είναι αποτέλεσμα πολιτικοδιπλωματικών συνομιλιών. Γνωρίζουμε ότι η Τουρκία, πρώτα έλαβε άδεια από τις ΗΠΑ να προχωρήσει 20 χιλιόμετρα στο συριακό έδαφος και μετά από τη Ρωσία να προχωρήσει 25 χιλιόμετρα.

Έκαναν, επίσης, συμφωνία με το Ισλαμικό Κράτος να προχωρήσουν μέχρι το Exterin, που σημαίνει 35-40 χιλιόμετρα. Με άλλα λόγια, ο τουρκικός στρατός μπήκε στην Τζαραμπλούς, το Ντάμπικ και τη Ράι στη βάση αυτών των συμφωνιών.

«Ο τουρκικός στρατός δεν θα τηρήσει τη συμφωνία».

Ο διεθνής συνασπισμός υπο την ηγεσία των ΗΠΑ σταμάτησε την βοήθεια προς την Τουρκία από τη στιγμή που προχώρησε πέραν των 20 χιλιομέτρων και δεν τήρησε τη συμφωνία.

Στη συνέχεια, το τουρκικό κράτος έκανε μια άλλη συμφωνία με τη Ρωσία στο θέμα του Χαλεπίου. Οι Τούρκοι πήραν την άδεια από τη Ρωσία να προχωρήσουν προς την alBab με την προϋπόθεση να δώσουν το Χαλέπι και να πάρουν την alBab.

Αυτή τη φορά, όταν προχώρησαν μέχρι το Exterîn,  επικαλέστηκαν τη συμφωνία που είχαν κάνει με το ISIS. Η Τουρκία είχε πείσει το ISIS σε κάποιο βαθμό με επιχειρήματα όπως «πρέπει να σας οδηγήσουμε μακριά από τα σύνορα μας, δηλαδή την Jarablus με τη θέλησή σας διότι θα αντιμετωπίσετε το YPG ούτως ή άλλως, ακόμη και αν δεν έρθουμε εμείς». Ωστόσο, όταν η Τουρκία αργότερα επέμεινε στην είσοδο στην αλ-Μπαμπ, το ISIS δεν το αποδέχτηκε, και αυτό οδήγησε σε μια αντιπαράθεση των δύο πλευρών για πρώτη φορά

«Το ΙΚ άφησε την albab με συμφωνία».

Αυτή η τελευταία αντιπαράθεση διήρκεσε για περίπου δύο μήνες, κατά τους οποίους, η Τουρκία δεν μπόρεσε να πάρει ούτε ένα σπίτι, πόσο μάλλον μια γειτονιά.

Η Τουρκία δύσκολα θα μπορούσε να μπει στην Jabal Aqil, για την οποία μετανόησαν πικρά και έτσι εγκατέλειψαν την περιοχή και υποχώρησαν.

Για να δει κανείς την απουσία της παραμικρής επιτυχίας ενάντια στην αντίσταση του ISIS, η Τουρκία έκανε μια άλλη συμφωνία μαζί του. Που σημαίνει, ότι το ISIS έχει αφήσει την al-Bab με μια συμφωνία και πιθανότατα θα πάρει κάποια άλλα πράγματα σε αντάλλαγμα.

Τα 2-3 φορτηγά πυρομαχικών στα οποία αναφέρθηκαν τα μέσα μαζικής ενημέρωσης της Τουρκίας, εμπλέκονται σε αυτό το πεδίο. Εν ολίγοις, η MIT και  το ISIS συμμετείχαν σε μια διαπραγμάτευση κατά την οποία το ISIS θ άφηνε την alBab στη βάση μιας συμφωνίας. To  IK πρέπει να έχει αφήσει κάποιες παγίδες πίσω του με τις οποίες ο τουρκικός στρατός ασχολείται αυτή τη στιγμή.

Την ώρα που μιλάμε δεν υπάρχει δύναμη στην albab. Οι τουρκικές δυνάμεις δεν μπορούν να μπούν σε ορισμένες περιοχές εξαιτίας του φόβου των παγίδων. Δεν υπάρχει δύναμη να τους αντισταθεί καθώς το ΙΚ αποσύρθηκε ήδη από την  πόλη. Δύο εβδομάδες πριν τα τουρκικά μίντια έλεγαν «το ΙΚ αποσύρεται από την alBab»  και αυτή η τελευταία συμφωνία έγινε κατά τη διάρκεια αυτής της διαδικασίας. Το ΙΚ εφήρμοσε τη συμφωνία καθυστερημένα.

 «Δεν υπάρχει θέμα επιτυχίας».

Με άλλα λόγια η κύρια αιτία που ο τουρκικός στρατός μπήκε στην alBab με αυτές τις στρατιωτικές συμμορίες (σσ. εννοεί τις δυνάμεις του Ελεύθερου Συριακού Στρατού, δηλαδή της αντιπολίτευσης στον Άσσαντ), είναι αυτή η σειρά των συμφωνιών.

Η Τουρκία κάνει συμφωνία με μια πλευρά, ύστερα από παραχωρήσεις, μετά κάνει μια άλλη συμφωνία με μια άλλη πλευρά, πάλι με παραχωρήσεις,. Με άλλα λόγια, η Τουρκία άνοιξε έναν χώρο για τον εαυτό της ως αντάλλαγμα παραχωρήσεων και έτσι έφθασε στην alBab.

Όλες οι τουρκικές προσπάθειες αποσκοπούν στο να δημιουργήσουν ένα εμπόδιο στους Κούρδους και να σηκώσουν ένα φράγμα στην ενοποίηση των δύο καντονίων.

Η Τουρκία το ονομάζει αυτό επιτυχία αλλά δεν υπάρχει καμιά επιτυχία. Πέρα από την ενοποίηση των δύο καντονίων οι Κούρδοι, τώρα, επιζητούν να εγκαθιδρύσουν μια ομοσπονδία σε όλη τη Βόρεια Συρία μαζί με τους Άραβες και πολιτικές δυνάμεις όχι μόνο στην περιοχή που περιορίζεται από τα τρία καντόνια.

Εάν αυτή η προσπάθεια στεφθεί από επιτυχία θα ενοποιηθούν και  τα τρία καντόνια.

Εν ολίγοις, το τουρκικό κράτος βρίσκεται κάτω απο ένα στενό σχέδιο. Με αυτόν τον τρόπο, αυτό που υποτίθεται ότι σχεδιάζει να καταργήσει, την Επανάσταση της Rojava, δεν είναι εφικτό, μοιάζει με κωπηλασία ενάντια στο ρεύμα και είναι σαφές ότι δεν θα καταφέρει να το πράξει.

 ΕΡ: Το AKP  συχνά μιλά για μια επιχείρηση κατά της Μανπίτζ και της Ράκα. Το Στρατιωτικό Συμβούλιο του Μανπίτζ έκανε μια δήλωση κατά ενός τέτοιου ενδεχομένου λέγοντας πως θα αντισταθεί με κάθε τρόπο αν συμβεί. Από την άλλη το SDF (σ.σ. οι δυνάμεις των Κούρδων και Αράβων μαζί)  είναι έτοιμο να προχωρήσει προς τη Ράκα και είναι εμφανές ότι δεν χρειάζεται να προχωρήσει προς τα εκεί ο τουρκικός στρατός. Ποιοι είναι οι λόγοι που λέει αυτά το τουρκικό κράτος;

«Το τουρκικό κράτος δεν μπορεί να μπει στην Μανπίτζ»

Τίποτε από αυτά δεν μπορεί να κάνει το τουρκικό κράτος χωρίς βοήθεια από άλλες συμμαχικές δυνάμεις. Το τουρκικό κράτος δεν μπορεί να μπει στην Μανπίτζ με τις δικές του δυνάμεις.

Αυτοί που πήραν την πόλη δεν θα θελήσουν να την αφήσουν. Είναι περισσότερο εμπειροπόλεμοι από ό,τι το ΙΚ.

Αλλά, το τουρκικό κράτος θέλει να θέσει στη νέα αμερικανική διοίκηση το δίλημμα να διαλέξει μεταξύ αυτού και του YPG (σ.σ. της κουρδικής πολιτοφυλακής). Επιμένουν σαν μωρά παιδιά να πιέζουν τις ΗΠΑ να επιλέξουν. Αν οι ΗΠΑ το εγκρίνουν θα επεκταθούν στην Μανπίτζ και τη Ράκα.

Πως θα το εγκρίνουν οι ΗΠΑ; Οι άνθρωποι που πήραν την πόλη την πήραν με αίμα. Αλλά, ανησυχούν με το μάρκετινγκ που κάνουν οι Τούρκοι στο διεθνές πεδίο να κερδίσουν θέσεις κατά των Κούρδων. Η κυβέρνηση AKP- MHP θέλει να πετύχει αποτελέσματα από αυτήν τη στενή  σοβινιστική, ρατσιστική και εχθρική πολιτική.

Αυτό είναι κάτι που συνδέεται με τις εξελίξεις στο διεθνές πεδίο. Αν πάνε σε μια τέτοια κατεύθυνση μόνοι, το πιο πιθανό είναι να αποτύχουν. Εν πάση περιπτώσει δεν είναι πιθανό γι αυτούς να το κάνουν μόνοι τους. Είναι εκεί κατόπιν αδείας, δεν μπορούν να βγουν από τα όρια που τους ετέθησαν.  Όλες τους οι προσπάθειες είναι να πείσουν τη νέα αμερικανική διοίκηση να ανοίξει χώρο γι αυτούς, να τους δώσει έναν νέο ρόλο για να πετύχουν ένα άνοιγμα μέσα από αυτόν. Ακόμα κι αν έχει ειπωθεί πολλές φορές ότι αυτό δεν μπορεί να γίνει, προσπαθούν να το επιβάλλουν. Η επιχείρηση της Ράκα έχει ήδη ξεκινήσει εδώ και 2 μήνες, από την SDF. Αυτές οι δυνάμεις είναι κοντά στην περικύκλωση της Ράκα. Το τουρκικό κράτος μιλάει, πιθανώς, να εισέλθει στη ράκα με τις ΗΠΑ.

 «Ακόμη και αν οι ΗΠΑ τους επιτρέψουν να προχωρήσουν, οι Τούρκοι δεν μπορούν να πάνε στην Μανπίτζ».

ΕΡ: Που αποσκοπεί η Τουρκία με όσα υποστηρίζει

Στην πραγματικότητα υπάρχουν τρεις λόγοι που το τουρκικό κράτος μιλά τόσο πολύ για την Μανπίτζ και τη Ράκα:

Πρώτον, η προσπάθειά του είναι προσανατολισμένη προς την εσωτερική πολιτική, που σημαίνει, «είμαστε πολύ ισχυροί, μπορούμε να είμαστε παντού, αλλά έπρεπε να περιοριστούμε στην al- Bab επειδή οι ΗΠΑ και οι διεθνείς δυνάμεις μας παρεμποδίζουν. “Αλλά δεν έχουν τη δύναμη να προχωρήσουν, ακόμη και αν οι ΗΠΑ τους πούν: « Εντάξει, προχωρείστε τώρα.”

Πώς μια δύναμη που έχει αποτύχει να πάρει έστω και ένα σπίτι στην αλ-Μπαμπ θα πάει τόσο μακριά να πάρει τη Raqqa!

Τα λόγια του τουρκικού κράτους είναι, απλώς, μπλόφα για εσωτερική κατανάλωση.

Δεύτερον, προσπαθούν να δημιουργήσουν μια βάση για μόνιμη παραμονή στην al-Bab. Με όσα είναι γνωστά, απο τη συμφωνία τους με τη Ρωσία, υποτίθεται ότι πρέπει να επιστρέψουν την αλ-Μπαμπ στις δυνάμεις του καθεστώτος.

Αλλά το τουρκικό κράτος δεν θα το κάνει αυτό. Δεν θα κρατήσει την υπόσχεσή του προς τη Ρωσία. Αυτός είναι ο λόγος που τώρα κλίνουν προς τις ΗΠΑ, και μέσω αυτών, να παραμείνουν, μόνιμα, στην al-Bab.

Σκοπός τους είναι να μείνουν στην al-Bab, με αυτή την έννοια είναι βέβαιο ότι δεν θα τηρήσουν τη συμφωνία που έκαναν με το καθεστώς και τη Ρωσία. Σκέφτονται, “Θα μπορέσουμε να ορμήσουμε προς την Μανπίτζ τον Ιούνιο με άδεια από τις ΗΠΑ”.

Αλλά πολλά σχέδια έχουν ματαιωθεί στο παρελθόν.

 Ο τρίτος λόγος που η Τουρκία θέτει αυτά τα αιτήματα, ακόμα κι αν ξέρουν πως ούτε η Ρωσία, ούτε οι ΗΠΑ θα τα δεχτούν, είναι να κατηγορήσουν τις ΗΠΑ και να επιδιώξουν περισσότερη υποστήριξη εναντίον του PKK.  Ο Ερντογάν και η ομάδα του πιστεύουν ότι είναι τόσο έξυπνοι, που νομίζουν ότι με αυτές τις τακτικές, και  θα παραμείνουν μόνιμα στην albab,  και θα πάρουν το Μανπίτζ, αν μπορέσουν, και θα πετύχουν μια καλή συμφωνία υποστήριξης κατά του PKK.

Όσα λένε για τη Ράκα είναι σίγουρα μια μπλόφα και ένα ψέμα. Δεν έχουν τέτοια δύναμη. Το έχουν θέσει για να επιδιώξουν αυτούς τους τρείς στόχους.  Για να πετύχουν αυτούς τους στόχους, να μπορούν να τους επιβάλλουν  με διάφορους τρόπους. Για παράδειγμα, θα μπορούσαν να επιτεθούν στην Μανπίτζ ή το Αφρίν.

 ΕΡ:Προφανώς, πραγματοποιούν επιθέσεις στα σύνορα της Ροτζάβα, συνεχώς.

Ναι, με αυτές τις επιθέσεις αναγκάζουν το YPG να κρατά μέρος των δυνάμεών του στα σύνορα για ασφάλεια. Το κάνουν σε μια προσπάθεια να εξασθενήσουν την επιχείρηση των SDF κατά της Ράκα.

 ΕΡ: Και ποια είναι η συμπεριφορά των ΗΠΑ και των άλλων δυνάμεων σ αυτό; Είναι ικανοποιητική;

Μέχρι στιγμής οι ΗΠΑ και άλλες διεθνείς δυνάμεις κλείνουν το μάτι  στην Τουρκία. Για παράδειγμα ούτε οι ΗΠΑ, ούτε η Ρωσία, ούτε άλλες ευρωπαϊκές δυνάμεις πήραν μια σταθερή θέση κατά του τουρκικού κράτους στη μόνιμη προσβολή των συνόρων της Ροτζάβα και στο θάνατο πολλών Κούρδων και Αράβων στη Ροζάβα. Αλλά αυτές οι επιθέσεις του Ερτνογάν και  στα σύνορα, σημαίνουν υποστήριξη στο ΙΚ και εξασθενούν την επιχείρηση της Ράκας. Είναι αξιοσημείωτο ότι κανείς δεν μιλά.

 «Η αντικουρδική πολιτική δεν θα έχει αποτελέσματα».

Φυσικά η ιστορία θα δείξει ότι αυτοί οι άνθρωποι δεν θα μπορέσουν να πετύχουν αποτελέσματα μέ την αντι-κουρδική πολιτική. Επειδή οι Κούρδοι έχουν αδικηθεί σε μεγάλο βαθμό στο παρελθόν. Τώρα, στη σημερινή πάλη στη Μέση Ανατολή, οι Κούρδοι είναι ένας δρών και οι εξελίξεις σε όλα τα μέρη επηρεάζουν η μια την άλλη.

Για το λόγο αυτό, το αίσθημα της εθνικής συνείδησης αναπτύσσεται περαιτέρω στους κούρδους.

Δεν είναι δυνατόν τώρα να σταματήσει αυτή η διαδικασία ανάπτυξης. Όσο δεν μπορείτε να καλύψετε τον ήλιο με λάσπη άλλο τόσο δεν μπορείτε να σταματήσετε την απελευθέρωση των Κούρδων.

Το ΑΚΡ δεν μπορεί να επιτύχει αυτά που επιθυμεί με τις φασιστικές πολιτικές του και τις πολιτικές καταπίεσης και επίθεσης.

Στη Rojava, Bakur, Bashûr ή Rojhilat, η καταπίεση δεν θα επιτύχει τίποτα πια. Επειδή οι Κούρδοι είναι πιο συνειδητοποιημένοι, και είναι οπλισμένοι και ισχυροί, έχουν μια πολιτική και μια στρατηγική, έχουν έναν αρχηγό και ένα στόχο για την ελευθερία. Η φώτιση και η συνείδηση που αναπτύχθηκε από το Αρχηγό Apo στο Κουρδιστάν σήμερα έχει φτάσει σε ένα ορισμένο επίπεδο. Είναι αδύνατο να επιτευχθούν αποτελέσματα  αγνοώντας το.

 

 

«Πυριτιδαποθήκη» των Βαλκανίων

3

Κυριακή 5 Μαρτίου 2017

Δεν είναι τυχαίο, ότι πριν δύο αιώνες, τα Βαλκάνια χαρακτηρίζονταν «πυριτιδαποθήκη της Ευρώπης». Ήταν τότε η εποχή του «Ανατολικού Ζητήματος» και της ανακατατάξεως που έφερνε η βεβαία διάλυσις της Οθωμανικής Αυτοκρατορίας. Στα χρόνια που ακολούθησαν, η χερσόνησος του Αίμου δικαίωσε τον χαρακτηρισμό της καθώς στο έδαφός της ξεκίνησε ο Πρώτος Παγκόσμιος Πόλεμος, ενώ τα κράτη της ήσαν παρόντα σε όλες τις θερμές ή ψυχρές αντιπαραθέσεις που δυνάστευσαν τον πλανήτη κατά την διάρκεια του 20ου αιώνος. Ο λόγος βεβαίως για τον οποίο τα Βαλκάνια προσδιορίζονταν ως «πυριτιδαποθήκη» ήταν πολύ συγκεκριμένος. Η πληθυσμιακή ανομοιογένεια που διαμορφώθηκε στους αιώνες της οθωμανικής κυριαρχίας καθιστούσε εξαιρετικά δύσκολη την διαμόρφωση αμιγών εθνικών κρατών στην περιοχή που σιγά-σιγά απετίνασε τον ζυγό του σουλτάνου.Ταυτοχρόνως, η ρευστότης και η αστάθεια που διαμορφωνόταν άφηνε πρόσφορο έδαφος για την παρέμβαση των «Μεγάλων Δυνάμεων» της εποχής, με πρώτη την Ρωσία που προβαλλόταν ως προστάτις των χριστιανικών πληθυσμών, ενώ στην πραγματικότητα ήταν η προστάτις των πολυπληθών Σλάβων της Βαλκανικής. Αυτή είναι μια πραγματικότης την οποία δεν πρέπει να λησμονούμε. Πολλές φορές υπήρξε αιτία παρερμηνειών των προθέσεων της Ρωσίας. Ακόμη δε περισσότερο όταν οι επιδιώξεις της Ρωσίας συμπίπτουν προσκαίρως με τα ελληνικά συμφέροντα.

Κάτι τέτοιο συμβαίνει αυτή την περίοδο με επίκεντρο την κυβερνητική κρίση των Σκοπίων. Και αξίζει να σταθούμε ιδιαιτέρως στην παρέμβαση του Ρώσου υπουργού Εξωτερικών Σεργκέι Λαβρώφ ο οποίος καταγγέλλει την Δύση για παρεμβάσεις στα εσωτερικά της χώρας εξ αφορμής της προσπαθείας σχηματισμού κυβερνήσεως με την στήριξη των κομμάτων της αλβανικής μειονότητος της χώρας. Έτσι έχουμε μια κατάσταση στην οποία ο πρόεδρος των Σκοπίων Γκεόργκι Ιβάνωφ καταγγέλλει «κέντρα σε ξένη χώρα» που παρενέβησαν στα εσωτερικά του διαμορφώνοντας μια πολιτική συμμαχία που, καθόλου άδικα, ονομάσθηκε «αλβανική πλατφόρμα». Παραλλήλως η αμερικανική διπλωματία κατηγορεί τα Σκόπια ότι απομακρύνονται από τις αρχές της δημοκρατίας και του κράτους δικαίου, αφού ο πρόεδρος αρνείται να επιτρέψει τον σχηματισμό κυβερνήσεως από συμμαχία κομμάτων που διαθέτουν την απόλυτη πλειοψηφία στην Βουλή. Στο ίδιο πνεύμα και η υπάτη εκπρόσωπος για την εξωτερική πολιτική της ΕΕ Φρεντερίκα Μογκερίνι η οποία έσπευσε στα Σκόπια. Όμως από την Μόσχα, ο Λαβρώφ κατήγγειλε, όχι μόνον την Αλβανία, αλλά το ΝΑΤΟ και την Ευρωπαϊκή ένωση, για παρεμβάσεις στα εσωτερικά των Σκοπίων με στόχο την εγκαθίδρυση φιλοαλβανικής κυβερνήσεως.

Η κατάστασις εγκυμονεί κινδύνους δυσαναλόγους προς τα μικρά μεγέθη του κράτους των Σκοπίων. Το οποίο έχει εξελιχθεί στις ημέρες μας σε μια μικρογραφία της «πυριταποθήκης» που κάποτε ήσαν συνολικώς τα Βαλκάνια. Οι εξελίξεις προϋποθέτουν πολύ προσεκτικούς χειρισμούς από ελληνικής πλευράς. Πρέπει να είμαστε βέβαιοι ότι οποιεσδήποτε και αν είναι οι εξελίξεις θα υπάρξει έντασις των προβλημάτων προς την Ελλάδα. Μια κυβέρνησις υπό αλβανική επιρροή θα υπερθεματίσει σε αδιαλλαξία ως προς το όνομα της χώρας. Άλλωστε εκεί θα κατευθύνει τα πράγματα και η Τουρκία, η οποία καταφανώς κρύβεται πίσω από της μεθοδεύσεις της κυβερνήσεως των Τιράνων για έλεγχο της καταστάσεως στα Σκόπια. Δυστυχώς, για μιαν ακόμη φορά, οι συμμαχίες και οι οργανισμοί στους οποίους ανήκουμε αποδεικνύονται εξαιρετικά κοντόφθαλμοι στις αντιλήψεις τους. Επικαλούμενοι αόριστες αρχές δημοκρατίας και κράτους δικαίου έρχονται αρωγοί των σχεδίων της Αλβανίας. Όσο για τους Ρώσους, δεν πρέπει να μας διαφεύγει ότι ήσαν από τους πρώτους που ανεγνώρισαν τα Σκόπια με το ψευδεπίγραφο όνομα που καπηλεύονται. Συνεπώς οι παρεμβάσεις τους δεν πρόκειται να έχουν κανένα θετικό αντίκτυπο ως προς τα ζητήματα που ενδιαφέρουν την Ελλάδα.

Του Ευθύμιου Πέτρου/ΕΣΤΙΑ

Turkey prepares for military escalation in the Middle East

0

By Halil Celik  3 March 2017

Amid signals by the Trump administration that it plans to step up military involvement in the Middle East, Ankara is preparing to expand its intervention in the wars in Syria and Iraq, while also threatening Iran.

On February 27, Turkish President Recep Tayyip Erdogan met separately with Defense Minister Fikri Isık and General Hulusi Akar, the chief of Turkey’s General Staff. These meetings came three days after the Turkish army officially stated that, acting together with the Free Syrian Army (FSA) militia, it had brought the Syrian town of al-Bab fully under its control.

While no statements emerged from Erdogan’s meeting with Isik and Akar, they likely discussed operations against not only the Islamic State (IS) in Syria, but also the Syrian Kurdish nationalist Democratic Union Party (PYD) and its military organization, the People’s Protection Units (YPG). Turkey is also preparing for a broader campaign against IS and the Kurdistan Workers’ Party (PKK) in Iraq.

Last week, Akar was in the southeastern Turkish provinces of Kilis and Gaziantep to visit military units. Ankara has already deployed thousands of troops, backed by heavy artillery, along its Syrian and Iraqi borders.

Meanwhile, Massoud Barzani, President of the Iraqi Kurdistan Regional Government (KRG), visited both Erdogan and Turkish prime minister Binali Yildirim.

Barzani met with Erdogan on February 26, along with the chief of Turkey’s National Intelligence Organization (MİT), diplomats and energy officials.

The Turkish government made no official statement. But according to a statement issued by the KRG, Erdogan and Barzani “spoke of the ongoing military operation against the terrorists of the Islamic State in the city of Mosul, where President Barzani reiterated his position of the importance of planning for the post-liberation of the city.” For months, Iraqi government forces, including US-backed Kurdish fighters, have been engaged in a bloody effort to retake Mosul from IS.

The statement from Barzani’s office also pointed to Ankara’s support for the Iraqi Kurdish leadership. It said: “President Erdogan stated that Turkey will continue to support the Kurdistan Region during these difficult times, as the collective effort against the terrorists of the Islamic State continues.”

The next day, Barzani met with Yildirim to discuss similar issues—the struggle against IS, Ankara’s economic support for the KRG, Turkey’s oil supply, and the fight against the PKK in Iraq’s Sinjar region.

All these developments point to a further escalation of military conflict in the region by the Turkish government, together with the other major powers.

At the Munich security conference on February 19, Turkish Foreign Minister Mevlut Cavusoglu said that Iran, Russia’s largest ally in the region, was “trying to create two Shiite states in Syria and Iraq… Iran wants to make Syria and Iraq Shiite… This is very dangerous. It must be stopped.” Less than a week before, Erdogan had accused Iran of trying to partition Iraq and Syria.

Tehran responded sharply. On February, 20, Iranian Foreign Ministry spokesman Bahram Ghasemi declared: “We are acting patiently, but there is a limit to that… We hope that such statements are not made again. If our Turkish friends continue with this attitude, we will not remain silent,” he said.

Afterwards, the Turkey-Iran Business Forum, which executives from at least 100 Turkish firms were scheduled to attend on February 25 in Tehran, was postponed.

Ankara has long complained of Tehran’s intervention in the Syrian war and its growing influence in Iraq. The conflict between Turkey and Iran over Iraq and Syria, however, did not keep Ankara from aligning with Russia and Iran during ostensible peace talks on Syria in Astana.

The row between Ankara and Tehran has intensified since the new US administration placed Iran on its target list.

Despite its efforts to cultivate ties with Russia, Erdogan’s Justice and Development Party (AKP) government has time and again stated its intention to improve its relations with the United States. It has not concealed its hope of launching a joint operation against IS with the United States under Trump. On February 16, Turkish Defense Minister Fikri İsik told journalists that the Trump administration has a different approach to Syria: “They are not insisting any more that the operation should definitely be carried out with the [Kurdish] YPG. They haven’t yet made up their minds.”

Three days later, Erdogan said that Turkish troops would assist taking the Syrian city of Raqqa from IS if Ankara reaches a deal with Washington. This came just two days after the Turkish Chief of General Staff met with his US counterpart at Incirlik Air Base in Turkey, rolling out a plan to retake Raqqa which excluded the PYD and the YPG. According to the Turkish media, the plan also envisages a 54-kilometer-long, 20-kilometer-wide corridor to be held by the Turkish-backed FSA.

The Turkish government denounces the PYD/YPG as terrorist groups that are linked to the Kurdistan Workers’ Party (PKK), which is carrying out an armed struggle against Ankara. Washington, in contrast, has treated them as reliable partners in the fight against IS and Syrian President Bashar al-Assad’s regime. The US has pared back its support for the FSA and sponsored the Kurdish-dominated Syrian Democratic Forces (SDF) as its new main proxy, creating tensions with Ankara.

Ankara responded by launching its own operation, “Euphrates Shield,” to push Syrian Kurdish forces to the eastern side of the Euphrates River. Washington responded in November 2016 with the SDF’s “Operation Euphrates Wrath,” which is aimed at retaking Raqqa from IS.

Hoping to shift US policy under Trump, Ankara now claims that several thousand FSA fighters, supported by Turkish advisors and air power, are ready to engage in a joint operation with Washington to take Raqqa, providing the Kurds are sidelined.

It is unclear whether Trump will accept Ankara’s proposal to replace the Kurdish-dominated SDF with Turkish-backed FSA forces. The alternatives are stark, however: a negative reply will further alienate Ankara, while a positive one would improve US-Turkish relations at the expense of Turkish-Russian relations.

In recent days, Russian-backed Syrian troops and Turkish-backed FSA forces have clashed near al-Bab, which the FSA captured last week from IS. Russian mediation halted the conflict. Meanwhile, on March 1, Turkish troops and FSA fighters reportedly attacked villages west of Manbij—a town on the west side of the Euphrates River, from which Ankara has vowed to purge Kurdish forces.

As it bargains with Trump and quarrels with Iran, Ankara is still seeking to promote its relations with Russia, both commercial and especially military. During his scheduled March 9-10 visit to Russia, Erdogan is to meet with Russian President Vladimir Putin and attend a meeting of the High-Level Russian-Turkish Cooperation Council. The two leaders are expected to discuss Turkey’s request to purchase Russian S-400 air defense missile systems.

Whether Trump continues to support the SDF or decides to accept Ankara’s proposals and cut off the PYD/YPG, Ankara’s plans to step up its interventions into both Syria and Iraq will further aggravate an already volatile situation.

https://www.wsws.org/en/articles/2017/03/03/turk-m03.html

Οι ελληνοτουρκικές σχέσεις και η τουρκική πρόθεση για κλιμάκωση της έντασης

0

Του Δημήτρη Τσαιλά και του Αλέξανδρου Δρίβα*  Σάββατο 04 Μαρτίου 2017 

Η Τουρκία απέτυχε να εφαρμόσει τα μεγαλόπνοα σχέδια των Νταβούτογλου-Ερντογάν. Το ανατολικό μέτωπο της Τουρκίας, αιμορραγεί την ώρα που οι ΗΠΑ, ενισχύουν στρατιωτικά τους Κούρδους με την αυγή της κυβέρνησης Τραμπ. Η σχέση Τουρκίας-Δύσης στηρίζεται πλέον σε γυάλινα πόδια. Η ρωσοτουρκική προσέγγιση που ξεκίνησε σταδιακά λίγες μέρες πριν το αποτυχημένο πραξικόπημα του Ιουλίου του 2016, είναι αναγκαία πτυχή της εξωτερικής εξισορρόπησης της Τουρκίας η οποία βαδίζει μεταξύ απομονωτισμού και μεγαλοϊδεατισμού, ακόμη και την ώρα που οι αρχικοί της στόχοι, (νεο-οθωμανισμός με πανισλαμικά στοιχεία) καταρρέουν.

Το απριλιανό δημοψήφισμα στη γειτονική χώρα, θα ολοκληρώσει κατά πάσα πιθανότητα αυτό που προμήνυε από το 2011-2012 ο Bernard Lewis, (Βλ. «Tyrannies Are Doomed», WSJ, 2011) την «ιρανοποίηση» της Τουρκίας. Αν η Ανατολή είναι για την Τουρκία ένα ζωντανό τραύμα, τότε το δυτικό της βάθος, είναι ίσως η διέξοδος και αυτό πρέπει να καθιστά την Ελλάδα, πανέτοιμη.

Ο μύθος της «απρόβλεπτης» Τουρκίας

Στον κόσμο της διπλωματίας και της στρατηγικής, η εξαπάτηση είναι βασική αρχή. Αυτό παραδέχεται ο πολιτικός ρεαλισμός. Από τη στιγμή που ο ορθολογισμός δεν αποτελεί προνόμιο για κάποιο κράτος έτσι ώστε από μόνος του να εξασφαλίζει κέρδη, (ο ορθολογισμός χρησιμοποιείται και από άλλα κράτη) τότε το πλεονέκτημα-κέρδος κάποιου κράτους θα επέλθει πράττοντας κάτι που ένα άλλο κράτος, δεν το έχει προβλέψει. Το απρόβλεπτο, στηρίζεται εν πολλοίς στην τακτική του αιφνιδασμού και αυτός με τη σειρά του, στην εξαπάτηση του αντιπάλου.

Η Τουρκία, εφαρμόζει σε τακτικό επίπεδο πολλά από τα τεχνάσματα που παραδοσιακά εφάρμοζαν οι λήπτες αποφάσεων κατά την εποχή της Ανατολικής Ρωμαϊκής Αυτοκρατορίας. Ο εκβιασμός και η απειλή, βρίσκονται στον πυρήνα της τουρκικής εξωτερικής πολιτικής. Η αποτυχία της Τουρκίας στη Συρία, ήταν δεδομένο ότι θα την οδηγήσει στο να ασχοληθεί περισσότερο με το δυτικό της στρατηγικό βάθος, ήτοι το Αιγαίο και τα Βαλκάνια. Αυτό, δεν ήταν ωστόσο κάτι απρόβλεπτο. Ο συνεχής τακτικισμός, κατά παράδοξο τρόπο, οδηγεί στο αντίθετο αποτέλεσμα από το αρχικώς επιδιωκόμενο. Στην προβλεψιμότητα.

Η κλιμάκωση της τουρκικής επιεθτικής συμπεριφοράς απέναντι στην Ελλάδα

Οι ελληνο-τουρκικές σχέσεις βρίσκονται σε μια σταθερή κλιμάκωση από το αποτυχημένο πραξικόπημα στην Τουρκία και μετά. Βασικός λόγος, πλην της τουρκικής αποτυχίας στο εγγύς – ανατολικό – εξωτερικό της, είναι και ο εσωτερικός λόγος. Είναι γνωστό ότι σπάνια θα βρει κάποιος ένα κράτος στο οποίο η εξωτερική πολιτική, τέμνεται σε βαθμό έφαψης με την αντίστοιχη εσωτερική πολιτική, όσο στην Τουρκία. Ο συγκεντρωτισμός, ήταν για τον Ερντογάν μια αναγκαιότητα μετά τον Ιούλιο του 2016. Οι Κούρδοι, ήταν ξανά το εύκολο θύμα. Η μείωση της επιρροής του κουρδικού κόμματος, χρειαζόταν την προσέγγιση του εθνικιστικού ΜΗΡ το οποίο έχει μάλιστα και κεμαλικές καταβολές. Με αυτόν τον τρόπο, ο Ερντογάν 1) αποδυνάμωνε έτι περαιτέρω τον κεμαλισμό και 2) στοχοποιούσε τους Κούρδους της Τουρκίας, ενισχύοντας τη θέση του στο εσωτερικό της Τουρκίας για προληπτική δράση στη Συρία.

Η πολιτική προσέγγιση με το εθνικιστικό – πάλαι ποτέ κεμαλικό – κατεστημένο της Τουρκίας, εμπλούτισε την ατζέντα της Τουρκίας αναφορικά με τα ελληνοτουρκικά αλλά και με την Κύπρο. Ο εγκλωβισμός της Τουρκίας στη Συρία και η διπλωματική «ομηρία» της από τη Ρωσία, (άλλαξε η Άγκυρα την αρχική της θέση για καρατόμηση του Άσαντ και επιθυμεί την παραμονή του στην εξουσία) και η επιθυμία του Ερντογάν να πετύχει μια καθαρή νίκη στο δημοψήφισμα του Απριλίου, καθιστά τον Ερντογάν αναγκασμένο, να επιδεικνύει δυναμισμό στα θέματα που αφορούν τις ελληνοτουρκικές σχέσεις. Η μη έκδοση των 8 Τούρκων στρατιωτικών σύμφωνα με την απόφαση της Ελληνικής Δικαιοσύνης, χρησιμοποιείται από την Τουρκία σαν άλλοθι για να συνεχίσει την επιθετικότητα, που έτσι κι αλλιώς, υπαγορεύεται από εσωτερικούς και εξωτερικούς παράγοντες. Κάθε επιτιθέμενος, αναζητά μια νομιμοποίηση-αιτιολόγηση των επιθετικών του πράξεων. Το πρόσφατο συμβάν με τους 2 Τούρκους που φέρονται ως εκείνοι που σχεδίαζαν τη δολοφονία του Ταγίπ Ερντογάν, θέτει ένα ακόμη ζήτημα, πολύ σοβαρό και αποδεικνύει ότι η ελληνοτουρκική διένεξη ακολουθεί μια πορεία κλιμάκωσης.

Τα σύνορα της καρδιάς του τουρκικού μεγαλοϊδεατισμού και ο 25ος μεσημβρινός

Η πάγια επιδίωξη της Τουρκίας είναι η αποτροπή της άσκησης των πράξεων εθνικής κυριαρχίας (κατοχυρωμένων από το Διεθνές Δίκαιο) στο Αιγαίο. Η πολιτική υφή της επιχειρηματολογίας της Τουρκίας αναφορικά με το Αιγαίο, εντοπίζεται στο εν πολλοίς ανεδαφικό (νομικά) επιχείρημα ότι το Αιγαίο, δεν μπορεί να γίνει «ελληνική λίμνη». Ο 25ος μεσημβρινός, και η μέση γραμμή, συνθέτουν για την Τουρκία τη λύση των ελληνοτουρκικών διαφορών. Θράκη, Αιγαίο και Κύπρος, συνθέτουν ένα puzzle στο οποίο εδράζονται οι τουρκικές επιδιώξεις.

Η προσπάθεια δορυφοριοποίησης της Θράκης, συνδέεται με το Αιγαίο, το οποίο και δεν πρέπει – για την Τουρκία – να ενώνεται με την Κύπρο (ΑΟΖ και Καστελόριζο). Μεμονωμένα επεισόδια στην Θράκη που αφορούν φθορές κατά της μουσουλμανικής μειονότητας, συνθέτουν ένα ακόμη άλλοθι για την Τουρκία προκειμένου να εντείνει τις επιθετικές της βλέψεις. Οι 2 Τούρκοι που φέρονται να σχεδίαζαν τη δολοφονία του Ερντογάν και κρατούνται στη Θράκη, παρουσιάζονται όπως και οι 8 Τούρκοι στρατιωτικοί που έλαβαν χώρα στο αποτυχημένο πραξικόπημα του Ιουλίου του 2016. Η Τουρκία, προσπαθεί να παρουσιάσει το συμβάν ως εσωτερικό της ζήτημα και να κατηγορήσει την Ελλάδα ότι υποθάλπτει τρομοκρατία και κλίμα αποσταθεροποίησης της Τουρκίας. Η Θράκη, είναι αρκετά ευαίσθητη περιοχή για μια τέτοια ρητορική από πλευράς της Άγκυρας.

Από τον κατευνασμό στην ισορροπία

Προφανώς, η ελληνική εξωτερική πολιτική οφείλει να στέκεται στα ελληνοτουρκικά σε μια δύσκολη στρατηγική αντιμετώπιση. Από τη μια, να μη δώσει το πολυπόθητο άλλοθι στην Τουρκία για να προβεί στις ενέργειες που θα προωθήσουν το σχέδιο «γκριζαρίσματος» στην περιοχή της ελληνικής επικράτειας και από την άλλη, η αποστολή ξεκάθαρων σημάτων ότι αυτή η αποφυγή της παγίδας, δεν ταυτίζεται με την κατευναστική πολιτική.

Η προσοχή της ελληνικής εξωτερικής πολιτικής οφείλει να επικεντρωθεί στην Θράκη καθώς είναι και η περιοχή στην οποία υπάρχουν χερσαία σύνορα με την Τουρκία. Είναι επίσης μια περιοχή στην οποία η Ελλάδα, μπορεί να ασκήσει επιρροή με όλα όσα συνιστούν τη λεγόμενη προβολή ήπιας ισχύος. Οι Έλληνες μουσουλμάνοι της Θράκης, οι Ρομά και οι Πομάκοι, γνωρίζουν και πρέπει συνεχώς να πείθονται μέσα από την ελληνική βοήθεια πως η Ελλάδα είναι ένα σύγχρονο κράτος που σέβεται τη διαφορετικότητα, σε αντίθεση με την Τουρκία η οποία φαίνεται να βαδίζει σε έναν αυταρχικό δρόμο. Τα λάθη του παρελθόντος με τους Έλληνες μουσουλμάνους, δεν πρέπει να επαναληφθούν. Ο τουρκικός επεκτατισμός, οφείλει να διαχωριστεί από την θρησκευτική ελευθερία που ισχύει και θα συνεχίσει να ισχύει σε μια ελεύθερη χώρα όπως είναι η Ελλάδα. Ο εμπλουτισμός της ελληνοτουρκικής διένεξης με πολλά και πολύπλοκα ζητήματα, αποτελεί τον πάγιο τουρκικό στόχο. Ο ελληνικός στόχος, οφείλει να είναι η ελαχιστοποίηση των ζητημάτων. Η διεθνοποίηση του ζητήματος του εκδημοκρατισμού της Τουρκίας και της μη καταπίεσης ομάδων στην τουρκική επικράτεια, αποτελεί ένα ζήτημα στο οποίο η Ελλάδα οφείλει να δώσει σημασία, καθώς μια σταθερή και πλουραλιστική Τουρκία, θα βοηθήσει και της ελληνοτουρκικές σχέσεις αλλά και τη σταθεροποίηση της ανατολικής Μεσογείου.
* Ο Δημήτρης Τσαιλάς είναι Υπονάυαραχος ε.α. και ο Αλέξανδρος Δρίβας είναι υποψήφιος Δρ Διεθνών Σχέσεων, Συντονιστής της Ομάδας Ανατολικής Μεσογείου στο ΤΟ.ΡΕ.ΝΕ

liberal.gr

Τα πραγματικά προβλήματα με το ΝΑΤΟ

0
Τι καταλαβαίνει σωστά ο Trump και τι λανθασμένα
Ο αντιπρόεδρος των ΗΠΑ, Mike Pence, και ο Γενικός Γραμματέας του ΝΑΤΟ, Jens Stoltenberg, μιλούν στο αρχηγείο του ΝΑΤΟ στις Βρυξέλλες, τον Φεβρουάριο του 2017. ERIC VIDAL / REUTERS
Περίληψη:

Το ΝΑΤΟ χρειάζεται μεταρρύθμιση. Η συνταγή της Ουάσινγκτον για το τι πρέπει να γίνει, όμως, που συνίσταται σε μεγάλο βαθμό στο να κάνει τους Ευρωπαίους να τηρήσουν επακριβώς τους στόχους για τις αμυντικές δαπάνες, είναι παρόμοια με τις εμμονές των παλιών Σοβιετικών οικονομικών σχεδιαστών: Ασχολούνται με τις εισροές παρά με τις εκροές.

Ο JONATHAN EYAL είναι αναπληρωτής διευθυντής στο Βασιλικό Ινστιτούτο Ηνωμένων Υπηρεσιών για Σπουδές Άμυνας και Ασφάλειας, στο Λονδίνο.

Στις 17 έως 19 Φεβρουαρίου, οι ηγέτες του ΝΑΤΟ συγκεντρώθηκαν κατά την ετήσια Διάσκεψη Ασφαλείας του Μονάχου για να επαναβεβαιώσουν τις δεσμεύσεις τους στην κοινή άμυνα. Για τους Ευρωπαίους, η διάσκεψη παρείχε την πρώτη κοντινή ματιά στην αμυντική πολιτική του προέδρου των ΗΠΑ, Ντόναλντ Τραμπ [1], ο οποίος είχε προηγουμένως απορρίψει το ΝΑΤΟ ως «παρωχημένο» [2] και είχε εκφράσει αμφιβολία για το ότι το μέλλον της ΕΕ «έχει μεγάλη σημασία για τις Ηνωμένες Πολιτείες». Η σύνοδος επίσης έγινε λίγο αφότου ο υπουργός Άμυνας των ΗΠΑ, James Mattis, είπε στους Ευρωπαίους ηγέτες [3] ότι «οι Αμερικανοί δεν μπορεί να ενδιαφέρονται περισσότερο για την ασφάλεια των παιδιών σας από όσο εσείς».

Παρά την τεταμένη ατμόσφαιρα, τόσο οι Αμερικανοί όσο και οι Ευρωπαίοι επέδειξαν την καλύτερη συμπεριφορά τους στο Μόναχο: Ο αντιπρόεδρος των ΗΠΑ, Mike Pence, επανέλαβε την δέσμευση της Ουάσινγκτον να «σταθεί με την Ευρώπη σήμερα, και κάθε μέρα», και ο Γενικός Γραμματέας του ΝΑΤΟ, Jens Stoltenberg [4], επανέλαβε την ρήση ότι «η Ευρώπη χρειάζεται την Βόρεια Αμερική, και η Βόρεια Αμερική χρειάζεται την Ευρώπη». Ωστόσο, η αλήθεια είναι ότι, παρά την ανανέωση των όρκων, οι διατλαντικές σχέσεις αντιμετωπίζουν την μεγαλύτερη πρόκλησή τους εδώ και δεκαετίες, με μια αναδυόμενη Ρωσία στα ανατολικά, μια Ευρωπαϊκή Ένωση που υποβάλλεται στην μεγαλύτερη εσωτερική κρίση των τελευταίων δεκαετιών, καθώς και μια κυβέρνηση των ΗΠΑ που είναι προφανώς ανυπόμονη με τον παρασιτισμό των συμμάχων της.

Το ΝΑΤΟ χρειάζεται μεταρρύθμιση [5]. Η συνταγή της Ουάσινγκτον για το τι πρέπει να γίνει, όμως, που συνίσταται σε μεγάλο βαθμό στο να κάνει τους Ευρωπαίους να τηρήσουν επακριβώς τους στόχους για τις αμυντικές δαπάνες, είναι παρόμοια με τις εμμονές των παλιών Σοβιετικών οικονομικών σχεδιαστών -ασχολούνται με τις εισροές παρά με τις εκροές. Ως αποτέλεσμα, η εστίαση της διοίκησης του Τραμπ στην κατανομή των βαρών συσκοτίζει το πώς μπορεί πραγματικά να γίνει πιο αποτελεσματικό το ΝΑΤΟ, ενώ αναστέλλει την ανάπτυξη μιας πιο υγιούς αμερικανο-ευρωπαϊκής αμυντικής σχέση.

ΟΧΙ ΤΟΣΟ ΓΡΗΓΟΡΑ

Οι προσπάθειες των ΗΠΑ να ντροπιάσουν την Ευρώπη ώστε να ξοδεύει περισσότερα για την άμυνα [6] δεν είναι καθόλου νέες. Το 2011, ο Αμερικανός υπουργός Άμυνας, Ρόμπερτ Γκέιτς, προειδοποίησε ότι το ΝΑΤΟ αντιμετωπίζει ένα «θλιβερό μέλλον συλλογικής στρατιωτικής ασχετοσύνης», εκτός εάν τα ευρωπαϊκά μέλη του αυξήσουν τις χρηματοδοτικές συνεισφορές τους. Τα παράπονα της διοίκησης Trump είναι λοιπόν σε μεγάλο βαθμό ακριβή -οι Ευρωπαίοι μπορούν και πρέπει να κάνουν περισσότερα για να στηρίξουν την διατλαντική συμμαχία. Το 2014, για παράδειγμα, τα κράτη-μέλη του ΝΑΤΟ δεσμεύτηκαν να αυξήσουν τις αμυντικές τους δαπάνες έως το 2% του ΑΕΠ τους μέχρι το 2024, αλλά μέχρι στιγμής μόνο η Εσθονία, η Ελλάδα, η Πολωνία και το Ηνωμένο Βασίλειο έχουν φτάσει σε αυτό το όριο.

Όμως, αν και τα αιτήματα για μεγαλύτερη κατανομή των βαρών προσδιορίζουν ένα πραγματικό πρόβλημα, μπορούν επίσης να οδηγήσουν σε μια στείρα συζήτηση που δεν κάνει τελικά τίποτα άλλο παρά να απογοητεύει τους αμυντικούς σχεδιαστές και στις δύο πλευρές του Ατλαντικού. Οι Ευρωπαίοι, για παράδειγμα, κάνουν ήδη περισσότερα. Τα νέα κράτη-μέλη του ΝΑΤΟ, η Πολωνία και η Ρουμανία, προχώρησαν στην αύξηση των στρατιωτικών τους δαπανών κατά 3,5% και 7,5% αντίστοιχα, πετυχαίνοντας τους ταχύτερους ρυθμούς στην Ευρώπη. Πέρυσι, η Γερμανία και η Γαλλία υποσχέθηκαν επίσης πρόσθετα κεφάλαια -αμφότερες υποσχέθηκαν μια πιο μετριοπαθή συνολική αύξηση των αμυντικών δαπανών κατά 5% από τώρα και μέχρι το 2019. Αλλά ακόμα και όταν τα ευρωπαϊκά κράτη έχουν την απαραίτητη πολιτική βούληση, οι αμυντικοί τομείς τους συχνά δεν έχουν την ικανότητα να απορροφήσουν τόσα πολλά επιπλέον χρήματα σε σύντομο χρονικό διάστημα, δεδομένου ότι το χρονικό διάστημα που απαιτείται για τα έργα προμηθειών σημαίνει ότι οι μεγαλύτερες οικονομικές εισροές θα χρειαστούν χρόνια προτού να μετατραπούν σε εκροές πραγματικών ικανοτήτων. Αυτό επιβάλλει έναν σοβαρό χρονικό περιορισμό στην αποκατάσταση του ευρωπαϊκού «ελλείμματος άμυνας», το οποίο η Ουάσιγκτον απλά αποτυγχάνει να εκτιμήσει.

Δείτε την Γερμανία, τη μεγαλύτερη οικονομία της Ευρώπης. Για να επιτευχθούν οι στόχοι των δαπανών του ΝΑΤΟ, το Βερολίνο θα πρέπει να αυξήσει τον ετήσιο αμυντικό προϋπολογισμό της χώρας στα 65,8 δισεκατομμύρια δολάρια, πολύ πάνω από τα 41,6 δισ. δολάρια ετησίως που σχεδιάζει επί του παρόντος να δαπανήσει [7] ως το 2020. Η οικοδόμηση μιας πολιτικής συναίνεσης για να εγκριθεί ένα τέτοιο γιγαντιαίο άλμα θα χρειαστεί χρόνο, όπως θα χρειαστεί και η δημιουργία της υποδομής που θα απορροφήσει μια τέτοια οικονομική ανάπτυξη: Το γραφείο προμηθειών του γερμανικού Υπουργείου Άμυνας, για παράδειγμα [8], έχει σήμερα έλλειμμα περίπου 1.400 εργαζομένων.

Ακόμη και αν μπορούσαν να εγκριθούν οι πόροι, όμως, δεν είναι τόσο ο όγκος των δαπανών που έχει σημασία όσο το πώς δαπανώνται τα χρήματα. Σύμφωνα με την ίδια συμφωνία που επιβάλλει τον κανόνα των δαπανών στο 2%, τα κράτη-μέλη του ΝΑΤΟ υποτίθεται ότι αφιερώνουν το 20% των στρατιωτικών προϋπολογισμών τους κάθε χρόνο για την αγορά νέων όπλων, αλλά κατά μέσο όρο ξοδεύουν μόνο το 11%. Η Ελλάδα, για παράδειγμα, πετυχαίνει τον στόχο του 2% του ΑΕΠ, αλλά ξοδεύει τα περισσότερα από αυτά τα χρήματα σε συντήρηση, μισθούς και συνταξιοδοτικές υποχρεώσεις, αντί για την οικοδόμηση μιας αποτελεσματικής δύναμης μάχης. Με λίγα λόγια, το χτύπημα του χεριού στα τραπέζια των συσκέψεων με μια εμμονή στην αύξηση των εισροών δεν πρόκειται να επιταχύνει τον στρατιωτικό μετασχηματισμό της Ευρώπης. Αυτό που χρειάζονται η Ευρώπη και η Αμερική, μάλλον, είναι μια ευρύτερη και πιο ώριμη προσέγγιση για την κατανομή των βαρών.

03032017-1.jpg

Οι υπουργοί Άμυνας (από αριστερά προς τα δεξιά) της Ολλανδίας, της Νορβηγίας και της Γερμανίας, στην έδρα του ΝΑΤΟ στις Βρυξέλλες, τον Φεβρουάριο του 2017. FRANCOIS LENOIR / REUTERS
————————————————————

ΠΡΑΚΤΙΚΑ ΒΗΜΑΤΑ

Το πρώτο βήμα προς την ανάπτυξη μιας τέτοιας προσέγγισης θα πρέπει να είναι να ολοκληρωθεί η εφαρμογή του σχεδίου Ενισχυμένης Προωθημένης Παρουσίας (Enhanced Forward Presence) του ΝΑΤΟ, που συμφωνήθηκε στην Σύνοδο Κορυφής του 2016 στην Βαρσοβία. Το σχέδιο θα ενισχύσει την προωθημένη στάση του ΝΑΤΟ στην Ανατολική Ευρώπη μέσω της ανάπτυξης των τεσσάρων επιπλέον ταγμάτων, ένα σε κάθε ένα από τα τρία κράτη της Βαλτικής και ένα στην Πολωνία, συν πρόσθετα στοιχεία στην Ρουμανία. Οι πρώτες αναπτύξεις έχουν αρχίσει, αλλά μένει να δούμε αν όλα τα στρατεύματα από τις διάφορες χώρες θα καταφθάσουν όντως, και -αν το κάνουν- εάν η παρουσία τους θα μείνει ή απλά θα συνίστανται από φευγαλέες, περιοδικές επισκέψεις. Εάν χρησιμοποιηθούν και υλοποιηθούν σωστά, όμως, οι ενισχυμένες προωθημένες βάσεις του ΝΑΤΟ θα μπορούσαν να οδηγήσουν σε έναν ενάρετο κύκλο, δημιουργώντας μια νέα και πρακτική δέσμευση από την πλευρά τόσο των στρατευμάτων των ΗΠΑ όσο και των Ευρωπαίων συμμάχων. Αυτό θα παράσχει ενεργή επαναβεβαίωση στους Ευρωπαίους σχετικά με το διαρκές στρατιωτικό αποτύπωμα των Ηνωμένων Πολιτειών στην ήπειρό τους, ενώ επίσης θα παρακινεί τους Ευρωπαίους να επενδύσουν περισσότερο σε στρατεύματα πρώτης γραμμής -ακριβώς αυτό που ο Λευκός Οίκος θέλει να κάνουν.

Η διοίκηση Trump θα πρέπει επίσης να επαναλάβει την δέσμευσή της προς την Ευρωπαϊκή Πρωτοβουλία Επαναβεβαίωσης (European Reassurance Initiative, ERI), ένα πρόγραμμα 3,4 δισ. δολαρίων, εγκεκριμένο το 2014 από την κυβέρνηση του Μπαράκ Ομπάμα, που έχει σχεδιαστεί για να ενισχύσει την στρατιωτική παρουσία των ΗΠΑ στην Ανατολική Ευρώπη, να αναβαθμίσει τις στρατιωτικές της εγκαταστάσεις σε όλη την ήπειρο, και να βελτιώσει την διαλειτουργικότητα [9] των δυνάμεων των ΗΠΑ με εκείνες των νεότερων μελών του ΝΑΤΟ όπως η Πολωνία. Η ERI είναι μια άλλη κλασική περίπτωση πολλαπλασιαστή δύναμης -μια πρωτοβουλία των ΗΠΑ που παράγει μεγαλύτερες ευρωπαϊκές δυνατότητες, δεδομένου ότι υποχρεώνει τα ευρωπαϊκά έθνη να αλλάξουν τα εκπαιδευτικά τους προγράμματα, τους ενθαρρύνει να επενδύσουν περισσότερο στην υλικοτεχνική υποδομή τους, και τους παρέχει ένα άμεσο κίνητρο για να διατηρήσουν υψηλότερες αμυντικές δαπάνες.

Τέλος, υπάρχει η ανάγκη να αναδιοργανωθούν οι απαρχαιωμένες και μπαρόκ δομές λήψης αποφάσεων του ΝΑΤΟ, κάτι που είναι σχεδόν ίσου μεγέθους βάρος για την αποδοτικότητα της συμμαχίας, όπως είναι η έλλειψη επαρκών ευρωπαϊκών δυνατοτήτων. Όπως έχουν τα πράγματα σήμερα, οι αποφάσεις είναι αργές και απαιτούν ομοφωνία ακόμη και σε κρίσεις, και τα μέλη της συμμαχίας διαφωνούν μεταξύ τους, όχι μόνο στο τι πρέπει να κάνουν σε περίπτωση κρίσης, αλλά και στο ποιος θα πρέπει να είναι ο ορισμός της κρίσης. Εν τω μεταξύ, οι πρεσβευτές του ΝΑΤΟ ενδιαφέρονται πολύ πιο να δείξουν ότι η θέση της κυβέρνησής τους παρουσιάζεται στους συναδέλφους τους από ό, τι για την επίτευξη οποιασδήποτε συναίνεσης. Η Ρωσία είναι τώρα η μεγαλύτερη στρατιωτική απειλή για το ΝΑΤΟ, και σήμερα, οι περισσότερες από τις στρατιωτικές τακτικές της χώρας έχουν σχεδιαστεί για να καταλάβουν την συμμαχία εξαπίνης και να εκμεταλλευτούν την αδυναμία της να λαμβάνει γρήγορες αποφάσεις. Αυτές οι τακτικές περιλαμβάνουν έκτακτες ασκήσεις (μεγάλες στρατιωτικές ασκήσεις που γίνονται χωρίς προηγούμενη ειδοποίηση) γύρω από τα σύνορά της με την Ευρώπη, καθώς και την στρατηγική συγκέντρωση πυραύλων και άλλου υλικού για να δημιουργήσει θύλακες «άρνησης περιοχής» (area-denial), που αποσκοπούν στο να εμποδίσουν τις δυνάμεις του ΝΑΤΟ από το να είναι σε θέση να ενισχύσουν τους στρατούς των ανατολικών κρατών-μελών του.

Για την αντιμετώπιση αυτών των ρωσικών τακτικών, το ΝΑΤΟ πρέπει να εξορθολογίσει την δομή της διοίκησης του. Εδώ πάλι, οι Ηνωμένες Πολιτείες μπορούν να ηγηθούν. Ο ανώτατος στρατιωτικός διοικητής του ΝΑΤΟ είναι πάντα αξιωματικός των ΗΠΑ, και οι Ηνωμένες Πολιτείες θα πρέπει να εργαστούν για σκιαγράψουν έναν τρόπο να του χορηγήσουν την εξουσία να κινεί προληπτικά τα στρατεύματα του ΝΑΤΟ στο έδαφος της συμμαχίας όποτε οι σχεδιαστές της άμυνας το θεωρούν απαραίτητο. Επιπλέον, αυτή είναι μια μεταρρύθμιση που μπορεί να επιτευχθεί μέσω της απλής ανακατεύθυνσης και όχι μέσω της κατανομής φρέσκων οικονομικών πόρων.

ΝΕΥΡΙΚΟΙ ΚΑΙΡΟΙ

Αυτό που επισκιάζει όλα τα σύγχρονα ερωτηματικά περί το ΝΑΤΟ είναι, φυσικά, το ακανθώδες ζήτημα του πώς ακριβώς θα γίνεται το μείγμα της εμπλοκής με την Ρωσία και της αποτροπής της Ρωσίας [10]. Ακόμη και καθώς ο Ρώσος πρόεδρος, Βλαντιμίρ Πούτιν, έχει πυροδοτήσει πόλεμο στα σύνορα της Ευρώπης και προσπάθησε να παρέμβει στα πολιτικά της ηπείρου, ο Trump και η κυβέρνησή του έχουν επιδείξει μια επιθυμία να συνεργαστούν με -αν όχι απόλυτο θαυμασμό προς- τον Ρώσο ισχυρό άνδρα. Στο Μόναχο, ο Πενς προσπάθησε να καθησυχάσει τους συμμάχους του ΝΑΤΟ ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες «θα συνεχίσουν να κρατούν υπόλογη την Ρωσία» για την παράνομη προσάρτηση της Κριμαίας και για τον ρόλο της στην υποδαύλιση του εμφύλιου πολέμου στην Ουκρανία. Ταυτόχρονα, όμως, ο Πενς, δήλωσε ότι η Ουάσινγκτον θα συνεχίσει να «αναζητά νέο κοινό έδαφος» με την Ρωσία, κάτι που «ο πρόεδρος Trump πιστεύει ότι μπορεί να βρεθεί».

Οι Ευρωπαίοι, σε γενικές γραμμές, δεν είναι ενάντιοι σε έναν διάλογο με τη Μόσχα. Αλλά φοβούνται ότι η επιδίωξη της ύφεσης [στις σχέσεις] από τον Τραμπ θα μπορούσε να οδηγήσει σε μια συμφωνία που θα έχει διαπραγματευθεί χωρίς να ερωτηθούν. Επίσης αγανακτούν με αυτό που φαίνεται να είναι πεποίθηση του προέδρου των ΗΠΑ, ότι η Ρωσία είναι μια πιθανή σύμμαχος στον χειρισμό παγκόσμιων κρίσεων, όπως η καταπολέμηση του Ισλαμικού Κράτους (επίσης γνωστού ως ISIS). Καμία τέτοια συνεργασία δεν είναι εφικτή όσο η Μόσχα «υπονομεύει την εθνική ασφάλεια πολλών συμμάχων [καθώς και] το διεθνές σύστημα που βασίζεται σε κανόνες», όπως το έθεσε ο Βρετανός υπουργός Άμυνας, Michael Fallon, σε μια σκληρή ομιλία του [11] τον περασμένο μήνα.

Τελικά, το βασικό πρόβλημα που αντιμετωπίζουν οι διατλαντικές σχέσεις δεν είναι απλώς η κατανομή των βαρών ή η γραφειοκρατική διαχείριση των συμμαχιών, αλλά, μάλλον, το γεγονός ότι, για πρώτη φορά μετά τον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο, οι Ηνωμένες Πολιτείες καθοδηγούνται από έναν πρόεδρο ο οποίος φαίνεται να αγνοεί τον ουσιαστικό ρόλο που έπαιξαν ιστορικά οι κοινές δημοκρατικές αξίες στην εδραίωση του ΝΑΤΟ, και ο οποίος φαίνεται να αγνοεί, επιπλέον, ότι για τους Ευρωπαίους η πρόκληση που παρουσίασε η Ρωσία δεν είναι μια περαστική δυσκολία που μπορεί να τεθεί στο περιθώριο σε αντάλλαγμα για συμφωνίες σε άλλα μέρη του κόσμου, αλλά είναι, και θα παραμείνει, μια υπαρξιακή πρόκληση.

Προς το παρόν, οι Ευρωπαίοι ηγέτες έχουν ακούσει καθησυχαστικά λόγια από την διοίκηση Trump. Περιμένουν ακόμη να επαναβεβαιωθούν από τις ενέργειές της.

Copyright © 2017 by the Council on Foreign Relations, Inc.
All rights reserved.

Στα αγγλικά: https://www.foreignaffairs.com/articles/europe/2017-03-02/real-problems-…

Σύνδεσμοι:
[1] https://www.foreignaffairs.com/articles/united-states/2017-01-25/trump-a…
[2] https://www.foreignaffairs.com/articles/world/2016-09-12/ripped
[3] https://www.washingtonpost.com/news/checkpoint/wp/2017/02/15/mattis-trum…
[4] https://www.foreignaffairs.com/interviews/2016-04-06/standing-nato
[5] https://www.foreignaffairs.com/articles/europe/2016-06-13/natos-next-act
[6] https://www.foreignaffairs.com/articles/norway/2017-01-02/norway-exempla…
[7] http://www.dw.com/en/merkel-germany-to-heavily-increase-bundeswehr-budge…
[8] http://www.spiegel.de/spiegel/bundeswehr-katrin-suder-soll-ruestungschao…
[9] https://www.foreignaffairs.com/articles/2016-11-27/next-steps-nato
[10] https://www.foreignaffairs.com/articles/russian-federation/2017-02-13/tr…
[11] https://www.gov.uk/government/speeches/coping-with-russia

Μπορείτε να ακολουθείτε το «Foreign Affairs, The Hellenic Edition» στο TWITTER στην διεύθυνση www.twitter.com/foreigngr αλλά και στο FACEBOOK, στην διεύθυνση www.facebook.com/ForeignAffairs.gr και στο linkedin στην διεύθυνση https://www.linkedin.com/company/foreign-affairs-the-hellenic-edition

Θα υπάρχει η Ευρώπη το 2025;

0

του ΠΑΝΤΕΛΗ ΣΑΒΒΙΔΗ.

Εξήντα χρόνια συμπληρώνει φέτος η προσπάθεια των Ευρωπαϊκών χωρών να ενώσουν τις τύχες τους και να προχωρήσουν μπροστά και ο απολογισμός αυτής της εξηκονταετίας θα γίνει στις 25 Μαρτίου σε Σύνοδο Κορυφής που θα συγκληθεί στη Ρώμη, όπου και υπεγράφη  η πρώτη ιδρυτική διακήρυξη.

Στα εξήντα αυτά χρόνια κύλησε πολύ νερό στις όχθες των ευρωπαϊκών ποταμών από τον Βιστούλα, τον Έλβα και το Ρήνο, μέχρι τον Τίβερη και τον Αξιό. Έγιναν πολλά, πολλά παραλήφθηκαν και άλλα αναβλήθηκαν. Σήμερα, η Ευρωπαϊκή Ένωση περνά μια υπαρξιακή κρίση. Οι παγκόσμιες μεταβολές ξεπέρασαν τους αργούς ρυθμούς προσαρμογής των ευρωπαϊκών εθνικών κρατών σε ομοσπονδιακές δομές και οι νέες προκλήσεις θέτουν επι τάπητος το ερώτημα πιο μπορεί να είναι το μέλλον της Ευρώπης.

Η Ευρωπαϊκή πολιτική ενοποίηση προχώρησε ως σήμερα, μετά το 1992, στη βάση της κατάρρευσης του Ανατολικού Συνασπισμού και της κυριαρχίας του φιλελευθερισμού. Τα αποτελέσματα αυτής της πορείας άλλους ευνόησαν (συνήθως τους ισχυρότερους και πιο ευπροσάρμοστους) και άλλους έβλαψαν.

Για την Ελλάδα είναι δύσκολο να πει κανείς σε ποια κατηγορία ανήκει: των ωφελημένων ή των χαμένων.

Η ένταξη στην Ε.Ε. ωφέλησε, μάλλον, τη χώρα  αλλά, δεν διέθετε τις κυρίαρχες πολιτικές οικονομικές και πνευματικές δυνάμεις που θα αξιοποιούσαν αυτήν τη συμμετοχή.

Με αφορμή αυτήν την επέτειο και τη Σύνοδο Κορυφής, η Ευρωπαϊκή Επιτροπή συνέταξε μια «Λευκή Βίβλο» στην οποία διατυπώνει τα πέντε σενάρια που, κατά τη γνώμη της είναι πιθανά για την μελλοντική πορεία της Ένωσης.

Στη Βίβλο αυτή δεν προβλέπεται το σενάριο της παντελούς αποτυχίας και κατάρρευσης της Ένωσης, αλλά σε μια κρίση ειλικρίνειας, η Επιτροπή παραδέχεται ότι η ευρωπαϊκή ενοποίηση κινδυνεύει  διότι μεγάλα τμήματα του ευρωπαϊκού πληθυσμού έχουν αποξενωθεί από τις διαδικασίες και έχουν περιθωριοποιηθεί  από την κατανομή του πλούτου. Θεωρούν, ακόμη ότι η Ε.Ε. στερείται νομιμοποίησης και πως οι ευρωπαϊκοί θεσμοί απέκτησαν δύναμη την οποία αποστέρησαν από τις εθνικές αρχές.

Τα πέντε σενάρια της Επιτροπής για την ΕΕ μετά το 2025 είναι τα εξής:

Σενάριο 1: Συνεχίζουμε όπως είμαστε.

Αυτό το σενάριο προτείνει τη συνέχιση της υπάρχουσας κατάστασης, με  «σταδιακή πρόοδο”  και πορεία από κρίση σε κρίση.

Το έγγραφο εξηγεί:

“Οι προτεραιότητες αναδιατυπώνονται τακτικά, τα προβλήματα αντιμετωπίζονται, όπως αυτά προκύπτουν και αναλόγως διαμορφώνεται νέα νομοθεσία. Η ταχύτητα της λήψης αποφάσεων εξαρτάται από την υπέρβαση των διαφόρων απόψεων, προκειμένου να ανταποκριθούμε στη συλλογικές μακροπρόθεσμες προτεραιότητες. ”

Σενάριο 2: Μένουμε στην ενιαία αγορά.

Αυτό το σενάριο οραματίζεται μια Ευρωπαϊκή Ένωση που θα επικεντρωθεί εκ νέου  στην ενιαία αγορά, δηλαδή στην ελεύθερη κυκλοφορία αγαθών, υπηρεσιών, κεφαλαίων και ανθρώπων.:

“Σε ένα σενάριο όπου η ΕΕ των 27 δεν μπορεί να συμφωνήσει να κάνει περισσότερα σε πολλούς τομείς πολιτικής, επικεντρώνεται όλο και περισσότερο στην εμβάθυνση σε ορισμένες βασικές πτυχές της ενιαίας αγοράς. Δεν υπάρχει κοινή βούληση να εργαστούμε περισσότερο μαζί σε τομείς όπως η μετανάστευση, η ασφάλεια ή η άμυνα. Η λειτουργία της ενιαίας αγοράς γίνεται ο κύριος λόγος ύπαρξης της ΕΕ-27.

Σενάριο 3: Όσοι θέλουν κάνουν περισσότερα.

Σύμφωνα με το σενάριο αυτό έχουμε μια Ευρώπη πολλών ταχυτήτων στην οποία ορισμένα κράτη μέλη θα μπορούν να προχωρήσουν με την ένταξη σε ορισμένους τομείς, ενώ άλλα όχι:

” Η ΕΕ των 27 προχωρά όπως σήμερα, αλλά ορισμένα κράτη μέλη θέλουν να κάνουν περισσότερα κοινά. Διαμορφώνονται  « συμμαχίες των προθύμων » για να συνεργαστούν σε συγκεκριμένους τομείς πολιτικής. Αυτές οι πολιτικές μπορεί να καλύπτουν την άμυνα, την εσωτερική ασφάλεια, τη φορολογία ή κοινωνικά θέματα. ”

Σενάριο 4: Κάνουμε λιγότερα αλλά πιο αποτελεσματικά.

Αυτό το σενάριο οραματίζεται την ΕΕ να δίνει μεγαλύτερη έμφαση σε ορισμένους τομείς πολιτικής, μειώνοντας παράλληλα το ενδιαφέρον της για άλλους.

“Η ΕΕ-27 αποφασίζει να εστιάσει την προσοχή της και τους περιορισμένους πόρους της σε μια μείωση του αριθμού των θεμάτων που την ενδιαφέρουν …. Ως αποτέλεσμα, η ΕΕ-27 είναι σε θέση να ενεργεί πολύ πιο γρήγορα και πιο αποφασιστικά σε επιλεγμένους τομείς προτεραιότητάς της …. Αλλού, η ΕΕ27 σταματά να ενεργεί ή κάνει λιγότερα …. Το βάρος της στον κόσμο, αλλάζει..”

Σενάριο 5: Κάνουμε πολύ περισσότερα όλοι μαζί.

Αυτό το σενάριο είναι η επιλογή που προτιμά η Ευρωπαϊκή Επιτροπή:  Ο Ευρωπαϊκός Φεντεραλισμός:

“Σε ένα σενάριο όπου υπάρχει συναίνεση ότι ούτε η ΕΕ των 27, όπως είναι, ούτε οι ευρωπαϊκές χώρες μόνες τους, μπορούν να αντιμετωπίσουν τις καθημερινές προκλήσεις, τα κράτη μέλη αποφασίζουν να μοιραστούν περισσότερη δύναμη, πόρους και να λαμβάνουν κοινές αποφάσεις σε όλους τους τομείς.

“Ως αποτέλεσμα, η συνεργασία μεταξύ όλων των κρατών μελών προχωρεί περισσότερο από ποτέ άλλοτε… Οι αποφάσεις λαμβάνονται γρηγορότερα σε ευρωπαϊκό επίπεδο και εφαρμόζονται, επίσης, γρηγορότερα.

“Στη διεθνή σκηνή, η Ευρώπη μιλά και ενεργεί με μια φωνή στο εμπόριο και αντιπροσωπεύεται από μία έδρα στα περισσότερα διεθνή φόρα. Το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο έχει τον τελευταίο λόγο για τις διεθνείς εμπορικές συμφωνίες. Η Άμυνα και η Ασφάλεια αποτελούν προτεραιότητα. Σε πλήρη συμπληρωματικότητα με το ΝΑΤΟ, δημιουργείται η Ευρωπαϊκή Ένωση Άμυνας. Η συνεργασία σε θέματα ασφάλειας αποτελεί ρουτίνα. ”

Η «Λευκή Βίβλος» δίνει και μια γεύση του τι μπορεί να προσφέρει η ευρωπαϊκή ενοποίηση:

“Οι πολίτες που ταξιδεύουν στο εξωτερικό απολαμβάνουν προξενικής προστασίας και βοήθειας από τις πρεσβείες της ΕΕ, οι οποίες σε ορισμένα μέρη του κόσμου έχουν αντικαταστήσει τις εθνικές. ”

Όλα αυτά καλά αλλά, στη Γαλλία και την Ολλανδία – δύο από τα έξι ιδρυτικά μέλη της ΕΕ – οι  υποψήφιοι για την προεδρία που αντιτίθενται κατά της  Ε.Ε. βρίσκονται μπροστά στις δημοσκοπήσεις.

Η Μαρί Λεπέν και ο Γκέρτ Βίλντερς, υποσχέθηκαν να προχωρήσουν σε δημοψηφίσματα για την παραμονή ή μη των χωρών τους στην Ένωση. Αν μια ή και οι δύο απο αυτές τις χώρες αποχωρήσουν από την ΕΕ, σε μια εποχή που η Ιταλία και η Ελλάδα βρίσκονται σε οικονομική κρίση, μάλλον, το μέλλον της Ε.Ε. θα είναι δυσοίωνο.

Αλλά, η Επιτροπή δεν εξετάζει το ενδεχόμενο η Ε.Ε. να μην υπάρχει το 2025. Ένα σενάριο, μάλλον, απευκταίο για χώρες όπως η Ελλάδα..

The US, Turkey and the Kurds Ankara is challenging Washington’s approach to the Kurds.

0

 By Eric Czuleger  March 3, 2017

Washington and Ankara appear to be reaching a resolution on their long-standing conflict over the Syrian Kurds. The tension between their conflicting views of the Kurds came to a head on March 2 when Turkish Foreign Minister Mevlüt Çavuşoğlu stated that Turkey will strike the Kurdish-led Syrian Defense Forces (SDF) if they do not leave Manbij, a city near Turkey’s southern border. But actions rather than statements dictate geopolitics, and Turkey is signaling it is prepared to act against the Kurds. This in turn forces Washington to re-evaluate its relationship with the Kurds. Now, the U.S. and Turkey will have to solve their differences over the SDF in Manbij before moving on to Raqqa. Unless the U.S. and Turkey clearly define the role of the Kurds in the battlespace, they will not be able to mount an effective assault on Islamic State’s capital.

Turkish soldiers from the 1st Border Regiment Command run through alert drills at a military outpost on the Turkish-Syrian border on March 2, 2017 in Kilis, Turkey. The military exercises were held to display the new border wall and new security measures such as thermal scanning and patrols by the new Tactical Armoured Reconnaissance vehicles (Kobra-2) that are being used to tighten Turkey’s border. Chris McGrath/Getty Images

With the battle for Raqqa on the horizon, the U.S. and Turkey have begun to align their interests. Taking the de facto capital of the Islamic State will require large-scale integration of international forces, particularly Turkish and U.S. forces. Before they are able to ally against the Islamic State, they must deal with their differences over the role of the Syrian Kurds on the battlefield. Since the start of the Syrian conflict, the U.S. and Turkey have had fundamentally different views of the Kurdish population in the region. While the United States views the Kurds as an effective but limited fighting force, the Turks see the Kurds as terrorists trying to enhance their strategic position near the southeastern Turkish border.

For Washington, SDF was a convenient partner in the fight against Islamic State. The U.S. needed more fighters on the ground, but it was not willing to commit its own troops. The SDF provided necessary manpower. However, the power of the Kurds is limited, and for Washington the Kurds were a means to an end. Turkey, however, is essential to U.S. strategy in the Middle East and around the world.

Manbij was a strategic IS stronghold in 2016, because it provided a corridor for supplies as well as foreign fighters. The U.S. backed the SDF in their successful battle for Manbij. Winning Manbij established a defensible foothold in northern Syria for the Kurds, and more importantly, it curried favor with the United States, which could protect them from the Turks.

The Kurds had neither the desire nor the capability to push deep into IS territory alone. But it was important that they prove themselves useful to the United States at a time when the Turks were reluctant to enter the fight. In working with the U.S., the Kurds gained territory, arms and greater legitimacy in the eyes of the international community. The Kurds did not achieve statehood through cooperating with the Americans, but they appeared to be moving in the right direction.

The U.S. then leveraged support of the Kurds against Turkish reticence. Washington sees Ankara’s support as the key to defeating IS, but inspiring the Turks to action required time and coercion. Using the SDF as a stopgap fighting force fulfilled both of these goals. Turkey couldn’t tolerate Kurdish presence in northern Syria, and Ankara is now taking action to deny the Kurds territory that they gained in Manbij.

Turkey makes little distinction between the Syrian Kurds occupying Manbij and the Kurdistan Workers’ Party (PKK), a Marxist rebel group that has been fighting for an autonomous Kurdish state in Turkey since the late 1970s. The PKK has carried out consistent terrorist attacks within Turkish borders. The PKK along with the Syrian Kurds are fighting for the same goal of a unified Kurdish state. This state can only be formed in defiance of Turkish regional power. Therefore, from Turkey’s perspective, Kurdish ambitions have to be crushed, leaving the Kurds where they have always been, stateless.

Up to this point, the United States has maintained a precarious balance between the Turks and the Kurds. While the U.S. has given the Kurds light arms and provided special forces in an advisory role and to assist missions, the U.S. has no ambition to support Kurdish statehood or provide materiel that could be used to take statehood by force. The administration of President Donald Trump has praised the Kurds, but it has not put forth a clearly defined strategy to either support or block Kurdish goals. Here again, we see American rhetoric versus reality. While it was useful to buy short-term gains through supporting the Kurds, American interests ultimately lie with Turkey.

The question here is not what the U.S. wants to do, but what it has to do. The Kurds are not an autonomous state actor with a large military apparatus. Turkey is a rising regional power with its own military and strategic air bases from which the U.S. conducts aerial operations and provides support in the fight against IS. Turkey is an indispensable ally to the United States not just in the fight against IS but in its strategic position in the world. The U.S. regularly partners with the Turkish military, including launching air missions using the Turkish air base Incirlik. In recent negotiations, a leading Syrian Kurdish politician decided that the Syrian Kurdish militias would not take part in the assault on Raqqa, opting instead to secure the city’s periphery. This is because the Kurds are a supplemental force and not a regional power.

The United States’ imperative is to defeat Islamic State while limiting its exposure in the Middle East. Turkey’s imperative is to suppress the Kurds and project power into the region. In between these two objectives is a perforated band of Kurdish groups that cannot achieve statehood.

Shortly after the Turkish foreign minister made the statements about the Syrian Kurds in Manbij, a deal was struck between Russia, the Syrian army and the SDF to hand over control of towns in western Manbij district to the Syrian army. The hope is this will create a buffer zone between the SDF and Turkish-backed rebels. This buffer zone buys the U.S. time to assess its next steps in the Middle East, but ultimately the path forward lies with the Turks, not the Kurds. The U.S. and Turkey are approaching a defining moment. Ankara has forced Washington to question its stance on supporting the stateless Kurds in exchange for allying with a rising power in the Middle East.

http://info.geopoliticalfutures.com/reality-check-the-us-turkey-and-the-kurds?ecid=ACsprvsLgnVYLLhsyomVNP9BS0eNXiIsfQEE9zL9DXha8R-ZSnlLDwfl_4J8c1XUP4vOqfUSyD60&utm_campaign=Reality%20Check&utm_source=hs_email&utm_medium=email&utm_content=43777752&_hsenc=p2ANqtz-__mriKJf02RaTGco_N6H2c06KOAlBRRMXMSHXr-gQpoxowizA_YAfvPUS_YG2aOIpNwc14A3HGzx0q5Q-alHmnVo42dw&_hsmi=43777752

US Deep State in Deep Trouble

0

By Finian Cunningham

January 08, 2017 “Information Clearing House” – “Sputnik” – US ruling power is in deep trouble because there are growing signs that the mass of citizens are no longer beholden to the supposed authority residing in Washington.

Once the legitimacy of would-be authorities begins to collapse in the eyes of the people, then profound political change is in the offing, as history shows us through countless empires that came and went – often ignominiously.

The so-called American Deep State comprising the military-intelligence apparatus and its operatives in the political and media establishment has put its credibility on the line over allegations of Russian interference in the US elections.

Those allegations are threadbare, indeed baseless, despite concerted, overweening attempts by the Deep State to conjure up something of substance.

The latest high-level intelligence report from the CIA

, NSA, FBI and other US spy agencies on alleged Russian cyber hacking may have “wowed” President Barack Obama, various members of Congress and the corporate-controlled news media.

Not so for ordinary Americans. Among rank-and-file citizens the reaction has been underwhelming to say the least. And that should be a matter of anxiety for the ruling establishment. If the people can no longer be commanded, then the whole foundation for power begins to erode like a sandcastle.

As a New York Times report put it: “What’s the big deal? asks Trump’s supporters on Russian hacking report”.

Among ordinary voters far removed from the Washington Beltway Bubble the consensus is one of derision towards the once-revered US intelligence community.

“Sore losers”, “sour grapes”, “crybabies” and “absurd” were just some of the disbelieving responses from ordinary folks about claims that Russian agents directed by Russian President Vladimir Putin had tipped the US November election in favor of Donald Trump over Hillary Clinton.

“I don’t believe the [US] intel report,” said one man in Louisiana. “Why is everybody so afraid of Russia? I’m not against Putin.”

Another man, a retired US air force officer, added: “From the parts of the [US intel] report I’ve seen it seems silly.”

President-elect Trump, once again, seems more in tune with the real, pressing concerns of common citizens. He emerged from his so-called “briefing” by US intelligence chiefs last Friday and pointedly refused to join the Washington blowhards accusing Russia of “an act of war”. Trump in fact followed up with a comment that it was only a “stupid” person would not want to have good relations with Russia.

This was not the response that the spooks wanted from Trump. The CIA and their surrogates in the Obama administration, Congress and the media were building up the US intel report like a witch-hunt against anyone who dares to dissent from the allegations of Russian cyber interference. Unlike warmongering Congress members such as John McCain and Lyndsey Graham, Trump has not jumped on the bandwagon to demonize Russia.

And the thing is that people beyond the thrall of the Deep State centered in Washington appear to agree with Trump. At a time of immense social challenges from poverty, unemployment, financial indebtedness, deteriorating infrastructure and public services, and so on, a US policy of hostility towards Russia seems like an alien distraction. A contemptible waste of priority and resources, not to say a reckless drumbeat to war between nuclear powers.

The US intelligence agencies, aided by the Obama

White House and mainstream media, tried to muster gravitas to play its “Russian card” against Trump. But Trump and the popular sentiment out there are not responding in the deferential manner expected by the spooks.

In fact, despite sensationalist headlines in the mainstream media about “Putin ordering an influence campaign to help Trump win the election”, the US intelligence agencies are now in real danger of being exposed as ridiculous liars.

The collapse of the US establishment has been underway for sometime, but lately the momentum has quickened with the election of Trump and the mainstream media’s penchant for “fake narratives”. Last week the Washington disgraced itself by running a story about Russia hacking into the US electric, a story which was quickly exposed as “fake news”.

On the latest US intel report, as well as Trump and ordinary Americans, many observers from around the world were taken aback by the amateurish dearth of evidence and generally low quality of analysis. Independent cyber security experts, including US-based ones, poured scorn on the claims against Russia.

The US spy agencies claim that they have “supporting evidence” that Russia hacked Hillary Clinton’s emails

, but they say, unconvincingly, that they can’t disclose the information in order to protect “sensitive sources and methods”. Such a conjuring trick just makes the US spooks and the subservient news media look even more ridiculous.

A major giveaway was the disproportionately huge focus that the US intelligence report devoted to trying to discredit Russian news media outlets, RT and Sputnik. The report claims that the news services are part of the Kremlin’s “influence campaign” and then cites its own ropey rationale as “evidence” that Russia hacked the US election. If that’s the best that America’s “national security guardians” can come up with then we can be sure their case against Russia is null and void.

There was a time in the American past when shadowy, unelected elites could control society through monopolistic, servile media and servile politicians kowtowing to their supposed authority. There was also a naive belief among people that the secret services were defending the nation’s best interests.

Not any more alas. People have got wise to the massive manipulation and criminality of such shadowy powers who orchestrate wars and regime changes all around the world for the narrow benefit of elite corporate power. Ordinary Americans pay with their lives and livelihoods for the machinations of the ruling cabal.

The Deep State intel chiefs may have been fawned over by Obama, Congress and the media in their outlandish claims of Russian subversion. But growing numbers of ordinary people in the US and around the world can see through the lies and blatant agenda of hostility towards Russia – an insane hostility that only serves the elite interests of the Deep State.

The once feared, and revered, US Deep State is now facing a deep dilemma and maybe even an existential crisis. For it knows deep down that its erstwhile credibility and authority are shot to pieces.

Down through history, the American rulers got away with their charade of inciting wars and conflicts through false flags and contrived catastrophes: the not-so-secret Japanese attack on Pearl Harbor, the fabricated Gulf of Tonkin incident that escalated the US genocidal war on Vietnam, the dubious 9/11 terror attacks and Iraq’s non-existent weapons of mass destruction, to mention just a few.

This same warmongering American ruling class want another arms race, Pentagon-pumping Cold War with Russia. But this time they have played a card that is all too evidently blank. The US spooks and their elitist establishment know that Trump, the American people, Russia and the rest of world all know that they have nothing to offer.

No credibility, no morals and no authority, the US Deep State is in deep trouble.

The views expressed in this article are the author’s own and do not necessarily reflect Information Clearing House editorial policy.

Επιχείρηση «Ασπίδα του Ευφράτη»: Μία Αμερικανική Ματιά

1

Τετάρτη, 2 Νοεμβρίου 2016  http://con-ops.blogspot.gr/2016/11/blog-post.html

Παρακάτω παρατίθεται το άρθρο «Turkey’s Operation Euphrates Shield: An Exemplar ofJoint Combined Arms Maneuver» του Αμερικανού Ταγματάρχη Jeff Jager. Το άρθρο αναρτήθηκε στον ιστότοπο Small Wars Journal στις 17 Οκτωβρίου 2016.

O Jager ανήκει στο πεζικό, ήταν διοικητής υπομονάδας στη Βαγδάτη το 2007-08 και κατέχει πλήθος ακαδημαϊκών τίτλων. Γνωρίζει άριστα τουρκικά και έχει φοιτήσει στην τουρκική ακαδημία πολέμου, ενώ από τον Ιούνιο του 2015 είναι σύνδεσμος της TRADOC στην Τουρκία. Έχει υπηρετήσει ως Β/ΑΚΑΜ στην Κύπρο το 2012-2015 και γνωρίζει σε βασικό επίπεδο γαλλικά και ελληνικά. Ενδιαφέρον παρουσιάζει το γεγονός ότι ο Jager έχει πιστοποιηθεί ως foreign area officer (FAO). Οι FAO είναι αξιωματικοί που αποκτούν ακαδημαϊκή και γλωσσική επάρκεια ώστε να μπορούν να λειτουργήσουν ως ΑΚΑΜ – Β/ΑΚΑΜ ή ως πολιτικο-στρατιωτικοί επιτελείς μεγάλων διακλαδικών διοικήσεων και υπηρεσιών του αμερικανικού υπουργείου αμύνης, εξειδικευόμενοι κατά περιοχή ενδιαφέροντος. Επίσης υπηρετούν ως σύμβουλοι στους στρατούς του Ιράκ, του Αφγανιστάν και αλλού. Ο αμερικανικός στρατός διαθέτει 1.257 FAO και τους κατανέμει σε εννέα περιοχές ενδιαφέροντος.

Το άρθρο προσεγγίζει την τουρκική ενέργεια στη βόρεια Συρία, κατά κύριο λόγο, από την οπτική του αμερικανικού δόγματος διεξαγωγής επιχειρήσεων. Οι σημειώσεις που παρατίθενται στο τέλος ανήκουν στο πρωτότυπο κείμενο ενώ οι φωτογραφίες προστέθηκαν από εμένα (http://con-ops.blogspot.gr/2016/11/blog-post.html). Συντομογραφίες που χρησιμοποιούνται στο κείμενο:

AOC: Army Operational Concept

ATGM: Anti Tank Guided Missile

AUSA: Association of the U.S. Army

DNI: Director National Intelligence

FSA: Free Syrian Army

HIMARS: High Mobility Artillery Rocket System

IED: Improvised Explosive Devise

ISIL: Islamic State of Iraq and the Levant

OES: Operation Euphrates Shield

OIF: Operation Iraqi Freedom

OIR: Operation Inherent Resolve

PKK: Kurdistan Worker’s Party

PYD: Democratic Union Party

RPG: Rocket Propelled Grenade

TRADOC: Training and Doctrine Command

YPG: People’s Protection Units

 
Η Επιχείρηση «Ασπίδα του Ευφράτη». ΠΗΓΗ

Εισαγωγή

Στις 24 Αυγούστου η Τουρκία εισέβαλε σε έδαφος που ελέγχονταν από το Ισλαμικό Κράτος στη βόρεια Συρία, αναπτύσσοντας χερσαίες και αεροπορικές δυνάμεις, δυνάμεις ειδικών επιχειρήσεων και στοιχεία του FSA που ενεργούν στα Τουρκο-συριακά σύνορα, σε μια ευρεία, εθνική ενέργεια εναντίον του Ισλαμικού Κράτους και κουρδικών ανταρτικών ομάδων. Η OES (Επιχείρηση Ασπίδα του Ευφράτη) κατέδειξε τη σημασία της χερσαίας ισχύος στην επίτευξη στρατηγικών σκοπών. Σε μόλις επτά εβδομάδες επιχειρήσεων η Τουρκία απέκτησε τον έλεγχο επί εδάφους εκτάσεως 1.100 τ.χλμ. και επέτυχε σειρά στρατηγικών σκοπών. Η επιχείρηση διεξάγεται σε περιβάλλον που προσομοιάζει με αυτό που χρησιμοποιείται σαν υπόδειγμα από την AOC(επιχειρησιακή αντίληψη του στρατού) και παρέχει ένα σύγχρονο παράδειγμα των αντιλήψεων της πολύ-χωρικής μάχης και των διακλαδικών επιχειρήσεων συνδυασμένων όπλων. Προσφέρει δε τακτικά και επιχειρησιακά διδάγματα χρήσιμα στις χερσαίες δυνάμεις του ΝΑΤΟ και άλλων συμμάχων.

Το επιχειρησιακό περιβάλλον

H Τουρκία διεξάγει την OES σε ένα επιχειρησιακό περιβάλλον που σε μεγάλο βαθμό ομοιάζει με αυτό που περιγράφεται στηνAOC για το διάστημα 2020 – 2040. Το Φυλλάδιο 525-3-1/2014 που περιγράφει την AOC διαβεβαιώνει ότι το μελλοντικό επιχειρησιακό περιβάλλον πιθανότατα θα διέπεται από πέντε χαρακτηριστικά με σημαντική επίδραση στις χερσαίες επιχειρήσεις. Αυτά είναι:

  • ταχύτερη  αλληλεπίδραση μεταξύ των ανθρώπων (λόγω του διαδικτύου) και ταχύτερη ροή των γεγονότων, πιθανότητα για εχθρική ή φίλια κυριαρχία,
  • διάδοση των όπλων μαζικής καταστροφής,
  • απόκτηση από τρίτες χώρες προηγμένων δυνατοτήτων στον κυβερνοχώρο και στο διάστημα,
  • αύξηση της συχνότητας των επιχειρήσεων σε αστικές συνθήκες καθώς αυξάνεται το ποσοστό του πληθυσμού της γης που ζει σε πόλεις [1].

H AOC ως αντίληψη για το μέλλον επιδιώκει να περιγράψει τις επιχειρήσεις που θα λάβουν χώρα στις συνθήκες της περιόδου 2020-2040. Όμως, το 2016 πολλά από τα χαρακτηριστικά του «σύνθετου κόσμου» [2] που προβλέπει η AOC είναι ήδη εδώ και είναι παρόντα στην OES. Στις τουρκικές επιχειρήσεις στη βόρεια Συρία η «η πύκνωση των γεγονότων στο χρόνο» [3]απαίτησαν όπως η Τουρκία αναπτύξει επαρκώς κλιμακωμένες δυνάμεις, ικανές να αντιδράσουν ταχύτατα ώστε να αποκτήσουν την πρωτοβουλία, να ελέγξουν τον επικοινωνιακό πόλεμο και να επιβάλουν την τάξη, όπως προβλέπει η AOC [4]. Η κυριαρχία –η εφαρμογή δυνατοτήτων και τακτικών που καταστούν τον αντίπαλο ανίκανο να αντιδράσει αποτελεσματικά [5]– στο περιβάλλον της OES υλοποιείται με τη χρήση μεγάλων τεθωρακισμένων σχηματισμών απέναντί σε λιγότερο ικανούς αντίπαλους. Η AOC προβλέπει αντίπαλους που ενεργούν σε αστικό και ημιαστικό έδαφος, χρησιμοποιώντας οπλισμένες ομάδες που εκμεταλλεύονται τη δυσαρέσκεια του πληθυσμού και την αδυναμία της τοπικής κυβέρνησης [6] και εκτιμά ότι οι διακλαδικές επιχειρήσεις θα απαιτήσουν χερσαίες δυνάμεις ικανές να επιχειρούν σε τέτοιο έδαφος [7]. H AOC ακόμη περιγράφει αυτό που αποκαλεί «προάγγελο της μελλοντικής σύγκρουσης» [8], σημειώνοντας ότι οι σημερινές προκλήσεις, συμπεριλαμβανομένου του Ισλαμικού Κράτους, θα υπάρχουν και στο μέλλον [9]. Ειδικότερα η AOC διαβεβαιώνει ότι «το Ισλαμικό Κράτος καταδεικνύει την ανάγκη για χερσαίες δυνάμεις ικανές να νικήσουν αποφασισμένους εχθρούς, οι οποίοι ενεργούν μεταξύ αστικών πληθυσμών τους οποίους ελέγχουν» [10]. Τέσσερα χρόνια πριν το διάστημα 2020-2040 που καλύπτει η AOC η OES παρέχει αποδείξεις της ακρίβειας τον προβλέψεων της.

Ο τίτλος της AOC είναι «Νίκη σε έναν σύνθετο κόσμο», όπου ως σύνθετο προσδιορίζεται «ένα περιβάλλον το οποίο δεν είναι μόνο άγνωστο αλλά και άδηλο και υπό συνεχή αλλαγή» [11]. Ο ορισμός αυτός προκύπτει από το γεγονός ότι η AOC εκδόθηκε ως μία πρόβλεψη για το μέλλον αποδεχόμενη ότι το μέλλον είναι άγνωστο και άδηλο. H OES βέβαια, διεξάγεται σε περιβάλλον που είναι γνωστό και αναγνωρίσιμο, όμως παρέχει ένα παράδειγμα της πολυπλοκότητας και της ευμετάβλητης φύσης που χαρακτηρίζει το περιβάλλον που προβλέπει η AOC. Αν παρατηρήσουμε για λίγο το περιβάλλον μέσα στο οποίο διεξάγεται ηOES στη βόρεια Συρία θα δούμε ότι αυτό επηρεάζεται από:

  • εθνικά κράτη, με διαφορετικούς σκοπούς, που διεξάγουν αεροπορικές επιθέσεις και άλλες στρατιωτικές επιχειρήσεις, συνήθως χωρίς στενό συντονισμό,
  • μία πληθώρα αντιπάλων μεταξύ τους (ISIL, al-Nusra Front, άλλες επαναστατικές ομάδες, η Ρωσία, το Ιράν, το Συριακό καθεστώς, Συριακές Κουρδικές ομάδες),
  • ιδιόμορφες συμμαχίες (για παράδειγμα οι ΗΠΑ υποστηρίζουν τις Συριακές Κουρδικές ομάδες τις οποίες η Τουρκία, επίσημος σύμμαχος των ΗΠΑ, θεωρεί μέρος του ΡΚΚ, το οποίο η ΗΠΑ έχει χαρακτηρίσει ως τρομοκρατική οργάνωση),
  • την προσφυγική κρίση,
  • την κατάρρευση των κρατικών συνόρων που χαράχτηκαν μετά τον Α΄ Π.Π.,
  • το περιβάλλον στην Τουρκία, όπως αυτό διαμορφώθηκε μετά την απόπειρα πραξικοπήματος.

Αυτή είναι η μορφή του σύνθετου κόσμου που οραματίζεται η AOC.

Αποτελεσματική χρήση της στρατιωτικής ισχύος, με έμφαση στη χερσαία δύναμη, για την επίτευξη στρατηγικών σκοπών

Από μία ανάλυση του τύπου σκοποί-τρόποι-μέσα συμπεραίνουμε ότι η τουρκική επιχείρηση υφίσταται ως παράδειγμα αποτελεσματικής χρήσης της χερσαίας δύναμης για την επίτευξη περιορισμένων μεν, καλά προσδιορισμένων δε, στρατηγικών σκοπών. Σε μια εποχή όπου η χερσαία δύναμη σπάνια έχει χρησιμοποιηθεί αποτελεσματικά για την επίτευξη εθνικών στρατηγικών σκοπών (πιθανόν η γαλλική επιχείρηση στο Μαλί και η ρωσική στην Ουκρανία να προσφέρουν παραδείγματα σχετικά επιτυχημένων επιχειρήσεων την τελευταία πενταετία) η Τουρκία επέδειξε εθνική στρατηγική σκέψη ικανή να καθορίσει περιορισμένους στρατηγικούς σκοπούς, να χρησιμοποιήσει τις αναγκαίους μεθόδους και να διαθέσει τους απαιτούμενους πόρους για την επιτυχία.

Σκοποί

Στην OES οι τουρκικοί στρατηγικοί σκοποί περιλάμβαναν, χωρίς πιθανώς να περιορίζονται μόνο σε αυτά, τα παρακάτω:

1) την εδαφική ακεραιότητα και κυριαρχία της Δημοκρατίας της Τουρκίας,

2) την ασφάλεια των Τούρκων πολιτών,

3) την υποστήριξη της τουρκικής κοινής γνώμης προς τις τουρκικές ένοπλες δυνάμεις,

4) την ευνοϊκή διεθνή προβολή της Τουρκίας.

Ο πρωτεύων εθνικός στρατηγικός σκοπός της Τουρκίας παραμένει η εξασφάλιση της εδαφικής ακεραιότητας και κυριαρχίας της χώρας. Το τουρκικό «σύνδρομο των Σεβρών», που γεννήθηκε από τον διαμελισμό της Οθωμανικής Αυτοκρατορίας που αποφασίστηκε από τους Σύμμαχους με τη Συνθήκη των Σεβρών μετά το τέλος του Α΄ Π.Π., δημιουργεί μια ειδικού τύπου παράνοια στην Τουρκία σε ότι αφορά απειλές στην εδαφική της ακεραιότητα, ιδιαίτερα από ξένα συμφέροντα [12]. Από τις αρχές του ΄80 το ΡΚΚ, του οποίου ο ιδρυτικός σκοπός ήταν η δημιουργία κουρδικού κράτους στο έδαφος της ΝΑ Τουρκίας, παρουσιάζει τη μεγαλύτερη απειλή στην τουρκική εδαφική ακεραιότητα και εθνική κυριαρχία. Αν και το ΡΚΚ τώρα στοχεύει σε αυτονομία και όχι σε ανεξάρτητη κρατική οντότητα η ανανέωση των συγκρούσεων στη ΝΑ Τουρκία έχει κορυφώσει τους τουρκικούς φόβους για τις κουρδικές προθέσεις. Η Τουρκία αντιλαμβάνεται τις συριακές κουρδικές ομάδες (PYD, YPG) ως μέρος του ΡΚΚ, πάρα την αντίθετη άποψη των ΗΠΑ (οι New York Times χαρακτήρισαν την αμερικανική άποψη «παράλογη» και παρουσίασαν στοιχεία που συνδέουν το ΡΚΚ με τα PYD/YPG [13]). Ο DNI James R. Clapper σε μία δήλωση του στις 9 Φεβρουαρίου 2016 στο Worldwide Threat Assessment συνόψισε την τουρκική αντίληψη: «Η Τουρκία είναι εξαιρετικά ανήσυχη από την αυξανόμενη επιρροή των PYD και YPG κατά μήκος των συνόρων της και βλέπει αυτές τις οργανώσεις ως απειλή για την εδαφική της ακεραιότητα και για τις προσπάθειες της να ελέγξει τις αποσχιστικές τάσεις των Κούρδων εντός της επικράτειας της» [14]. Με την υποστήριξη των ΗΠΑ τα PYD και YPG σημείωσαν σημαντικές επιτυχίες απέναντι στο ISIL στη βόρεια Συρία τόσο ανατολικά όσο και δυτικά του Ευφράτη το καλοκαίρι του 2016. Ο Τούρκος πρόεδρος Ερντογάν εξήγησε στον πρόεδρο Ομπάμα, στην κατ΄ ιδίαν συνάντηση τους στο περιθώριο της Συνόδου των G-20 στις 4 Σεπτεμβρίου 2016, ότι η Τουρκία δεν θα επιτρέψει τη δημιουργία ενός κουρδικού «διαδρόμου της τρομοκρατίας» [15] στα νότια σύνορα της. Όμως, τα εδαφικά κέρδη των Σύριων Κούρδων κατά μήκος των νότιων τουρκικών συνόρων πέρασαν μία από τις τουρκικές κόκκινες γραμμές [16]. Δεν είναι σύμπτωση ότι η OES διεξήχθη πρωταρχικά για να αντιμετωπίσει τις κουρδικές επιτυχίες δυτικά του Ευφράτη και κατά δεύτερο λόγο για να αντιμετωπίσει το ISIL. Έτσι η OES ήταν επιτυχής: τα PYD και YPG βρέθηκαν να ελέγχουν μια περιορισμένη έκταση δυτικά του Ευφράτη. Η OES πέτυχε αυτόν τον στρατηγικό σκοπό αποτρέποντας τη δημιουργία του «διαδρόμου της τρομοκρατίας» στα νότια σύνορα της Τουρκίας.

Ο δεύτερος τουρκικός στρατηγικός σκοπός που πέτυχε η OES ήταν να συνεισφέρει στην ασφάλεια των Τούρκων πολιτών, οι οποίοι από τον Ιούλιο του 2015 υφίστανται τις επιθέσεις του Ισλαμικού Κράτους με εκατοντάδες νεκρούς και πολύ περισσότερους τραυματίες σε μια σειρά βομβιστικών επιθέσεων αυτοκτονίας. Τα αγγλόφωνα ΜΜΕ έχουν καλύψει τις πιο αιματηρές από αυτές τις επιθέσεις (20 Ιουλίου 2015 στο Suruç, 10 Οκτωβρίου 2015 στην Άγκυρα, 12 Ιανουαρίου και 29 Ιουνίου 2016 στην Κων/πολη, για παράδειγμα) αλλά έχουν δώσει λιγότερη προσοχή σε άλλες επιθέσεις του ISIL που χαρακτηρίζονται «ρουτίνας» και λαμβάνουν χώρα σε όλη την τουρκική επικράτεια, αλλά ιδιαίτερα στα νοτιοανατολικά [17]. Εκκαθαρίζοντας το Ισλαμικό Κράτος από την περιοχή νοτίως των συνόρων της η Τουρκία μείωσε σημαντικά τη δυνατότητα τουISIL να διεισδύει εντός της τουρκικής επικράτειας και να διεξάγει επιθέσεις, αν και το ISIL συνεχίζει να βάλλει εναντίον του Kilis(τουρκική συνοριακή πόλη) με ρουκέτες [18]. Η τελευταία επίθεση του ISIL εντός της Τουρκίας  που έχει αναφερθεί συνέβη στις 22 Αυγούστου [19], δύο ημέρες πριν την έναρξη της επιχείρησης, υπονοώντας μάλλον την επιτυχία της.

Επιπλέον, η OES παρέχει την ευκαιρία στις τουρκικές ένοπλες δυνάμεις να ενισχύσουν τη δημόσια εικόνα τους. Οι τουρκικές ένοπλες δυνάμεις ιστορικά έχαιραν υψηλής αποδοχής από την τουρκική κοινωνία, έχασαν όμως μεγάλο μέρος του κύρους τους μετά το αποτυχημένο πραξικόπημα της 15ης Ιουλίου. Του πραξικοπήματος ηγήθηκε μία μερίδα υψηλόβαθμων αξιωματικών (αλλά όχι οι αρχηγοί των Κλάδων) που υποτίθεται ότι είχαν διασυνδέσεις με μία σκιώδη θρησκευτική σέχτα με ηγέτη έναν ιερέα, τον Fethullah Gülen, που ζει αυτοεξόριστος στην Πενσυλβανία και αναμένει την αμερικανική απάντηση στο τουρκικό αίτημα για την έκδοση του. Η Τουρκία θεωρεί τον Gülen εμπνευστή του πραξικοπήματος και αρχιτρομοκράτη, δημιουργό αυτού που η κυβέρνηση ονομάζει «Η τρομοκρατική οργάνωση των πιστών του Gülen». Από τις 15 Ιουλίου 2016 η τουρκική κυβέρνηση έχει αποστρατεύσει, μεταθέσει, κρατήσει και φυλακίσει –ορισμένοι λένε εκδιώξει- περισσότερους από 150 στρατηγούς, πτεράρχους και ναυάρχους και χιλιάδες στρατιωτικούς χαμηλότερων βαθμών, ύποπτων για συμμετοχή στο πραξικόπημα ή σύνδεσης με τονGülen. Πολλοί αναλυτές [20] είχαν υποστηρίξει ότι στη σημερινή Τουρκία (μετά την απόπειρά πραξικοπήματος και με τις συνεχείς διώξεις) οι ένοπλες δυνάμεις της δεν θα είχαν τη δυνατότητα, την ικανότητα και την ηγεσία να ανταποκριθούν στην πληθώρα των προκλήσεων ασφαλείας που η χώρα αντιμετωπίζει. Η OES προσέφερε ένα αντεπιχείρημα στις παραπάνω προσεγγίζεις· η πλημμύρα των αναφορών στα τουρκικά ΜΜΕ για την επιτυχία της, με φωτογραφίες και βίντεο των τουρκικών αρμάτων να εισέρχονται στη Συρία και οι καθημερινές ενημερώσεις από την πολιτική και στρατιωτική ηγεσία δείχνουν ότι οι τουρκικές ένοπλες δυνάμεις παραμένουν μία ικανή και επαρκής δύναμη. Αυτό τις βοηθάει να ξανακερδίσουν κάποιο από το κύρος που έχασαν από το αποτυχημένο πραξικόπημα.

Τέλος, η OES παρέχει τη δυνατότητα στην Τουρκία να ανατρέψει την εσωτερική και διεθνή οπτική που υπήρχε σε σχέση με τη στάση της απέναντι στο ISIL. Πριν την OES οι σύμμαχοι της Τουρκίας –συμπεριλαμβανομένων και των ΗΠΑ- καθώς και τα εθνικά και διεθνή ΜΜΕ αμφισβήτησαν την αφοσίωση της στον αγώνα κατά του Ισλαμικού Κράτους [21]. Με την OES η Τουρκία έγινε το μόνο μέλος της Συμμαχίας που διεξάγει επιχειρήσεις εναντίον του ISIL με συμβατικές δυνάμεις συνδυασμένων όπλων, με επικεφαλής άρματα και άλλα τεθωρακισμένα οχήματα κα το μόνο μέλος της Συμμαχίας που κατέλαβε περιοχές της Συρίας που είχαν πέσει στα χέρια του Ισλαμικού Κράτους. Από τις 24 Αυγούστου 2016 η OES είναι πρώτο θέμα στα ΜΜΕ που καλύπτουν τις τουρκικές υποθέσεις, απολαμβάνοντας μεγαλύτερη προβολή ακόμα και από τις ιστορίες που αφορούν τις διώξεις για την απόπειρα πραξικοπήματος. Πριν την OES υπήρχαν ισχυρισμοί για υποστήριξη του ISIL ή τουλάχιστον για έλλειψη διάθεσης από την πλευρά της να αντιπαρατεθεί σοβαρά μαζί του, ενώ μετά την OES η Τουρκία αναφέρεται από πολλούς ότι διεξάγει χερσαίο πόλεμο με το Ισλαμικό Κράτος. Μετά την απόπειρα του πραξικοπήματος τα μέλη του ΝΑΤΟ –συμπεριλαμβανομένων και των ΗΠΑ- αμφισβήτησαν δημόσια τη θέση της Τουρκίας στο ΝΑΤΟ [22]. Συγκρίνετε αυτές τις αρνητικές θέσεις με τη μεταγενέστερη δήλωση του Γ.Γ. του ΝΑΤΟ στις 9 Σεπτεμβρίου 2016, κατά τη διάρκεια της επίσκεψης του στην Άγκυρα, ότι: «Η Τουρκία είναι ισχυρό και υπολογίσιμο μέλος της Συμμαχίας» [23]. Η συζήτηση έχει αλλάξει προς όφελος της Τουρκίας. Η OES μπορεί να μην είναι η αιτία γι΄ αυτήν την αλλαγή, αλλά η ίδια η αλλαγή σίγουρα σχετίζεται με την OES.

Τρόποι

Οι τουρκικοί τρόποι (στην στρατηγική οι μέθοδοι ή οι τεχνικές που χρησιμοποιούνται για την επίτευξη των σκοπών) στηρίζονται στην ενέργεια διακλαδικών, συνδυασμένων όπλων στην πολύ-τομεακή μάχη. Η Διοίκηση Δόγματος και Εκπαίδευσης (TRADOC) του αμερικανικού στρατού εξηγεί ότι:

«Πολύ-χωρική μάχη: Η ενέργεια συνδυασμένων όπλων στον 21ο αιώνα απαιτεί χερσαίες δυνάμεις, άμεσα διαθέσιμες, ικανές να ελιχθούν πιο γρήγορα από τους αντιπάλους τους τόσο φυσικά όσο και διανοητικά, διαμέσου της επέκτασης της συνδυασμένης ενέργειας σε όλους τους τομείς. Με αξιόπιστη προωθημένη παρουσία και ανθεκτικούς σχηματισμούς μάχης οι μελλοντικές χερσαίες δυνάμεις ενσωματώνουν και συγχρονίζουν διακλαδικές, διυπηρεσιακές και πολυεθνικές δυνατότητες για να δημιουργήσουν προσωρινά παράθυρα υπεροχής στους διάφορους τομείς και σε όλο το βάθος του πεδίου της μάχης, ώστε να πάρουν, να διατηρήσουν ή να εκμεταλλευτούν την πρωτοβουλία για να πετύχουν στρατιωτικούς σκοπούς». [24]

O Στρατηγός David Perkins, διοικητής της TRADOC εξηγεί την πολύ-χωρική μάχη ως επιχείρηση που λαμβάνει χώρα σε όλους τους τομείς (ξηρά, αέρας, θάλασσα, κυβερνοχώρος και διάστημα) ταυτόχρονα, για να παρουσιαστούν στον εχθρό πολλαπλά διλήμματα [25] με επιδίωξη οι Κλάδοι να πολεμήσουν μαζί και αποτελεσματικά απέναντι σε έναν σύνθετο αντίπαλο [26]. Όπως τονίστηκε στο πάνελ του ετήσιου συνεδρίου της AUSA στην Ουάσιγκτον, στις 4 Οκτωβρίου 2016, για την πολύ-χωρική μάχη[27] αυτή είναι μία προσπάθεια να υπερνικηθούν οι περιορισμοί των προηγούμενων αντιλήψεων (Αερο-χερσαία Μάχη και Αερο-θαλάσσια Μάχη κυρίως) μέσα από τη διεξαγωγή στρατιωτικών επιχειρήσεων και στους πέντε τομείς. Ενώ η TRADOC θεωρεί την πολύ-χωρική μάχη μελλοντική αντίληψη από το πάνελ του υπ΄ όψη συνεδρίου φάνηκε ότι οι ανώτατοι διακλαδικοί διοικητές θεωρούν την αντίληψη αυτή ως αξιόπιστη και για το παρόν. Ο αρχηγός της αεροπορίας Πτέραρχος David Goldfein και ο αρχηγός των πεζοναυτών Στρατηγός Robert Neller συμφώνησαν ότι «ήδη ξέρουμε πώς να τη διεξάγουμε» [28] γιατί σε πολλά σημεία στον κόσμο οι ΗΠΑ ήδη διεξάγουν στρατιωτικές επιχειρήσεις πλήρως συγχρονισμένες και προικοδοτημένες με όλα τα στοιχεία της μαχητικής ισχύος σε όλους τους τομείς. H OES έδειξε ότι και η Τουρκία γνωρίζει πώς να το κάνει.

Από ανοιχτές πηγές μαθαίνουμε ότι στην OES η Τουρκία είναι πολύ δραστήρια στον αέρα (ενεργώντας βομβαρδισμούς, ρουτίνας πλέον, κατά στόχων στο Ισλαμικό Κράτος) και στην ξηρά (συμβατικές δυνάμεις και ειδικές δυνάμεις σε συνεργασία με τον FSA). Με τους Anonymous να διεξάγουν κυβερνο-επιθέσεις εναντίον της Τουρκίας για την υποτιθέμενη υποστήριξη της στοISIL [29], τον Συριακό Ηλεκτρονικό Στρατό να επιτίθεται στην τουρκική κυβέρνηση και στα στρατιωτικά δίκτυα [30] και τη δημιουργία, από την άλλη πλευρά, της τουρκικής διοίκησης κυβερνοχώρου [31] είναι προφανές ότι η Τουρκία αμύνεται ενεργά στον κυβερνοχώρο και πιθανόν να διεξάγει και κυβερνο-επιθέσεις ως μέρος της OES. Σε ότι αφορά το διάστημα η OES, ως μία κύρια εθνική επιχείρηση, είναι πολύ πιθανό να υποστηρίζεται από τις τουρκικές στρατιωτικές δυνατότητες εκεί. Η τουρκική πολεμική αεροπορία έχει την ευθύνη των τουρκικών στρατιωτικών διαστημικών προγραμμάτων που περιλαμβάνουν δορυφόρους συλλογής πληροφοριών [32]. Κατ΄ ελάχιστον η Τουρκία διεξάγει επιχειρήσεις σε δύο τομείς (ξηρά και αέρα) στηνOES και είναι πολύ πιθανό να είναι ενεργή σε τέσσερις τομείς (ξηρά, αέρα, κυβερνοχώρο και διάστημα). Αυτές οι επιχειρήσεις προσφέρουν πολλαπλά διλήμματα στο Ισλαμικό Κράτος:

  • σοκ και δέος από τις τεθωρακισμένες δυνάμεις που κυριαρχούν στο τακτικό επίπεδο,
  • αεροπορικές επιθέσεις από αεροσκάφη F-16 και F-4 που πιθανόν στηρίζονται για την κατάδειξη στόχων σε τουρκικές ή συμμαχικές δυνάμεις ειδικών επιχειρήσεων ή σε τουρκικούς δορυφόρους
  • και πιθανόν επιθέσεις στον κυβερνοχώρο.

Η παρούσα ανάλυση πραγματεύεται μόνο την OES. Θεωρώντας την OES ως μέρος την ευρύτερης προσπάθειας εναντίον του Ισλαμικού Κράτους που διεξάγεται από όλα τα μέλη της Συμμαχίας, τα οποία ενεργούν επιχειρήσεις και στους πέντε τομείς, βλέπουμε την πολλαπλότητα των διλημμάτων που ο αντίπαλος πρέπει να αντιμετωπίσει, σύμφωνα με όσα περιέγραψε ο Στρατηγός Perkins.

Η OES προσφέρει ένα επιχειρησιακό παράδειγμα για πολλές από τις αρχές που θα διέπουν τις χερσαίες επιχειρήσεις καθώς και για τις ικανότητες που θα απαιτούνται από τις χερσαίες δυνάμεις, τις οποίες, η AOC προβλέπει ότι οι χερσαίοι διοικητές θα χρησιμοποιήσουν για να επιτύχουν την επιχειρησιακή κυριαρχία και για να πάρουν, να διατηρήσουν και να εκμεταλλευτούν την πρωτοβουλία [33]. Οι αρχές που επιδείχθηκαν στην OES περιλαμβάνουν την πρωτοβουλία, τον συγχρονισμό, την αντοχή, τη φονικότητα και την κινητικότητα. Οι ουσιώδεις ικανότητες που επιδείχθηκαν στην OES περιλαμβάνουν την προβολή εθνικής ισχύος, τον ελιγμό συνδυασμένων όπλων, την ασφάλεια μιας ευρείας περιοχής και τις ειδικές επιχειρήσεις. Εν συντομία, σε ότι αφορά τις αρχές, στην OES η Τουρκία έχει:

  • υπαγορεύσει τους όρους της επιχείρησης,
  • διεξάγει αμοιβαία υποστηριζόμενες επιχειρήσεις σε πολλές τοποθεσίες και τομείς,
  • επιχειρήσει με επιτυχία στο δύσκολο περιβάλλον μιας περιοχής που πριν ελέγχονταν από το Ισλαμικό Κράτος,
  • συγκεντρώσει τη μαχητική ισχύ που είναι αναγκαία για να επιτύχει τακτικές νίκες σε σύντομο χρόνο,
  • και έχει ελιχθεί κατάλληλα ώστε να βρεθεί σε σχετικά πλεονεκτική θέση.

Όλα τα παραπάνω συνάδουν με τους ορισμούς της πρωτοβουλίας, του συγχρονισμού, της αντοχής, της φονικότητας και της κινητικότητας που δίνονται στην AOC [34]. Σε ότι αφορά τις ουσιώδεις ικανότητες που επιδείχθηκαν στην OES μπορούν να ειπωθούν τα παρακάτω:

  • οι τουρκικές χερσαίες δυνάμεις είναι το ηγεμονικό στοιχείο της τουρκικής εθνικής ισχύος, αυτό που προσφέρει τη βάση για να ενσωματωθούν τα υπόλοιπα στοιχεία και το μόνο που μπορεί να διεξάγει εκστρατείες,
  • η Τουρκία διεξάγει επιχειρήσεις συνδυασμένων όπλων σε πολλούς τομείς, προστατεύοντας τα συριακά χωριά που καταλαμβάνει καθώς και τους πληθυσμούς και τις υποδομές που απελευθερώνει από το ISIL,
  • η Τουρκία αξιοποιεί τις ειδικές επιχειρήσεις για να διευκολύνει τον συντονισμό με άλλους συμμάχους και τον FSA.

Όλα τα παραπάνω συνάδουν με τις ουσιώδεις ικανότητες που περιγράφονται στην AOC [35].

H AOC ορίζει τον διακλαδικό ελιγμό συνδυασμένων όπλων ως «τη συγχρονισμένη εφαρμογή δυνατοτήτων κρίσιμων για την επιτυχία της αποστολής» [36} σε επιχειρήσεις που διεξάγονται από ομάδες συνδυασμένων όπλων, ενσωματωμένων με στοιχεία άλλων Κλάδων και δυνάμεων [37]. Περισσότερο εμφανώς η OES επέδειξε την τουρκική επιδεξιότητα στις διακλαδικές επιχειρήσεις συνδυασμένων όπλων: οι τουρκικές χερσαίες δυνάμεις χρησιμοποιώντας τεθωρακισμένα και μηχανοκίνητο πεζικό με την υποστήριξη πυροβολικού (το πυροβολικό είναι το Όπλο με το υψηλότερο κύρος στον τουρκικό στρατό, ο αληθινός «βασιλιάς της μάχης» στην Τουρκία) διεξήγαγαν επιθετικές επιχειρήσεις υποστηριζόμενες εξ αρχής από στοιχεία του FSA και αργότερα από μικρό αριθμό αμερικανικών ειδικών δυνάμεων και HIMARS [38], με τουρκικά F-16 και F-4 να παρέχουν εγγύς αεροπορική υποστήριξη.

Μέσα

Τα τουρκικά μέσα –οι πόροι που χρησιμοποιούνται σύμφωνα με τους τρόπους για να επιτευχθούν οι σκοποί- για την OESπεριλαμβάνουν το προσωπικό των τουρκικών χερσαίων, αεροπορικών και ειδικών δυνάμεων, τα μέσα αυτών (κυρίως άρματα, θωρακισμένα οχήματα, πυροβολικό, α/φη F-16 και F-4), τα στοιχεία του FSA, καθώς και τα μέσα, τα στοιχεία και τις μορφές υποστήριξης που διατέθηκαν εν συνεχεία από τις ΗΠΑ και άλλους συμμάχους.

Εφτά εβδομάδες μετά την έναρξη της OES η Τουρκία έχει πετύχει τουλάχιστον τους τέσσερις στρατηγικούς σκοπούς που αναφέρθηκαν παραπάνω. Σε μια εποχή που η στρατιωτική ισχύς χρησιμοποιείται για την επίτευξη απροσδιόριστων και μεταβαλλόμενων στρατηγικών σκοπών [39] η Τουρκία επέδειξε τη σπάνια δυνατότητα να επιτυγχάνει στρατηγικούς σκοπούς μέσα από τρόπους και μέσα που σχετίζονται με τις διακλαδικές επιχειρήσεις συνδυασμένων όπλων και την πολύ-χωρική μάχη.

 
Τουρκικά Μ60 κατά την έναρξη της επιχείρησης. ΠΗΓΗ

Διδάγματα

Οι πρώτες βδομάδες της OES προσφέρουν σειρά διδαγμάτων για τη διεξαγωγή της πολύ-χωρικής μάχης και των διακλαδικών επιχειρήσεων συνδυασμένων όπλων. Τρία θέματα ξεχωρίζουν:

1) η τακτική χρησιμοποίηση των αρμάτων

2) η χρήση ντόπιων επαναστατικών ομάδων

3) τα πλεονεκτήματα από τη χρήση ασύμμετρων δυνατοτήτων για την επίτευξη κυριαρχίας

Τακτική χρησιμοποίηση των αρμάτων

H OES παρέχει ένα πειστικό παράδειγμα του πως τα τεθωρακισμένα μπορούν ηγηθούν στρατηγικών χερσαίων επιχειρήσεων. Την ίδια στιγμή ο αριθμός των αρμάτων που η Τουρκία έχασε από ATGM ενισχύει την ανάγκη για άριστη γνώση των τακτικών μικρών κλιμακίων από τις μονάδες τεθωρακισμένων και καθιστά επιτακτική την ανάγκη για αναβάθμιση των ίδιων των αρμάτων καθώς οι απειλές εξελίσσονται.

Από την έναρξη της OES στις 24 Αυγούστου 2016 η Τουρκία έχασε τουλάχιστον εννέα άρματα από εχθρικούς Α-Τ πυραύλους, οι οποίοι είτε ήταν οι ρωσικής κατασκευής ΑΤ-17 Kornet που χρησιμοποιούνται από το ISIL, είτε ήταν οι αμερικανικής κατασκευής TOW που χρησιμοποιούνται από τους Κούρδους επαναστάτες [40]. Οι ATGM παραμένουν ένα αποτελεσματικό όπλο εναντίον αρμάτων, ιδιαίτερα όταν τα θύματα τους είναι παλαιοτέρων τύπων με ανεπαρκή οργανική ή πρόσθετη θωράκιση και χωρίς ενεργή θωράκιση. Στην OES η Τουρκία χρησιμοποιεί κυρίως Μ60Α3 τα οποία οξύνουν τα προαναφερθέντα προβλήματα. Η Τουρκία διαθέτει στο οπλοστάσιο της μεγάλη ποικιλία αρμάτων που περιλαμβάνει διάφορες εκδόσεις των: Μ48, Μ60, Leopard 1 και Leopard 2. Απ΄ ότι φαίνεται το Μ60Α3 –το οποίο προστατεύεται από παλαιοτέρων γενεών θωράκιση- είναι το άρμα που επέλεξε η Τουρκία μέχρι τώρα για την OES.

Είναι αξιοσημείωτο ότι η Τουρκία πριν την OES φαίνονταν να είχε λάβει υπόψη της τα διδάγματα που είχαν προκύψει από την αμερικανική και ισραηλινή εμπειρία στη Μέση Ανατολή τα τελευταία δεκαπέντε χρόνια και συνέκλιναν στην ανάγκη να αναβαθμιστεί το αρωματικό δυναμικό. Το 2018 η Τουρκία θα αρχίσει την παραγωγή του καινούριου της άρματος μάχης, τουAltay, το οποίο φέρει σύνθετη θωράκιση και μία σειρά προηγμένων όπλων και τεχνολογιών [41]. Σε κάθε περίπτωση στην παρούσα επιχείρηση η Τουρκία δεν έκανε κάποια προσπάθεια για να βελτιώσει την προστασία των αρμάτων της. Όπως επιδείχθηκε από τις αμερικανικές δυνάμεις στο Ιράκ η ενεργή θωράκιση σε άρματα και θωρακισμένα οχήματα [42] μπορεί να περιορίσει τον κίνδυνο από ATGMs, RPGs και IEDs. Όπως φάνηκε από την απώλεια των τουρκικών Μ60Α3 στη Συρία τα άρματα – ειδικά τα παλαιότερα χωρίς αναβάθμιση της θωράκισης τους- είναι εξαιρετικά ευάλωτα στους ATGMs [43].

Από την άλλη πλευρά, η χρήση των Μ60 στην OES από την Τουρκία πιθανόν να μας δείχνει ότι το σύγχρονο υλικό δεν είναι πάντα αναγκαίο για να επιτευχθούν στρατηγικοί σκοποί. Η ανάπτυξη του Μ60 ξεκίνησε το 1957 και η παραγωγή το 1960 [44]. Στην OES η Τουρκία ολοκληρώνει στρατηγικούς σκοπούς με ένα μέσο που αναπτύχθηκε πριν από 59 χρόνια, αν και τα συγκεκριμένα Μ60 είναι της έκδοσης Α3 που πρωτοεμφανίστηκε το 1978 [45]. Αν και ίσως να έχουν αναβαθμιστεί από τότε γεγονός παραμένει ότι το 2016 η Τουρκία στηρίζεται σε τεχνολογία εξήντα ετών για να επιτύχει στρατηγικούς σκοπούς. Αυτό πιθανόν αντανακλά μία ρήση του Rumsfeld ότι «πηγαίνεις στον πόλεμο με τον στρατό που έχεις, όχι με αυτόν που θα ήθελες να έχεις» [46] ή πιθανόν να έχει ευρύτερες συνέπειες για την ανάγκη ανάπτυξης και πρόσκτησης μελλοντικών ικανοτήτων, όπως αυτές που προσδιορίζονται στην αντίληψη «Big 6+1» που έχει προτείνει η TRADOC [47]. Τέλος, η επιλογή της Τουρκίας να χρησιμοποιήσει στην OES τα Μ60Α3 αντί των περισσότερο προηγμένων Leopard 2 πιθανόν να δείχνει απλώς μία επιλογή βασισμένη στην ανάλυση κόστους-οφέλους όπου είναι περισσότερο επιθυμητό να ρισκάρει τα φθηνότερα Μ60Α3.

Η τρωτότητα των τουρκικών αρμάτων στους ATGMs στη βόρεια Συρία ενισχύετε από τις φτωχές τακτικές μικρών κλιμακίων που επέδειξαν οι τουρκικές μονάδες. Όπως εξηγεί ο Sebastian Roblin στο War is Boring [48] και όπως φαίνεται σε φωτογραφίες και βίντεο στο διαδίκτυο τα περισσότερα άρματα που χάθηκαν στην OES ήταν τελείως εκτεθειμένα όταν χτυπήθηκαν από ATGMs. Επειδή καλά εκπαιδευμένα πληρώματα αναζητούν ενστικτωδώς θέσεις καλύψεως η έλλειψη τακτικής επιδεξιότητας είναι προφανής και πιθανόν να προέρχεται από άλλες πρόσφατες τουρκικές επιχειρήσεις σε πόλεις της ΝΑ Τουρκίας και στα βουνά του βορείου Ιράκ, όπου αντίπαλος ήταν οι τρομοκράτες του ΡΚΚ, οι οποίοι μέχρι πρόσφατα δεν είχαν ATGMs. To ορεινό ανάγλυφο και το αστικό περιβάλλον της ΝΑ Τουρκίας διαφέρει σημαντικά από τις πεδιάδες, τις λοφοσειρές και τα μικρά χωριά της βόρειας Συρίας. Πιθανόν οι τουρκικές τεθωρακισμένες δυνάμεις να μην είχαν προετοιμαστεί επαρκώς για να κάνουν την αναγκαία προσαρμογή. Επιπλέον στις παλιότερες επιχειρήσεις ο τουρκικός στρατός ανέπτυσσε άρματα και αποβιβασμένο πεζικό μαζί, ώστε το πεζικό να εκκαθαρίζει θέσεις όπου πιθανόν να υπήρχαν ομάδες με αντιαρματικά, παρέχοντας έτσι στα άρματα τακτικό χώρο για να ενεργήσουν. Στη Συρία όμως η τουρκική κυβέρνηση απαγόρευσε τη χρήση αποβιβασμένου πεζικού [49] θέτοντας έτσι τα άρματα σε κίνδυνο.

Ο Ελεύθερος Συριακός Στρατός

Η διστακτικότητα της τουρκικής κυβέρνησης να αναπτύξει αποβιβασμένο πεζικό σε κάποιο βαθμό αμβλύνεται από τη συνεργασία των τουρκικών δυνάμεων με τμήματα αποβιβασμένου πεζικού μεγέθους λόχου ή τάγματος που παρέχονται από τον FSA και μάχονται δίπλα στους Τούρκους. Αντίθετα προς τον τρόπο των Αμερικανών και άλλων μελών της Συμμαχίας που έχουν προτιμήσει να ενσωματώσουν μικρές ομάδες ειδικών επιχειρήσεων σε μεγάλους σχηματισμούς του ιρακινού στρατού ή άλλων ανταρτικών δυνάμεων εχθρικών προς το ISIL (και/ή προς το καθεστώς Άσαντ), η Τουρκία έχει περιβάλλει τα τμήματα τουFSA που υποστηρίζει με δικούς της, μεγαλύτερους σχηματισμούς. Η μέθοδος που ακολουθείται από τις ΗΠΑ και άλλους συμμάχους τα τελευταία πέντε χρόνια έχει οδηγήσει σε κάποια επιτυχία εναντίον του Ισλαμικού Κράτους, αν και η πρόοδος υπήρξε αργή, ασταθής και με καθυστερήσεις. Στην OES οι τουρκικές ειδικές δυνάμεις φαίνεται να υποστηρίζουν συνολικά την επιχείρηση, ενώ τα στοιχεία του FSA φαίνεται ότι υποστηρίζονται, συντονίζονται και ελέγχονται από τουρκικά τάγματα και ταξιαρχίες με τρόπο τέτοιο ώστε η τουρκική προσέγγιση να είναι ουσιωδώς διαφορετική από αυτή άλλων χωρών. Στην OES η Τουρκία έδειξε μια εναλλακτική αλλά επιτυχημένη μέθοδο συνεργασίας με τοπικές επαναστατικές ομάδες που οδήγησε σε αποφασιστικά στρατηγικά αποτελέσματα. Η τουρκική προσέγγιση πιθανόν προκαλεί τη μέχρι τώρα συμβατική σοφία σύμφωνα με την οποία μικρά τμήματα ειδικών επιχειρήσεων, υποστηριζόμενα από μακριά με πολλαπλασιαστές ισχύος όπως πυρά και πληροφορίες, συνεργάζονται με τοπικές οπλισμένες ομάδες, όπως αυτές στη Συρία και στο Ιράκ. Αυτή η προσέγγιση μπορεί να είναι αναγκαία αλλά πιθανόν να μην είναι επαρκής για την επίτευξη των επιθυμητών στρατηγικών σκοπών.

«Εξασφάλιση των κερδών» είναι μία ουσιώδης αντίληψη τόσο στην πολύ-χωρική μάχη [50] όσο και στην AOC [51]. H θέση τηςAOC είναι ότι οι χερσαίες δυνάμεις εξασφαλίζουν τα κέρδη υποστηρίζοντας τις προσπάθειες πολλών δρώντων, προσφέροντας στρατιωτική υποστήριξη σε μη στρατιωτικές δραστηριότητες όπως η διακυβέρνηση, η επιβολή του νόμου και γενικώς η εξασφάλιση σταθερών επιθυμητών αποτελεσμάτων [52]. Μετά από επτά βδομάδες διεξαγωγής της OES δεν έχει περάσει αρκετός χρόνος ώστε να γνωρίζουμε εάν η Τουρκία ήταν επιτυχής στα να εξασφαλίσει τα κέρδη της. Όμως αρκετά πράγματα δείχνουν ότι η Τουρκία έχει επικεντρωθεί στο να το κάνει. Πρώτον, οι τουρκικές χερσαίες δυνάμεις και οι σύμμαχοι τους του FSAπαραμένουν εμπεπλεγμένοι και παρόντες στη Συρία. Αντί να επιτεθούν, να νικήσουν το ISIL και/ή τους Σύριους Κούρδους και να επιστρέψουν στην Τουρκία οι τουρκικές δυνάμεις και οι δυνάμεις του FSA κατέλαβαν εδάφη που άνηκαν στο ISIL και παρέμειναν στην περιοχή παρέχοντας ασφάλεια. Επιπλέον, η Τουρκία παρέχει ανθρωπιστική βοήθεια [53] στα χωριά και τις πόλεις που απελευθερώθηκαν από το ISIL δείχνοντας μία ολιστική, μακροπρόθεσμη προσέγγιση που σκοπεύει να επηρεάσει τον συριακό πληθυσμό σε μία λογική «εξασφάλισης των κερδών» από την πλευρά της. Πιθανόν ο ρόλος του FSA στην εξασφάλιση των κερδών θα είναι αποφασιστικός. Όταν θα επανερχόμαστε σε αυτό το θέμα στις εβδομάδες, τους μήνες ή και τα χρόνια που θα ακολουθήσουν και θα εξετάζουμε την πρόοδο της OES θα είναι πιθανόν χρήσιμο να αξιολογούμε την AOC και την πολύ-τομεακή μάχη σε σχέση με την εξέλιξη της τουρκικής επιχείρησης.

Επιδίωξη της κυριαρχίας με τη χρήση ασύμμετρων δυνατοτήτων

Είναι γνωστή η ρήση του Στρατηγού Douglas MacArthur ότι «όποιος αποφασίζει να εμπλέξει τον αμερικανικό στρατό στην ασιατική ενδοχώρα θα πρέπει να του εξετάσουν το κεφάλι» [54] αν και το ίδιο είναι περισσότερο γνωστό και ως «ποτέ μην εμπλακείτε σε έναν χερσαίο πόλεμο στην Ασία» από τη συμβουλή που δίνει ο Vizzini στην κινηματογραφική ταινία «ThePrincess Bride». Σε κάποια αντίθεση με τα προηγούμενα ο T.R. Fehrenbach στο βιβλίο του «This Kind of War» υποστηρίζει ότι «μπορεί να πετάς πάνω από μία γη για πάντα, μπορεί να τη βομβαρδίσεις, να της ρίξεις ατομικά, να εξαφανίσεις κάθε μορφή ζωής πάνω της· αν όμως επιθυμείς να την υπερασπιστείς, να την προστατεύσεις και να την εκπολιτίσεις πρέπει να το κάνεις στο έδαφος, όπως το έκαναν οι ρωμαϊκές λεγεώνες βάζοντας τους στρατιώτες σου στη λάσπη». Η κυβέρνηση των ΗΠΑ έχει δηλώσει με συνέπεια ότι δεν έχει στρατεύματα στο έδαφος [55] στη Συρία και στο Ιράκ, παρά τη συνεχώς αυξανόμενη παρουσία αμερικανικών δυνάμεων και στις δύο χώρες. Έχει όμως καταφέρει να παραβιάσει κάπως και την έκκληση τουFahrenbach να πολεμήσει ένα χερσαίο πόλεμο και το αξίωμα των MacArthur/Vizzini να αποφύγει να το κάνει στην Ασία. Η εμπειρία από τις επιχειρήσεις στο Αφγανιστάν και την εισβολή στο Ιράκ το 2003 σίγουρα ενισχύουν τη διστακτικότητα των Ηνωμένων Πολιτειών να αναπτύξουν ξανά μεγάλες χερσαίες δυνάμεις στο Ιράκ (αν και με μία εισβολή το 1990 και με μία άλλη το 2003 το χρονικό διάστημα μας λέει ότι θα πρέπει να περιμένουμε την επόμενη το 2016!). Η OES από την άλλη επιδεικνύει την αποτελεσματικότητα της χρήσης ασύμμετρα υπέρτερων δυνατοτήτων (σε αυτή την περίπτωση διακλαδικές δυνάμεις συνδυασμένων όπλων) απέναντι σε αντίπαλο που στερούνταν τέτοιων δυνατοτήτων. Η μεγάλη διαφορά της OES με άλλες σύγχρονες επιχειρήσεις (η Γαλλία στο Μαλί, συμμαχικές επιχειρήσεις στο Ιράκ, στη Συρία και στο Αφγανιστάν) είναι η χρήση μεγάλων σχηματισμών αρμάτων [56].

Με απλά λόγια οι ΗΠΑ διαθέτουν τρομακτική χερσαία ισχύ που δεν χρησιμοποιούν εναντίον του Ισλαμικού Κράτους. Ακόμη και με την αντίληψη του αμερικανικού στρατού περί Regionally Aligned Forces (Στμ. όπου συνυπολογίζονται ευρύτερες δυνάμεις προορισμένες για ένα θέατρο επιχειρήσεων) περισσότερο από 99% [57] του αμερικανικού στρατού παραμένει μη εμπεπλεγμένο στις επιχειρήσεις εναντίον του ISIL [58]. Με δεδομένο το αδιέξοδο στο οποίο περιήλθε η αμερικανική εισβολή στο Ιράκ το 2003 και την προεκλογική περίοδο που διανύει η χώρα κανένας πολιτικός ή στρατιωτικός ηγέτης δεν θα συνιστούσε την ανάπτυξη μεγάλων χερσαίων στο Ιράκ και στη Συρία για να αντιμετωπίσουν το Ισλαμικό Κράτος. Μια επίθεση στο κέντρο βάρους του Ισλαμικού Κράτους (το αυτοαποκαλούμενο χαλιφάτο [59]) με συντριπτική ισχύ από μία διακλαδική δύναμη συνδυασμένων όπλων που θα είχε ως πυρήνα της τα άρματα, όπως έκανε η Τουρκία στην OES, θα μπορούσε γρήγορα να ανατρέψει την τρομοκρατική οργάνωση. Μια τέτοια προσέγγιση όμως ενέχει πολλαπλές ανεπιθύμητες συνέπειες:

  • άλλον έναν βάλτο στη Μέση Ανατολή,
  • την εκπλήρωση των επιθυμιών του Ισλαμικού Κράτους για μια αποφασιστική μάχη [60],
  • την αντίδραση της Συρίας, της Ρωσίας και του Ιράν,
  • και δεκάδες άλλα προβλήματα.

Με την OES η Τουρκία ρίσκαρε αυτές τις πιθανές συνέπειες και γι΄ αυτό αξίζει να επιδοκιμαστεί. Η Τουρκία, επιπλέον, χρησιμοποίησε τα μέσα που είχε για να πετύχει την τελική κατάσταση που επιθυμούσε.

Οι θιασώτες της αεροπορικής ισχύος και αυτοί που ήταν υπεύθυνοι για τον σχεδιασμό και την εκτέλεση των αμερικανικών αεροπορικών επιδρομών εναντίον του Ισλαμικού Κράτους στη Συρία θα διαβεβαίωναν ότι χωρίς αυτές τις προσβολές οι συνθήκες δεν θα επέτρεπαν στην Τουρκία να διεξάγει τη χερσαία της επιχείρηση. Πιθανόν να έχουν δίκιο. Δυστυχώς όμως αυτή είναι μία θέση που δεν μπορεί να ελεγχθεί ούτε να δοκιμαστεί. Μπορούν όμως να ειπωθούν δύο πράγματα γι΄ αυτήν την οπτική. Πρώτον, παρά τη μακρόχρονη αεροπορική εκστρατεία εναντίον του ISIL αυτός διατήρησε την ελευθερία να ενεργεί και να ελέγχει μία περιοχή 1.100 τ.χλμ. στη βόρεια Συρία, την οποία η Τουρκία κατέλαβε με την OES. Αυτό υποδεικνύει, όπως θα συμφωνούσε και ο Fahrenbach, ότι η επίτευξη μιας τέτοιας επιτυχίας πιθανότατα στηρίζεται στη χρήση χερσαίων δυνάμεων. Μπορεί κανείς κάλλιστα να υποθέσει ότι η OES θα είχε επιτυχία και χωρίς την πολυετή αεροπορική εκστρατεία της Συμμαχίας, μία θέση που επίσης δεν μπορεί να αποδειχθεί. Δεύτερον, και πιθανόν σε κάποια αντίθεση με το πρώτο, αυτό το δοκίμιο υποστηρίζει ότι η επιτυχία της Τουρκίας με την OES πηγάζει από τη χρήση του διακλαδικού ελιγμού συνδυασμένων όπλων στην πολύ-χωρική μάχη και αναγνωρίζει τον ουσιαστικό ρόλο που έπαιξε η τουρκική πολεμική αεροπορία στην υποστήριξη των χερσαίων επιχειρήσεων. Επεκτείνοντας αυτήν την εκτίμηση για την αεροπορική ισχύ στην επίδραση που είχαν οι αεροπορικές επιχειρήσεις των συμμάχων στην απομείωση των δυνατοτήτων του ISIL είναι λογικό να υποστηρίζει τη συνολική αντίληψη της τουρκικής χρήσης του διακλαδικού ελιγμού συνδυασμένων όπλων. Είναι ξεκάθαρο ότι η συμμαχική αεροπορική εκστρατεία επέφερε βαριές απώλειες στο ISIL με την καταστροφή ή την πρόκληση ζημιών σε 164 άρματα, 388 HMMWVs, 7.948 κτήρια, 8.638 θέσεις μάχης και περισσότερους από 14.000 άλλους στόχους [61]. Ένα άλλο πλαίσιο συζήτησης μπορεί να είναι το ότι ηOES κεφαλαιοποίησε τα αποτελέσματα της συμμαχικής αεροπορικής εκστρατείας. Όπως εξηγεί το δόγμα της αμερικανικής αεροπορίας «η αεροπορική ισχύς θα πρέπει να εφαρμόζεται λαμβάνοντας υπόψη τη χερσαία και ναυτική ισχύ… Πολλά από αυτά που η αεροπορική ισχύ μπορεί να εκπληρώσει… γίνονται για να επηρεαστούν καθοριστικά τα γεγονότα στη ξηρά και στη θάλασσα – αυτή είναι η καρδιά της διακλαδικής ενσωμάτωσης των τομέων, μία θεμελιώδης πλευρά της συνεισφοράς της αεροπορικής ισχύος» [62]. Αυτό το πλαίσιο ενσωμάτωσης των επιχειρήσεων στον αέρα και στη ξηρά είναι κεντρικό στο να κατανοηθεί η OES ως ένα τουρκικό παράδειγμα διακλαδικού ελιγμού συνδυασμένων όπλων.

Η τουρκική OES παρέχει ενοράσεις από την αντίληψη της πολύ-χωρικής μάχης του αμερικανικού στρατού με δύο τρόπους που συζητήθηκαν από τα μέλη του πάνελ του συνεδρίου της AUSA για την πολύ-χωρική μάχη. Πρώτον, ο Στρατηγός Robert Brown, διοικητής του αμερικανικού στρατού στον ειρηνικό, υποστήριξε ότι η διαλειτουργικότητα θα παίξει αποφασιστικό ρόλο στη μελλοντική μάχη και για να είναι επιτυχείς σε αυτό οι ΗΠΑ θα πρέπει να «εξελίξουν τις ικανότητες που οι σύμμαχοι και συνεργάτες τους μπορούν να αναπτύξουν στο θέατρο των επιχειρήσεων» [63]. Αν και οι Ηνωμένες Πολιτείες δεν μπορούν ή δεν θέλουν να αναπτύξουν μεγάλες συμβατικές δυνάμεις εναντίον του Ισλαμικού Κράτους στη Συρία, η Τουρκία με την OESέδειξε ότι και θέλει και μπορεί. Αν θεωρήσουμε την OES ως μέρος της συμμαχικής προσπάθειας εναντίον του ISIL (και αναγνωρίζοντας την άμεση αμερικανική στρατιωτική υποστήριξη στην OES [64]) παρέχει ένα χρήσιμο παράδειγμα για το πώς οι ΗΠΑ μπορούν να υλοποιήσουν τη συμβουλή του Στρατηγού Brown. Δεύτερον, η OES υπερτονίζει αυτό που ο ΣτρατηγόςNeller έχει περιγράψει ως «νοοτροπία καταστροφής της συνοχής του αντιπάλου» [65] σκοπεύοντας στα κενά και στις αδυναμίες του. H OES δείχνει ότι οι δυνάμεις του Ισλαμικού Κράτους έχουν κενά και τρωτότητες στην ικανότητα τους να αμυνθούν απέναντι σε διακλαδικές δυνάμεις που ενεργούν με βάση τα άρματα.

Μπορεί να τελειώσει άσχημα

Την 1 Μαΐου 2003 ο πρόεδρος George Bush είπε τη διαβόητη φράση «αποστολή εξετελέσθη» [66] σε ότι αφορούσε την αμερικανική εισβολή στο Ιράκ, η οποία είχε ξεκινήσει 42 μέρες νωρίτερα στις 20 Μαΐου 2003. Η τουρκική OES ξεκίνησε στις 24 Αυγούστου 2016 και τώρα που γράφονται αυτές οι γραμμές στις 16 Οκτωβρίου βρίσκεται στο ίδιο στάδιο με αυτό που βρίσκονταν η επιχείρηση «Iraqi Freedom» στις 1 Μαΐου του 2003. Από την προοπτική της εξέλιξης της αμερικανικής εισβολής στο Ιράκ υπάρχει άφθονος χρόνος ώστε η OES μετά την αρχική της επιτυχία να περιπέσει σε μία καταστροφή παρόμοια με αυτήν που βίωσαν οι αμερικανικές δυνάμεις μέχρι την αποχώρηση τους το 2011. Οι ενδείξεις ότι η πορεία της OES μπορεί να παίρνει την κατιούσα μπορεί να είναι:

  • η τελμάτωση στην εξέλιξη της αποστολής,
  • συγκρούσεις μεταξύ τουρκικών και κουρδικών δυνάμεων στη Συρία,
  • και αναφορές σημαντικών απωλειών των Τούρκων σε υλικό και προσωπικό.

Η αποτελμάτωση είναι υπαρκτός κίνδυνος για τις τουρκικές επιχειρήσεις στη Συρία όπως φαίνεται από τα προβλήματα που αντιμετώπισαν οι επιχειρήσεις Iraqi Freedom (OIF) και Inherent Resolve (OIR). Σε αντίθεση με την OIF, η οποία στα οχτώ χρόνια που διεξήχθη άλλαξε τον στρατηγικό της σκοπό από την ανατροπή του Σαντάμ Χουσεΐν στην αρχή, στην αντιμετώπιση της εξέγερσης στο μέσον (αν και αυτό είναι τακτική και όχι στρατηγική), σε εθνική ανασυγκρότηση και εγκαθίδρυση της δημοκρατίας στο τέλος, η επιχείρηση Desert Storm το 1990/91 επιδίωξε έναν περιορισμένο στρατηγικό σκοπό: την ανακατάληψη του Κουβέιτ. Η OIR –που στηρίζεται σε μια συμμαχία 67 μελών [67] με χιλιάδες στρατεύματα στο Ιράκ και στη Συρία- ξεκίνησε όταν ο τότε αρχηγός των αμερικανικών ενόπλων δυνάμεων Στρατηγός Martin Dempsey έπεισε τον πρόεδρο Ομπάμα, σε μια στιγμιαία αναλαμπή ενώ πήγαιναν με τη λιμουζίνα από το Πεντάγωνο στον Λευκό Οίκο στις 6 Αυγούστου 2014[68], να επέμβει ώστε να αποτρέψει τη γενοκτονία των Γιαζίντι στο όρος Sinjar [69]. Οι στρατηγικοί σκοποί της OIR έχουν αλλάξει ουσιαστικά από το καλοκαίρι του 2014 [70]. Η OES της Τουρκίας μετά από επτά βδομάδες πέτυχε τους περιορισμένους στρατηγικούς σκοπούς που είχε θέσει, αλλά συνεχίζεται δημιουργώντας την πιθανότητα για αποτελμάτωση. Ενδείξεις τελμάτωσης μπορεί να περιλαμβάνουν την ανακοίνωση από πλευράς Τουρκίας επιπλέον στρατιωτικών σκοπών στη βόρεια Συρία, όπως την επέκταση της OES νότια εναντίον του ISIL ή ανατολικά και δυτικά εναντίον των PYD/YPG.

Αναφορές για συγκρούσεις μεταξύ κουρδικών ομάδων και τουρκικών δυνάμεων στη βόρεια Συρία μπορεί να δείχνουν αποτελμάτωση και ότι η τουρκική αντιτρομοκρατική προσπάθεια εναντίον του PKK στη ΝΑ Τουρκία έχει επεκταθεί και στη βόρεια Συρία. Μέχρι στιγμής κατά τη διάρκεια της OES μόνο περιορισμένη επαφή έλαβε χώρα μεταξύ των δυνάμεων Τουρκίας/FSA και των PYD/YPG. Αναφορές τέτοιων συγκρούσεων    στο μέλλον μπορεί να αναζωπυρώσουν εθνικές εντάσεις καθώς πολλές περιοχές της βόρειας Συρίας έχουν ισχυρή κουρδική παρουσία και είναι μάλλον αφιλόξενες στους μαχητές τουFSA ή στην επανεγκατάσταση Σύρων προσφύγων αραβικής καταγωγής που τώρα βρίσκονται στην Τουρκία. Αυτές οι συγκρούσεις μπορεί να περιπλέξουν περισσότερο τις ήδη τεταμένες σχέσεις ΗΠΑ – Τουρκίας καθώς η Τουρκία παραμένει κάθετα αντίθετη στην υποστήριξη των ΗΠΑ προς τα PYD/YPG.

Τέλος, αναφορές σημαντικών τουρκικών απωλειών μπορεί να σημάνουν προβλήματα για την Τουρκία στη βόρεια Συρία. Όπως στην περίπτωση της OES έτσι και στην περίπτωση της OIF οι πρώτες βδομάδες και μήνες είχαν επιδείξει τις ασύμμετρα υπέρτερες δυνατότητες του διακλαδικού ελιγμού συνδυασμένων όπλων απέναντι σε έναν αδύναμο εχθρό. Αυτό το συντριπτικό πλεονέκτημα όμως διήρκησε μέχρις ότου ο εχθρός προσάρμοσε τις τακτικές του και μετέβη στη χρήση IEDs για να νικήσει τα αμερικανικά στρατεύματα. Η Τουρκία έχει ήδη υποστεί απώλειες στην OES κυρίως από ATGMs εναντίον των παλαιών αρμάτων της. Εάν το ISIL επιδιώξει την ευρεία χρήση IEDs ως πρωτεύουσα τακτική του και επιφέρει σημαντικές απώλειες στις τουρκικές δυνάμεις αυτό θα πρέπει να ληφθεί υπόψη ως προειδοποίηση. Όπως έχει δείξει το ΡΚΚ από τον Ιούνιο του 2015, κυρίως στη ΝΑ Τουρκία, οι τουρκικές δυνάμεις είναι εξαιρετικά ευάλωτες στις επιθέσεις με IEDs. Επιτυχής χρήση των IEDs –ή άλλων ασύμμετρων τακτικών- εναντίον των τουρκικών δυνάμεων από το ISIL μπορεί να μετατρέψει την OES σε βάλτο ή σε κάτι ακόμα χειρότερο.

Ο χρόνος πιθανόν να μην είναι με την πλευρά της Τουρκίας.

Σημειώσεις

[1] TRADOC Pamphlet 525-3-1, The U.S. Army Operating Concept: «Win in a Complex World», 31 Οκτωβρίου 2014, σελ. 11-12.

[2] ό.π.

[3] ό.π. σελ. 11

[4] ό.π.

[5] ό.π. 

[6] ό.π. σελ. 12

[7] ό.π.

[8] ό.π.

[9] ό.π.

[10] ό.π. σελ. 14

[11] ό.π. σελ. iii

[12] Jeff Jager, «Turkey: A Misunderstood Ally», International Affairs, Volume XIX, Number 1, Άνοιξη 2016

[13] Rukmini Callimachi, «Indise Syria: Kurds Roll Back ISIS, but Alliances Are Strained», The New York Times, 10 Αυγούστου2015, http://www.nytimes.com/2015/08/10/world/middleeast/syria-turkey-islamic-state-kurdish-militia-ypg.html, [πρόσβαση 7Οκτωβρίου 2016].

[14] James R. Clapper, Director of National Intelligence, Statement for the Record: Worldwide Threat Assessment of the US Intelligence Community before the Senate Armed Services Committee, 114th Congress, 2nd Session, 9 February 2016,http://www.armed-services.senate.gov/imo/media/doc/Clapper_02-09-16.pdf, [πρόσβαση 27 Φεβρουαρίου 2016].

[15] Mark Landler, «Before G-20, Obama Tries to Smooth Things over with Turkey», The New York Times, 4 September 2016,http://www.nytimes.com/2016/09/05/world/asia/obama-erdogan-turkey-coup-syria.html, πρόσβαση [7 Οκτωβρίου 2016].

[16] «15 Temmuz sonrasi ilk defa», Al Jazeera, 4 September 2016, http://www.aljajeera.com.tr/haber/15-temmuz-sonrasi-ilk-defa, [πρόσβαση 12 Οκτωβρίου 2016].

[17] Συνήθως δεν συνίσταται να χρησιμοποιείται η Wikipedia ως πηγή για πολλούς λόγους. Όμως, στην προκειμένη περίπτωση, η Wikipedia προσφέρει την περιεκτικότερη καταγραφή αυτών των συμβάντων:

https://en.wikipedia.org/wiki/Turkey%E2%80%93ISIL_conflict

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_terrorist_incidents_linked_to_ISIL

https://en.wikipedia.org/wiki/ISIL_rocket_attacks_on_Turkey_%282016%29

[18] Tuvan Gumrukcu και Ayla Jean Yackley, «Eight wounded as rockets from Syria pound Turkish border town», Reuters, 22September 2016, http://www.reuters.com/article/us–mideast–crisis–turkey–syria–rocket–idUSKCN11S1BE, [πρόσβαση 7 Οκτωβρίου 2016].

[19] «Turkey: Suicide bomber kills more than 50 at wedding», Al Jazeera, 22 August 2016,http://www.aljajeera.com/news/2016/08/injured-blast-hits-wedding-hall-gaziantep-160820204150494.html, [πρόσβαση 7Οκτωβρίου 2016].

[20] Δείτε για παράδειγμα: Burak Bekdil, «Turkey: Headless military, Confused Foreign Policy», Middle East Forum, 8 August 2016, http://www.meforum.org/6181/coup-weary-turkey, [πρόσβαση 7 Οκτωβρίου 2016]· Andrew W. Terrill, «Strategic Insights: The Great Purge and the Future of the Turkish Military», Strategic Studies Institute, 30 August 2016,

http://www.strategicstudiesinstitute.army.mil/index.cfm/articles/The–Great–Purge–Future–of–the–Turkish–Military/2016/08/30, [πρόσβαση 7 Οκτωβρίου 2016].

[21] Neil Quilliam και Jonathon Friedman, «Turkey joined the fight against Islamic State, but not for the reasons you think», Reuters, 28 July 2016, http://blogs.reuters.com/great-debate/2015/07/28/turkey-joined-the-fight-against-islamic-state-but-not-for-the-reasons-you-think/, [πρόσβαση 7 Οκτωβρίου 2016]· W.J. Hennigan και Tracy Wilkinson, «U.S. presses Turkey to do more in coalition’s fight against Islamic State», Los Angeles Times, 15 December 2015,http://www.latimes.com/world/europe/la-fg-us-turkey-islamic-state-20151216-story.html, [πρόσβαση 7 Οκτωβρίου 2016].

[22] Δείτε για παράδειγμα: «Kerry warns Turkey its NATO membership could be in jeopardy», The Washington Post, 18 July 2016, http://www.pressherald.com/2016/07/18/kerry-warns-turkeys-nato-membership-could-be-in-jeopardy/, [πρόσβαση 5Αυγούστου 2016].

[23] North Atlantic Treaty Organization, «Secretary General: Turkey is a strong and valued member of our Alliance», 9 September 2016, http://www.nato.int/cps/en/natohq/news_135061.htm, [πρόσβαση 7 Οκτωβρίου 2016].

[24] «Multi-Domain Battle: Combined Arms for the 21st Century», U.S. Army Capabilities Integration Center, U.S. Army Training and Doctrine Command,

http://www.arcic.army.mil/App_Documents/Multi_Domain_Battle.pdf, [πρόσβαση 14 Οκτωβρίου 2016].

[25] Sydney J. Freedburg, Jr., «Army’s “Multi-Domain Battle”: Jamming, Hacking & Long Range Missiles», Breaking Defense, 27 September 2016, http://breakingdefense.com/2016/09/armys-multi-domain-battle-jamming-hacking-long-range-missiles/, [πρόσβαση 7 Οκτωβρίου 2016].

[26] Michelle Tan, «The Multi-Domain Battle», Defense News, 3 October 2016,

http://www.defensenews.com/articles/the–multi–domain–battle, [πρόσβαση 7 Οκτωβρίου 2016].

[27] U.S. Army Training and Doctrine Command, «Multi-Domain Battle: Ensuring Joint Force Freedom of Action in Future War», 6 October 2016, https://www.youtube.com/user/usarmytradoc, [πρόσβαση 7 Οκτωβρίου 2016].

[28] U.S. Army Training and Doctrine Command, «Multi-Domain Battle: Ensuring Joint Force Freedom of Action in Future War», 6 October 2016, https://www.youtube.com/user/usarmytradoc, [πρόσβαση 7 Οκτωβρίου 2016].

[29] «Anonymous declares cyber war on Turkey over supporting ISIS», RT, 23 December 2015,https://www.rt.com/news/326853-anonymous-war-turkey-isis/, [πρόσβαση 7 Οκτωβρίου 2016].

[30] Burak Bekdil, «Top Secret’ Turkey»,  Gatestone Institute, 3 March2015,

 https://www.gatestoneinstitute.org/5226/top–secret–turkey, [πρόσβαση 7 Οκτωβρίου 2016].

[31] Foreign Military Studies Office, «Turkey’s Efforts in National Cyber Defense», February 2015, 

http://fmso.leavenworth.army.mil/OEWatch/201502/Turkey_01.html, [πρόσβαση 7 Οκτωβρίου 2016], «Turkish Army’s New Cyber Defense Unit», Anadolu Ajansı, 21 January 2013, 

http://aa.com.tr/en/turkey/turkish-armys-new-cyber-defense-unit/283399, πρόσβαση 7 Οκτωβρίου 2016, Burak Ege Bekdil, «Cyber Defense ‘Indispensable Part’ of Turkey’s National Security: Senior Official», Atlantic Council, 13 December 2013, 

http://www.atlanticcouncil.org/blogs/natosource/cyber-defense-indispensible-part-of-turkey-s-national-security-senior-official, πρόσβαση 7 Οκτωβρίου 2016, «Turkey Launched Cyber Warfare Command», Israel Defense, 13 March  2014, 

http://www.israeldefense.co.il/en/content/turkey-launched-cyber-warfare-command, πρόσβαση 7 Οκτωβρίου 2016, Burak Bekdil, «Feeling Vulnerable, Turkey Seeks National Cyber Solutions», Defense News, 10 December 2014,

 http://www.defensenews.com/story/defense/international/europe/2014/12/10/feeling-vulnerable-turkey-seeks-national-cyber-solutions/20215515/, [πρόσβαση 7 Οκτωβρίου 2016], Can Kasapoğlu, «Turkey’s Future Cyber Defense Landscape»,

http://edam.org.tr/document/cybernuclear/edam_cyber_security_ch1.pdf, [πρόσβαση 7 Οκτωβρίου 2016].

[32] «Politics bite back: Turkish space ambitions on hold after attempted coup», Spacewatch Middle East, 

http://spacewatchme.com/2016/08/politics–bite–back–turkish–space–ambitions–hold–attempted–coup/, [πρόσβαση 7 Οκτωβρίου 2016].

[33] TRADOC Pamphlet 525-3-1, The U.S. Army Operating Concept: Win in a Complex World,” page 20, 31 October 2014.

[34] TRADOC Pamphlet 525-3-1, The U.S. Army Operating Concept: Win in a Complex World,” page 21-22, 31 October 2014.

[35] TRADOC Pamphlet 525-3-1, The U.S. Army Operating Concept: Win in a Complex World,” page 23-24, 31 October 2014.

[36] TRADOC Pamphlet 525-3-1, The U.S. Army Operating Concept: Win in a Complex World,” paragraph 1-4c, 31 October 2014.

[37] TRADOC Pamphlet 525-3-1, The U.S. Army Operating Concept: Win in a Complex World,” paragraph 1-4c, 31 October 2014.

[38] Uğur Ergan, «Around 50 US soldiers arrive in Turkey to use newly-deployed HIMARS system», Hurriyet Daily News, 5 September 2016, 

http://www.hurriyetdailynews.com/around-50-us–soldiers–arrive–in–turkey–to–use–newly–deployed–himars–system.aspx?PageID=238&NID=103581&NewsCatID=358, [πρόσβαση 7 Οκτωβρίου 2016].

[39] Δείτε για παράδειγμα: «A New War Forward: Rethinking U.S. Strategy in Afghanistan», Report of the Afghanistan Study Group, 16 August 2016 

http://www.afghanistanstudygroup.org/, αναγνώσθηκε από τον αρθογράφο στις 7 Οκτωβρίου 2016, Michael Eisenstadt, «The War Against ISIL: In Search of a Viable Strategy», The Washington Institute, 15 June 2015, 

http://www.washingtoninstitute.org/policy–analysis/view/the–war–against–isil–in–search–of–a–viable–strategy, [πρόσβαση 7 Οκτωβρίου 2016].

[40] 27 August, 1 tank: 

https://www.evrensel.net/haber/288696/cerablusta-2-tsk-tanki-vuruldu-1-asker-oldu-3u-yaralandi;

30 August, 1 tank: 

http://www.haberturk.com/gundem/haber/1289904-tsk-1-tank-roketle-vuruldu-3-asker-yaralandi;

31 August, 1 tank: 

https://onedio.com/haber/cerablus-ta-bir-kez-daha-turk-tanki-vuruldu-3-asker-yarali-728715;

6 September, 2 tanks: 

http://www.habersert.com/gundem/suriye-de-turk-tanki-vuruldu-2-sehit-5-yarali-1599.html;

9 September, 1 tank: 

http://gazeteport.com/2016/suriyede-1-turk-tanki-daha-vuruldu-69106/;

19 September, 1 tank: 

http://www.habersert.com/gundem/suriye-de-turk-tanki-vuruldu-2-sehit-5-yarali-1599.html. 

Πληρέστερη ανάλυση στο: Sebastien Roblin, «Turkish Tanks Take a Pounding in Syria», War is Boring, 25 September 2016, 

https://warisboring.com/turkish–steel–beasts–take–a–pounding–in–syria-53e57910c8c9#.xyxczz4zj, [πρόσβαση 7 Οκτωβρίου 2016].

[41] Victor M. S. Barreira, «Turkish Otokar submits final offer for Altay MBT serial production», 1 September 2016, 

http://www.defenceiq.com/armoured–vehicles/articles/turkish–otokar–submits–final–offer–for–altay–mbt, [πρόσβαση 7 Οκτωβρίου 2016].

[42] «Tank Urban Survival Kit», Military-Today, 

http://www.military–today.com/tanks/tusk.htm, [πρόσβαση 7 Οκτωβρίου 2016].     

[43] Αξίζει φυσικά να επισημανθεί ότι ούτε και το πανίσχυρο αμερικανικό M1 Abrams τα καταφέρνει απέναντι στον AT-17Kornet. Δείτε: James Dunnigan, «Kornet Clobbers Abrams», Strategy Page, 5 December 2014, 

https://www.strategypage.com/dls/articles/Kornet-Clobbers-Abrams-12-5-2014.asp, [πρόσβαση 7 Οκτωβρίου 2016].

[44] «M60 Patton», Military-Today.com, 

http://www.military–today.com/tanks/m60_patton.htm, [πρόσβαση 14 Οκτωβρίου 2016].

[45] «M60A3 Main Battle Tank», Army-Technology.com, 

http://www.army–technology.com/projects/m60/, [πρόσβαση 14 Οκτωβρίου 2016].

[46] Eric Schmitt, «Iraq-Bound Troops Confront Rumsfeld Over Lack of Armor», The New York Times, 8 December 2004, 

http://www.nytimes.com/2004/12/08/international/middleeast/iraqbound–troops–confront–rumsfeld–over–lack–of.html?_r=0, [πρόσβαση 14 Οκτωβρίου 2016].

[47] Jared Serbu, «Army ‘6+1′ initiative pushes procurement strategy of ruthless prioritization», Federal News Radio 1500 AM, 28 September 2016, 

http://federalnewsradio.com/army/2016/09/army-61-initiative–pushes–procurement–strategy–ruthless–prioritization/, [πρόσβαση 14 Οκτωβρίου 2016].

[48] Sebastien Roblin, «Turkish Tanks Take a Pounding in Syria», War is Boring, 25 September 2016, 

https://warisboring.com/turkish–steel–beasts–take–a–pounding–in–syria-53e57910c8c9#.xyxczz4zj, [πρόσβαση 7 Οκτωβρίου 2016].

[49] «Milli Savunma Bakanı: Suriye’ye piyade sokmayacağız», T24 Video, 21 September 2016, 

http://t24.com.tr/video/milli–savunma–bakani–suriyeye–piyade–sokmayacagiz,3139, [πρόσβαση 7 Οκτωβρίου 2016].

[50] «Multi-Domain Battle: Combined Arms for the 21st Century»,  U.S. Army Capabilities Integration Center, U.S. Army Training and Doctrine Command, 

http://www.arcic.army.mil/App_Documents/Multi_Domain_Battle.pdf, [πρόσβαση 14 Οκτωβρίου 2016].

[51] TRADOC Pamphlet 525-3-1, The U.S. Army Operating Concept: «Win in a Complex World», pages iv and 19, 31 October 2014.

[52] TRADOC Pamphlet 525-3-1, The U.S. Army Operating Concept: «Win in a Complex World», page 19, 31 October 2014.

[53] Yunus Paksoy, «Second phase in Operation Euphrates Shield as FSA marches to al-Bab», Daily Sabah, 6 September 2016, 

http://www.dailysabah.com/war–on–terror/2016/09/07/second–phase–in–operation–euphrates–shield–as–fsa–marches–to–al–bab, [πρόσβαση 14 Οκτωβρίου 2016].

[54] Dominic Tierney, «America’s Thirst for Total Victory», The Atlantic, 7 March 2011, 

http://www.theatlantic.com/national/archive/2011/03/americas–thirst–for–total–victory/72134/, [πρόσβαση 16 Οκτωβρίου 2016].

[55] Gregory Korte, «16 times Obama said there would be no boots on the ground in Syria», USA Today,31 October 2015, 

http://www.usatoday.com/story/news/politics/onpolitics/2015/10/30/16-times–obama–said–there–would–no–boots–ground–syria/74869884/, [πρόσβαση 7 Οκτωβρίου 2016].

[56] Οι ΗΠΑ ανέπτυξαν μία ίλη αρμάτων M1 Abrams των πεζοναυτών στο Αφγανιστάν το 2010, και χρησιμοποιήθηκαν σε επιχειρήσεις τουλάχιστον μέχρι το 2013, δείτε «US Tanks Head for Afghanistan», The Guardian, 19 November 2010, 

https://www.theguardian.com/world/2010/nov/19/us–tanks–afghanistan–i–abrams, [πρόσβαση 7 Οκτωβρίου 2016]. Αμερικανικάάρματα χρησιμοποιήθηκαν από τις αμερικανικές δυνάμεις στο Ιράκ στη διάρκεια του 2011, δείτε Tim Arango and Michael S. Schmidt, «Last Convoy of American Troops Leaves Iraq», The New York Times, 18 December 2011, 

http://www.nytimes.com/2011/12/19/world/middleeast/last–convoy–of–american–troops–leaves–iraq.html?_r=0, πρόσβαση 7 Οκτωβρίου 2016. Εκτός από την περίπτωση των αρμάτων των πεζοναυτών, που χρησιμοποιήθηκαν σε μικρό αριθμό στο Αφγανιστάν, τα μόνα άλλα αμερικανικά ή συμμαχικά άρματα που χρησιμοποιήθηκαν σε μάχη τα τελευταία πέντε χρόνια πιθανόν να είναι τα M1 Abrams που χρησιμοποιήθηκαν από συμμάχους μη-μέλη του NATO, κυρίως από τον ιρακινό στρατό (δείτεRichard Sisk, «The ‘Beast of Hit,’ Abrams Tank Plays Role in Iraqi Fight against ISIS», 13 April 2016,

 http://www.military.com/daily-news/2016/04/13/the-beast-of-hit-abrams-tank-plays-role-iraqi-fight-against-isis.html, πρόσβαση 7 Οκτωβρίου 2016) και από το ISIL που χρησιμοποίησε άρματα που εγκατέλειψε ο ιρακινός στρατός (δείτε Bill Gertz, «ISIL Moving Seized U.S. Tanks, Humvees to Syria», The Washington Free Beacon, 17 June 2014, 

http://freebeacon.com/national–security/isil–moving–seized–u–s–tanks–humvees–to–syria/, [πρόσβαση 7 Οκτωβρίου 2016].

[57] Barbara Starr και Ryan Browne, «US Special Forces Joint Turkish Troops in Syria», CNN, 16 September 2016, 

http://www.cnn.com/2016/09/16/politics/new-us-mission-syria/, πρόσβαση 15 Οκτωβρίου 2016, Susannah George, «US Forces Increasing Iraq Footprint Ahead of Mosul Operation», ABC News, 9 October 2016, 

http://abcnews.go.com/International/wireStory/us-forces-increasing-iraq-footprint-ahead-mosul-operation-42677679, πρόσβαση 15 Οκτωβρίου 2016, Defense Manpower Data Center, «DoD Personnel, Workforce Reports & Publications», 

https://www.dmdc.osd.mil/appj/dwp/dwp_reports.jsp, [πρόσβαση 15 Οκτωβρίου 2016]. Θεωρώντας τα 6.300 στρατεύματα στο Ιράκ και στη Συρία ότι ανήκουν στον αμερικανικό στρατό (που δεν είναι ακριβές, με δεδομένη την έντονη διακλαδικότητα αυτών των επιχειρήσεων) και στρογγυλεύοντας το νούμερο αυτό στο 10.000 για να συμπεριλάβει στρατιώτες που δεν βρίσκονται στο θέατρο επιχειρήσεων ή βρίσκονται έξω από το Ιράκ και τη Συρία υποστηρίζοντας όμως τις επιχειρήσεις), εάν διαιρέσουμε το 10.000 με το 1.017.913 (η δύναμη του αμερικανικού στρατού τον Αύγουστο του 2016) παίρνουμε 99.1%. 

[58] United States Central Command, 

http://www.centcom.mil/.  Όπως φαίνεται από τις λεζάντες των φωτογραφιών στην ιστοσελίδα της CENTCOM τμήματα πολλών μονάδων πυροβολικού και άλλα στοιχεία της101st Airborne Division είναι ανεπτυγμένα στο Ιράκ. Όμως δεν υπάρχουν πλήρεις ταξιαρχίες ανεπτυγμένες στο Ιράκ ή στη Συρία ή εμπεπλεγμένες σε επιχειρήσεις εναντίον του ISIL.

[59] Ilan Goldenberg, Nicholas Heras, και Paul Scharre, «Defeating the Islamic State: A Bottom-Up Approach» Center for New American Security, 16 June 2016, https://www.cnas.org/publications/reports/defeating-the-islamic-state-a-bottom-up-approach, [πρόσβαση 7 Οκτωβρίου 2016].

[60] David French, «Should We Give ISIS What it Wants — A Decisive Battle in the Middle East?» National Review, 8December 2015, 

http://www.nationalreview.com/corner/428205/should–we–give–isis–what–it–wants–decisive–battle–middle–east–david–french, [πρόσβαση 7 Οκτωβρίου 2016].

[61] U.S. Department of Defense, «Operation Inherent Resolve: Targeted Operations against ISIL Terrorists», 

http://www.defense.gov/News/Special–Reports/0814_Inherent–Resolve, [πρόσβαση 15 Οκτωβρίου 2016].

[62] U.S. Air Force, «Basic Doctrine: Volume I», 27 February 2015, 

https://doctrine.af.mil/dnv1vol1.htm, σελ. 25.

[63] U.S. Army Training and Doctrine Command, «Multi-Domain Battle: Ensuring Joint Force Freedom of Action in Future War», 6 October 2016, 

https://www.youtube.com/user/usarmytradoc, [πρόσβαση 7 Οκτωβρίου 2016].

[64] «US Special Forces to back Turkish troops in Syria», France 24, 16 September 2016, 

http://www.france24.com/en/20160916-syria–usa–special–forces–turkish–troops, [πρόσβαση 7 Οκτωβρίου 2016].

[65] U.S. Army Training and Doctrine Command, «Multi-Domain Battle: Ensuring Joint Force Freedom of Action in Future War», 6 October 2016, 

https://www.youtube.com/user/usarmytradoc, [πρόσβαση 7 Οκτωβρίου 2016].

[66] Seth Cline, «The Other Symbol of George W. Bush’s Legacy», U.S. News, 1 May 2013, 

http://www.usnews.com/news/blogs/press–past/2013/05/01/the–other–symbol–of–george–w–bushs–legacy, [πρόσβαση 7 Οκτωβρίου 2016].

[67] U.S. Department of State, «The Global Coalition to Counter ISIL: Partners», 

http://www.state.gov/s/seci/c72810.htm, [πρόσβαση 7 Οκτωβρίου 2016].

[68] Mark Perry, «General Dempsey to the Rescue», Politico Magazine, 23 October 2014, 

http://www.politico.com/magazine/story/2014/10/general–dempsey–to–the–rescue-112154, [πρόσβαση 7 Οκτωβρίου 2016].

[69] Dana Ford και Josh Levs, «Heroic’ mission rescues desperate Yazidis from ISIS», CNN, 16 August 2014, 

http://www.cnn.com/2014/08/11/world/meast/iraq–rescue–mission/, πρόσβαση 7 Οκτωβρίου 2016.

[70] Gerald F. Hyman, «A New U.S. Strategy for Syria», National Interest, 28 December 2015, 

http://nationalinterest.org/feature/new–strategy–syria-14743, [πρόσβαση 7 Οκτωβρίου 2016].

http://con-ops.blogspot.gr/2016/11/blog-post.html

Ποιοι επωφελούνται από την ένταση στις ελληνοτουρκικές σχέσεις

0
  • Από την προσαγωγή δύο εκ των 8 στον Άρειο Πάγο (Φωτ.: ΑΠΕ-ΜΠΕ)

Άρθρο του Χασμέτ Μπαμπάογλου (Hasmet Βabaoglu) στην εφ. Sabah 

Λέγαμε για Ιράκ, Συρία, Ιράν. Είχαμε επικεντρωθεί στην Ρωσία, τις ΗΠΑ και την Ευρώπη. Είχαμε αφήσει την Ελλάδα, σχεδόν την είχαμε ξεχάσει. Τώρα θυμώνουμε που δεν θα επιστρέψουν τους πραξικοπηματίες, αλλά, από την άλλη λέγαμε «έχουν και οι ίδιοι μεγάλους μπελάδες» και το αφήναμε. Αλλά δεν είναι τόσο απλά τα πράγματα. Είναι γεγονός ότι η Ελλάδα έχει μεγάλους μπελάδες. Και γι’ αυτόν ακριβώς το λόγο κάποιοι μπορούν να τη μετατρέψουν σε μεγάλο μπελά εις βάρος μας! Οι οπαδοί της παγκοσμιοποίησης θέλουν να χτυπήσουν με ένα σμπάρο δυο τρυγόνια.

Από τη μια θα τη βάλουν στη θέση της, και από την άλλη δημιουργώντας (;) μια διαμάχη εντός του ΝΑΤΟ, θα στριμώξουν την Άγκυρα. Είναι κάτι που το ετοιμάζουν.

Δεν είναι αστείο. Πρέπει να είμαστε ξύπνιοι και να μην παρασυρθούμε από τις προκλήσεις.

Θυμηθείτε. Παρασυρθήκαμε από τα «λευκά» μίντια με φιλελεύθερη-αριστερή εμφάνιση, που θαύμαζαν τον Τσίπρα, και δεν δώσαμε σημασία σε όλα όσα γίνονταν. Οι δικοί μας αριστεροί είπαν πολλά για την ομορφιά του Έλληνα υπουργού Οικονομικών Γιάνη Βρουφάκη, ο οποίος παραιτήθηκε αμέσως μετά τη συμφωνία με την ΕΕ, αλλά δεν αναρωτήθηκαν ποτέ για το λόγο της αποπομπής του. Τώρα η Ελλάδα είναι μια χώρα, η οποία «ξεπουλήθηκε» με πολύφερνα αριστερά χέρια στην ΕΕ (μπορούμε να το πούμε και Γερμανία). Πώς έγινε αυτό; Έγινε «με τα πακέτα διάσωσης». Πάντα έτσι γίνεται, άλλωστε.

Με τη νομοθεσία περί «χρηματοδοτικής στήριξης και προόδου» που πέρασε στις 16 Σεπτεμβρίου 2016 από την ελληνική Βουλή με συνοπτικές διαδικασίες (υπάρχουν ισχυρισμοί, ότι δεν μεταφράστηκε στα ελληνικά και πως οι βουλευτές δεν μπόρεσαν να το διαβάσουν καλά) όλη η δημόσια περιουσία της Ελλάδας μεταβιβάζεται για 99 χρόνια στον Ευρωπαϊκό Μηχανισμό Σταθερότητας.

Συζητήσαμε ποτέ για αυτά τα πράγματα εδώ στην Τουρκία; Όχι. Προσπερνάω τα αεροδρόμια που παραχωρήθηκαν κλπ., ξέρουμε πως ακόμη και για τις ανοιχτές στο κοινό παραλίες αποφασίζει η Ευρώπη; Όχι. Τόσο, ώστε η ΕΕ βρίσκεται στη θέση όπου μπορεί να πουλήσει τα ακίνητα και τις πηγές στις οποίες έχει κερδίσει δικαιώματα, σε όποια άτομα ή ιδρύματα θέλει. Και μάλιστα οι Βρυξέλλες όταν θα το κάνουν αυτό, δεν θα υπάρχει καν ένας μηχανισμός δημοκρατικής εκπροσώπησης ή βουλής όπου θα πρέπει να λογοδοτήσουν.

Οι λεπτομέρειες αυτού του γεγονότος αποκρύβονται από τους Έλληνες.  Αλλά όταν το καταλάβουν, θα επαναστατήσουν, να μην έχετε καμία αμφιβολία!

Το άσχημο είναι ότι ούτε καν αυτό δεν είναι αρκετό για τη Γερμανία. Γιατί αυξάνεται το ποσό που πρέπει να πάρει και είναι αδύνατον για την Ελλάδα να το αποπληρώσει. Για το λόγο αυτό πιέζει την Αθήνα. Το αποτέλεσμα… Δυστυχώς, η Αθήνα είναι μέσο χειραγώγησης των ιδιοκτητών. Αυτό. Αν νομίζετε ότι είναι η βούληση του ελληνικού λαού αυτή που δεν μας δίνει τους πραξικοπηματίες, κάνετε μεγάλο λάθος.

Μετάφραση: Σοφία Αγγελίδου pontos-news.gr

Ανιχνεύσεις: Έχει άδικο;

O Tραμπ πρέπει να διαλέξει μεταξύ Ερντογάν και Κούρδων

0

του David Gardner Financial Times

Ο Αμερικανός πρόεδρος έχει πλέξει το εγκώμιο των Κούρδων, λέγοντας πως είναι οι καλύτεροι μαχητές. Πώς αλλάζει τα δεδομένα η εμπλοκή της Τουρκίας στη Συρία. Οι φόβοι για δημιουργία ενιαίου Κουρδιστάν και ο Πούτιν.

Αν ο πρόεδρος Ντόναλντ Τραμπ θέλει να εκπληρώσει την υπόσχεση που έδωσε στην ορκωμοσία ότι θα «εξαλείψει τη ριζοσπαστική ισλαμιστική τρομοκρατία», θα πρέπει να αποφασίσει πολύ σύντομα με ποιον θα το κάνει.Η μάχη για την ανακατάληψη της Μοσούλης, της πόλης στο βόρειο Ιράκ που κατέλαβε το ISIS με μια αστραπιαία επίθεση το 2014, βρίσκεται σε προχωρημένο στάδιο. Ειδικές δυνάμεις των ΗΠΑ επιχειρούν μαζί με επίλεκτες ιρακινές μονάδες και έχουν συμμαχήσει με Κούρδους Πεσμεργκά και Σιίτες πολιτοφύλακες που στηρίζονται από το Ιράν.

Αυτό σημαίνει πως πρέπει να γίνει μια επιλογή ανάμεσα σε δύο ανταγωνιστές συμμάχους των ΗΠΑ: τη σύμμαχο στο ΝΑΤΟ, Τουρκία, και τις πολιτοφυλακές  Σύρων Κούρδων, γνωστές και ως Λαϊκές Μονάδες Προστασίας (YPG).

Η απόφαση του κ. Τραμπ δεν θα κρίνει μόνο την ήττα του τζιχαντιστικού χαλιφάτου του ISIS στα εδάφη στη Συρία και στο Ιράκ. Κρίνεται και το μέλλον των Κούρδων, ενός λαού χωρίς κράτος, που ζει διασκορπισμένος στη Συρία, στο Ιράκ, στην Τουρκία και στο Ιράν.

Στη διάρκεια της περσινής προεκλογικής καμπάνιας, ο κ. Τραμπ έπλεξε το εγκώμιο των κουρδικών δυνάμεων, λέγοντας πως «απέδειξαν πως είναι οι καλύτεροι μαχητές» και ότι «είναι οι πιο πιστοί σε μας». Αυτό έχει δημιουργήσει ελπίδες στους Κούρδους.

Οι Κούρδοι του Ιράκ, οι οποίοι είναι αυτοδιοικούμενοι και διαθέτουν πλούσια κοιτάσματα πετρελαίου εντός των εδαφών της περιφερειακής κυβέρνησης του Κουρδιστάν (KRG), θέλουν η Αμερική να δώσει τις ευλογίες της στην αποχώρησή τους από το σιιτικό Ιράκ, με το οποίο πιστεύουν ότι δεν θα μοιραστούν ποτέ την εξουσία.

Το συριακό YPG, στο οποίο οι ΗΠΑ προσφέρουν αεροπορική κάλυψη, αναζητά καλύτερα όπλα και πολιτική στήριξη για να πάρει την εξουσία εντός της Συρίας. Οι Σύροι Κούρδοι μαχητές απέκτησαν διαστάσεις θρύλου, όταν νίκησαν δυνάμεις του ISIS που ως τότε φαίνονταν ασταμάτητες, στην πολιορκία του Κομπανί στα τουρκικά σύνορα, το 2014-15.

Οι αφηγήσεις για το θάρρος και την τόλμη τους, τα κατορθώματα των γυναικών μαχητών τους -ένα αισθητικό δώρο στα μέσα ενημέρωσης- και το ασυναγώνιστο ιστορικό επιτυχιών στις μάχες με το ISIS, τους κατέστησαν σχεδόν αναντικατάστατους συμμάχους των ΗΠΑ.

Oι φόβοι της Τουρκίας μεγάλωναν από κοινού με την επιτυχία των Κούρδων, ειδικά όσον αφορά το ενδεχόμενο τα εδαφική κέρδη των Κούρδων της Συρίας στα νότια σύνορά της να παρακινήσουν τους Κούρδους της Τουρκίας να διεκδικήσουν την αυτοκυριαρχία τους στην άλλη πλευρά των συνόρων. Η επιθετικότητα της Άγκυρας ενισχύεται και από τις σχέσεις του YPG με το PKK, με το οποίο η Τουρκία βρίσκεται σε πόλεμο σχεδόν ακατάπαυστα από το 1984.

Ωστόσο, αν και η Τουρκία είναι σύμμαχος του ΝΑΤΟ, η νεο-ισλαμιστική της κυβέρνηση, στην οποία κυριαρχεί ο πρόεδρος Ρετζέπ Ταγίπ Ερντογάν, δεν βρίσκεται στην πιο ισχυρή θέση.

Αφοσιωμένη στην κατάρριψη του καθεστώτος Άσαντ στη Συρία και αναλαμβάνοντας ηγετικό ρόλο στα πρώην αραβικά εδάφη της Οθωμανικής Αυτοκρατορίας που είχαν κλυδωνιστεί μετά το 2011, η Τουρκία επί πέντε έτη επέτρεπε σε τζιχαντιστές και Σύρους αντάρτες να περνούν από τα εδάφη της. Αν και ακολούθησε μια σειρά βομβιστικών επιθέσεων του ISIS, από το αεροδρόμιο της Κωνσταντινούπολης μέχρι τον σιδηροδρομικό σταθμό στην Άγκυρα, η Τουρκία μόλις το περασμένο καλοκαίρι άρχισε τον πόλεμο κατά των τζιχαντιστών.

Αλλά αυτό δεν θα παρακινήσει αναγκαστικά τον πρόεδρο Τραμπ να εγκαταλείψει το YPG και να συμμαχήσει με την Τουρκία κατά του ISIS για την ανακατάληψη της Ράκα.

Η Τουρκία έστειλε στρατιώτες στο βορειοδυτικό τμήμα της Συρίας τον Αύγουστο, στο πλευρό 3.000 μαχητών του λεγόμενου Ελεύθερου Συριακού Στρατού, εκτοπίζοντας το ISIS από μια λωρίδα 98 χιλιομέτρων στα σύνορα. Ο βασικός της στόχος ήταν να εμποδίσει τους μαχητές του YPG να περάσουν τον ποταμό Ευφράτη και να ενώσουν τα δύο ανατολικά τους καντόνια με την Αφρίν, την περιοχή που ελέγχουν στη Δύση. Για να το κάνει αυτό, ο κ. Ερντογάν έπρεπε να λάβει το πράσινο φως από τον Βλαντιμίρ Πούτιν, οι αεροπορικές δυνάμεις του οποίου βοηθούσαν τον Άσαντ να ανακαταλάβει το Χαλέπι.

Για ορισμένους αντάρτες, η Τουρκία απορρόφησε ουσιαστικά τους υπερασπιστές του τελευταίου μεγάλου αστικού προπύργιου της αντιπολίτευσης, αλλάζοντας την πορεία του πολέμου με τη συνεργασία με τη Ρωσία.

Ως εκ τούτου, η αξιοπιστία της Τουρκίας στη Συρία, για οτιδήποτε πέρα από την αποφασιστικότητά της να σταματήσει την επέλαση των Κούρδων, είναι αμφιλεγόμενη. Κατά τη διάρκεια αυτής της άγριας και μεταλλασσόμενης σύγκρουσης, οι Κούρδοι της Τουρκίας υπερασπίστηκαν πιο πολύ τα σύνορα της χώρας τους από ό,τι οι Τούρκοι και οι περιοχές που ελέγχουν ήταν καλύτερα προστατευμένες απέναντι στη διείσδυση τζιχαντιστών. Μαζί με περίπου 5.000 Σύρους Άραβες πολιτοφύλακες, μπορούν να παρατάξουν 30.000 μαχητές και να κατευθυνθούν προς τη Ράκα.

Αν η Τουρκία δεν στείλει μονάδες του στρατού της -που έχει αποδυναμωθεί από τις εκκαθαρίσεις που ακολούθησαν το πραξικόπημα κατά του κ. Ερντογάν-, δεν μπορεί να συναγωνιστεί τους Κούρδους της Συρίας. Οι δυνάμεις του Ελεύθερου Συριακού Στρατού και άλλων Ισλαμιστών αντιστοιχούν σε περίπου 3.000 με 5.000 μαχητές. Χρειάστηκαν τρεις μήνες για να καταλάβουν τη βορειοδυτική πόλη Αλ-Μπαμπ από το ISIS.

H πρόταση της Άγκυρας για την πολύ μεγαλύτερη μάχη για τη Ράκα, έχει να κάνει για άλλη μια φορά με το να σταματήσει η πορεία του YPG. «Η Άγκυρα δεν θέλει απλώς να αποτρέψει τα δύο κουρδικά καντόνια στα ανατολικά του ποταμού Ευφράτη από το να ενωθούν με αυτό στη Δύση», γράφει ο Σενγκίζ Καντάρ, βετεράνος Τούρκος αναλυτής. «Θέλει επίσης να χωρίσει τα δύο καντόνια στα ανατολικά», προσθέτει.

Όταν η δυναμική των Κούρδων της Συρίας άρχισε να μεταδίδεται το 2015 και στις περιοχές που ελέγχουν οι Κούρδοι της Τουρκίας, ο μιλιταρισμός του PKK ευνόησε τον κ. Ερντογάν, ο οποίος χρειαζόταν μια εθνικιστική ατζέντα για να εδραιώσει την αυταρχική του ισχύ. Αλλά αυτό ήταν πριν εμφανιστεί ο πρόεδρος Τραμπ με την πολιτική του κατά του ISIS. Πρέπει τώρα να αποφασίσει ανάμεσα σε μια περιορισμένη, λιγότερη πειστική τουρκική επιχείρηση -την Ασπίδα του Ευφράτη- και την κουρδική επέλαση που βρίσκεται ήδη σε εξέλιξη, γνωστή ως Οργή του Ευφράτη.

του David Gardner