Αρχική Blog Σελίδα 2790

To αθέατο παίγνιο πίσω από την απέλαση των δύο Ρώσων

0

Σταύρος Λυγερός

Η απέλαση δύο στελεχών των ρωσικών μυστικών υπηρεσιών, που βρίσκονται στην Ελλάδα με διπλωματική ιδιότητα, και η απαγόρευση εισόδου στη χώρα δύο άλλων, είναι η κορυφή του παγόβουνου. Όπως είναι γνωστό, η κίνηση της Αθήνας έγινε στις 6 Ιουλίου και καθόλου τυχαία δημοσιοποιήθηκε –μέσω της Καθημερινής– την ημέρα έναρξης της συνόδου κορυφής του ΝΑΤΟ.

Οι παροικούντες την Ιερουσαλήμ γνωρίζουν ότι εδώ και χρόνια η Μόσχα επιχειρεί να αποκτήσει ερείσματα και επιρροή στην Ελλάδα. Για τον σκοπό αυτό, μάλιστα, χρησιμοποιεί σαν όχημα την Ορθοδοξία. Η Ορθοδοξία, άλλωστε, είναι κεντρική συνιστώσα της ρωσικής εθνικής ιδεολογίας και ως εκ τούτου οι Ρώσοι παραδοσιακά βλέπουν με ξεχωριστό ενδιαφέρον την Ελλάδα. Το ίδιο και την Κύπρο, στην οποία, λόγω και της παραδοσιακής στάσης τους στο Κυπριακό, έχουν αποκτήσει και επιρροή και ισχυρά ερείσματα.

Σύμφωνα με πληροφορίες, με τη συνεχή παρότρυνση-πίεση της αμερικανικής πρεσβείας οι ελληνικές υπηρεσίες, ειδικά τα τελευταία χρόνια παρακολουθούν συστηματικά τις άμεσες και έμμεσες ρωσικές δραστηριότητες. Οι Αμερικανοί, μάλιστα, φροντίζουν να παραδίδουν κάθε τόσο φακέλους με υλικό, προσπαθώντας να καλλιεργήσουν κλίμα επικίνδυνης ρωσικής διείσδυσης και κατ’ επέκτασιν να εξωθήσουν την Αθήνα στη λήψη μέτρων.

Οι διαδοχικές ελληνικές κυβερνήσεις, ωστόσο, απέφευγαν σπασμωδικές αντιδράσεις, οι οποίες θα μπορούσαν να θέσουν σε δοκιμασία τις διμερείς σχέσεις. Ακόμα κι όταν Ρώσοι “διπλωμάτες” υπερέβαιναν τα όρια, γίνονταν κάποιες διακριτικές συστάσεις, οι οποίες κατά κανόνα έφερναν αποτέλεσμα. Είναι κοινός τόπος, άλλωστε, ότι πολύ περισσότερο από τις ρωσικές υπηρεσίες είναι στελέχη των αμερικανικών, γερμανικών και άλλων δυτικών υπηρεσιών που αντιμετωπίζουν την Ελλάδα σαν ξέφραγο αμπέλι, υπερβαίνοντας κατά προκλητικό τρόπο το πλαίσιο που υπαγορεύει η διπλωματική ιδιότητά τους.

Αυτό ισχύει όχι μόνο στο επίπεδο της συλλογής πληροφοριών, αλλά και στο επίπεδο διείσδυσης σ’ όλο το φάσμα των μηχανισμών που ασκούν εξουσία και επιρροή (κεντρικό κράτος, Τοπική Αυτοδιοίκηση, Εκκλησία, επιχειρηματική ελίτ, συνδικάτα, Μίντια, πανεπιστήμια, ΜΚΟ κλπ). Η ειδοποιός διαφορά είναι ότι π.χ. οι αμερικανικές και γερμανικές δραστηριότητες αντιμετωπίζονται με υπερβάλλουσα ανοχή, με το πρόσχημα της εταιρικής σχέσης, ενώ οι αντίστοιχες ρωσικές αντιμετωπίζονται συγκριτικά με αυστηρότητα, επειδή θεωρούνται περίπου εχθρικές.

Είχαν υπερβεί τα όρια

Σύμφωνα με αρμόδιες πηγές οι τέσσερις Ρώσοι “διπλωμάτες” είχαν υπερβεί κατά πολύ τα όρια. Η συμπεριφορά τους αποδίδεται στη μεγάλη νευρικότητα που έχει προκαλέσει στη Μόσχα η προοπτική ένταξης της ΠΓΔΜ στο ΝΑΤΟ. Για τους λόγους που η Δύση επιδιώκει πιεστικά την ένταξη, για τους αντίστροφους λόγους επιχειρεί να την τορπιλίσει η Ρωσία.

Δεν πρόκειται για εκτίμηση. Η ρωσική δυσφορία έχει εκφρασθεί δια στόματος Λαβρόφ και έχει να κάνει με την προσπάθεια των Αμερικανών και των Ευρωπαίων να εκτοπίσουν τη ρωσική επιρροή από τα Βαλκάνια. Το μόνο γεωπολιτικό έρεισμα της Μόσχας στην περιοχή είναι η Σερβία, η οποία ουσιαστικά έχει περικυκλωθεί από χώρες-μέλη του ΝΑΤΟ και μεθοδεύεται η προοπτική πρόσδεσής της στο δυτικό άρμα.

Δεδομένου ότι προϋπόθεση για την ένταξη της ΠΓΔΜ στο ΝΑΤΟ είναι από το 2008 η λύση στο πρόβλημα της ονομασίας, οι μεν Δυτικοί έστησαν τα χαρτιά κατά τρόπο που να την επιτύχουν. Πρώτο βήμα ήταν να μεθοδεύσουν την ανατροπή του Γκρουέφσκι, προωθώντας τον Ζάεφ στην ηγεσία της Σοσιαλδημοκρατικής Ένωσης και διοχετεύοντάς του αποδεικτικά στοιχεία για το σύστημα υποκλοπών που είχε στήσει η κυβέρνηση του VMRO και για άλλες σκανδαλώδεις υποθέσεις. Υπενθυμίζουμε ότι επί Γκρουέφσκι η ΠΓΔΜ είχε μετατοπισθεί προς τη Μόσχα.

Όταν ο στόχος επετεύχθη και ο Ζάεφ έγινε τελικώς πρωθυπουργός, η Δύση άσκησε ασφυκτικές πιέσεις σε Αθήνα και Σκόπια να καταλήξουν σε όποια συμφωνία, αρκεί να αρθεί το ελληνικό βέτο και να προχωρήσει η ένταξη της ΠΓΔΜ. Έτσι φθάσαμε στη Συμφωνία των Πρεσπών, η οποία χαιρετίσθηκε με ενθουσιασμό. Από την πλευρά της, η Μόσχα έκανε ό,τι μπορούσε για να εμποδίσει την επίτευξη συμφωνίας, αλλά δεν είχε αποτελεσματικά “χαρτιά” στα χέρια της.

Η προσπάθεια τορπιλισμού της Συμφωνίας

Τώρα που οι υπογραφές έχουν πέσει, στόχος της Μόσχας είναι να τορπιλίσει τη Συμφωνία των Πρεσπών, μέσα από τις διαδικασίες που η ίδια προβλέπει. Η στάση του προέδρου Ιβανόφ μπορεί να υπαγορεύεται από άκρατο εθνικισμό, αλλά τροφοδοτείται και από τον ρωσικό παράγοντα. Το ίδιο και η στάση του VMRO. Η Μόσχα ασκεί σημαντική επιρροή στον χώρο της αξιωματικής αντιπολίτευσης.

Προς την ίδια κατεύθυνση εργάσθηκαν και τα ερείσματα που διατηρεί το Βελιγράδι στην ΠΓΔΜ από την εποχή της ενιαίας Γιουγκοσλαβίας, αλλά και –για τους δικούς της λόγους– και η Άγκυρα. Η μάχη στη γειτονική χώρα, λοιπόν, θα δοθεί στο δημοψήφισμα, αλλά και στο εάν θα καταστεί δυνατή ή όχι η προβλεπόμενη συνταγματική αναθεώρηση.

Παραλλήλως, η Ρωσία ενεργοποίησε την όποια επιρροή της και στην Ελλάδα. Εδώ μπορεί να μην έχουμε δημοψήφισμα, αλλά στόχος ήταν να αξιοποιηθεί η δεδηλωμένη αντίθεση της μεγάλης πλειονότητας των Ελλήνων με τη Συμφωνία των Πρεσπών. Θα ήταν γελοίο να θεωρηθεί πως το κύμα αντιδράσεων προκλήθηκε λόγω της δράσης Ρώσων διπλωματών και πρακτόρων.

Αυτό, ωστόσο, δεν σημαίνει πως δεν έγινε προσπάθεια από τη Μόσχα να εκμεταλλευθεί το κλίμα που επικρατεί στην ελληνική κοινή γνώμη για να προκαλέσει πολιτικό-εκλογικό κόστος στην κυβέρνηση Τσίπρα. Ελπίζει ότι μπορεί κατ’ αυτόν τον τρόπο θα εμποδίσει την κύρωση της Συμφωνίας εάν εν τω μεταξύ δεν έχει καταφέρει να βάλει τρικλοποδιά στον Ζάεφ.

Εμβληματική κίνηση

Στο πλαίσιο, λοιπόν, της προσπάθειάς της, η ρωσική πλευρά κλιμάκωσε τις δραστηριότητές της. Οι δύο που απελάθηκαν και οι άλλοι δύο, στους οποίους απαγορεύθηκε η είσοδος υπερέβησαν κάθε όριο στην προσπάθειά τους να δείξουν στην υπηρεσία τους ότι είναι αποτελεσματικοί. Σύμφωνα, λοιπόν, με αρμόδιες ελληνικές πηγές, ενεργοποίησαν όλα τα ρωσικά ερείσματα, κάθε επιρροή που διαθέτουν. Ώθησαν μητροπολίτες, με τους οποίους διατηρούν παραδοσιακές σχέσεις, χρηματοδότησαν συλλόγους, οργανώσεις και πρόσωπα που παίζουν ρόλο στο κίνημα εναντίον της Συμφωνίας των Πρεσπών με σκοπό να οργανώσουν εκδηλώσεις διαμαρτυρίας και εμμέσως άσκησαν πιέσεις σε βουλευτές.

Το γεγονός ότι οι τέσσερις Ρώσοι “διπλωμάτες” –και όχι μόνο– το παράκαναν, το γεγονός ότι οι Δυτικοί –με πρώτους τους Αμερικανούς– άσκησαν έντονες πιέσεις στην κυβέρνηση Τσίπρα, αλλά και το γεγονός ότι ο Κοτζιάς το πήρε προσωπικά, λόγω της πολιτικής ταύτισής του με τη Συμφωνία των Πρεσπών, οδήγησε στις απελάσεις. Αναμφίβολα, πρόκειται για εμβληματική κίνηση που έχει πολιτικές-διπλωματικές «ουρές».

Όχι μόνο, επειδή η Αθήνα αποφεύγει αυτή την πρακτική ακόμα κι σε περιπτώσεις που θα έπρεπε να κινηθεί κατ’ αυτόν τον τρόπο, αλλά και επειδή, όπως προαναφέραμε, παραδοσιακά επιδιώκει να κρατάει μία ετεροβαρή ισορροπία στις σχέσεις της με τη Δύση και τη Ρωσία. Όλα δείχνουν ότι αυτό το άτυπο δόγμα της ελληνικής εξωτερικής πολιτικής εγκαταλείπεται στην πράξη.

Όπως αναμενόταν, η Μόσχα απάντησε συμμετρικά, αλλά χωρίς να οξύνει το κλίμα. Απέφυγε να κλιμακώσει, επειδή θεωρεί ότι θα διευκόλυνε την αμερικανική πλευρά να μετατρέψει την υπόθεση σε ευκαιρία για την πρόκληση ρήξης στις ελληνορωσικές σχέσεις. Ο πρεσβευτής Πάιατ, άλλωστε, είναι γνωστός από την Ουκρανία και για τον ακραία αντιρωσικό προσανατολισμό του και για τις “ριζοσπαστικές” μεθόδους του.

Συνέχεια στο slpress.gr

Η λύση της Ευρώπης στον γόρδιο δεσμό του Τραμπ

0

Πώς μπορεί η γηραιά ήπειρος να αντιμετωπίσει τις απειλές του Αμερικανού προέδρου. Γιατί πρέπει να βάλει το χέρι στην τσέπη η Γερμανία. Η σημασία της ενιαίας αμυντικής πολιτικής, τα αγκάθια και ο φόβος της αναζήτησης… εναλλακτικής.

Ο Αμερικανός Πρόεδρος θέτει μία σαφή και παρούσα απειλή στη στρατιωτική ασφάλεια της ΕΕ και την οικονομική ευημερία. Ο στόχος δεν πρέπει να είναι πως θα τον ηρεμήσουν, αλλά να αντιμετωπίσουν τη μεγαλύτερη αδυναμία της ΕΕ: την έλλειψη ευελιξίας.Οι δύο προτεραιότητες που θα έβαζα, επομένως, θα ήταν η διαχείριση των χαμηλών αμυντικών δαπανών και το μεγάλο πλεόνασμα τρεχουσών συναλλαγών. Η Γερμανία παίζει κεντρικό ρόλο και στα δύο, αλλά το ζήτημα πρέπει να αντιμετωπιστεί σε πανευρωπαϊκό επίπεδο.

Τρία από τα μεγαλύτερα κράτη μέλη της ΕΕ – Γερμανία, Ιταλία, και Ισπανία – δεν έχουν κάνει καθόλου προσπάθειες για επίτευξη του στόχου που συμφωνήθηκε στη Σύνοδο του ΝΑΤΟ το 2006, να αυξήσουν τις αμυντικές δαπάνες στο 2% του ΑΕΠ. Η Γερμανία δαπάνησε 1,22% πέρυσι, η Ιταλία 1,13% και η Ισπανία 0,92%. Ο προϋπολογισμός της Γερμανίας προβλέπει μείωση του ποσοστού για τις αμυντικές δαπάνες, την επόμενη τετραετή περίοδο.

Υπάρχουν δύο ιδιαίτεροι λόγοι για να αυξηθούν οι αμυντικές δαπάνες στη Γερμανία – κανείς δεν έχει να κάνει με τον κ. Τραμπ. Πρώτον, το χρειάζεται ο παραλυμένος στρατός. Χρόνια περικοπών στις δαπάνες υποβάθμισαν τον εξοπλισμό των αμυντικών δυνάμεων, σε σημείο που μόνο ένας μικρός αριθμός μαχητικών αεροσκαφών είναι σε ετοιμοπόλεμα. Δεύτερον, αν η ΕΕ επρόκειτο να αποκτήσει σοβαρή αμυντική ικανότητα, θα έπρεπε η Γερμανία, η Ιταλία και η Ισπανία να συμμετέχουν με ένα δίκαιο μερίδιο.

Το ίδιο ισχύει και το εμπορικό ισοζύγιο. Το μεγάλο πλεόνασμα τρεχουσών συναλλαγών που ακόμη αυξάνεται κάνει την ΕΕ ευάλωτη στους αμερικανικούς δασμούς και τις κυρώσεις. Το πλεόνασμα τρεχουσών συναλλαγών της ευρωζώνης σημείωσε αύξηση, στο 3,9% του ΑΕΠ το πρώτο τρίμηνο, από τον μέσο όρο του 3,5% το 2017. Ένα τόσο υψηλό πλεόνασμα κάνει την ευρωζώνη ευαίσθητη σε εμπορικούς δασμούς, σαν αυτούς που απείλησε ότι θα επιβάλλει ο κ. Τραμπ στα ευρωπαϊκά αυτοκίνητα.

Η Volkswagen έχει ήδη πει ότι αλλάξει τον όγκο παραγωγής προς τις ΗΠΑ σε αντίδραση για τους δασμούς· η Harley-Davidson μεταφέρει την παραγωγή μοτοσυκλετών εκτός ΗΠΑ, αφότου έγινε στόχος περαιτέρω δασμών από την ΕΕ, στις κινήσεις που έκανε η τελευταία ως αντίποινα. Αλλά η Harley-Davidson είναι πολύ μικρή σε σύγκριση με τον όμιλο VW. Εάν ο στενός στόχος του κ. Τραμπ είναι να αυξήσει την καθαρή παραγωγή των αυτοκινήτων στις ΗΠΑ – σε αντίθεση με τη μεγιστοποίηση της κατανάλωσης – θα τον επιτύχει ακόμη και αν θα υπάρξει, φυσικά, ένα οικονομικό κόστος που θα πληρώσει.

Οπότε, τι πρέπει να κάνει η ΕΕ; Το μπλοκ θα μπορούσε να προσφέρει διαπραγματεύσεις για να μειώσει τους δασμούς 10% στα εισαγόμενα αυτοκίνητα, αν άλλες χώρες κάνουν το ίδιο – κίνηση γνωστή ως πολυμερής εμπορική συμφωνία. Είναι δύσκολο να διατηρήσει το ηθικό πλεονέκτημα σε μια συζήτηση για τους δασμούς αν τους επιβάλεις ο ίδιος. Αμφιβάλλω, ωστόσο, ότι μία τέτοια πρόταση θα ικανοποιούσε τον κ. Τραμπ – αν ο άμεσος στόχος είναι να δει λιγότερα γερμανικά αυτοκίνητα στη Πέμπτη Λεωφόρο.

Οι μεγάλες αλλαγές θα ερχόντουσαν από την αλλαγή στις μακροοικονομικέςπολιτικές. Η Γερμανία είναι η βασική πηγή του πλεονάσματος τρεχουσών συναλλαγών της ευρωζώνης. Η γερμανική πολιτική τάξη, μαζί με το οικονομικό σύστημα, είναι σε άρνηση εδώ και μία δεκαετία. Το Βερολίνο έχει γεμίσει από αρχεία που έχουν μπει στο ράφι, για μακροοικονομικές ανισορροπίες.

Ο Εμμανουέλ Μακρόν, ο Γάλλος Πρόεδρος, σπατάλησε σχεδόν έναν χρόνο για να πείσει τη Γερμανίδα Καγκελάριο Άγγελα Μέρκελ, να επιδοκιμάσει αυτό που κατέληξε να γίνει μια απογοητευτική λίστα με τις μεταρρυθμίσεις της ευρωζώνης. Έπρεπε να έχει ξοδέψει το πολιτικό κεφάλαιο του (που μειώνεται γρήγορα) στο να την πείσει να επικεντρωθεί στο ισοζύγιο τρεχουσών συναλλαγών και συγκεκριμένα στις εγχώριες επενδύσεις και στην αύξηση των αμυντικών δαπανών.

Αυτοί οι δύο στόχοι – η αύξηση στις αμυντικές δαπάνες της ΕΕ και η μείωση του πλεονάσματος τρεχουσών συναλλαγών – θα έδιναν αμοιβαία υποστήριξη: Εάν δεν αντισταθμίσεις την επιπλέον δαπάνη με κάτι άλλο, η αύξηση στις αμυντικές δαπάνες θα επιβάρυνε το ισοζύγιο τρεχουσών συναλλαγών, μέσω του δημοσιονομικού ελλείμματος. Η ΕΕ θα μπορούσε ακόμα και να εξαιρέσει τις αμυντικές δαπάνες από τα δημοσιονομικά κριτήρια.

Το πρόβλημα δεν είναι το γεγονός ότι η ευρωζώνη έχει πλεόνασμα τρεχουσών συναλλαγών, αλλά το μέγεθός του. Μία μείωση από το 4% στο 2% θα έκανε μεγάλη διαφορά. Και δεν υπάρχει ουσιαστική οικονομική ή στρατιωτική λογική στον στόχο για αμυντικές δαπάνες 2% του ΑΕΠ. Όπως έχουμε δει στην ευρωζώνη, οι αριθμητικοί στόχοι έχουν τα μειονεκτήματα τους. Αυτό που πραγματικά χρειάζεται η ευρωπαϊκή αμυντική στρατηγική είναι μία αξιόπιστη οικονομική και πολιτική δέσμευση από όλα τα μέλη της.

Εάν ο κ. Τραμπ θέλει να μειώσει την αμερικανική δέσμευση στο ΝΑΤΟ ή να επιβάλει δασμούς σε αυτοκίνητα, πριν τις ενδιάμεσες αμερικανικές εκλογές του Νοεμβρίου, λίγα μπορεί να κάνει η ΕΕ για να τον σταματήσει. Αλλά μπορεί να αναπτύξει μία στρατηγική για να κάνει τον εαυτό της πιο ισχυρό. Εάν δεν μπορεί να συμφωνήσει ούτε σε αυτό, δεν πρέπει να εκπλαγούμε, αν οι άνθρωποι αρχίσουν να ρωτάνε ο ένας τον άλλον το ερώτημα: «Ποιο είναι το νόημα της ΕΕ;». Και όταν φτάνεις σε αυτό το σημείο, είναι μικρό βήμα να αρχίζεις να αναζητάς εναλλακτικές.

Copyright The Financial Times Limited 2017. All rights reserved.

Γιατί η Συνθήκη της Λωζάννης είναι ακόμα ισχυρή

0

Η ιστορία της, οι προβλέψεις της και ο τουρκικός αναθεωρητισμός*

Περίληψη:

Η Συνθήκη της Λωζάννης περικλείει πολλές διατάξεις που στην ουσία αναγνωρίζουν «εκ των υστέρων» προηγούμενες διεθνείς συμφωνίες, αλλά είχαν μείνει ανολοκλήρωτες ή είχαν μονομερή χαρακτήρα. Συγκεκριμένα, η ηττημένη Οθωμανική Αυτοκρατορία αναγκάζεται να νομιμοποιήσει όλες τις διεθνείς πράξεις που της είχαν επιβληθεί στο άμεσο παρελθόν από τις Μεγάλες Δυνάμεις.

Ο ΧΑΡΗΣ ΚΑΡΑΜΠΑΡΜΠΟΥΝΗΣ είναι Πρέσβυς ε.τ. Έχει υπηρετήσει σε ποικίλες θέσεις στο εξωτερικό (Ν. Υόρκη, Αλεξάνδρεια, Βελιγράδι, Βρυξέλλες) και έχει διατελέσει διευθυντής του Διπλωματικού Γραφείου στην Βουλή και στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο. Είναι συγγραφέας βιβλίων και πολυάριθμων άρθρων για τις διεθνείς σχέσεις και τα εθνικά θέματα, ενώ έχει διδακτική προσφορά στο Πάντειο Πανεπιστήμιο.

Όταν κάνουμε λόγο για την συνθήκη της Λωζάννης, συνήθως αναφερόμαστε στην «κληρονομιά» που άφησε η θεμελιώδης αυτή διεθνής πράξη στο νομικό και πολιτικό καθεστώς της ευρύτερης περιοχής της Εγγύς Ανατολής, της Ανατολικής Μεσογείου και των Βαλκανίων. Ωστόσο προσεκτικότερη ανάγνωση των διαφόρων διατάξεών της θα καταδείξει ότι η ίδια η Συνθήκη αποτελεί την «κληρονομιά» άλλων προηγούμενων διεθνών πράξεων, ενεργώντας ως «καταλύτης» τους.

Οι αδόκητες διεθνείς «αμφισβητήσεις» τον τελευταίο καιρό για την ισχύ της συνθήκης της Λωζάννης του 1923 (π.χ. δηλώσεις Τούρκων επισήμων) καθώς και άλλες συναφείς «επιθέσεις» κατά της αρχικής συμφωνίας Σάϊκς-Πικό (Sykes-Picot) του 1916 (απειλές του Ισλαμικού κράτους για «σβήσιμο» της παραπάνω συμφωνίας, κατά την επέτειο των 100 ετών από την υπογραφή της) αποτελούν την ευκαιρία για την επανεξέταση από ιστορική άποψη του φάσματος του καθεστώτος των πολλαπλών διευθετήσεων της περιόδου 1915-1923 στον ευαίσθητο γεωπολιτικό χώρο της γειτονιάς μας.

DRAMATIS PERSONAE

Η Αγγλία ακολουθούσε πολιτική επαμφοτερίζουσα, αφού δεν τήρησε τις υποσχέσεις που έδωσε στους Άραβες κατά τον Α΄ Παγκόσμιο Πόλεμο για ανεξαρτητοποίηση των επαρχιών τους, ενώ δεν σεβάστηκε όρους της Συμφωνίας Σάϊκς-Πικό, καταλαμβάνοντας περιοχές γαλλικής επιρροής, τις οποίες αντάλλαξε αργότερα με την γαλλικής κατοχής περιοχή της Μοσούλης. Επιπλέον, εγκατέστησε την εθνική εστία των Εβραίων, δημιουργώντας μια πρόσθετη παράμετρο που ενέπλεκε το όλο ζήτημα.

12072018-1.jpg

Ο Ελευθέριος Βενιζέλος υπογράφει την Συνθήκη της Λωζάννης. Πηγή: Κriti24.gr
——————————————————————–

Η Γαλλία διατηρούσε μια ιστορικά εντυπωσιακή οικονομική (60% του τουρκικού χρέους) και πολιτιστική παρουσία στην Τουρκία. Μετά την επιβεβαίωση της γαλλικής επιρροής στη Μεγάλη Συρία, η Γαλλία επιδίωξε να αντιμετωπίσει τη νέα απειλή που εκπροσωπούσε «η Τουρκία του Κεμάλ», με παράλληλη διασφάλιση των συμφερόντων της στην περιοχή. Απώτερος σκοπός της ήταν η αναθεώρηση της -αγγλικής έμπνευσης- Συνθήκης των Σεβρών, για την οποία ο Κλεμανσό έλεγε ότι είναι «τόσο εύθραυστη όσο και οι περίφημες πορσελάνες της γαλλικής αυτής πόλης».

Η Ρωσία ακολουθούσε την πατροπαράδοτη πολιτική της καθόδου στα Στενά, και ευρύτερα του διαμελισμού της Οθωμανικής αυτοκρατορίας. Στον Α΄ Παγκόσμιο Πόλεμο ζήτησε την βοήθεια των Συμμάχων και επέτυχε να εξασφαλίσει ορισμένα σοβαρά ανταλλάγματα (Κων/λη, Στενά, Αρμενία). Μετά την επικράτηση των Μπολσεβίκων, οι Σοβιετικοί εξήλθαν από το σκηνικό, καταγγέλλοντας την Συμφωνία Σάϊκς-Πικό ως ιμπεριαλιστική και συνάπτοντας σειρά συμφωνιών με τον Κεμάλ, τον οποίο ενίσχυσαν σημαντικά και με στρατιωτικό υλικό.

Η Ιταλία είχε εδαφικές βλέψεις στη Μικρά Ασία, πολλές φορές ανταγωνιστικές με εκείνες της Ελλάδας. Επιδίωκε να εξασφαλίσει σημαντικά εδαφικά ανταλλάγματα αρχικά στην περιοχή της Αττάλειας (όπως όριζε η Συνθήκη του Λονδίνου το 1915) και αργότερα με επέκταση της ζώνης αυτής και προς το Βιλαέτι της Σμύρνης (υπόσχεση στην Συνθήκη του Αγ. Ιωάννη Μοριένης το 1917). Ωστόσο, η δυσπιστία των Δυτικών απέναντι στους φιλόδοξους Ιταλούς και οι σοβαρές ελληνικές διεκδικήσεις στην περιοχή δεν τους επέτρεψαν να ικανοποιήσουν τις αξιώσεις τους στη Μικρά Ασία, ούτε στην Συνθήκη των Σεβρών, ούτε σε εκείνη της Λωζάννης.

Η κεμαλική Τουρκία προχώρησε στην κατάργηση του σουλτανάτου (1922) και του χαλιφάτου (1924). Απώτερος στόχος ήταν η εκδίωξη κάθε ξένου στοιχείου (Έλληνες, Γάλλοι, καθυπόταξη Αρμενίων, Κούρδων), επιδίωξη στην οποία συνέβαλε και η προσέγγισή της με τους δυσαρεστημένους συμμάχους (Γάλλους, Ιταλούς) και τους αναδυόμενους Μπολσεβίκους. Τέλος, οι Άραβες προσπάθησαν να επωφεληθούν από την πορεία του πολέμου και να «συμμαχήσουν» με τους Άγγλους εναντίον της Οθωμανικής Αυτοκρατορίας, προσβλέποντας την ανεξαρτησία τους.

Πρωταγωνιστές στη μεγάλη κρίση της Ανατολής του 1914-1923 ήσαν πρώτα από όλα η Αγγλία και η Γαλλία. Ο Άγγλος πρωθυπουργός Ντέϊβιντ Λόϋντ Τζορτζ (David Lloyd George, 1916-1922) υποστήριζε ότι ο πόλεμος μπορούσε να κερδηθεί όχι μόνο στο δυτικό μέτωπο, αλλά και στη Μέση Ανατολή, ενώ συνέβαλε στην άμβλυνση των ακραίων απαιτήσεων της Γαλλίας στην Διάσκεψη ειρήνης του Παρισιού το 1919. Σημαντικό ρόλο έπαιξαν και ο υπουργός Εξωτερικών Μπάλφουρ (Arthur Balfour, με την ομώνυμη διακήρυξη για την εθνική εστία των Εβραίων το 1917) και ο Γουίνστον Τσόρτσιλ (Winston Churchill, που εισηγήθηκε την αποτυχημένη εκστρατεία των Δαρδανελίων το 1915).

Ο Γάλλος πρωθυπουργός Ζορζ Κλεμανσό (Georges Clemenceau) είχε μακρά πολιτική θητεία και αποτέλεσε τον αρχιτέκτονα της Συνθήκης των Βερσαλλιών κατά της Γερμανίας το 1919. Καθοριστική ήταν και η συνεισφορά του υπουργού Εξωτερικών και μετέπειτα επανειλημμένα πρωθυπουργού, Αριστίντ Μπριάν (Aristide Briand). Από την ρωσική πλευρά, σημαντικός ήταν ο ρόλος του Σεργκέϊ Σαζόνοφ, υπουργού Εξωτερικών του Τσάρου, που αξίωνε ανταλλάγματα στην περιοχή των Στενών. Στην Γερμανία, εκτός από τον Κάιζερ Γουλιέλμο, κρίσιμο ρόλο έπαιξε ο στρατιωτικός Όθων Λίμαν φον Σάντερς (Liman von Sanders), μεταρρυθμιστής του τουρκικού στρατού, που εισηγήθηκε την εξόντωση ιδίως των Ελλήνων και των Ποντίων.

Στο τουρκικό σκηνικό, πρωταγωνιστικό ρόλο έπαιξαν οι Νεότουρκοι, Μουσταφά Κεμάλ, Ισμέτ Ινονού (ως στρατιωτικός και διαπραγματευτής στη Λωζάννη) και Σαμίρ Μπεκί (κεμαλικός εκπρόσωπος στην Διάσκεψη του Λονδίνου το 1921). Τους Άραβες εκπροσωπούσαν ο Χουσεΐν, Εμίρης της Χετζάδης (που διαπραγματεύτηκε με τους Άγγλους), ο στρατιωτικός Φεϊζάλ (που κατέλαβε την Δαμασκό) και ο ΄Ιμπν Σαούντ. Από την Ελλάδα καθοριστική ήταν η συμβολή του Πρωθυπουργού Ελ. Βενιζέλου και, από άλλη σκοπιά, του βασιλιά Κωνσταντίνου.

Εκτός από τους πρωταγωνιστές στα θέματα της Μέσης Ανατολής, ρόλο έπαιξαν και τα «δεύτερα βιολιά», όπως ο Άγγλος στρατιωτικός Μαρκ Σάϊκς (Mark Sykes) και ο Γάλλος διπλωμάτης Ζορζ Πικό (Georges Picot), που με την περιώνυμη συμφωνία τους έθεσαν τις βάσεις χάραξης του χάρτη της Μέσης Ανατολής˙ ο επίσης στρατιωτικός Τόμας Έντουαρντ Λόρενς (Thomas Edward Lawrence, γνωστός ως Λόρενς της Αραβίας), που χρησιμοποιήθηκε ως Σύνδεσμος μεταξύ Βρετανών και Αράβων και εμψύχωνε τον αραβικό λαό˙ από άλλη σκοπιά, ο Γάλλος πολιτικός Φρανκλέν-Μπουγιόν (Franklin-Bouillon), αρχιτέκτονας της γαλλο-τουρκικής προσέγγισης, που έγειρε την πλάστιγγα υπέρ του Κεμάλ˙ οι Εβραίοι Χαΐμ Βάϊτσμαν (Chaim Weizmann, πρώτος Πρόεδρος του ανεξάρτητου Ισραήλ το 1948) και ο λόρδος Ρότσιλντ (Πρόεδρος των Σιωνιστών Βρετανίας) που συνέβαλαν στην δημιουργία της πρώτης εβραϊκής εστίας˙ και τέλος, η Βρετανίδα αρχαιολόγος και συγγραφέας Γερτρούδη Μπελ (Gertrude Bell), η οποία, με την αραβογνωσία της βοήθησε τις αγγλικές αρχές στις διεκδικήσεις τους στη μεθόριο του Ιράκ και την προσάρτηση της Μοσούλης.

Η ΣΥΜΦΩΝΙΑ ΣΑΪΚΣ-ΠΙΚΟ (SYKES-PIKOT, ΜΑΙΟΣ 1916).

Οι απαρχές της Συνθήκης της Λωζάννης, που ανέτρεψε άρδην το σκηνικό στα Βαλκάνια και τη Μέση Ανατολή, τοποθετούνται ήδη στα τέλη του 19ου αιώνα, όταν οι παλιοί σύμμαχοι της Οθωμανικής Αυτοκρατορίας (Αγγλία, Γαλλία) εγκατέλειψαν την πατροπαράδοτη πολιτική της υποστήριξης της ακεραιότητάς της και άρχισαν να τρέφουν βλέψεις εναντίον του ούτως ή άλλως εξασθενημένου σώματός της. Άλλωστε, τον χώρο αυτό άρχισε να καλύπτει από τα τέλη του 19ου αιώνα η αυξανόμενη επιρροή, διείσδυση και αρωγή των ανταγωνιστριών κεντρικών δυνάμεων (Γερμανία, Αυστροουγγαρία), στο στρατόπεδο των οποίων μάλιστα εντάχθηκε η Υψηλή Πύλη στον Α΄ Παγκόσμιο Πόλεμο.

Ώθηση σε μια νέα στροφή των Αγγλο-γάλλων έδωσαν οι ρωσικές βλέψεις στον χώρο των Στενών και της Αρμενίας καθώς και οι υπέρμετρες απαιτήσεις της Ιταλίας (όπως είχαν διατυπωθεί στην Συνθήκη προσχώρησής της στο στρατόπεδο της Αντάντ στο Λονδίνο το 1915). Κεντρική σκέψη των Βρετανών ήταν να ξεσηκώσουν τους Άραβες εναντίον των Οθωμανών, υποσχόμενοι την αυτονόμησή τους μετά την λήξη του Πολέμου (σε ανεξάρτητα ή ομόσπονδα κράτη). Αυτή η «συναλλαγή» ενσωματώθηκε στην αλληλογραφία (1915-1916) μεταξύ του Άγγλου Κυβερνήτη της Αιγύπτου, Μακμάχον (McMahon) και του Χουσεΐν, Εμίρη της Μέκκας. Σύντομα, στο σκηνικό αυτό εισήλθε και η Γαλλία, η οποία διατηρούσε στην περιοχή μεγάλα οικονομικά συμφέροντα και είχε σημαντική πολιτιστική επιρροή.

Στο πλαίσιο αυτό, υπογράφηκε τον Μάιο του 1916 η αγγλο-γαλλική μυστική «Συμφωνία Σάϊκς-Πικό» -από τα ονόματα των δύο διαπραγματευτών της- στην οποία προσχώρησε λίγο αργότερα και η Ρωσία. Με τη Συμφωνία αυτή χαρασσόταν στην ουσία ο χάρτης της Εγγύς Ανατολής μεταξύ των δυνάμεων της Αντάντ και δημιουργούνταν μεταξύ τους δύο είδη ζωνών: Η ζώνη «ελέγχου» και η «ζώνη επιρροής», ως εξής: α) η Γαλλία εξασφάλιζε τον «έλεγχο» στην περιοχή της Κιλικίας (Μερσίνη, Άδανα, Αλεξανδρέττα, που θα κηρυσσόταν ελεύθερος λιμένας) και στα Παράλια της Συρίας/Λιβάνου, καθώς και την «επιρροή» της στην ενδοχώρα της Συρίας και στο Β. Ιράκ (συμπεριλαμβανομένης της πετρελαιοφόρου περιοχής της Μοσούλης) β) η Αγγλία διατηρούσε τον «έλεγχο» στο Νότιο Ιράκ (με την Βαγδάτη και την Βασόρα, μέχρι το Κουβέϊτ) και την «επιρροή» της στο δυτικό Ιράκ και την Ιορδανία γ) η Ρωσία εξασφάλιζε επαρχίες της ευρύτερης Αρμενίας (Ερζερούμ, Τραπεζούντα, Βαν κ.λπ) δ) οι τρεις δυνάμεις της Αντάντ θα ασκούσαν διεθνή «έλεγχο» στην Παλαιστίνη ε) οι Άραβες είχαν ρητή υπόσχεση ότι ανάμεσα στις παραπάνω περιοχές θα δημιουργείτο «ομοσπονδία ή ενιαίο αραβικό κράτος» υπό αγγλο-γαλλική επιρροή.

Ενδιαφέρον είναι ότι η Συμφωνία αυτή αναφέρεται σε -ίσως μια άγνωστη- πτυχή για την Κύπρο, της οποίας (1915-1916) η «κατοχή και διοίκηση» είχαν παραχωρηθεί στην Αγγλία (με την αγγλο-τουρκική συμμαχία του 1878) και η οποία είχε προσαρτηθεί μονομερώς από το Λονδίνο, με την έναρξη του Μεγάλου Πολέμου (5/11/1914). Το 1915 η Αγγλία πρόσφερε τη μεγαλόνησο στην Ελλάδα έναντι προσχώρησης της τελευταίας στο πλευρό της Αντάντ, αλλά η τότε βασιλική κυβέρνηση απέρριψε την προσφορά. Η Συμφωνία Σάϊκς-Πικό προέβλεψε ότι «η Μεγάλη Βρετανία σε καμιά περίπτωση δεν θα διεξήγαγε διαπραγματεύσεις για την παραχώρηση της Κύπρου σε τρίτη δύναμη χωρίς την συναίνεση της γαλλικής κυβέρνησης». Ως αντάλλαγμα θα παραχωρείτο στο Λονδίνο η χρήση των λιμένων της Χάϊφα και της Άκκρας και η παροχή μέρους των υδάτων των ποταμών Τίγρη και Ευφράτη (τμήμα των οποίων ανήκαν στην γαλλική σφαίρα επιρροής). Ο λόγος της αγγλικής δέσμευσης ως προς την Κύπρο μπορεί να αναζητηθεί στην προηγούμενη πρωτοβουλία του Λονδίνου να προσφέρει στην Ελλάδα την Κύπρο (χωρίς συνεννόηση με την Γαλλία), η οποία, όμως, κείμενη απέναντι στην ζώνη γαλλικού ελέγχου (Ν.Α. Τουρκία), ενδιέφερε άμεσα το Παρίσι.

Με την κατάληψη της εξουσίας από τους Μπολσεβίκους τον Οκτώβριο του 1917, η Συμφωνία Σάϊκς-Πικό διέρρευσε στον ρωσικό Τύπο (όπως και άλλες τσαρικές συμφωνίες, και στον βρετανικό Τύπο), προκαλώντας τις έντονες αντιδράσεις των άμεσα εμπλεκομένων. Οι Άραβες την χαρακτήρισαν ως «προδοσία», αφού το περιεχόμενό της στην ουσία αντιστρατευόταν τις υποσχέσεις των Άγγλων προς τον Εμίρη Χουσεΐν. Οι σύμμαχοι Ιταλοί αντέδρασαν και εξασφάλισαν με την συμπληρωματική Συνθήκη του Αγίου Ιωάννη της Μοριένης (Απρίλιος 1917) την υπόσχεση επέκτασης της ζώνης ελέγχου της, πέρα από την Αττάλεια και προς την περιοχή της Νοτιοανατολικής Τουρκίας. Επιπλέον, οι Μπολσεβίκοι, με την εξάπλωση της επανάστασης στην Ρωσία από το 1917 και την συνακόλουθη αποστασία της από το συμμαχικό στρατόπεδο, ακύρωσαν το ρωσικό σκέλος της Συμφωνίας Σάϊκς-Πικό.

Το ρευστό αυτό σκηνικό περιπλέχτηκε περισσότερο και από την απόφαση του Λονδίνου να παραχωρήσει, με την Διακήρυξη Μπάλφουρ το 1917, μια «εθνική εστία» στους Εβραίους στον χώρο της Παλαιστίνης, με κατοχύρωση των δικαιωμάτων των κατοίκων της. Η απόφαση αυτή των Άγγλων είχε πολλαπλούς αποδέκτες: Επιδίωκαν να προσεταιριστούν τους πλούσιους και με επιρροή Εβραίους της Αγγλίας για να βοηθήσουν την πολεμική τους προσπάθεια, να πιέσουν τους Αμερικανούς Εβραίους να ενθαρρύνουν την πολεμική συμμετοχή των ΗΠΑ, να πείσουν τους Ρώσους Εβραίους επαναστάτες να μην εγκαταλείψουν το μέτωπο, να αποτρέψουν την «αραβοποίηση» της Παλαιστίνης και γενικά να διατηρήσουν την στρατηγική τους θέση στην περιοχή ως γέφυρας με την αγγλοκρατούμενη Αίγυπτο. Είναι χαρακτηριστικό ότι η ανακοίνωση της απόφασης γέννησης της εστίας προς το εβραϊκό Συμβούλιο παρομοιάστηκε με την γέννηση ενός «αγοριού»!

Ασφαλώς, οι σταδιακές αυτές αποστασιοποιήσεις και αποδεσμεύσεις σε συνδυασμό με την προέλαση των Τούρκων εθνικιστών οδήγησαν στην αποδιάρθρωση της Συμφωνίας Σάϊκς-Πικό. Η «χαριστική βολή» δόθηκε στην Διάσκεψη του Σαν Ρέμο (1920), που, κινούμενη στο γενικό σχήμα της Συμφωνίας αυτής, αναδιένειμε τις περιοχές της Μέσης Ανατολής και τις υπήγαγε υπό αγγλική και γαλλική «εντολή», δηλαδή υπό αγγλική και γαλλική διοίκηση και κατοχή, με προοπτική ανεξαρτητοποίησής τους, ως εξής: Η Συρία, ο Λίβανος και η Κιλικία υπό γαλλική εντολή και η Μεσοποταμία (Ιράκ) και Παλαιστίνη υπό βρετανική εντολή. Με δύο λόγια η αρχική Συμφωνία του 1916 διαφοροποιήθηκε ουσιαστικά ως προς πολλά σημεία: Ούτε οι παίκτες παρέμειναν οι ίδιοι (αποχώρηση Ρωσίας και απόσυρση των ΗΠΑ, μετά την απόρριψη της Συνθήκης των Βερσαλλιών), ούτε τα προβλεπόμενα σύνορα τηρήθηκαν, ούτε τα διεθνή καθεστώτα (ζώνες ελέγχου και επιρροής, διεθνής εποπτεία) διατήρησαν τον χαρακτήρα τους.

ΣΥΝΘΗΚΗ ΣΕΒΡΩΝ (10 ΑΥΓΟΥΣΤΟΥ 1920)

Η αναμόρφωση του χάρτη της Μέσης Ανατολής, που ξεκίνησε από τα μέσα του Μεγάλου Πολέμου, ολοκληρώθηκε μετά το τέλος του μέσα από ριζικές επαναστάσεις, εθνικά κινήματα και σφοδρούς πολέμους. Αυτή η επανοριοθέτηση του χάρτη της Μέσης Ανατολής δεν ήταν βέβαια προϊόν μόνο της Συμφωνίας Σάϊκς-Πικό, αλλά και της ήττας της Οθωμανικής Αυτοκρατορίας στον πόλεμο, που, με την υπογραφή της ανακωχής του Μούδρου (1918) έδωσε το πράσινο φως για την εγκατάσταση των ξένων δυνάμεων (και της Ελλάδας) σε στρατηγικά σημεία της (π.χ. Κωνσταντινούπολη και Σμύρνη). Στο μεταξύ από τα μέσα του 1919 άρχισε να αναπτύσσεται το εθνικό κίνημα του Κεμάλ , που απέβλεπε στην οριστική εκδίωξη κάθε ξένου στοιχείου και την ανατροπή του παλιού σουλτανάτου (1922) και χαλιφάτου (1924).

Η κατάληξη ήταν η υπογραφή της θεμελιώδους Συνθήκης Ειρήνης των Σεβρών (10 Αυγούστου 1920), που διέλυσε κυριολεκτικά την Οθωμανική Αυτοκρατορία και απέφερε τεράστια κέρδη για την χώρα μας (με την γνωστή ρήση για την «Ελλάδα των δύο ηπείρων και των πέντε θαλασσών), που προσαρτούσε τα Νησιά του Αιγαίου και την Ανατολική Θράκη και αποκτούσε κυριαρχικά δικαιώματα στην περιοχή της Σμύρνης. Η Τουρκία αναγνώριζε την προσάρτηση της Κύπρου από την Αγγλία (από 5 Νοεμβρίου 1914), την κήρυξη του αγγλικού προτεκτοράτου στην Αίγυπτο (από 5 Νοεμβρίου 1914). Επίσης η Άγκυρα παραιτήθηκε από την πλήρη κυριαρχία της στην Λιβύη και τα Δωδεκάνησα υπέρ της Ιταλίας, ενώ δέχτηκε την δημιουργία ανεξάρτητης Αρμενίας και αυτόνομου Κουρδιστάν. Οι αραβικές επαρχίες ανακηρύσσονταν ανεξάρτητες υπό αγγλική και γαλλική «εντολή».

Ειδικές Συμβάσεις, προσαρτημένες στο κύριο Σώμα της Συνθήκης, καθόριζαν α) το καθεστώς των Στενών (ελεύθερη ναυσιπλοΐα, αφοπλισμός παράκτιων εδαφών τους) β) την παραχώρηση στην Ελλάδα της πρώην βουλγαρικής Δυτικής Θράκης μέσω των Συμμάχων της Αντάντ γ) την παραχώρηση των Δωδεκανήσων στην Ελλάδα από την Ιταλία (με όρους) δ) την κατάργηση των «εγγυήσεων» των τριών Μεγάλων Δυνάμεων, που είχαν θεσπιστεί με τις συνθήκες του Λονδίνου του Μαΐου 1832 και του Μαρτίου 1864.

Η Συνθήκη αυτή συνάντησε την σφοδρή αντίδραση όλων των εμπλεκομένων, που δεν έσπευσαν στην επικύρωσή της. Με εξαίρεση τον Σουλτάνο, που, κάτω από πίεση, δέχθηκε την Συνθήκη αυτή, οι Κεμαλιστές τήρησαν εχθρική στάση, επειδή έβλεπαν την χώρα της να «διαλύεται». Αλλά και οι άλλες ευρωπαϊκές δυνάμεις δεν ήσαν ιδιαίτερα ευτυχείς με την ρύθμιση, λόγω των έντονων ανταγωνισμών των Άγγλων με τους Γάλλους, που χαρακτήριζαν την Συνθήκη ως θρίαμβο της αγγλικής πολιτικής στη Μέση Ανατολή ή της δυσαρέσκειας της ανικανοποίητης Ιταλίας. Επειδή, όμως, οι τελευταίες εξακολουθούσαν να τρέφουν μεγάλα συμφέροντα στην περιοχή, προσπάθησαν να «διασώσουν» το βασικό σώμα των Σεβρών και συγκάλεσαν Διάσκεψη στο Λονδίνο (Φεβρουάριος 1921) για την αναθεώρησή του. Ωστόσο και η πρωτοβουλία αυτή οδηγήθηκε σε ναυάγιο, αφού οι Μεγάλες Δυνάμεις διαφωνούσαν για τον τρόπο επίλυσης του ανατολικού ζητήματος (και μάλιστα είχαν προτείνει απογραφή στην περιοχή της Σμύρνης), ενώ οι θέσεις των δύο γειτόνων ήσαν διαμετρικά αντίθετες (οι Τούρκοι επέμειναν σε προηγούμενη εκκένωση της Σμύρνης και της Ανατολικής Θράκης από τα ελληνικά στρατεύματα και οι Έλληνες απέρριπταν την πρόταση απογραφής και ισχυρίζονταν ότι θα μπορούσαν να συντρίψουν τον Κεμάλ).

Στο ίδιο πλαίσιο, ο Κεμάλ προσέγγισε την Γαλλία ήδη στην διάρκεια της παραπάνω Διάσκεψης του Λονδίνου του 1921. Ο τότε Επίτροπος των Εξωτερικών Υποθέσεων του Κεμάλ, Μπεκίρ Σαμί, υπέγραψε μια πρώτη Συμφωνία, που επιβεβαιώθηκε αργότερα με τη νεότερη Συμφωνία του Γάλλου πολιτικού Φρανκλέν-Μπουγιόν (Οκτώβριος 1921) και που προέβλεπε την αποχώρηση των Γάλλων από την περιοχή της Κιλικίας έναντι παραχώρησης σε αυτούς σπουδαίων οικονομικών ανταλλαγμάτων. Ανάλογη συμφωνία στην Διάσκεψη του Λονδίνου υπέγραψε και η Ιταλία που αποχωρούσε από την περιοχή της Αττάλειας, εξασφαλίζοντας επίσης οικονομικά ανταλλάγματα.

Ο μελλοντικός ηγέτης της Τουρκίας επωφελήθηκε από την γενική κατάσταση ρευστότητας στην περιοχή και κυρίως από τις ανταγωνιστικές πολιτικές των Μεγάλων Δυνάμεων για να διασπάσει τους Συμμάχους και να δημιουργήσει χωριστούς διαύλους συνεργασίας και συμφωνίας. Πρώτη επιλογή του Κεμάλ ήταν η νέα επαναστατημένη Ρωσία που δημιουργήθηκε το 1917, παρά την ανεπιτυχή επέμβαση των Δυτικών το 1919-1920 (συμπεριλαμβανομένης και της χώρας μας). Τα δύο ντε φάκτο καθεστώτα είχαν εξ άλλου πολλά κοινά σημεία: Την ολοκλήρωση της επικράτησής τους στο εσωτερικό, την ανάγκη αναγνώρισής τους από την διεθνή κοινότητα και την αντιμετώπιση του κοινού τους εχθρού, δηλαδή της Αντάντ και γενικά του Δυτικού στρατοπέδου. Σύντομα ο Κεμάλ υπέγραψε με τη Μόσχα διάφορες συμφωνίες (Στρατιωτική Συμφωνία 1920, Συνθήκη Αδελφότητας 1921, Συνθήκη Καρς 1921, Συνθήκη Άγκυρας 1922 και αργότερα Συμφωνία μη επίθεσης 1925) που του παρείχαν υλική και στρατιωτική βοήθεια, ακύρωναν προηγούμενες συμφωνίες (Τσάρου-Σουλτάνου), επέστρεφαν στην Τουρκία μερικά παλαιότερα οθωμανικά εδάφη, ενώ άφηναν ανοιχτό το θέμα των Στενών.

Οι επιπτώσεις των γαλλο-τουρκικών συμφωνιών ήσαν πολλαπλές: α) διέσπασαν την συμμαχική ενότητα, αφού οι Άγγλοι τις θεώρησαν ως ντε φάκτο αναγνώριση του Κεμάλ και ως παραβίαση της Δήλωσης του Λονδίνου του 1914 για μη σύναψη χωριστής συνθήκης και β) άλλαξαν άρδην την πορεία του μικρασιατικού μετώπου αφού αποδέσμευαν τις δυνάμεις του Κεμάλ από την Κιλικία που κατευθύνθηκαν εναντίον του ελληνικού εκστρατευτικού σώματος, ενώ δημιούργησαν προσφυγικό πρόβλημα για χιλιάδες Έλληνες που αναγκάστηκαν να εκκενώσουν την περιοχή της Κιλικίας.

Η ΣΥΝΘΗΚΗ ΤΗΣ ΛΩΖΑΝΝΗΣ: «ΚΛΗΡΟΝΟΜΟΣ ΚΑΙ ΚΑΤΑΛΥΤΗΣ» (24 ΙΟΥΛΙΟΥ 1923)

Η Συνθήκη της Λωζάννης προβάλλεται στην διεθνή σκηνή, ως η σπουδαιότερη διεθνής πράξη του Ανατολικού Ζητήματος, μετά την Συνθήκη του Παρισιού που τερμάτιζε τον Κριμαϊκό Πόλεμο (1856) και την Συνθήκη του Βερολίνου (1878) που καθόριζε έναν νέο χάρτη στα Βαλκάνια. Πράγματι, με την Συνθήκη αυτή, η Ελλάδα α) οριστικοποίησε την κυριαρχία της στα νησιά του Β. Αιγαίου (όπως η Λέσβος, Χίος, Σάμος, Ικαρία, Λήμνος, Σαμοθράκη, έστω και με καθεστώς ημι-αποστρατιωτικοποίησης για μερικά από αυτά), β) διατήρησε την ελληνική κυριαρχία στην Δυτική Θράκη, γ) επέτυχε την οριστική αναγνώριση της κυριαρχίας της στο Άγιον Όρος, δ) εξασφάλισε την χορήγηση ειδικού καθεστώτος τοπικής αυτοδιοίκησης σε άλλα νησιά (π.χ. ΄Ιμβρος, Τένεδος), ε) αποσόβησε τη μεταφορά της έδρας του Οικουμενικού Πατριαρχείου από την Κωνσταντινούπολη, στ) απέτρεψε την επιδείνωση της ήδη δυσμενούς θέσης (π.χ. διωγμοί) των Ελλήνων της Μικράς Ασίας, μέσω της υποχρεωτικής ανταλλαγής των ελληνικών και τουρκικών πληθυσμών της Τουρκίας και Ελλάδας αντίστοιχα. Σε αντίθεση αναγκάστηκε να εκκενώσει την Σμύρνη και την Ανατολική Θράκη, ενώ δεν απέφυγε την προσάρτηση των Δωδεκανήσων από την Ιταλία.

Από την άλλη πλευρά, η Τουρκία α) εξασφάλισε την κυριαρχία της στην Κωνσταντινούπολη, Κιλικία και Αττάλεια, β) παραιτήθηκε από την Αίγυπτο και την Κύπρο υπέρ της Αγγλίας και από την Λιβύη και τα Δωδεκάνησα υπέρ της Ιταλίας, γ) αποδέχθηκε τον καθορισμό των συνόρων της προς την Συρία (στην βάση εκείνων της Συμφωνίας Φρανκλέν-Μπουγιόν 1921) και προς το Ιράκ (τελική Συμφωνία το 1926, με απώλεια της Μοσούλης υπέρ των Άγγλων), δ) αναγνώρισε έμμεσα την χορήγηση του καθεστώτος «εντολών» για τις υπόλοιπες περιοχές της Μέσης Ανατολής (υπέρ της Αγγλίας και Γαλλίας), ε) απαλλάχθηκε από την δέσμευση των Σεβρών για αυτονόμηση ορισμένων περιοχών της πρώην Οθωμανικής Αυτοκρατορίας (Αρμενία, Κουρδιστάν), στ) αναγνώρισε καθεστώς προστασίας των αλλοδαπών μειονοτήτων, ζ) πέτυχε την οριστική κατάργηση των επαχθών Διομολογήσεων και, η) ρύθμισε με επωφελή τρόπο το θέμα του οθωμανικού χρέους.

12072018-2.jpg

Η ελληνική αντιπροσωπεία στη Λωζάνη (από αριστερά): Δ. Κακλαμάνος, Ε. Βενιζέλος, Α. Μιχαλακόπουλος, Α. Μαζαράκης. Ιούλιος, 1923. Πηγή: www.lifo.gr
—————————————————————————-

Αυτό το καθεστώς μπορούμε να χαρακτηρίσουμε ως «την κληρονομιά της Λωζάννης» στο Ανατολικό Ζήτημα. Ωστόσο, προσεκτικότερη μελέτη του κειμένου της Συνθήκης αυτής κατεδείκνυε ότι η διεθνής αυτή πράξη δεν αποτελούσε μια συνήθη Συνθήκη Ειρήνης, όπως οι ανάλογες που θέτουν απλά οριστικό τέρμα σε μια διμερή ή διεθνή σύρραξη. Πράγματι, η Συνθήκη περικλείει πολλές διατάξεις που στην ουσία αναγνωρίζουν «εκ των υστέρων» προηγούμενες διεθνείς συμφωνίες, αλλά είχαν μείνει ανολοκλήρωτες ή είχαν μονομερή χαρακτήρα. Συγκεκριμένα, η ηττημένη Οθωμανική Αυτοκρατορία αναγκάζεται να νομιμοποιήσει όλες τις διεθνείς πράξεις που της είχαν επιβληθεί στο άμεσο παρελθόν από τις Μεγάλες Δυνάμεις. Από την σκοπιά αυτή, αποτέλεσε και τον «καταλύτη» ενός ολόκληρου ιστορικού δράματος που παίχτηκε στα Βαλκάνια και την ευρύτερη Ανατολή από το 1911 μέχρι το 1923. Ετούτη η διπλή σημασία της Συνθήκης αυτής, την καθιστά ως μια από τις θεμελιώδεις διεθνείς πράξεις όχι μόνο ειρήνευσης του Α΄ Παγκοσμίου Πολέμου, αλλά και των ευρύτερων διεθνών σχέσεων του 20ού αιώνα. Ας δούμε ειδικότερα τις διατάξεις αυτές που ενεργούσαν ως «καταλύτης», παραβάλλοντάς τες με προηγούμενες διεθνείς πράξεις.

1. «Νησιά Β. Αιγαίου» (άρθρο 12): Επικυρώνεται η κυριαρχία της Ελλάδας στα νησιά, όπως προβλεπόταν στην Διακοίνωση των Μεγάλων Δυνάμεων της 13 Φεβρ. 1914, σε εκτέλεση των Συνθηκών του Λονδίνου του 1913 και των Αθηνών (άρθρο 15). Επίσης ορίζεται η μερική αποστρατιωτικοποίηση σε αρκετά από αυτά, όπως οριζόταν στην Διακοίνωση του 1914 (και όχι στην Συνθήκη των Σεβρών).

2. «Δυτική Θράκη» (XVI): Επικυρώνεται η ισχύς της «Ειδικής Σύμβασης της Συνθήκης των Σεβρών (που αποτελούσε χωριστό σώμα από τον κύριο κορμό της Συνθήκης) για την παραχώρηση στην χώρα μας της Δυτικής Θράκης από της υπογραφής της Συνθήκης των Σεβρών (1920).

3. «Προστασία μειονοτήτων» (άρθρο 37 και επ.): Επιβεβαιώνεται η ισχύς της «Ειδικής Σύμβασης για την προστασία των μειονοτήτων» της Συνθήκης των Σεβρών και για την παραίτηση των τριών Μεγάλων Δυνάμεων από τα εγγυητικά τους δικαιώματα (με βάση τις συνθήκες του Λονδίνου 1832 και 1863/64) από της υπογραφής της Συνθήκης των Σεβρών (1920).

4. «Δωδεκάνησα» (άρθρο 15): Παραιτείται η Τουρκία από τα Δωδεκάνησα υπέρ της Ιταλίας, όπως προβλεπόταν και στην Συνθήκη των Σεβρών (και ως «ενέχυρο» από την Συνθήκη του Ουσί το 1912, που τερμάτισε τον ιταλο-τουρκικό πόλεμο του 1911-1912).

5. «Κύπρος» (άρθρο 20): Αναγνωρίζεται από την Τουρκία η μονομερής προσάρτηση της Κύπρου, που είχε κηρυχθεί από την βρετανική κυβέρνηση στις 5 Νοεμβρίου 1914, με τη διακοπή των αγγλο-τουρκικών διπλωματικών σχέσεων.

6. «Ανταλλαγή πληθυσμών» (ΙΧ Δήλωση): Συμπληρώνεται η Σύμβαση για την ανταλλαγή πληθυσμών του Ιανουαρίου 1923 όσον αφορά την διατήρηση των περιουσιών των Μουσουλμάνων που εγκατέλειψαν την Ελλάδα.

7. «Αίγυπτος» (άρθρο 17): Παραιτείται η Τουρκία από κάθε δικαίωμα στην Αίγυπτο και το Σουδάν από 5 Νοεμβρίου 1914 (όπως περίπου και στην Συνθήκη των Σεβρών), με την διακοπή των αγγλο-τουρκικών διπλωματικών σχέσεων.

8. «Λιβύη» (άρθρο 22): Αναγνωρίζεται από την Τουρκία η οριστική κατάργηση κάθε δικαιώματος ή προνομίου, τα οποία απολάμβανε στην Λιβύη, όπως προβλεπόταν στην παραπάνω Συνθήκη του Ουσί της 18 Οκτ. 1912, δηλαδή παραιτείται η Τουρκία από κάθε κυριαρχία της στην Τρίπολη και την Κυρηναϊκή.

9. «Συρία»(άρθρο 3): Καθορίζονται ως βάση των συρο-τουρκικών συνόρων εκείνα της γαλλο-τουρκικής συμφωνίας της 20 Οκτ. 1921 ( άρθρο 8).

10. «Οθωμανικό χρέος» (άρθρο 46 και επ.): Κατανέμεται το οθωμανικό χρέος μεταξύ της Τουρκίας και των κρατών υπέρ των οποίων αποσπάστηκαν εδάφη κατά τους Βαλκανικούς Πολέμους του 1912-1913 και των κρατών στα οποία παραχωρήθηκαν νήσοι με την Συνθήκη της Λωζάννης (στην Ελλάδα τα νησιά του Β. Αιγαίου, στην Ιταλία τα Δωδεκάνησα).

11. «Διεθνείς Συμβάσεις» (άρθρο 99 και επ.): Προσχωρεί η Τουρκία σε πάνω από 30 διεθνείς συνθήκες σε τομείς διεθνούς συνεργασίας (της περιόδου 1888-1919).

12. «Σουδάν» (άρθρο 113 μόνο στη Συνθήκη των Σεβρών): Επικυρώνεται η αγγλο-αιγυπτιακή Σύμβαση της 19 Ιανουαρίου 1889 σχετική με το καθεστώς και την διοίκηση του Σουδάν.

13. «Μαρόκο/Τυνησία» (άρθρα 118 και 120 μόνο στη Συνθήκη των Σεβρών): Αναγνωρίζονται αναδρομικά από την Τουρκία τα προτεκτοράτα που είχε κηρύξει η Γαλλία στην Τυνησία από 12 Μαΐου 1881 και στο Μαρόκο από 30 Μαρτίου 1912.

ΑΠΩΛΕΙΕΣ ΚΑΙ ΩΦΕΛΗ

Η Συμφωνία Σάϊκς-Πικό στην πράξη ουδέποτε ίσχυσε, τουλάχιστον όπως καταγράφηκε στην αρχική της μορφή. Και όσες διατάξεις της φαίνονται ότι «κληρονομήθηκαν» αναφορικά με την λεγόμενη «μοιρασιά» της Μέσης Ανατολής (εντολές Γαλλίας σε Συρία και Λίβανο, Αγγλίας σε Ιράκ και Παλαιστίνη) ήσαν ως επί το πλείστον αποτέλεσμα της ήττας της Οθωμανικής Αυτοκρατορίας, των δυναμικών στρατιωτικών κινήσεων των δύο Μεγάλων Δυνάμεων και των διπλωματικών χειρισμών που ακολούθησαν. Αυτήν την πραγματικότητα αποτύπωσε η τελική Συνθήκη της Λωζάννης.

Η ανάληψη της γαλλικής εντολής στην Κιλικία αποδείχτηκε επιζήμια για την Γαλλία και τους Συμμάχους της, αφού την ανάγκασε να διευθετήσει εσπευσμένα την σε βάρος της κατάσταση στην περιοχή αυτή, διασπώντας τον συμμαχικό δεσμό και δίνοντας χρόνο στον Κεμάλ να ανατρέψει το σκηνικό της Ανατολής και να αναγνωριστεί διεθνώς. Η γαλλο-τουρκική προσέγγιση και η Συμφωνία Μπουγιόν-Κεμάλ αποτέλεσε κρίσιμη καμπή τόσο για την εξέλιξη του μετώπου της Μικράς Ασίας όσο και για τις σχέσεις των Μεγάλων Δυνάμεων.

Αν προσπαθήσουμε να ισοζυγίσουμε τα κέρδη και τις απώλειες της Ελλάδας και της Τουρκίας στην Συνθήκη της Λωζάννης θα διαπιστώσουμε μια κατάσταση «λεπτής ισορροπίας». Οι απώλειες της Ελλάδας δεν ήσαν περισσότερες από τα εδαφικά οφέλη που θα μπορούσε να «κρατήσει» και από εκείνα που είχε ήδη δικαιωματικά κατακτήσει ως αποτέλεσμα προηγούμενων νικηφόρων πολέμων της και επιτυχών διπλωματικών χειρισμών της. Συγκεκριμένα, η Ελλάδα α) διατήρησε τα νησιά του Β. Αιγαίου που της είχαν αποδοθεί από το 1913 και 1914, παρά την αμφισβήτησή τους από την Τουρκία και την Ιταλία, β) επιβεβαίωσε την κυριαρχία της στην Δυτ. Θράκη, παρά την διεκδίκησή της από την Τουρκία και την Βουλγαρία, γ) διευθέτησε το ζήτημα του Αγ. Όρους, παρά τις ρωσικές αξιώσεις, δ) διέσωσε την έδρα του Οικουμενικού Πατριαρχείου. «Εκκένωσε» την Σμύρνη και την Ανατολική Θράκη, που στην ουσία δεν είχε καν προλάβει να τις αφομοιώσει.

Όσον αφορά την Τουρκία, οι απώλειές της ήσαν μάλλον περιορισμένες. Δεν κράτησε τα νησιά του Β. Αιγαίου που τα είχε ήδη «χάσει» από το 1913, ούτε τις αραβικές επαρχίες, την αποκοπή των οποίων από τον οθωμανικό κορμό είχε δεχθεί το ίδιο το «Εθνικό Συμβόλαιο» του Κεμάλ, εφόσον θα πορεύονταν προς την ανεξαρτησία τους. Αντίθετα, επέτυχε την οριστική εκδίωξη μεγάλου τμήματος του ελληνισμού και του ξένου στοιχείου από τον τουρκικό χώρο και ακύρωσε τις διαμελιστικές προτάσεις για την Αρμενία και το Κουρδιστάν, ενώ κατήργησε τις διαχρονικές και εξευτελιστικές διομολογήσεις.

Με δύο λόγια, το οικοδόμημα της Συνθήκη της Λωζάννης είναι ένα ιδιαίτερα συμπαγές οικοδόμημα, αφού στηριζόταν σε τρεις δομημένους πυλώνες:

(α) Στον «νομικό πυλώνα», όπου νομική επιχειρηματολογία υπέρ της αρχής της «pacta sunt servanda» (τήρηση των συμπεφωνημένων) και κατά της αθεμελίωτης επίκλησης της ρήτρας rebus sic stantibus (εφόσον τα πράγματα παρέμεναν ως είχαν) είναι αδιάσειστη και αποκρούει οιεσδήποτε «αιχμές» για τυχόν αναθεώρηση της Συνθήκης.

(β) Στον «ιστορικό πυλώνα», αφού στην ουσία ενσωμάτωνε σειρά προηγούμενων διεθνών πράξεων ποικίλων μορφών (συμφωνίες, μονομερείς διακηρύξεις, διεθνείς αποφάσεις), απότοκες πληθώρας ιστορικών συμβάντων και τεσσάρων πολέμων (Ιταλο-τουρκικός του 1911-1912, Βαλκανικοί Πόλεμοι 1912-1913, Α΄ Παγκόσμιος Πόλεμος, Μικρασιατικός πόλεμος 1920-1922), τις οποίες αναγνώριζε και νομιμοποιούσε, έστω και των εκ των υστέρων.

(γ) Στον «πολιτικό πυλώνα», δηλαδή στο γεγονός ότι η Συνθήκη της Λωζάννης επιτύγχανε τον συμβιβασμό των συμφερόντων των συμβαλλομένων μερών, με τρόπο αρκετά ισόρροπο, στην βάση της αρχής του «win-win».

Η Συνθήκη της Λωζάννης είναι και από αυτές τις τρεις απόψεις δύσκολο να κλονιστεί. Πώς είναι δυνατό να ανατραπεί ένα τέτοιο ήδη διαμορφωμένο καθεστώς μέσα από έναν πολιτικά ανιστόρητο αναθεωρητισμό και έναν νομικά ακλόνητο ιστό, ιδίως όταν επιχειρείται να αμφισβητηθεί από μια πλευρά και μάλιστα με μονομερή τρόπο;

*Το θέμα αποτελεί προδημοσίευση της εισήγησης του συγγραφέα στην συζήτηση της Στρογγυλής Τραπέζης που διοργάνωσε το Ινστιτούτο για τη Μεσόγειο στις 8 Φεβρουαρίου 2017, με θέμα «Διεθνείς Συνθήκες στην Ανατολική Μεσόγειο-Συνθήκη της Λωζάννης και άλλες διευθετήσεις», η οποία θα περιληφθεί στην Σειρά Εκδόσεων του Ινστιτούτου για τη Μεσόγειο «Mediterranenan Agenda», με τις απαραίτητες, λόγω των αναγκών της έκδοσης, διασαφηνίσεις.

ΒΙΒΛΙΟΓΡΑΦΙΑ:

-Basbous Antoine, Ισλαμισμός. Μια αποτυχημένη επανάσταση; Εκδ. Παπαδήμα 2003
-Basbous Antoine, Le Tsunami Arabe. Ed. Fayard 2011
-Bickerton Ian/Klausner Carla, A Concise History of the Arab-Israel Conflict. Publ. Prentice Hall 2002
-Constantopoulou Fotini (ed.), The Foundation of the Modern Greek State. Major Treaties and Conventions. Publ. Kastaniotis 1999
-Fraser T.G., The Arab-Israeli Conflict. Publ. Palgrave Macmillan 2008
-Gerwarth Robert, The vanquished. Publ. The Penguin Books 2016
-Gresh Alain/Vidal Dominique, Les 100 clés du Proche-Orient. Ed. Hachette 2006
-Halliday Fred, Η Μέση Ανατολή στις Διεθνείς Σχέσεις. Εκδ. Ξιφαράς 2010
-Lemarchand Philippe, Atlas Géopolitique du Moyen Orient et du Monde Arabe. Ed. Complexe 1994
-McMeekin Sean, The Ottoman Endgame. Publ. Penguin Books 2015
-Pappe Ilan, Η Ιστορία της Σύγχρονης Παλαιστίνης. Εκδ. Κέδρος 2007
-Parker Richard, The Middle East. Publ. CQ Press 2007
-Rogan Eugene, The Fall of the Ottomans. Publ. Penguin Books 2015
-Schmidt Jean-Jacques, Les Sept Clés du Monde Arabe. Publ. du Dauphin 2005
-Yambert Karl (ed.), The Contemporary Middle East. Publ. Westview 2006
-Άρμστρονγκ Κάρεν, Ισλάμ. Μια σύντομη ιστορία. Εκδ. Πατάκη 2000
-Γιαννακόπουλος Βασίλης, Αραβική ΄Ανοιξη. Μέση Ανατολή και Βόρεια Αφρική. Εκδ. Λύχνος 2012
-Γούναρης Εμμανουήλ, Το εδαφικό καθεστώς της Ελλάδας και οι Συνθήκες στα πλαίσια της Διπλωματικής Ιστορίας. Εκδ. Ι. Σιδέρης 2010
-Ηρακλείδης Αλέξης, Η αραβοϊσραηλινή αντιπαράθεση. Εκδ. Παπαζήση 1991
-Κουσκουβέλης Ηλίας, Η Αραβική ΄Ανοιξη. Εκδ. Πανεπιστημίου Μακεδονίας 2012
-Κυμιωνής Ιω., 1920. Η Συνθήκη των Σεβρών. Εκδ. Υπουργείου Εξωτερικών 1920
-Λυγερός Σταύρος, Σταυροφόροι Χωρίς Σταυρό. Εκδ. Λιβάνης 2010
-Ντάλης Σωτήρης, (επιμ.). Ο Πόλεμος στο Ιράκ και η Διεθνής Κοινότητα. Εκδ. Ινστιτούτο Αμυντικών Αναλύσεων 2003
-Ρούσσος Σωτήρης, Η κινούμενη Άμμος της Ηγεμονίας. Εκδ. Μελάνι 2008
-Σακκάς Γιάννης, Οι ΄Αρaβες στη νεότερη και σύγχρονη. Ιστορία και Κοινωνία. Εκδ. Πατάκη 2002

Copyright © 2018 by the Council on Foreign Relations, Inc.
All rights reserved.

Μπορείτε να ακολουθείτε το «Foreign Affairs, The Hellenic Edition» στο TWITTER στην διεύθυνση www.twitter.com/foreigngr αλλά και στο FACEBOOK, στην διεύθυνση www.facebook.com/ForeignAffairs.gr και στο linkedin στην διεύθυνση https://www.linkedin.com/company/foreign-affairs-the-hellenic-edition

Απέλασε τους Ρώσους με εντολή των ΗΠΑ

0

του Γ. Παπαδόπουλου – Τετράδη

Η απέλαση των δύο Ρώσων διπλωματών και οι κυβερνητικές «δημοσιογραφικές» κυπατζήδικες διαρροές για τα αίτια, αναδύουν τη μπόχα της πιο αμερικανόδουλης κυβέρνησης σε βάρος της πολιτικής ισορροπίας που ακολουθούσε η χώρα, ακόμα και επί εποχής ΕΣΣΔ. Και σε βάρος των ελληνικών συμφερόντων. Τα οποία, εκτός της Δύσης, στηρίζονται σε 5 ρωσικούς πυλώνες!
Ο ένας είναι τα ελληνικά αγροτικά προϊόντα. Ό άλλος ο τουρισμός 1,5 εκ. Ρώσων το χρόνο με ρευστό στη Β. Ελλάδα. Ο τρίτος οι αγωγοί. Ο τέταρτος ο ρώσικος στόλος που ναυλοχεί στο Αιγαίο και στο Ιόνιο. Ο πέμπτος η ανάγκη καλής σχέσης με τη δεύτερη υπερδύναμη.
Η ιστορία είναι κωμικοτραγική και απίστευτα σοβαρή. Η Ρωσία κατηγορείται από την ελληνική κυβέρνηση ότι με πράκτορες αποπειράθηκε να επηρεάσει δήμους και μητροπόλεις της Β. Ελλάδας κατά της συμφωνίας των Πρεσπών(!), να αποκτήσει επιρροή στο Άγιο Όρος, «με ό,τι αυτό συνεπάγεται για την απρόσκοπτη άσκηση κυριαρχίας επί της ελληνικής επικράτειας από το ελληνικό κράτος», και απόπειρα εξαγοράς κρατικών λειτουργών, που απέτυχε!

Επίσης οι Ρώσοι κατηγορούνται για διακίνηση πληροφοριών σε βάρος της Ελλάδας! Σε μια «συστηματική προσπάθεια παραβίασης της κυριαρχίας της χώρας και του Διεθνούς Δικαίου».
Σαν τέτοια αναφέρονται «η προσπάθεια παρέμβασης σε ιδιαίτερα ευαίσθητα εθνικά ζητήματα και συμφέροντα της Ελλάδας στα Βαλκάνια, ειδικότερα στο θέμα της ονομασίας των Σκοπίων»!
Για όποιον έχει αμφιβολία ότι όλα αυτά είναι λόγια του αέρα και ότι η κίνηση είναι υποδειγμένη από την Ουάσινγκτον κατ ευθείαν για να περιοριστεί αποτελεσματικά κάθε φιλορωσική εστία στα Βαλκάνια, ας παρακολουθήσει γεγονότα και επιχειρήματα:
1. Αν η κυβέρνηση ενδιαφερόταν για την άσκηση εθνικής κυριαρχίας από το ελληνικό κράτος δεν θα επέτρεπε στον αμερικανό πρέσβυ και τους άλλους υπαλλήλους της αμερικάνικης πρεσβείας να ξεσαλώνουν σε παρεμβάσεις και πιέσεις για να υπογραφεί η συμφωνία με τα Σκόπια.
2. Αν η κυβέρνηση ενδιαφερόταν για την άσκηση εθνικής κυριαρχίας από το ελληνικό κράτος δεν θα επέτρεπε σε τουρκικές επίσημες Αρχές να αλωνίζουν σε όλη τη Θράκη, με την ανοχή της, και να προπαγανδίζουν την προσάρτηση της Θράκης στην Τουρκία.
3. Αν η κυβέρνηση ενδιαφερόταν για την άσκηση εθνικής κυριαρχίας από το κράτος δεν θα προσεταιριζόταν επιχειρηματίες εξώφερτους και δεν θα τους επέτρεπε να αλωνίζουν σε επιχειρήσεις, Μέσα Ενημέρωσης και σε στρατηγικής σημασίας κλάδους (λιμάνι Θεσσαλονίκης) μόνο και μόνο για να της κάνουν την προπαγανδιστική δουλίτσα της.
4. Αν η κυβέρνηση ενδιαφερόταν για την άσκηση εθνικής κυριαρχίας δεν θα είχε εκπαιδεύσει ηθικά τους υπαλλήλους του δημοσίου να είναι ανοιχτοί σε κάθε είδους συναλλαγή για να τα τσεπώσουν, χωρίς κανέναν σοβαρό ελεγκτικό μηχανισμό και με τα πειθαρχικά συμβούλια να βγάζουν τους κλέφτες λάδι.
5. Αν η κυβέρνηση ενδιαφερόταν για την άσκηση εθνικής κυριαρχίας δεν θα είχε παραδώσει την άσκηση αυτή σε όλους τους ξένους δανειστές, με την υπογραφή πλήρους υποταγής σε ξένες επιταγές και με δέσμευση τους ελληνικού κράτους σ’ αυτές για δεκαετίες.
6. Αν η κυβέρνηση ενδιαφερόταν για την άσκηση εθνικής κυριαρχίας θα είχε απελάσει δεκάδες διπλωμάτες των χωρών της ΕΕ που παρεμβαίνουν διαρκώς επίσημα και ανεπίσημα στον τρόπο διακυβέρνησης της χώρας, είτε πιέζοντας δια των κυβερνήσεών τους είτε απ ευθείας στους ντόπιους οσφυοκάμπτες υπουργούς για τα συμφέροντα των δικών τους χωρών.
7. Αν η κυβέρνηση ενδιαφερόταν για την άσκηση εθνικής κυριαρχίας θα απαγόρευε στον κάθε ξένο πρεσβευτή να υποδεικνύει, και μάλιστα πιεστικά έως και εκβιαστικά, τι όπλα θα αγοράσει και τι δεν θα αγοράσει η χώρα.
8. Αν η κυβέρνηση ενδιαφερόταν για την άσκηση εθνικής κυριαρχίας θα ενίσχυε τις πατριωτικές φωνές της χώρας αντί να τις υπονομεύει και να τις λασπώνει ως ακροδεξιούς και πατριδοκάπηλους, ευθυγραμμισμένη έτσι με τον Αμερικανό αντιπρόεδρο, που σε συνομιλίες του με την κυβέρνηση διαπίστωνε προ ημερών ότι η χώρα απειλείται από εθνικιστές στο θέμα των Σκοπίων! Οι μεγαλύτεροι εθνικιστές του πλανήτη, οι Αμερικανοί, λασπώνουν για να κάνουν την επεκτατική και δολοφονική στρατιωτική δουλίτσα τους.
9. Αν η κυβέρνηση ενδιαφερόταν για την άσκηση εθνικής κυριαρχίας θα ακολουθούσε τη γραμμή της ελληνικής πολιτικής από το 1974 και δώθε, που παρ όλο που «ανήκε εις την Δύσιν» είχε στενότατες σχέσεις με την Γιουγκοσλαβία και τον Ζίφκωφ, όπως και με τη Μόσχα. Ως παράγοντας, η Αθήνα, ισορροπίας και διαύλων επικοινωνίας με όλους. Σε εποχές Ψυχρού Πολέμου!
10. Αν η κυβέρνηση ενδιαφερόταν για την άσκηση εθνικής κυριαρχίας θα ακολουθούσε τη γραμμή ίσων αποστάσεων με τις ΗΠΑ και τη Μόσχα, που ακολούθησε ο Κ Καραμανλής στο θέμα των εξοπλισμών και των αγωγών και των στρατιωτικών ζητημάτων του Αιγαίου. Για την οποία παρακολουθιόταν από τις αμερικάνικες υπηρεσίες, υπονομευόταν, και έβαζε βέτο για τα Σκόπια στο ΝΑΤΟ.
11. Η σημερινή κυβέρνηση της Ελλάδας, αντί να κρατήσει την ίδια στάση και μάλιστα από πιο ισχυρή θέση στο θέμα, και να κερδίσει τα πάντα από την πρεμούρα ΗΠΑ, ΝΑΤΟ, ΕΕ για ένταξη των Σκοπίων αποδείχτηκε πιο δουλική από μια υποτίθεται αμερικανόφιλη δεξιά Καραμανλική.
12. Αν η κυβέρνηση ενδιαφερόταν για την άσκηση εθνικής κυριαρχίας δεν θα άφηνε ανενόχλητους να αλωνίζουν τη χώρα Σκοπιανοί και Τούρκοι πράκτορες, που τους αναγνωρίζουν και τα παιδάκια, ούτε θα άφηνε να λειτουργούν ανεξέλεγκτα ή και με δική της κομματική συμπαράσταση δεκάδες οργανώσεις, σύλλογοι και όμιλοι, που προπαγανδίζουν τον διαμελισμό της Ελλάδας, είτε προς την Τουρκία, είτε προς τα Σκόπια, είτε προς την Αλβανία.
13. Αν η κυβέρνηση ενδιαφερόταν για την άσκηση εθνικής κυριαρχίας δεν θα έδινε για δημοσίευση βρώμικες κυπατζήδικες πληροφορίες που μπλέκουν τους Ρώσους με χρηματοδότηση των ελληνικών συλλαλητηρίων για τη Μακεδονία! Για να λασπώσει τα πατριωτικά αντανακλαστικά και να ευθυγραμμιστεί με τη γραμμή των Αμερικάνων, που δεν θέλουν αντιαμερικανική και αντινατοϊκή αντίδραση στα σχέδιά τους για Ανατολική Ευρώπη αντιμέτωπη με τη Ρωσία. Ευθυγραμμίζεται δηλαδή με έναν ψυχροπολεμικό και πολύ επικίνδυνο νέο σχεδιασμό σύγκρουσης Δύσης- Ρωσίας, επειδή ένας Αμερικάνος πρόεδρος είναι νούμερο και μερικοί στρατηγοί για τα σίδερα.
14. Αν η κυβέρνηση ενδιαφερόταν για την άσκηση εθνικής κυριαρχίας, όπως κόπτεται, θα ενδιαφερόταν πρώτα από όλα να μάθει τι θα πει εθνικό. Και τι θα πει κυριαρχία. Γιατί ακούει εθνικό και της σηκώνεται η τρίχα, αλλά το πουλάει στους σανοφάγους ψηφοφόρους, και την κυριαρχία την έχει σαν εργαλείο διαπραγμάτευσης και μάλιστα φτηνό. Παραδίνοντάς το στον κάθε ξένο αληταρά αντί πινακίου φακής.
Αλλού τα παραμύθια. Η κυβέρνηση της Ελλάδας υπάκουσε σαν πιστό σκυλάκι στις εντολές του Αμερικανού αντιπροέδρου και των γερακιών του ΝΑΤΟ, που θέλουν να ξηλώσουν κάθε τι ρωσικό από όλο το Βαλκανικό χώρο και από την Ελλάδα. Λασπώνοντας, επ ευκαιρία, και κάθε πατριωτική φωνή στη χώρα.

Η κυβέρνηση, η πιο αντεθνική και προδοτική που πέρασε ποτέ από τη χώρα, έχει γίνει το σκυλάκι του κάθε ξένου που θέλει να ασκεί εδώ τα συμφέροντά του. Είτε οικονομικά είτε πολιτικά είτε γεωπολιτικά.
Οι Ρώσοι είναι πιθανό να ασκούσαν κινήσεις διείσδυσης σε προνομιακούς χώρους της Ελλάδας. Δεν είναι ούτε οι πρώτοι, ούτε οι μόνοι. Κυρίως, δεν είναι οι πιο επικίνδυνοι για τη χώρα εδώ και χρόνια. Και προηγούνται άλλοι για απέλαση. Πρεσβευτές που προπαγανδίζουν τις εταιρίες των χωρών τους για φυτρώσουν εδώ που οι χώρες τους έχουν εξαφανίσει ή θέλουν να εξαφανίσουν τους Έλληνες επιχειρηματίες και εργαζόμενους. Με την ανοχή και τη βοήθεια αυτής της κυβέρνησης. Που την έπιασε ο πόνος για την υπεράσπιση της εθνικής κυριαρχίας!
Αυτή η καταστροφική κυβέρνηση πυροδοτεί τις σχέσεις της με τη μία από τις δύο υπερδυνάμεις, από την οποία εισάγει 1,5 εκατομμύριο τουρίστες με ρευστά στην τσέπη κάθε χρόνο και εξάγει τα μισά αγροτικά της προϊόντα! Με την οποία έχει ιστορικές σχέσεις προτού η Αμερική γίνει λευκή και με την οποία γειτνιάζει, ενώ οι άλλοι είναι στου διαόλου τη μάνα. Αυτά, γιατί η εξωτερική πολιτική ασκείται με ορίζοντα εκατονταετίας. Και με λεπτές ισορροπίες όταν είσαι στα σύνορα δύο κόσμων. Και όχι αύριο και βλέπουμε.
Οι Ρώσοι απελάθηκαν κατ εντολή των Αμερικάνων. Υπό τα χειροκροτήματα των συντηρητικών Γερμανών και τμήματος της επίσημης ΕΕ. Και η κυβέρνηση της Ελλάδας υπάκουσε αφού είναι το πιο πιστό σκυλάκι του κάθε ισχυρού. Όπως είπε προχτές και ο σύντροφος Μελανσόν, που ξέρει καλύτερα, «o Έλληνας πρωθυπουργός είναι μία από τις προσωπικότητες, τις πιο ελεεινές στη πολιτική ζωή της Ευρώπης». Και της Ελλάδας. Και το αποδεικνύει κάθε μέρα.
 
Γ Παπαδόπουλος- Τετράδης

liberal

Το σκληρό πόκερ των Βαλκανίων και η απέλαση των Ρώσων διπλωματών

40

του ΠΑΝΤΕΛΗ ΣΑΒΒΙΔΗ

(Φωτ.: ΑΠΕ-ΜΠΕ / Κώστας Τσιρώνης)

Από τότε που ο Κωνσταντίνος Καραμανλής επισκέφθηκε ως πρωθυπουργός τη Μόσχα τη δεκαετία του ’70, η Ελλάδα είναι πολύ προσεκτική στις σχέσεις της με τη Ρωσία. Διότι παρά το γεγονός ότι οι δύο χώρες ανήκουν σε διαφορετικά στρατόπεδα, και η Αθήνα και η Μόσχα αναγνώριζαν πως είχαν συμφέρον από τη διατήρηση χαμηλών τόνων και καλών σχέσεων στις διμερείς τους επαφές.

Το γεγονός ότι το ελληνικό υπουργείο Εξωτερικών αναγκάστηκε να απελάσει δύο Ρώσους διπλωμάτες, δείχνει πόσο η δραστηριότητά τους ενόχλησε την Αθήνα. Το τι ακριβώς συνέβη δεν είναι γνωστό. Αλλά θα πρόκειται για κάτι πολύ σοβαρό.

Το παιχνίδι γίνεται και σκληρό και απροκάλυπτο. Και οι συνέπειές του δεν μπορούν ακόμη να εκτιμηθούν. Το ότι οι Ρώσοι θα απελάσουν ίδιο αριθμό Ελλήνων διπλωματών από τη Μόσχα είναι το ελάχιστο που θα ανέμενε κανείς.

Οι ελληνορωσικές σχέσεις δεν αποκλείεται να περάσουν μια φάση «ψυχρού πολέμου» και αυτό δεν θα είναι καθόλου καλή εξέλιξη, τη στιγμή μάλιστα που αυτήν την περίοδο οι σχέσεις της Μόσχας με την Άγκυρα είναι καλές και οι δύο χώρες έχουν δείξει το ενδιαφέρον τους για τα Βαλκάνια.

Με μια πρώτη προσέγγιση, η ελληνορωσική κρίση έχει να κάνει με τη βαλκανική πολιτική της Μόσχας και την αμερικανική προσπάθεια εξοβελισμού της. Μετά την ένταξη της Αλβανίας στο ΝΑΤΟ (αν και η Αλβανία ουδέποτε είχε αγαθές σχέσεις με τη Ρωσία πλην μιας μικρής περιόδου επί Ενβέρ Χότζα όταν η χώρα πέρασε στο κομμουνιστικό στρατόπεδο), την ένταξη επίσης του Μαυροβουνίου στη Συμμαχία και την επίλυση της ελληνοσκοπιανής διαφοράς, τα Βαλκάνια γίνονται προνομιακό πεδίο για την Ουάσινγκτον.

Τα πράγματα θολώνουν κάπως στη Σερβία, η οποία δεν θέλει να εγκαταλείψει τα ρωσικά της ανοίγματα αλλά οι σχέσεις του Βελιγραδίου με τη Δύση (Ευρώπη και ΗΠΑ), και κυρίως η προοπτική τους, δεν εμπνέουν ιδιαίτερη ανησυχία για τον αναγκαστικό προσανατολισμό της χώρας.

Δεν υπάρχουν πολλά πεδία στα οποία η Μόσχα θα μπορούσε να δραστηριοποιηθεί και να αντιδράσει. Ακόμη και η προσπάθεια να τεθεί η σκοπιανή Εκκλησία υπό την επιρροή του Βουλγαρικού Πατριαρχείου (να αναγνωρίσει η Εκκλησία των Σκοπίων ως μητέρα Εκκλησία τη Βουλγαρική) δεν φαίνεται να έχει αίσια έκβαση παρά τις προσπάθειες της Ρωσικής Εκκλησίας. Η μεσολάβηση του Πατριαρχείου, η πολιτική αλλαγή στα Σκόπια και η προσπάθεια επίλυσης της διαφοράς με την Ελλάδα ενίσχυσαν την τάση ορισμένων ιεραρχών της Βουλγαρικής Εκκλησίας με φιλελληνικό προσανατολισμό, και η τροπή των εξελίξεων δεν ευνοεί, μέχρι στιγμής τουλάχιστον, τη Μόσχα. Η οποία Μόσχα δεν έκρυψε τη δυσαρέσκειά της στη λύση που επιδιώκουν Αθήνα και Σκόπια.

Και δικαίως. Διότι η Ρωσία κινδυνεύει να εκλείψει από μια περιοχή, τα Βαλκάνια, που αποτελούσαν προνομιακό πεδίο δραστηριότητάς της.

Πριν ακόμη την έναρξη της Ελληνικής Επανάστασης, η Ρωσία επιχείρησε να αξιοποιήσει το ομόθρησκο των Ελλήνων και των άλλων βαλκανικών λαών για να δημιουργεί εστίες αναταραχής στην Οθωμανική Αυτοκρατορία όποτε το θεωρούσε αναγκαίο. Μετά την επανάσταση οι Άγγλοι, από το 1823 ήδη, διαπίστωσαν πως ως ναυτική δύναμη θα πρέπει να πάρουν την Ελλάδα μαζί τους αν η Επανάσταση πετύχαινε. Και έτσι μπήκαν στο παιχνίδι.

Το 1828 μετά τη Συνθήκη της Αδριανούπολης ζητήθηκε από τη Ρωσία να ασχολείται με τους άλλους βαλκανικούς λαούς, πλην των Ελλήνων. Η Ελλάδα από τότε περνά στη Δυτική σφαίρα επιρροής. Όλες οι εξελίξεις που έχουν αποτελέσματα ως σήμερα, έχουν την αφετηρία τους στην ημερομηνία αυτή και τα όσα η Μόσχα αποδέχθηκε μεν αλλά ήλπιζε πως οι εξελίξεις θα αναιρέσουν.

Κομβικό σημείο στα όσα ακολούθησαν υπήρξε ο Κριμαϊκός Πόλεμος (1853-56). Μετά την ήττα της Ρωσίας ο μεν Όθων πλήρωσε την επιλογή του στο πλευρό της Ρωσίας, η δε Ρωσία αναγκάστηκε να ασχολείται του λοιπού όχι με τους χριστιανικούς λαούς της Βαλκανικής αλλά με τους σλαβικούς λαούς της χερσονήσου. Είναι η έναρξη της υλοποίησης του πανσλαβιστικού οράματος, απτή εφαρμογή του οποίου υπήρξε η Συνθήκη του Αγίου Στεφάνου (1878) η οποία δημιουργούσε τη Μεγάλη Βουλγαρία.

Η Ρωσία βοήθησε τα μέγιστα στη διαμόρφωση εθνικής συνείδησης των σλαβικών βαλκανικών λαών σε βάρος της Ελλάδας. Ευτυχώς, τα αποτελέσματα της Συνθήκης του Αγίου Στεφάνου ανατράπηκαν το ίδιο έτος με τη Συνθήκη του Βερολίνου. Τα σλαβικά κράτη της Βαλκανικής, όμως, παίρνουν σάρκα και οστά.

Σε αυτή την προσπάθεια μια ομάδα –βασικά βουλγαροφρόνων– αρχίζει για διάφορους λόγους να διαφοροποιείται στην περιοχή και να αναζητά δική της ξεχωριστή ταυτότητα. Η διαδικασία της διαφοροποίησης δεν ήταν πάντα αυτόνομη. Μερικές φορές είχε την ευλογία και την υποστήριξη του βουλγαρικού κράτους, το οποίο προσπαθούσε να εντάξει στην επικράτειά του την περιοχή κατά το πρότυπο της Ανατολικής Ρωμυλίας το 1885.

Η Επανάσταση του Ίλιντεν, την οποία προσφάτως πληροφορήθηκε ο Αλέξης Τσίπρας, απέβλεπε σε μια τέτοια πολιτική. Πρώτα αυτονόμηση της Μακεδονίας και μετά προσάρτησή της στη Βουλγαρία.

Όλη αυτή η πολιτική είχε την υποστήριξη της Μόσχας. Ακόμη και όταν η Σερβία επιδίωξε να ασκήσει επιρροή στους πληθυσμούς αυτούς και να τους κρατήσει υπό τη δική της επιρροή στην αρχή και στην επικράτειά της στη συνέχεια, η Ρωσία υποστήριξε τις βουλγαρικές επιδιώξεις. Η Ρωσία, λοιπόν, έχει ενεργό ρόλο στη διαμόρφωση και των κρατικών υποστάσεων και της πολιτικής τους στη Βαλκανική – ρόλο που τον διατήρησε μέχρι και τον τελευταίο πόλεμο στη Γιουγκοσλαβία τη δεκαετία του ’90.

Μετά τον γιουγκοσλαβικό πόλεμο αρχίζει μια σταδιακή υποχώρηση της Ρωσίας από την περιοχή, που φθάνει στο σημερινό επίπεδο σχεδόν παντελούς έκλειψης.

Είναι δυνατόν η Μόσχα να μείνει αδιάφορη για την αμερικανική κυριαρχία στα Βαλκάνια; Όχι. Ήταν θέμα χρόνου η εκδήλωση των ρωσικών αντιδράσεων οι οποίες στο παρασκήνιο ήταν έντονες και με την απέλαση των Ρώσων διπλωματών αποκαλύπτονται, ως ένα βαθμό, και στην ελληνική τους διάσταση.

Η ρωσική ενόχληση και αντίδραση αποκαλύφθηκε και στο Μαυροβούνιο με το αποτυχημένο πραξικόπημα που επιχειρήθηκε, όπως και στα Σκόπια τη βραδιά της εισόδου στο κοινοβούλιο οπαδών του Γκρούεφσκι.

Δεν αποδίδουν όμως οι αντιδράσεις της Μόσχας. Αν και το παιχνίδι φαίνεται να γέρνει προς την πλευρά των ΗΠΑ και των συμμάχων τους, οι Ρώσοι δεν το εγκαταλείπουν. Είναι ίσως ζωτικό γι’ αυτούς.

Όλη αυτή η αναφορά δείχνει, επίσης, και τη βαρύτητα της σημασίας της Συμφωνίας των Πρεσπών. Αναγνωρίζοντας ως Μακεδόνες τους γείτονες, η Ελλάδα αποδέχεται ότι υποχωρεί στην προσπάθεια που άρχισε μετά τον Κριμαϊκό Πόλεμο στην περιοχή. Και αποδέχεται αξιώσεις τις οποίες όχι μόνο αμφισβητούσε αλλά και για τις οποίες χύθηκαν ποταμοί αίματος. Δυστυχώς, στο μέλλον θα χρησιμοποιηθούν εις βάρος της.

Είναι αλήθεια, βεβαίως, πως η παράταση της εκκρεμότητας με τα Σκόπια εξυπηρετεί το ρωσικό –και ίσως το τουρκικό– παιχνίδι στην περιοχή, αλλά η επίλυσή της ωφελεί ουσιαστικά τις ΗΠΑ και το ΝΑΤΟ. Όχι την Ελλάδα. Είναι θέμα λαού και πολιτικής ηγεσίας να εκτιμήσουν τι πραγματικά συμφέρει. Πάντως, τα κράτη έχουν βίο πολύ μεγαλύτερο από την πολιτική παρουσία των εκάστοτε πρωταγωνιστών τους.

Το ρωσικό πολιτικοδιπλωματικό παιχνίδι παρακολουθούσε –και παρακολουθεί– από κοντά η Ρωσική Εκκλησία, στη συγκρότηση της οποίας ήταν καταλυτικός ο ρόλος Ελλήνων ιεραρχών. Υπήρξε μια μακρά περίοδος με υπαρκτή φιλελληνική τάση. Ο πανσλαβισμός ήταν ένα κίνημα που ταλαιπώρησε και τη Ρωσική Εκκλησία. Αλλά αυτό είναι άλλο θέμα. Μετά την Άλωση της Πόλης, στη Ρωσική Εκκλησία επικράτησε η άποψη της Τρίτης Ρώμης. Δηλαδή ότι η Μόσχα και η Ρωσική Εκκλησία θα μπορούσαν λόγω μεγέθους και σπουδαιότητας να διαδραματίσουν το ρόλο μιας Τρίτης Ρώμης (οι άλλες δύο –πρώτη και δεύτερη Ρώμη– έπεσαν).

Η αντίληψη αυτή ισχύει ακόμη και σήμερα. Η Ρωσική Εκκλησία, σε αγαστή συνεργασία με το ρωσικό κράτος, προσπαθεί να κυριαρχήσει στο χώρο της Ορθοδοξίας ερχόμενη πολύ συχνά σε αντιπαράθεση με το Οικουμενικό Πατριαρχείο. Αυτή η επιδίωξη της Μόσχας είναι που ενεργοποιεί το ενδιαφέρον της Ουάσινγκτον για το Πατριαρχείο και διατηρείται σε ελληνικά χέρια.

Στην Ελλάδα την πολιτική της η Ρωσική Εκκλησία και το ρωσικό κράτος ασκούν και μέσω της παρουσίας τους στο Άγιο Όρος και συγκεκριμένα μέσω της Μονής του Αγίου Παντελεήμονος, ή αλλιώς Ρωσικό Μοναστήρι.

Ουσιαστικά οι περισσότεροι μοναχοί της Μονής ήταν –και ίσως ακόμη είναι– Ουκρανοί Ορθόδοξοι. Ουκρανοί, αλλά μάλλον ρωσικής καταγωγής.

Η επίσημη Ρωσία έχει παράπονα από τον τρόπο που ανταποκρίνεται το ελληνικό κράτος στα αιτήματά της σχετικά με τη Μονή. Σήμερα είναι αρκετά δύσκολο σε μη Ρώσους προσκυνητές να επισκεφτούν τη Μονή. Μάλλον αδύνατον αν επιθυμούν να διαμείνουν. Ο ίδιος ο Ρώσος πρόεδρος Βλαντίμιρ Πούτιν εξέφρασε δημοσίως τη δυσαρέσκειά του για τον τρόπο που η ελληνική πολιτεία ανταποκρίνεται στα αιτήματα της Μονής και της Μόσχας.

Επισκέφθηκα τη Μονή πριν από αρκετά χρόνια. Στο αρχονταρίκι υπήρχαν φωτογραφίες των Ρώσων τσάρων, ακόμη και επί σοβιετικής εποχής. Ωστόσο, τόσο επί σοβιετικής περιόδου όσο ακόμη και σήμερα, η Μονή χρησιμοποιείται ως πύλη εισόδου Ρώσων πρακτόρων στην Ελλάδα και από την Ελλάδα στην υπόλοιπη Δύση.

Στους μοναχούς και αυτής της Μονής, όπως και των άλλων ξένων, το ελληνικό κράτος παρέχει ελληνικό διαβατήριο. Για έναν κατάσκοπο δεν υπάρχει τίποτε καλύτερο ως όργανο άσκησης της δουλειάς του από την απόκτηση ενός διαβατηρίου που θα του δίνει τη δυνατότητα διακίνησης στις ευρωπαϊκές χώρες.

Άνθρωπος που είναι σε θέση να γνωρίζει, λέει πως τα τελευταία δέκα χρόνια υπάρχουν 88 μοναχοί της Μονής που έχουν λάβει ελληνικό διαβατήριο και έχουν χαθεί τα ίχνη τους.

Άρα, καταλήγοντας, έχουμε να κάνουμε με ένα παιχνίδι πολιτικοδιπλωματικό με βαθιές ιστορικές ρίζες και μεγάλο διακύβευμα, στο οποίο συνδράμει η Ρωσική Εκκλησία και ένα ευρύ, ισχυρό, πεπειραμένο και καλά οργανωμένο ρωσικό κατασκοπευτικό δίκτυο.

pontos-news.gr

Το ΝΑΤΟ στην εποχή του Τραμπ

0

Τι μπορεί και τι δεν μπορεί να επιτύχει η Συμμαχία απούσης της ηγεσίας των ΗΠΑ

Περίληψη:

Φανταστείτε, οι Ηνωμένες Πολιτείες να είχαν έναν πρόεδρο που θα ήταν αφοσιωμένος στην συμμαχία, ο οποίος θα αναγνώριζε πολλές φορές ότι το ΝΑΤΟ έχει μεταμορφωθεί υπό το πρίσμα νέων προκλήσεων και που θα καταλάβαινε την δυναμική του. Ποια θα ήταν η εικόνα της συνόδου κορυφής του 2018 σε αυτό το σενάριο;

Η JULIANNE SMITH είναι ανώτερη συνεργάτις και διευθύντρια του Προγράμματος Διατλαντικής Ασφάλειας στο Center for a New American Security και πρώην Αναπληρώτρια Σύμβουλος Εθνικής Ασφάλειας του αντιπροέδρου Τζόζεφ Μπάιντεν.
Ο JIM TOWNSEND είναι βοηθός ανώτερος συνεργάτης του Center for a New American Security και πρώην αναπληρωτής υφυπουργός Άμυνας για την Ευρωπαϊκή Πολιτική και την Πολιτική για το ΝΑΤΟ.

Λίγες σύνοδοι κορυφής του ΝΑΤΟ έχουν τραβήξει την προσοχή όπως αυτή -αλλά για όλους τους λάθος λόγους. Στις 11 Ιουλίου, 29 αρχηγοί κρατών και κυβερνήσεων θα φτάσουν στο νέο κτίριο της έδρας [1] του ΝΑΤΟ στις Βρυξέλλες. Όλα τα μάτια θα είναι στον πρόεδρο των ΗΠΑ, Donald Trump, ψάχνοντας για το παραμικρό σημάδι ότι ετοιμάζει την επανάληψη του χάους της φετινής συνάντησης του G-7. Μια τέτοια απόσπαση της προσοχής από την ουσιαστική ατζέντα του ΝΑΤΟ είναι κρίμα. Υπάρχει πραγματική δουλειά που εξελίσσεται στο πλαίσιο της συμμαχίας, καθώς συνεχίζει να σπεύδει για να στηρίξει την αποτροπή μιας περαιτέρω ρωσικής επιθετικότητας στην ανατολή [2], αναλαμβάνει έναν μεγαλύτερο αντιτρομοκρατικό ρόλο στο Ιράκ και εργάζεται για την αντιμετώπιση νέων απειλών στην κυβερνοσφαίρα.

ΣΥΝΟΔΟΙ ΚΟΡΥΦΗΣ ΑΛΛΟΤΕ ΚΑΙ ΤΩΡΑ

Κατά τα τελευταία τέσσερα χρόνια, δεν υπήρξε επανάπαυση στην σχεδόν ξέφρενη προετοιμασία του ΝΑΤΟ για ενδεχόμενη σύγκρουση στην ευρωπαϊκή ήπειρο. Τέσσερις μήνες αφότου κατελήφθη εξαπίνης από την ρωσική κατάληψη της Κριμαίας, το ΝΑΤΟ ενέκρινε ένα βασικό Σχέδιο Δράσης Ετοιμότητας (Readiness Action Plan) στην σύνοδο κορυφής του 2014 στην Ουαλία. Το σχέδιο περιελάμβανε συνεχή αεροπορική, χερσαία και θαλάσσια παρουσία στα σύνορα του ΝΑΤΟ με την Ρωσία. Μεταξύ άλλων πρωτοβουλιών, η συμμαχία αύξησε το μέγεθος και την ετοιμότητα της Δύναμης Αντίδρασης (Response Force) του ΝΑΤΟ και δημιούργησε μια υποενότητα που ονομάζεται Very High Readines Joint Task Force (Κοινή Δύναμη Δράσης Πολύ Υψηλής Ετοιμότητας), η οποία αποτελείται από περίπου 5.000 στρατιώτες που παρέχονται από την εκ περιτροπής εναλλαγή των συμμάχων με θαλάσσιες, ειδικές επιχειρήσεις και αεροπορικές μονάδες που μπορούν να αναπτυχθούν σε μια κρίση εντός δύο ή τριών ημερών. Επιπλέον, η σύνοδος κορυφής της Ουαλίας δημιούργησε οκτώ πολυεθνικές Ολοκληρωμένες Μονάδες Δύναμης (Force Integration Units) του ΝΑΤΟ στα ανατολικά για να βοηθήσουν στην εκπαίδευση στρατευμάτων και να λάβουν ενισχύσεις σε μια κρίση.

10072018-1.jpg

Το νέο κτίριο του αρχηγείου του ΝΑΤΟ στις Βρυξέλλες, στο Βέλγιο, τον Μάιο του 2018. FRANCOIS LENOIR / REUTERS
——————————————————————-

Πιο συγκεκριμένα, στην Ουαλία οι σύμμαχοι του ΝΑΤΟ υπέγραψαν την Δέσμευση για την Επένδυση στην Άμυνα (Defense Investment Pledge), μια συμφωνία «να αντιστραφεί η τάση μείωσης των αμυντικών προϋπολογισμών, να γίνεται αποτελεσματικότερη χρήση των κεφαλαίων μας και να προωθηθεί μια πιο ισορροπημένη κατανομή του κόστους και των ευθυνών». Για να υλοποιήσουν αυτή την δέσμευση, τα κράτη-μέλη που υστερούν στις αμυντικές δαπάνες έκαναν την αυστηρά επίσημη δέσμευση να σταματήσουν τυχόν περαιτέρω δημοσιονομικές μειώσεις και να επιδιώξουν αντ’ αυτού την αύξηση των αμυντικών δαπανών σε πραγματικούς όρους καθώς αυξάνεται το ΑΕΠ και κινείται προς τον στόχο του ΝΑΤΟ στο 2% (του ΑΕΠ).

Μεγάλο μέρος της ατζέντας της Ουαλίας εφαρμόστηκε μέχρι την σύνοδο κορυφής της Βαρσοβίας το 2016. Αλλά αυτά τα δύο χρόνια ήταν γεμάτα από διδάγματα για το τι πρέπει ακόμη να κάνει το ΝΑΤΟ για την ενίσχυση της αποτροπής. Δύο δυσάρεστα προβλήματα ξεχώρισαν περισσότερο: Η ανάγκη το ΝΑΤΟ να αναπτύξει στρατεύματα στην περιοχή της Βαλτικής, και τα επιμελητειακά (logistics) και γραφειοκρατικά εμπόδια για την ταχεία και ομαλή μετακίνηση δυνάμεων σε ολόκληρη την Ευρώπη (και πέρα από τον Ατλαντικό). Με βάση την Ουαλία, η σύνοδος κορυφής της Βαρσοβίας ενέκρινε την πρώτη μεγάλης κλίμακας ανάπτυξη δυνάμεων του ΝΑΤΟ στην Βαλτική και την Πολωνία, μια περιοχή της συμμαχίας στην οποία ποτέ δεν πιστευόταν ότι θα έπρεπε να πολεμήσει. Η ίδρυση μιας «Ενισχυμένης Προωθημένης Παρουσίας» (Enhanced Forward Presence) των δυνάμεων του ΝΑΤΟ έθεσε τέσσερις πολυεθνικές ομάδες μάχης μεγέθους τάγματος για να ενεργήσουν ως «σύρμα παγίδευσης», «προκαλώντας μια άμεση αντίδραση της συμμαχίας σε οποιαδήποτε επίθεση».

Τώρα έχουν περάσει δύο χρόνια από την σύνοδο κορυφής της Βαρσοβίας και το έργο που κάνει το ΝΑΤΟ σε όλα αυτά τα μέτωπα έχει συνεχιστεί αμείωτα. Οι δυνάμεις βρίσκονται επί τόπου στις Βαλτικές χώρες και στην Πολωνία, αλλά εξακολουθούν να υπάρχουν προβλήματα ετοιμότητας και κινητικότητας. Για να αντιμετωπιστούν τα ζητήματα κινητικότητας, η σύνοδος κορυφής του 2018 στις Βρυξέλλες θα εγκρίνει αλλαγές στην δομή διοίκησης του ΝΑΤΟ με τις οποίες προστίθενται δύο νέες διοικήσεις: Μια στο Norfolk που θα επικεντρωθεί στα ναυτικά θέματα, συμπεριλαμβανομένης της από θαλάσσης ενίσχυσης, και μια στην Γερμανία για να αντιμετωπίσει την υλικοτεχνική υποστήριξη των μετακινούμενων στρατευμάτων στην Ευρώπη. Η σύνοδος κορυφής θα αντιμετωπίσει επίσης το πρόβλημα της ετοιμότητας με την δέσμευση των κρατών-μελών να παράσχουν συλλογικά 30 πλοία, 30 τάγματα και 30 μοίρες που μπορούν να φτάσουν στο πεδίο της μάχης μέσα σε 30 ημέρες. Ενώ οι 30 μέρες εξακολουθούν να είναι πολύς χρόνος για ένα χρονικό παράθυρο ετοιμότητας, είναι ένα βήμα προς την σωστή κατεύθυνση. Το ΝΑΤΟ θα ενισχύσει επίσης σημαντικά την αντιτρομοκρατική του προσπάθεια αυξάνοντας την αποστολή εκπαίδευσης του ΝΑΤΟ στο Ιράκ και θα συνεχίσει να βελτιώνει την προσέγγισή του στην ασφάλεια στον κυβερνοχώρο.

Η κατανομή των βαρών θα είναι το θέμα της ατζέντας που ενδιαφέρει περισσότερο τον Trump, και εκεί υπάρχει πρόοδος. Από το 2014, το ΝΑΤΟ έχει δει τρία συναπτά έτη αύξησης των αμυντικών δαπανών σε όλα τα ευρωπαϊκά κράτη μέλη και τον Καναδά. Σε πραγματικούς όρους, οι αμυντικές δαπάνες μεταξύ τους αυξήθηκαν κατά 4,87% από το 2016 έως το 2017, με πρόσθετη σωρευτική αύξηση δαπανών ύψους 46 δισ. δολαρίων για την περίοδο από το 2015 έως το 2017. Οκτώ μέλη της συμμαχίας θα επιτύχουν τον στόχο του 2% [επί του ΑΕΠ] μέχρι το τέλος του 2018, από τέσσερα στο τέλος του 2014.

ΤΙ ΘΑ ΓΙΝΟΤΑΝ ΑΝ Η ΟΥΑΣΙΓΚΤΟΝ ΕΠΙΤΑΧΥΝΕΙ;

Οι ηγέτες θα φθάσουν στις Βρυξέλλες με μια ιστορία συνεχιζόμενης προόδου σε ένα ευρύ μέτωπο. Το ΝΑΤΟ δεν έχει παραμείνει ακίνητο, ακόμη και όταν το μεγαλύτερο και πιο ισχυρό μέλος του ήταν σε μεγάλο βαθμό απόν τους τελευταίους 18 μήνες. Από την δημιουργία του ΝΑΤΟ, οι Ηνωμένες Πολιτείες διαδραμάτισαν έναν μοναδικό και υπερμεγέθη ρόλο στο Βορειοατλαντικό Συμβούλιο, το όργανο λήψης αποφάσεων της συμμαχίας. Έχουν προωθήσει τολμηρές και καινοτόμες ιδέες, από την Συνεργασία για την Ειρήνη (Partnership for Peace) η οποία βοήθησε στην προετοιμασία των πρώην αντιπάλων του Συμφώνου της Βαρσοβίας για την ένταξη στο ΝΑΤΟ, μέχρι την Ενισχυμένη Προωθημένη Παρουσία (Enhanced Forward Presence). Ωστόσο, από το ξεκίνημα του 2017, το ΝΑΤΟ αναγκάστηκε να αντιμετωπίσει έναν πρόεδρο των ΗΠΑ που ονομάζει την συμμαχία «παρωχημένη» και «τόσο κακή όσο η NAFTA» και που φαίνεται ανίκανος να συζητήσει οτιδήποτε άλλο εκτός από την κατανομή των [οικονομικών] βαρών [3].

Φανταστείτε όμως, οι Ηνωμένες Πολιτείες να είχαν έναν πρόεδρο που να ήταν αφοσιωμένος στην συμμαχία, ο οποίος να αναγνώριζε πολλές φορές ότι το ΝΑΤΟ έχει μεταμορφωθεί υπό το πρίσμα νέων προκλήσεων και που να καταλάβαινε την δυναμική του. Ποια θα ήταν η εικόνα της συνόδου κορυφής του 2018 σε αυτό το σενάριο;

10072018-2.jpg

Καθισμένος με μέλη του υπουργικού συμβουλίου του, ο πρόεδρος των ΗΠΑ, Ντόναλντ Τραμπ, μιλά κατά την διάρκεια μιας συνάντησης με τον Γενικό Γραμματέα του ΝΑΤΟ, Jens Stoltenberg, στον Λευκό Οίκο, στην Ουάσιγκτον, τον Μάιο του 2018. KEVIN LAMARQUE / REUTERS
———————————————————

Το πρώτο που μπορεί να κάνει το ΝΑΤΟ είναι η προετοιμασία της συμμαχίας για νέα στρατιωτικά πεδία. Όπως σημειώσαμε στον πρόλογό μας [4] για την επικείμενη σύνοδο κορυφής, το ΝΑΤΟ έχει κάνει μερικά σημαντικά βήματα τα τελευταία χρόνια στον τομέα της κυβερνοαποτροπής. Το 2017, η συμμαχία αποφάσισε ότι μια κυβερνοεπίθεση θα μπορούσε να ενεργοποιήσει το άρθρο 5 και να καθιερώσει τον κυβερνοχώρο ως στρατιωτικό πεδίο. Τα κράτη-μέλη δεσμεύτηκαν επίσης να ενισχύσουν τις ικανότητές τους στον κυβερνοχώρο τόσο ατομικά όσο και συλλογικά. Ωστόσο, η συμμαχία χρειάζεται μια πολύ πιο ισχυρή και εμπροσθοβαρή προσέγγιση, καθώς οι αντίπαλοί της διευρύνουν γρήγορα τις δυνατότητες και τις τακτικές τους στον κυβερνοχώρο. Για παράδειγμα, ένα νέο κυβερνοδόγμα που να περιγράφει τον τρόπο με τον οποίο οι σύμμαχοι θα ανταποκριθούν σε επιθέσεις κάτω από το κατώφλι του πολέμου είναι απαραίτητο. Αλλά χωρίς έναν ικανό σύμμαχο, όπως οι Ηνωμένες Πολιτείες που να παρέχει την απαραίτητη τεχνογνωσία και ηγεσία, οι κυβερνοπρωτοβουλίες του ΝΑΤΟ θα συνεχίσουν να στερούνται φιλοδοξίας.

Ομοίως, οι αντίπαλοι του ΝΑΤΟ αναπτύσσουν γρήγορα νέες δυνατότητες στους τομείς του διαστήματος και της τεχνητής νοημοσύνης, ενώ η συμμαχία υστερεί. Ο κάθε σύμμαχος του ΝΑΤΟ δεν διαθέτει την πείρα ή την βιομηχανική βάση για να βοηθήσει στην ανάληψη πρωτοβουλιών σε αυτούς τους τομείς. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο η συμμαχία χρειάζεται τις Ηνωμένες Πολιτείες ή μια μικρή ομάδα ικανών κρατών-μελών για να βοηθήσει στην ενσωμάτωση αυτών των νέων τεχνολογιών, όχι μόνο στα αμυντικά συστήματα των κρατών-μελών αλλά και στον σχεδιασμό και στο δόγμα σε όλο το ΝΑΤΟ. Η ίδρυση ενός Κέντρου Αριστείας Τεχνητής Νοημοσύνης (Artificial Intelligence Center of Excellence) του ΝΑΤΟ στις Ηνωμένες Πολιτείες θα συνέβαλε σε μεγάλο βαθμό στην ενσωμάτωση της Τεχνητής Νοημοσύνης (Artificial Intelligence, AI) στο σκεπτικό του ΝΑΤΟ.

Οι δραστήριες, δεσμευμένες Ηνωμένες Πολιτείες θα μπορούσαν επίσης να κάνουν περισσότερα για να δώσουν έμφαση στις περιφέρειες εντός και γύρω από την Ευρώπη που χρειάζονται περισσότερο την συνεχή διπλωματική και στρατιωτική δέσμευση. Ούτε η Μαύρη Θάλασσα ούτε τα Βαλκάνια έχουν συγκεντρώσει το ίδιο επίπεδο προσοχής που έχει δώσει το ΝΑΤΟ στις χώρες της Βαλτικής από το 2014. Η έμφαση στην ασφάλεια της τελευταίας [περιοχής] ήταν κατανοητή δεδομένης της γεωγραφίας της και της σχεδόν σταθερής επιθετικότητας από ρωσικές εκστρατείες παραπληροφόρησης, κυβερνοεπιθέσεις και ενεργειακό εξαναγκασμό. Είναι όμως καιρός η συμμαχία να εξετάσει και άλλα ευάλωτα κράτη, συμπεριλαμβανομένων και εκείνων που δεν είναι μέλη του ΝΑΤΟ, όπως η Σερβία και η Βοσνία. Ιστορικά, οι Ηνωμένες Πολιτείες είχαν ένα ισχυρό ιστορικό για να φέρουν τις χώρες μαζί ώστε να αντιμετωπίσουν τις περιφερειακές προκλήσεις. Θα μπορούσαν να παίξουν αυτόν τον ρόλο σήμερα τόσο στη Μαύρη Θάλασσα όσο και στα Βαλκάνια.

Τέλος, το σημερινό περιβάλλον των πολυεπίπεδων απειλών απαιτεί από το ΝΑΤΟ να ξεφύγει από τα παραδοσιακά μοντέλα λειτουργίας και να σκεφτεί ευρείς και τολμηρούς νέους τρόπους επιχειρησιακής δραστηριότητας. Μια ιδέα είναι να φιλοξενήσει μια κοινή διάσκεψη κορυφής ΕΕ-ΝΑΤΟ που θα επιτρέψει στα δύο αυτά θεσμικά όργανα να συνδυάσουν τα μέσα ήπιας και σκληρής ισχύος τους για να επικεντρωθούν σε μια κοινή πρόκληση. Εάν ο Trump καταλάβαινε τα δυνατά σημεία των δύο θεσμών και είχε περάσει τους τελευταίους 18 μήνες αναπτύσσοντας τις απαραίτητες προσωπικές σχέσεις με άλλους Ευρωπαίους ηγέτες, θα μπορούσαμε να δούμε τις Ηνωμένες Πολιτείες να πείθουν τα δύο θεσμικά όργανα να έρθουν κοντά για να αντιμετωπίσουν μια ενιαία πρόκληση, όπως την αστάθεια στην βόρεια Αφρική και τη Μέση Ανατολή

Τα καλά νέα για την Σύνοδο Κορυφής του ΝΑΤΟ το 2018 είναι ότι η συμμαχία εξακολουθεί να είναι ικανή να προχωρά μπροστά ακόμα και όταν το ισχυρότερο μέλος της αποφεύγει την παραδοσιακή ηγετική του θέση. Τα κακά νέα είναι ότι υπάρχουν όρια στο τι μπορεί να προσφέρει με τις Ηνωμένες Πολιτείες στο περιθώριο.

Copyright © 2018 by the Council on Foreign Relations, Inc.
All rights reserved.

Στα αγγλικά: https://www.foreignaffairs.com/articles/europe/2018-07-09/nato-age-trump

Σύνδεσμοι:
[1] https://www.foreignaffairs.com/articles/europe/2017-03-02/real-problems-…
[2] https://www.foreignaffairs.com/articles/central-europe/2017-11-10/how-ro…
[3] https://www.foreignaffairs.com/articles/europe/2017-08-15/pay-europe
[4] https://www.cnas.org/publications/reports/more-than-burden-sharing-five-…

Μπορείτε να ακολουθείτε το «Foreign Affairs, The Hellenic Edition» στο TWITTER στην διεύθυνση www.twitter.com/foreigngr αλλά και στο FACEBOOK, στην διεύθυνση www.facebook.com/ForeignAffairs.gr και στο linkedin στην διεύθυνση https://www.linkedin.com/company/foreign-affairs-the-hellenic-edition

The Maps of Israeli Settlements That Shocked Barack Obama

0

One afternoon in the spring of 2015, a senior State Department official named Frank Lowenstein paged through a government briefing book and noticed a map that he had never seen before. Lowenstein was the Obama Administration’s special envoy on Israeli-Palestinian negotiations, a position that exposed him to hundreds of maps of the West Bank. (One adorned his State Department office.)

Typically, those maps made Jewish settlements and outposts look tiny compared to the areas where the Palestinians lived. The new map in the briefing book was different. It showed large swaths of territory that were off limits to Palestinian development and filled in space between the settlements and the outposts. At that moment, Lowenstein told me, he saw “the forest for the trees”—not only were Palestinian population centers cut off from one another but there was virtually no way to squeeze a viable Palestinian state into the areas that remained. Lowenstein’s team did the math. When the settlement zones, the illegal outposts, and the other areas off limits to Palestinian development were consolidated, they covered almost sixty per cent of the West Bank.

Lowenstein showed the small map to Secretary of State John Kerry and said, “Look what’s really going on here.” Kerry brought the map to his next meeting with President Obama. The map was too small for everyone in the Situation Room to see, so Lowenstein had a series of larger maps made. The information was then verified by U.S. intelligence agencies. Obama’s Presidency was winding down, but Lowenstein figured that he could use the time left to raise awareness about what the Israelis were doing. “One day, everyone’s going to wake up and go, ‘Wait a minute, we’ve got to stop this to at least have the possibility of a two-state solution,’ ” Lowenstein said.

The State Department presentation, which was prepared in 2015 and updated in 2016, showed examples of what the State Department identified as “Palestinian incitement” and maps depicting Israel’s settlement growth in the West Bank. One of the maps was titled “What a One State Reality Looks Like,” and included a bullet point that read, “In the combined areas of Israel, Jerusalem, the West Bank and the Gaza Strip, Jews no longer represent the majority.” (Israeli officials have said that the number of Jews and Arabs is at or near parity.)

Kerry met regularly with Obama in the Oval Office. During one of those meetings, Kerry placed the maps on a large coffee table, one after another, so Obama and his advisers could study them. Ben Rhodes, one of Obama’s longest-serving advisers, said the President was shocked to see how “systematic” the Israelis had been at cutting off Palestinian population centers from one another. Lowenstein didn’t show the maps to the Israelis, but he did walk them through the key findings, which were incorporated into Kerry speeches and other documents. Lowenstein said the Israelis never challenged those findings.

Later, Kerry presented some of the maps to Mahmoud Abbas, the Palestinian President. Kerry’s goal was to show Abbas that the Obama Administration understood the extent to which the two-state solution was threatened. Abbas was taken aback. Instead of feeling reassured, he told a confidant that the maps convinced him that the Americans believed “the chances of a viable Palestinian state is next to nil.” Alarmed by Israeli actions depicted in the maps, Obama decided to abstain on a U.N. Security Council resolution condemning the settlements, clearing the way for its passage. It would be Obama’s final act of defiance against Benjamin Netanyahu, the Israeli Prime Minister, before Donald Trump took office and put in place policies that were far more accepting of the settlers.

  • Adam Entous is a staff writer at The New Yorker.

    Read more »

  • https://www.newyorker.com/news/news-desk/the-map-of-israeli-settlements-that-shocked-barack-obama?mbid=nl_Daily%20070918&CNDID=51540738&spMailingID=13839651&spUserID=MjYyMTE3MTkxMzQzS0&spJobID=1440729206&spReportId=MTQ0MDcyOTIwNgS2

Η ασύμμετρη απειλή της μετανάστευσης

2

Η παράνομη διακίνηση λαθρομεταναστών και το οργανωμένο έγκλημα

 Οι απειλές που σχετίζονται με την παράνομη διακίνηση των λαθρομεταναστών, αφενός μεν επηρεάζουν την γεωοικονομία του ευρωπαϊκού χώρου (παρουσιάσθηκε η «επιχείρηση» διακίνησης σαν οικονομική δραστηριότητα στον χώρο), αφετέρου δε την γεωστρατηγική του και ειδικότερα το υποσύνολο της εσωτερικής ασφάλειας.

Ο Δρ. ΝΙΚΟΣ ΔΕΝΙΟΖΟΣ είναι ανώτατος αξιωματικός Λ.Σ. ε.α., M.Sc. Περιφερειακής Ανάπτυξης, M.Sc. «Ποσοτικές Μέθοδοι στη Λήψη Αποφάσεων», Οικονομολόγος, Πτυχιούχος Αμυντικών και Στρατηγικών Σπουδών, τ. Διοικητής Κλιμακίου Ειδικών Αποστολών Λ.Σ., τ. Επικεφαλής Δίωξης Ναρκωτικών Λ.Σ., τ. Επικεφαλής Ελληνικής Αντιπροσωπίας στην EUROPOL, διδάσκων στο Μ.Π.Σ. «Γεωπολιτική Ανάλυση και Γεωπολιτική Σύνθεση» του ΕΚΠΑ, Ανώτερος Ερευνητής / Εργαστήριο Γεωπολιτισμικών Αναλύσεων Ευρύτερης Μέσης Ανατολής και Τουρκίας ΤΤΣΣΑΣ /ΕΚΠΑ και μεταδιδακτορικός Ερευνητής στο ΤΝΕΥ Πανεπιστημίου Αιγαίου.

Τα κέρδη που άντλησαν οι διακινητές ανθρώπων εκμεταλλευόμενοι το κύμα μεταναστευτικών και προσφυγικών ροών προς την Ευρώπη, ανήλθαν κατά το έτος 2015 σε πάνω από 5 δισεκατομμύρια ευρώ, όπως ανέφερε πρόσφατη έκθεση του Διεθνούς Οργανισμού Εγκληματολογικής Αστυνομίας (Ιντερπόλ) και της Ευρωπαϊκής Αστυνομικής Υπηρεσίας (Europol). Εννέα στους δέκα πρόσφυγες και μετανάστες που εισήλθαν στην Ευρωπαϊκή Ένωση το 2015 βασίστηκαν σε «υπηρεσίες διευκόλυνσης», κυρίως δίκτυα εγκληματιών που προσαρμόζουν και επεκτείνουν την δράση τους σε όλο το μήκος των προσφυγικών διαδρομών, ενώ αυτό το ποσοστό αναμένεται να είναι μεγαλύτερο φέτος, υπογραμμίζει η έκθεση. Οι περισσότεροι από τους ένα εκατομμύριο και πλέον μετανάστες και πρόσφυγες που εισήλθαν σε κράτη–μέλη της ΕΕ τον περασμένο χρόνο, πλήρωσαν από 3.000 ευρώ έως 6.000 ευρώ, με αποτέλεσμα ο μέσος όρος του συνολικού κέρδους να κυμαίνεται από 5 έως 6 δισεκατομμύρια ευρώ.

Για να ξεπλύνουν και να νομιμοποιήσουν τις εισπράξεις τους, οι διακινητές διέσχιζαν τα σύνορα μεταφέροντας τεράστιο όγκο ρευστού και επένδυαν τα παράνομα κέρδη τους σε αντιπροσωπείες αυτοκινήτων, οπωροπωλεία, εστιατόρια και εταιρείες μεταφορών. Οι κύριοι οργανωτές των δικτύων αυτών είχαν την ίδια υπηκοότητα με αυτή των μεταναστών, αλλά συχνά διέθεταν άδεια παραμονής στην ΕΕ, ή διαβατήρια.

09072018-1.jpg

Μετανάστες σε σκάφος που ανατρέπεται, στην διάρκεια επιχείρησης διάσωσης από τα ιταλικά πολεμικά πλοία Bettica και Bergamini, στα ανοικτά των ακτών της Λιβύης, σε αυτή την φωτογραφία που δημοσιοποιήθηκε από την ιταλική Marina Militare στις 25 Μαΐου 2016. Marina Militare/Handout via REUTERS
——————————————————————————–

«Η βασική δομή των δικτύων διακίνησης προσφύγων περιλαμβάνει επικεφαλής που συντονίζουν τις ενέργειες καθ’ όλο το μήκος της προγραμματισμένης διαδρομής, οργανωτές που διαχειρίζονται δραστηριότητες τοπικά, μέσα από προσωπικές επαφές και καιροσκόπους διαμεσολαβητές, που βοηθούν κυρίως τους οργανωτές και ενδεχομένως να βοηθούν στην στρατολόγηση νέων μελών των δικτύων», αναφέρει η έκθεση. Διεφθαρμένοι αξιωματούχοι μπορεί να επιτρέπουν την διέλευση οχημάτων από σημεία συνοριακού ελέγχου, ή να απελευθερώνουν πλοία δωροδοκούμενοι, καθώς κατεγράφη μεγάλη ποσότητα χρημάτων στο εμπόριο διακίνησης. Περίπου διακόσιοι πενήντα (250) κύριοι τόποι παράνομης διακίνησης –όπως σιδηροδρομικοί σταθμοί ή αεροδρόμια– έχουν ταυτοποιηθεί από τις Διωκτικές Αρχές κατά μήκος των διαδρομών, εκ των οποίων 170 εντοπίζονται εντός της ΕΕ και 80 εκτός της Ένωσης.
Το 2015, η μεγάλη πλειοψηφία των λαθρομεταναστών πραγματοποίησε επικίνδυνα ταξίδια διασχίζοντας με πλοιάρια την Μεσόγειο, από την Τουρκία ή την Λιβύη και έπειτα ταξίδεψε οδικώς. Περίπου 800.000 βρίσκονται ακόμη στην Λιβύη περιμένοντας να ταξιδέψουν στην ΕΕ, σημειώνει η έκθεση. Οι αυξημένοι συνοριακοί έλεγχοι πιθανώς θα έχουν ως αποτέλεσμα να επιλέγονται περισσότερο οι αερομεταφορές ως μέσο μεταφοράς από τους πρόσφυγες οι οποίοι θα ταξιδεύουν με πλαστά έγγραφα που τους χορηγούν οι διακινητές. Όπως τονίζεται, οι οδοί διακίνησης μεταναστών μπορεί να χρησιμοποιηθούν και για την διακίνηση ναρκωτικών ή όπλων, ενώ υπάρχει αυξανόμενη ανησυχία ότι ξένοι μαχητές μπορεί να τους επιλέξουν για να εισέλθουν στην ΕΕ.

Η ΕΝΝΟΙΑ ΤΟΥ ΟΡΓΑΝΩΜΕΝΟΥ ΕΓΚΛΗΜΑΤΟΣ

Σχετικά με το προαναφερθέν τελευταίο νέο χαρακτηριστικό δηλαδή το διασυνοριακό και διεθνικό οργανωμένο έγκλημα που έχει λάβει τις διαστάσεις των ασύμμετρων απειλών, γίνεται κατ’ αρχάς μια προσπάθεια εννοιολογικής προσέγγισης του διασυνοριακού και διεθνικού οργανωμένου εγκλήματος. Επισημαίνεται ιδιαίτερα η ανάλυση της έννοιας του οργανωμένου εγκλήματος το οποίο αποτελεί και το πεδίο εφαρμογής της παράνομης διακίνησης λαθρομεταναστών. O όρος «οργανωμένο έγκλημα» έχει χρησιμοποιηθεί με διαφορετικές έννοιες από ερευνητές και εισαγγελικούς λειτουργούς σε διαφορετικές χώρες. Μερικοί συγγραφείς χρησιμοποιούν αυτόν τον όρο προκειμένου να ορίσουν ένα σύνολο σχέσεων μεταξύ παράνομων οργανώσεων, ενώ άλλοι τον χρησιμοποιούν προκειμένου να καταδείξουν ένα σύνολο από παράνομες δραστηριότητες που γίνονται από ένα δεδομένο αριθμό μεσαζόντων ή μεσολαβητών. Για παράδειγμα, ο ορισμός που χρησιμοποιήθηκε από την Ομάδα Ειδικών Καθηκόντων για το Οργανωμένο έγκλημα της Επιτροπής του Προέδρου των ΗΠΑ το 1967, ήταν ο εξής: « Ο πυρήνας της δραστηριότητας του οργανωμένου εγκλήματος είναι η προμήθεια παράνομων αγαθών και υπηρεσιών – χαρτοπαιξία, απάτη περί τα δάνεια, ναρκωτικά και άλλες μορφές φαυλότητας – σε πολύ μεγάλο αριθμό πολιτών πελατών» [1].

Ο Schelling [2] υποστηρίζει ότι ο παραπάνω ορισμός του οργανωμένου εγκλήματος δεν μπορεί να γίνει αποδεκτός γιατί δεν δίνει έναν κεντρικό ρόλο σε εκείνες τις δραστηριότητες που εμπλέκουν την απειλή και / ή την άσκηση βίας εναντίον άλλων νόμιμων ή παράνομων δραστηριοτήτων. Σύμφωνα με τον Schelling, η διαφορά μεταξύ των συνηθισμένων εγκληματικών δραστηριοτήτων – που μπορεί να διέπονται από υψηλό βαθμό οργάνωσης – και του «οργανωμένου εγκλήματος» είναι ότι μόνο το τελευταίο ζητάει να εξουσιάζει και να ελέγχει την όλη οικονομική διάρθρωση του υποκόσμου [3]. Σχετικά πρόσφατα, το Reuters το 1983 δίνει έναν τρίτο ορισμό του οργανωμένου εγκλήματος, ο οποίος ανεπιφύλακτα απορρίπτει και τις δύο προηγούμενες προσεγγίσεις: «Το οργανωμένο έγκλημα αποτελείται από οργανισμούς που έχουν διάρκεια, ιεραρχία και εμπλοκή σε ένα πλήθος εγκληματικών δραστηριοτήτων» [4].

Στις 12. 12. 2000 υπεγράφη στο Παλέρμο της Ιταλίας από 154 χώρες η Σύμβαση των Ηνωμένων Εθνών κατά του υπερεθνικού οργανωμένου εγκλήματος. Στο άρθρο 3 παρ. 2 της Σύμβασης καθορίζεται ότι ένα αδίκημα έχει υπερεθνικό χαρακτήρα, στις περιπτώσεις που:

-Τελείται σε περισσότερα του ενός κράτη.
-Τελείται σε ένα κράτος αλλά σημαντικό τμήμα της προετοιμασίας του σχεδιασμού, της καθοδήγησης ή του ελέγχου του λαμβάνει χώρα σε άλλο κράτος.
-Τελείται σε ένα κράτος αλλά αφορά οργανωμένη εγκληματική ομάδα που συμμετέχει σε εγκληματικές δραστηριότητες σε περισσότερα του ενός κράτη.
-Τελείται σε ένα κράτος αλλά έχει σημαντικές επιπτώσεις σε άλλο κράτος.

Στο πλαίσιο της λειτουργίας της Ε.Ε και σύμφωνα με επίσημο έγγραφο [5] του Συμβουλίου, θα πρέπει να υπάρχουν τα παρακάτω χαρακτηριστικά για να προσδιορίζεται η έννοια του οργανωμένου εγκλήματος:

1. Συνεργασία περισσότερων ατόμων από δύο.
2. Σε κάθε άτομο έχει ανατεθεί μια συγκεκριμένη εργασία.
3. Παρατεταμένη ή απροσδιόριστη χρονική περίοδος (αυτό το κριτήριο αναφέρεται στη σταθερότητα και [δυνητική] διάρκεια ζωής της ομάδας).
4. Χρήση κάποιας μορφής πειθαρχίας και ελέγχου.
5. Υποψία για διάπραξη σοβαρών εγκληματικών αδικημάτων.
6. Δραστηριότητα σε διεθνές επίπεδο.
7. Χρήση βίας ή άλλων μέσων κατάλληλων για εκφοβισμό.
8. Χρήση δομών λειτουργίας επιχειρηματικής ή εμπορικής δραστηριότητας.
9. Ξέπλυμα χρήματος.
10. Άσκηση επιρροής στην πολιτική, τα μέσα ενημέρωσης, στη δημόσια διοίκηση, δικαστικές Αρχές ή στην οικονομία.
11. Να υπάρχει επιδίωξη του κέρδους και / ή δύναμη.

Τουλάχιστον έξι από τα παραπάνω χαρακτηριστικά πρέπει να υπάρχουν, τέσσερα από τα οποία πρέπει να είναι τα 1, 3,5 και 11 για οποιοδήποτε έγκλημα ή εγκληματική ομάδα ώστε να ορισθεί η δραστηριότητα ως οργανωμένο έγκλημα.

Τέλος, αναφορικά με το υφιστάμενο εθνικό δίκαιο, ο Νόμος 2928/2001 [6] στο άρθρο 1, με το οποίο αντικαθίσταται το άρθρο 187 του Ποινικού Κώδικα, προσδιορίζει την έννοια της Εγκληματικής Οργάνωσης μέσω της επιβληθείσας ποινής και έτσι προκύπτουν κριτήρια όπως η συγκρότηση ή η ένταξη σε δομημένη και με διαρκή δράση ομάδα που αποτελείται από τρία ή περισσότερα πρόσωπα (οργάνωση), η οποία επιδιώκει την διάπραξη μιας σειράς κακουργημάτων που προβλέπονται στον Ποινικό Κώδικα.

Αναφορικά με το ρόλο των συνόρων στην εγκληματική δραστηριότητα, καθώς και στην δημιουργία και εξέλιξη των όρων cross-border και transnational crime, επισημαίνεται ότι τα σύνορα έχουν έναν ποικίλο, συμβολικό και πρακτικό ρόλο καθορίζοντας κυρίως την γεωπολιτική κυριαρχία ενός κράτους. Στην διεθνή βιβλιογραφία ο όρος που εμφανίζεται με μεγαλύτερη συχνότητα είναι το διεθνικό έγκλημα που καλύπτει και την διασυνοριακή εγκληματική δραστηριότητα. Διάφοροι συγγραφείς ( Πασσάς, Dannecker, Bruggeman) θεωρούν ότι δεν υπάρχουν διαφορές ανάμεσα στις δύο αυτές έννοιες [7]. Έτσι ουσιαστικά η διασυνοριακή δραστηριότητα με βάση τις βιβλιογραφικές αναφορές αφορά κυρίως στην διεθνική, σύμφωνα με τα όσα εκτέθηκαν παραπάνω για την έννοια του όρου αυτού, ταυτίζοντας εννοιολογικά τους δύο όρους. Η έννοια διεθνικές δραστηριότητες, έχει τις ρίζες της στον κλάδο των διεθνών σχέσεων. Παραδοσιακά αφορούσε τις διαπολιτειακές – διακρατικές (interstate) σχέσεις κυρίως σε θέματα συνεργασίας και συγκρούσεων των κρατών, αγνοώντας τους μη πολιτειακούς παράγοντες και δραστηριότητες που ξεπερνούσαν τα εθνικά σύνορα και δεν ελέγχονταν από τα κράτη. Η αντίδραση σε αυτόν τον κρατικοκεντρισμό άρχισε να παρουσιάζεται στις αρχές τις δεκαετίας του 1970 με την εργασία των Robert Keohane, Joseph Nye και Samuel Huntington. Συγκεκριμένα οι δύο πρώτοι σκιαγράφησαν την διεθνική δραστηριότητα ως την διακίνηση πληροφοριών, χρημάτων, φυσικών αντικειμένων, ατόμων ή άλλων -υλικών ή μη- ειδών διαμέσου των εθνικών συνόρων, όταν τουλάχιστον ένας από τους παράγοντες που συμμετέχουν σε αυτή την διακίνηση είναι μη κυβερνητικός [8]. Ο λόγος για τον οποίο το διεθνικό έγκλημα έρχεται στο προσκήνιο είναι η ένταση του φαινομένου αυτού. Εκείνο το οποίο είναι καινούριο δεν είναι το έγκλημα αυτό καθ’ αυτό αλλά η ποικιλία και η κλιμάκωσή του.

Η ΣΧΕΣΗ ΟΡΓΑΝΩΜΕΝΟΥ ΕΓΚΛΗΜΑΤΟΣ ΚΑΙ ΠΑΡΑΝΟΜΗΣ ΔΙΑΚΙΝΗΣΗΣ ΛΑΘΡΟΜΕΤΑΝΑΣΤΩΝ

Εξ’ ορισμού, η λαθρομετανάστευση εξαρτάται από το θεσμικό πλαίσιο που ρυθμίζει το ποιος μπορεί και το ποιος δεν μπορεί να διασχίσει τα διεθνή σύνορα. Ο συνδυασμός των αυστηρότερων συνοριακών ελέγχων και οι περιορισμοί που τίθενται στα συστήματα μετανάστευσης αποτελούν τις νομικές συνθήκες / νομικούς όρους, που σε τελική ανάλυση έχουν δημιουργήσει μια παράνομη αγορά καθώς και τις οικονομικές ευκαιρίες για τις εγκληματικές οργανώσεις. Μια σημαντική οικονομική ή πολιτική διαφοροποίηση μεταξύ χωρών, παρέχει στις οργανώσεις που εμπλέκονται στην διακίνηση των λαθρομεταναστών έναν πληθυσμό «πελατών» που ζητά να μεταναστεύσει σε άλλη χώρα. Για παράδειγμα, όπου υπάρχει διαφορά στα εισοδηματικά επίπεδα μεταξύ δύο οικονομιών ή σημαντικά επίπεδα ανεργίας σε μια χώρα αλλά όχι στην άλλη, η «οικονομική μετανάστευση» θα συμβεί παρά την ύπαρξη σχετικής μεταναστευτικής νομοθεσίας που την ποινικοποιεί.

Η διακίνηση λαθρομεταναστών έχει αναχθεί σε μια αναπτυσσόμενη δραστηριότητα και μια προσοδοφόρο πηγή για τις εγκληματικές οργανώσεις για τρεις κυρίους λόγους:

• Την αυξανόμενη ζήτηση για διεθνή μετανάστευση, ως επί το πλείστον σε χώρες προέλευσης αλλά και σε κάποια έκταση επίσης σε χώρες υποδοχής.
• Οι περιορισμοί που επιβάλλονται στη νόμιμη μετανάστευση από τις βιομηχανικές χώρες, έχουν δημιουργήσει την ζήτηση για εναλλακτικές, παράνομες λεωφόρους μετανάστευσης.
• Οι σχετικά χαμηλοί κίνδυνοι εντοπισμού, δίωξης και σύλληψης που σχετίζονται με την διακίνηση λαθρομεταναστών συγκρινόμενοι με άλλες δραστηριότητες του οργανωμένου εγκλήματος.

Για πολλούς ανθρώπους οι διακινητές αποτελούν την μοναδική διαθέσιμη δίοδο για να αποφύγουν την δίωξη, την πενία και την ανεργία. Αποτελεί οικτρή πραγματικότητα το γεγονός ότι οι εν δυνάμει μετανάστες πρέπει πολλές φορές να δεχτούν προσφορές από τους διακινητές, ακόμα και αν στην τιμή που πρέπει να πληρώσουν για την προσφορά των «υπηρεσιών» τους, περιλαμβάνεται ένα μακροχρόνιο χρέος, η ελευθερία τους ή ακόμα και η ζωή τους [9].

Οι εγκληματικές οργανώσεις γνωρίζουν να εκμεταλλεύονται τις οικονομικές ευκαιρίες των παράνομων αγορών σε παγκόσμιο επίπεδο. Τα κενά καθώς και οι αντιφάσεις που παρουσιάζονται στην νομοθεσία σε μερικές περιοχές του κόσμου αποτελούν κύριους παράγοντες που κάνουν την «επιχείρηση» της διακίνησης λαθρομεταναστών μια σχετικά χαμηλού κινδύνου δραστηριότητα, όπως αναφέρθηκε προηγούμενα.

Η ΕΝΝΟΙΑ ΤΗΣ «ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΗΣ» ΔΙΑΚΙΝΗΣΗΣ ΠΑΡΑΝΟΜΩΝ ΜΕΤΑΝΑΣΤΩΝ

Το σχήμα που ακολουθεί παρουσιάζει τις οργανώσεις που διακινούν παράνομους μετανάστες σαν πάροχους υπηρεσιών λαθρομετανάστευσης μεταξύ των χωρών προέλευσης και προορισμού.

Η «επιχείρηση» διακίνησης παράνομων μεταναστών

09072018-2.jpg

Η διάρθρωση και η διοίκηση αποτελούν τις εσωτερικές λειτουργίες για τον έλεγχο και την διαχείριση της επιχείρησης καθώς και για τον σχεδιασμό και την οργάνωση της όλης δραστηριότητάς της. Σε κάθε οργανισμό, πολύπλοκα οργανωτικά σχήματα εξασφαλίζουν ότι η επιχείρηση – είτε νόμιμη ή παράνομη- λειτουργεί σύμφωνα με τους στόχους και τους σκοπούς που έχουν τεθεί, και ότι επιτυγχάνει την μέγιστη σταθερότητα, κερδοφορία και ανάπτυξη. Αναφορικά με ζητήματα που αφορούν στην διοίκηση, το μέγεθος και τη διάρθρωση των εγκληματικών οργανώσεων, η διεθνής βιβλιογραφία για το οργανωμένο έγκλημα αναφέρει ότι το τελευταίο είτε υιοθετεί το « μοντέλο λειτουργίας της επιχείρησης» είτε ότι μπορεί να ερμηνευθεί μέσα από ένα «μοντέλο δικτύου» [10].

Περαιτέρω, οι ερασιτέχνες διακινητές λαθρομεταναστών, οι μικρές ομάδες οργανωμένου εγκλήματος και τα διεθνή δίκτυα διακίνησης λαθρομεταναστών, αποτελούν λειτουργικές συνιστώσες της διάρθρωσης και της διοίκησης. Ειδικότερα, η κατηγορία των ερασιτεχνών διακινητών λαθρομεταναστών αναφέρεται σ’ αυτούς που «παρέχουν μια απλή υπηρεσία» στους μετανάστες, όπως για παράδειγμα μεταφορά προκειμένου να διασχίσουν αυτοί τα σύνορα. Μερικοί από τους διακινητές αυτής της κατηγορίας είναι περιστασιακοί διακινητές που χρησιμοποιούν δικά τους μέσα μεταφοράς. Ακόμα, επισημαίνεται ότι πολλούς από αυτούς τους διακινητές τούς ανακαλύπτουν μεγάλες ομάδες που διακινούν λαθρομετανάστες σε διεθνές επίπεδο, προκειμένου να εργαστούν για αυτούς [11]. Οι μικρές ομάδες οργανωμένου εγκλήματος συνήθως ειδικεύονται στο να οδηγούν τους λαθρομετανάστες από μια χώρα στην άλλη, χρησιμοποιώντας δρόμους που είναι ευρέως γνωστοί. Αυτές οι ομάδες διαθέτουν ένα υψηλότερο επίπεδο εξειδίκευσης και δομής από ό,τι διαθέτουν οι ερασιτέχνες διακινητές και δραστηριοποιούνται σε μια πιο μόνιμη βάση, αλλά η διάρθρωσή τους και η οργάνωσή τους είναι λιγότερο επαγγελματική και σύνθετη από τις αντίστοιχες των διεθνών δικτύων διακίνησης λαθρομεταναστών.

Η κατηγορία των διεθνών δικτύων διακίνησης λαθρομεταναστών, περιλαμβάνει μεγάλες εγκληματικές οργανώσεις που έχουν την ικανότητα να διενεργούν την όλη διαδικασία της διακίνησης των λαθρομεταναστών, η οποία περιλαμβάνει την παράνομη είσοδο στη χώρα, την παροχή πλαστών ταξιδιωτικών εγγράφων, την παροχή καταλυμάτων στα σημεία διέλευσης κ.α.

Σχετικά με την στρατολόγηση και διοίκηση των μελών της οργάνωσης μπορούμε να διακρίνουμε δύο ειδών διαφοροποιήσεις σε ό,τι αφορά στα ζητήματα του ανθρώπινου δυναμικού που εμπλέκεται σ’ αυτές τις δραστηριότητες. Πρώτον, την κάθετη διαφοροποίηση και, δεύτερον, την οριζόντια διαφοροποίηση. Η πρώτη (κάθετη) διαφοροποίηση αναφέρεται στην εφαρμογή διαφορετικών επιπέδων δραστηριοποίησης των ατόμων που εμπλέκονται στην όλη επιχείρηση διακίνησης των μεταναστών προκειμένου να εξασφαλίζεται η εχεμύθεια και να τηρούνται στεγανά έτσι ώστε να γίνεται πολύ δύσκολος ή αδύνατος ο εντοπισμός από τις διωκτικές Αρχές [12]. Από την άλλη πλευρά, η οριζόντια διαφοροποίηση σχετίζεται με τον καταμερισμό εργασίας. Το γεγονός αυτό έχει μεγάλη σημασία για μια εγκληματική οργάνωση που εμπλέκεται στην διακίνηση των λαθρομεταναστών αφού ο διαχωρισμός των εργασιών και η πλήρωση των λειτουργικών θέσεων με προσοντούχα άτομα την προστατεύει σαν σύνολο, διότι στην περίπτωση που υπάρξει έρευνα από διωκτική αρχή, μόνον μικρές ομάδες της οργάνωσης εκτίθενται.

Ο καταμερισμός εργασίας εντός μιας οργάνωσης που δραστηριοποιείται στην παράνομη διακίνηση μεταναστών μπορεί να κατηγοριοποιηθεί ως εξής [13]:

-Στην κορυφή της οργάνωσης υπάρχει η κατηγορία των «επενδυτών / ρυθμιστών», που είναι άτομα μεγάλων ικανοτήτων, επενδύουν χρήματα σε δραστηριότητες διακίνησης μεταναστών και εποπτεύουν όλη την οργάνωση και τις δραστηριότητές της. Τα πρόσωπα αυτής της κατηγορίας σπάνια αν όχι ποτέ, είναι άγνωστα στα χαμηλότερα επίπεδα των μελών της οργάνωσης καθώς και στους λαθρομετανάστες που διακινούνται.

-Ακολουθεί η κατηγορία των «στρατολόγων». Τα άτομα της κατηγορίας αυτής εργάζονται σαν μεσολαβητές μεταξύ των επενδυτών/ ρυθμιστών και των πελατών της οργάνωσης διακίνησης των λαθρομεταναστών. Είναι υπεύθυνοι για την εξεύρεση και την κινητοποίηση των εν δυνάμει μεταναστών στην χώρα προέλευσης, συγκεντρώνει τις πληρωμές στα σημεία διέλευσης και στις χώρες προορισμού. Οι διάφορες έρευνες έχουν δείξει ότι στις περισσότερες των περιπτώσεων αυτά τα άτομα προέρχονται από την ίδια περιοχή που προέρχονται οι λαθρομετανάστες και έχουν την ίδια πολιτιστική ταυτότητα με αυτούς.

-«Οι μεταφορείς», αποτελούν μια άλλη κατηγορία. Αποτελείται από άτομα που είναι εντεταλμένα να βοηθούν τους μετανάστες να εγκαταλείπουν τις χώρες τους. Στις χώρες προορισμού μεταφέρουν τους λαθρομετανάστες χωρίς τα απαραίτητα έγγραφα, από αεροδρόμια, λιμάνια, ακτές προς ένα μεγάλο αστικό κέντρο. Οι μεταφορείς συνήθως δεν κατέχουν εσωτερική πληροφόρηση για την διάρθρωση και την λειτουργία της εγκληματικής οργάνωσης. Βρίσκονται σε επαφή με αυτήν μέσω ενδιάμεσων ατόμων τα οποία τους προσλαμβάνουν περιστασιακά.

-Μια άλλη κατηγορία είναι οι «διαφθορείς των κρατικών λειτουργών και οι προστάτες». Η απόκτηση ταξιδιωτικών εγγράφων για τους λαθρομετανάστες καθώς και η διευκόλυνση στην διέλευση των συνοριακών σημείων, συνεπάγεται την από πλευράς των διακινητών δωροδοκία κρατικών λειτουργών σε Υπηρεσίες Μετανάστευσης και σε Υπηρεσίες Επιβολής του Νόμου. Από την άλλη πλευρά, οι προστάτες ατομικά ή συλλογικά προστατεύουν την εγκληματική οργάνωση μέσω κατάχρησης της εξουσίας τους, της θέσης τους, των προνομίων ή μέσω παράβασης του νόμου. Σε μερικές χώρες προέλευσης των μεταναστών, η διαφθορά χαμηλόμισθων κρατικών λειτουργών φαίνεται ότι είναι ο μόνος τρόπος για να αποκτηθούν γνήσια ή πλαστά ταξιδιωτικά έγγραφα.

-«Πληροφοριοδότες». Για τις δραστηριότητες διακίνησης των λαθρομεταναστών είναι αναγκαίο να υπάρχει ένα σύστημα συλλογής πληροφοριών σχετικά με την επιτήρηση των συνόρων, τις διαδικασίες μετανάστευσης και τους συναφείς κανονισμούς, το σύστημα παροχής ασύλου, τις δραστηριότητες των διωκτικών αρχών κ.α. Σε μερικές περιπτώσεις έχει βρεθεί ότι η συλλογή πληροφοριών στηρίζεται σε έναν πυρήνα πληροφοριοδοτών που χειρίζεται την ροή των πληροφοριών και έχουν πρόσβαση σε καλά οργανωμένα και κεντρικά συστήματα πληροφοριών, μέσω πολύπλοκης τεχνολογίας.

-Η κατηγορία των «οδηγών και των μελών πληρώματος», περιλαμβάνει άτομα που είναι υπεύθυνα για την κίνηση των λαθρομεταναστών από ένα σημείο σε ένα άλλο ή για να βοηθούν τους μετανάστες να εισέλθουν σε μια άλλη χώρα μέσω θαλάσσης ή αεροπορικώς. Τα μέλη πληρώματος είναι άτομα εντεταλμένα να ναυλώνουν σκάφη και να συνοδεύουν τους λαθρομετανάστες στο παράνομο ταξίδι.

Άλλες κατηγορίες είναι:

-Άτομα που συνήθως είναι λαθρομετανάστες και πρωταρχικά είναι υπεύθυνα για την «αστυνόμευση» των υπόλοιπων λαθρομεταναστών και την τήρηση της τάξης, συχνά με την χρήση βίας.

-Αυτοί που συγκεντρώνουν τα χρήματα που καταβάλλουν οι λαθρομετανάστες για την μεταφορά τους, στα σημεία απ’ όπου θα ξεκινήσει η μεταφορά ή στις χώρες προορισμού.

-Ακόμη υπάρχει η κατηγορία αυτών που «ξεπλένουν χρήμα». Οι συγκεκριμένοι εξευρίσκουν τρόπους νομιμοποίησης των εσόδων από την παράνομη δραστηριότητα. Είναι ειδικοί στο ξέπλυμα των παράνομων εσόδων, αποκρύπτοντας την πηγή τους μέσω μιας σειράς συναλλαγών ή επενδύοντας αυτά σε νόμιμες δραστηριότητες.

Ρόλο έχει παίξει και η παγκοσμιοποίηση. Η διαφορά μεταξύ εθνικού και διεθνικού οργανωμένου εγκλήματος έγκειται στο γεγονός ότι το πρώτο παραβαίνει τον Ποινικό Νόμο μιας χώρας ενώ το δεύτερο στρέφεται εναντίον της νομοθεσίας περισσοτέρων από μιας χωρών. Στην περίπτωση της διακίνησης λαθρομεταναστών, η παγκοσμιοποίηση έχει ανοίξει πόρτες στις εγκληματικές οργανώσεις που μπορούν εύκολα να διεισδύσουν σε άλλες χώρες και να δημιουργήσουν διεθνικές οδούς διακίνησης χρησιμοποιώντας συνδυασμένους τρόπους μεταφοράς των παράνομων μεταναστών. Η ανάδυση των οικονομιών στην Ανατολική και Νοτιοανατολική Ασία, στην Ανατολική Ευρώπη και την Λατινική Αμερική, καθώς και η ταχεία διεθνοποίηση των χρηματιστηριακών αγορών, έχουν δώσει στις εγκληματικές οργανώσεις την ευκαιρία ενασχόλησής τους με εγκληματικές δραστηριότητες σε διεθνές επίπεδο.

Σαν συνέπεια του αυξανόμενου παγκόσμιου εμπορίου, των επενδύσεων και των επικοινωνιών, η παράνομη διακίνηση μεταναστών περιλαμβάνει εγκληματικές δραστηριότητες σε πολλές διαφορετικές χώρες: Σ’ αυτές όπου σχεδιάζεται η όλη διακίνηση, αυτές απ’ όπου προέρχονται οι λαθρομετανάστες, εκείνες απ’ όπου αναχωρούν οι λαθρομετανάστες καθώς και οι χώρες διέλευσης και προορισμού.

09072018-3.jpg

Ένας αστυνομικός κρατά πλαστικές σακούλες που περιέχουν αζήτητα αντικείμενα, συμπεριλαμβανομένων φωτογραφιών, χρημάτων και μιας ταξιδιωτικής κάρτας, που ανήκαν σε έναν μετανάστη ο οποίος πέθανε κατά την διάρκεια του ταξιδιού του προς την Ευρώπη, στο αστυνομικό τμήμα στο Παλέρμο, στις 14 Νοεμβρίου 2015. Η ιταλική αστυνομία αφαίρεσε στοιχεία από τα πτώματα περίπου 90 ανδρών, γυναικών και βρεφών που χάθηκαν πάνω σε τρεις βάρκες αυτό το καλοκαίρι. Διατήρησαν τα προσωπικά αντικείμενα -ένα περιδέραιο από χάντρες, ένα Κοράνι, μια εικόνα γάμου, ένα πάσο λεωφορείου της Κωνσταντινούπολης- ως πιθανές ενδείξεις για χρήση στο δικαστήριο εναντίον των λαθροδιακινητών τους, και ως μια προσπάθεια να ταυτοποιήσουν τα πτώματα. Tony Gentile/REUTERS
————————————————————————

Οι οργανώσεις διακίνησης λαθρομεταναστών συστηματικά εκμεταλλεύονται τις αντιφάσεις που υπάρχουν μεταξύ διαφορετικών νομοθετικών συστημάτων. Σε σχετικά σύντομο χρονικό διάστημα το σύστημα πληροφόρησης αυτών των οργανώσεων, ανακαλύπτει κενά στην δράση των διωκτικών αρχών, του συνοριακού ελέγχου και της νομοθεσίας σε διαφορετικές χώρες. Αυτό το γεγονός δίνει τη δυνατότητα στους διακινητές να υιοθετούν δρόμους μεταφοράς σε μια μεταβαλλόμενη διαπερατότητα των συνόρων και των συστημάτων μετανάστευσης [14].

Ο ΝΟΜΟΣ ΤΗΣ ΠΡΟΣΦΟΡΑΣ

Ως γνωστόν η προώθηση των προσφερομένων υπηρεσιών αποτελεί ένα ουσιώδες στοιχείο στις νόμιμες αγορές. Το αυτό ισχύει και για τις εγκληματικές οργανώσεις. Στο πλαίσιο λειτουργίας των τελευταίων αυτό σημαίνει ότι οι εν δυνάμει «πελάτες» θα πρέπει να βρεθούν στις χώρες προέλευσης των λαθρομεταναστών. Ως εκ τούτου οι οργανώσεις διακίνησης των παράνομων μεταναστών διαφημίζουν και προωθούν τις υπηρεσίες τους με τον ίδιο τρόπο που κάνουν και οι νόμιμες επιχειρήσεις. Οι τρόποι με τους οποίους οι διακινητές βρίσκουν και προσελκύουν άτομα που επιθυμούν να εγκαταλείψουν την πατρίδα τους καλύπτουν ένα ευρύ φάσμα που μπορεί να είναι από την διαφημιστική καταχώρηση σε τοπικές εφημερίδες μέχρι την διενέργεια επαφών σε ατομική βάση [15].

Οι παράνομες υπηρεσίες που προσφέρουν οι οργανώσεις οι οποίες διακινούν τους παράνομους μετανάστες ακολουθούν τα εξής διαδοχικά στάδια: α) προετοιμασία μεταναστών, β) αναχώρηση (αποδημία), γ) διέλευση, δ) άφιξη στον τελικό προορισμό (μετανάστευση). Οι υπηρεσίες που περιλαμβάνουν την μεταφορά, την βοήθεια για την διέλευση των συνόρων, την παροχή ταξιδιωτικών εγγράφων, την παροχή καταλύματος, την απασχόληση καθώς και άλλη υποστήριξη, μεταβάλλονται ανάλογα της απόστασης μεταξύ της χώρας προέλευσης και προορισμού και των περιορισμών που υφίστανται αναφορικά με την μετανάστευση, την αποδημία, το άσυλο και την διέλευση.

Ωστόσο, οι δραστηριότητες δεν παύουν με την μετανάστευση αλλά συνεχίζονται και μετά από αυτήν. Σε μερικές περιπτώσεις και προκειμένου να καταστεί αφενός μεν αδύνατη η επιστροφή των μεταναστών στις χώρες προέλευσής τους και αφετέρου δε, για να προστατευθούν οι οργανώσεις που διακινούν τους λαθρομετανάστες, όλα τα έγγραφα ταυτότητας και λοιπά ταξιδιωτικά έγγραφα που έχουν δοθεί σ΄ αυτούς προκειμένου να περάσουν τους απαραίτητους ελέγχους συνήθως κατάσχονται από τους διακινητές μετά την άφιξή τους στην χώρα προορισμού. Άλλες φορές εάν είναι δυνατόν, τόσο τα γνήσια όσο και τα παραποιημένα/ πλαστά έγγραφα επιστρέφονται στην παράνομη οργάνωση και επανακυκλοφορούν μέσω αυτής για περαιτέρω χρήση ή για να πωληθούν ξανά. Η έλλειψη επαρκών εγγράφων αυτόματα καθιστά τους λαθρομετανάστες εκτός νόμου στην χώρα που τους φιλοξενεί και κατά συνέπεια τους αφήνει εντελώς στο έλεος των διακινητών.

Ακόμα, επισημαίνεται ότι μετά την άφιξη στην χώρα προορισμού, η επαφή των λαθρομεταναστών με την παράνομη οργάνωση δεν σταματά κατ’ ανάγκη. Πολλοί από τους λαθρομετανάστες οφείλουν μεγάλα χρηματικά ποσά στους διακινητές. Συνεπώς πολλοί μετανάστες παραμένουν στην ουσία στα χέρια των διακινητών τους οι οποίοι συχνά εκμεταλλευόμενοι την αδυναμία αυτών να ξεπληρώσουν τα χρέη τους, τους υποβάλλουν σε καταναγκαστική εργασία, τους απειλούν και εξασκούν πάνω τους βία. Σύμφωνα με πρόσφατες μελέτες, υπάρχουν πολλές περιπτώσεις κατά τις οποίες λόγω του ότι οι λαθρομετανάστες αδυνατούν να πληρώσουν την οργάνωση των διακινητών, πέφτουν θύματα απαγωγής με σκοπό τον εκβιασμό, ακόμη και θύματα δολοφονιών.

Ωστόσο, θα πρέπει να επισημανθεί ότι αν και ένας συγκριτικά μεγάλος αριθμός λαθρομεταναστών έχει βρεθεί ότι είναι αναμεμειγμένος στην μαύρη αγορά εργασίας και σε εγκληματικές ενέργειες στις χώρες που τους φιλοξενούν, δεν υπάρχει αμφιβολία ότι οι περισσότεροι μετανάστες που δεν διαθέτουν έγγραφα, είναι νομοταγείς. Για αυτούς, το κόστος της παράβασης της νομοθεσίας της χώρας που τους φιλοξενεί – ακόμα και για μικρό αδίκημα- είναι πολύ ψηλότερο από ό,τι στους πολίτες του κράτους, αφού οι λαθρομετανάστες έχουν να φοβηθούν για τον εντοπισμό τους, την σύλληψη και την απέλασή τους.

Ο ΡΟΛΟΣ ΤΟΥ ΧΡΗΜΑΤΟΣ

Κατ’ ουσία οι οργανώσεις που διακινούν παράνομα τους λαθρομετανάστες έχουν τρεις διαφορετικούς τρόπους να χρηματοδοτούν τις παράνομες δραστηριότητές τους: α) Τη χρησιμοποίηση των εσόδων από την εγκληματική δραστηριότητα προκειμένου να χρηματοδοτούν άλλες εγκληματικές δραστηριότητες, β) Την επένδυση κεφαλαίου που έχει αποκτηθεί νόμιμα. Ωστόσο, έρευνες διωκτικών Αρχών ανά τον κόσμο έχουν κατατείνει στο συμπέρασμα ότι ο δεύτερος τρόπος χρηματοδότησης παίζει μόνο έναν μικρό ρόλο για την χρηματοδότηση των οργανώσεων που διακινούν λαθρομετανάστες και γ) Το ξέπλυμα χρήματος. Ο συγκεκριμένος τρόπος παίζει σημαντικό ρόλο στην χρηματοδότηση αυτού του είδους των οργανώσεων. Τα έσοδα που προέρχονται από τα αδικήματα νομιμοποιούνται αλλά δεν «επαναεπενδύονται» σε εγκληματικές δραστηριότητες.

Αυτή η μορφή οικονομικού εγκλήματος (ξέπλυμα βρώμικου χρήματος)συνδέεται άμεσα με την οργανωμένη εγκληματική δράση διακίνησης λαθρομεταναστών. Συνδέεται με το οργανωμένο έγκλημα με διττή έννοια: «ως υπαγόμενη η ίδια στον κατάλογο των πράξεων που συνιστούν οργανωμένο έγκλημα είναι και η ίδια μια βασική δραστηριότητα του οργανωμένου εγκλήματος, αφετέρου ως μηχανισμός διευκολύνσεως και ενσωματώσεως του οργανωμένου εγκλήματος στην οικονομία επιτελεί μια βασική λειτουργία υποστήριξης και ενδυνάμωσης του οργανωμένου εγκλήματος» (Δημήτραινας Γ.Ν, 2002: 57 επ.). Η συγκέντρωση τεραστίων κεφαλαίων από τις παράνομες δραστηριότητες κάνει επιτακτική την ανάγκη για νομιμοποίηση των κεφαλαίων αυτών.

Αρχικά τα χρήματα εισάγονται στο οικονομικό σύστημα μέσω τραπεζών ή άλλων οικονομικών μονάδων, συνήθως με ένα μεγάλο αριθμό μικρών καταθέσεων για να μην προκαλέσουν υποψίες και ενέργειες ελέγχου. Σε αρκετές περιπτώσεις μεγάλα χρηματικά κεφάλαια βγαίνουν έξω από την χώρα και κατατίθενται σε άλλα κράτη με χαλαρό έλεγχο στο τραπεζικό σύστημα. Κατόπιν διαχωρίζονται από τις παράνομες πηγές τους με αλλεπάλληλες χρηματοπιστωτικές συναλλαγές αποσκοπώντας στην κάλυψη της εγκληματικής τους προέλευσης. Τέλος, τα κεφάλαια εισάγονται στην οικονομία χωρίς να προκαλούν υποψίες.

Αναλυτικότερα τα τρία στάδια της διαδικασίας που ακολουθείται για το ξέπλυμα βρώμικου χρήματος συνθέτουν την ακόλουθη εικόνα:

09072018-4.jpg

Στην πράξη αρκετές είναι οι χώρες οι οποίες επιδίδονται και συμμετέχουν σε διαδικασίες ξεπλύματος βρώμικου χρήματος. Η στάση αυτή περιλαμβάνει τουλάχιστον τρεις περιπτώσεις: Ανεκτικότητα για ξέπλυμα χρημάτων, επιδοκιμασία και ενεργό κρατική συμμετοχή, και επιλεκτική απώθηση.

Άλλες μέθοδοι είναι και η κατάθεση μικρών ποσών, συνήθως κάτω από 15.000 ευρώ, ώστε να μην κινούν υποψίες και να ελέγχονται. Στην συνέχεια τα ποσά αυτά μεταφέρονται ηλεκτρονικά σε άλλες χώρες. Πολύ μεγάλα ποσά νομιμοποιούνται επίσης με την αγορά ομολόγων και εντόκων γραμματίων. Με την μαζική αγορά ομολόγων υπερχρεωμένων βιομηχανικών χωρών, το οργανωμένο έγκλημα επιχειρεί να καταστήσει τις οικονομίες των κρατών αυτών εξαρτημένες από τα κεφάλαιά του. Ξέπλυμα χρήματος επιτυγχάνεται και μέσω χρηματιστηριακών εργασιών, καζίνο, εκμετάλλευσης επιχειρήσεων με μεγάλο αριθμό ρευστότητας και σταθερά έξοδα, όπως εστιατόρια, κέντρα διασκέδασης κ.ά.

Για την αντιμετώπιση του φαινομένου της νομιμοποίησης εσόδων από παράνομες δραστηριότητες, ο Ο.Η.Ε. και ειδικότερα το Γραφείο των Ηνωμένων Εθνών για τον Έλεγχο των Ναρκωτικών και την Πρόληψη του Εγκλήματος έχει σχεδιάσει και εφαρμόζει ένα διεθνές πρόγραμμα για την καταπολέμηση του ξεπλύματος του βρώμικου χρήματος (Global Programme against Money Laundering-GPML). Με το πρόγραμμα αυτό ο Οργανισμός συνδράμει τα κράτη-μέλη στην σχεδίαση και βελτίωση της κατάλληλης νομοθεσίας και στην εξέλιξη των σχετικών μηχανισμών για την αντιμετώπιση του φαινομένου. Σημαντικό ρόλο στην αντιμετώπιση της παράνομης αυτής δραστηριότητας διαδραματίζει η «Ομάδα Ειδικών Καθηκόντων» των διεθνών εμπειρογνωμόνων για το ξέπλυμα χρημάτων (Financial Action Task Force on Money Laundering-FATF) η οποία ιδρύθηκε κατά την διάρκεια της συνόδου κορυφής των 7 ισχυρότερων βιομηχανικών κρατών τον Ιούνιο του 1989 στο Παρίσι, και στην οποία συμμετέχουν κράτη-μέλη της Ε.Ε., και ως παρατηρητές διάφοροι οργανισμοί όπως το Διεθνές Νομισματικό Ταμείο, τα Ηνωμένη Έθνη κ.ά. Με τη νομιμοποίηση εσόδων από εγκληματικές δραστηριότητες ασχολείται από τα αρχικά στάδια λειτουργίας της και η Europol, υποδηλώνοντας το κοινό ενδιαφέρον των κρατών μελών της Ε.Ε. Στην αρμοδιότητα της Ευρωπαϊκής Αστυνομίας υπάγονται περιπτώσεις ξεπλύματος χρήματος οι οποίες σχετίζονται με ορισμένα αδικήματα (ναρκωτικά, κλοπή οχημάτων και πυρηνικών υλικών, λαθρομετανάστευση, σωματεμπορία, τρομοκρατία και παραχάραξη νομίσματος).

ΑΣΥΜΜΕΤΡΗ ΑΠΕΙΛΗ

Είναι γεγονός ότι τα γεωπολιτικά δρώμενα στον πλανήτη μας επηρεάζονται πλέον και από τις νέες μορφές απειλών που βρίσκουν πεδίο εφαρμογής σε διεθνικές εγκληματικές δραστηριότητες, οι οποίες με την σειρά τους διευκολύνονται σε πολύ μεγάλο βαθμό από την παγκοσμιοποίηση. Μια μορφή οργανωμένου εγκλήματος αποτελεί και το φαινόμενο της διακίνησης των λαθρομεταναστών αφού αφενός μεν έχει καταδειχθεί η σχέση του οργανωμένου εγκλήματος με τις οργανώσεις που διακινούν παράνομα μετανάστες, αφετέρου δε, λόγω του συγκεκριμένου προβλήματος έχουν αναληφθεί μια σειρά πρωτοβουλιών και ενεργειών στην Ε.Ε. προκειμένου να καταπολεμηθεί το συγκεκριμένο πρόβλημα. Έτσι, τα σημαντικότερα στοιχεία που συνθέτουν το όλο φάσμα των απειλών υπό το νέο πρίσμα της διεθνούς ασφάλειας, από την παράνομη διακίνηση λαθρομεταναστών που λαμβάνει χώρα σε ένα παγκοσμιοποιημένο περιβάλλον, είναι:

• Η απάτη που γίνεται σχετικά με τα πλαστά έγγραφα που είναι απαραίτητα για την διακίνηση των λαθρομεταναστών. Η εμπλοκή του οργανωμένου εγκλήματος και η διαφθορά διευκολύνουν αυτές τις ενέργειες.
• Ο συνοριακός έλεγχος: Πολλά από τα σύνορα τόσο στις χώρες προέλευσης όσο και σ΄ αυτές του προορισμού δεν επιτηρούνται επαρκώς με αποτέλεσμα η είσοδος των λαθρομεταναστών να μην μπορεί να αποφευχθεί.
• Η διεύρυνση της Ε.Ε.: Τα υπό ένταξη κράτη αποτελούν χώρες προέλευσης και διέλευσης.
• Διαφθορά: Η ευρέως διαδεδομένη διαφθορά κρατικών λειτουργών διευκολύνει την παράνομη διακίνηση προσώπων υποδαυλίζοντας τις όλες προσπάθειες για να προληφθεί κάτι τέτοιο.
• Το Laissez faire: Λιγότερο αυστηροί έλεγχοι των επιβατών που διέρχονται από ένα κράτος-μέλος της Ε.Ε. αεροπορικώς, ή αφικνούνται αεροπορικώς από άλλο κράτος-μέλος της Ε.Ε., έχει αρνητικά αποτελέσματα στο περιορισμό του φαινομένου.
• Μη καταγεγραμμένοι πληθυσμοί: Η νομοθεσία επιτρέπει την ελεύθερη διακίνηση ατόμων μεταξύ των κρατών-μελών της Ε.Ε., πράγμα που κάνει δυνατή τη χρησιμοποίηση των ίδιων εγγράφων πιστοποίησης ταυτότητας, συγχρόνως από περισσότερα από ένα άτομο. Ακόμη ένα άτομο μπορεί να έχει διαφορετικές ταυτότητες σε διαφορετικά κράτη-μέλη. Η ύπαρξη οιονδήποτε τέτοιων συμβάντων ευρείας κλίμακας, θα μπορούσε μακροπρόθεσμα να αποσταθεροποιήσει την εσωτερική ασφάλεια των κρατών-μελών της Ε.Ε.
• Ο φόβος των θυμάτων: Ο πραγματικός φυσικός κίνδυνος ότι οι λαθρομετανάστες θα εντοπισθούν, τους κάνει απρόθυμους να συνεργάζονται με τις διωκτικές Αρχές στις προσπάθειες των τελευταίων κατά των εγκληματιών που διευκόλυναν την είσοδο τους.
• Η αφέλεια των θυμάτων: Η συνεχής επιθυμία των θυμάτων να πιστεύουν στις υποσχέσεις για καλλίτερες συνθήκες ζωής στον πλούσιο Δυτικό κόσμο, αποτελεί πλεονέκτημα για τους διακινητές λαθρομεταναστών.
• Η αφάνεια των θυμάτων: Από την στιγμή που βρίσκονται υπό εκμετάλλευση στις χώρες προορισμού τα θύματα της λαθρομετανάστευσης, είναι άγνωστα στο ευρύ κοινό και διαφεύγουν της προσοχής των αστυνομικών Αρχών.

Από τα παραπάνω εκτεθέντα θεωρούμε ότι οι απειλές που σχετίζονται με την παράνομη διακίνηση των λαθρομεταναστών, αφενός μεν επηρεάζουν την γεωοικονομία του ευρωπαϊκού χώρου (παρουσιάσθηκε η «επιχείρηση» διακίνησης σαν οικονομική δραστηριότητα στον χώρο), αφετέρου δε την γεωστρατηγική του και ειδικότερα το υποσύνολο της εσωτερικής ασφάλειας. Ωστόσο, τόσο η γεωοικονομία όσο και η γεωστρατηγική αποτελούν τις δύο διαστάσεις της γεωπολιτικής. Άρα, η παράνομη διακίνηση λαθρομεταναστών ως μορφή του διεθνικού οργανωμένου εγκλήματος διαμορφώνει ένα γεωπολιτικό πλαίσιο μέσα στο οποίο αναπτύσσονται δυναμικές και πρότυπα τόσο γεωοικονομικά όσο και γεωστρατηγικά, που συνθέτουν μια «μη στρατιωτική πλευρά ασφαλείας» στο χώρο της Ε.Ε. Το γεγονός αυτό αποτελεί «ασύμμετρη απειλή» που υπονομεύει την ισχύ του ενιαίου γεωγραφικού, πολιτικού και οικονομικού χώρου της Ε.Ε

ΠΑΡΑΠΟΜΠΕΣ:

[1]Fiorentini G., Peltzman S., in Peltzman (eds), The Economics of Organized Crime, Cambridge University Press,1995: 5-6.
[2] Schelling. T. C., “What is the Business of Organized Crime?”, Journal of Public Law, 1971: 71-84
[3]Fiorentini G., Peltzman S., 1995., οπ. αν.
[4]Reuter, P., Disorganized Crime: The Economics of the Visible Hand, Cambridge MA, MIT Press, 1983: 175.
[5]ENFOPOL 35 Rev 2, 21.04.1997
[6]Ν. 2928/2001: Τροποποίηση διατάξεων Ποινικού Κώδικα και του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας και άλλες διατάξεις για την προστασία του πολίτη από αξιόποινες πράξεις εγκληματικών οργανώσεων.
[7]Χλούπης Γ. Δ., Διασυνοριακό & Υπερεθνικό Οργανωμένο Έγκλημα, Νομική Βιβλιοθήκη, 2005: 37-40.
[8]Keohane R., Nye J.,Transnational Relations and World Politics, Cambridge, Mass, Harvard Univesity Press, 1972.
[9]Χαρακτηριστική περίπτωση που συγκλόνισε την παγκόσμια κοινή γνώμη, ήταν ο θάνατος 58 Κινέζων μεταναστών που βρέθηκαν νεκροί από ασφυξία μέσα σε κοντέϊνερ στο λιμάνι Dover της Μεγάλης Βρετανίας το 2000.
[10]Schloenhardt A., The Business of Migration: Organized Crime and Illegal Migration in Australia and the Asia – Pacific Region,1999, 21 (2) Adel LR.
[11]Ghosh, Huddled Masses and Uncertain Shores, Kluwer, The Hague,1998: p.23, Savona et al, “Dynamics of Migration and Crime in Europe: New Patterns of an Old Nexus” in Schmid (ed), Migration and Crime, ISPAC, Milan, 1998: 73.
[12]Βλ. επίσης για το ίδιο θέμα: Reuter P. οπ. αν. pp.115-116, & “The Organization of Illegal Markets: An Economic Analysis (US National Institute of Justice, Washington (DC), 1985: 9-10.
[13]Chin , “Smuggling of Chinese Aliens an Organized Crime” in Schmid (ed), Migration and Crime, ISPAC, Milan,1998:139, Reuter P., οπ. άν., σελ. 8, Shcloenhardt A., όπ. αν., σελ. 11-13.
[14]Βλ. την έκθεση της Ιταλίδας Γερουσιαστή Patrizia Troja στο Schmid (ed), Migration and Crime, ISPAC, Milan, 1998: 15., United Nations Economic and Social Council, Criminal Justice action to combat the organized smuggling of illegal migrants across national boundaries, E/RES/1994/14,E/RES1995/10.
[15]Adamoli et al., Organized Crime Around the World, HEUNI, Helsinki, 1998:14.

Copyright © 2018 by the Council on Foreign Relations, Inc.
All rights reserved.

Μπορείτε να ακολουθείτε το «Foreign Affairs, The Hellenic Edition» στο TWITTER στην διεύθυνση www.twitter.com/foreigngr αλλά και στο FACEBOOK, στην διεύθυνση www.facebook.com/ForeignAffairs.gr και στο linkedin στην διεύθυνση https://www.linkedin.com/company/foreign-affairs-the-hellenic-edition

«Κατάσχεση από τη δικαιοσύνη 2 εκατ. ευρώ της κρατικής επιχορήγησης προς το κόμμα της  Le Pen εξαιτίας της κατάχρησης των Βοηθών των ευρωβουλευτών»

15

Του Αλκη Καλλιαντζίδη Οικονομολόγου [email protected]  www.kalkis.eu

Στο πλαίσιο της υπόθεσης των θεωρούμενων «εικονικών βοηθών των ευρωβουλευτών του Εθνικού Μετώπου», οι παρισινοί οικονομικοί δικαστές κατέσχεσαν 2 εκατομμύρια ευρώ της κρατικής επιδότησης που θα καταβάλλονταν τη Δευτέρα 9-7-2018 στον Εθνικό Συναγερμό (ΕΣ, πρώην Εθνικό Μέτωπο). Αυτή ήταν η είδηση που έδωσε στη δημοσιότητα η γαλλική εφημερίδα Le journal de dimanche κυριακάτικα στις 8-7-2018.

Δεν ήταν κάτι το αναμενόμενο ; Ασφαλώς ναι, ήταν θέμα χρόνου, αφού από τις φιλόξενες στήλες των Ανιχνεύσεων είχαμε αναφερθεί στο θέμα κατά την ακόλουθη χρονολογική σειρά :

στις 05-07-2017 http://www.anixneuseis.gr/?p=170650

στις 03-12-2017 http://www.anixneuseis.gr/?p=179942

στις 18-12-2017 http://www.anixneuseis.gr/?p=180959

στις 01-06-2018 http://www.anixneuseis.gr/?p=190680

Οι ευρωπαϊκοί κανόνες για τους Βοηθούς των Ευρωβουλευτών είναι σαφείς:

«Μόνο τα έξοδα που αντιστοιχούν στη βοήθεια που είναι αναγκαία και σχετίζονται άμεσα με την άσκηση της κοινοβουλευτικής εντολής των ευρωβουλευτών μπορούν να ληφθούν υπόψη (…). Οι δαπάνες αυτές δεν μπορούν σε καμία περίπτωση να καλύψουν τα έξοδα που σχετίζονται με την ιδιωτική σφαίρα των βουλευτών». Παρά τους εν λόγω ισχύοντες κανόνες, η πολέμια του «σάπιου ευρωπαϊκού συστήματος» Marine Le Pen κατηγορήθηκε ότι 17 ευρωβουλευτές ή πρώην ευρωβουλευτές του Εθνικού Μετώπου, συμπεριλαμβανομένων της ίδιας της προέδρου του κόμματος αλλά και του πατέρα της Jean-Marie Le Pen, είναι στο στόχαστρο της δικαστικής έρευνας, η οποία άρχισε το 2015 και αναφέρεται σε τουλάχιστον 40 «εικονικούς βοηθούς» ευρωβουλευτών οι οποίοι αντί να εργάζονταν πραγματικά για τους ευρωβουλευτές, παρείχαν τις όποιες υπηρεσίες τους για το κόμμα στη Γαλλία! Δηλαδή γινόταν κατ’εξακολούθηση μια έμμεση χρηματοδότηση από τον ευρωπαίο φορολογούμενο, άρα και από τον έλληνα, της μισθοδοσίας και των λοιπών λειτουργικών εξόδων του κόμματος του Εθνικού Συναγερμού, βάση ενός λογιστικού κόλπου που επινόησαν και εφήρμοσαν, εν γνώσει της Le Pen :

@ ο άνθρωπος-κλειδί Charles Van Houtte, βέλγος φοροτεχνικός, πρώην διαπιστευμένος Βοηθός της Marine Le Pen και πρώην διοικητικός υπάλληλος στο Ευρωκοινοβούλιο για την ευρωομάδα «Ευρώπη των Εθνών και των Ελευθεριών» (την ακροδεξιά διεθνή δηλαδή), την οποία ίδρυσε τον Ιούνιο του 2015 η Le Pen.

@ ο γάλλος διαχειριστής του κόμματος της Le Pen,  Wallerand de Saint–Just, σύμφωνα με σχετικό δημοσίευμα  των Simon Piel και Lucie Soullier στον ηλεκτρονικό LE MONDE, στις  05.03.2018.

Η υπόθεση αυτή ξεκίνησε με το ελεγκτικό έργο της «Ευρωπαϊκής Υπηρεσίας Καταπολέμησης της Απάτης» (OLAF), η οποία κοινοποίησε τον Ιούλιο του 2016 το πόρισμα της έρευνάς της στα γαλλικά δικαστήρια. Το αρμόδιο ευρωπαϊκό θεσμικό όργανο επανεκτίμησε τη ζημία σε περίπου 7 εκατομμύρια ευρώ για την χρονική περίοδο από το 2009 έως το 2017, σύμφωνα με τα στοιχεία του ιδίου δημοσιεύματος.

Ποια είναι η αντίδραση της Le Pen ;

Ως συνήθως, μιλάει για «Διώξεις» και «Μανία» εναντίον της. Για «Θύμα μιας κακοβουλίας, της οποίας στόχος είναι να νικήσει τη μόνη αντιπολίτευση στο σύστημα»! «Έχει διεξαχθεί ένας πόλεμος των μέσων μαζικής ενημέρωσης», πρόσθεσε, προσκεκλημένη, την Κυριακή, στο τηλεοπτικό κανάλι France 3. Διώξεις τραπεζικές, δικαστικές και τώρα φορολογικές. Αναρωτιέμαι ποιον φοβίζω σε τέτοιο βαθμό», ανέφερε η Le Pen;

Υπάρχουν κι άλλοι που κατηγορούνται για το ίδιο αδίκημα ;

Ναι είχα αναφερθεί σε αυτούς στις Ανιχνεύσεις στις 30-05-2017 http://www.anixneuseis.gr/?p=168570 σε σχετική έρευνα που αφορούσε την Marielle de Sarnez, πρώην ευρωβουλευτίνας του κεντρώου κόμματος Modem, η οποία αναγκάστηκε σε παραίτηση από την υπουργική της θέση, εξαιτίας αυτής της υπόθεσης, όπως και του αρχηγού της.

Σύμφωνα με σχετικό δημοσίευμα του δημοσιογράφου του ηλεκτρονικού LE MONDE στις 19.06.2018 Maxime Vaudano, υπάρχουν «κι άλλα κόμματα ύποπτα» για το ίδιο αδίκημα. Ο «Εθνικός Συναγερμός» δεν έχει το μονοπώλιο αυτής της κομπίνας.

Αν και η ίδια είναι το αντικείμενο της σχετικής έρευνας, η ευρωβουλευτής του πρώην Εθνικού Μετώπου, Sophie Montel, κατήγγειλε τους τελευταίους μήνες αρκετούς από τους ομολόγους της για παρόμοιες πρακτικές «εικονικών βοηθών». Αυτό οδήγησε στην έναρξη προκαταρκτικής έρευνας της γαλλικής δικαιοσύνης επί 19 αιρετών προερχομένων κυρίως από τους πάγκους της δεξιάς (Brice Hortefeux, Michele Alliot-Marie, Jerome Lavrilleux, Marc Joulaud), του κέντρου (Marielle de Sarnez, Jean Arthuis ) αλλά και της αριστεράς (Jean-Luc Mélenchon, Patrick Le Hyaric, Edward Martin) και των οικολόγων (Yannick Jadot). Αλλά δεν έχει ακόμη ληφθεί απόφαση από τα δικαστήρια για τις υποθέσεις αυτές.

Τα συμπεράσματα δικά σας. Και προσοχή ποιους θα ψηφίσουμε τον Μάιο του 2019 στις ευρωεκλογές.

 

 

 

 

 

 

 

Η βεβαία είσοδος των Σκοπίων στο ΝΑΤΟ

2

ΑΓΓΕΛΟΣ ΣΥΡΙΓΟΣ  

Η ​​συμφωνία των Πρεσπών έχει ήδη αρχίσει να παράγει αποτελέσματα που δεν συναρτώνται από την ολοκλήρωσή της με τις εκατέρωθεν κυρώσεις. Εφόσον τα Σκόπια διεξαγάγουν θετικά το δημοψήφισμα και αναθεωρήσουν το σύνταγμά τους, είναι περίπου βεβαία η ένταξή τους στο ΝΑΤΟ. Αυτό θα συμβεί ακόμη και εάν η Ελλάδα, τελικώς, δεν κυρώσει τη συμφωνία των Πρεσπών. Εάν επιλέξουμε να τους κρατήσουμε εκτός, θα πληρώσουμε υψηλό διεθνές πολιτικό κόστος.

Πιο συγκεκριμένα, το 1995 δεχθήκαμε με την Ενδιάμεση Συμφωνία (άρθρο 11) να μην προβάλλουμε αντιρρήσεις στην ένταξη των Σκοπίων σε διεθνείς οργανισμούς, εφόσον αυτή γίνεται με το προσωρινό τους όνομα (δηλαδή ΠΓΔΜ). Το 2011 το Διεθνές Δικαστήριο της Χάγης μας καταδίκασε κρίνοντας ότι η Ελλάδα κατά τη σύνοδο του ΝΑΤΟ στο Βουκουρέστι τον Απρίλιο του 2008 παραβίασε αυτή την υποχρέωση. Επειδή, όμως, το Διεθνές Δικαστήριο δεν θέλει να φεύγει κάποιο κράτος από τη δίκη ολοκληρωτικά ηττημένο και ταπεινωμένο, μας άφησε ένα μικρό παραθυράκι. Απέφυγε να μας συστήσει ρητώς να απέχουμε από παρόμοια συμπεριφορά στο μέλλον.

Χάρη σε αυτό το παράθυρο, στους επιδέξιους χειρισμούς της ελληνικής διπλωματίας αλλά κι επειδή έτσι λειτουργεί το ΝΑΤΟ, το θέμα της προσκλήσεως της ΠΓΔΜ για ένταξη δεν ξαναήλθε ως θέμα στην ημερήσια διάταξη της Συμμαχίας. Αντιθέτως, στη σύνοδο του ΝΑΤΟ στο Σικάγο τον Μάιο του 2012 επιβεβαιώθηκε ότι η ΠΓΔΜ θα κληθεί να συμμετάσχει μόνον όταν βρεθεί λύση στο θέμα του ονόματος.

Με τη συμφωνία των Πρεσπών συμφωνήσαμε να ξεκινήσει εκ νέου η διαδικασία εντάξεως των Σκοπίων στο ΝΑΤΟ. Η αίτησή τους που υπάρχει από το 1999 είναι με το προσωρινό όνομα ΠΓΔΜ. Επιπλέον, δεν έχει ολοκληρωθεί η συμφωνία των Πρεσπών για να ονομασθούν «Βόρεια Μακεδονία». Οι δύο αυστηρές προϋποθέσεις που ετέθησαν για την ένταξη αφορούν αποκλειστικώς τα Σκόπια: είναι η θετική έκβαση του δημοψηφίσματος και οι τροποποιήσεις του συντάγματος (άρθρο 2, παρ. 4, εδάφιο β, σημείο ΙΙ). Εφόσον τις εκπληρώσουν θα ξεκινήσει από τα 29 κράτη-μέλη η υπογραφή και η διαδικασία κυρώσεως του πρωτοκόλλου εντάξεως στο ΝΑΤΟ. Με δεδομένο ότι η αίτηση των Σκοπίων είναι με το προσωρινό όνομα ΠΓΔΜ, η Ελλάδα δεσμεύεται από το 1995 να κυρώσει το πρωτόκολλο.

Ετσι, εάν η Ελλάδα κυρώσει τη συμφωνία των Πρεσπών, τα Σκόπια θα ενταχθούν στο ΝΑΤΟ ως «Βόρεια Μακεδονία». Εάν δεν κυρώσει τη συμφωνία, τα Σκόπια πάλι θα ενταχθούν, αλλά με το προσωρινό όνομα ΠΓΔΜ βάσει της υποχρεώσεως που έχουμε με την Ενδιάμεση Συμφωνία του 1995. Αυτή η υποχρέωση είναι ανεξάρτητη της κυρώσεως ή μη της συμφωνίας των Πρεσπών. Θεωρητικώς, μπορεί η χώρα μας να κωλυσιεργήσει αρκετό καιρό ως προς την κύρωση του πρωτοκόλλου, αλλά για πόσο; Επιπλέον, εάν δεν κυρώσουμε το πρωτόκολλο, θα ξαναπάμε ως υπότροποι στο Διεθνές Δικαστήριο όπου θα καταδικασθούμε εκ νέου. Για ένα κράτος που βρίσκει καταφύγιο στο διεθνές δίκαιο ως προς τις διαφορές του με την Τουρκία, θα είναι λάθος να μην εφαρμόσει απόφαση του Διεθνούς Δικαστηρίου.

Μπορούσε να αποφευχθεί αυτή η εξέλιξη; Ναι, εάν στη συμφωνία των Πρεσπών προβλεπόταν ότι το πρωτόκολλο εντάξεως της ΠΓΔΜ στο ΝΑΤΟ θα ξεκινούσε μόνον όταν και η ελληνική πλευρά είχε ολοκληρώσει την κύρωση της συμφωνίας των Πρεσπών. Κατά συνέπεια, η Ελλάδα απώλεσε ένα βασικό διαπραγματευτικό της πλεονέκτημα έναντι των Σκοπίων που θα μπορούσε να φανεί εξαιρετικά χρήσιμο σε περίπτωση που, τελικώς, δεν κυρώσουμε τη συμφωνία των Πρεσπών.

* Ο κ. Αγγελος Μ. Συρίγος είναι αναπληρωτής καθηγητής Διεθνούς Δικαίου και Εξωτερικής Πολιτικής στο Πάντειο Πανεπιστήμιο.

“Καθημερινή”

Η πληθυσμιακή έκρηξη της Ασίας

11

του Πλάμεν Τόντσεφ.

Εάν σάς πάρει δύο λεπτά η ανάγνωση αυτού του σημειώματος, μέχρι να το τελειώσετε θα έχουν γεννηθεί 530 παιδιά στον κόσμο. Διότι κάθε λεπτό που περνάει ο πληθυσμός του πλανήτη Γη αυξάνεται κατά μέσο όρο με 265 νέες ανθρώπινες ψυχές. Κι ενώ είναι άκρως συγκινητικό αυτό για 265 μητέρες το λεπτό, ταυτόχρονα είναι και τρομακτικό. Και συνάμα τραγικό, δεδομένου ότι η συντριπτική πλειοψηφία αυτών των παιδιών είναι καταδικασμένα να ζήσουν – αν επιζήσουν – σε φτώχεια και εξαθλίωση στον Τρίτο Κόσμο, συχνά σε εμπόλεμες συνθήκες, χωρίς προοπτικές κοινωνικής ανέλιξης και προσωπικής ευτυχίας.

Το μεγαλύτερο μέρος της εκρηκτικής πλυθυσμιακής αύξησης, σε απόλυτους αριθμούς, αντιστοιχεί στην Ασία, την πολυπληθέστερη ήπειρο του πλανήτη, με 4,5 δισ. κατοίκους σήμερα. Το πρόβλημα είναι ιδιαίτερα οξυμένο – και, πιθανώς, ανεξέλεγκτο – στην Νότια Ασία. Σύμφωνα με εκτιμήσεις του ΟΗΕ, το 2022, σε λιγότερο από μια πενταετία από σήμερα, η Ινδία θα ξεπεράσει την Κίνα σε πληθυσμό, με ό,τι συνεπάγεται αυτό για την εξεύρεση φυσικών πόρων και την ποιότητα ζωής των κατοίκων της. Αλλά δεν είναι μικρότερα τα προβλήματα που απορρέουν από την πληθυσμιακή έκρηξη στην Ινδονησία (267 εκατ.), το Πακιστάν (202 εκατ.), το Μπανγκλαντές (166 εκατ.), τις Φιλιππίνες (106 εκατ.), κ.ο.κ.

Τα δημογραφικά στοιχεία είναι εύκολο να τα βρει κανείς στο Διαδίκτυο – αν ενδιαφερθεί. Απείρως πιο δύσκολο είναι να επιτευχθεί κάποια συναίνεση για την αδήριτη ανάγκη περιορισμού των γεννήσεων. Το μεγαλύτερο πρόβλημα είναι ο φαύλος κύκλος ανάμεσα στην φτώχεια που αποδεδειγμένα συνοδεύεται από υπερπληθυσμό και τον υπερπληθυσμό που καταδικάζει αυτές τις κοινωνίες σε φτώχεια, ανταγωνισμό για πόρους, πολεμικές συρράξεις, περιβαλλοντική υποβάθμιση, κ.λπ. Πολύ σημαντικό ρόλο διαδραματίζει και το πολιτισμικό υπόβαθρο των κοινωνιών που αυξάνονται ανεξέλεγκτα, με τις θρησκείες να παρεμποδίζουν την δημόσια συζήτηση για τον περιορισμό των γεννήσεων – τόσο στις ισλαμικές χώρες της Ασίας, όσο και σε βουδιστικές (π.χ. Βιρμανία/Μιανμάρ) ή χριστιανικές (Φιλιππίνες).

“Φιλελεύθερος”

 

 

 

Δεύτερη ημέρα συνομιλιών του Πομπέο στην Πιονγκγιάνγκ

0

Στόχος η εκπόνηση ενός συγκεκριμένου σχεδίου αποπυρηνικοποίησης

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Ο αμερικανός υπουργός Εξωτερικών Μάικ Πομπέο άρχισε σήμερα στην Πιονγκγιάνγκ μια δεύτερη ημέρα συνομιλιών με το «δεξί χέρι» του βορειοκορεάτη ηγέτη με στόχο να εκπονήσουν ένα συγκεκριμένο σχέδιο αποπυρηνικοποίησης.

Ο αμερικανός υπουργός Εξωτερικών έχει εγκατασταθεί σε μια κομψή κατοικία φιλοξενουμένων της Πιονγκγιάνγκ όπου μπόρεσε να συνομιλήσει με τον Κιμ Γιονγκ Τσολ, το «δεξί χέρι» του βορειοκορεάτη ηγέτη Κιμ Γιονγκ Ουν.

Ο στόχος αυτής της συνάντησης είναι να δημιουργηθεί ένας λεπτομερής οδικός χάρτης προς την «πλήρη αποπυρηνικοποίηση» της κορεατικής χερσονήσου, όπως συμφωνήθηκε κατά την ιστορική συνάντηση του αμερικανού προέδρου Ντόναλντ Τραμπ με τον Κιμ Γιονγκ Ουν στις 12 Ιουνίου στη Σιγκαπούρη.

«Η πολιτική μας δεν έχει αλλάξει» δήλωσε στους δημοσιογράφους η Χέδερ Νάουερτ, εκπρόσωπος του υπουργού Εξωτερικών. «Η προσδοκία μας είναι ακριβώς αυτό που συμφώνησαν μαζί στη Σιγκαπούρη ο πρόεδρος και ο Κιμ Γιονγκ Ουν, δηλαδή η αποπυρηνικοποίηση της Βόρειας Κορέας», πρόσθεσε.

Σήμερα το πρωί, ο Πομπέο αναχώρησε από το μέρος όπου διαμένει για να μεταβεί σ’ έναν σημείο όπου μπόρεσε να κάνει μια ασφαλή τηλεφωνική κλήση στον Ντόναλντ Τραμπ, πριν επαναλάβει τις συνομιλίες γύρω στις 09:00 (τοπική ώρα, 03:00 ώρα Ελλάδας).

Ο Κιμ Γιονγκ Τσολ ρώτησε τον Μάικ Πομπέο αν κοιμήθηκε καλά την πρώτη νύκτα που πέρασε στη χώρα. «Είχαμε χθες μια πολύ σοβαρή συζήτηση πάνω σε πολύ σημαντικά θέματα», δήλωσε ο βορειοκορεάτης αξιωματούχος. «Συνεπώς, σκεπτόμενος αυτές τις συζητήσεις, ίσως να μην κοιμηθήκατε καλά την περασμένη νύκτα».

Ο Πομπέο απάντησε πως κοιμήθηκε «πολύ καλά», όμως ο διάλογος μπορεί να υπονοεί πως οι συνομιλίες που θα ακολουθήσουν θα είναι πιο δύσκολες.

«Το θεωρούμε όλο αυτό πολύ σημαντικό, διότι πρόκειται για την πρώτη συνάντηση υψηλού επιπέδου ενώπιος ενωπίω από τη σύνοδο κορυφής των δύο ηγετών μας», πρόσθεσε ο Πομπέο.

«Η δουλειά που κάνουμε στην οδό της πλήρους αποπυρηνικοποίησης, εγκαθιδρύοντας μια σχέση ανάμεσα στις δύο χώρες μας, είναι ζωτικής σημασίας για μια πιο λαμπερή Βόρεια Κορέα και για την επιτυχία που οι δύο πρόεδροί μας απαιτούν από μας», συνέχισε ο αμερικανός υπουργός Εξωτερικών.

Ο Κιμ Γιονγκ Τσολ απάντησε: «Ασφαλώς και είναι σημαντικό. Υπάρχουν πράγματα που οφείλω να αποσαφηνίσω».

«Υπάρχουν πράγματα που οφείλω να αποσαφηνίσω κι εγώ επίσης», πρόσθεσε ο Πομπέο.

Το «δεξί χέρι» του βορειοκορεάτη ηγέτη είχε δηλώσει χθες πως πρόκειται για την τρίτη επίκεψη του αμερικανού αξιωματούχου στη Βόρεια Κορέα.

Ο Πομπέο είχε αρχίσει τα διπλωματικά διαβήματά του στη Βόρεια Κορέα όταν ήταν διευθυντής της CIA. Όταν διορίσθηκε υπουργός Εξωτερικών και πριν η διαδικασία δημοσιοποιηθεί, είχε παραμείνει ο κύριος συνομιλητής στις διαπραγματεύσεις.

Χθες το βράδυ, συνοδευόμενος από υψηλόβαθμους αξιωματούχους του Στέιτ Ντιπάρτμεντ και της CIA, είχε επί ώρες συνομιλίες με τους βορειοκορεάτες οικοδεσπότες του, πριν συμμετάσχει σ’ ένα δείπνο εργασίας με τον Κιμ Γιονγκ Τσολ.

Σύμφωνα με την αμερικανίδα εκπρόσωπο Χέδερ Νάουερτ, οι δύο άνδρες «αστειεύτηκαν» και «αντάλλαξαν αβρότητες».

Η ίδια πρόσθεσε πως συμφώνησαν να δημιουργήσουν ομάδες εργασίας για να επεξεργασθούν τις «πρακτικές λεπτομέρειες» ώστε να τηρηθούν οι υποσχέσεις που δόθηκαν στη Σιγκαπούρη

newsbeast.gr