Αρχική Blog Σελίδα 2759

Επιτρέψτε στους Έλληνες της Κριμαίας να επισκεφθούν την Ελλάδα!

2

O Δρόμος δημοσιεύει ένα άρθρο της ομογενούς μας από την Κριμαία Όλγας Κοβιτίδη, μέλους της ρωσικής Άνω Βουλής και Προέδρου της Επιτροπής της για τις σχέσεις με την Ελλάδα. Η Όλγα Κοβιτίδη αναφέρεται, εκτός των άλλων, στην πρωτοφανή κατάσταση που έχει προκύψει με τους Έλληνες της Κριμαίας, στους οποίους το ελληνικό Υπουργείο Εξωτερικών απαγορεύει να επισκεφθούν την Ελλάδα, προκειμένου να ικανοποιήσει το ΝΑΤΟ και τους Αμερικανούς.

Επικαλούμενες το γεγονός ότι οι Έλληνες της Κριμαίας προέρχονται από την… Κριμαία (την ένωση της οποίας με τη Ρωσία δεν αναγνωρίζει η ελληνική κυβέρνηση), οι ελληνικές διπλωματικές αρχές στη Ρωσία θεωρούν ότι θεωρήσεις για την Ελλάδα πρέπει να δίνουν τα ελληνικά προξενικά γραφεία στην Ουκρανία. Αυτό όμως δεν είναι διόλου εύκολο να γίνει αφού αφενός η Ρωσία με την Ουκρανία είναι σε σχεδόν εμπόλεμη κατάσταση και αφετέρου οι άνθρωποι είναι αδύνατο να έχουν τα ουκρανικά χαρτιά που απαιτούνται για να πάρουν βίζα από τις ελληνικές αρχές στην Ουκρανία.
Η διακρατική σύγκρουση Ουκρανίας-ΝΑΤΟ από τη μια και Ρωσίας από την άλλη αφορά την διπλωματία, τις διμερείς και πολυμερείς σχέσεις, δεν είναι όμως δυνατό να πληρώνουν τη νύφη οι άνθρωποι, οι απλοί πολίτες, φτάνοντας μάλιστα στο σημείο να τους απαγορεύεται να επισκεφθούν τις οικογένειές τους στην Ελλάδα. Η κυβέρνηση οφείλει να αναθεωρήσει άμεσα την έως τώρα τακτική της σε αυτό το θέμα.
Δ.Κ.

Η φωτογραφία είναι από παλιότερη εκδήλωση στο χωριό Λάκοι στην Κριμαία, με τους συμμετέχοντες να κρατούν μια μεγάλη ελληνική σημαία. Οι ναζί είχαν κάψει ζωντανούς τους Έλληνες κατοίκους του μαρτυρικού χωριού, λόγω των σχέσεων που είχαν με τους αντάρτες. (φωτο: pontos-news.gr)

Τον τελευταίο καιρό η διεθνής προσοχή εστιάζεται σε ό,τι έχει σχέση με την Ρωσία και στα γεγονότα που συνέβησαν στην ηλιόλουστη χερσόνησο της Κριμαίας, ένας από τους αυτόχθονες λαούς της οποίας είναι και οι Έλληνες. Η επανένωση της Κριμαίας με τη Ρωσία αύξησε τον συνολικό ελληνικό πληθυσμό της Ρωσίας, που υπολογίζεται σήμερα σε 100.000.

Οι Έλληνες παίζουν ενεργό ρόλο ως πολίτες στη ζωή της χώρας. Ανάμεσά μας υπάρχουν διακεκριμένοι επιστήμονες, γιατροί, καθηγητές, συγγραφείς, καλλιτέχνες, πολιτικοί και κοινωνικοί παράγοντες. Ο ελληνικός παράγοντας στη ζωή της Ρωσίας είναι αδιάρρηκτα συνδεδεμένος και με την ιστορία της Ρωσίας και με την ιστορική πατρίδα των Ελλήνων, την Ελλάδα.

Οι πρώτοι Έλληνες άποικοι έχουν φτάσει στη γη της Ταυρικής Χερσονήσου (την Ταυρίδα) τον 7 αιώνα π.Χ., δηλαδή 27 αιώνες πριν. Λίγο πριν τον Δεύτερο Παγκόσμιο πόλεμο (1941-1945), ο αριθμός των Ελλήνων στην Κριμαία υπολογιζόταν γύρο στα 27.000 άτομα. Σήμερα, ο αριθμός αυτός φτάνει περίπου στους 7.000 κατοίκους.

Οι Έλληνες της Κριμαίας υπήρξαν χριστιανοί ορθόδοξοι, υπερασπίστηκαν τα πάτρια εδάφη τους στην Κριμαία από κάθε εισβολέα, περιλαμβανομένων των Οθωμανών, ενώ πήραν δραστήριο μέρος σε όλους τους κριμαϊκούς πολέμους. Στον δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο κατά των ναζί, οι Έλληνες μαζί με όλο τον σοβιετικό λαό πολέμησαν άγρια την λεγόμενη «μαύρη πανούκλα», όπως είχε ονομαστεί ο φασισμός. Στην ευγνώμονα μνήμη του λαού της Κριμαίας παραμένει το ανυπότακτο, μαρτυρικό χωριό Λάκοι, που οι φασίστες έκαψαν ζωντανούς τους κατοίκους του λόγω των σχέσεων που είχαν με τους αντάρτες.

Οι Έλληνες της Κριμαίας, με απερίγραπτο ενθουσιασμό και χαρά αποδέχτηκαν και υποστήριξαν την Άνοιξη της Κριμαίας, όταν θριάμβευσε η ιστορική δικαιοσύνη, και η Κριμαία, που αποτελούσε τμήμα της Ρωσικής Αυτοκρατορίας από το 1783 με το σχετικό διάταγμα (Μανιφέστο) της Μεγάλης Αικατερίνης Β’, επέστρεψε στην εστία της τη Ρωσία, αποκτώντας εκ νέου την πραγματική της ταυτότητα.

Ο λαός της Κριμαίας δεν αποδέχτηκε το πραξικόπημα που έγινε στην Ουκρανία, απορρίπτοντας κάθε νομιμότητά του, και δε δέχτηκε ποτέ τον πορτοκαλί ουκρανικό φασισμό. Οι Έλληνες τις Κριμαίας –όπως και ολόκληρος ο κριμαϊκός λαός– χρησιμοποίησαν και επικαλέστηκαν για την ένωσή τους με τη Ρωσία το αποτέλεσμα του δημοψηφίσματος, όπου η συντριπτική πλειοψηφία του πληθυσμού ψήφισε υπέρ της επανένταξης της Κριμαίας στη Ρωσική Ομοσπονδία και τις διατάξεις του καταστατικού χάρτη των Ηνωμένων Εθνών για το δικαίωμα της αυτοδιάθεσης.

Η μεγάλη επιστροφή στο πατρικό σπίτι έχει μετατραπεί για μας, τους κατοίκους της Κριμαίας, σε σωτηρία και έγινε εκείνο το σωσίβιο, που μας διαφύλαξε από τη φρίκη του εμφύλιου πολέμου, που είχαν εξαπολύσει οι ουκρανικές αρχές. Εγώ προσωπικά επισκέφθηκα το Ντονμπάς (σ.σ. περιοχή της ανατολικής Ουκρανίας κατοικούμενη κατά πλειοψηφία από Ρώσους που κήρυξε και αυτή την ανεξαρτησία της από το Κίεβο μετά το πραξικόπημα του 2014) και διαπίστωσα πως όλη την ευθύνη για το αίμα των παιδιών, των γυναικών, των ηλικιωμένων που χύθηκε δεν την έχει άλλος από το καθεστώς του Ποροσένκο, τα αφεντικά του πέρα από τον Ατλαντικό και το ευρωπαϊκό τους lobby.

Αυτή τη μοίρα, ο λαός της Κριμαίας την απέφυγε και ζει τώρα μια ζωή ειρήνης και ομόνοιας, σαν μέρος του συνόλου της Ρωσικής Ομοσπονδίας. Όμως η Δύση δεν αναγνωρίζει το αυτεξούσιο δικαίωμά μας να ζούμε στα πάτρια εδάφη και όχι μόνο, αλλά όλο και μας επιβάλλει αμέτρητες κυρώσεις σε ζωτικούς κλάδους, όπως της ενέργειας, της παροχής νερού και των προμηθειών.

Εκτός αυτών, από την ουκρανική πλευρά γίνονται σαμποτάζ και προσπάθειες εκφοβισμού του κριμαϊκού λαού. Με τους πολυάριθμους αυτούς αποκλεισμούς, που έχουν υιοθετήσει η Ευρωπαϊκή Ένωση και οι ΗΠΑ μαζί με τους εταίρους τους, προσπαθούν να θέσουν εμάς και τα παιδιά μας εκτός νόμου!

Ο Θεός είναι μεγάλος, αλλά ήδη καταλαβαίνει όλος ο κόσμος, πως η φανερά αντιρωσική πολιτική που ακολούθησε η ηγεσία της Ευρωπαϊκής Ένωσης, με τις κυρώσεις, έχει αποδειχθεί μεγάλο λάθος και δεν έχει προκαλέσει παρά μεγάλες οικονομικές και πολιτικές απώλειες.

Αλλά το ζήτημα αυτό έχει μεγάλες συνέπειες και για τους Έλληνες της Κριμαίας γιατί το ελληνικό Προξενείο στη Μόσχα δεν τους παρέχει θεωρήσεις για να επισκεφθούν την Ελλάδα και να δουν τους συγγενείς τους!

Σήμερα, η Ευρωπαϊκή Ένωση με την πολιτική που ασκεί και τις ενέργειες που επιχειρεί, όχι μόνο δε συμβάλλει στην ανάπτυξη της Ελλάδας, αλλά και έχει δυσμενές αντίκτυπο, που φτάνει να επηρεάζει αρνητικά τις προαιώνιες φιλικές σχέσεις ανάμεσα στη Ρωσίας και την Ελλάδα. Η Ρωσία παρείχε πάντα υποστήριξη και πραγματική βοήθεια στους Έλληνες κατά τα χρόνια των δοκιμασιών τους.

Πιστεύω ακράδαντα ότι η Ρωσία και η Ελλάδα πρέπει να βασιστούν στις κοινές σελίδες της ιστορίας τους, στις αρχές και τις παραδόσεις της ορθόδοξης θρησκείας, καθώς και στην εμπειρία των σχέσεων που έχουν δοκιμαστεί εδώ και αιώνες. Η πολιτιστική και θρησκευτική συγγένεια των λαών μας αποτελεί θετικό θεμέλιο για τη διαμόρφωση μιας σύγχρονης ατζέντας.

Είμαι βέβαιη πως η συστηματική και αποτελεσματική συνεργασία μεταξύ Ρωσίας και η Ελλάδας, παρά την αντιρωσική υστερία που εξαπέλυσαν σήμερα οι ΗΠΑ και οι υποστηρικτές τους, θα συνεχιστεί δυναμικά και συστηματικά, αφού η Ρωσία για την Ελλάδα, δεν είναι μόνο ένας δοκιμασμένος και αξιόπιστος φίλος, αλλά και από πολλές απόψεις ένας πραγματικός ομοϊδεάτης. Αναμφισβήτητα οι ελληνικές αρχές δε μπορούν να απογοητεύσουν τις προσδοκίες του ελληνικού λαού σε ό,τι αφορά και έχει σχέση με την ειρήνη, τη φιλία και την ευημερία του λαού.

Περιμένουμε από αυτές να μην ξεχνάνε τους πολυάριθμους ομογενείς που ζουν στο εξωτερικό και να τους παράσχουν την ευκαιρία να δουν τους συγγενείς τους και τους φίλους τους, την ιστορική τους πατρίδα.

Αυτό έχει μεγάλη σημασία πρώτα-πρώτα για την ίδια την Ελλάδα, η οποία θα πρέπει να τρέφει μεγάλο σεβασμό στην πραγματικά μεγάλη της ιστορία και να εκτιμά τις παραδόσεις της.

Πηγή: https://www.e-dromos.gr/epitrepste-stous-ellines-tis-krimaias-na-episkefthoun-tin-ellada/

Ιταλία:συνελήφθη δήμαρχος γιατί βοήθησε παράνομη μετανάστευση.

2

Του Αλκη Καλλιαντζίδη, Οικονομολόγου [email protected] www.kalkis.eu

«Σύλληψη Ιταλού Δημάρχου και θέση του σε κατ ‘οίκον περιορισμό, κατηγορούμενου για παροχή βοήθειας σε παράνομη μετανάστευση»

Στην Ιταλία συνελήφθη ο «φιλο-πρόσφυγας» δήμαρχος Domenico Lucano (αριστερά) της αγροτο-κτηνοτροφικής κοινότητας  Riace. Ο εν λόγω 60χρονος φιλο-κομμουνιστής αιρετός, είναι ένα από τα «μαύρα πρόβατα» του ιταλού ακροδεξιού υπουργού εσωτερικών της Ιταλίας, Matteo Salvini, γράφουν στο ρεπορτάζ τους η Margherita Nasi και ο Jérôme Gautheret στην ηλεκτρονική έκδοση της εφημερίδας LE MONDE στις 03.10.2018. Είδηση που επιβεβαιώνεται από ανάλογο ρεπορτάζ της σύνταξης του ειδησεογραφικού καναλιού France24 με τίτλο «Ιταλία: σύλληψη ενός δημάρχου γνωστού για τον φιλο-προσφυγικό ακτιβισμό του». Ο Domenico Lucano, δήμαρχος λοιπόν του Riace, στην ιταλική περιοχή της Καλαβρίας, «συνελήφθη στις 2 Οκτωβρίου 2018 και τέθηκε σε κατ ‘οίκον περιορισμό». Ο αιρετός, γνωστός παγκοσμίως για την πολιτική του υποδοχής των μεταναστών, «κατηγορείται για παροχή βοήθειας σε παράνομη μετανάστευση».

Συγκεκριμένα, ο εν λόγω δήμαρχος θεωρείται ύποπτος ότι βοηθάει την παράνομη μετανάστευση. Κατηγορείται  για οργάνωση «λευκών γάμων» μεταξύ κατοίκων του Riace και μεταναστών για να αποκτήσουν οι δεύτεροι άδεια παραμονής. Συγκεκριμένα μία ηχογραφημένη συνομιλία, που αποκαλύφθηκε από τους δικαστές, στην οποία ο αιρετός πρότεινε να παντρέψει «μέσα σε μια μέρα» μια Νιγηριανή, της οποίας η αίτηση για άσυλο απορρίφτηκε. Αυτή η συνομιλία φαίνεται να αποτελεί το πιο επιβαρυντικό στοιχείο, ακόμα και αν, προς το παρόν, κανείς δεν γνωρίζει εάν η πρόταση αυτή έχει όντως υλοποιηθεί. Σε αποσπάσματα τηλεφωνικών ηχογραφήσεων, σχετιζομένων με λευκούς γάμους, ο Domenico Lucano φλερτάρει με την παρανομία. «Ξέρεις ποια είναι κατά τη γνώμη μου η μόνη πιθανότητα ; Να παντρευτείς όπως έκανε η Στέλλα που παντρεύτηκε τον Nazareno. Είμαι αρμόδιος για την οικογενειακή κατάσταση, δηλαδή την παντρειά με έναν Ιταλό πολίτη, και το κάνω αμέσως», φέρεται να λέει ο δήμαρχος σε μια νέα Νιγηριανή σε μια συνομιλία του που ηχογραφήθηκε από τους ανακριτές. Σε μια άλλη ηχογράφηση, αναγνωρίζει τις ευθύνες των πράξεών του, σύμφωνα με το France24. «Θα σας δώσω την ταυτότητα, όμως είμαι εκτός νόμου, είμαι εκτός νόμου, γιατί για να εκδώσω την ταυτότητα, θα πρέπει να έχω έγκυρη άδεια παραμονής». Επιπλέον, θα πρέπει να αποδείξετε ότι ζείτε στο Riace (…). Αναλαμβάνω την ευθύνη και σας λέω ότι είναι εντάξει», φέρεται να λέει σε μια άλλη ξένη γυναίκα κατά την ίδια δημοσιογραφική πηγή.

Ο ίδιος Δήμαρχος κατηγορείται επίσης από τις δικαστικές αρχές για  παρατυπίες αναφορικά με την ανάθεση του έργου για τη συλλογή σκουπιδιών του χωριού του σε συνεταιρισμούς που συνδέονται με τους πρόσφυγες του Δήμου του.

Το ιστορικό της πολιτικής απογείωσης του Δημάρχου

Κατά τη δεκαετία του 2000, ο Domenico Lucano ήταν ένας από τους πρώτους που προστάτευε τους πρόσφυγες για να αναβιώσει το χωριό του των 1.800 κατοίκων. Όλα ξεκίνησαν το 1998, όταν ένα σαπιοκάραβο με 100 Κούρδους προσάραξε σε μια παραλία, λίγα χιλιόμετρα από το Riace. Ο Domenico Lucano, ο οποίος δεν ήταν  ακόμη τότε δήμαρχος του χωριού, αποφασίζει με τη βοήθεια των φίλων του να δημιουργήσουν τον σύνδεσμο Città Futura. Μαζί, οργανώνουν την ανακαίνιση 100 κενών σπιτιών και τα προσφέρουν στους πρόσφυγες. Εξελέγη δήμαρχος το 2004 και ανέπτυξε την επαγγελματική κατάρτιση των προσφύγων. Αναβίωσε τις τοπικές παραδόσεις των βιοτεχνών, εγκαταλελειμμένων λόγω έλλειψης ανθρώπινου δυναμικού, όπως τα εργαστήρια κεραμικής και υφαντουργίας στα οποία εργάζονται μαζί Ιταλοί εργάτες και πρόσφυγες. Παράλληλα δημιουργούνται θέσεις εργασίας στη γεωργία και τις υπηρεσίες συντήρησης. Μέσα σε λίγα χρόνια, ο Domenico Lucano ανακατασκεύασε αυτό το μικρό χωριό που εγκαταλείφθηκε από μεγάλη μερίδα των κατοίκων του. Σήμερα, το ένα τέταρτο των χωρικών είναι πρόσφυγες από τη Σομαλία, το Αφγανιστάν, την Ερυθραία, την Αιθιοπία και τη Νιγηρία.

Μια φιλόξενη πολιτική για τους μετανάστες, η οποία το 2016 τον κατέταξε ανάμεσα στις 100 πιο σημαντικές προσωπικότητες του κόσμου στην κατάταξη του περιοδικού Forbes. Αφού το 2010 είχε ήδη διακριθεί ως ο τρίτος «καλύτερος δήμαρχος στον κόσμο».

Η αμαύρωση του κοινωνικά καινοτόμου Δημάρχου

Βρε πώς αλλάζουν οι καιροί θα λέγαμε ; Πράγματι από τη μια πλευρά το εικοσάχρονο επιτυχές παράδειγμα του Domenico Lucano που αμαυρώνεται όμως άδοξα, επί του παρόντος, μέσα από τις παραπάνω βαρύτατες κατηγορίες εναντίον του.

Και από την άλλη ο ραγδαία ανερχόμενος δημοσκοπικά υπουργός εσωτερικών της Ιταλίας Matteo Salvini, με δημοτικότητα 33%, γίνεται αντικείμενο λατρείας από μια κατηγορία Ιταλών που εμφανίζονται ως κήνσορες της νομιμότητας, ενάντια στους παράνομους μετανάστες. Αυτοί που φορούν υπερήφανα πράσινα  φανελάκια με τη φωτογραφία του σταμπαρισμένη επάνω τους. Αυτοί που βγάζουν selfies μαζί του, μέσα στην τρελή χαρά, τις οποίες αναρτούν στα κοινωνικά δίκτυα στη συνέχεια. Σε ένα σχετικό τηλεοπτικό ρεπορτάζ που πρόβαλε το κανάλι France24 στις 3-10-2018, η Ιταλίδα ρεπόρτερ ακούγεται να λέει : «ο Matteo Salvini δεν χρειάζεται πια τους δημοσιογράφους και τα δελτία τύπου. Όπου βρίσκεται και όπου σταθεί, τραβάει σχετικά βίντεο μόνος του και τα αναρτά στον λογαριασμό του για να δείξει πόσο απλός άνθρωπος είναι και πόσο κοντά είναι στον κόσμο».

Σε σχετικό άρθρο μου στις Ανιχνεύσεις στις 4-09-2018 http://www.anixneuseis.gr/?p=195173 με τίτλο «Η Ευρωπαϊκή Ένωση για να επιβιώσει έχει ανάγκη από καλές πρακτικές κι όχι από αριστερίστικους μύθους ή ακροδεξιά αναθέματα», αναφέρθηκα στο παραπάνω υπαρκτό ιταλικό παράδειγμα «υποδοχής και κοινωνικής ενσωμάτωσης προσφύγων στο αναζωογονημένο χωριό Riace», το οποίο φαίνεται να μην έχει θέση στην σημερινή Ιταλία της Λέγκας και των 5 αστέρων. Σίγουρα τους χαλάει την πολιτική ξενοφοβική πιάτσα. Και θα πρέπει να εξαφανιστεί και μάλιστα με την αμαύρωσή του στο όνομα των υπονοιών σε βάρος του Domenico Lucano.

Θα το επιτύχει ο νάρκισσος Matteo Salvini ; ‘Η οι προβλεπόμενες αντι-ξενοφοβικές διαδηλώσεις το ερχόμενο Σάββατο σε 25 πόλεις της Ευρώπης θα αποφέρουν καρπούς εναντίον του ; Κομμάτι πολύ δύσκολο γιατί ο ακροδεξιός λαϊκισμός έχει σήμερα μεγάλη απήχηση στην Ευρώπη, κι όχι μόνο. Πάντως σήμερα, 4-10-2018, σάλπαρε το ιταλικό ναυαγοσωστικό πλοίο «Mare-Ionio», ως αντεπίθεση της ιταλικής αριστεράς ενάντια στην πολιτική Salvini, με ακτιβιστές που θα σώζουν πρόσφυγες απέναντι από τις ακτές της Λιβύης, όπως γράφει ο Antoine Harari στον σημερινό ηλεκτρονικό LE MONDE, από όπου και η σχετική φωτογραφία. Θα παρακολουθήσουμε τις σχετικές εξελίξεις με μεγάλο ενδιαφέρον, γιατί πάνω σε αυτό το θέμα θα εστιάσει η ευρωπαϊκή ακροδεξιά την προεκλογική της καμπάνια για τις ευρωεκλογές του Μάιου 2019…

 

 

Οι νέες συμμαχίες της Αμερικής στη Μεσόγειο περιλαμβάνουν την Ελλάδα και την Κύπρο…

0

OCTOBER 4, 2018 Του ΜΙΧΑΛΗ ΙΓΝΑΤΙΟΥ

File Photo: US President Donald J. Trump waves to supporters at a Make America Great Again rally at the Landers Center in Southaven, Mississippi, USA, 02 October 2018. EPA, BRANDON DILL

Οι πληροφορίες ότι η Αμερική θα συμμετέχει στην τριμερή συνάντηση του Ισραήλ, της Ελλάδας και της Κύπρου για την τρομοκρατία, είναι σίγουρα εντυπωσιακές. Όπως και ότι ο διάλογος της Ουάσιγκτον με την Αθήνα και τη Λευκωσία έχει αναβαθμιστεί και είναι πλέον στρατηγικός.

Η αμερικανική κυβέρνηση απέφευγε συστηματικά, για να μην ενοχληθεί η κατοχική δύναμη Τουρκία, να έχει στρατηγικές επαφές με τη Λευκωσία, παρά το γεγονός ότι μονίμως ζητούσε από την Κύπρο διευκολύνσεις, τις οποίες βεβαίως έπαιρνε πριν ακόμα στείλει το αίτημα!

Όλες οι συναντήσεις των Αμερικανών αξιωματούχων με τους Κύπριους ομολόγους τους, είχαν αφετηρία το Κυπριακό, όπου η Αμερική βρισκόταν πάντα στο πλευρό της Τουρκίας και εναντίον της Κύπρου. Η κυπριακή κυβέρνηση δεν αρνήθηκε ποτέ και τίποτα στους Αμερικανούς, οι οποίοι διαθέτουν δικές τους εγκαταστάσεις στο νησί εδώ και 45 τόσα χρόνια, και πάντα ήταν ο βολικός «εταίρος» για τις αμερικανικές επιχειρήσεις στην ευρύτερη περιοχή.

Άτυπα και χωρίς να υπάρξει σχετική στρατιωτική συμφωνία, οι αμερικανικές δυνάμεις χρησιμοποιούν τα κυπριακά αεροδρόμια. Μονίμως…

Τα παραπάνω δεν συνέβαιναν με την Ελλάδα. Οι σχέσεις με τις Ηνωμένες Πολιτείες είναι διαφορετικές και με την κυβέρνηση του ΣΥΡΙΖΑ έχουν γίνει και καλύτερες. Είναι και αυτό ένα ελληνικό …μυστήριο! Η κατάσταση έχει πλέον βελτιωθεί προς όφελος της Ελλάδας και έχει αλλάξει για την Κύπρο. Οι παρατηρητές των ενεργειακών εξελίξεων στην ανατολική Μεσόγειο, πιστεύουν ότι θα δούμε να εξελίσσονται συνεργασίες, που θα μας κάνουν να τρίβουμε τα μάτια μας. Μακάρι, διότι από υποσχέσεις έχουμε χορτάσει.

Η Κύπρος, αν είναι και σήμερα υπό κατοχή, ευθύνεται πρωτίστως η υπερδύναμη. Οι Αμερικανοί του Χένρι Κίσιγκερ βοήθησαν την Τουρκία να εισβάλει στο νησί. Και για 44 χρόνια πίεζαν με μανία για να δεχθεί ο κυπριακός λαός τα τετελεσμένα της κατοχής.

Οι Ηνωμένες Πολιτείες βρίσκονται στη δίνη μίας άνευ προηγουμένου κρίσης με την Τουρκία και τον Ταγίπ Ερντογάν. Οι σχέσεις είναι τραυματισμένες και ακούμε πλέον και επίσημους αξιωματούχους να ψιθυρίζουν ότι ο δρόμος που πήρε ο πρόεδρος της Τουρκίας δεν έχει επιστροφή.

Στις 12 Οκτωβρίου θα εξεταστεί, για μία ακόμη φορά, η αίτηση του Πάστορα Άντριου Μπράνσον για να αφεθεί ελεύθερος να επιστρέψει στην Αμερική. Οι μέχρι σήμερα δηλώσεις του Ταγίπ Ερντογάν δεν είναι ενθαρρυντικές, αν και ο Αμερικανός υπουργός Εξωτερικών, Μάικ Πομπέο εκφράζει δειλά αισιοδοξία ότι ο Πάστορας θα επιστρέψει σύντομα στο ποίμνιό του, στην Αμερική.

Βεβαίως, ακόμα και αν έχει αίσιο τέλος το δράμα του κ. Μπράνσον, οι σχέσεις δεν θα διορθωθούν από τη μία στιγμή στην άλλη. Αντίθετα. Η αμερικανική γραφειοκρατία νοιώθει προδομένη από τον Ερντογάν, αλλά το κυριότερο και χειρότερο που συμβαίνει στην Ουάσιγκτον, είναι ότι έχουν εκτεθεί ο πρόεδρος Τραμπ και ο αντιπρόεδρος Μαικ Πενς.

Η Ουάσιγκτον έχει κάνει γνωστές τις προθέσεις της στην Άγκυρα. Εάν δεν απελευθερωθεί ο Πάστορας στις 12 Οκτωβρίου, την ίδια μέρα θα χτυπηθεί αλύπητα με κυρώσεις η τουρκική επιχειρηματικότητα. Άλλωστε, το έγραψε και η εφημερίδα Χουριέτ, η οποία πλέον έχει ενταχθεί και προσφέρει υπηρεσίες στην οικογένεια του κ. Ερντογάν. Οπότε, ο πρόεδρος της Τουρκίας πρέπει να επιλέξει: Ή αφήνει ελεύθερο τον Πάστορα και διασώζει (κάπως) την οικονομία της Τουρκίας, αν και το ΔΝΤ δεν θα το γλιτώσει. ‘Η αρνείται και αναλαμβάνει και τις ευθύνες για τις συνέπειες.

Ότι και να συμβεί, πάντως, οι πληροφορίες συγκλίνουν ότι η Ουάσιγκτον θα προχωρήσει στις νέες συμμαχίες που έχουν ήδη συσταθεί με πρωτοβουλίες του Ισραήλ. Σ’ αυτές τις νέες συμμαχίες, ο πρωθυπουργός Μπέντζαμιν Νετανιάχου έχει εντάξει και την Ελλάδα και την Κύπρο. Θα χρησιμοποιηθούν και άλλες ευρωπαϊκές χώρες όπως η Πολωνία, ώστε να σχηματιστεί ένα τόξο, που θα ξεκινά από τη Βόρεια Ευρώπη και θα καταλήγει στο Εβραϊκό Κράτος.

Στο αμερικανικό τρένο έχει ανέβει εδώ και πολύ καιρό η Αίγυπτος του στρατηγού αλ Σίσι.

Όλα τα παραπάνω είναι καλά, αλλά την ίδια στιγμή είναι και επικίνδυνα. Διότι αν ανατραπούν, μερικές χώρες θα μείνουν εκτεθειμένες και ανυπεράσπιστες. Η νέα κατάσταση πραγμάτων στο Στέιτ Ντιπάρτμεντ, βιάζεται για να ολοκληρωθούν οι νέες συμμαχίες, διότι η πρόβλεψη είναι ότι ο κ. Ερντογάν, ακόμα και αν απελευθερώσει τον Πάστορα Μπράνσον, δεν θα εγκαταλείψει τη Ρωσία και το Ιράν.

Ήδη έχει δηλώσει ότι η στρατηγική σχέση της Τουρκίας με τη Μόσχα θα αναπτυχθεί περαιτέρω και έχει ανακοινώσει ότι δεν θα υπακούσει και δεν θα επιβάλει εμπάργκο στο Ιράν, όπως απαιτεί ο πρόεδρος Τραμπ.

Τα πράγματα για την Ελλάδα και την Κύπρο, σε σχέση με την Αμερική, ξεκαθαρίζουν κάθε μέρα που περνά. Οι αξιωματούχοι που ασχολούνται με τη νέα στρατηγική σχέση περπατούν κυριολεκτικά σε τεντωμένο σχοινί δεμένο πάνω από τον γκρεμό. Εάν περάσουν στην άλλη όχθη του ποταμού, οι Ηνωμένες Πολιτείες θα έχουν αλλάξει πολιτική στη γειτονιά μας…

ΥΣΤΕΡΟΓΡΑΦΟ: Ο υπόγειος ψυχρός πόλεμος της Αμερικής και της Ρωσίας εξελίσσεται στα Βαλκάνια και την ανατολική Μεσόγειο. Και στις δύο περιοχές έχει ένα προβάδισμα η Ουάσιγκτον, αλλά ο ρωσικός κίνδυνος πάντα καραδοκεί. Η ήττα του Ζόραν Ζάεφ στο δημοψήφισμα αποτελεί το ηχηρό μήνυμα της Μόσχας, λένε οι ειδικοί και εμείς δεν έχουμε λόγο να μην τους πιστέψουμε…

Πηγή: Οι νέες συμμαχίες της Αμερικής στη Μεσόγειο περιλαμβάνουν την Ελλάδα και την Κύπρο… https://hellasjournal.com/2018/10/oi-nees-symmachies-tis-amerikis-sti-mesogeio-perilamvanoyn-tin-ellada-kai-tin-kypro/

Μια συνοπτική προσέγγιση των διαμειφθέντων στις συνομιλίες των ηγετών της πΓΔΜ

2

Του Ιωάννη Λεοντακιανάκου
Η εφημερίδα Καθημερινή σε άρθρο των Τάσου Τέλογλου, Ξένιας Κουναλάκη και Βασίλη Νέδου, στο σημερινό φύλλο της παρουσιάζει τις συνομιλίες των ηγετών της πΓΔΜ κατά τη διάρκεια των διαπραγματεύσεων με την Ελλάδα για την επίλυση του ελληνοσκοπιανού προβλήματος.
Σύμφωνα με τα πρακτικά των συσκέψεων που ήρθαν στο φως, ο Πρωθυπουργός της πΓΔΜ ΖόρανΖάεφ (αντίθετα με ότι συνέβη στην Αθήνα) συγκάλεσε δύο συσκέψεις με τους πολιτικούς αρχηγούς υπό τον Πρόεδρο Ιβανόφ, σε δύο κρίσιμες στιγμές, 27 Ιανουαρίου 2018 και 19 Μαΐου 2018, με αντικείμενο την ενημέρωση για τις διαπραγματεύσεις με την Ελληνική κυβέρνηση.
Αρκετά είναι τα ενδιαφέροντα σημεία που θα πρέπει να επισημανθούν από τα πρακτικά των δύο συσκέψεων που διέρρευσαν.
Σε ό,τι αφορά στη Συμφωνία των Πρεσπών καταγράφεται ότι:

1. Πολλά από τα στοιχεία της τελικής Συμφωνίας ήταν ήδη συμφωνημένα.
2. Η Ελλάδα, από τον πρώτο γύρο, είχε παραχωρήσει την ταυτότητα [Μακεδονική/πολίτες της Δημοκρατίας της (συμφωνηθέν όνομα)] και λίγο αργότερα (συνάντηση Κοτζιά – Ντιμιτρόφ – Νίμιτς στις 11-12 Μαΐου 2018 στο Σούνιο) παραχώρησε και τη γλώσσα (Μακεδονική) καθώς και το αμετάφραστο.
3. Η πΓΔΜ συμφώνησε στην συνταγματική αναθεώρηση και στο εύρος χρήσης “erga omnes – έναντι όλων” στο χρονικό διάστημα που μεσολάβησε ανάμεσα στις δύο συσκέψεις, ενώ παράλληλα (στο Σούνιο) τέθηκε στο τραπέζι των διαπραγματεύσεων το όνομα “Μακεδονία του Ίλιντεν”.
4. Το όνομα “Μακεδονία του Ίλιντεν”, μετά τις έντονες αντιδράσεις του συνόλου της αντιπολίτευσης και της “ήσσονος συμπολίτευσης” στην Ελλάδα (20 Μαΐου 2018),απορρίφθηκε και στη συνέχεια έγινε η αποδοχή/συμφωνία στο ονοματολογικό με το “Δημοκρατία της Βόρειας Μακεδονίας”.
Σε ότι αφορά στις σχέσεις ανάμεσα στους πολιτικούς αρχηγούς των κομμάτων και του Προέδρου στη πΓΔΜ αποκαλύπτεται ότι:

1. Η στάση του Προέδρου Ιβάνοφ είναι απόλυτα σκληροπυρηνική. Δεν αποδέχεται καμία αλλαγή στο ονοματολογικό, στο δικαίωμα αυτοπροσδιορισμού των Σκοπιανών ως “Μακεδόνες” και στη  “Μακεδονική” γλώσσα, ενώ παράλληλα παρουσιάζεται αγανακτισμένος για την μη έγκαιρη ενημέρωσή του επί όλης της διαδικασίας, και την απομάκρυνση από την διαπραγματευτική διαδικασία του εθνικιστή, ευνοούμενου του διαπραγματευτή, πρέσβη Βάσκο Ναουμόφσκι. Άρα,συνοπτικά, διαπιστώνεται η ύπαρξη χάσματος απόψεων ανάμεσα σε Πρόεδρο και Πρωθυπουργό.

2. Ο αρχηγός του VMRO-DPMNE, ΧρίστιανΜίτσκοσκι, παρουσιάζεται ως απόλυτα προσκολλημένος στην έως σήμερα εθνικιστική γραμμή του κόμματός του, εμμένοντας σε ανάγκη για κοινές “κόκκινες γραμμές” στην μη αλλαγή του Συντάγματος που αφορά στο όνομα και στην προάσπιση των εθνικών συμφερόντων τους με προεξάρχουσα την «Μακεδονική» ταυτότητα.
3. Οι αρχηγοί των αλβανικών κομμάτων που συμμετέχουν στην κυβέρνηση συμφωνούν στην προσέγγιση Ζάεφ/Ντιμιτρόφ.
Σε ότι αφορά στην αξιολόγηση από τη Σκοπιανή πλευρά του ελληνικού γίγνεσθαι διαπιστώνεται ότι:
1. Η διακυβέρνηση της Ελλάδας από ένα “αριστερό” κόμμα, τον ΣΥΡΙΖΑ με πρωθυπουργό τον Αλέξη Τσίπρα (αποφασισμένο να λύσει το ελληνοσκοπιανό), προσφέρει την βέλτιστη χρονική συγκυρία (η οποία δεν πρέπει να απωλεσθεί από τη Σκοπιανή πλευρά) για την ολοκλήρωση μιας διμερούς Συμφωνίας με τους ευνοϊκότερους για τη πΓΔΜ όρους.
2. Υπάρχει σφικτό χρονοδιάγραμμα ενεργειών που πρέπει να αναληφθούν/ολοκληρωθούν και το οποίο απαιτεί η ελληνική κυβέρνηση για να εξασφαλίσει την αναγκαία πλειοψηφία και να προλάβει την επικύρωση της Συμφωνίας στο ελληνικό κοινοβούλιο πριν την έναρξη της διαδικασίας εκλογών (ευρωπαϊκών, τοπικών, βουλευτικών).
3. Η μη επίτευξη Συμφωνίας στη παρούσα συγκυρία με τον ΣΥΡΙΖΑ στην κυβέρνηση, και με δεδομένο ότι μετά τις εκλογές θα επικρατήσει και θα σχηματίσει κυβέρνηση η Ν.Δ., η οποία κυριαρχείται από σκληρές εθνικές θέσεις (πλησιέστερες στις του Σαμαρά και όχι της Μπακογιάννη), θα μειώσει δραματικά τις πιθανότητες για ένα συμβιβασμό ανάλογο της Συμφωνίας των Πρεσπών, γεγονός που απομακρύνει τις ενταξιακές διαδικασίες της πΓΔΜ στο ΝΑΤΟ και Ε.Ε τουλάχιστον για μια δεκαετία.
Τελικά, ανεξάρτητα των όσων διαμείφθηκαν στις δύο συσκέψεις, απαιτείται να επισημανθεί ότι ο Πρωθυπουργός της γείτονος χώρας Ζόραν Ζάεφ μας έδωσε ένα μάθημα στο τρόπο που μια δημοκρατική κυβέρνηση θα πρέπει να διαχειρίζεται τη διαπραγμάτευση ενός εθνικού θέματος, βασικό στοιχείο της οποίας είναι η προσπάθεια χάραξης μιας κοινής γραμμής,  μέσα από συσκέψεις ενημέρωσης επί των εξελίξεων της διαπραγμάτευσης των αρχηγών των πολιτικών κομμάτων υπό των Πρόεδρο της Δημοκρατίας.
Πηγή: Λίμπεραλ

Γιατί επέτυχε το μποϋκοτάζ του δημοψηφίσματος

0

Βενιαμίν Καρακωστάνογλου

Στο σημερινό σημείωμα θα επιχειρήσω να καταγράψω, να αναδείξω και να επισημάνω τις αιτίες, τις επιπτώσεις και τις ερμηνείες του δημοψηφίσματος στα Σκόπια για τη Συμφωνία των Πρεσπών. Και μάλιστα υπό μορφή τίτλων ή σύντομων επισημάνσεων για να καταθέσω την προσωπική μου ανάγνωση αυτού του μη αναμενόμενου γεγονότος.

Η μεγάλη αποχή, δηλαδή ουσιαστικά το μποϋκοτάζ του δημοψηφίσματος, από το 63,5% του εκλογικού σώματος των Σκοπίων, με την παρότρυνση βέβαια του Σκοπιανού Προέδρου Ιβανόφ, και της Αξιωματικής Αντιπολίτευσης του VMRO εκφράζει:

  • Την οργή για την έντονη διεθνή παρέμβαση στην έκβαση του δημοψηφίσματος από την Ευρώπη, το ΝΑΤΟ και τις ΗΠΑ, που παρενέβησαν απροκάλυπτα υπέρ του ΝΑΙ, καθιστώντας μη αντικειμενική τη διαδικασία της έκφρασης της ψήφου.
  • Την αντίδραση της σλαβικής πλειοψηφίας του πληθυσμού (60-62%) για τον καθοριστικό ρόλο της αλβανικής κοινότητας στην έκβαση του δημοψηφίσματος και στη συνέχεια των συνταγματικών μεταρρυθμίσεων που θα ακολουθήσουν στα Σκόπια λόγω της Συμφωνίας των Πρεσπών.

Ταυτόχρονα αποκαλύπτει την βεβαιότητα των Σλάβων των Σκοπίων για τον «Μακεδονισμό» τους, ιδίως μετά τις περί τις 140 αναγνωρίσεις από άλλα κράτη, αλλά και από την μεγάλη διεθνή στήριξη αυτής της κρατικής ιδεολογίας τους, όπως τουλάχιστον εκφράσθηκε στη Συμφωνία των Πρεσπών από τις ΗΠΑ, το ΝΑΤΟ και την ΕΕ.

Επίσης, προσπαθούν να δηλώσουν ότι δεν υποχωρούν καθόλου από την πλήρη μονοπώληση του ονόματος της Μακεδονίας, της μακεδονικής εθνότητας και γλώσσας. Ούτε καν με την περιγραφή του κράτους τους ως Βόρειας Μακεδονίας που απλώς υποδηλώνει την γεωγραφική τοποθεσία (ενός τμήματος) της επικράτειάς τους σε σχέση με την ελληνική «κυρίως», αλλά και την βουλγαρική περιοχή της Μακεδονίας. Η σλαβική συνιστώσα των Σκοπίων θέλει να δώσει ένα μήνυμα διεθνώς, επίσης, ίσως για το πόσο σημαντική είναι για τον λαό και το κράτος τους η (δήθεν) μακεδονική ταυτότητα και το όνομα Μακεδονία.

Ισχυρός «Μακεδονισμός»

Η αποχή αναδεικνύει επίσης την συνεχιζόμενη ισχυρή πόλωση εντός της σλαβικής συνιστώσας του λαού των Σκοπίων ανάμεσα στο VMRO και το σοσιαλδημοκρατικό κόμμα που βρίσκεται στην κυβέρνηση. Θυμίζουμε ότι το VMRO είναι πρώτο με 51 έδρες, αλλά το Σοσιαλδημοκρατικό (έχει 49 έδρες) έχει συμμαχήσει με τα αλβανικά κόμματα (20 έδρες), με αποτέλεσμα ο συνασπισμός να έχει την κοινοβουλευτική πλειοψηφία. Με αυτήν κύρωσε την Συμφωνία των Πρεσπών στο Κοινοβούλιο. Προφανώς, λοιπόν, το VMRO κρατάει ακόμη τις δυνάμεις του.

Παρά την ελευθερία για κατά συνείδηση ψήφο, που έδωσε το VMRO στους οπαδούς του, αυτοί δεν πήγαν να ψηφίσουν είτε για λόγους συνείδησης είτε υπακούοντας στην προτροπή του Προέδρου της χώρας τους.

Ο ισχυρός «Μακεδονισμός» αποδεικνύει περίτρανα ότι λείπει το κλίμα συναίνεσης για λύση στο ονοματολογικό με ουσιαστική κατανόηση και των ελληνικών θέσεων που θα οδηγούσε σε καλή γειτονία με την Ελλάδα. Είναι προφανές ότι μία λύση με βάση τη Συμφωνία των Πρεσπών θα οδηγούσε σε φρενήρη μονοπώληση των μακεδονικών όρων. Μέσω και της ελληνικής συναίνεσης, θα υπερέβαινε καταχρηστικά τους όποιους περιορισμούς θέτει η Συμφωνία των Πρεσπών και άρα θα είχε εξαιρετική επικινδυνότητα για τα ελληνικά εθνικά, πολιτιστικά και γεωπολιτικά συμφέροντα.

Οι Σλαβομακεδόνες θέτουν όρους

Για διαφορετικούς λόγους και στα Σκόπια και στην Ελλάδα απορρίπτεται λοιπόν με υψηλά ποσοστά (60-70%) το εγχείρημα που αποτυπώθηκε στη Συμφωνία των Πρεσπών. Αυτό θα πρέπει να γίνει κατανοητό ιδίως στις δυτικές χώρες, αλλά και στην δικομματική ελληνική κυβέρνηση, ώστε να αντιληφθούν ότι δεν υπάρχουν προϋποθέσεις για μία ευρεία λαϊκή συναίνεση και στις δύο χώρες. Συνεπώς, η Συμφωνία (που επιβάλλεται εκ των άνω) θα έμενε σε αρκετά σημεία της ανεφάρμοστη και αυτό θα ήταν επικίνδυνο για το μέλλον. Θα εξυπηρετούσε βέβαια ουσιαστικά τους Σκοπιανούς που πήραν τα συντριπτικά περισσότερα πλεονεκτήματα.

Η εμμονή της πλειοψηφίας των Σλάβων, που μποϋκοτάρισαν το δημοψήφισμα, στην πλήρη μονοπώληση του Μακεδονισμού, αλλά και η πιθανή ανάλογη προσδοκία για το μέλλον και όσων ψήφισαν ΝΑΙ (Αλβανών και Σλάβων), ελπίζοντας ότι το Βόρεια είτε θα εξαλειφθεί στο μέλλον, αποδεικνύει ότι οι γείτονες θέλουν να μπουν στο ΝΑΤΟ και στην ΕΕ με τους δικούς τους όρους στο ζήτημα της καλής γειτονίας με την Ελλάδα (ίσως και την Βουλγαρία). Θέλουν όρους «α λα καρτ», όπως ακριβώς επιχειρεί να κάνει και η Τουρκία, αρνούμενοι δηλαδή να προσαρμοστούν γνήσια στο κοινοτικό κεκτημένο.

Πονηρό ερώτημα

Εξάλλου το ερώτημα του δημοψηφίσματος ετέθη με πονηρό τρόπο ώστε με το δέλεαρ της ένταξης στο ΝΑΤΟ και την ΕΕ να πετύχει τη συναίνεση προς την Συμφωνία των Πρεσπών, ώστε να παρασυρθούν οι ψηφοφόροι στην έκφραση του ΝΑΙ.

Ο Ζάεφ, αλλά και η ελληνική κυβέρνηση, προσπάθησαν να υποβαθμίσουν το γεγονός της ουσιαστικής αποτυχίας του δημοψηφίσματος, καθώς παραβιάστηκε σε πολύ μεγάλη έκταση το ελάχιστο όριο συμμετοχής που ετίθετο με συνταγματική διάταξη των Σκοπίων στο 50% των ψηφοφόρων. Με άλλα λόγια, προσπάθησαν να υποβαθμίσουν το αντικειμενικό γεγονός της άμεσης ή έμμεσης απαξίωσης της Συμφωνίας από την μεγάλη πλειοψηφία του εκλογικού σώματος στη γειτονική χώρα.

Η απαξίωση, όμως, παραμένει και δημιουργεί πολιτικές συνέπειες ως άμεση έκφραση του λαϊκού φρονήματος. Συνδυαζόμενο μάλιστα και με την υψηλότατη απόρριψη από τον ελληνικό λαό της Συμφωνίας των Πρεσπών δεν δημιουργούν ελπίδες για ολοκλήρωση και εφαρμογή στην πράξη της Συμφωνίας.

Το προσεχές διάστημα, καθώς θα εξελίσσεται η διαδικασία συνταγματικής αναθεώρησης, σύμφωνα με την Συμφωνία των Πρεσπών στο Κοινοβούλιο των Σκοπίων, αναμένεται σωρεία πιέσεων, εκβιασμών και ανταλλαγμάτων προς τους Βουλευτές ώστε να βρεθούν 11 ακόμη, που προστιθέμενοι στους 69 που ήδη κύρωσαν την Συμφωνία, να επιτύχουν τον επιθυμητό αριθμό των 80 εδρών, που απαιτούνται για την συνταγματική αναθεώρηση.

Το γεγονός ότι το VMRO δεν τόνισε ιδιαίτερα την υπερψήφιση του ΟΧΙ σήμαινε ότι απλά θεώρησε πως ευκολότερος στόχος ήταν η μη συμπλήρωση του 50% του αριθμού των ψηφοφόρων με την παραμονή των οπαδών του μακριά από τις κάλπες. Έτσι, θέλησαν να αποφύγουν ταυτόχρονα και την ερμηνεία ότι απαξιώνουν την ένταξη της χώρας τους στο ΝΑΤΟ και την ΕΕ.

Ο δρόμος των υποχωρήσεων

Από μία άλλη οπτική, επειδή εκφράστηκε αποδοκιμασία για την Συμφωνία των Πρεσπών στα Σκόπια, δεν πρέπει να θεωρηθεί ότι η Συμφωνία αυτή είναι καλή για την Ελλάδα. Απλά προκύπτει το τεράστιο χάσμα των απόψεων των δύο πλευρών και, κυρίως, ο απίστευτος μαξιμαλισμός των Σκοπίων!

Η ενεργοποίηση του εθνοτικού ρήγματος μεταξύ Σλάβων και Αλβανών ανάλογα και με την εξέλιξη που θα έχει το ζήτημα της συνταγματικής αναθεώρησης στο Κοινοβούλιο, είναι μία ακόμη πιθανή επίπτωση της ουσιαστικής αποτυχίας του δημοψηφίσματος.

Ως τελική διαπίστωση θα ήθελα να αναφέρω ότι αν η ελληνική κυβέρνηση έκανε πιο σκληρή και συνετή διαπραγμάτευση, μη υποχωρώντας στα καίρια ζητήματα απέναντι στα Σκόπια (κρατικό όνομα, εθνότητα, ιθαγένεια και γλώσσα), μπορεί να ναυαγούσε προσωρινά η προσπάθεια επίτευξης λύσης. Ωστόσο, το ναυάγιο αυτό δεν θα ήταν οριστικό, γιατί αργά ή γρήγορα οι Σκοπιανοί θα αναγκάζονταν να υποχωρήσουν και να αποδεχθούν μία σαφώς πιο ισόρροπη συμφωνία.

Σε τέτοια περίπτωση η συμφωνία θα εξασφάλιζε τα ελληνικά συμφέροντα και ταυτόχρονα θα τους χορηγούσε ό,τι δικαιούνται για την εθνική τους περιοχή (μόνο στα Νότια που μπορεί να ενταχθεί στην γεωγραφική Μακεδονία), καθώς και με άλλους προσδιορισμούς του λαού τους και της γλώσσας τους που να καταδεικνύουν τον πολυεθνικό χαρακτήρα και την σλαβική διάσταση της πλειοψηφίας του.

Αυτή θα πρέπει να είναι και η νέα γραμμή που πρέπει να ακολουθήσει η εξωτερική μας πολιτική στο ευαίσθητο αυτό ζήτημα (προφανώς με άλλη κυβέρνηση): Μη κύρωση και επικύρωση της Συμφωνίας είτε μέσω δημοψηφίσματος στην Ελλάδα, είτε εκλογών (δημοψηφισματικού χαρακτήρα) και σοβαρή προσπάθεια και απαίτηση προς τους συμμάχους μας και τους εταίρους μας να στηρίξουν τα ιστορικά αλλά και σύγχρονα δικαιώματα της Ελλάδος πάνω στο brand name Μακεδονία. Δεν πρέπει να συνεχίσουμε άλλο τον δρόμο των υποχωρήσεων, της ηττοπάθειας ή της αδράνειας γιατί έτσι υπονομεύουμε το παρόν και το μέλλον μας, αλλά και την πολύτιμη εθνική κληρονομιά μας.

Γιατί επέτυχε το μποϋκοτάζ του δημοψηφίσματος

Η συμφωνία βουλιάζει στις Πρέσπες. Γιατί ενεργοποιούν το άρθρο 8;

0

01 ΟΚΤ 2018 Κωνσταντίνος Χολέβας – Πολιτικός Επιστήμων

Η μεγάλη αποχή στο δημοψήφισμα της 30.9.2018 ουσιαστικά σημαίνει ότι ο λαός των Σκοπίων δεν εγκρίνει τη Συμφωνία των Πρεσπών. Το ποσοστό των συμμετασχόντων δείχνει ότι ψήφισαν μόνον οι Αλβανοί, οι οποίοι αποτελούν το 25%-30% του πληθυσμού, και λίγοι φανατικοί οπαδοί του Ζάεφ. Η συντριπτική πλειοψηφία του Σλαβικού στοιχείου απέσχε. Αν ήθελαν να εγκρίνουν τη Συμφωνία θα πήγαιναν να ψηφίσουν.

Η διπλωματία υπάρχει για να φέρνει την ειρήνη και την καταλλαγή. Η συγκεκριμένη Συμφωνία φέρνει μόνο διαίρεση και αναταραχή. Πρώτον, διαιρεί τον πολυεθνικό λαό των Σκοπίων, αφού φέρνει σε αντιπαράθεση τη σλαβική πλειοψηφία με την αλβανική κοινότητα. Δεύτερον, προκαλεί πικρία σε δύο γειτονικούς λαούς, Έλληνες και Σκοπιανούς. Και οι δύο λαοί στην πλειοψηφία τους απορρίπτουν τη Συμφωνία. Στην Ελλάδα βλέπουμε το καθημερινό δημοψήφισμα που εκδηλώνεται με τις δημοσκοπήσεις.

Όταν οι δύο ενδιαφερόμενοι λαοί απορρίπτουν μία Συμφωνία, η ρύθμιση αυτή δεν έχει μέλλον.

Βεβαίως οι πολίτες των Σκοπίων έχουν τα δικά τους κριτήρια και τα δικά τους συμφέροντα, διαφορετικά από τα ελληνικά. Το ζήτημα είναι τι κάνουμε εμείς για να προστατεύσουμε την ιστορία μας, τη Μακεδονία μας, την εθνική μας αξιοπρέπεια. Η Συμφωνία των Πρεσπών δεν πρέπει να κυρωθεί από τη Βουλή των Ελλήνων έστω και αν γίνει η αναθεώρηση του Σκοπιανού Συντάγματος, πράγμα λίαν αβέβαιο.

Μετά τη χθεσινή εξέλιξη τίθεται το ερώτημα: Γιατί βιάστηκε το ελληνικό Υπουργείο Εξωτερικών να ενεργοποιήσει την πρόβλεψη του άρθρου 8 και να καλέσει Σκοπιανούς ιστορικούς και αρχαιολόγους να παρέμβουν στα σχολικά βιβλία μας και στις ανασκαφές μας; Θυμίζω ότι μία από τις διατάξεις του άρθρου 8 της αποτυχημένης Συμφωνίας προβλέπει τη σύσταση Κοινής Διεπιστημονικής Επιτροπής Εμπειρογνωμόνων για θέματα ιστορίας, αρχαιολογίας και εκπαιδεύσεως.

Η ανακοίνωση του ΥΠΕΞ έλεγε ότι θα ασχοληθούν οι επιστήμονες των δύο χωρών κυρίως με στοιχεία αλυτρωτισμού στα σχολικά βιβλία. Δηλαδή πριν καν κυρωθεί η Συμφωνία από Έλληνες και Σκοπιανούς σπεύδει το ελληνικό Υπουργείο Εξωτερικών να παραχωρήσει στους ιστορικούς της γειτονικής χώρας το δικαίωμα να μάς κάνουν υποδείξεις για θέματα που άπτονται της εθνικής μας ταυτότητος. Αντί να καταργήσει τον αλυτρωτισμό των Σκοπίων, η Κυβέρνηση της χώρας μας αποδέχεται ότι και εμείς είμαστε ύποπτοι… αλυτρωτισμού!

Η Συμφωνία των Πρεσπών βλάπτει σοβαρά τον Ελληνισμό και πρέπει το συντομότερο να ακυρωθεί. Είναι στο σύνολό της επιζήμια για τα εθνικά μας συμφέροντα. Ειδικά η Επιτροπή του άρθρου 8 πρέπει αμέσως τώρα να αναστείλει τη λειτουργία της. Την ώρα που η Συμφωνία έχει αρχίσει να βουλιάζει στις Πρέσπες δεν είναι δυνατόν να αναγορεύουμε τους οπαδούς του τεχνητού «μακεδονικού» έθνους σε αρμοδίους ερμηνευτές περί Αλεξάνδρου, Κυρίλλου και Μεθοδίου και Μακεδονικού Αγώνος!

υποσημείωση: Το ΥΠΕΞ μας βιάζεται. Από τις 10.9.2018 ενεργοποίησε το άρθρο 8 μιας Συμφωνίας που δεν έχει κυρωθεί από τα δύο μέρη

Άρθρο στην ιστοσελίδα thepresident.gr / 1.10.2018

Το όνομα είναι Μακεδονία. Βόρεια Μακεδονία*

3

Μπορεί η χώρα να ξεπεράσει την κρίση της ταυτότητάς της;

Περίληψη:

Η συμφωνία των Πρεσπών προσφέρει μια διέξοδο μέσω πραγματικού συμβιβασμού. Η «Δημοκρατία της Μακεδονίας» συμπεριλαμβάνει πράγματι μόνο το βόρειο τμήμα της ευρύτερης γεωγραφικής περιοχής της Μακεδονίας, όπως έχει οριστεί στους περίπου δύο τελευταίους αιώνες. Έτσι, η αλλαγή του ονόματος σε «Δημοκρατία της Βόρειας Μακεδονίας» είναι γεωγραφικά κατάλληλη, χωρίς να θέτει υπό αμφισβήτηση τα σύγχρονα σύνορα της Ελλάδας.

Ο VICTOR A. FRIEDMAN είναι διακεκριμένης υπηρεσίας καθηγητής στις Ανθρωπιστικές Επιστήμες στην έδρα Andrew W. Mellon, στο Πανεπιστήμιο του Σικάγο και καθηγητής Ερευνών στο Πανεπιστήμιο La Trobe. Έχει γράψει εκτενώς για την γλωσσολογία και την ιστορία της «Μακεδονικής» [γλώσσας].

Τι υπάρχει σε ένα όνομα; Αρκετά για να διεξαχθεί δημοψήφισμα για αυτό. Έτσι, περίπου 1,8 εκατομμύρια ψηφοφόροι στην «Δημοκρατία της Μακεδονίας» ρωτήθηκαν την Κυριακή 30 Σεπτεμβρίου για να ψηφίσουν για το όνομα της χώρας τους. Το ερώτημα της ψηφοφορίας: «Είστε υπέρ της ένταξης της Ευρωπαϊκής Ένωσης και του ΝΑΤΟ με την αποδοχή της συμφωνίας μεταξύ της Δημοκρατίας της Μακεδονίας και της Δημοκρατίας της Ελλάδας;». Η εν λόγω συμφωνία είναι γνωστή ως συμφωνία των Πρεσπών [1], προσωρινά υπογεγραμμένης από τους πρωθυπουργούς της Ελλάδας και της «Μακεδονίας» νωρίτερα φέτος. Σε αυτήν, η «Μακεδονία» συμφωνεί να αλλάξει το όνομά της σε «Δημοκρατία της Βόρειας Μακεδονίας». Η αλλαγή έχει την δυναμική να τερματίσει ένα αδιέξοδο δεκαετιών μεταξύ των δύο χωρών για το όνομα, την γλώσσα και την εθνική ταυτότητα της «Μακεδονίας» -και επίσης για τις ανταγωνιστικές ερμηνείες της ιστορίας. Ειδικά για την «Μακεδονία», τα στοιχήματα είναι υψηλά: Η επίλυση της διαφοράς θα της επιτρέψει να ενταχθεί στο ΝΑΤΟ και, αργότερα, θα διευκολύνει την ένταξή της στην Ευρωπαϊκή Ένωση.

01102018-3.jpg

Ένας άνδρας ψηφίζει στο δημοψήφισμα για την αλλαγή του ονόματος της χώρας, στα Σκόπια, στη «Μακεδονία», τον Σεπτέμβριο του 2018. MARKO DJURICA/REUTERS
———————————————————————–

Ωστόσο, με περισσότερο από το 97% των ψήφων καταμετρημένων, φαίνεται ότι το δημοψήφισμα δεν έκανε τίποτα για να διευθετήσει το θέμα. Περίπου το 94% των ψήφων έκρινε υπέρ της Συμφωνίας των Πρεσπών (και ως εκ τούτου για την υποστήριξη της αλλαγής ονόματος), αλλά το ποσοστό συμμετοχής ήταν 37%. Ως εκ τούτου, το δημοψήφισμα είναι μόνο συμβουλευτικό, όχι δεσμευτικό, και η διαμάχη για το μέλλον της χώρας συνεχίζεται.

Από την στιγμή που η «Μακεδονία» αποσπάστηκε ειρηνικά από την Γιουγκοσλαβία στα τέλη του 1991, η πλειοψηφία των μελών του ΟΗΕ την αναγνώρισαν με το συνταγματικό της όνομα, «Δημοκρατία της Μακεδονίας», μια ονομασία που παραμένει σε μεγάλο βαθμό αμετάβλητη από το 1944. Ωστόσο, η Ελλάδα διαμαρτύρεται για το όνομα, υποστηρίζοντας ότι υπονοεί εδαφικές διεκδικήσεις στην δική της βόρεια επαρχία της Μακεδονίας. Οι δύο χώρες συμφώνησαν να επιτρέψουν στη «Μακεδονία» να συμμετάσχει σε διεθνείς οργανισμούς χρησιμοποιώντας τον επίσημο ορισμό του ΟΗΕ, «Πρώην Γιουγκοσλαβική Δημοκρατία της Μακεδονίας». Ωστόσο, όταν η «Μακεδονία» προσπάθησε να ενταχθεί στο ΝΑΤΟ με το όνομα αυτό το 2008, η Ελλάδα μπλοκάρισε την ένταξή της, ούτως ή άλλως. Το Διεθνές Δικαστήριο της Χάγης αποφάνθηκε ότι η θέση της Ελλάδας παραβιάζει το διεθνές δίκαιο, αλλά η Αθήνα δεν εκάμφθη.

Στη «Μακεδονία», η πανωλεθρία της ένταξης στο ΝΑΤΟ οδήγησε σε μια απότομη στροφή προς τα δεξιά, τροφοδοτώντας την άνοδο του VMRO-DPMNE, ενός δεξιού εθνικιστικού κόμματος. Το VMRO-DPMNE κακοδιοίκησε την χώρα μέχρι το 2015, όταν οι πολιτικοί της αντιπολίτευσης αποκάλυψαν την παγίδευση από την κυβέρνηση των τηλεφώνων 20.000 ατόμων, συμπεριλαμβανομένων και δικών της αξιωματούχων. Κατά την διάρκεια πολλών μηνών, ο Zoran Zaev, τότε επικεφαλής του κόμματος της αντιπολίτευσης SDSM, δημοσίευε αποσπάσματα από τις ηχογραφήσεις σε συνολικά 38 συνεντεύξεις Τύπου με τίτλο «Η αλήθεια για τη ‘Μακεδονία’», αλλά ευρέως γνωστές ως Bombi (βόμβες). Οι ηχογραφήσεις βρίσκονται στο διαδίκτυο και κάνουν τις ηχογραφήσεις του Watergate να μοιάζουν με ευγενική συνομιλία: Καταγράφουν ένα εκπληκτικό επίπεδο διαφθοράς περιλαμβανομένης της εκλογικής νοθείας, της δωροδοκίας, των παραβιάσεων των νόμων περί ιδιοκτησίας και πολεοδομικού σχεδιασμού, της κατάχρησης δημόσιων πόρων, της εκδικητικής καταστροφής ιδιοκτησίας, της δικαστικής διαφθοράς, της συγκάλυψης μιας εξωδικαστικής δολοφονίας και της συνωμοσίας για την διάπραξη βιασμού. Οι αποκαλύψεις των Bombi οδήγησαν σε δεκάδες ατομικές δικαστικές υποθέσεις, αλλά οι δίκες έχουν καθυστερήσει ή έχουν σταματήσει.

Οι Bombi έριξαν επίσης την χώρα σε μια πολιτική κρίση [2]. Η λαϊκή οργή ώθησε το VMRO-DPMNE εκτός κυβέρνησης και έφερε το SDSM, του οποίου η προθυμία να ξεκινήσει συνομιλίες με την Ελλάδα οδήγησε στην συμφωνία των Πρεσπών. Το VMRO-DPMNE, τώρα το κύριο κόμμα της αντιπολίτευσης, σκοπεύει να παρεμποδίσει τον αντίπαλό του, και, μάλιστα, έκανε έκκληση για μποϋκοτάζ στο δημοψήφισμα για την αλλαγή του ονόματος. Η χαμηλή προσέλευση μπορεί να αντικατοπτρίζει το γεγονός ότι πολλοί «Μακεδόνες» εξακολουθούν να εξαρτώνται από τα δίκτυα υποστήριξης του VMRO-DPMNE για την εργασία τους, επιτρέποντας στο κόμμα να τους εκφοβίσει ώστε να μείνουν μακριά από τις κάλπες. Επειδή το δημοψήφισμα δεν ήταν δεσμευτικό, οι πραγματικές αποφάσεις θα ληφθούν στο κοινοβούλιο, όπου ο κυβερνών συνασπισμός του SDSM διατηρεί μόνο μια ισχνή πλειοψηφία και δεν μπορεί να προωθήσει την αλλαγή μόνος του. Προκειμένου να επιτευχθεί η απαιτούμενη πλειοψηφία των δύο τρίτων για να κατοχυρωθεί η αλλαγή του ονόματος στο σύνταγμα, η κυβέρνηση θα χρειαστεί δέκα ψήφους από τους βουλευτές της αντιπολίτευσης. Κάποιοι παρατηρητές εικάζουν ότι το SDSM θα δώσει χάρη σε έναν από τους κύριους υπόπτους που εμπλέκονται στο σκάνδαλο Bombi για [να εξασφαλίσει] τις απαραίτητες ψήφους της αντιπολίτευσης. Άλλοι πρότειναν πρόωρες κοινοβουλευτικές εκλογές τον Νοέμβριο ως έναν τρόπο για να σπάσουν το αδιέξοδο.

01102018-4.jpg

Διαδηλωτές μποϊκοτάρουν το δημοψήφισμα στα Σκόπια, στη «Μακεδονία», τον Σεπτέμβριο του 2018. MARKO DJURICA/REUTERS
—————————————————

Για να καταλάβουμε γιατί τα στοιχήματα είναι τόσο υψηλά, υπάρχει κάποια γλωσσική ιστορία εδώ. Η σχέση Αρχαίων Μακεδονικών και Αρχαίων Ελληνικών είναι αβέβαιη, λόγω της έλλειψης κειμενικών στοιχείων. Αυτό που αναφερόμαστε σήμερα ως Σύγχρονη Μακεδονική, όμως, δεν είναι μια σύγχρονη εκδοχή της Αρχαίας Μακεδονικής, αλλά μια ξεχωριστή νότια σλαβική γλώσσα, της οποίας οι προγονικοί ομιλητές έφτασαν στα Βαλκάνια από την βορειοανατολική Ευρώπη πριν από περίπου 1.500 χρόνια -περίπου δέκα αιώνες αφότου η Αρχαία Μακεδονική μιλήθηκε για τελευταία φορά στην περιοχή. (Με παρόμοιο τρόπο, οι Γάλλοι μιλούν μια Ρομανική γλώσσα [Romance language] με ρίζες στα Λατινικά, αλλά αποκαλούν την γλώσσα τους français, η οποία προέρχεται από το Frank, ένα γερμανικό φυλετικό όνομα).

Μέχρι τα τέλη του 19ου αιώνα, η Ελλάδα, η Σερβία και η Βουλγαρία προσπαθούσαν να επεκταθούν βόρεια, νότια και δυτικά, αντίστοιχα, εις βάρος της Οθωμανικής Αυτοκρατορίας. Και οι τρεις διεκδίκησαν την γεωγραφική περιοχή που ονομάζεται Μακεδονία και το 1913 η Ελλάδα πέτυχε να προσαρτήσει το νότιο μισό της περιοχής αυτής. Ωστόσο, οι περισσότεροι από τους ανθρώπους που βρίσκονται στο προσαρτημένο έδαφος μιλούσαν «Μακεδονικά», όχι Ελληνικά. Για να εδραιώσει την διεκδίκησή της σε ό, τι ήταν πλέον η επαρχία της, η Ελλάδα συμμετείχε σε μια συστηματική εκστρατεία για να επιβάλει την δική της γλώσσα σε βάρος των «Μακεδονικών» και όλων των άλλων γλωσσών που μιλούσαν εκεί, συμπεριλαμβανομένης των Βλάχικων (Aromanian) και των Αλβανικών.

Αυτή η ιστορία επιθετικότητας είναι μέρος εκείνων που καθοδήγησαν τον ελληνικό ανταγωνισμό στους ισχυρισμούς περί εθνικής και πολιτιστικής ταυτότητας της «Μακεδονίας» κατά τις τελευταίες δεκαετίες: Οι Έλληνες ηγέτες τείνουν να βλέπουν οποιαδήποτε αξίωση για ένα ξεχωριστό μακεδονικό έθνος με μια ξεχωριστή γλώσσα ως απειλή για το έδαφος που κέρδισαν το 1913 -μια πρόκληση για την εθνική και εδαφική ακεραιότητα της χώρας τους. Ως εκ τούτου, υποστήριξαν ότι ο όρος «Μακεδονικός» μπορεί να αναφέρεται μόνο στο νότιο, ελεγχόμενο από την Ελλάδα, τμήμα της περιοχής. Οι σκληροπυρηνικοί στην «Δημοκρατία της Μακεδονίας» ανταποκρίθηκαν αντικατοπτρίζοντας αυτή την λαϊκιστική και υπέρ των αποκλεισμών αφήγηση.

Η συμφωνία των Πρεσπών προσφέρει μια διέξοδο από αυτόν τον κύκλο καταγγελιών μέσω πραγματικού συμβιβασμού. Πρώτον, η «Δημοκρατία της Μακεδονίας» συμπεριλαμβάνει πράγματι μόνο το βόρειο τμήμα της ευρύτερης γεωγραφικής περιοχής της Μακεδονίας, όπως έχει οριστεί στους περίπου δύο τελευταίους αιώνες. Έτσι, η αλλαγή του ονόματος σε «Δημοκρατία της Βόρειας Μακεδονίας» είναι γεωγραφικά κατάλληλη, χωρίς να θέτει υπό αμφισβήτηση τα σύγχρονα σύνορα της Ελλάδας.

Δεύτερον, και οι δύο πλευρές συμφωνούν ότι η επίσημη γλώσσα της «Μακεδονίας» είναι «η ‘Μακεδονική γλώσσα’, όπως αναγνωρίστηκε από την Τρίτη Διάσκεψη των Ηνωμένων Εθνών για την Τυποποίηση Γεωγραφικών Ονομάτων, η οποία πραγματοποιήθηκε στην Αθήνα το 1977». Το κείμενο της εν λόγω διάσκεψης αναφέρει τα «Μακεδονικά» συνολικά επτά φορές, πάντοτε ως γλώσσα με το δικό της κυριλλικό αλφάβητο. Η Συμφωνία των Πρεσπών επιβεβαιώνει έτσι ότι η Ελλάδα αναγνωρίζει τη «Μακεδονική» ως μια αφ’ εαυτής γλώσσα.

Τρίτον, το άρθρο 7 παράγραφος 4 της συμφωνίας των Πρεσπών αναφέρει: «Η [«Μακεδονία»] σημειώνει ότι η επίσημη γλώσσα της, η «Μακεδονική γλώσσα», ανήκει στην ομάδα των Νότιων Σλαβικών γλωσσών. Τα συμβαλλόμενα μέρη σημειώνουν ότι η επίσημη γλώσσα και άλλα στοιχεία της [«Μακεδονίας»] δεν σχετίζονται με τον αρχαίο ελληνικό πολιτισμό, την ιστορία, τον πολιτισμό και την κληρονομιά της βόρειας περιοχής της [Ελλάδας]». Αυτή η διατύπωση προσπαθεί να κατευνάσει την Ελλάδα στο επιχείρημά της ότι η χρήση το ονόματος «Μακεδονικός» για έναν σύγχρονο λαό και γλώσσα υπονοεί την καταγωγή από τον ελληνικό πολιτισμό, και γλώσσα που σχετίζεται με τους Αρχαίους Μακεδόνες. Στο παρελθόν, μερικοί «Μακεδόνες» εθνικιστές το αντιμετώπισαν υποστηρίζοντας ότι τα «Σύγχρονα Μακεδονικά» πραγματικά προέρχονταν από τα Αρχαία Μακεδονικά και επομένως δεν ήταν Σλαβική γλώσσα. Αυτό είναι σαν να λέμε ότι τα Γαλλικά προέρχονται από τα Φράγκικα, όχι από τα Λατινικά. Η Συμφωνία των Πρεσπών θέτει τέρμα σε αυτή την γλωσσική τρέλα και θέτει σωστά την καταγραφή σχετικά με τις ιστορικές ρίζες των «Σύγχρονων Μακεδονικών». Ταυτόχρονα, αναγνωρίζει ότι ο ίδιος όρος -Μακεδονικός- μπορεί να έχει διαφορετικές έννοιες ανάλογα με τον χρόνο και τον τόπο. Υποστηρίζει, κατ’ ουσίαν, ότι υπάρχουν περισσότερες από μια ερμηνείες της ιστορίας.

Οι εθνικιστικές φωνές στη «Μακεδονία» εξακολουθούν να καταγγέλλουν την αλλαγή ονόματος ως απαράδεκτη παραχώρηση προς την Ελλάδα και επίθεση στην «Μακεδονική» εθνική ταυτότητα. Ωστόσο, έχω γράψει για τον διακριτικό χαρακτήρα της «Μακεδονικής γλώσσας» και ταυτότητας για περισσότερα από 40 χρόνια και μερικές φορές έχω υποστεί φυσική επίθεση για τις απόψεις μου. Δεν θα ήθελα, εν ολίγοις, να υποστηρίξω τίποτα που να αρνείται την αναγνώριση στη «Μακεδονία».

Εκτός από την χορήγηση στη «Μακεδονία» της νομιμοποίησης που έχουν από καιρό απολαύσει οι περισσότεροι γείτονές της, υπάρχει μια ισχυρή ρεαλιστική υπόθεση για την εγκατάλειψη της διαμάχης: Ανοίγει το δρόμο για την ένταξη της «Μακεδονίας» στο ΝΑΤΟ και την ΕΕ. Όπως το θέτει ο Jess Baily, πρεσβευτής των ΗΠΑ στη «Μακεδονία», αυτό το βήμα θα μετατρέψει την Αλβανία, την Βουλγαρία και την Ελλάδα από «γείτονες» σε «συμμάχους» που δεσμεύονται από την συνθήκη. Ειδικότερα, η ιδιότητα μέλους του ΝΑΤΟ θα μπορούσε να προστατεύσει τη «Μακεδονία» από τις μελλοντικές απειλές για την εδαφική ακεραιότητά της σε μια περιοχή που εξακολουθεί να είναι γεμάτη εθνικές εντάσεις κατά μήκος πολλών συνόρων Το γεγονός ότι τόσο το δεξιό εθνικιστικό VMRO-DPMNE όσο και η Ρωσία αντιτάχθηκαν στο δημοψήφισμα υποδεικνύει ότι ήταν προς το συμφέρον της «Μακεδονίας» να το εγκρίνει.

Πριν από λίγες εβδομάδες βρισκόμουν στην αγορά της Στρούγκα, μιας παραλίμνιας πόλης στη νοτιοδυτική «Μακεδονία». Ένα ζευγάρι που πωλεί κεραμικά εξέφρασε αμφιβολίες για το αν θα τους ωφελήσει η ένταξη στην ΕΕ. Άλλωστε, επεσήμαναν ότι η ένταξη στην ΕΕ είχε συχνά προκαλέσει αύξηση των τιμών, ενώ οι μισθοί παρέμεναν στάσιμοι. Απάντησα ότι η συμμετοχή στην ΕΕ ίσως να μην τους ωφελήσει τώρα, αλλά θα ανοίξει τεράστιες ευκαιρίες για τις μελλοντικές γενιές, συμπεριλαμβανομένων των παιδιών τους. Κατάλαβαν το νόημα -όπως κάνουν πολλοί «Μακεδόνες».

ΠΑΡΑΠΟΜΠΕΣ:

*Ο 68χρονος καθηγητής Victor A. Friedman, έχει ξοδέψει ολόκληρη την ακαδημαϊκή ζωή του στην μελέτη των σλαβικών γλωσσών, ιδίως στο πλαίσιο των Βαλκανίων. Έχει μάλιστα βραβευθεί δύο φορές από το Πανεπιστήμιο των Σκοπίων (το 1991 και το 2003), στο οποίο μάλιστα δίδαξε ως επισκέπτης καθηγητής το 1999.

Το Foreign Affairs The Hellenic Edition δημοσιεύει το ανωτέρω κείμενό του, που αποτελεί την κατά το δυνατόν πιστότερη μετάφραση του αντίστοιχου που δημοσιεύθηκε την 1η Οκτωβρίου 2018 στον ιστότοπο www.foreignaffairs.com, όπως κάνει τα τελευταία επτά χρόνια. Ωστόσο, λόγω του ευαίσθητου χαρακτήρα των επιχειρημάτων του κειμένου, αξίζει να σημειωθεί ότι το Foreign Affairs The Hellenic Edition δεν συμφωνεί απαραίτητα με τα κείμενα που δημοσιεύει και με τους αρθρογράφους τους. Όμως, πιστεύει ακράδαντα στην χρησιμότητα του να γνωρίζουν οι Έλληνες όλα τα επιχειρήματα που διακινούνται στην παγκόσμια συζήτηση σχετικά με τις διεθνείς υποθέσεις, είτε τους είναι αρεστά είτε όχι.

Το συγκεκριμένο κείμενο, κατά την άποψη του υπογράφοντος το παρόν σημείωμα, είναι προκατειλημμένο εναντίον των ελληνικών θέσεων. Αγνοεί σημαντικά κομμάτια της ιστορίας, όπως, μεταξύ άλλων, όταν επιχειρηματολογεί για το ότι η «σχέση Αρχαίων Μακεδονικών και Αρχαίων Ελληνικών είναι αβέβαιη, λόγω της έλλειψης κειμενικών στοιχείων». Ή όπως όταν αδιαφορεί για το πότε και πώς ανέκυψε το όνομα «Μακεδονία» εντός της Γιουγκοσλαβικής ομοσπονδίας. Ομιλεί επίσης περί ελληνικής «επιθετικότητας» ενώ η ιστορία δείχνει ελληνική ανεκτικότητα και υπομονή, ακόμα και σε –σχετικά πρόσφατες- περιόδους όπου μια ελληνική επιθετικότητα θα ήταν εύκολη, και ίσως ατιμώρητη, υπόθεση.

Ευτυχώς παραδέχεται ότι τα «Μακεδονικά» όπως τα ονομάζει, είναι μια «Νότια Σλαβική γλώσσα» και ομολογεί επίσης ότι «δεν θα υποστηρίξει τίποτα που να μπορεί να εμποδίσει την αναγνώριση για τη ‘Μακεδονία’», επιβεβαιώνοντας έτσι τις προτιμήσεις του.

Στο κείμενό του, η πΓΔΜ αναφέρεται αποκλειστικά ως «Μακεδονία» χωρίς την χρήση των εισαγωγικών, τα οποία προσθέσαμε εμείς, ώστε ο αναγνώστης να μπορεί να διακρίνει την πΓΔΜ από την πραγματική Μακεδονία.

Λουκάς Γ. Κατσώνης
Διευθυντής του Foreign Affairs The Hellenic Edition

[1] https://www.foreignaffairs.com/articles/greece/2018-06-15/name-dropping-…
[2] https://www.foreignaffairs.com/articles/southeastern-europe/2015-05-10/b…

Στα αγγλικά: https://www.foreignaffairs.com/articles/greece/2018-10-01/names-macedoni…

Copyright © 2018 by the Council on Foreign Relations, Inc.
All rights reserved.

Μπορείτε να ακολουθείτε το «Foreign Affairs, The Hellenic Edition» στο TWITTER στην διεύθυνση www.twitter.com/foreigngr αλλά και στο FACEBOOK, στην διεύθυνση www.facebook.com/ForeignAffairs.gr και στο linkedin στην διεύθυνση https://www.linkedin.com/company/foreign-affairs-the-hellenic-edition

Πέντε σενάρια πολιτικής φαντασίας

5

Ρωμανός Γεροδήμος πολιτικός επιστήμονας, Αν. Καθηγητής στο Πανεπιστήμιο του Bournemouth Κυρ, 09/30/2018 – 07:31

Προχτές το βράδυ, μετά την προβολή της τελευταίας μου ταινίας, του Essence (Η Ουσία στη Ζωή), ένας φίλος παρατήρησε ότι όλο αυτό το φιλοσοφικό και πολιτικό οικοδόμημα που η ταινία (και κατ’ επέκταση η δουλειά μου) προσπαθεί να υποστηρίξει —το μοντέλο, δηλαδή, της αστικής κουλτούρας και της φιλελεύθερης σοσιαλδημοκρατίας— είναι ένας κόσμος που έχει πεθάνει. Ο κόσμος αυτός βασίστηκε στις αρχές του Διαφωτισμού, στα Συντάγματα του 18ου και του 19ουαιώνα, στην άνοδο της αστικής τάξης, στη μεταπολεμική τάξη πραγμάτων του ΟΗΕ και της Δυτικής κυριαρχίας. Ο φίλος σοφά παρατήρησε ότι αυτό που σήμερα αναγνωρίζουμε ως «αρμονία» (ή «τάξη πραγμάτων») —και το οποίο καθορίζει τις βασικές αξίες και τρόπους λειτουργίας της κοινωνίας— δεν είναι κάτι στατικό· είναι αποτέλεσμα εκρήξεων, επαναστάσεων, περιόδων χάους που θα γεννήσουν τη νέα κατάσταση.

Έχω ήδη σημειώσει ότι τα φαινόμενα των τελευταίων ετών —το Brexit, η εκλογή του Ντόναλντ Τραμπ, το κύμα λαϊκισμού και εξτρεμισμού στην Ευρώπη— αποτελούν ταυτόχρονα την απαρχή μιας Νέας Παγκόσμιας Αταξίας και το αποτέλεσμα κοινωνικών και πολιτισμικών ζυμώσεων που ξεδιπλώνονται σε ορίζοντα δεκαετιών. Οι κραδασμοί που βιώνουν οι θεσμοί της φιλελεύθερης δημοκρατίας και της μεταπολεμικής παγκόσμιας τάξης μπορεί να είναι είτε προσωρινοί σπασμοί προσαρμογής και ενδυνάμωσης, είτε ο επιθανάτιος ρόγχος του ancien régime του μοντερνισμού· μιας χρυσής εποχής που τελειώνει ανεπιστρεπτί, πριν τη μετάβαση σε ένα μεταμοντέρνο, νεομεσαιωνικό σκότος.

Το 1992, δύο τεράστιοι κομίστες —ο Πιερ Κριστέν (Pierre Christin) και ο Ντανιέλ Σεπί (Daniel Ceppi)— δημιούργησαν ένα εξαιρετικό, σχεδόν προφητικό αλλά σχετικά άγνωστο πολιτικό θρίλερ με τίτλο Η Νύχτα των Παρανόμων (La Nuit des Clandestins). Το καλοκαίρι του 1993, όταν οι εφημερίδες στην Ελλάδα ζούσαν μία εντελώς άλλη εποχή, το κόμικς αυτό παρουσιάστηκε ολόκληρο στα Νέα — μία σελίδα κάθε μέρα, επί 59 ημέρες (η τελευταία και 60ή κόπηκε) [διαθέσιμο σκαναρισμένο εδώ]. Στη Νύχτα των Παρανόμων, οι Κριστέν και Σεπί φαντάστηκαν και ξεδίπλωσαν ένα σενάριο στο οποίο —πριν την εμφάνιση του Παγκόσμιου Ιστού (world wide web) και πολύ πριν την εξάπλωση των κινητών τηλεφώνων και των Μέσων Κοινωνικής Δικτύωσης (social media)— εκατομμύρια περιθωριοποιημένοι άνθρωποι του Τρίτου Κόσμου από την Αφρική και την Ασία (ή αυτού που σήμερα ονομάζουμε ο Παγκόσμιος Νότος, Global South) αρχίζουν να κινούνται μαζικά προς την Ευρώπη. Η εισβολή τους είναι ειρηνική —όχι όμως χωρίς αντιδράσεις και εκτροπές— και σκοπό έχει τη διεκδίκηση ενός πιο δίκαιου οικονομικού συστήματος και ενός καλύτερου μέλλοντος για τους «αδικημένους» αυτού του πλανήτη.

Το κόμικς αυτό δεν είναι επιστημονική φαντασία, αφού λαμβάνει χώρα στο παρόν και δεν περιλαμβάνει ίχνος τεχνολογίας του μέλλοντος. Είναι όμως πολιτική φαντασία, αφού η εξέλιξη του σεναρίου προϋποθέτει ενέργειες (μη ιεραρχικό συντονισμό χιλιάδων ετερόκλητων κοινοτήτων, διατήρηση ειρηνικού και μη βίαιου χαρακτήρα της εισβολής, μη εκφυλισμό των σχέσεων ισχύος) που δεν είναι συμβατές με την ανθρώπινη φύση και την οργάνωση των ανθρώπινων κοινωνιών.

Η προχθεσινή συζήτηση με τον φίλο —σε συνδυασμό με την ύπαρξη εκείνου του παλιού κόμικς— με έβαλε σε σκέψεις. Στο μυαλό μου άρχισα να πλάθω σενάρια επανάστασης και ανατροπής του συστήματος. Εάν ο κόσμος που γνωρίζουμε όντως πεθαίνει, τι θα τον διαδεχθεί; Ποιοι θα μπορούσαν να είναι οι φορείς και οι συνέπειες μιας επανάστασης ή μιας ριζικής αναδόμησης της τάξης πραγμάτων τον 21ο αιώνα;

Κάπως έτσι εντόπισα πέντε πιθανές ομάδες ή αφετηρίες βίαιης επανάστασης ή ριζικής αλλαγής της τάξης πραγμάτων με βάση τα τωρινά δεδομένα. Τα σενάρια αυτά συνιστούν μία πρόχειρη άσκηση επί χάρτου και όχι πρόβλεψη ή επιθυμία. Άλλωστε, η ιστορία σπάνια ακολουθεί τις προβλέψεις μας με γραμμικό τρόπο. Άλλα φαινόμενα και προκλήσεις που δεν αναφέρω εδώ, όπως η κλιματική αλλαγή, μπορεί να λειτουργήσουν ως αφορμές βίαιων ανατροπών. Τονίζω επίσης ότι, για χάρη της σεναριολογίας, προχωράω σε ένα κάπως βιαστικό τσουβάλιασμα δημογραφικών ομάδων που δεν είναι απολύτως εσωτερικά ομοιογενείς.

Σενάριο 1: Οι χιλμπίληδες παίρνουν τα όπλα. Η σημασία της διάστασης ανάμεσα στα παγκοσμιοποιημένα αστικά κέντρα και την παρηκμασμένη περιφέρεια έχει ήδη φανεί σε πολλές εκλογές και δημοψηφίσματα. Η αποβιομηχάνιση στη γαλλική επαρχία, η περιθωριοποίηση μιας τεράστιας μάζας λευκών της εργατικής τάξης στις ΗΠΑ και η αποκοπή του Λονδίνου από την υπόλοιπη Βρετανία έχουν δημιουργήσει μάζες θυμωμένων, άνεργων ή υποαπασχολούμενων γηγενών που στρέφονται εναντίον της προνομιούχου αστικής τάξης, των φιλελεύθερων λογίων, του πολιτικού συστήματος, των μεταναστών και της παγκοσμιοποίησης. Μέσα στα επόμενα πέντε με δέκα χρόνια, η Τεχνητή Νοημοσύνη και η τεχνολογία αυτόματης οδήγησης αυτοκινήτων και (κυρίως) φορτηγών προβλέπεται ότι θα οδηγήσει εκατομμύρια επαγγελματίες οδηγούς στην ανεργία. Πολλοί από αυτούς είναι μεσήλικες και είτε δεν θα μπορούν, είτε δεν θα θέλουν να αποκτήσουν άλλες δεξιότητες για να βρουν μία άλλη δουλειά. Την πραγματικότητα που ζουν σε καθημερινή βάση εκατομμύρια λευκοί σε αποβιομηχανοποιημένες ζώνες των ΗΠΑ περιγράφει εξαιρετικά στο σημαντικό βιβλίο του «Το Τραγούδι του Χιλμπίλη» (Εκδόσεις Δώμα) ο Τζέιντι Βανς. Χαρακτηριστικό των πληθυσμών αυτών —τόσο στις ΗΠΑ όσο και στην Ευρώπη— είναι ότι δεν έχουν κοινωνικό, οικονομικό ή πολιτισμικό κεφάλαιο που θα τους επέτρεπε να οργανωθούν και να ανορθωθούν. Το ένα βασικό εργαλείο που διαθέτουν αυτές οι κοινωνικές ομάδες είναι η ψήφος τους. Εάν ένας αντισυστημικός υποψήφιος καταφέρει να κερδίσει τη μαζική ψήφο ομάδων πολιτών που μέχρι τώρα νιώθουν ότι υποεκπροσωπούνται, τότε αυτό θα μπορούσε να οδηγήσει σε συστημική αλλαγή. Ωστόσο μια τέτοια αλλαγή —ακόμη και αν είχε τον χαρακτήρα απολυταρχικού ή ριζοσπαστικού καθεστώτος— δεν είναι βέβαιο ότι θα ξέφευγε από το μοντέλο αυταρχικών καθεστώτων του 20ού αιώνα (τα οποία εντέλει ηττήθηκαν από τη φιλελεύθερη δημοκρατία). Με άλλα λόγια, δεν θα επρόκειτο απαραιτήτως για μία εξέλιξη εκτός του πλαισίου των όσων έχουμε ζήσει τους τελευταίους δύο αιώνες. Ωστόσο, το άλλο εργαλείο που διαθέτουν εκατομμύρια δυσαρεστημένοι πολίτες —ειδικά στις ΗΠΑ— είναι τα όπλα. Κορυφαία στελέχη της Silicon Valley προβλέπουν ότι οι αλλαγές που θα προκαλέσει η τεχνολογία στον εργασιακό χώρο θα οδηγήσουν όχι απλώς σε μαζικές διαδηλώσεις ή βίαιες συγκρούσεις, αλλά σε γενικευμένη αναρχία· σε μία επανάσταση των χιλμπίληδων εναντίον των προνομιούχων. Κάποια από τα στελέχη αυτά —οι λεγόμενοι survivalists— χτίζουν ήδη καταφύγια σε απόμακρα δάση.

Σενάριο 2: Οι μιλένιαλς ξεσηκώνονται. Στο δεύτερο σενάριο, η επανάσταση ξεκινά από μία εντελώς διαφορετική κοινωνική ομάδα: τους μιλένιαλς (δηλαδή τη γενιά αυτών που γεννήθηκαν από τα τέλη της δεκαετίας του 1980 μέχρι τις αρχές της δεκαετίας του 2000). Με τον όρο μιλένιαλς συχνά αναφερόμαστε σε μία συγκεκριμένη κατηγορία νέων, κυρίως της ανώτερης ή κατώτερης μεσαίας τάξης, οι οποίοι μεγάλωσαν με τα προνόμια, τις ανέσεις και τα υλικά αγαθά που ολόκληρες γενιές των γονιών και των παππούδων τους συσσώρευσαν μετά τον πόλεμο· τώρα αντιμετωπίζουν τα άγχη, τις προσδοκίες, τις νευρώσεις, την οικονομική κρίση, το χρεοκοπημένο συνταξιοδοτικό και τις παρηκμασμένες υποδομές που επίσης κληρονόμησαν από τις ίδιες γενιές. Οι μιλένιαλς είναι η πρώτη γενιά μετά τον Β΄ Παγκόσμιο Πόλεμο που βιώνει χειρότερη ποιότητα ζωής από τις προηγούμενες: μία οικονομία βασισμένη σε μεγάλο βαθμό σε απορυθμισμένες, ετεροβαρείς και ωρομίσθιες συμβάσεις με κολοσσούς όπως η Uber και η Amazon — το λεγόμενο ‘gig economy’. Οι μιλένιαλς βγαίνουν από τα πανεπιστήμια με μεταπτυχιακά, διδακτορικά και μερικές δεκάδες ή εκατοντάδες χιλιάδες δολάρια σε φοιτητικό χρέος και δουλεύουν δύο και τρεις δουλειές ανούσιας ρουτίνας, με ελάχιστες προοπτικές, μηδενική ασφάλεια και ασφάλιση προκειμένου να πληρώσουν ενοίκια γκροτέσκου μεγέθους για «στούντιο» (δηλαδή γκαρσονιέρες) αντιστρόφως γκροτέσκου μεγέθους. Η έλλειψη διαγενεακής δικαιοσύνης και η απότομη αλλαγή της ποιότητας ζωής και των συνθηκών εργασίας μπορεί να μετατρέψουν τη γενιά αυτή σε καζάνι που βράζει. Σε αντίθεση με τους χιλμπίληδες, οι μιλένιαλς έχουν τεράστιο κοινωνικό και πολιτισμικό κεφάλαιο. Είναι οι «γηγενείς» της ψηφιακής εποχής και έχουν στη διάθεση τους μία μεγάλη γκάμα τεχνολογιών και εργαλείων. Ζουν συνήθως σε παγκοσμιοποιημένα αστικά κέντρα, ενημερώνονται συνεχώς και, παρά τις σημαντικές πολιτισμικές διαφορές με νέους άλλων χωρών, μιλούν όλοι την κοινή γλώσσα του ψηφιακού πολιτισμού. Οι μιλένιαλς έχουν ήδη αρχίσει να επανακαθορίζουν τους ηθικούς κώδικες της Δύσης και το πλαίσιο του τι είναι κοινωνικώς αποδεκτό. Γαλουχημένοι στην πολιτική των ταυτοτήτων, η κουλτούρα τους είναι ένας συνδυασμός ατομισμού, ελευθεριότητας ως προς τη σεξουαλική τους ταυτότητα (θυμίζουμε το ακρωνύμιο LGBT, το οποίο πλέον απαριθμεί δεκάδες ταυτότητες) και σεξουαλικού πουριτανισμού ο οποίος επαναπροσδιορίζει τόσο τις σχέσεις των δύο φύλων, όσο και τις σχέσεις ισχύος σε επαγγελματικά και ακαδημαϊκά περιβάλλοντα. Πολλοί αναλυτές —όπως οι Greg Lukianoff και Jonathan Haidt στην πρόσφατη εργασία τους με τίτλο The Coddling of theAmerican Mind («Το Κανάκεμα του Αμερικανού Νου»)— σημειώνουν ότι η κουλτούρα μέσα στην οποία μεγάλωσαν οι μιλένιαλς, και ειδικά ο υπερπροστατευτικός τρόπος ανατροφής τους, τους έχει καταστήσει μία ιδιαιτέρως ευαίσθητη και «μαλθακή» γενιά, που με κάθε ευκαιρία διαμαρτύρεται και αυτοθυματοποιείται. Αποτέλεσμα αυτού είναι και οι συνεχείς διαμάχες σε πανεπιστήμια των ΗΠΑ και της Βρετανίας σχετικά με την ανάγκη παροχής «ασφαλούς χώρου» (safe space) και «προειδοποίησης ενεργοποίησης τραύματος» (trigger warning) όταν οι φοιτητές έρχονται σε επαφή με πρόσωπα, υλικά ή ιδέες που μπορεί να τους «τραυματίσουν» (δηλαδή να τους αναστατώσουν) ή με τα οποία απλώς διαφωνούν. Αν και όλα αυτά ισχύουν, η αλήθεια είναι ότι οι μιλένιαλς ταυτόχρονα αντιμετωπίζουν ένα ζοφερό οικονομικό και πολιτικό μέλλον. Πολλοί αναγκάζονται να δουλέψουν για να χρηματοδοτήσουν τις σπουδές τους, ενώ ταυτόχρονα αποκτούν αμέτρητες δεξιότητες και γνώσεις μόνο και μόνο για να επιβιώσουν στην αγορά εργασίας, η οποία σύντομα θα θυμίζει ρωμαϊκή αρένα. Η υιοθέτηση της ρητορικής και της ταυτότητας του θύματος δεν είναι πάντα ένα αθώο αποτέλεσμα υπερπροστατευτικής ανατροφής, αλλά μία έξυπνη τακτική επικράτησης σε ένα αμείλικτο παιχνίδι εντυπώσεων. Σε πολλούς επαγγελματικούς και ακαδημαϊκούς τομείς, η ισότητα και η εκπροσώπηση της δημογραφικής διαφορετικότητας (diversity and equality) σταδιακά υποκαθιστούν την αξία (merit) ή τη γνώση του αντικειμένου ως θεμέλιο της αγοράς εργασίας (η Βρετανική Εταιρία Πολιτικών Επιστημών, μεταξύ πολλών άλλων, πρόσφατα απαγόρευσε την υποβολή προτάσεων πάνελ για το ετήσιο συνέδριο στα οποία θα συμμετέχουν μόνο άντρες). Μία ενδεχόμενη επανάσταση των μιλένιαλς θα μπορούσε να στραφεί είτε εναντίον παλαιότερων γενιών (αν και αυτό σκοντάφτει στους συναισθηματικούς δεσμούς των νέων με της οικογένειές τους), είτε —πιο πιθανό— εναντίον φορέων ορατού προνομίου, όπως τα ανώτερα και διευθυντικά στελέχη επιχειρήσεων και πολιτικής γραφειοκρατίας, οι «έχοντες και κατέχοντες», και κυρίως οι κολοσσοί-εργοδότες τους.

Σενάριο 3: Φιλελεύθερη Ανομία. Για την πραγματοποίηση του τρίτου σενάριου αρκεί έστω και μία γραμμική εξέλιξη της υπάρχουσας εγκληματικής δραστηριότητας στις χώρες της Δύσης που, κάποια στιγμή στο προσεχές μέλλον, ξεπερνά ένα κρίσιμο σημείο (tipping point) πέραν του οποίου το κράτος αδυνατεί να επιβάλει τον νόμο και την τάξη και η κατάσταση γίνεται ανεξέλεγκτη. Η τάση αυτή εντείνεται (α΄) από τις περικοπές των δημοσίων δαπανών που περιορίζουν τις δυνατότητες της αστυνομίας και του συστήματος δικαιοσύνης· (β΄) από την εμφάνιση νέων μορφών εγκληματικής δραστηριότητας μέσω του διαδικτύου (όπως οι κυβερνοεπιθέσεις, η κλοπή και χρήση ψευδών ταυτοτήτων και πιστωτικών καρτών, το χακάρισμα και δημοσίευση αληθινών ή κατασκευασμένων προσωπικών δεδομένων και ιδιωτικών στιγμών με αποτέλεσμα τη δημόσια διαπόμπευση)· (γ΄) η αντίσταση μεγάλης μάζας φιλελεύθερων και αριστερών ψηφοφόρων στην εφαρμογή ή εντατικοποίηση της αστυνόμευσης· (δ΄) η ανεξέλεγκτη εξάπλωση του παγκόσμιου οργανωμένου εγκλήματος (TOC — Transnational Organised Crime), δηλαδή των παγκόσμιων δικτύων εμπορίου όπλων, ναρκωτικών, οργάνων, γυναικών, πολύτιμων λίθων και λαθραίων αγαθών, που ήδη αποτελεί περίπου το 20% του παγκόσμιου ΑΕΠ και —όπως το φαινόμενο των φορολογικών παραδείσων— μπορεί να αντιμετωπιστεί μόνο με συντονισμένη προσπάθεια από συνασπισμούς κυβερνήσεων και διεθνών οργανισμών σε παγκόσμιο επίπεδο. Τώρα, με τι θα μπορούσε να μοιάζει ένας κόσμος φιλελεύθερης ανομίας; Σε ένα βαθμό ο κόσμος αυτός υπάρχει και αναπτύσσεται ήδη· στις πόλεις μας, δίπλα μας. Τεράστιες εκτάσεις αμερικανικών μητροπόλεων όπως η Βαλτιμόρη και το Σικάγο αποτελούν ένα παράλληλο σύμπαν στο οποίο το κράτος και αστυνομία απουσιάζουν, ενώ επώνυμες συμμορίες ασκούν η κάθε μία έλεγχο στην επικράτειά της (ο όρος «συμμορίες» τις αδικεί, αφού πρόκειται για επαγγελματικούς, εξαιρετικά αποτελεσματικούς και ιεραρχικά δομημένους οργανισμούς· ως προς αυτό προτείνω τη σειρά The Wire του David Simon και το βιβλίο Gang Leader for a Day του Sudhir Venkatesh). Στη Βρετανία, μετά και τις δραστικές περικοπές στις αστυνομικές δυνάμεις, η βίαιη εγκληματικότητα στις πόλεις φαίνεται να ξεφεύγει εκτός ελέγχου, με εκρηκτική άνοδο δολοφονιών, επιθέσεων με οξύ, ληστειών, κλοπών και βίαιων σωματικών επιθέσεων. Η κατάσταση στην επαρχία είναι εξίσου ανησυχητική. Πρόσφατο ρεπορτάζ της Katie Glass στους Sunday Times αποκάλυψε το φαινόμενο των λεγόμενων county lines (επαρχιακές γραμμές): μεγαλέμποροι ναρκωτικών έχουν εγκαταστήσει μία ολόκληρη υποδομή αφανούς υποδούλωσης χιλιάδων παιδιών μεσοαστικών οικογενειών τα οποία τα ανεβάζουν σε τρένα και —με το δέλεαρ του προϊόντος ή την απειλή της βίας— τα χρησιμοποιούν σαν βαποράκια, προωθώντας ναρκωτικά σε δεκάδες πόλεις και κωμοπόλεις στην υπεράνω υποψίας βρετανική επαρχία. Όλα αυτά συμβαίνουν σήμερα, εν έτει 2018, όχι σε κάποια κακόφημη γειτονιά του Μπρίξτον ή του Χάκνεϊ στο κέντρο του Λονδίνου, αλλά σε όλο το μήκος και πλάτος της μεσοαστικής Βρετανίας. Στη δε Γαλλία, τα γκετοποιημένα προάστια του Παρισιού αποτελούν ένα διοικητικό άβατο με τους δικούς του κανόνες και τις δικές του ιεραρχίες. Αυτό που εμείς φανταζόμαστε ως φιλελεύθερη δημοκρατία, κράτος δικαίου, αστική κουλτούρα και πολιτική σταθερότητα είναι ένα συμβόλαιο κράτους-κοινωνίας βασισμένο ουσιαστικά σε δύο πράγματα: στη χρήση εκ μέρους του κράτους της νόμιμης βίας, και στην ψυχολογική πίστη των πολιτών στο σύστημα αυτό. Όταν το κράτος αρνείται να χρησιμοποιήσει τα μέσα που διαθέτει για να διατηρήσει έστω και μία επίφαση τάξης, η ψυχολογία των πολιτών και η πίστη τους στο νομικό σύστημα —όπως και στο τραπεζικό— μπορεί να καταρρεύσει μέσα σε λίγες ώρες.

Σενάριο 4: Ανατολική Τάξη Πραγμάτων. Το μεταπολεμικό διεθνές πλαίσιο που προαναφέρθηκε, το πλαίσιο δηλαδή προστασίας των ανθρωπίνων δικαιωμάτων, εφαρμογής του διεθνούς δικαίου και προώθησης της φιλελεύθερης δημοκρατίας και της οικονομίας της αγοράς —αν και κατάκτηση των νικητών του Β΄ Παγκοσμίου Πολέμου, και κατ’ επέκταση ολόκληρης της ανθρωπότητας—, ουσιαστικά βασίστηκε στο υπόδειγμα και την κυριαρχία των ΗΠΑ. Κυριαρχία ταυτόχρονα οικονομική, πολιτική, στρατιωτική, διπλωματική, τεχνολογική, εκπαιδευτική και πολιτισμική. Για μία σειρά από λόγους, η κυριαρχία αυτή αμφισβητείται. Είναι πλέον ξεκάθαρο ότι η Ρωσία προέβη σε στρατηγική και προσχεδιασμένη παρέμβαση στις προεδρικές εκλογές του 2016, ενώ υπάρχουν ενδείξεις ότι τόσο η Ρωσία όσο και (κατά τον Πρόεδρο Τραμπ) η Κίναεφαρμόζουν ήδη στρατηγική παρέμβασης στις εκλογές του 2018 για το Κογκρέσο. Πριν από μόλις 10 ή 20 χρόνια, η προοπτική ότι ξένες δυνάμεις θα αλώνιζαν ανενόχλητες στους σέρβερ των Δημοκρατικών, στους εκλογικούς καταλόγους, στις ηλεκτρονικές κάλπες και —μέσω μίας καμπάνιας αλγορίθμων, ψευδών ειδήσεων και στοχευμένων διαφημίσεων— στις κρίσιμες εκλογικές περιφέρειες, θα ήταν αδιανόητη. Για την ακρίβεια, σε οποιοδήποτε στάδιο της μεταπολεμικής πορείας των ΗΠΑ από το 1945 μέχρι το 2008, μία τέτοια κίνηση θα θεωρείτο (και θα ήταν) casus belli: αιτία πολέμου. Αξίζει να θυμίσουμε ότι η ανθρωπότητα έφτασε στο κατώφλι της πυρηνικής Αποκάλυψης κατά τη διάρκεια της κρίσεως των πυραύλων της Κούβας τον Οκτώβριο του 1962 για κάτι πολύ πιο επουσιώδες: η Σοβιετική Ένωση εγκατέστησε στην Κούβα πυρηνικούς πυραύλους μεσαίου βεληνεκούς, ικανούς να πλήξουν την ηπειρωτική επικράτεια των ΗΠΑ. Η πραγματικότητα όμως ήταν ότι η Σοβιετική Ένωση, εάν το ήθελε, μπορούσε ούτως ή άλλως να πλήξει τις ΗΠΑ με διηπειρωτικούς βαλλιστικούς πυραύλους. Ο λόγος που ο Πρόεδρος Κένεντι αρνήθηκε να δεχτεί τους πυραύλους αυτούς και έθεσε την Κούβα υπό ναυτικό αποκλεισμό —με τον Γ΄ Παγκόσμιο Πόλεμο να είναι η σχεδόν βέβαιη κατάληξη μιας ρήξης— ήταν η συμβολική ταπείνωση των ΗΠΑ στη σφαίρα επιρροής τους, δηλαδή την Κεντρική Αμερική. Πενήντα έξι χρόνια μετά, η Ρωσία και η Κίνα σκυμμένες πάνω από το στρατηγικό κουφάρι των ΗΠΑ το ξεσκίζουν με τα δόντια τους λαμβάνοντας η κάθε μία αυτό που επιθυμεί (η Ρωσία την ενεργειακή, πολιτική, πολιτισμική και στρατηγική επικυριαρχία στην Ευρώπη, και η Κίνα το ελεύθερο εμπόριο και την οικονομική κυριαρχία σε όλον τον κόσμο) και οργανώνοντας εκστρατείες παρέμβασης στα εσωτερικά των ΗΠΑ χωρίς ουσιαστική απάντηση. Η στρατηγική της αποτροπής στην οποία στηρίχτηκε η μεταπολεμική σταθερότητα αμφισβητείται άμεσα. Η επικράτηση της Κίνας και της Ρωσίας δεν είναι καθόλου αυτονόητη. Πέραν του ότι το Δυτικό σύστημα είναι ανθεκτικό επειδή βασίζεται σε στιβαρά θεμέλια, τοποθετημένα και δοκιμασμένα σε βάθος αιώνων, η Ρωσία αντιμετωπίζει σοβαρά οικονομικά (και μελλοντικά πολιτικά) προβλήματα στο εσωτερικό της, ενώ η Κίνα δεν έχει και —παρά τις φιλότιμες προσπάθειές της— δεν πρόκειται να αποκτήσει ένα καθοριστικό συστατικό παγκόσμιας επικυριαρχίας: το πολιτισμικό κεφάλαιο και τη γλωσσική, αξιακή και φαντασιακή διείσδυση στις χώρες-δέκτες της επικυριαρχίας της. Η άνοδος και ισχύς των ΗΠΑ καθ’ όλη τη διάρκεια του 20ού αιώνα βασίστηκε πάνω σε ένα αξιακό αφήγημα (το Αμερικανικό Όνειρο) που προωθήθηκε επιτυχώς από τις βιομηχανίες του κινηματογράφου, της τηλεόρασης, της διαφήμισης και του ελεύθερου διαδικτύου μέσω της αγγλικής γλώσσας. Τα κοινά της Δύσης φαίνονται σταθερά απρόθυμα να ασχοληθούν και να επενδύσουν συναισθηματικά στο brand της Κίνας, την οποία αντιμετωπίζουν μόνο σαν νεόπλουτο διαχειριστή του δικού τους πλούτου. Παρ’ όλα αυτά, η Κίνα και η Ρωσία —σε συνδυασμό με τον υπαρκτό σουρεαλισμό της προεδρίας Τραμπ— μπορούν να καταφέρουν αποφασιστικά χτυπήματα κατά της αμυντικής, οικονομικής και πολιτικής υποδομής της Δύσης, που αν υποχωρήσει ή καταρρεύσει θα πάρει μαζί της και μεγάλο μέρος της παγκόσμιας φιλελεύθερης τάξης: τις αρχές της προστασίας των ανθρωπίνων δικαιωμάτων στις οποίες βασίστηκε τόσο το εσωτερικό εγχείρημα της Ευρωπαϊκής Ένωσης, όσο (για παράδειγμα) και η ειρηνική υποδοχή εκατομμυρίων μεταναστών από χώρες της Αφρικής και της Ασίας. Μία πιθανή κατάρρευση των ΗΠΑ —ηθική ή στρατηγική— και η επακόλουθη ανάδυση του διπόλου Κίνας-Ρωσίας ως ρυθμιστών του διεθνούς συστήματος θα μπορούσε να δημιουργήσει μία τάξη πραγμάτων υπέρ αυταρχικών, συντηρητικών και εθνικιστικών καθεστώτων, καθώς και μαζικές επιθέσεις εναντίον θρησκευτικών, σεξουαλικών και εθνοτικών μειονοτήτων — ακόμη και στην ηπειρωτική Ευρώπη.

Σενάριο 5: Ψηφιακές Κυβερνήσεις. Το τελευταίο σενάριο επικεντρώνεται στην αλματώδη εξέλιξη της τεχνολογίας. Η πιο μαλακή εκδοχή του σεναρίου αυτού θα περιελάμβανε μία ομαλή (γραμμική) συνέχεια στην συγκέντρωση πόρων, τεχνογνωσίας και πολιτικής ισχύος εκ μέρους παγκοσμιοποιημένων ψηφιακών κολοσσών όπως η Google, η Apple, το Facebook, η Amazon, η Uber και η Tesla. Μία ή και περισσότερες εξ αυτών (ή άλλων εταιριών που δεν έχουν εμφανιστεί ακόμη) καταλήγουν να συγκεντρώσουν τέτοιο όγκο προσωπικών δεδομένων και αφανών αλγοριθμικών εργαλείων για την εκμετάλλευσή τους, ώστε καμία ουσιαστική δραστηριότητα στην οικονομία, την πολιτική, τον πολιτισμό ή την εκπαίδευση να μην μπορεί να επιβιώσει εκτός του οικοσυστήματός τους. Μία πιο εξελιγμένη εκδοχή του σεναρίου αυτού θα περιελάμβανε τη σταδιακή μεταβίβαση πολλών ανθρωπίνων δραστηριοτήτων —με πρωταρχική τη διαμόρφωση των επιθυμιών και επιλογών μας— σε φορείς Τεχνητής Νοημοσύνης. Η πιο ακραία εκδοχή του σεναρίου θα άγγιζε τα όρια της επιστημονικής φαντασίας και θα έφτανε μέχρι και το singularity (μοναδικότητα), με αποτέλεσμα τη σταδιακή εξαφάνιση του ανθρώπινου είδους όπως το ξέρουμε σήμερα. Ο μόνος τρόπος για να διαχειριστούμε συναισθηματικά και νοητικά την ακρότητα του τρομακτικού αυτού σεναρίου είναι ίσως το να το αγνοήσουμε χαμογελώντας συγκαταβατικά. Η προειδοποίηση ήρθε από έναν από τους σημαντικότερους επιστήμονες του 20ού και 21ου αιώνα, τον Στίβεν Χόκινγκ, και από έναν από τους σημαντικότερους επενδυτές στον τομέα της τεχνολογίας, τον Έλον Μασκ. Ακόμη όμως και οι λιγότερο «σκληρές» εκδοχές του πέμπτου σεναρίου θα δημιουργούσαν τεράστια ηθικά και πολιτικά ζητήματα.

* * *

Χωρίς να θέλουμε να υποτιμήσουμε την κίνηση των πέντε τεκτονικών πλακών που παρουσιάστηκαν, εάν ένας συνασπισμός σκοτεινών συμφερόντων που εκτείνεται από τη ρωσική κυβέρνηση και το Wikileaks μέχρι την Cambridge Analytica και τους χρηματοδότες του Brexit δεν είχε παρέμβει επιτυχώς στις αμερικανικές εκλογές και το βρετανικό δημοψήφισμα το 2016, για λίγες χιλιάδες ψήφους σε λίγες περιφέρειες η Χίλαρι Κλίντον θα είχε εκλεγεί πρόεδρος των ΗΠΑ και η Βρετανία θα είχε επιβεβαιώσει την παραμονή της στην ΕΕ, σύμφωνα και με τις προβλέψεις όλων σχεδόν των εκλογολόγων. Μία τέτοια εξέλιξη δεν θα άλλαζε τις μακροσκοπικές τάσεις (αμφισβήτηση θεμελίων του μοντερνισμού, ανισότητες της παγκοσμιοποίησης, φθορά θεσμών της φιλελεύθερης δημοκρατίας), αλλά ταυτόχρονα δεν θα επέσπευδε την κατάρρευση του συστήματος. Βεβαίως, το ότι αυτές οι δημοκρατικές διαδικασίες έπεσαν τόσο εύκολα θύμα νέων μορφών προπαγάνδας και πολιτικής παρέμβασης —και η αδράνεια του κατεστημένου, με προεξάρχουσα τη χλιαρή αντίδραση του Προέδρου Ομπάμα— δείχνει ότι το σύστημα αυτό αντιμετώπιζε και αντιμετωπίζει κρίση εκ των έσω· αυτός είναι άλλωστε και ο πρωταρχικός κίνδυνος.

Μπορεί να περισωθεί ο παλιός κόσμος — το ancien régime του αστικού φιλελευθερισμού και του Διαφωτισμού; Και, ακόμη κι αν μπορεί, αξίζει να σωθεί; Υποστηρικτές του συστήματος αυτού —όπως ο Steven Pinker στο εξαιρετικό Enlightenment Now («Διαφωτισμός Τώρα», και σε βίντεο εδώ)— υποστηρίζουν ότι στο μοντέλο αυτό οφείλουμε τη μεγαλύτερη περίοδο ειρήνης στην Ευρώπη και την κορύφωση μιας μακράς πορείας προόδου και ανάπτυξης σε όλον τον πλανήτη. Κλειδί για την επιβίωση ή ανατροπή του συστήματος θα είναι η συμπεριφορά της μεσαίας τάξης στη Δύση και το αν αυτή θα (ξανα)βρεί την επιθυμία για κοινωνική κινητικότητα και προκοπή· τη φιλοδοξία για ένα καλύτερο αύριο.

Κάθε ένα από τα πέντε αυτά σενάρια θα αντιμετώπιζε σημαντικά εμπόδια από το σύστημα: η εξέγερση των χιλμπίληδων θα μπορούσε να παταχθεί με κήρυξη στρατιωτικού νόμου· η «στάση» των μιλένιαλς θα μπορούσε να διασπαστεί από τις ασύγκριτα ισχυρότερες ομάδες διοίκησης των εργοδοτών τους· οι εκστρατείες επιρροής της Κίνας και της Ρωσίας θα σκόνταφταν στην έλλειψη πολιτισμικού κεφαλαίου· η άνοδος των μηχανών θα σταματούσε από μία αφύπνιση του ενστίκτου αυτοσυντήρησης των ανθρώπων.

Τα σενάρια αυτά, όμως, μας δίνουν αυτομάτως και την πολιτική ατζέντα-μανιφέστο για τη διατήρηση και προσαρμογή του συστήματος:

  • Αντιμετώπιση της οικονομικής, κοινωνικής και πολιτισμικής περιθωριοποίησης της αποβιομηχανοποιημένης επαρχίας.
  • Δημιουργία ενός πλαισίου εργασιακής ασφάλειας και αξιοπρέπειας των νέων με προοπτικές κοινωνικής κινητικότητας, εργασιακής ασφάλειας και διαγενεακής δικαιοσύνης.
  • Αποφασιστική πάταξη εγκλήματος και επιβολή νόμου και τάξης
  • Επιστροφή σε μία στρατηγική αποτροπής και επιβεβαίωσης των αρχών της μεταπολεμικής φιλελεύθερης τάξης σε συνδυασμό με εντατική υποστήριξη ενός ανανεωμένου ΟΗΕ.
  • Έλεγχος, ρύθμιση και όρια στη λειτουργία των κολοσσών της τεχνολογίας.

Αυτά τα μέτρα θα αποκαθιστούσαν σε μεγάλο βαθμό την αίσθηση αδικίας και ανισότητας που οδηγεί την παρούσα κρίση με τρόπο ουσιαστικό (όχι απλώς συμβολικό ή πολιτικά ορθό)· θα δημιουργούσαν ένα αφήγημα και μία ταυτότητα θετική (όχι βασισμένη στον αποκλεισμό και την ταξική ή εθνικιστική μνησικακία)· και θα έδιναν στους πολίτες της Δύσης ένα αίσθημα ελέγχου· την αίσθηση δηλαδή ότι η εκτελεστική εξουσία είναι ισχυρή και όχι έρμαιο αφανών συμφερόντων ή της υστερικής επικαιρότητας του Twitter.

 

Αποσταθεροποίηση στα Βαλκάνια.

0

του Κ. ΚΥΡΙΑΚΟΠΟΥΛΟΥ

μέλους της ΠΓ του “Μετώπου ΕΛΕΥΘΕΡΗ ΕΛΛΑΔΑ”

και της “Πανελλαδικής πρωτοβουλίας για την υπεράσπιση της Δημοκρατίας και της Πατρίδας μας”

Η χθεσινή εξέλιξη με το δημοψήφισμα στα Σκόπια, υπήρξε εν πολλοίς αναμενόμενη. Η έκταση της αποδοκιμασίας που καταγράφηκε ωστόσο, συνιστά πραγματική τραγωδία… 

Η βολική ανάγνωση, επιχειρεί να χρεώσει αυτή την τραγωδία στον Ζάεφ και στο επιτελείο του. Τα πραγματικά περιστατικά ωστόσο, την χρεώνουν στο σύνολό της στην Ελληνική κυβέρνηση και προσωπικά στο επικίνδυνο δίδυμο Τσίπρα – Κοτζιά…

Οι πολιτικοί συσχετισμοί, όπως και οι αντιπαραθέσεις στο γειτονικό κρατίδιο, υποχρεώνουν αρκετούς να κάνουν λόγο για ήττα του Ζάεφ, και είναι απολύτως λογικό να βγαίνει από το κάδρο οποιαδήποτε αναφορά μπορεί να αγγίζει την Ελληνική κυβέρνηση και τη θεμελιώδη στρατηγική της αποτυχία.

Η αλήθεια ωστόσο είναι, πως ο κ. Ζάεφ κατά τη διάρκεια ολόκληρης της προδημοψηφισματικής περιόδου, ΟΥΔΕΠΟΤΕ περιέβαλε με «σεβασμό» τη συμφωνία που υπέγραψε, κι ας έχει απόλυτη επίγνωση πως ήταν εκτρωματική και ετεροβαρής σε βάρος της Ελλάδας.

Ο κ. Ζάεφ δηλαδή, αυτό που φρόντισε από την πρώτη στιγμή να ξεκαθαρίσει, μη διστάζοντας ακόμη και να ταπεινώσει το άθλιο δίδυμο Τσίπρα – Κοτζιά ακόμη και κατά τη διαδικασία της υπογραφής στις Πρέσπες, ήταν τα εξής δύο απλά ζητήματα:

  • Η «ΜΑΚΕΔΟΝΙΑ» ως αναπόσπαστο κομμάτι του αλυτρωτικού «Μακεδονισμού», ουδέποτε εγκαταλείφθηκε από τη Σκοπιανή ηγεσία, αντιθέτως παραμένει και θα παραμένει παρούσα στη Διεθνή σκηνή μέχρι την οριστική ΚΑΙ τυπική της δικαίωση. Και…
  • Το έκτρωμα των Πρεσπών, δεν ήταν τίποτε άλλο παρά το τυπικό διαβατήριο που είχε ανάγκη το γειτονικό κρατίδιο, ώστε μέσα από την πολυπόθητη και άκρως αναγκαία (με βάση το Διεθνές Δίκαιο) Ελληνική αναγνώριση, να πάψει να υφίσταται ως γεωπολιτική τρύπα στη Βαλκανική, και να αρχίσει σταδιακά να μετασχηματίζεται σε γεωπολιτική τρύπα η ίδια η Ελλάδα.

Οι Ζάεφ και Δημητρώφ επομένως δεν σύρθηκαν στην προσυπογραφή του εκτρώματος των Πρεσπών. Πήγαν σε μια διαπραγμάτευση, με συγκεκριμένη στρατηγική, με αποσαφηνισμένεςκόκκινες γραμμές τις οποίες και υπηρέτησαν μέχρι κεραίας.

Οι κκ Τσίπρας και Κοτζιάς αντιθέτως, σπρώχτηκαν σε αυτή την τραγωδία, δέσμιοι της δουλοπρέπειας και των επικίνδυνων αυταπατών τους, με την εντολή να ξεπουλήσουν τα πάντα για να προκύψει αποτέλεσμα. Αυτό και έκαναν…

Το χθεσινό δημοψήφισμα, απονομιμοποίησε πλήρως το έκτρωμα των Πρεσπών, ΚΑΙ ως προς το τυπικό μέρος της συμφωνηθείσας διαδικασίας, αλλά ΚΑΙ ως προς το ουσιαστικό ζήτημαπου σχετίζεται με το ψευδεπίγραφο πολιτικό αιτιολογικό της προσυπογραφής του.

Ο μαξιμαλισμός του αλυτρωτικού «Μακεδονισμού», «έσωσε» τη χθεσινή παρτίδα, με την έννοια ότι αποκάλυψε πλήρως το πραγματικό δυναμικό περιβάλλον μέσα στο οποίο συντελέστηκαν απαράδεκτες εθνικές υπαναχωρήσεις.

Αλλά αυτή είναι η μία πλευρά – η ηπιότερη – που σχετίζεται με τη χθεσινή εξέλιξη, και στην ουσία της είναι εντελώς προσωρινή.

Η άλλη πλευρά, είναι πως από χθες το βράδυ, άνοιξε μια επικίνδυνη Κερκόπορτα. Απασφαλίστηκαν επικίνδυνα σενάρια για την Βαλκανική, η οποία εισέρχεται πλέον ανεξέλεγκτα σε καθεστώς γενικευμένης αποσταθεροποίησης, και υπόλογο έναντι των λαών της γι’ αυτή την εξέλιξη, είναι το επικίνδυνο δίδυμο Τσίπρα – Κοτζιά.

  • Τη χθεσινή ημέρα επιβεβαιώθηκε πως ο επιθετικός αλυτρωτικός «Μακεδονισμός», είναι βαθιά ριζωμένος στις συνειδήσεις των πολιτών του γειτονικού κρατιδίου, και η επιθετικότητά του ήταν αναμενόμενο να υπερενισχυθεί, από τη στιγμή που διαπίστωσε πως οι Έλληνες «διαπραγματευτές» προσυπέγραψαν το «δικαίωμά» του να καπηλεύεται εθνική ταυτότητα, γλώσσα και Ιστορία.

Η απροθυμία του λοιπόν να προσέλθει και να υπερψηφίσει το έκτρωμα, δεν προέκυψε επειδή του στέρησαν δήθεν το δικαίωμα στην καπηλεία όπως ψευδώς ισχυρίζονται τα κυβερνητικά φερέφωνα.

Προέκυψε επειδή διαπιστώνει πως μέσα σε ένα περιβάλλον ανεπίτρεπτων ελληνικών υπαναχωρήσεων, μπορεί να εκβιάσει και να απαιτήσει να πάρει ΤΑ ΠΑΝΤΑ.

  • Τη χθεσινή μέρα επίσης, αναδεικνύεται ανέλπιστα ισχυροποιημένος ο Αλβανικός μεγαλοϊδεατισμός, αφού όλα δείχνουν πως το συντριπτικά πλειοψηφικό κομμάτι αυτών που συμμετείχαν στη δημοψηφισματική διαδικασία, ήταν οι Αλβανικής καταγωγής κάτοικοι των Σκοπίων.

Έτσι, από την επόμενη κιόλας στιγμή ο «μετριοπαθής» Ζάεφ, καθίσταται όμηρος του Αλβανικού στοιχείου, ενώ ο σλαβόφωνος αλυτρωτισμός με τον «αέρα της δικαίωσης» θα κλιμακώσει έτι περαιτέρω την επιθετικότητά του.

  • Η χθεσινή μέρα επίσης κατέδειξε, πως η Ευρωνατοϊκή ελίτ που παρέλασε, εκβίασε, υποσχέθηκε, παραμύθιασε και εν τέλει δεν έπεισε… Όχι μονάχα δεν συμβιβάζεται με το τυπικό του αποτελέσματος αλλά αντιθέτως είναι διατεθειμένη να κερδίσει το γεωπολιτικό της στοίχημα, συνεχίζοντας τους εκβιασμούς… προτρέποντας σε πολιτική εκτροπή… υποδεικνύοντας τον καθολικό βιασμό της κοινοβουλευτικής διαδικασίας… Και φυσικά δεν θα διστάσει αν το κρίνει αναγκαίο,να πυροδοτήσει καταστάσεις πραγματικά ανεξέλεγκτες.

Αντιλαμβανόμαστε επομένως, ότι η φωτιά στη Βαλκανική έχει ήδη ανάψει, και το επικίνδυνο δίδυμο Τσίπρα – Κοτζιά, είναι όχι μόνο είναι παντελώς ακατάλληλο να διαχειριστεί σύνθετες και δύσκολες προκλήσεις, που απαιτούν υψηλή στρατηγική και λειτουργική αξιοποίηση μιας «επιθετικά» προσανατολισμένης διπλωματίας…

Αλλά όντας το ίδιο πρωταίτιο γι’ αυτή την επικίνδυνη εξέλιξη και όμηρος της δουλοπρέπειας και των ανομολόγητων δεσμεύσεών του, αποτελεί την πλέον επικίνδυνη παράμετρο στη συγκεκριμένη ιστορική συγκυρία…

  • ΚΑΙ εξ αιτίας της ανικανότητάς του…
  • ΚΑΙ εξ αιτίας των επικίνδυνων ιδεοληψιών. Αλλά… 
  • ΚΑΙ γιατί με τους απαράδεκτα δουλοπρεπείς και υποτακτικούς χειρισμούς του, οδήγησε την εξωτερική πολιτική της χώρας σε πλήρη κατάρρευση, και σεεγκληματική αποδόμηση τις σημαντικότερες διπλωματικές της παρακαταθήκες.

Ας είμαστε λοιπόν ξεκάθαροι…

Το χθεσινό δημοψήφισμα στο γειτονικό κρατίδιο, δεν προσφέρεται για επιπόλαιες αναγνώσεις, και σε καμία περίπτωση δεν μπορεί να εκλαμβάνεται ως ανάσα ανακούφισηςγια τον Ελληνικό λαό.

Το αποτέλεσμά του λειτουργεί ως θρυαλλίδα που δρομολογεί επικίνδυνες εξελίξεις, αφούενδυναμώνει ενεργούς και επικίνδυνους εθνικισμούς και ταυτόχρονα παρακινεί σε ακόμη πιο απροκάλυπτες παρεμβάσεις το Διεθνή παράγοντα.

Σε αυτό το περιβάλλον, η ευέλικτη και ικανή πολιτική ηγεσία που έχει ανάγκη ο τόπος μας, προφανώς και ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ η τρισάθλια συγκυβέρνηση της δουλοπρέπειας των ΣΥΡΙΖΑΝΕΛ.

Ήδη, οι πρώτες αντιδράσεις καταδεικνύουν αμετροέπεια, προκλητική δουλικότητα, και ένανπρωθυπουργό αποφασισμένο να χρησιμοποιήσει το Ελληνικό κοινοβούλιο για να ξεπλύνει μια συμφωνία μειοδοσίας, παραγνωρίζοντας ακόμη και την πλήρη τυπική απονομιμοποίησή της από την χθεσινή δημοψηφισματική διαδικασία στα Σκόπια.

Είναι φανερό ότι το επικίνδυνο δίδυμο Τσίπρα – Κοτζιά, έχει υπογράψει γραμμάτια, καιεπιδιώκει να αλυσοδέσει τη χώρα με νομικοπολιτικά αποτελέσματα μη αναστρέψιμα, και αυτό ο Ελληνικός λαός ΔΕΝ ΠΡΕΠΕΙ να το επιτρέψει.

Η Ελληνική κοινωνία, έχει κάθε λόγο να επαγρυπνεί για τα χειρότερα που έρχονται, και σε καμία περίπτωση δεν πρέπει να εγκλωβιστεί σε επικίνδυνες αυταπάτες, εκλαμβάνοντας ως ‘’ανάσα’’ ή πολύ περισσότερο ως ‘’κέρδος’’ το αποτέλεσμα της χθεσινής μέρας.

Ο μαξιμαλισμός του αλυτρωτικού «Μακεδονισμού», μετά την προσωρινή παράταση των εντυπώσεων, θα επιστρέψει δριμύτερος, με τους «φίλους και συμμάχους» μας να πιέζουν και πάλι ασφυκτικά την Ελλάδα.

Σε όποιον θα ήθελε να παραδοθεί στη λαγνεία της αυταπάτης, θα θυμίσουμε πως ο Τουρκικός μαξιμαλισμός ‘’έσωσε’’ προσωρινά την παρτίδα ΚΑΙ στη Γενεύη… ΚΑΙ στο Μοντ Πελεράν…αλλά ΚΑΙ στο Κράνς Μοντανά στον προηγούμενο διαπραγματευτικό κύκλο.

Πριν όμως προλάβουν οι αφελείς να απολαύσουν το ναυάγιο της διαπραγμάτευσης, ήρθε ο ΓΓ του ΟΗΕ ο κ. Γκουτιέρες, και απαιτεί «ενδιάμεση συμφωνία» στην οποία οι απαράδεκτες υποχωρήσεις Αναστασιάδη, εκλαμβάνονται ως «ΔΙΑΠΡΑΓΜΑΤΕΥΤΙΚΟ ΤΕΤΕΛΕΣΜΕΝΟ» για κάθε επόμενη διαπραγμάτευση… για κάθε επόμενο διαπραγματευτή.

Και μέσα σε αυτό το περιβάλλον, υπάρχουν φωνές “ειδικών”… “συνετών”… και λοιπόν παπαγαλιστών, που συμβουλεύουν και προτρέπουν σε μια διαχείριση που ΔΕΝ ΘΑ ΔΡΑΠΕΤΕΥΕΙ από την εκτρωματική, ετεροβαρή και επικίνδυνη φάκα των Πρεσπών, αν και επί της ουσίας, δεν τολμούν να αμφισβητήσουν τα ξεκάθαρα μηνύματα της χθεσινής μέρας.

Αυτό ακριβώς είναι που δεν πρέπει να επιτρέψουμε να συμβεί, και κυρίως δεν πρέπει να επιτρέψουμε να ισχύσει και για την πατρίδα μας το “ΔΙΑΠΡΑΓΜΑΤΕΥΤΙΚΟ ΤΕΤΕΛΕΣΜΕΝΟ”, ως αποτέλεσμα του επικίνδυνου και αμφιλεγόμενου ρόλου των κκ Τσίπρα και Κοτζιά.

  • Το χθεσινό δημοψήφισμα, ΑΠΟΝΟΜΙΜΟΠΟΙΗΣΕ πλήρως το έκτρωμα των Πρεσπών, και ταυτόχρονα ΑΠΟΚΑΛΥΨΕ το επικίνδυνο περιβάλλον μέσα στο οποίο συντελέστηκε η προσυπογραφή του.
  • Το χθεσινό δημοψήφισμα, είναι η μόνη διαδικασία με έγκυρα νομικοπολιτικά αποτελέσματα και με διεθνές κύρος, η οποία όχι μόνο δεν επιτρέπεται να αγνοηθεί, αλλά αντιθέτως επιβάλλεται να αποτελέσει το ακλόνητο επιχείρημα της Ελληνικής Πολιτείας, για την οριστική ακύρωση κάθε σκέψης που θα μπορούσε να προσβλέψει σε λύση στηριγμένη στη βάση της συλλογιστικής αυτού του εκτρώματος.

Μετά από το χθεσινό δημοψήφισμα, καμία απολύτως συμφωνημένη διαδικασία δεν έχει τη νομιμοποίηση να πραγματοποιηθεί… Οι σχεδιασμοί που συμφωνήθηκαν είναι εκ των πραγμάτων έωλοι… Και η πλήρης αποδέσμευση της Ελλάδας από κάθε παραγόμενη υποχρέωση, θα πρέπει να κοινοποιηθεί επισήμως ΚΑΙ στον ΟΗΕ προκειμένου να αποσαφηνιστεί πλήρως κάθε πιθανός σκόπελος που ανακύπτει εξ αιτίας της ενδιάμεσης συμφωνίας του 1995.

Και αυτή την εξέλιξη, η Ελληνική κοινωνία, έχει υποχρέωση να την επιβάλλει. Και σε αυτή την κατεύθυνση έχει τη δύναμη να αποσπάσει σαφείς δεσμεύσεις από το σύνολο των πολιτικών δυνάμεων, που δεν μπορούν πλέον να συνεχίσουν να κρύβονται πίσω από παιχνίδια επικοινωνιακά.

Επίλογος…

Τα περιθώρια έχουν στενέψει δραματικά. Για την πατρίδα μας, η πλήρης αναντιστοιχία των χειρισμών της Ελληνικής κυβέρνησης, όχι μονάχα για το Σκοπιανό, αλλά για την συνολική διαχείριση των εθνικών μας υποθέσεων με πρώτιστη αυτή που σχετίζεται με την αξιοπρέπεια του λαού μας, θέτει επί τάπητος το ζήτημα της πολιτικής ανατροπής, και συνακόλουθα και το ίδιο το ζήτημα της ταυτότητας της εξουσίας.

Το πραγματικό στοίχημα για όλους εμάς… Είναι στοίχημα με το χρόνο και με την ανάγκη να πρωταγωνιστήσουμε με συγκεκριμένο τρόπο για την ευρύτατη δυνατή συσπείρωση με στόχο την πραγματική πολιτική ανατροπή και την ανάδειξη της Δημοκρατικής – Πατριωτικής Εξουσίας.

 

Plan B στα Σκόπια

1
 DIMITAR BECHEV*

Δεν υπήρχε τίποτε απροσδόκητο στο δημοψήφισμα. Ήταν σαφές ότι η κυβέρνηση των Σκοπίων με δυσκολία θα πλησίαζε το όριο του 50% για να κερδίσει το δημοψήφισμα.

Εξίσου βέβαιο ήταν ότι η ψήφος υπέρ του «ναι» θα είχε ισχυρό προβάδισμα. Η μόνη έκπληξη έχει να κάνει με την αποτυχία των αλβανικών κομμάτων που συμμετέχουν στην κυβέρνηση Ζάεφ, κυρίως της Δημοκρατικής Ένωσης για Ενσωμάτωση (DUI) του Αλί Αχμετί, να κινητοποιήσουν τους ομοεθνείς τους σε πολλές περιοχές ολόκληρης της χώρας.

Υπάρχουν διάφορες υποθέσεις για τους λόγους που συνέβη αυτό: από τον ανταγωνισμό στους κόλπους της -ειδάλλως σθεναρά προσανατολισμένης υπέρ της Δύσης αλβανικής κοινότητας-  και την επιθυμία να τιμωρηθεί ο Αχμετί, έως την έλλειψη ενδιαφέροντος για το ζήτημα του ονόματος.

Η επόμενη μέρα; Η συμφωνία των Πρεσπών δεν είναι νεκρή ό,τι και να λένε όσοι τη δυσφημούν.

Το Κοινοβούλιο πρέπει να ψηφίσει τις συνταγματικές αλλαγές, δεδομένου ότι το δημοψήφισμα δεν ήταν δεσμευτικό.

Το κλειδί το κρατά το αντιπολιτευτικό κόμμα του VMRO-DPMNE, καθώς απαιτείται πλειοψηφία δύο τρίτων.

Ο Πρόεδρος Ιβάνοφ, που προέρχεται από αυτό το κόμμα, τάσσεται σταθερά κατά της αλλαγής του ονόματος και τέθηκε επικεφαλής της εκστρατείας υπέρ της αποχής, η οποία απέκτησε ερείσματα και σε λαϊκά εθνικιστικά στρώματα.

Ο ηγέτης Χρίστιαν Μιτσκόσκι στέκεται στη μέση.

Θέλει να εμφανίζεται ταυτόχρονα και φιλοευρωπαίος, αλλά και να ικανοποιεί τους σκληροπυρηνικούς, πατριωτικούς ψηφοφόρους.

Για αυτό κάλεσε τα μέλη του κόμματος να αποφασίσουν κατά βούληση εάν θα ψηφίσουν στο δημοψήφισμα ή θα συμμετάσχουν στο μποϊκοτάζ.

Ο Μίτσκοκσι θα βρεθεί υπό ισχυρή ευρωπαϊκή πίεση.

Ο Επίτροπος Διεύρυνσης Γιοχάνες Χαν γνωστοποίησε ήδη ότι οι Βρυξέλλες βλέπουν το αποτέλεσμα του δημοψηφίσματος -στο οποίο το 90% στήριξε τη συμφωνία των Πρεσπών- ως εντολή για αλλαγή.

Ο Μίτσκοσκι θα προσπαθήσει πιθανώς να αποκομίσει ένα κέρδος –για παράδειγμα ελευθερία για τον πρώην πρωθυπουργό Νίκολα Γκρουέφσκι που αντιμετωπίζει ποινή φυλάκισης για διαφθορά.

Αλλά θα χρειαστεί να διατηρήσει και την αξιοπρέπειά του ενώπιον των ψηφοφόρων του VMRO.

Θα μπορούσε έτσι να επιτρέψει μερικά μέλη του κόμματος να ψηφίσουν στο πλευρό της κυβέρνησης.

Εάν δεν επιτευχθεί συμφωνία στις επόμενες εβδομάδες, ο Ζάεφ θα κηρύξει πρόωρες εκλογές.

Το να πάει ωστόσο στο Plan C είναι επικίνδυνο -για όλα τα κόμματα. Ο Αχμετί λέει ότι δεν υπάρχει χρόνος για χάσιμο. Σύντομα θα ξέρουμε αν έχει δίκιο ή όχι.

*Ο Δρ. Dimitar Bechev είναι συνεργάτης του think tank Atlantic Council. Είναι επίσης επιστημονικός συνεργάτης του κέντρου Σλαβικών, Ευρασιατικών και Ανατολικοευρωπαϊκών Σπουδών στο πανεπιστήμιο της Βορείου Καρολίνας.

“Καθημερινή”

Trump, Erdogan and the New Global Order

0

The Trump administration must not choose drastic and destabilizing steps to put further pressure on Turkey or strong-arm allies into playing along with its decisions.

By Nick Danforth The New York Times

Mr. Danforth is a historian of Turkey and a policy analyst.

Protesters held placards reading “U.S.A. get out of Middle East” in front of the United States embassy in Ankara, Turkey, earlier this month.CreditCreditAgence France-Presse — Getty Images

The current crisis between Ankara and Washington over the fate of the imprisoned American pastor Andrew Brunson is the culmination of a long-simmering dispute over the fundamental nature of the relationship between the United States and Turkey. Both sides want the relationship to continue but have irreconcilable expectations about whose terms it should continue on.

Washington, after years of frustration, is seeking to enforce some ground rules for the alliance by showing President Recep Tayyip Erdogan that he will pay a price for arresting innocent Americans, buying Russian weapons and ignoring the United States’ sanctions against Iran.

Ankara is seeking to challenge the “asymmetric” balance of power within the alliance, insisting that Washington can no longer dictate Turkey’s economic relations with its neighbors, ignore its strategic concerns over Kurdish fighters in Syria or expose the Turkish government’s corruption and human rights abuses.

Both the United States and Turkey assume they are indispensable to the other and ultimately expect to prevail. What happens next will be a test of how much the world — and each country’s place in it — has really changed in recent years.

From its origins at the beginning of the Cold War, the relationship between the United States, a global superpower, and Turkey, a developing country seeking support against the Soviet Union, was never one of equals. Yet Turkey’s alliance with Washington was never as unequal as many in Ankara now think it was. American efforts to prevent or punish Turkey’s intervention in Cyprus, for example, generated considerable anger. But Turkey still intervened and the alliance endured.

Today, with the Soviet Union gone and anti-Americanism on the rise in Turkey, similar strategic differences have become more difficult to manage. Not surprisingly, both sides see themselves as the aggrieved ally. After the White House imposed tariffs on Turkey to secure Mr. Brunson’s release, the Turkish foreign minister declared that these “threats and provocation” would only “hurt the NATO alliance.” The White House subsequently stated that “a real NATO ally wouldn’t have arrested Brunson in the first place.”

The outcome of this impasse will have little to do with who has the better case. By refusing to back down and release Mr. Brunson, Mr. Erdogan proved willing to court economic catastrophe to assert his vision of Turkish independence.

This willingness reflects not only nationalist bravado but also an assumption about the rapid advent of a more multipolar world. Mr. Erdogan is betting on finding a place in a new, post-American global order. He seems to be gambling that Washington has proved more effective in alienating its allies than he has and that the American-led global order collapses before the Turkish economy does.

After calling for increased cooperation among countries targeted by President Trump’s tariffs and renewed Iran sanctions, Ankara has been quick to trumpet the positive responses from Western and non-Western capitals alike.

Rhetorically, at least, European leaders have been sympathetic. President Emmanuel Macron of France recently promised to boost trade ties with Turkey, and Germany’s foreign minister declared that Europe must formulate a response to President Trump’s economic measures, perhaps by developing its own alternative to the Swift system.

Not surprisingly, Russia quickly took Ankara’s side, restating its desire to conduct future transactions in national currencies. More concretely, Ankara secured a $3.6 billion loan package from the Industrial and Commercial Bank of China, as well as a pledge from the government of Qatar to invest $15 billion in Turkey over the coming years.

But there are limits to these alternative sources of support, not to mention new conditions and consequences that come with them. If, for example, the scale of Turkey’s crisis becomes too great to patch up with money from China and Qatar, Washington could prevent international financial institutions from stepping in to help. Indeed, a bill before the Senate would make this mandatory.

European leaders, who appear more concerned about the spillover from a destabilizing Turkish crisis, could offer a bailout instead. But they have issues of their own with Mr. Erdogan, as do many of their voters. To manage the fallout from jailing Mr. Brunson, Mr. Erdogan has already been forced to release, among others, a jailed German journalist and two Greek soldiers.

Courting Russia entails even greater sacrifices. With Moscow’s support, President Bashar al-Assad of Syria is preparing to retake the last pieces of Syrian territory held by Turkish-backed rebels, sending a wave of refugees and foreign fighters toward Turkey. Ankara alone has little leverage with which to prevent or mitigate this dangerous development.

Even if Mr. Brunson is eventually released, the United States and Turkey will continue to confront each other over the terms of their relationship. Ankara will almost certainly discover the high cost of pursuing a more independent or antagonistic policy toward Washington. And Washington will discover the high cost that Ankara is willing to bear.

The risk is that when this happens, the White House will resort to drastic and destabilizing steps to put further pressure on Turkey, then seek to strong-arm allies into playing along. In doing so, Washington will further alienate the partners it needs to apply effective pressure over the long term. A consistent and measured approach that keeps the world on Washington’s side is more likely to sustain the global conditions in which Ankara eventually recognizes the benefits of a more cooperative relationship with the United States.

Nick Danforth is a senior policy analyst for Bipartistan Policy Center’s national security program.

Follow The New York Times Opinion section on Facebook and Twitter (@NYTopinion), and sign up for the Opinion Today newsletter.

https://www.nytimes.com/2018/08/30/opinion/trump-erdogan-turkey-america-.html

Συμπεράσματα από το δημοψήφισμα στην ΠΓΔΜ

20

ΑΓΓΕΛΟΣ Μ. ΣΥΡΙΓΟΣ*

Παραμονές του δημοψηφίσματος για το Σχέδιο Ανάν στην Κύπρο κυκλοφορούσε ως ανέκδοτο ότι ο τότε αμερικανός υπουργός Εξωτερικών Κόλιν Πάουελ είχε τηλεφωνήσει στον Γιώργο Περδίκη αρχηγό του μικρού κόμματος των Οικολόγων, για να τον προτρέψει να ψηφίσει υπέρ του ναι. Τα ίδια συνέβησαν τώρα και στην πΓΔΜ. Ξαφνικά τα Σκόπια έγιναν προορισμός για υψηλόβαθμους αξιωματούχους από τη Δύση που νουθετούσαν τους ιθαγενείς τι να ψηφίσουν.

Ο διδακτισμός, μας λέει το λεξικό Μπαμπινιώτη, είναι η τάση κάποιου να θέλει να διδάξει με τρόπο απόλυτο και δογματικό ή με ρητορισμό και υπεροψία. Τον βιώσαμε κι εμείς στην πράξη μετά το 2010, όταν διάφοροι, επαΐοντες και μη, μας κανοναρχούσαν για το σωστό και το λάθος. Είναι ενδιαφέρον ότι οι δυτικοί δεν διδάσκονται από τα λάθη τους. Με τη λογική Καλβίνου επανέρχονται για να ωθήσουν τα πράγματα στη “σωστή κατεύθυνση”. Η υπερβολή τους ήταν μόνον ένας από τους λόγους που οδήγησαν στην αποχή των Σκοπιανών.

Ένας άλλος λόγος είναι ο μεγάλος αριθμός μεταναστών από την πΓΔΜ που εκ των πραγμάτων δεν μπορούσαν να ψηφίσουν. Υπάρχει επίσης και πρόβλημα νοοτροπίας. Ένα από τα κατάλοιπα του κομμουνιστικού παρελθόντος είναι πως όσοι διαφωνούν με τις κυβερνητικές αποφάσεις, αποφεύγουν να εκτεθούν. Επιλέγουν την αποχή.

Κατ’ αυτόν τον τρόπο δεν θα βρεθούν αντιμέτωποι με το ερώτημα: “Τί ψήφισες;” Ο πλέον βασικός λόγος, όμως, είναι ότι οι εκλογικοί κατάλογοι της πΓΔΜ δεν έχουν εκκαθαριστεί εδώ και χρόνια. Αυτό σχετίζεται με τις ισορροπίες μεταξύ Σλαβομακεδόνων και Αλβανών στο εσωτερικό της χώρας που έχουν καθιερωθεί με τη συμφωνία της Αχρίδας και κανένας δεν τολμά να αγγίξει. Από εκεί και πέραν τα συμπεράσματα από την όλη διαδικασία είναι τα ακόλουθα:

Σοβαρό πλήγμα για τον Ζάεφ: Το αποτέλεσμα υπήρξε σοβαρότατο πλήγμα για τον Ζάεφ. Ό,τι και να λέει, η πραγματικότητα των αριθμών είναι καταλυτική. Το κριτήριο δεν είναι οι εγγεγραμμένοι στους εκλογικούς καταλόγους αλλά το 1.191.000 άτομα που ψήφισαν στις βουλευτικές εκλογές του Δεκεμβρίου 2016. Στο δημοψήφισμα συμμετείχαν λίγο περισσότεροι από τους μισούς. Τα πράγματα είναι χειρότερα για τον Ζάεφ δεδομένου ότι, στην εκστρατεία υπέρ του «ναι», δεν υπήρχε αντίπαλος. Η πλευρά των επικριτών της Συμφωνίας των Πρεσπών ήταν κατακερματισμένη. Κάποιοι υποστήριζαν την αποχή. Άλλοι μιλούσαν για ψήφο κατά συνείδηση. Ουσιαστικά οι υποστηρικτές του «ναι» έτρεχαν μόνοι τους και τερμάτισαν δεύτεροι.

Μονόδρομος η συνταγματική αναθεώρηση υπό την παρούσα βουλή (ή «τώρα πιάνουν δουλειά οι πρεσβείες»: Στον αρχικό σχεδιασμό Ζάεφ, το δημοψήφισμα είχε καταλυτική σημασία. Υπολόγιζε ότι θα υπήρχε μεγάλη συμμετοχή και συντριπτική υπερψήφιση της συμφωνίας. Ο Ζάεφ θα εκμεταλλευόταν τη θετική συγκυρία και θα προκήρυσσε πρόωρες εκλογές. Ακολούθως, η βουλή συρόμενη από τα αποτελέσματα του δημοψηφίσματος και των εκλογών θα αποδεχόταν τις συνταγματικές αλλαγές. Μετά το δημοψήφισμα είναι μονόδρομος η αναθεώρηση από τη σημερινή βουλή της πΓΔΜ. Η συμφωνία των Πρεσπών κυρώθηκε από 69 βουλευτές στην 120μελή βουλή. Επομένως η κυβέρνηση Ζάεφ υπολείπεται κατά 11 βουλευτές του απαιτούμενου αριθμού για τη συνταγματική αναθεώρηση. Αυτά που είδαμε με τις δημόσιες παραινέσεις των δυτικών υπέρ του ναι, θα μεταφερθούν τώρα σε έναν αθέατο για τους πολίτες κόσμο που θα έχει ως επίκεντρο τους 51 βουλευτές  του ΒΜΡΟ. Θα χρησιμοποιηθούν όλα τα θεμιτά και αθέμιτα μέσα για να μεταπεισθούν. Όπως σχολίασε κι ένας παλαιός πολιτικός: «τώρα πιάνουν δουλειά οι πρεσβείες…». Το αποτέλεσμα του δημοψηφίσματος, όμως, παραμένει αποτρεπτικό. Το εκλογικό σώμα που ψηφίζει το ΒΜΡΟ, απείχε από τις εκλογές. Οι βουλευτές του κόμματος που θα ταχθούν υπέρ της συνταγματικής αναθεωρήσεως θα είναι πολιτικά νεκροί. Δύσκολα θα βρεθεί ο αριθμός των 11 «αποστατών».

Ένα σοβαρό νομικό πρόβλημα με τη συμφωνία των Πρεσπών: Σε περίπτωση που η συνταγματική αναθεώρηση δεν υπερψηφισθεί, ο Ζάεφ είπε ότι θα προχωρήσει σε βουλευτικές εκλογές. Αυτό θα έχει ως συνέπεια ότι θα επιμηκυνθεί το χρονικό διάστημα ολοκληρώσεως της διαδικασίας που προβλέπεται στη συμφωνία των Πρεσπών.

Μετά τις εκλογές θα χρειασθεί κάποιος χρόνος για να σχηματισθεί κυβέρνηση. Με πρόεδρο τον Ιβανώφ που προέρχεται από το ΒΜΡΟ είναι άγνωστο πότε θα έχουμε κυβέρνηση. Εξ ίσου άγνωστο είναι εάν θα υπάρχει η απαιτούμενη πλειοψηφία των 2/3 για συνταγματική αναθεώρηση. Σύμφωνα, όμως, με τα ρητώς οριζόμενα στην ίδια τη συμφωνία των Πρεσπών, η πΓΔΜ «θα ολοκληρώσει in toto τις συνταγματικές τροποποιήσεις μέχρι το τέλος του 2018» (άρθρο 1, παρ. 4, εδ. Ε). Αυτό σημαίνει ότι, εάν ξεπερασθεί αυτό το χρονικό όριο, η Ελλάδα έχει δυνατότητα να καταγγείλει τη συμφωνία. Είναι προφανές ότι είναι στη διακριτική ευχέρεια της ελληνικής κυβερνήσεως (και σίγουρα αυτή θα είναι η πρόθεση της παρούσας) να δείξει ανοχή από πλευράς χρόνου. Διατρέχουμε, όμως, το σοβαρό ενδεχόμενο να φτάσουμε στις ευρωεκλογές (και σε πιθανές βουλευτικές εκλογές) και να μην έχει ολοκληρώσει τις συνταγματικές αλλαγές η πΓΔΜ. Αυτό θα αποτελεί σαφή παραβίαση της Συμφωνίας των Πρεσπών.

Ο ρόλος του αλβανικού παράγοντα: Σύμφωνα με τα ποσοστά συμμετοχής, εκείνες οι περιοχές που είχαν τη μεγαλύτερη προσέλευση ήταν αυτές που κατοικούνται από Αλβανούς. Ο αλβανός πρωθυπουργός Έντι Ράμα, βλέποντας τον ζήλο των δυτικών, έσπευσε σε ρόλο του πατερούλη του αλβανικού έθνους να προτρέψει τους ομοεθνείς του να πάνε στις κάλπες. Τελικώς το τμήμα εκείνων των πολιτών της πΓΔΜ που δεν επηρεάζονται ως προς την εθνική τους ταυτότητα, οι Αλβανοί, καθόρισαν σε μεγάλο βαθμό και το αποτέλεσμα του δημοψηφίσματος…

Ποιο είναι το μέλλον των σχέσεων Ελλάδος-πΓΔΜ; Στη ζυγαριά των ισορροπιών μεταξύ Ελλάδος και πΓΔΜ, η συμφωνία των Πρεσπών έγερνε προς τη μεριά των Σλαβομακεδόνων. Με την εξαίρεση του ονόματος της χώρας, που αποτελούσε σύνθετη ονομασία με τον όρο «Μακεδονία», διατηρούσαν όλα τα άλλα (εθνικότητα, γλώσσα, διεθνή ακρωνύμια, διατήρηση του εθνοτικού επιθέτου «μακεδόνας» στο Σύνταγμα της χώρας). Παράλληλα κέρδιζαν σταθερότητα και ασφάλεια με άμεση ένταξη στο ΝΑΤΟ και προοπτική να εισέλθουν σύντομα στην ΕΕ. Η αποχή δείχνει ότι η συμφωνία δεν γίνεται δεκτή από την πλειοψηφία των Σλαβομακεδόνων. Αυτό θέτει ευρύτερο προβληματισμό για το μέλλον των σχέσεων Ελλάδος-πΓΔΜ. Επιβεβαιώνει ότι ιστορικά προβλήματα ενός και πλέον αιώνα δεν λύνονται με μία συμφωνία. Όπως έχει γραφεί και στο παρελθόν, χρειάζεται συγκροτημένη πολιτική παρέμβαση της Ελλάδας προς τους κατοίκους της πΓΔΜ με αιχμή αυτό που εδώ και χιλιετίες είναι το ισχυρό μας όπλο: ο πολιτισμός και η παιδεία.

“Καθημερινή”