C’est dans le secret que le gouvernement nationaliste hindou de New Delhi a échafaudé son projet. Les rouages d’un projet visant à supprimer l’autonomie constitutionnelle du Cachemire indien, province himalayenne en proie à une insurrection séparatiste, ont été élaborés au fil des dernières semaines. Certes, le parti du BJP (Bharatiya Janata Party) du Premier ministre Narendra Modi n’avait pas caché, par le passé, sa volonté de faire rentrer la région à majorité musulmane dans les rangs et de la dépouiller de son statut d’exception afin de l’intégrer au reste de l’Inde. Il en avait fait une promesse de campagne électorale lors du scrutin législatif de mai dernier remporté avec une majorité triomphante.

Quand Amit Shah, bras droit de M. Modi et ministre de l’Intérieur, s’est dirigé vers le Parlement indien dans la matinée du lundi 5 août, des rumeurs circulaient sur la possibilité d’une annonce touchant au sujet explosif du Cachemire. En effet, depuis une semaine, des événements inhabituels se succédaient dans cette région. Les autorités ont sommé les visiteurs et les touristes d’évacuer le Cachemire et le traditionnel pèlerinage d’Amarnath a été annulé. Trente-cinq mille paramilitaires ont été envoyés en renfort dans cette région qui est déjà l’une des zones les plus militarisées au monde depuis le début de l’insurrection en 1989. Les autorités ont justifié leurs actions par la menace d’une attaque terroriste soutenue par le Pakistan. Enfin, les dirigeants des trois grands partis politiques locaux ont été assignés à résidence. Les téléphones ont été coupés, les écoles fermées et les rassemblements interdits. Depuis lundi, la population était immobilisée et réduite au silence.

Deux jours plus tard, on apprend qu’un manifestant est mort après avoir été pourchassé par la police dans la vieille ville de Srinagar, un bastion de la contestation en Inde. Il s’agit du premier décès depuis que New Delhi a imposé un black-out total au Cachemire.

Modi accusé de vouloir « hindousier » le Cachemire

Depuis lundi, l’encre ne cesse de couler pour commenter ce séisme politique. Les rangs de l’opposition s’insurgent contre un coup de force « antidémocratique » et les sympathisants du BJP se félicitent d’une « réaffirmation de la démocratie ». Les habitants du Cachemire, eux, sont toujours emmurés dans leur vallée et ne peuvent donner leur avis.

Dans les grandes lignes, le statut d’autonomie constitutionnelle de l’État du Jammu-et-Cachemire a été révoqué sur-le-champ par un simple décret présidentiel. En 1947, lors de la partition de l’empire colonial des Indes entre l’Inde et le Pakistan, il avait été concédé en échange du rattachement du Cachemire à l’Inde, alors que les deux frères ennemis en revendiquaient la souveraineté. L’article 370 de la Constitution indienne donnait un pouvoir exceptionnel à l’assemblée législative de l’État du Jammu-et-Cachemire dans la gestion de ses affaires et il limitait l’interférence de New Delhi à des domaines tels que la défense ou les communications. Sept décennies plus tard, l’article disparaît.

Une autre disposition, l’article 35-A, interdisait aux non-Cachemiriens de détenir des propriétés dans la région et devient caduque. Ce point risque lui aussi d’avoir des conséquences importantes puisqu’il va permettre aux hindous du reste de l’Inde de s’installer au Cachemire. Un moyen d’assagir la région par le développement et les investissements. Les critiques les plus virulentes agitent une tentative d’« hindouiser » le Cachemire de la part du BJP, qui rêve d’une Inde auréolée de la suprématie hindoue.

« La majorité des Indiens salue cette mesure, malgré l’absence de concertation »

Une nouvelle loi, adoptée mardi, entend découper le Jammu-et-Cachemire en deux entités : d’un côté, le Ladakh, haut plateau à la culture bouddhiste, et, de l’autre, le Cachemire himalayen avec, dans la plaine, le Jammu de tradition hindoue. Dans la foulée, la région perd le statut d’État fédéré pour rétrograder en deux « territoires de l’union », administrés directement par le gouvernement central et privés d’autonomie. Un coup dur pour les aspirations historiques du Cachemire indien, qui se voit soudain sous la tutelle de New Delhi.

Mais M. Modi flatte le sentiment des hindous qui ont toujours perçu le Cachemire comme partie intégrante de l’Inde. « La majorité des Indiens salue cette mesure, malgré l’imposition de la révocation et l’absence de concertations, commente Shekhar Singh, du département de sociologie à l’université de Shiv-Nadar. La stratégie est brillante. Tout a été calculé : le moment propice, l’isolement du Cachemire, la communication, etc. » Jusqu’à la situation actuelle du Cachemire, administré par New Delhi depuis la chute d’une coalition régionale en novembre dernier, ce qui a facilité la mainmise du gouvernement.

À travers l’abrogation de l’article 370, le BJP entend réparer « une erreur du passé ». Sur son compte Twitter, M. Modi a ainsi dénoncé « les injustices monumentales du passé ». « Le BJP installe une lecture historique qui tient l’ancien Premier ministre de l’Inde Jawaharlal Nehru et son parti du Congrès pour responsables du problème du Cachemire, créé au lendemain de la partition », explique Shekhar Singh.

Le Premier ministre s’impose une fois encore comme l’homme des décisions spectaculaires et drastiques. On se rappelle sa mesure autoritaire de « démonétisation », en 2016, qui avait paralysé le pays en invalidant du jour au lendemain la plupart des coupures pour endiguer la corruption. Les résultats avaient été mitigés. Aujourd’hui, M. Modi tente son pari le plus risqué : pacifier le Cachemire.

« C’est une réforme importante pour l’Arabie saoudite qui fait partie d’une série d’étapes d’un pays en développement », se réjouit au Point Hoda Al-Helaissi, l’une des 30 femmes membres de la Choura, l’Assemblée consultative du pays. « Elle s’inscrit dans l’histoire et les traditions du royaume et suit d’autres mouvements qui l’ont précédée. » C’est le 11 janvier 2013 que le défunt roi Abdallah nomme pour la première fois des femmes au sein de cette assemblée de 150 membres, un geste qui vaudra à son auteur le qualificatif de « réformateur » dans ce pays ultraconservateur. À la mort de ce dernier en janvier 2015 arrive sur le trône le roi Salmane qui intronise au sommet du pouvoir son fils Mohammed ben Salmane, aujourd’hui âgé de 33 ans.

Faciliter l’accès à l’emploi

Le bouillonnant prince décide de faciliter l’accès des femmes au marché de l’emploi. Outre l’autorisation de conduire, les Saoudiennes peuvent aujourd’hui obtenir aisément en ligne un permis de création d’entreprise, et depuis peu accéder aux métiers de la police. Ces réformes font partie du plan de diversification économique de MBS, baptisé « Vision 2030 », dont l’un des objectifs est de faciliter et d’augmenter d’ici une dizaine d’années le taux d’emploi des femmes de 22 à 30 %. « Notre économie demande à ce que l’homme et la femme travaillent », souligne Hoda Al-Helaissi, qui rappelle que la répartition homme/femme au sein de la population saoudienne (20 millions d’habitants) est environ de 50/50. « Les changements qui ont lieu aujourd’hui prouvent que nous vivons des transformations nécessaires qui sont au service non seulement du citoyen mais aussi du pays. »

Inflexible pendant des décennies, l’Arabie saoudite voit son quotidien être bouleversé par MBS, notamment sur la question des femmes. Depuis l’accession de Mohammed ben Salmane au rang de prince héritier en juin 2017, les Saoudiennes ont pu bénéficier, au même titre que les hommes, d’un certain nombre de loisirs qui leur étaient interdits. Elles ont été autorisées à accéder à des stades – dans des tribunes séparées – pour assister à des rencontres sportives ou à des concerts, tandis que plusieurs stars internationales, dont Mariah Carey, ont pu se produire dans le royaume. « 70 % de la population a moins de 30 ans », rappelle la députée saoudienne Hoda Al-Helaissi. « La jeunesse saoudienne est de plus en plus éduquée à l’étranger et demeure très bien connectée au monde extérieur à travers les médias sociaux et les voyages… »

Le pacte fondateur du royaume vacille

Pendant ce temps, la redoutable police religieuse, qui surveillait l’accoutrement des femmes dans la rue, a vu ses pouvoirs considérablement rognés. Et les oulémas les plus conservateurs croupissent derrière les barreaux. « Les mesures vont dans le sens progressif de la fin du contrôle des religieux sur la société avec un encadrement plus sécularisé et sous le contrôle croissant de l’État », analyse Fatiha Dazi-Héni*, chercheuse à l’Institut de recherche stratégique de l’École militaire (Irsem), où elle officie en tant que spécialiste des monarchies de la péninsule arabique et du golfe Persique. Sous MBS, le pacte fondateur du royaume – le social et l’éducation aux religieux, le politique aux Saoud –, conclu au XVIIIe siècle entre le prédicateur Mohammed ben Abdelwahhab et la famille Al Saoud, vacille. « Les religieux ne protestent pas, car ils ont bien compris que les réformes étaient en cours et que c’était la volonté du roi », confie un diplomate familier du royaume. « L’idée du roi et de son fils est de revenir à une vision plus modérée de l’islam, mais l’Arabie saoudite reste le gardien des lieux saints et, en tant que tel, doit toujours se montrer exemplaire sur le respect de la religion. »

Si le système de « tutorat » est allégé, il n’est toujours pas aboli. Ainsi, les Saoudiennes doivent toujours obtenir la permission de leur « tuteur » pour faire des études à l’étranger ou consentir à un premier mariage. « La charia fait toujours force de loi en Arabie saoudite et la codification qui existe dans les autres États musulmans n’est pas prévue », rappelle la chercheuse Fatiha Dazi-Héni au sujet de la monarchie wahhabite, version ultrarigoriste de l’islam sunnite. Autre écueil – de taille – se dressant devant la participation accrue des femmes à la vie publique, le poids toujours très prégnant des traditions. « Une immense majorité de la population saoudienne reste très familiale et tribale, y compris dans les villes (85 % des Saoudiens vivent en milieu urbain, NDLR) », poursuit le diplomate. Si une Saoudienne obtient aujourd’hui le droit de conduire, rien ne dit que sa famille accepte de lui laisser le volant. Fuyant l’emprise de leur famille, plusieurs jeunes Saoudiennes ont fui leur pays au cours des derniers mois lors d’évasions rocambolesques, visant à échapper au joug de leur « tuteur ». « On reste dans un schéma culturel patriarcal », ajoute le diplomate. « MBS avance prudemment avec ses réformes pour éviter de choquer le citoyen saoudien moyen, mais on se dirige vers une abolition du tutorat. »

MBS s’est refait une virginité

Étonnamment, cette libéralisation de la condition féminine en Arabie saoudite s’est accompagnée d’une vague sans précédent de répression en direction des militantes historiques pour les droits de la femme. Onze d’entre elles ont été emprisonnées il y a un an et sont actuellement poursuivies par la justice pour leurs activités en faveur de l’abolition du « tutorat ». Si sept d’entre elles ont été depuis remises en liberté provisoire, Loujain al-Hathloul, sans doute l’activiste la plus connue du pays, vient de passer son trentième anniversaire en prison. Elle affirme, avec d’autres militantes, avoir été torturée et harcelée sexuellement en détention. « C’est tout de même incroyable », pointe un responsable moyen-oriental qui a requis l’anonymat. « Comment peut-on promouvoir la condition de la femme et arrêter en même temps celles qui en sont à l’origine ? »

« On ne peut pas douter de la volonté politique de MBS d’avancer la question des femmes », estime le diplomate cité plus haut. « Mais le prince héritier est convaincu que c’est lui qui doit décider de ses modalités, prendre la décision politique et en recueillir le mérite. Lui et son père sont des réformateurs qui considèrent leur pouvoir comme absolu, et estiment qu’ils ne doivent subir de pression de qui que ce soit. » Un temps fragilisé par l’assassinat en octobre 2018 du journaliste dissident Jamal Khashoggi qu’il est accusé par la CIA d’avoir commandité, le prince héritier MBS, désormais réhabilité par l’Occident, paraît aujourd’hui s’être refait une virginité. « Il est plus fort que jamais », confie un analyste qui a ses entrées à Riyad. « Il a le soutien de sa jeunesse pour laquelle il s’est érigé en guide. D’autres pays de la région feraient bien de s’en inspirer. »

Par Armin Arefi

Après la fusillade ce week-end au Texas, les candidats démocrates sont montés au créneau se répandant dans tous les médias pour attaquer de manière virulente Donald Trump, l’accusant de diviser le pays, de susciter la haine, et d’avoir inspiré avec ses tirades incendiaires Patrick Crusius, le tueur. « C’est un raciste, ça ne fait aucun doute pour moi », a déclaré la sénatrice Kamala Harris en parlant du président des États-Unis, à des journalistes à Las Vegas. « Il est responsable (du massacre) parce qu’il agite les peurs, la haine et le sectarisme », a renchérit le sénateur Cory Booker, autre présidentiable. « C’est un raciste qui attise le racisme dans ce pays », a ajouté Beto O’Rourke, ancien congressman du Texas et aspirant au Bureau ovale.

Déclarations incendiaires

Ce n’est pas la première fois que les démocrates condamnent les propos de Donald Trump. Après la mort d’une jeune femme lors de la marche de néonazis à Charlottesville il y a deux ans, ils s’en étaient pris par exemple au président qui avait condamné mollement les violences. Ils ont aussi régulièrement dénoncé ses tweets traitant les Mexicains de « violeurs », parlant de « l’invasion » des migrants… Mais jusque-là, ils étaient restés relativement prudents, échaudés par la campagne de 2016. Hillary Clinton, surtout à la fin, avait présenté Trump comme un type dangereux qui fait le jeu des nationalistes blancs et donc, inapte à la fonction présidentielle. Un argument qui n’a pas contribué, comme elle l’escomptait, à sa victoire.

Ces derniers mois cependant Donald Trump a multiplié les déclarations incendiaires. Il a dit à quatre élues démocrates issues de minorités (dont trois nées aux États-Unis) de « rentrer chez elles ». Dans un meeting en Floride, alors qu’il demandait à la foule comment stopper les migrants, quelqu’un a hurlé : « tirons-leur dessus ». Le président des États-Unis a souri sans condamner la sortie. Parallèlement, selon un sondage récent, 51 % des électeurs le qualifient de raciste. Le massacre du supermarché Walmart a finalement décidé les démocrates à se mobiliser. Contrairement à Hillary Clinton qui avait dit que « la moitié » des partisans de Trump étaient « lamentables » à cause de leurs vues racistes – une gaffe monumentale –, les candidats habilement ont ciblé leurs attaques contre Donald Trump le rattachant au tueur, dont le manifeste reprend mot pour mot des phrases du président.

Donald Trump va-t-il changer de discours  ?

Il est bien trop tôt pour savoir si la fusillade d’El Paso va leur ramener des voix. On est encore à plus d’un an du scrutin et Trump a réussi jusqu’ici à passer souvent entre les gouttes. Mais la fusillade, à court terme, va réorienter le débat sur la question raciale. Et permet, au moins temporairement, aux démocrates de montrer un front uni et de faire oublier les divisions du dernier débat. Les candidats sont tous favorables à plus de restrictions sur le port d’armes.

Quant à Donald Trump, soudain sur la sellette, le massacre d’El Paso va-t-il l’obliger à calmer le ton  ? Pas sûr. Car derrière ses tweets et ses déclarations à l’emporte-pièce, il y a un calcul. Sa stratégie de campagne, c’est de mobiliser sa base, notamment les Blancs qu’il a gagnés avec plus de 20 points, les personnes âgées et les évangéliques, pour qu’elle se rende aux urnes en 2020. Or, il sait que ses partisans sont très anti immigration et que quoi qu’il fasse ou dise, ils le soutiendront fidèlement sans broncher. Ensuite, ses conseillers estiment que plus il fait de déclarations choquantes, plus les candidats aux primaires essaient de se démarquer et se gauchisent, ce qui effarouche les centristes et fait le jeu de Trump. Enfin, ils y voient aussi un moyen insidieux de décourager Noirs et les Latinos, habituellement démocrates, qui se diront que ce n’est pas la peine d’aller voter puisque rien ne change. Les républicains n’ont plus qu’à prier que les extrémistes et les détraqués de tout poil ne déclenchent pas de nouveau massacre de Latinos ou de Noirs dans les mois qui viennent.

Par Hélène Vissière