Αρχική Blog Σελίδα 2005

Η διάθεση φαρμάκων στον Κυβερνοχώρο και το θεσμικό πλαίσιο. Ποτέ δεν είναι αργά…

0

Η δημόσια υγεία αποτελεί ένα βασικό στοιχείο ανάπτυξης και βιωσιμότητας κάθε κοινωνίας σε κάθε βήμα της. Στη σημερινή διασυνδεδεμένη πραγματικότητα, της πανδημικής και μεταπανδημικής εποχής, το αγαθό αυτό αποκτά μια επίκαιρη και μοναδική αξία καθόσον είναι πιο ορατή όσο ποτέ η ευαλωτότητα από μια σειρά κινδύνων και προκλήσεων.

Μέσα στο χωροχρονικό αυτό πλαίσιο η έννοια της διάθεσης, της διακίνησης και της χρήσης των φαρμάκων αποτελεί κομβικής σημασίας ζήτημα, το οποίο χαρακτηρίζεται από ένα αναγκαίο, αυστηρό νομικό- θεσμικό πλαίσιο, σε όλα σχεδόν τα κράτη της γης.

Για το λόγο αυτό διάφοροι διεθνείς οργανισμοί και φορείς έχουν αναλάβει και συνεχίζουν να αναλαμβάνουν πρωτοβουλίες για την επικαιροποίηση του παραπάνω θεσμικού πλαισίου, λαμβάνοντας υπόψη και τις ραγδαίες τεχνολογικές εξελίξεις (όπως και όλες τις αντίστοιχες κοινωνικο-οικομικο-πολιτικές).

Τόσο ο Παγκόσμιος Οργανισμός Υγείας, όσο και το Συμβούλιο της Ευρώπης, ως δύο από τους σημαντικότερους διεθνείς οργανισμούς έχουν συμπεριλάβει στην ατζέντα τους την προώθηση για ανάπτυξη αναγκαίων δημοσίων πολιτικών σχετικά με την διακίνηση και διάθεση των φαρμάκων σε κάθε άνθρωπο που το έχει ανάγκη.

Ταυτόχρονα, διαπιστώνεται σε μια σειρά από σχετικές κοινές επιχειρήσεις δράσεων – joint operations (όπως η Pangea) αλλά και από σχετικές εκθέσεις οργανισμών των αρχών επιβολής του νόμου (law enforcement agencies) όπως η Interpol, Europol, EUIPO, κα σημαντική αύξηση στην παράνομη διακίνηση φαρμάκων και «φαρμάκων» (παραποιημένων και νοθευμένων καθώς και άλλων παραϊατρικών παρεμφερών προϊόντων).

Τα γεγονότα αυτά θέτουν σε διακινδύνευση τη δημόσια υγεία και παράλληλα αποφέρουν τεράστια οικονομικά κέρδη και οφέλη σε κυκλώματα του σοβαρού οργανωμένου εγκλήματος και του κυβερνοεγκλήματος (αφού πλέον εδώ και χρόνια διακινούνται μέσω του διαδικτύου εμφανούς και μη), μεγεθύνοντας και τροφοδοτώντας την γκρίζα οικονομία ή παραοικονομία, κι επιβαρύνοντας το βιοτικό επίπεδο των κοινωνιών.

Για το λόγο αυτό το Συμβούλιο της Ευρώπης (Council of Europe -Coe) έχει προχωρήσει σε συγκεκριμένες δράσεις, οι οποίες συγκεντρώνονται γύρω από την Σύμβαση για τα Φάρμακα (Medicrime Convention).

Το συγκεκριμένο θεσμικό κείμενο έχουν υπογράψει και επικυρώσει πολλές χώρες (μεταξύ των οποίων όλες οι γειτονικές της χώρας μας χώρες – Κύπρος, Ιταλία, Αλβανία, Βόρεια Μακεδονία, Τουρκία- αλλά και λίαν πρόσφατα η Νιγηρία κα) αποκτώντας πρόσθετα εργαλεία και δυνατότητες για την αντιμετώπιση του φαινόμενου της παράνομης διακίνησης των φαρμάκων ή επικίνδυνων ουσιών, για τις οποίες το οργανωμένο έγκλημα καταβάλλει προσπάθειες να εκμεταλλεύεται τα θεσμικά και τεχνολογικά κενά των χωρών που δεν φροντίζουν ανάλογα.

Για τη χώρα μας δυστυχώς μέχρι σήμερα (στον εντέκατο χρόνο από την δημιουργία της) η ενσωμάτωση της Σύμβασης για τα Φάρμακα στο εγχώριο θεσμικό-κανονιστικό πλαίσιο παραμένει ένα ζητούμενο, δημιουργώντας ερωτήματα και απορία για την πολυετή αυτή θεσμική δυσπραγία.

Τη στιγμή αυτή κατά την οποία στη δημόσια συζήτηση γύρω από τα φάρμακα και πως τα βρίσκει κάποιος στο διαδίκτυο και όχι στο επιστημονικά αποδεκτό υπεύθυνο πλαίσιο (φαρμακεία-νοσοκομεία) ευχόμαστε αυτοί που λαμβάνουν τις σχετικές αποφάσεις, με την σύμφωνη γνώμη της επιστημονικής κοινότητας (φαρμακευτικές σχολές, φαρμακευτικοί σύλλογοι, ιατρικοί σύλλογοι, κα) να προχωρήσουν (έστω και τώρα) στην υιοθέτηση της παραπάνω Σύμβασης.

Όλες οι θετικές πρωτοβουλίες κάποια στιγμή ξεκινούν…και η κάθε κοινωνική πραγματικότητα επιλέγει τις προτεραιότητες που της αξίζουν.

Το αν η δημόσια υγεία και η παράνομη διακίνηση των φαρμάκων μέσω διαδικτύου είναι θέμα θεσμικής επιλογής ή αναγκαιότητας και μένει να φανεί στο επόμενο διάστημα.

Αθήνα, 10/04/2022

Γιώργος Παπαπροδρόμου

Υποστράτηγος ε.α. – Πτυχιούχος Νομικής ΑΠΘ

Ειδικός σε θέματα αντιμετώπισης Κυβερνοεγκλήματος

Πρόσθετες πηγές

Αποκλειστικό: Στο μικροσκόπιο της ΔΙΔΗΕ η e-πώληση φαρμάκων & οι άδειες των e-φαρμακείων

https://newpost.gr/ellada/5dff4032e21f618439dae68b/e-farmak-i-a-sto-diadiktyo-athorakisti-i-hora-sti-mastiga-ton-epikindynon-skeyasmaton

Η Κυβερνοασφάλεια στον τομέα της υγείας στην Covid-19 εποχή

https://www.who.int/en/news-room/fact-sheets/detail/substandard-and-falsified-medical-products#.T8Se5ozM2xI.email

https://www.who.int/publications/i/item/9789241513432

Διακίνηση φαρμάκων μέσω Διαδικτύου

https://cyberalert.cy/tips/e-commerce/kindunoi-apo-tin-agora-farmakwn-sto-diadiktuo/

https://www.thermisnews.gr/2021/06/interpol.html

https://www.penna.gr/reportage/9759-farmaka-meso-internet-na-leipei-to-vyssino

Click to access FF-2020-new.pdf

lawandorder.gr

Κυριάκος Κυριακόπουλος: Η πυρηνική απειλή είναι παρούσα – Ο χρόνος δεν είναι πλέον σύμμαχος των λαών

0

 

Τα φαινόμενα απατούν και οι εξελίξεις αναμένεται να είναι ραγδαίες. Όσο και αν περισσεύουν αυτήν την στιγμή οι χαζοχαρούμενοι πανηγυρισμοί από πολιτικούς «ηγέτες» επιπέδου Μητσοτάκη, Ούρσουλας, Μισέλ ή Μπορέλ, οι Αμερικανοί επιτελείς γνωρίζουν καλά ότι έσπρωξαν συνειδητά τον βιολογικά και πνευματικά ξοφλημένο πρόεδρο Μπάιντεν σε αποφάσεις ολέθριες, οι συνέπειες των οποίων δεν είναι διαχειρίσιμες με τα παραδοσιακά πολιτικά εργαλεία…

Οι κοντόφθαλμοι πολιτικοί ηγέτες της Ευρώπης, επιδόθηκαν σε ένα κυνηγητό πολιτικών «θριάμβων» προσβλέποντας σε μια Ρωσία καθηλωμένη στο καναβάτσο. Την ίδια στιγμή όμως, οι σκοτεινοί κύκλοι του βαθέως Αμερικανικού κατεστημένου, έχοντας συνειδητοποιήσει τα πραγματικά αδιέξοδα που είναι μεταξύ άλλων καρπός ΚΑΙ των δικών τους στρατηγικών επιλογών, επιδίδονται σε ένα κυνήγι ευκαιριών και προσχημάτων, προετοιμάζοντας το μεγάλο restart μέσα από τον όλεθρο και την καταστροφή…

Τα πράγματα κύριοι ΔΕΝ πηγαίνουν καθόλου καλά, και εάν οι πολίτες ολόκληρης της Ευρώπης, δεν βγουν στον δρόμο απαιτώντας τον άμεσο τερματισμό αυτού του πολέμου και την κατεπείγουσα ανάκληση των καταστροφικών αποφάσεων που βαφτίστηκαν «κυρώσεις»…

Εάν δεν ανακόψουν τους επικίνδυνους σχεδιασμούς των σκοτεινών κέντρων που κινούν τα νήματα και υπαγορεύουν από το παρασκήνιο τις αποφάσεις της επικίνδυνης Υπερδύναμης, τότε ο κόσμος θα μπει σύντομα σε μια ολέθρια πορεία χωρίς επιστροφή…

Η πυρηνική απειλή είναι παρούσα και ο πλανήτης έχει παραδοθεί στα χέρια αδίστακτων. Ας μην το υποτιμήσουμε. Ο χρόνος δεν είναι πλέον σύμμαχος των λαών. Θα επανέλθουμε…

Κ. Κυριακόπουλος

Μεγάλη επιτυχία των Ρώσων: Κατέστρεψαν πριν καν αναπτυχθούν στην Ουκρανία τις σλοβενικές συστοιχίες S-300PMU

0

Τι αναφέρει στην ανακοίνωσή του το ρωσικό υπουργείο Άμυνας – Ποια θα ήταν η τύχη των ελληνικών;

Το υπουργείο Άμυνας της Ρωσίας ανακοίνωσε την καταστροφή των συστημάτων αεράμυνας S-300PMU που είχε παραδώσει η Σλοβακία στο καθεστώς Ζελένσκι στην περιοχή του στο Νικολάεφ.

«Πύραυλοι υψηλής ακρίβειας που εκτοξεύτηκαν από αέρος κοντά στο χωριό Starobogdanovka, στην περιοχή Νικολάεφ και στο στρατιωτικό αεροδρόμιο Chuguev κατέστρεψαν πυροβολαρχίες ουκρανικών αντιαεροπορικών πυραύλων S-300 που εντοπίστηκαν μετά από αναγνώριση», δήλωσε ο εκπρόσωπος του ρωσικού υπουργείου Άμυνας Igor Konashenkov σε ενημέρωση.

Κατόπιν αυτής της εξέλιξης το ερώτημα είναι ποια τύχη θα έχουν τα ελληνικά συστήματα S-300PMU1 που η κυβέρνηση θέλει να παραδώσει στην Ουκρανία;

«Στις 8 Απριλίου, οι σλοβακικές αρχές ανακοίνωσαν επίσημα ότι παρέδωσαν στην Ουκρανία συστήματα αεράμυνας S-300PMU (4 εκτοξευτές σε ημιρυμουλκούμενα 5P85T και αρκετές δεκάδες βλήματα 5V55R), τα οποία πήγαν στη Μπρατισλάβα μετά τη μεραρχία της Τσεχοσλοβακίας.

Στις 10 Απριλίου, το ρωσικό υπουργείο Άμυνας ενημέρωσε ότι στις περιοχές Νικολάεφ και Χάρκοβο, εκτοξευτές πυραύλων αεράμυνας S-300 καταστράφηκαν κατά τη διάρκεια επιχείρησης.

Η έκθεση του ρωσικού στρατιωτικού τμήματος διευκρινίζει ότι αυτά τα ουκρανικά συστήματα αεράμυνας εντοπίστηκαν έγκαιρα από πληροφορίες κοντά στο χωριό Starobogdanovka στην περιοχή Νικολάεφ και σε ένα στρατιωτικό αεροδρόμιο κοντά στην πόλη Chuguev στην περιοχή Χάρκοβο. Μετά από αυτό, ρωσικά αεροσκάφη εξαπέλυσαν πυραύλους υψηλής ακρίβειας και έπληξαν αυτά τα συστήματα αεράμυνας.

Λαμβάνοντας υπόψη τον συνολικό αριθμό των συστημάτων αεράμυνας που καταστράφηκαν, πρόκειται για τα σλοβακικά S-300 που εμφανίστηκαν πρόσφατα στην Ουκρανία.

Ποτέ δεν μπόρεσαν να φτάσουν στον τόπο ανάπτυξής τους”.

Νωρίς το απόγευμα είχε ανακοινωθεί η καταστροφή του αεροδρομίου του Ντνίπρο, μιας μεγάλης πόλης-κλειδί στην κεντροανατολική  Ουκρανία, το οποίο «καταστράφηκε ολοσχερώς» ανακοίνωσε ο τοπικός περιφερειάρχης: «Νέα επίθεση εναντίον του αεροδρομίου του Ντνίπρο. Δεν μένει τίποτα πλέον. Το ίδιο το αεροδρόμιο και οι υποδομές σε κοντινή απόσταση καταστράφηκαν. Και οι πύραυλοι εξακολουθούν να πέφτουν», έγραψε στο Telegram ο Βαλεντίν Ρεζνιτσένκο, ο τοπικός περιφερειάρχης.

Επιπλέον, οι ρωσικές δυνάμεις κατέστρεψαν αποθήκη πυρομαχικών στην αεροπορική βάση των ουκρανικών δυνάμεων στο Μιρχορόντ, στην κεντρική Ουκρανία, μετέδωσε σήμερα το πρακτορείο ειδήσεων Interfax, επικαλούμενο το ρωσικό υπουργείο Άμυνας.

Στην επίθεση αυτή καταστράφηκαν επίσης ένα μαχητικό MiG-29 των ουκρανικών αεροπορικών δυνάμεων και ένα ελικόπτερο Mi-8. Η βάση αυτή βρίσκεται στην περιφέρεια Πολτάβα, δήλωσε ο εκπρόσωπος του ρωσικού υπουργείου Άμυνας Ιγκόρ Κονασένκοφ.

Για την επίθεση αυτή, μίλησε και ο επικεφαλής της περιφερειακής κρατικής διοίκησης της Πολτάβα, Ντμίτρο Λουνίν, αναφέροντας πως «χθες το βράδυ, οι Ρώσοι κατακτητές εξαπέλυσαν ξανά πυραυλικό χτύπημα σε υποδομή στο Μιρχορόντ. Οι ζημιές είναι σημαντικές. Δυστυχώς, δύο άτομα τραυματίστηκαν. Λαμβάνουν όλη την απαραίτητη βοήθεια».

https://www.pronews.gr/amyna-asfaleia/enoples-sygkroyseis/megali-epityxia-ton-roson-katestrepsan-prin-kan-anaptyxthoun-stin-oukrania-tis-slovenikes-systoixies-s-300pmu/?utm_source=ocm&utm_medium=storyteller

Ο ΡΟΛΟΣ ΤΗΣ ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ

0

 

Του Δημήτρη Γαρούφα*

Με αφορμή προσυνεδριακές  εκδηλώσεις  κομμάτων έγιναν πρόσφατα  επισκέψεις πολιτικών αρχηγών στην Θεσσαλονίκη  και ακούσαμε από μεν  την πλευρά της κυβέρνησης ότι γίνεται κοσμογονία και προχωρούν όλα τα επί χρόνια τελματωμένα έργα στην Θεσσαλονίκη, ενώ από την πλευρά της αντιπολίτευσης υπήρξε κριτική για αδικαιολόγητες καθυστερήσεις και ουσιαστική εγκατάλειψη της Θεσσαλονίκης. Οι κάτοικοι της πόλης αδιαφορούν πλέον ακούγοντας εξαγγελίες έργων και υποσχέσεις  ενθυμούμενοι  ότι το ΜΕΤΡΟ της Θεσσαλονίκης έπρεπε να λειτουργεί από το 2012( σύμφωνα με τις διακηρύξεις όταν προγραμματίστηκε το έργο) και είμαστε στο 2022 κι ακόμα δεν λειτουργεί….…Θυμούνται ακόμη το έργο της «υποθαλάσσιας» που εγκαταλείφθηκε και πολλές άλλες υποσχέσεις που επαναλαμβάνονται κάθε χρόνο συνήθως  την περίοδο λειτουργίας της ΔΕθ από την εκάστοτε κυβέρνηση και ποτέ δεν υλοποιούνται.

΄Όλα αυτά τα χρόνια κανείς πολιτικός δεν θέλησε να  έχει πραγματική εικόνα της κατάστασης.΄Ολοι επισκεπτόμενοι την Θεσσαλονίκη  μιλούν σε κάποιες εκδηλώσεις και στην συνέχεια συνήθως  επισκέπτονται κάποιες  καφετερίες  στην πλατεία Αριστοτέλους όπου «τυχαία» τους περιμένουν οπαδοί για χειραψίες και επευφημίες. Αν ήθελαν να έχουν μια πραγματική εικόνα της κατάστασης που βιώνει η πόλη θα έπρεπε να επισκεφθούν   την βιομηχανική περιοχή της Σίνδου όπου θα δουν τα περισσότερα  εργοστάσια κλειστά, κτίρια ανθηρών κάποτε βιομηχανιών σε εγκατάλειψη  και  λίγα να λειτουργούν. Υπήρξε μια  εντυπωσιακή  αποβιομηχάνιση της περιοχής   χωρίς ταυτόχρονα να υπάρχει κάποια μελέτη  αντιμετώπισης του φαινομένου

Η Θεσσαλονίκη για αιώνες ήταν ένα μεγάλο εμπορικό κοσμοπολίτικο κέντρο. Είχε εμπορική και πολιτιστική ενδοχώρα που εκτείνονταν σε όλα τα Βαλκάνια και το λιμάνι της εξυπηρετούσε όλη την περιοχή. Μετά τον Β΄ παγκόσμιο πόλεμο και το κλείσιμο των συνόρων με τα γειτονικά κράτη περιορίστηκε ο ρόλος της αλλά με την κατάρρευση των κομμουνιστικών καθεστώτων μετά το 1989 και το άνοιγμα των συνόρων δημιουργήθηκαν πάλι οι προϋποθέσεις να ξαναγίνει ένα μεγάλο εμπορικό και πνευματικό κέντρο. ΄Ηταν πόλη κοντινή στα γειτονικά κράτη, πόλη χώρας μέλους της Ε.Ε, είχε κάποιες υποδομές και φυσιολογικά εδώ έπρεπε να εδρεύουν όλοι οι φορείς της Ε.Ε που θα απευθύνονταν στα Βαλκάνια. Δυστυχώς όμως η χώρα μας με ευθύνη όσων άσκησαν εξουσία δεν αξιοποίησε τις ευκαιρίες που οι μετά το 1989 γεωπολιτικές εξελίξεις δημιούργησαν.

Δυστυχώς είναι φανερό ότι και τώρα ακόμη οι εκπρόσωποι της κεντρικής εξουσίας δεν έχουν συνολικό όραμα για την Θεσσαλονίκη που θα αξιοποιεί τις γεωπολιτικές εξελίξεις. Δεν υπάρχει μια συνολική πρόταση και σχεδιασμός στο πλαίσιο του οποίου θα αξιοποιείται το Αριστοτέλειο Πανεπιστήμιο, το Πανεπιστήμιο Μακεδονίας, Η ΔΕΘ, το ΚΘΒΕ, η Εθνικη Σχολή Δικαστών, Το Κέντρο Διεθνούς και Ευρωπαϊκού οικονομικού Δικαίου, τα αξιόλογα Μουσεία της, το φεστιβάλ κινηματογράφου ,η Εταιρεία Μακεδονικών Σπουδών ,το Διεθνές Πανεπιστήμιο. ΄Ολοι οι φορείς αυτοί θα μπορούσαν να αξιοποιηθούν σε μια προσπάθεια να ξαναγίνει η Θεσσαλονίκη μεγάλο εμπορικό και πνευματικό κέντρο της ευρύτερης περιοχής των Βαλκανίων. Σε μια τέτοια προσπάθεια θα μπορούσαν να ενταχθούν και οι διαβαλκανικές ενώσεις που ίδρυσαν μετά το 1990 επιστημονικοί και επαγγελματικοί φορείς της Θεσσαλονίκης  οι οποίες και τώρα ακόμα μπορούν να συμβάλλουν στον τομέα επαφής και γνωριμίας των λαών της περιοχής ,στην καλλιέργεια κλίματος συνεργασίας και φιλίας με άμβλυνση των αντιθέσεων. Η προσπάθεια αυτή θα εξασφάλιζε πρωταγωνιστικό ρόλο για τη χώρα μας στην περιοχή με ταυτόχρονο περιορισμό της επιρροής  της Τουρκίας.

Η Θεσσαλονίκη θα έπρεπε να είναι ο πυλώνας    της Ελλάδας στα Βαλκάνια γιατί πέραν της γεωγραφικής γειτνίασης είναι πόλη οικεία στις γειτονικές χώρες  και αυτά τα δεδομένα μπορούν να αξιοποιηθούν στο πλαίσιο      μιας       ευρύτερης στρατηγικής για τον Ελληνισμό. Όλα αυτά για να γίνουν όμως χρειάζεται οι διαχρονικά ασκούντες εξουσία να έχουν όραμα και στρατηγική και να οραματίζονται ένα τέτοιο ρόλο για την Βόρειο Ελλάδα και την Θεσσαλονίκη αλλά και βούληση υλοποίησής του.…Στο παρελθόν αποδεδειγμένα οι ασκούντες εξουσία δεν ήθελαν τέτοιο ρόλο για την Θεσσαλονίκη κι ενδεικτικά μόνο αναφέρω ότι όταν  ο Δικηγορικός Σύλλογος Θεσσαλονίκης είχε  κάνει την ιδρυτική συνέλευση της «ένωσης βαλκανικών δικηγορικών συλλόγων» στην Θεσσαλονίκη  τον Ιούνιο του 1995  με συμμετοχή  των εθνικών δικηγορικών συλλόγων από Αλβανία ,Σερβία, Ρουμανία, Βουλγαρία, Κύπρο,  ο ΄Ελληνας υπουργός Δικαιοσύνης αρνήθηκε να παραστεί στην τελετή…΄Εγιναν βέβαια και κάποια πράγματα προς τη σωστή κατεύθυνση (π.χ.ίδρυση Διεθνούς Πανεπιστημίου) αλλά  έγιναν με μεγάλη καθυστέρηση με αποτέλεσμα να μην αποδώσουν όσο έπρεπε.

Συμπερασματικά θα μπορούσαμε να πούμε ότι η  κεντρική εξουσία  διαχρονικά στερείται οράματος( με λίγες εξαιρέσεις)  γι αυτό θα έπρεπε    οι φορείς και οι  θεσμικοί εκπρόσωποι της πόλης να έχουν επεξεργασθεί και προβάλλει όραμα και σχέδια τεκμηριωμένα για τον ρόλο της πόλης στην ευρύτερη περιοχή αναγκάζοντας την κεντρική εξουσία και τα πολιτικά κόμματα να ενστερνισθούν αυτό το όραμα  γιατί η υλοποίηση του   θα μπορούσε να δημιουργήσει   νέα προοπτική όχι μόνο για την πόλη    αλλά και για  την Ελλάδα στην ευρύτερη Βαλκανική περιοχή.

Δικηγόρος, πρώην πρόεδρος του Δικηγορικού  Συλλόγου Θεσσαλονίκης

“Δημοκρατία”

Ανδρέας Θεοφάνους: Η επόμενη μέρα του πολέμου και το μέλλον της Ευρώπης

0

Ανδρέας Θεοφάνους*

8/4/2022

Πολύ πριν από την εισβολή της Ρωσίας στην Ουκρανία είχε αρχίσει ένας διάλογος για το μέλλον της Ευρώπης τον οποίο ενεθάρρυναν οι διάφοροι θεσμοί της ΕΕ. Στόχος ήταν η ανάδειξη συγκεκριμένων πυλώνων πολιτικής με την ευρύτερη δυνατή συμμετοχή στη συζήτηση αυτή. Η ΕΕ αντιλαμβανόταν ότι μετά από μια δύσκολη περίοδο κατά την οποία έπρεπε να αντιμετωπισθεί η κρίση της Ευρωζώνης και η πανδημία ήταν σημαντικό να αναληφθούν πρωτοβουλίες για μια καλύτερη και πιο αποτελεσματική Ένωση. Πάνω απ΄ όλα το ζητούμενο ήταν η αποκατάσταση της αξιοπιστίας της ΕΕ.

Στα πλαίσια αυτά θα ενθαρρύνονταν δράσεις προς ενίσχυση της οικονομικής δραστηριότητας σε διάφορα επίπεδα καθώς και άλλοι στόχοι μεταξύ των οποίων η αναβάθμιση της συμμετοχικότητας και της δημοκρατίας. Ιδιαίτερα σημαντικός θεωρείτο ο πυλώνας της ασφάλειας.

Ο πόλεμος όμως στην Ουκρανία, ο οποίος αποτελεί μια τεράστια τραγωδία, διαφοροποιεί το ευρύτερο περιβάλλον σε πολύ μεγάλο βαθμό. Θα μπορούσε όμως να είχε προληφθεί εάν η ΕΕ, και ειδικότερα η Γερμανία και η Γαλλία, ως τα δύο ισχυρότερα κράτη της Ένωσης, δρούσαν με διορατικότητα και αποφασιστικότητα. Έστω και τώρα θα πρέπει να ενταθούν οι προσπάθειες για τερματισμό της αιματοχυσίας και την ειρηνική διευθέτηση όλων των ζητημάτων.

Τα δεδομένα τα οποία βρίσκονται ενώπιον μας είναι ανησυχητικά και, αναπόφευκτα, επηρεάζουν δυσμενώς εκτός από την Ουκρανία και τη Ρωσία, και την ίδια την ΕΕ. Οι σκληρές κυρώσεις εναντίον της Ρωσίας αναμφίβολα θα επηρεάσουν αρνητικά και τους λαούς των χωρών της ΕΕ. Ο πληθωρισμός, που είχε ήδη εμφανισθεί προηγουμένως ως αποτέλεσμα κυρίως κάποιων στρεβλώσεων που δημιούργησε η πανδημία, θα ενταθεί. Πέραν τούτου θα επηρεασθεί αρνητικά και η οικονομική δραστηριότητα. Εν ολίγοις, η ΕΕ θα βρεθεί ενώπιον του σοβαρού προβλήματος του στασιμοπληθωρισμού. Η χρονική του παρουσία θα επηρεασθεί από πολλούς παράγοντες, μεταξύ των οποίων η διάρκεια της κρίσης και των κυρώσεων. Αναπόφευκτα τα νέα δεδομένα και η αναβίωση του ψυχρού πολέμου οδηγούν την ΕΕ σε μια κατάσταση πραγμάτων «με λιγότερη ευημερία και λιγότερη ασφάλεια».

Το ερώτημα είναι κατά πόσον είναι δυνατόν να αναληφθούν πολιτικές και να υπάρξουν δράσεις οι οποίες θα συμβάλουν σε ένα καλύτερο αύριο με περισσότερη ευημερία και ασφάλεια. Και ενώ δεν είναι δυνατόν να αλλάξει το παρελθόν είναι δυνατό να υπάρξουν δράσεις για το σήμερα και το αύριο.

Η ΕΕ θα πρέπει να προβληματισθεί σοβαρά για τις επιλογές της. Η διαιώνιση της κρίσης, των εντάσεων και του στρατηγικού ανταγωνισμού μεταξύ ΕΕ και Ρωσίας συνεπάγεται «λιγότερη ευημερία και λιγότερη ασφάλεια» για τους λαούς της Ένωσης. Αυτό δεν σημαίνει επιδίωξη της συνεργασίας και της ομαλοποίησης των σχέσεων με κάθε τίμημα. Συνεπάγεται όμως την ανάγκη ενός σοβαρού προβληματισμού για μια νέα αρχιτεκτονική Ευρωπαϊκής ασφάλειας και συνεργασίας. Ιδανικά, θα έπρεπε ο προβληματισμός αυτός να ελάμβανε χώρα πριν από τη ρωσική εισβολή στην Ουκρανία. Δυστυχώς αυτό δεν έγινε. Η ΕΕ προσπέρασε το θέμα αυτό και κατά πόσον επιθυμούσε τη συμμετοχή της Ρωσίας σε αυτή την αρχιτεκτονική Ευρωπαϊκής ασφάλειας. Όμως σε κάποιο στάδιο θα επανέλθει αυτό το ερώτημα. Από την έκβασή του θα επηρεασθεί και το μέλλον της Ουκρανίας. Επί τούτου σημειώνεται συναφώς ότι εξ ορισμού το Ουκρανικό ζήτημα εμπεριέχει και μια ευρύτερη γεωπολιτική διάσταση, αυτή του ανταγωνισμού και των σχέσεων Δύσης-Ρωσίας.

Ένας επιτυχής διάλογος και η κατάληξη σε μια συμφωνία με αμοιβαίο σεβασμό των συμφερόντων όλων των εμπλεκομένων μερών θα είναι ο ιδανικός στόχος. Θεωρώ την πορεία αυτή πολύ δύσκολη αλλά επιβεβλημένη. Η ορθολογιστική αξιολόγηση των συναφών θεμάτων, περιλαμβανομένων και των ενεργειακών ζητημάτων, και η επιτυχής κατάληξη ενός διαλόγου θα οδηγήσει σε περισσότερη ευημερία και ασφάλεια την ΕΕ, την Ευρωπαϊκή ήπειρο στο σύνολό της και τη διεθνή κοινότητα.

Παράλληλα η ΕΕ θα πρέπει να αναλογισθεί τις συνέπειες της πολιτικής των δύο μέτρων και των δύο σταθμών. Όταν η Ρωσία εισέβαλε στην Ουκρανία υπήρξε άμεση αντίδραση με ομοβροντία κυρώσεων εναντίον της Μόσχας. Και τούτο παρά το γεγονός ότι θα υπήρχαν αρνητικές συνέπειες για τις οικονομίες των χωρών της ΕΕ. Στην περίπτωση όμως της συνεχιζόμενης κατοχής εδάφους μέλους της, της Κυπριακής Δημοκρατίας, από την Τουρκία και του συνεχιζόμενου υβριδικού πολέμου από την Άγκυρα, η ΕΕ δεν αποδίδει την απαιτούμενη σημασία. Αντίθετα, οι Ελληνοκύπριοι επικρίθηκαν αρκετές φορές επειδή αρνούνται να αποδεχθούν τα κατοχικά δεδομένα.

Εν κατακλείδι η ΕΕ βρίσκεται σήμερα σε σταυροδρόμι. Καλείται να πάρει αποφάσεις που θα επηρεάσουν την ευημερία, την ασφάλεια και την αξιοπιστία της.

* Ο Καθηγητής Ανδρέας Θεοφάνους είναι Πρόεδρος του Κυπριακού Κέντρου Ευρωπαϊκών και Διεθνών Υποθέσεων καθώς και του Τμήματος Πολιτικών Επιστημών και Διακυβέρνησης του Πανεπιστημίου Λευκωσίας.

LGBTQI +:  Η DISNEY, απειλή για τα παιδιά!

2

 

Συνέντευξη των Caroline Eliacheff et Céline Masson* στη Le Figaro

O αποχριστιaνισμός των κοινωνιών έδωσε την ευκαιρία στους εμπόρους των ψυχών και των σωμάτων να φέρουν τους νέους σε διάσταση με τους γονείς τους, σε διαστροφές και σε οριστική απώλεια ακόμα και της σωματικής τους ακεραιότητας.

FIGAROVOX. – Η Πρόεδρος της Disney, Kάρεϊ Μπερκ, είπε ότι «ως μητέρα ενός τρανσέξουαλ παιδιού και ενός πανσεξουαλικού παιδιού», υποστηρίζει να υπάρχουν «LGBTQIA χαρακτήρες στις ιστορίες μας» και θέλει τουλάχιστον το 50% των χαρακτήρων της Disney να ανήκουν στην κοινότητα LGBTQIA και στις μεινότητες. Πώς βλέπετε αυτό το θέμα;

Caroline ELIACHEFF και Céline MASSON. –  Πρόκειται για μεγάλη επιτυχία του LGBT ακτιβισμού! Λίγες γυναίκες είναι τόσο ισχυρές όσο η Κάρεϊ Μπερκ. Καθώς οι ταινίες της Disney έχουν παγκόσμιο προορισμό, πρόκειται για την επιβολή σε παγκόσμια κλίμακα της ιδεολογίας –γιατί είναι όντως– LGBT. Δεν υπάρχει αμφιβολία ότι πολλοί άνθρωποι θα ενταχθούν σε αυτήν την κοινότητα για να επωφεληθούν από αυτές τις ποσοστώσεις! Εντούτοις, στο όνομα της διαφορετικότητας, η Κάρεϊ Μπερκ επανεφευρίσκει τον διαχωρισμό με την απόρροια του: την άνοδο των εντάσεων και των δυσαρεσκειών μεταξύ των κοινοτήτων. Ας ελπίσουμε ότι τουλάχιστον ένα από τα πέντε παιδιά της να είναι ετεροφυλόφιλο: όταν τα LGBT άτομα θα κυριαρχήσουν στον κόσμο του κινηματογράφου, οι ετεροφυλόφιλοι θα είναι μειοψηφία και η μαμά θα τους υπερασπίζεται.

Η Κάρεϊ Μπερκ δεσμεύτηκε επίσης να καταργήσει έναν νόμο της πολιτείας της Φλόριντα (Μην λες γκέι) που στοχεύει στην απαγόρευση της διδασκαλίας σχετικά με τον σεξουαλικό προσανατολισμό και την ταυτότητα φύλου στα δημόσια σχολεία. Αυτή η διδασκαλία είναι επίσης προβληματική στη Γαλλία. Επαγγελματίες αναρωτιούνται για το τραυματικό αποτέλεσμα που μπορεί να έχει η παρουσίαση της σεξουαλικής δραστηριότητας και η επισήμανση των φύλων από το νηπιαγωγείο και κατά τη διάρκεια του σχολείου. Υπό την αιγίδα, μεταξύ άλλων, του Υπουργείου Εθνικής Παιδείας, υπάρχουν βίντεο που εξηγούν σε μαθητές Ε’ τάξης (  12 ετών): « Τι διαφορά έχει με ποιον κοιμάσαι; »

4.000% αύξηση της…«δυσφορίας φύλου»!

Ανάλογα με τη χώρα, σε μια περίοδο δέκα έως δεκαπέντε ετών, η διάγνωση της «δυσφορίας του φύλου», που εκφράζει μια αίσθηση ασυμφωνίας μεταξύ του φύλου γέννησης και του «αισθητού», αυξήθηκε από 1.000 έως 4.000%. Πώς εξηγείτε μια τέτοια έκρηξη;

Δεν υπάρχει απλή εξήγηση, αλλά όταν ένα δεδομένο αλλάζει κλίμακα, αλλάζει επίσης και φύση. Η επίκληση της «ελευθερίας του λόγου» όπως κάνουν κάποιοι, δεν μου φαίνεται σωστή. Σήμερα, είναι κυρίως νεαρά κορίτσια που εκφράζουν την επιθυμία να αλλάξουν φύλο, κάτι που δεν συνέβαινε πριν. Αυτό το μίσος για το θηλυκό αμφισβητεί τόσο τη σχέση με τις μητέρες τους όσο και την εκπροσώπηση των γυναικών στην κοινωνία. Η εφηβική ανησυχία έβρισκε πάντα έναν τρόπο έκφρασης στηριγμένο στην κοινωνία της εποχής της.

Πέρα από τον πόνο, είναι και η επιθυμία να συγκλονίσεις, να είσαι στην πρώτη γραμμή της καινοτομίας. Αυτό που άλλαξε, σε ένα φιλελεύθερο σύστημα στην υπηρεσία της φιλοδοξίας για αυτονομία και ευτυχία, είναι η ενθουσιώδης ανταπόκριση της κοινωνίας, των μέσων ενημέρωσης και μέρους του ιατρικού επαγγέλματος να ανταποκριθεί θετικά σε αυτά τα αιτήματα, χωρίς να αμφισβητήσει τα θεμέλια και τις μακροπρόθεσμες συνέπειές τους. Περισσότερο από τους νέους, αυτή η ανταπόκριση είναι που πρέπει να αμφισβητηθεί. Είναι ανησυχητικό γιατί οι περισσότερες απαιτήσεις των εφήβων, συμπεριλαμβανομένης της αλλαγής φύλου, τείνουν να εξαφανίζονται με την ηλικία. Έντεκα πρόσφατες μελέτες δείχνουν ότι το 67 έως 93% των νέων που περίμεναν χωρίς φαρμακευτική θεραπεία παραιτούνται από την αλλαγή φύλου.

Κάρεϊ Μπερκ, επικεφαλής της Disney: «Δεν γυρίζουμε πίσω!». Γι’ αυτό και η ναυαρχίδα της παιδικής ψυχαγωγίας θα προωθεί την τρανς ιδεολογία αδιαφορώντας για τις τραγικές επιπτώσεις της στις αθώες ψυχές των παιδιών και των εφήβων…

Τρανστρατολόγοι στο Διαδίκτυο

Τι ρόλο παίζουν τα κοινωνικά δίκτυα σε αυτό το φαινόμενο της «μεταβολής της ταυτότητας»;

Η Lisa Littman, Αμερικανίδα ερευνήτρια, ήταν η πρώτη, το 2018, που απέδειξε τον καθοριστικό ρόλο των κοινωνικών δικτύων. Στα δίκτυα κάνουν αυτοδιάγνωση συναντώντας επηρεαστές που τους ενθαρρύνουν να πιστεύουν ότι τα συναισθήματά τους έχουν όνομα: είναι τρανς. Αν ενταχθούν, ηρωοποιούνται, επιδοκιμάζονται στην αποφασιστικότητά τους να μην αλλάξουν γνώμη. Ακολουθούν τις συμβουλές των μαχητικών ιστοτόπων για να πείσουν τους γονείς (τρανσφοβικούς και καταχρηστικούς, εάν εκφράζουν κάποια απροθυμία), το σχολικό ίδρυμα και τους γιατρούς με μια λίστα «τρανσφιλικών» επαγγελματιών. Είναι δασκαλεμένοι σε μια στερεότυπη ομιλία και λεξιλόγιο από τα κοινωνικά δίκτυα.

Φτάνετε στο σημείο να μιλάτε για «επιρροή», γιατί;

Οι γονείς αυτών των νέων ήταν που μας έβαλαν σε αυτό το χώρο περιγράφοντας την πορεία των παιδιών τους. Και πράγματι, βρίσκουμε πολλά χαρακτηριστικά επιρροής τύπου αιρέσεων, όπως η διαδικτυακή στρατολόγηση, που απευθύνεται σε νέους που είναι συχνά ευάλωτοι, αναζητώντας ταυτότητα. Οι τρανς στρατολόγοι ενθαρρύνουν το νεαρό άτομο να απορρίψει τους αναγκαστικά τρανσφοβικούς γονείς του προς όφελος της «νέας οικογένειάς» τους που τους υπόσχεται ευτυχία και ευημερία. Η τρανσφοβία είναι ένα ισχυρό επιχείρημα για την επιβεβαίωση της θυματοποίησής της μέσα στην κοινωνία. Η αποχώρηση από αυτήν την κοινότητα βιώνεται με φόβο και ενοχές: οι «προδότες» συνεχίζουν να υποφέρουν από τις πιέσεις της ομάδας. Το ισχυρό λόμπι επιτρέπει στους τρανσακτιβιστές να διεισδύουν σε όλα τα επίπεδα της κοινωνίας για να διεκδικούν τα αιτήματά τους. Τέλος, η φαρμακοβιομηχανία τρίβει τα χέρια της: ελάχιστες παθήσεις απαιτούν ισόβιες φαρμακευτικές θεραπείες… αποζημιωμένες από την Κοινωνική Ασφάλιση.

Κέιρα Μπελ, τραγικό θύμα της «προοδευτικής» πολιτικής υγείας της Βρετανίας και, προφανώς, και κάποιων ιατρών: «Ήμουν ένα δυστυχισμένο κορίτσι που χρειαζόταν βοήθεια. Αντίθετα, με αντιμετώπισαν ως πείραμα».

Ως κλινικοί γιατροί, πώς βλέπετε την υποστήριξη του ιατρικού σώματος στην αλλαγή φύλου των παιδιών και των εφήβων;

Ευτυχώς, στη Γαλλία, η υποστήριξη δεν είναι μονοσήμαντη. Όμως στα κέντρα διαβούλευσης που είναι αφιερωμένα σε αυτούς τους νέους, τα αιτήματα για αλλαγή φύλου θεωρούνται «ένα κοινωνικό γεγονός προς παρακολούθηση», εν ανάγκη ασκώντας πίεση στους γονείς. Πολλές μαρτυρίες από γονείς και νέους που μετανιώνουν για την αλλαγή φύλου το επιβεβαιώνουν. Υπάρχουν επαγγελματίες που έχουν πιο προσεκτική προσέγγιση, χωρίς να το διαφημίζουν. Φροντίζουν για τις ψυχιατρικές παθολογίες από τις οποίες πάσχουν πάνω από το 70% των νέων που δηλώνουν τρανς (κατάθλιψη, αυτιστικές διαταραχές, ψύχωση, σεξουαλική επίθεση, οικογενειακή δυσλειτουργία). Στόχος τους είναι να επιτρέψουν ένα έργο προβληματισμού χωρίς βιασύνη, μια ενδοσκόπηση αποκομμένη από τις επιρροές του περιβάλλοντος, χωρίς ωστόσο να εμποδίζουν ή να αντιτίθενται στην αλλαγή φύλου. Η Γαλλία υστερεί σε σχέση με χώρες που, όπως η Σουηδία, η Φινλανδία ή η Αγγλία, έχουν περιορίσει τις συνταγές φαρμάκων για ανηλίκους υπέρ μιας ψυχοθεραπευτικής προσέγγισης [σ.τ.μ.: μετά από πολυχρόνια τραυματική εμπειρία με πολλά θύματα]. Το έκαναν λαμβάνοντας υπόψη ότι οι κίνδυνοι από αναστολείς της εφηβείας, ανταγωνιστές ορμονών και χειρουργική επέμβαση για άτομα κάτω των 18 ετών υπερτερούν επί του παρόντος των αναμενόμενων οφελών. Σαφώς, αυτές οι θεραπείες είναι επί του παρόντος πειράματα και όχι θεραπείες που βασίζονται σε αποδείξεις.

Συγκεκριμένα, ποια είναι τα στάδια της αλλαγής φύλου;

Η αλλαγή φύλου είναι πρώτα κοινωνική, στο οικογενειακό περιβάλλον και μετά στο σχολείο. Ο νεαρός κάνει την «έξοδό» του, ντύνεται και χτενίζεται ανάλογα, ζητά από τους γονείς του και μετά από το σχολείο να αλλάξει το μικρό του όνομα (οι ισχύοντες νόμοι δεν το επιτρέπουν αλλά το συνιστά η εγκύκλιος του υπουργού Παιδείας). Η ανεπιφύλακτη αποδοχή της κοινωνικής αλλαγής φύλου έχει αποτελέσματα αφού οδηγεί σε ιατρική αλλαγή φύλου.

Ανάλογα με την ηλικία, το νεαρό άτομο λαμβάνει αναστολείς της εφηβείας για να καθυστερήσει την έναρξή της. Αυτή η «θεραπεία» που διαρκεί ένα με δύο χρόνια παρουσιάζεται ως προσωρινή λύση. Στην πραγματικότητα, προδιαθέτει τον νέο να επιμείνει μακροπρόθεσμα και να καταλήξει στη συνταγογράφηση ανταγωνιστικών ορμονών: τεστοστερόνης για τα κορίτσια, προγεστερόνης και οιστρογόνων για τα αγόρια. Δεν φτάνουν όλοι μέχρι τη λεγόμενη χειρουργική επέμβαση, την κακώς επονομαζόμενη, “επαναπροσδιορισμός φύλου”: μαστεκτομή ή ακόμα και υστερεκτομή στα κορίτσια και αφαίρεση όρχεων στα αγόρια είναι σεξουαλικοί ακρωτηριασμοί, καθώς αφαιρούν, χωρίς ιατρικό λόγο, όργανα που είναι αφιερωμένα στην ευχαρίστηση και την αναπαραγωγή. Απαιτείται γονική άδεια, αλλά αυτές οι επεμβάσεις μπορούν να γίνουν (και γίνονται) σε ανηλίκους. Η μικρότερη που υπέστη μαστεκτομή στη Γαλλία ήταν 14 ετών.

«Δεν γυρίζουμε πίσω!»

 Είναι δυνατή η αναστροφή σε περίπτωση λήψης ορμονών ή χειρουργικής επέμβασης;

Η Κάρεϊ Μπερκ, για να επιστρέψουμε σ’ αυτήν, είπε «δεν γυρίζουμε πίσω». Διαψεύδεται από εκείνες, όλο και πιο πολλές (λίγα τα αξιόπιστα στατιστικά στοιχεία, αλλά μια εκτίμηση πιθανώς κάτω από την πραγματικότητα 10 έως 20%), που θέλουν ακριβώς να επιστρέψουν. Ονομάζονται «ανανήψαντες τρανς – detransitioners». Η πιο διάσημη, η Keira Bell, συνειδητοποίησε μετά από αρκετά χρόνια τεστοστερόνης και μαστεκτομή ότι δεν ήταν άντρας, ούτε θα ήταν ποτέ, αλλά ότι ήταν λεσβία. Υπέβαλε καταγγελία κατά της κλινικής Tavistock στο Λονδίνο και ολοκλήρωσε την κατάθεσή της λέγοντας: «Ήμουν ένα δυστυχισμένο κορίτσι που χρειαζόταν βοήθεια. Αντίθετα, με αντιμετώπισαν ως πείραμα».

Λίγο πολύ, όλα τα νεαρά κορίτσια που μετανιώνουν για την αλλαγή φύλου λένε το ίδιο πράγμα. Μια απ’ αυτές θυμήθηκε ότι όταν ο χειρουργός τη ρώτησε αν συμφωνούσε με τη μαστεκτομή, εκείνη απάντησε «ναι», ενώ με την κίνηση του κεφαλιού έδειχνε «όχι». Όλοι όσοι, γονείς, γιατροί, περιβάλλον, υποστηρίζουν ανεπιφύλακτα έναν έφηβο που διεκδικεί, μερικές φορές με βίαιο τρόπο, να αλλάξει φύλο, τυφλώνονται σε σημείο να μην βλέπουν τα σημάδια της αμφιθυμίας. Εξ ορισμού, η εφηβεία είναι μια μεταβατική περίοδος που δεν τελειώνει απαραίτητα στα 18. Μέχρι την ενηλικίωση και ό,τι και αν λένε οι νέοι, οι γονείς και η κοινωνία έχουν καθήκον προστασίας: καμία μη αναστρέψιμη πράξη δεν πρέπει να επιτρέπεται. Όπως το θέτει ένας Αυστραλός ψυχολόγος σε ένα πολύ ωραίο άρθρο: «Η παιδική ηλικία δεν είναι αναστρέψιμη».

*Η Caroline Eliacheff είναι παιδοψυχίατρος, ψυχαναλύτρια και η Céline Masson  ψυχαναλύτρια, καθηγήτρια πανεπιστημίου, με κλινική εμπειρία. Είναι συγγραφείς του βιβλίου La Fabrique de l’enfant-transgenre.

Μετάφραση: Ευάγγελος Δ. Νιάνιος

Πηγή: https://artofuss.blog/2022/04/04/disney-ecole-sport-reseaux-sociaux-le-lobbying-trans-sintroduit-a-tous-les-niveaux-de-la-societe/

 

Γιώργος Τσουκαλάς: ΤΟ 1922 ΩΣ χξς´ ! Η ΛΟΓΙΚΗ ΤΗΣ ΚΑΤΑΣΤΡΟΦΗΣ.

0
του Γιώργου Τσουκαλά*
«Ἐδὼ εἶναι ἡ σοφία· ὅστις ἔχει τὸν νοῦν, ἄς λογαριάσῃ τὸν ἀριθμὸν τοῦ θηρίου · διότι εἶναι ἀριθμὸς ἀνθρώπου· καὶ ὁ ἀριθμὸς αὐτοῦ εἶναι χξς´». «Ὧδε ἡ σοφία ἐστίν· ὁ ἔχων νοῦν ψηφισάτω τὸν ἀριθμὸν τοῦ θηρίου· ἀριθμὸς γὰρ ἀνθρώπου ἐστί· καὶ ὁ ἀριθμὸς αὐτοῦ χξς´». (Αποκάλυψη, ιγ’ 18)
Πως προκλήθηκε η Αποκάλυψη του 1922; Ποιος είναι ο λογικός μηχανισμός που οδήγησε στην Καταστροφή; Ως γνωστόν, ο Άγιος Ιωάννης χώρεσε τον απεχθή Σατανά, όλους τους φριχτούς δαίμονες, την απέραντη Κόλαση ολάκερη, σε τρία γράμματα: χξς´! Αντίστοιχα, για να χωθεί όλη η αλήθεια του φοβερού έτους 1922, η Μικρασιατική Καταστροφή, σαν ένα τζίνι σε μπουκάλι, πρέπει να μείνει μόνο η μικρή, ματωμένη σκακιέρα, που έπαιξαν την παρτίδα ζατρικίου τους, οι μεγάλοι πολιτικοί της εποχής, αμέσως μετά την λεγόμενη Ανακωχή του Μούδρου – με την οποία έπαυσαν οι εχθροπραξίες του Α΄ Παγκοσμίου Πολέμου (1914-1918), μεταξύ των Συμμάχων της Εγκάρδιας Συνεννόησης (Entente) και της Οθωμανικής Αυτοκρατορίας, και που υπογράφηκε στο βρετανικό πολεμικό πλοίο «Αγαμέμνων» στον όρμο του Μούδρου της Λήμνου στις 18/31 Οκτωβρίου 1918…
Η ΑΦΑΙΡΕΤΙΚΗ ΜΕΘΟΔΟΣ ΤΗΣ ΣΟΦΙΑΣ. «α΄+β΄=γ΄!» Κάπως έτσι λογικά, τόσο τυπικά απλά, σκέφτονταν οι μεγάλες πολιτικές διάνοιες που πέρασαν το κατώφλι της πολύμηνης Συνόδου Ειρήνης του Παρισιού, μεταξύ Ιανουαρίου 1919 και Αυγούστου 1920, προκειμένου να σκεφθούν τις συνθήκες ειρήνης του Α΄ Παγκοσμίου Πολέμου. Ανάμεσα στα πολιτικά θηρία που συζητούσαν στο Παρίσι, την ειρήνη πάνω στο τραπέζι των 9.000.000 νεκρών στρατιωτών του Α΄ Παγκοσμίου Πολέμου, ήταν κι ένας Νεοέλληνας, αν σωπάσουμε θα ακούσουμε μέσα στον χρόνο τα ελληνικά να ακούγονται στο Παρίσι μέσα στην ομήγυρη των Μεγάλων του Καιρού του. Ο Ελευθέριος Βενιζέλος (1864-1936). Αν και ο Ελευθέριος Βενιζέλος έδινε την ασφάλεια της ιδιοφυΐας του Μεγάλου, στους ανθρώπους της εποχής, θα γνώριζε μάλλον μόνον την Ουσία της Γνώσης, το Νόημα των Πραγμάτων – πράγμα άλλωστε σπανιότατο – και όχι τις Άπειρες Λεπτομέρειες, καθώς τις περσότερες πνευματικές δεξιότητες τις είχε απλώς έμφυτες! Ο Ελευθέριος Βενιζέλος, αν κι ήταν στα περισσότερα αυτοδίδακτος, ξεπερνούσε σε ικανότητες σχεδόν τους πάντες στην Ελλάδα, ενώ δεν ήταν μήτε ακαδημαϊκός μήτε διπλωμάτης, ούτε ιστορικός ούτε στρατιωτικός, αλλά έμοιαζε να ήταν σαν όλα αυτά, αν και τίποτα από όλα, ταυτόχρονα! Φαίνεται πως είχε την μοναδική ιδιοφυία να μπαίνει με ευκολία στον πυρήνα της Αλήθειας, μετατρέποντας γνώσεις και δεδομένα που άλλοι άνθρωποι θα άπλωναν σε γιγάντιες βιβλιοθήκες με άπειρες λεπτομέρειες, σε ένα τρομερά συνεκτικό και συμπαγές «α-β-γ’»! Ο Ελευθέριος Βενιζέλος γνώριζε λοιπόν άριστα τα ζητήματα, αφού πρώτα είχε αφαιρέσει την Γνώση όλων των χιλιετηρίδων, τα μυριάδες πρόσωπα όσων γενεών ανθρώπων έζησαν και πέθαναν στην Μικρασία, καταλείποντας τα απειράριθμα έργα τους, τις ακριβείς και λεπτομερείς εθνολογικές, ιστορικές, δημοσιονομικές, γλωσσολογικές, θεολογικές, καλλιτεχνικές, κοινωνιολογικές πληροφορίες των επιστημόνων του καιρού του. Αλλά και οι άλλοι μεγάλοι ηγέτες που συσκέπτονταν στο Παρίσι μεταξύ 1919 και 1920, χωρίς καθόλου συναισθήματα, μόνο με την Τυπική Λογική, έπαιζαν ένα παιχνίδι ισχύος, στα όρια του αυτισμού, με συλλογιστικές προκείμενες του τύπου «η πολιτική είναι η τέχνη του εφικτού», «η αλήθεια αποδεικνύεται εκ του αποτελέσματος», «το αποτέλεσμα μετράει», «τι δίνει κανείς και τι παίρνει», «η νίκη του ενός, η ήττα του άλλου», και το βασικότερο, ως άλλοι Προφήτες, «τι μέλλει γενέσθαι αν ισχύει α΄+β΄=γ΄» … Στο περίφημο Συμβούλιο των Τεσσάρων, αποτελούμενο από τον Πρωθυπουργό της Βρετανίας, David Lloyd George (1863-1945), τον Πρωθυπουργό της Γαλλίας, Georges Clemenceau (1841-1929), τον Πρόεδρο των Η.Π.Α., Woodrow Wilson (1856-1924), τον Πρωθυπουργό της Ιταλίας, Vittorio Orlando (1860-1952), ήρθε να προστεθεί και ο δικός μας, Ελευθέριος Βενιζέλος, ως ο Πέμπτος των Μεγάλων.
Η ΔΥΣΤΟΚΙΑ ΤΟΥ ΣΥΝΕΔΡΙΟΥ ΤΗΣ ΕΙΡΗΝΗΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΛΛΑΔΑ. Οι «5» αυτοί μεγάλοι ηγέτες, ο Lloyd George, ο Clemenceau, ο Wilson, ο Orlando και ο Βενιζέλος ξεκίνησαν μεταξύ τους μία περιπλοκότατη διαδικασία αλληλοεπηρεασμού, αλληλοδιαδοχικών συλλογιστικών με σκοπό την διαμόρφωση της Μοίρας της Ανθρωπότητας, αλλά ενώ όλες οι άλλες συνθήκες ειρήνης υπογράφονταν – η Συνθήκη των Βερσαλλιών (28 Ιουνίου 1919), η Συνθήκη του Αγίου Γερμανού (10 Σεπτεμβρίου 1919), η Συνθήκη του Νεϊγύ (27 Νοεμβρίου 1919) – η συνθήκη ειρήνης για την Τουρκία δεν υπογράφονταν, και η Ελλάδα είχε μόνον λάβει την άδεια κατάληψης της Σμύρνης στις 2/16 Μαΐου 1919, με αποτέλεσμα ο Ελευθέριος Βενιζέλος να διαμαρτυρηθεί στις 19 Νοεμβρίου 1919, λέγοντας,
«Η Ελλάς είναι ίσως η μόνην χώραν της οποίας ουδέν εθνικόν ζήτημα ελύθη οριστικώς. Αλλ΄ όμως βεβαιώ ότι είμαι ικανοποιημένος εκ των λύσεων ας έχει υπ΄όψει της η Συνδιάσκεψις. […] Πιστεύω ακραδάντως ότι η Τουρκία εις την οποίαν αι Σύμμαχοι Δυνάμεις θα επιβάλουν τας θελήσεις των θ΄ απομακρυνθή εντελώς εκ της Ευρώπης. Μετά την λύσιν δε των τουρκικών ζητημάτων, θα τεθούν αι βάσεις στενωτάτης συνεργασίας της Ελλάδος με την Ιταλίαν εν Μικραασία. Όσον δ΄ αφορά το θρακικόν τούτο παραμένει άλυτον. Τονίζω όμως, η Ελλάς αξιοί όλην την Θράκην.»
Ο ΕΛΕΥΘΕΡΙΟΣ ΒΕΝΙΖΕΛΟΣ ΣΑΝ ΑΛΛΟΣ ΜΑΚΒΕΘ. Προφανώς στο Συνέδριο της Ειρήνης, οι συμφεροντολόγες Μεγάλες Δυνάμεις της εποχής, Αγγλία, Γαλλία, Η.Π.Α. και Ιταλία, μήτε συναινούσαν εγκάρδια μήτε έστω αποδέχονταν μισόκαρδα αλλά τουλάχιστον από κοινού, να προσαρτηθεί η δυτική Μικρά Ασία στην Ελλάδα – καθεμιά για τους λόγους της. Αλλά και ο μεγάλος απών από το Συνέδριο της Ειρήνης, ο Vladimir Lenin (1870-1924) και η μετά την Οκτωβριανή Επανάσταση (1917) κομμουνιστική Ρωσία, καταπολεμούσε την αυτοκρατορική («ιμπεριαλιστική» στην μαρξιστική ιδιόλεκτο, εκ του λατινικού imperium, που ακριβώς σημαίνει «αυτοκρατορία») επέκταση των ανταγωνιστικών της Μεγάλων Δυνάμεων, στο μαλακό της υπογάστριο, που δεν ήταν άλλο από την Ανατολική Μεσόγειο. Για τους Ρώσους προφανώς ήταν ανάθεμα να βρεθεί στα Στενά των Δαρδανελίων η Αγγλία ή έστω η Ελλάδα ως πράκτοράς της, και προτιμούσαν ένας ενδιάμεσος πολιτισμός όπως ο τουρκικός να διαφεντεύει την περιοχή, ειδικά όταν ο Mustafa Kemal (1881-1938) παρουσιάζονταν ως ριζοσπαστικός επαναστάτης που πολεμούσε την Δύση, αποζητώντας να καταργήσει το σουλτανάτο και να μεταρρυθμίσει την τουρκική κοινωνία. «α΄+β΄=γ΄!» Τότε, ο Ελευθέριος Βενιζέλος θέλοντας να δημιουργήσει ένα τετελεσμένο γεγονός (fait accompli), προκειμένου να παραχθεί το επιθυμητό αποτέλεσμα, δηλαδή μία διεθνής συνθήκη που να αναγνωρίζει την κυριαρχία της Ελλάδας στην δυτική Ανατολία, προέβη στην στις εξής ενέργειες: α) συγκρότησε τον Φεβρουάριο 1920 την «Στρατιά Κατοχής Μικράς Ασίας», β) μετέφερε το ελληνικό στρατηγείο από την Θεσσαλονίκη στην Σμύρνη τον Μάρτιο 1920 ορίζοντας Αρχιστράτηγο, τον Λεωνίδα Παρασκευόπουλο (1860-1936), γ) ύστερα εκμαίευσε από τις Μεγάλες Δυνάμεις την συγκατάθεση τους για προέλαση του Ελληνικού στρατού στην ενδοχώρα της Μικράς Ασίας, και δ) το θέρος του 1920, το ελληνικές δυνάμεις μαζί με βρετανικές – η Βρετανία είχε συμφέρον στην επιχείρηση καθώς κατείχε την μικρασιατική ακτή των Στενών – κατέλαβαν την βορειοδυτική Μικρά Ασία, απελευθερώνοντας μετά από μισή χιλιετία τουρκοκρατίας, την περιοχή έως την Πάνορμο, τα Μουδανιά, την Προύσα, την Νικομήδεια και το Ουσάκ. Όμως, πάνω στον ορυμαγδό των εξελίξεων, ο Ελευθέριος Βενιζέλος είχε κάνει ένα μοιραίο διπλωματικό λάθος – η Ελλάδα είχε ταυτιστεί απόλυτα με μία μόνον μεγάλη δύναμη, την Αγγλία, με αποτέλεσμα να προκληθεί η αντίδραση όλων των άλλων. Τελικά, η Συνθήκη των Σεβρών δεν έδινε την κυριαρχία στην απελευθερωμένη βορειοδυτική Μικρασία στην Ελλάδα! Πράγμα πρωτοφανές για την νεοελληνική εμπειρία, καθώς η Ελλάδα μέχρι τότε γνώριζε πως όπου πήγαινε ο ελληνικός στρατός εκεί χαράσσονταν τα σύνορα, και πως μια εκ των πραγμάτων (de facto) εδαφική προσάρτηση, οδηγούσε και στην μεταβολή του νομικού καθεστώτος (de jure). Στις 28 Ιουλίου/10 Αυγούστου 1920 υπογράφηκε τελικά η συνθήκη των Σεβρών, με την οποία ορίζονταν η κυριαρχία της Ελλάδας στην Ανατολική Θράκη – πλην της Κωνσταντινούπολης. Με την Συνθήκη των Σεβρών, η Τουρκία διατηρούσε την κυριαρχία της σε όλη την Ανατολία. Εν είδει «δυτικού ανθρωπισμού» για την συντελούμενη γενοκτονία των Χριστιανών της Μικρασίας από τους Νεότουρκους, ανάμεικτου όμως με αποικιοκρατικές πρακτικές, η Συνθήκη των Σεβρών όρισε πως μια ευάλωτη ζώνη γύρω από την Σμύρνη, και όχι το σύνολο της βορειοδυτικής Μικράς Ασίας μέχρι την γραμμή Πανόρμου-Ουσάκ που είχε απελευθερώσει ο ελληνικός στρατός, θα διοικούνταν από την Ελλάδα, η οποία θα μπορούσε να διορίζει εκεί υπαλλήλους, ενώ θα είχε και κάποιον αναγκαίο στρατό «προς τήρησιν της τάξεως και της δημοσίας ασφαλείας» (άρθρο 71). Για να «χρυσωθεί το χάπι», ορίζονταν (άρθρο 83) πως ίσως, μετά από πέντε χρόνια, θα μπορούσε η ζώνη της Σμύρνης να προσαρτηθεί στην Ελλάδα, εάν φυσικά το αποφάσιζε το τοπικό κοινοβούλιο – γίνονταν μνεία ακόμη και σε δημοψήφισμα, σε μια περιοχή που η πλειοψηφία ήταν τούρκικη! Καινοφανείς καταστάσεις… Αν ήταν έτσι, ποιο ήταν το νόημα της νίκης του ελληνικού στρατού στην δυτική Μικρασία, που είχε απελευθερώσει με μάχες την περιοχή; Παταγώδης αποτυχία! Ο Ελευθέριος Βενιζέλος είχε χάσει διπλωματικά και δεν επέτυχε την αναγνώριση της κυριαρχίας της Ελλάδας στην απελευθερωμένη βορειοδυτική Μικρασία! Αυτό που ο Lloyd George, ο Clemenceau, ο Wilson, ο Orlando του είχαν ετοιμάσει να υπογράψει ήταν η προφητεία μιας αιματοχυσίας, η Συνθήκη των Σεβρών ήταν τόσο εύθραυστη σαν τις πορσελάνες των Σεβρών, ώστε η ίδια να ορίζει για τα αρρύθμιστα θέματα πως «μεταγενέστεραι συμβάσεις θα κανονίσωσι πάντα τα ζητήματα» (άρθρο 82), θυμίζοντας την συνωμοσία των τριών μαγισσών στην τραγωδία «Μάκβεθ»
-«Πότε εμείς οι τρεις πρέπει να ξαναϊδωθούμε ; Με αστραπή, κεραυνό ή βροχή;» -«Όταν ο χαλασμός τελειώσει, κι η μάχη κερδηθεί – και χαθεί!» – «Προτού ο ήλιος δύσει τούτο θα γίνει» – «Το μέρος, ποιο;» – «Στο ρείκι» – «Εκεί, λοιπόν, για να συναντήσουμε τον Μάκβεθ» …( – «When shall we three meet again? In thunder, lightning, or in rain?» – «When the hurlyburly’s done, When the battle’s lost and won.» – «That will be ere the set of sun.» – «Where the place?» – «Upon the heath.» – «There to meet with Macbeth.»)
ΟΙ ΕΝΟΧΕΣ ΕΚΛΟΓΕΣ. Η Συνθήκη των Σεβρών δεν ήταν ένα «α΄+β΄=γ΄!» αλλά ένα αληθινό «χξς´». Ένα δαιμονικό δημιούργημα των Μεγάλων Δυνάμεων που ενέπλεκε την Ελλάδα σε έναν άλυτο γρίφο, αντί να ξεκαθαρίζει την κατάσταση διαχωρίζοντας την ήρα από το στάρι, καθώς ένας τεράστιος ελληνικός στρατός παρέμενε δραματικά εγκλωβισμένος πάνω σε ένα έδαφος που παρέμενε τουρκικό, ενώ η μοίρα των Χριστιανών της Μικρασίας έμενε ασαφής να προσδιοριστεί μετά από … πενταετία, το 1925, όταν ήταν βέβαιο στο νου όλων, πως δεν υπήρχε η πολυτέλεια του χρόνου, πως ότι όλα θα κρίνονταν πολύ νωρίτερα – τελικά το καταραμένο 1922. Παρόλα αυτά, ο Ελευθέριος Βενιζέλος παρουσίασε την τραγική Συνθήκη των Σεβρών στην Βουλή «των Λαζάρων», η οποία στις 25 Αυγούστου 1920 τον ανακήρυξε ευεργέτη και σωτήρα της πατρίδας, ισχυριζόμενος πως συνιστά την πραγμάτωση της Μεγάλης Ιδέας και πως έλαβε σάρκα και οστά η Ελλάδα των Δύο Ηπείρων και των Πέντε Θαλασσών – παρασιωπώντας όμως την μικρή λεπτομέρεια πως η Ανατολία παρέμενε ολάκερη στην κυριαρχία της Τουρκίας, παρά την ύπαρξη χιλιάδων Ελλήνων στρατιωτών πάνω στο έδαφός της. Τον Σεπτέμβριο/Οκτώβριο του 1920, ο Ελευθέριος Βενιζέλος προφανώς επειδή ο ίδιος αντιλαμβάνονταν την κενότητα της Συνθήκης των Σεβρών, και πως πλέον έπρεπε να καταληφθεί όλη η Τουρκία, να νικηθεί ο Κεμάλ και μετά να υπάρξει μια νέα συνθήκη, συνέταξε υπόμνημα προς τον Βρετανό πρωθυπουργό Lloyd George προτείνοντας αναθεώρηση των όρων, περαιτέρω συνδυασμένες επιχειρήσεις των Ελλήνων με τους Βρετανούς και επέλαση προς την Άγκυρα… Για τον Ελευθέριο Βενιζέλο, η κατάσταση ήταν τέτοια που έπρεπε να γίνουν εκλογές, άλλωστε η μάλλον ευνοϊκή πρόσληψη της Συνθήκης των Σεβρών από τον ελληνικό λαό, τον ευνοούσε σε σχέση με προηγούμενες χρονικές φάσεις, όμως τελικά στις εκλογές της 1ης Νοεμβρίου 1920 έχασε… Καθώς οι αντίπαλοι του Βενιζέλου ήταν κατά της απελευθέρωσης της Μικρασίας, και υπέρ της επιστροφής του ελληνικού στρατού «οίκαδε», οι Έλληνες Μικρασιάτες ήταν αναφανδόν βενιζελικοί, και πλέον ψυχανεμίζονταν πως η μοίρα τους θα ήταν αμφίβολη. Δύο χρόνια αργότερα, τον τραγικό Αύγουστο 1922, ο Μητροπολίτης Σμύρνης Χρυσόστομος λίγο πριν κατακρεουργηθεί από τον τουρκικό όχλο έγραψε μία επιστολή όπου εύστοχα κατηγόρησε τον Ελευθέριο Βενιζέλο για τις Εκλογές του 1920, γράφοντάς του «διότι πρωτού αποπερατώσητε το έργον σας και θέσητε την κορωνίδα και το επιστέγασμα επί του ανεγερθέντος αφαντάστως ωραίου και μεγαλοπρεπούς δημιουργήματός Σας, της καταθέσεως των θεμελίων της περικλεεστάτης ποτέ Βυζαντινής μας Αυτοκρατορίας, είχατε την ατυχή και ένοχον έμπνευσιν να διατάξητε εκλογάς»…
ΟΙ ΒΑΣΙΛΙΚΟΙ ΣΤΗΝ ΕΞΟΥΣΙΑ. Από τον Νοέμβριο 1920, και για λίγους μήνες, έως τον Ιανουάριο 1921, την Ελλάδα κυβέρνησε ο Δημήτριος Ράλλης (1844-1921) ο οποίος εν τω μεταξύ επανέφερε ως βασιλιά, τον έκπτωτο ως γερμανόφιλο Κωνσταντίνο Α΄ (1868-1923) με το δημοψήφισμα της 22ας Νοεμβρίου/5ης Δεκεμβρίου 1920, με το σύνθημα «Ψωμί, ελιά και Κώτσο Βασιλιά!». Από τον Μάρτιο 1921 έως τον Μάρτιο 1922, την Ελλάδα κυβέρνησε ο Δημήτριος Γούναρης (1867-1922), ο οποίος διέπραξε το τεράστιο σφάλμα να διατάξει την εκστρατεία το θέρος του 1921, την προέλαση του ελληνικού στρατού ανατολικότερα της Προύσας, προς την Άγκυρα. Τέλος, από τον Μάιο 1922 έως και την Μικρασιατική Καταστροφή, τον Αύγουστο 1922, Πρωθυπουργός της Ελλάδας ήταν ο Πέτρος Πρωτοπαπαδάκης (1859-1922).
«ΟΥ ΜΕ ΠΕΙΣΕΙΣ ΚΑΝ ΜΕ ΠΕΙΣΗΣ». Ο ΕΚΒΙΑΣΜΟΣ ΤΩΝ ΑΓΓΛΩΝ. «Οὐ γὰρ πείσεις, οὐδ’ ἢν πείσῃς», «δεν θα με πείσεις ακόμη και αν με πείσεις», λέει ο Χρεμύλος στον «Πλούτο» του Αριστοφάνη. Ο Ιωάννης Μεταξάς (1871-1941) ως άριστος στρατιωτικός, γνώριζε το προφανές ότι ο ελληνικός στρατός ήταν μικρός για να καταλάβει όλη την Μικρασία για να επιβάλλει την ειρήνη ή έστω για να προελάσει ανατολικότερα της Προύσας – το οποίο βέβαια δεν ήταν κάτι το κρυφό, αλλά κοινό μυστικό, καθώς το είχαν διαπιστώσει πολλοί άλλοι, μεταξύ των οποίων και ο διάσημος Γάλλος στρατάρχης Ferdinand Foch (1851-1929) όπως και ο Άγγλος στρατηγός Henry Wilson (1881-1964) αλλά κι ο Winston Churchill (1874-1965). Ο ίδιος ο Ιωάννης Μεταξάς διασώζει έναν διάλογο που είχε με τον Πρωθυπουργό Δημήτριο Γούναρη, τον Μάρτιο 1921, απ’ όπου προκύπτει ότι ο Δημήτριος Γούναρης ήταν πλήρως ενήμερος για την αδυναμία προελάσεως ανατολικότερα και κατατοπισμένος με μεγάλη ακρίβεια για κάθε λεπτομέρεια των στρατιωτικών ζητημάτων – εκ του Ιωάννη Μεταξά, πλέον συμπεριλαμβανομένου. Παρόλα αυτά, οι βασιλικές κυβερνήσεις μετά τον Νοέμβριο 1920 και έως την Καταστροφή του 1922 δεν απέσυραν τον ελληνικό στρατό από την Μικρασία, και δεν περιορίζονταν στην Ζώνη της Σμύρνης – αντίθετα μάλιστα, ο Δημήτριος Γούναρης οργάνωσε και διέταξε την δραματική και μάταιη εκστρατεία προς την Άγκυρα το καλοκαίριι του 1921. Γιατί; Τον Μάρτιο 1921, στον διάλογο Ιωάννη Μεταξά και Δημητρίου Γούναρη, όταν ο Μεταξάς συμβουλεύει τον Γούναρη με το προφανές, δηλαδή είτε να περιοριστεί η Ελλάδα στην Ζώνη της Σμύρνης είτε να αποχωρήσει ο ελληνικός στρατός από την Μικρασία, και να κρατήσει η χώρα την Ανατολική Θράκη, ο Γούναρης του απαντά πως δεν μπορούσε να συμπήξει το μέτωπο δυτικά στην Ιωνία γιατί οι Βρετανοί θα ήραν την ελληνική κυριαρχία στην Θράκη! Προς απογοήτευση του Ιωάννη Μεταξά, ο Δημήτριος Γούναρης αντί να δείξει εξαιρετικές ηγετικές ικανότητες και να τολμήσει να αρνηθεί τον εκβιασμό διατάσσοντας την απόσυρση από ό,τι η Συνθήκη των Σεβρών δεν εκχωρούσε στην Ελλάδα – έπραττε προφανώς όπως τον εκβίαζαν οι Άγγλοι, τόσο χαμηλόφωνα ώστε να μην ακουστεί ο εκβιαστικός τους ψίθυρος μέχρι εμάς σήμερα και καταγραφεί στην Ιστορία. Ο Δημήτριος Γούναρης παρέσυρε επίσης σε αυτήν την παγίδευση και τον βασιλιά Κωνσταντίνο Α΄ – ο οποίος άλλωστε ήταν εντελώς φοβικός με τους Άγγλους, καθώς γνώριζε ότι οι Αγγλογάλλοι μπορούσαν να τον εκπαραθυρώσουν ή και να δοκιμάσουν να τον συλλάβουν όπως έγινε καταμεσής του Α΄ Παγκοσμίου Πολέμου, και απλώς «προχωρούσε και όπου τον έβγαζε» με την ελπίδα να κρατηθεί στον θρόνο του. Συνεπώς, η Μεγάλη Βρετανία όχι μόνο δεν ήθελε να εμπλακεί μαζί με την Ελλάδα στην Μικρασιατική Εκστρατεία – όπως νόμιζε ο Ελευθέριος Βενιζέλος στέλνοντας το σχετικό Υπόμνημα τον Σεπτέμβριο/Οκτώβριο του 1920 προς τον Βρετανό πρωθυπουργό Lloyd George – αλλά προτιμούσε να εκβιάζει την Ελλάδα πως είτε θα καταλάμβανε όλη την Μικρασία και θα νικούσε τον αδύνατο να κερδηθεί πόλεμο είτε θα της αφαιρούσε την Ανατολική Θράκη! Η Μεγάλη Βρετανία είχε συμφέρον να το κάνει αυτό, προκειμένου να ασχολούνται οι Τούρκοι με τον ελληνικό στρατό και να μην πολεμούν τον αγγλικό στρατό στην Μέση Ανατολή. Η Ελλάδα, όντας από το 1920 αποκλειστικά δεμένη στο άρμα μόνον μίας μεγάλης δύναμης και χωρίς εναλλακτικές επιλογές, δεν είχε τίποτε άλλο να πράξει παρά να υποταχτεί στην μοίρα της, και να πολεμά άσκοπα στην Μικρασία, η οποία σαν τρύπιος Πίθος των Δαναΐδων έτρωγε τα τέκνα της, πρώτα τους στρατιώτες και μετά την κατάρρευση του μετώπου τον Αύγουστο 1922, όλον τον πανάρχαιο ελληνικό πληθυσμό της Ανατολίας!
ΣΤΗΝ ΚΟΚΚΙΝΗ ΜΗΛΙΑ. ΤΟ ΤΕΛΟΣ ΤΗΣ ΠΑΡΤΙΔΑΣ – ΚΑΙ ΤΗΣ ΠΑΤΡΙΔΑΣ. Η Μεγάλη Ιδέα ήταν ρεαλιστική στο βαθμό που δεν θα ήταν πολύ μεγάλη … Ήταν απροσδιόριστη επίσης. Μέχρι που έφτανε η Μεγάλη Ιδέα ; Ως την «Κόκκινη Μηλιά», μια φανταστική τοποθεσία στα βάθη της Ασίας, όπως ήθελε η ελληνική παράδοση των ορθόδοξων προφητειών; Ή μόνο στις ακτές του Αιγαίου και στην Προποντίδα, όπως την επιδίωκε ο Ελευθέριος Βενιζέλος; Αν και η ενσωμάτωση της Ιωνίας και της Ανατολικής Θράκης ήταν εφικτή, εφ’ όσον το δέχονταν η διεθνής κοινότητα, η Μικρασιατική Εκστρατεία ήταν εξόφθαλμα λάθος. Ειδικά το καλοκαίρι του 1921, η «σικελική εκστρατεία» αυτή, με τον στόχο που τέθηκε – την κατάληψη της Άγκυρας, και τις διαστάσεις που έλαβε – θέτοντας ως αυτοσκοπό την συντριβή της Τουρκίας, όπως τότε εκπροσωπούνταν από τον στρατό του Κεμάλ, σε πλειοψηφικά τουρκικές περιοχές – ήταν καταδικασμένη σε αποτυχία. Μακράν απείχε από τον εθνικό στόχο απελευθέρωσης της Ανατολικής Θράκης και της Ιωνίας. Η εκστρατεία αυτή, μετά τον Νοέμβριο 1920 αποφασίστηκε α) χωρίς διεθνή υποστήριξη, β) με προέλαση σε αφιλόξενη γεωγραφία, γ) επί εδαφών συντριπτικά τουρκικών, και δ) αντίθετα στην νωπή λαϊκή εντολή που είχε λάβει η νεοεκλεγείσα κυβέρνηση του Νοεμβρίου 1920 για τερματισμό της πολεμικής περιπέτειας. Ειδικά, η απόφαση του Κωνσταντίνου, του Γούναρη και του τότε ελληνικού επιτελείου, το καλοκαίρι του 1921, για περαιτέρω προέλαση μέσα στην Αλμυρά Έρημο, με σκοπό κατάληψης της Άγκυρας ήταν ένας άνους παραλογισμός. Στην Μικρασία, συν τοις άλλοις, ο ελληνικός στρατός δεν είχε την ικανότητα είτε από μέγεθος είτε από ελλιπή εξοπλισμό και λόγω κακής διοίκησης να συντρίψει τον τούρκικο, ειδικά χωρίς συμμαχικό στρατό, όπως συνέβη στους Βαλκανικούς Πολέμους ή στον Α΄ Παγκόσμιο Πόλεμο. Στο τέλος, η πολυαναμενόμενη ήττα εξηγείται με καθαρούς στρατιωτικούς όρους. Τελικά, αντί να καταληφθεί η Άγκυρα, δυστυχώς κάηκε η Σμύρνη. Η Ιστορία δεν γράφεται με «εάν», αλλά εκτιμάται πάντως, πως αν ο Ελευθέριος Βενιζέλος είχε παραμείνει στην εξουσία μετά τον Νοέμβριο 1920, δεν θα είχε ενεργήσει όπως ο Γούναρης – δηλαδή το 1921 δεν θα γίνονταν η καταδικασμένη και πολυαίμακτη εκστρατεία προς την Άγκυρα, από τον ελληνικό στρατό μόνον, αν οι Βρετανοί δεν συμμετείχαν, πράγμα που συνάγεται και από το Υπόμνημα του Ελευθερίου Βενιζέλου τον Σεπτέμβριο/Οκτώβριο του 1920 προς τον Βρετανό πρωθυπουργό Lloyd George. Άλλωστε, ο Ελευθέριος Βενιζέλος μετά την ήττα του στις εκλογές του 1920 είχε δηλώσει πως θα στήριζε τους πολιτικούς του αντιπάλους προκειμένου να αποχωρήσει ο ελληνικός στρατός από την Μικρά Ασία. Όμως, οι αντίπαλοί του φοβούνταν ότι θα καταγράφονταν στην συνείδηση του Ελληνικού Λαού και στην Ιστορία ως υποδεέστεροι του Ελευθερίου Βενιζέλου, χάνοντας όσα αυτός κέρδισε, έτσι αφέθηκαν να γίνουν άθυρμα των εξελίξεων και προτίμησαν ακόμη και την ήττα και την καταστροφή από την έγκαιρη υποχώρηση. Έτσι, ο Δημήτριος Γούναρης θεωρώντας τον εαυτό του τόσο σπουδαίο ώστε να νικήσει, προχώρησε «στην Κόκκινη Μηλιά», μυθική ονομασία της έδρας των Τούρκων… Στις 13 Αυγούστου 1922, ο ελληνικός στρατός κοπανήθηκε από τους Τούρκους κοντά στο Αφιόν Καραχισάρ και στις 14 Αυγούστου 1922 το μέτωπο κατέρρευσε. Η Ελλάδα έχασε – κι ως κτήμα εσαεί έμεινε, ότι η Ελλάδα δεν μπορεί να καταλάβει την Τουρκία, και πως στις ελληνοτουρκικές σχέσεις, οι Έλληνες πολιτικοί δεν πρέπει να περιχαρακώνονται σε μία μόνο μεγάλη δύναμη, γιατί στο τέλος θα τους εκβιάσουν και θα τους αφήσουν χωρίς εναλλακτικές επιλογές – με πρωτοφανή, καταστρεπτικά αποτελέσματα. Τον Σεπτέμβριο του 1922 η ελληνική Σμύρνη καταστράφηκε, άγνωστες χιλιάδες Μικρασιατών Ελλήνων βασανίστηκαν και σφαγιάστηκαν και χιλιάδες άλλοι έγιναν πρόσφυγες στην Ελλάδα. Έτσι, το 1922 αποδείχθηκε ένα αληθινό «χξς´». Ήταν ένας λογικός μηχανισμός που οδήγησε στην μεγαλύτερη καταστροφή που είχε δει ποτέ ο ελληνισμός…
*Ο Γιώργος Τσουκαλάς είναι Δικηγόρος 

Α΄ γύρος προεδρικών: Πρωτοφανής άνοδος ακραίων κομμάτων

0

Μακρόν και Λεπέν περνούν στον β΄ γύρο, όπως αναμενόταν. Έκπληξη τα πενιχρά ποσοστά Σοσιαλιστών και Δεξιάς, αλλά και η θεματική ενίσχυση ακραίων κομμάτων, εκτιμά η Ολυμπία Τσίπηρα από το Παρίσι.

    Πρωτιά στον α΄ γύρο για τον πρόεδρο Μακρόν

Ήταν μια νύχτα αγωνίας στη Γαλλία. Τα τελικά αποτελέσματα του πρώτου γύρου ξεκαθάρισαν γύρω στις δύο το πρωί, λόγω της συνεχούς ανόδου του Μελανσόν που τα μεσάνυχτα είχε φθάσει στο 22,2%, με μία Μαρίν Λεπέν που κινείτο στο 23%. Οι «Ανυπότακτοι» του Μελανσόν είχαν το χτυποκάρδι της ελπίδας για την μεγάλη ανατροπή : να περάσει ο Μελανσόν στο δεύτερο γύρο, ξεπερνώντας την Λεπέν. Οι ελπίδες αποδείχθηκαν φρούδες με την ανακοίνωση των τελικών αποτελεσμάτων: Εμανουέλ Μακρόν 27,6%, Μαρίν Λεπέν 23,4%, Μελανσόν 21,95%. Είναι ξεκάθαρο πλέον, η μονομαχία για τον δεύτερο γύρο θα γίνει ανάμεσα σε Μακρόν-Λεπέν.

Είναι μια μονομαχία που απευχόταν ο γαλλικός λαός. Από βάθους καρδίας οι Γάλλοι ήθελαν και θέλουν, για την σημαντική εκλογή του προέδρου, που στη Γαλλία έχει σχεδόν χαρακτήρα μοναρχίας, να δώσουν την ψήφο τους για το πρόγραμμα που πιστεύουν και στο άτομο που επιλέγουν. Στην πράξη όμως, τρεις φορές τουλάχιστον οι Γάλλοι ψήφισαν στον δεύτερο γύρο με στόχο αποκλειστικά να βάλουν φραγμό στην ακροδεξιά. Ο Εμανουέλ Μακρόν είχε υποσχεθεί κατά την εκλογή του το 2017 ότι θα «εκμηδένιζε» την ακροδεξιά από τη χώρα. Υπόσχεση που δεν κρατήθηκε και οι Γάλλοι δεν ξεχνούν.

Συντριβή για Σοσιαλιστές και Ρεπουμπλικανούς

Μαρίν Λεπέν, προεδρικές εκλογές, Γαλλία, α΄ γύρος, Ικανοποίηση στο στρατόπεδο της Μαρίν Λεπέν

Με μία πρώτη παρατήρηση για το πως ψήφησαν χθες οι Γάλλοι θα δούμε ότι την πλειοψηφία των ψήφων 55, 81% συγκεντρώνουν τα ακραία κόμματα από τα δεξιά και τα αριστερά της εκλογικής παλέτας μαζί : Λεπέν 23,4%, Ζεμούρ 7,05%, Ντιπονενιάν 2,07%, Μελανσόν 21,95%, Πουτού 0,77%, Αρτώ 0,57%. Η άνοδος αυτή των ακραίων κομμάτων είναι κάτι το πρωτοφανές για τα εκλογικά χρονικά της Γαλλίας. Πρωτοφανής και η εκλογική συντριβή των παραδοσιακών μεγάλων κομμάτων που έχουν κυβερνήσει τη χώρα. Σοσιαλιστές και Δεξιά (Ρεπουμπλικάνοι) συγκεντρώνουν μαζί ένα ταπεινωτικό 6,53 %:Αν Ινταλγκό 1,74%, Βαλερί Πεκρές 4,79%.Η τραγική συνέπεια για τα δύο αυτά κόμματα είναι ότι δεν θα μπορέσουν ούτε καν να αποζημιωθούν από το γαλλικό δημόσια για τα έξοδα της καμπάνιας, αφού οι υποψήφιες του δεν έφθασαν στο απαραίτητο μίνιμουμ του 5%.

Για τον Μακρόν, το κλειδί έχει ο Μελανσόν

Γαλλία, προεδρικές εκλογές, α΄ γύρος, Μελανσόν, Καθοριστικός ο ρόλος Μελενσόν στο β΄ γύρο

Δύσκολοι οι καιροί για τον Μακρόν, ο δεύτερος γύρος δεν φαίνεται να είναι περίπατος, παρ’ ότι οι προβλέψεις τον τοποθετούν μεταξύ 51-54 % (IFOP – IPSOS) έναντι 49-46% για την Λεπέν. Την καμπάνια που δεν έκανε για τον πρώτο γύρο θα πρέπει να την κάνει τώρα για να πείσει. Να γεννήσει την επιθυμία να τον ψηφίσουν για ένα πρόγραμμα που αποδέχονται και όχι από το φόβο μιας Λεπέν.

Αξιοσημείωτο είναι ότι στον πρώτο γύρο ο Μακρόν φαίνεται να σώθηκε από την δεξιά Βαλερί Πεκρές, της οποίας απορρόφησε χιλιάδες ψηφοφόρους εξ’ αιτίας μιας σχετικά αποτυχημένης καμπάνιας αλλά και της κυρίαρχης ιδέας περί «χρήσιμης ψήφου». Σημειώνουμε ότι μετά την εκλογή της για την υποψηφιότητα (Δεκέμβριο 2021) η Πεκρές είχε για λίγο καιρό προβλέψεις στο 17%, για να καταλήξει σήμερα στο 4,79%. Το παράδοξο για τον Μακρόν είναι, ότι αν στον πρώτο «σώθηκε» από την Πεκρές, στο δεύτερο γύρο, η ελπίδα του είναι να σωθεί από τους ψηφοφόρους του Μελανσόν. Ο αρχηγός των « Ανυπότακτον» δεν έδωσε σήμα να ψηφίσουν Μακρόν, υπογράμμισε όμως τρεις φορές «ούτε μια ψήφο στην Λεπέν». Απομένει στον Μακρόν να δουλέψει για να πείσει με ένα αναδιαμορφωμένο πρόγραμμα, διαφορετικά θα είναι δύσκολο να κυβερνήσει… οι Γάλλοι ξέρουν να κατεβαίνουν στους δρόμους.

Ολυμπία Τσίπηρα, Παρίσι

DW

Τι αλλάζει η «νέα» τουρκική πολιτική στην αν. Μεσόγειο;

0

Πώς επηρεάζει τις ισορροπίες στην αν. Μεσόγειο η διαμεσολάβηση της Τουρκίας μεταξύ Ρωσίας και Ουκρανίας; Μπορούν Ελλάδα και Κύπρος να επωφεληθούν από μια ήπια τουρκική εξωτερική πολιτική;

    Aπό τις διαπραγματευτικές προσπάθειες της Τουρκίας για το Ουκρανικό – Αντιπροσωπείες Μόσχας και Κιέβου στην Κων/πολη

Η ρωσική εισβολή και ο πόλεμος που μαίνεται στην Oυκρανία από την 24η Φεβρουαρίου έχει αλλάξει μέσα σε ένα σύντομο χρονικό διάστημα τα ευρύτερα αμυντικά, γεωπολιτικά και οικονομικά δεδομένα στην Ευρώπη και τον κόσμο. Σταθερές δεκαετιών στο πεδίο της εξωτερικής πολιτικής, της άμυνας και της ασφάλειας έχουν κλονιστεί, «κόκκινες γραμμές» έχουν αρθεί και πολλοί αναλυτές κάνουν λόγο για την είσοδο σε μια νέα εποχή. Μέσα σε ένα τέτοιο διεθνές περιβάλλον που κυριολεκτικά «βράζει» και η Τουρκία δείχνει να αναθεωρεί την εξωτερική της πολιτική.

Υπό τη σκιά μιας βαθιάς οικονομικής κρίσης και μετά από μια περίοδο όξυνσης στην περιοχή της αν. Μεσογείου, η Τουρκία εμφανίζεται πλέον πιο διαλλακτική, «ισορροπίστρια» και «διαμεσολαβήτρια», όπως την έχουν χαρακτηρίσει τελευταία γερμανικά ΜΜΕ – αναγκαίος νατοϊκός εταίρος που μπορεί να φέρει στο ίδιο τραπέζι Μόσχα και Κίεβο. Αυτός ο νέος ρόλος που φαίνεται να διεκδικεί η Τουρκία και οι ευρύτερες συνέπειες από την ανατολική Μεσόγειο μέχρι τη Μαύρη Θάλασσα αποτέλεσαν αντικείμενο πρόσφατης διαδικτυακής εκδήλωσης του ιδρύματος German Marshall Fund of The United States (GMFUS) σε συνεργασία με το πρόγραμμα Med Dialogues υπό την αιγίδα του Ιταλικού υπουργείου Εξωτερικών.

Μια πιο μετριοπαθής Άγκυρα εξ ανάγκης

Ίαν Λέσερ, GMFUS, Ίαν Λέσερ, αντιπρόεδρος και εκτελεστικός διευθυντής του GMFUS

Τη στάση της Τουρκίας στην αν. Μεσόγειο υπό την επίδραση του Ουκρανικού αναλύει στην DW ο Ίαν Λέσερ, αντιπρόεδρος και εκτελεστικός διευθυντής του Ιδρύματος GMFUS: «Πιστεύω ότι η Άγκυρα θέλει να εμφανιστεί πιο μετριοπαθής σε σχέση με την διεκδικητική στάση της τα προηγούμενα χρόνια. Αυτό αφορά τόσο τη Μεσόγειο όσο και την αν. Μεσόγειο ειδικότερα. Εκτιμώ ότι ο πόλεμος στην Ουκρανία είναι αυτός που έχει φέρει την Τουρκία σε μια πιο δύσκολη θέση, ούτως ώστε να μην είναι πια βιώσιμη μια στάση που προκαλεί άγχος στους νατοϊκούς της εταίρους, συμπεριλαμβανομένης της Ελλάδας και των ΗΠΑ».

O Aμερικανός ειδικός υπογραμμίζει την ιδιαίτερη γεωστρατηγική θέση της Τουρκίας από την αν. Μεσόγειο μέχρι τη Μαύρη Θάλασσα και τον Καύκασο, τις στενές επαφές με τη Ρωσία αλλά και την Ουκρανία και άρα τη σημασία της για την ασφάλεια στην ευρύτερη περιοχή. Όλα αυτά συνθέτουν ένα σύνολο παραγόντων που αναβαθμίζουν εκ των πραγμάτων τον ρόλο της εντός του ΝΑΤΟ τη δεδομένη στιγμή. «Δεν πιστεύω ωστόσο ότι οι υφέρπουσες εντάσεις στην αν. Μεσόγειο μπορούν εύκολα να επιλυθούν. Προϋπήρχαν εδώ και πάρα πολλά χρόνια» σημειώνει. «Εάν όμως η Τουρκία συνεχίσει να ανησυχεί απέναντι σε μια ολοένα πιο επιθετική Ρωσία και βλέποντας αστάθεια στα σύνορά της, πιστεύω ότι θα μπορούσε να έρθει σε μια πιο στενή σχέση με το ΝΑΤΟ. Δεν θα είναι μια εύκολη σχέση. Ποτέ δεν ήταν εύκολη. Αλλά ίσως να μην χαρακτηρίζεται από την ίδια ένταση που την χαρακτήρισε τα τελευταία χρόνια». Άλλωστε, όπως υπενθυμίζει, και στο παρελθόν υπήρξαν αντίστοιχες περίοδοι προσέγγισης και στενότερων σχέσεων με γείτονες-νατοϊκούς εταίρους, όπως η Ελλάδα.

Για τον ίδιο πάντως, ο πρόεδρος Ερντογάν εξακολουθεί να οραματίζεται μια πιο «ανεξάρτητη» Τουρκία στη διεθνή σκακιέρα, ωστόσο αυτό φαντάζει δύσκολα υλοποιήσιμο μέσα σε ένα κόσμο που γίνεται όλο και πιο ασταθής.

Κύπρος 1974 – Ουκρανία 2022;

Κύπρος ΒαρώσιαH «πόλη-φάντασμα» των Βαρωσίων

Στο ερώτημα κατά πόσο μπορεί κανείς να συγκρίνει την ρωσική εισβολή στην Ουκρανία με την τουρκική εισβολή στην Κύπρο το 1974, ο Ίαν Λέσερ εκτιμά: «Θα ήμουν πολύ προσεκτικός στο να κάνω πολλούς παραλληλισμούς. Σε ένα πολύ βασικό επίπεδο υπάρχουν κάποιες ομοιότητες αναφορικά με την προσβολή της εθνικής κυριαρχίας και της εδαφικής ακεραιότητας. Αλλά λίγο πολύ εκεί τελειώνουν και οι ομοιότητες». Ένα όμως στοιχείο που είναι κοινό έχει να κάνει με το ότι η Τουρκία υπέφερε από κυρώσεις, ειδικά από τις ΗΠΑ για πάρα πολλά χρόνια μετά. Οι διεθνείς κυρώσεις μπορούν να διαρκέσουν επί μακρόν με πολυεπίπεδες, δυσμενείς επιπτώσεις.

Γεγονός είναι ότι οι ρωσικές ενέργειες στην Ουκρανία, από την προσάρτηση της Κριμαίας το 2014 μέχρι τον ρωσικό επιθετικό πόλεμο του 2022, οδηγούν πολλούς αναλυτές να κάνουν λόγο για το τέλος της διπλωματίας και του διεθνούς δικαίου και την απαρχή μιας νέας εποχής -στην ουσία πολύ παλιά- , όπου επικρατεί η δημιουργία τετελεσμένων με χρήση στρατιωτικής βίας. O Ίαν Λέσερ έχει αντίθετη άποψη. Θεωρεί ότι το «σοκ της ρωσικής εισβολής» και η «τεραστίων διαστάσεων καταπάτηση της ουκρανικής εδαφικής ακεραιότητας» οδηγούν πολλά κράτη, άρα και τα κράτη της αν. Μεσογείου, να αναθεωρήσουν τη στάση της τους για τη σημασία των εθνικών συνόρων και του διεθνούς δικαίου ως μέσου διασφάλισης της εδαφικής ακεραιότητας.

Τέλος ως προς τη δημιουργία νέων ενεργειακών οδών ή την αναβίωση πρότζεκτ που έχουν παγώσει στην περιοχή της αν. Μεσογείου ως συνέπεια του πολέμου στην Ουκρανία, ο Ίαν Λέσερ θεωρεί ότι κάτι τέτοιο είναι πιθανό «αν λάβει κανείς υπόψιν την αύξηση των τιμών ενέργειας καθώς και την ανησυχία για την ενεργειακή ασφάλεια». Τονίζει ωστόσο ότι αντίστοιχα πρότζεκτ «που μπορεί να βγουν και πάλι από το συρτάρι» θα πρέπει να είναι και «αξιόπιστα και ελκυστικά από εμπορική άποψη». Εκτιμά μάλιστα ότι οι χώρες της περιοχής θα πρέπει να εστιάσουν στην «περιφερειακή συνεργασία» ρίχοντας το βάρος περισσότερο στις ανανεώσιμες πηγές παρά στα ορυκτά καύσιμα.

Δήμητρα Κυρανούδη, Bερολίνο 

DW

Κωνσταντίνος Χολέβας: 1914: το μαύρο Πάσχα των Θρακών

0

Κωνσταντίνος Χολέβας

Η 6η Απριλίου έχει καθιερωθεί από την Πανελλήνια Ομοσπονδία Θρακικών Σωματείων ως Ημέρα Μνήμης της Γενοκτονίας του Θρακικού Ελληνισμού. Στις 6 Απριλίου 1914 άρχισε ο διωγμός των Ελλήνων της Ανατολικής Θράκης από το καθεστώς των  Νεοτούρκων, οι οποίοι εμφανίσθηκαν με κίνημα το 1908 και επιβλήθηκαν το 1913 με πραξικόπημα στη διακυβέρνηση της Οθωμανικής Αυτοκρατορίας. Οι διωγμοί αυτοί, με θανατώσεις και εκτοπίσεις, ξεκίνησαν το «Μαύρο Πάσχα του 1914» παράλληλα με τους φονικούς διωγμούς κατά των Ελλήνων στα παράλια της Μικράς Ασίας.

Φέτος που τιμούμε τα 100 χρόνια από τη Μικρασιατική Καταστροφή είναι χρήσιμο να θυμόμαστε ότι στον  διωγμό κατά του Ελληνισμού της Ανατολής υπέστη βαρύ πλήγμα και η Ανατολική Θράκη. Η Μαύρη Βίβλος του Οικουμενικού Πατριαρχείου, η οποία εκδόθηκε το 1919, αποτυπώνει το σύνολο των θυμάτων (Ορθόδοξοι Έλληνες που φονεύθηκαν ή εκτοπίσθηκαν) στις περιοχές της Θράκης, της Μικράς Ασίας και του Πόντου. Οι διωγμοί στη Θράκη άρχισαν  μετά τη λήξη των Βαλκανικών Πολέμων, το 1913, αλλά κορυφώθηκαν το 1914 και συνεχίσθηκαν κατά τη διάρκεια του Α΄ Παγκοσμίου Πολέμου.

Η Μαύρη Βίβλος καταγράφει ότι από το 1914 έως το 1918 συνολικά 218.767 Έλληνες της Θράκης  υπέστησαν πάσης φύσεως διωγμούς και εκτοπίσθηκαν μακρυά από την πατρώα γη. Αξίζει να θυμηθούμε τις επαρχίες αυτές, οι οποίες κατοικήθηκαν επί αιώνες από Έλληνες και τελικά αφελληνίσθηκαν από τους Νεοτούρκους και τους Κεμαλικούς. Όπως  αναφέρει το Οικουμενικό Πατριαρχείο στην καταγραφή του 1919 πρόκειται για τις ακόλουθες περιοχές, οι οποίες, πλην του Διδυμοτείχου, ανήκουν την Ανατολική Θράκη, σημερινή Ευρωπαϊκή Τουρκία :

Επαρχίες: Αδριανουπόλεως, Αίνου, Αρχιεπισκοπή Κωνσταντινουπόλεως, Βιζύης, Γάνου και Χώρας, Δέρκων, Διδυμοτείχου, Ηρακλείας, Καλλιουπόλεως, Μυριοφύτου, Σαράντα Εκκλησιών, Σηλυβρίας, Σωζουπόλεως, Τυρολόης.

Τον Ιούλιο του 1920 η Ανατολική Θράκη ενώθηκε με την Ελλάδα. Διοικήθηκε από Γενικό Διοικητή με έδρα την Αδριανούπολη και από 4 Νομάρχες. Η Οθωμανική Τουρκία ήταν ηττημένη ως σύμμαχος των Γερμανών και Αυστριακών στον Α΄ Παγκόσμιο Πόλεμο.  Επί δύο χρόνια το ελληνικό κράτος οργάνωσε επιτυχώς την περιοχή. Τα ελληνικά σύνορα έφταναν μέχρι την Τσατάλτζα (ελληνική ονομασία: Μέτραι), αλλά δεν περιέλαβαν την Κωνσταντινούπολη.  Δυστυχώς η Ανατολική Θράκη χάθηκε το 1922 χωρίς να γίνει εκεί καμμία μάχη. Λόγω της υποχωρήσεως του Ελληνικού Στρατού στο Μικρασιατικό Μέτωπο η Τουρκία απαίτησε να εκκενώσουμε τη Θράκη. Αρχικά ζήτησε και τη Δυτική Θράκη, αλλά τελικά η αποχώρηση του ελληνικού πληθυσμού έγινε μόνο από την Ανατολική Θράκη. Είναι μία θλιβερή ιστορία που αφήνει ερωτηματικά. Αξίζει να σημειωθεί ότι  στη Σμύρνη πήγε το 1919 ο Ελληνικός Στρατός με καθεστώς εντολής, δηλαδή θα γινόταν δημοψήφισμα σε πέντε χρόνια για να κριθεί η τύχη της περιοχής. Αντιθέτως η Ανατολική Θράκη επί δύο χρόνια ήταν έδαφος με πλήρη κυριαρχία της Ελλάδος.

Σήμερα στο τμήμα της Θράκης που ανήκει στην Ελλάδα επικρατεί η αρμονική συνύπαρξη Χριστιανών και Μουσουλμάνων. Έχουμε όλοι την υποχρέωση να διαφυλάξουμε το καλό κλίμα. Όμως ας έχουμε  στον νου μας την πρόταση του Αχμέτ Νταβούτογλου, ιδεολογικού θεμελιωτή του νέου Οθωμανισμού του Ερντογάν, ότι η Τουρκία πρέπει να χρησιμοποιήσει τις μουσουλμανικές μειονότητες στη Θράκη και στα Βαλκάνια κατά τον ίδιο τρόπο που «αξιοποίησε» τους Τουρκοκυπρίους.

Άρθρο στα ΠΑΡΑΠΟΛΙΤΙΚΑ, 9.4.2022

ΥΠΑΡΧΕΙ ΕΞΩΤΕΡΙΚΗ ΠΟΛΙΤΙΚΗ;

10
Γράφει ο Παντελής Σαββίδης

ΜΙΑ ΑΠΑΝΤΗΣΗ ΣΤΟΝ ΕΥΑΓΓΕΛΟ ΒΕΝΙΖΕΛΟ

2

του ΠΑΝΤΕΛΗ ΣΑΒΒΙΔΗ

Κύριε Βενιζέλο, ο κόσμος δεν είναι μανιχαϊστικός. Υπάρχετε «εσείς» και «αυτοί» αλλά υπάρχουμε και ΕΜΕΙΣ. Οι άλλοι.

Η συνέντευξη Βενιζέλου

Τα Νέα δημοσίευσαν το Σάββατο μια συνέντευξη του Βαγγέλη Βενιζέλου που αξίζει να προσεχθεί για δύο λόγους.

Ο πρώτος είναι ότι περιγράφει, εν συντομία, αυτό που εξελίσσεται ως νέα παγκόσμια γεωπολιτική και δίνει την ευκαιρία να τοποθετηθεί κανείς.

Ο δεύτερος πως δημόσιες εκτιμήσεις του Βενιζέλου εκλαμβάνονται ότι προοιωνίζονται εξελίξεις και λόγω της θέσης που κατείχε σε διάφορες κυβερνήσεις και των σχέσεών του με το σύστημα εξουσίας.

Θα ακολουθήσω την σειρά που ο ίδιος τοποθετείται για να διατυπώσω την δική μου οπτική. Αφίσταται και του Βενιζέλου και όσων θέλουν την Ελλάδα εγγύτερα της Ρωσίας.

1.-Τοποθετείται θετικά και χαρακτηρίζει συγκλονιστική την ομιλία Ζελένσκι στη Βουλή. Και μιλά για φιλορωσικό αταβισμό στην Ελλάδα που παραβλέπει ρωσικά εγκλήματα στην Ουκρανία.

Νομίζω ότι από κάθε άποψη ήταν λάθος η πρόσκληση του Ζελένσκι να μιλήσει στην ελληνική βουλή. Δυσκόλεψε, αντί να διευκολύνει, την θέση της χώρας. Πιστεύω πως δεν ήταν ελληνική επιλογή. Ο πόλεμος στην Ουκρανία ανέδειξε ανάγλυφα την ανυπαρξία ελληνικής εξωτερικής πολιτικής και το πολύ μικρό εκτόπισμα της χώρας. Η ελληνική κοινή γνώμη ανέμενε να πει κάτι ο Ζελένσκι για τα προβλήματα της Ελλάδας αλλά αυτό δεν είναι ρεαλιστικό από τον πρόεδρο μιας χώρας που βρίσκεται σε πόλεμο. Ο Ζελένσκι ήθελε να μιλήσει για τα δικά του βάσανα, όχι της Ελλάδας. Λάθος ήταν και η πρόσκλησή του να μιλήσει και στην κυπριακή βουλή. Εκεί, ήταν λογική η προσδοκία να κάνει αναφορά στην τουρκική εισβολή αλλά η επικοινωνία διακόπηκε χωρίς προσχήματα. Αν δεν επιβλήθηκε η παρουσία του σε Ελλάδα και Κύπρο, απορώ με την μειωμένη πολιτική αντίληψη των ιθυνόντων και στην Αθήνα και στη Λευκωσία.

2.-Ο Βενιζέλος τοποθετείται θετικά υπέρ του πολέμου «Ρωσίας-Δύσης» όπως θεωρεί τον πόλεμο στην Ουκρανία. Βλέπει θετικά την άκριτη συμπαράταξη της Ελλάδας ως μέλους της συμμαχίας του ΝΑΤΟ, της Ε.Ε. και ως στρατηγικού συμμάχου των ΗΠΑ.

Κατ αρχάς είναι αμφίβολο αν οι ΗΠΑ θεωρούν την Ελλάδα στρατηγικό σύμμαχό τους. Η τοποθέτηση στο φόρουμ των Δελφών του αμερικανού πρέσβη στην Άγκυρα ότι «μας ενδιαφέρουν οι αμερικανοτουρκικές σχέσεις» όταν ρωτήθηκε για το γνωστό τρίγωνο, και οι πρόσφατες δηλώσεις της κ. Νούλαντ στην «Καθημερινή» δείχνουν παντελή έλλειψη ενδιαφέροντος των ΗΠΑ για το τι λέει, τι θέλει και τι πιστεύει η Ελλάδα. Η Ελλάδα θεωρείται δεδομένη απο τις ΗΠΑ και οι προσπάθειες της Ουάσιγκτον καταβάλλονται για να πετύχουν την ένταξη της Τουρκίας στο σύστημα ασφαλείας που οικοδομούν.  Είναι αυτή στρατηγική συμμαχία;

Το δεύτερο είναι σπουδαιότερο. Μια από τις εμβληματικές αναλυτικές προσωπικότητες της χώρας, ο Ευάγγελος Βενιζέλος, τοποθετείται θετικά απέναντι στον διαμορφούμενο νέο κόσμο. Ποιος είναι αυτός ο νέος κόσμος;

Αν η προσπάθεια των ΗΠΑ εξαντλείται στην αντικατάσταση του Πούτιν και στην ανάδυση μιας νέας Ρωσίας, πιο δημοκρατικής και συνεργάσιμης με την Δύση καμιά αντίρρηση. Η πολιτική του Πούτιν αναπαρήγαγε παρελθοντολογικά στερεότυπα. Η ομάδα που τον περιβάλλει έχει κάνει λανθασμένες εκτιμήσεις. Πίστεψε σε παλιά μεγαλεία και προσπάθησε να τα επιβάλλει χωρίς τις ανάλογες δυνατότητες. Η Ρωσία είναι μια δύναμη σε παρακμή. Όλα τα κρίσιμα χαρακτηριστικά που δίνουν δυναμική σε μια παγκόσμια δύναμη είναι εξασθενημένα στην Ρωσική περίπτωση.

Αν, όμως, αμερικανική επιδίωξη είναι ένα νέο Σιδηρούν Παραπέτασμα με εκμηδενισμένη την ρωσική παρουσία, η επιλογή είναι λανθασμένη για την ελληνική οπτική. Ο πόλεμος που προκάλεσε η Ρωσία του Πούτιν είναι καταδικαστέος όπως και η καταστροφή που επισώρευσε.  Αλλά για τα ελληνικά συμφέροντα η πλήρης εκμηδένιση της Ρωσίας ως γεωπολιτικού πόλου και η ανύψωση ενός νέου παραπετάσματος είναι αρνητική. Από την υποχώρηση της Ρωσίας ωφελημένη βγαίνει η Τουρκία. Το πρόβλημα της Ελλάδας είναι να μην καταστεί δορυφόρος της Τουρκίας.

Αυτόν τον κίνδυνο στην Αθήνα είτε δεν τον αντιλαμβάνονται, είτε τον υποτιμούν. Η Ελλάδα έχει καταστεί, ήδη, δορυφόρος της γειτονικής χώρας όταν για οποιαδήποτε κίνησή της λαμβάνει υπόψη το πως θα αντιδράσει η άλλη πλευρά. Αυτός είναι ο ορισμός της δορυφοροποίησης.

Χαρακτηριστικό παράδειγμα είναι η προ ημερών δήλωση του κ. Βενιζέλου ότι το Αιγαίο δεν είναι λίμνη ελληνική. Κανείς δεν υποστήριξε ότι είναι. Άλλωστε, πέραν του Κ. Καραμανλή στον οποίο ο Βενιζέλος αποδίδει την σχετική ρήση, και κυβερνήσεις στις οποίες συμμετείχε ο ίδιος, όπως του κ. Σημίτη στην Μαδρίτη, αναγνώρισαν «ζωτικά συμφέροντα» της Τουρκίας στο Αιγαίο.

Η αναγνώριση αυτή, ενδεχομένως να μην έχει σημασία από πλευράς Διεθνούς Δικαίου (τι θα πει σου αναγνωρίζω ζωτικά δικαιώματα;), έχει, όμως πολιτική βαρύτητα.

Το θέμα, όμως, αποκτά σημασία όταν επαναφέρεται από τον Βενιζέλο, ο οποίος δεν είναι, απλώς, ένας καλός αναλυτής. Είναι ο πρώην Υπουργός Εξωτερικών της χώρας και άνθρωπος με ιδιαίτερες σχέσεις με το σύστημα εξουσίας. Εν ολίγοις, είναι από τους ανθρώπους που όταν μιλούν κάτι εκφράζουν, πέραν του εαυτού τους.

3.-Στην συνέντευξη ο Βενιζέλος παίρνει θετική θέση και στο θέμα της αποστολής στρατιωτικού εξοπλισμού στην Ουκρανία. Πρόκειται για τα σοβιετικής κατασκευής οπλικά συστήματα τα οποία η Ελλάδα τα απέσυρε από τα νησιά και τα έστειλε στην Ουκρανία.

Αν παραβλέψουμε το γεγονός ότι η Ελλάδα πήρε σαφή θέση με την στρατιωτική ενίσχυση ενός εκ των εμπολέμων, κάτι που επιτείνει τις σχέσεις της με την άλλη πλευρά, το θέμα είναι αν η απόσυρση των οπλικών συστημάτων από τα νησιά, αφήνει τα νησιά έκθετα στην τουρκική απειλή.

Ο πόλεμος στην Ουκρανία αποτέλεσε εξαιρετική ευκαιρία για την κυβέρνηση να απαλλαγεί από αυτά τα οπλικά συστήματα επειδή υφίστατο κάποιες αμερικανικές πιέσεις και να αποστρατιωτικοποιήσει, εν μέρει τα νησιά, κάτι που απαιτούσε η Τουρκία

Το θέμα έχει τρείς διαστάσεις.
Η πρώτη είναι η συμβολική. Η Τουρκία απαίτησε και η Αθήνα συμμορφώθηκε. Αυτό λέγεται δορυφοροποίηση. Πέραν της ουσίας, η παρουσία στρατού σε ένα έδαφος δείχνει την κυριαρχία σου στο έδαφος αυτό. Όταν αποσύρεις οπλικά συστήματα από μια περιοχή κατ απαίτηση άλλου ενδιαφερόμενου κράτους η κυριαρχία σου είναι μειωμένη. Η κυβέρνηση ευσχήμως παραδέχθηκε την μειωμένη ελληνική κυριαρχία στα νησιά.

Η δεύτερη διάσταση είναι η ουσιαστική. Μας λένε πως δεν χάλασε ο κόσμος που αποσύρθηκαν ορισμένα οπλικά συστήματα. Μας έλεγαν, όμως, προηγουμένως, πως η παρουσία τους είναι αναγκαία. Γενικώς, τόσο η πολιτική όσο και η στρατιωτική ηγεσία μας βαυκαλίζουν με το παραμύθι πως οποιαδήποτε κατάσταση στις Ένοπλες Δυνάμεις παρέχει ασφάλεια. Υπάρχουν τα όπλα στα νησιά, είμαστε ασφαλείς. Δεν υπάρχουν πάλι είμαστε ασφαλείς. Έχουμε φρεγάτες και αεροπλάνα, είμαστε ασφαλείς. Δεν έχουμε, πάλι ασφαλείς είμαστε. Κάτι σάπιο υπάρχει στο βασίλειο της Δανιμαρκίας. Πότε, τελικά, είμαστε ασφαλείς; Προς τι αυτό το δούλεμα;

Το τρίτο ερώτημα σε σχέση με τα νησιά είναι αν τα οπλικά αυτά συστήματα θα αντικατασταθούν. Τα σοβιετικής κατασκευής οπλικά συστήματα δεν πρόκειται να επιστραφούν. Ούτε η κυβέρνηση θα τα ήθελε. Θα αντικατασταθούν με δυτικά; Και ποιος θα ξαναπληρώσει;

Ένα, ακόμη, ερώτημα είναι τι θα γίνει με τους S-300. Ορισμένοι υποστηρίζουν ότι είναι απενεργοποιημένοι στην Κρήτη. Άλλοι, ότι βρίσκονται σε λειτουργία αλλά δεν είναι διασυνδεδεμένοι με τα άλλα, δυτικά, συστήματα τα χώρας. Και ότι επιτηρούν τον χώρο μεταξύ Κρήτης και Κύπρου. Αν ο πόλεμος παραταθεί, όπως όλα δείχνουν, και ζητηθούν και οι S-300, τι θα κάνει η κυβέρνηση; Αν τους δώσει θα ζητήσει προηγουμένως ανάλογα συστήμτα δυτικής προέλευσης (φυσικά, δωρεάν;)

Όπως ο Βενιζέλος, πιστεύω και εγώ ότι η Ελλάδα είναι ενταγμένη στην Δύση. Δεν λέω ανήκει διότι το ανήκει έχει διαφορετική σημασία. Ως προς το ανήκειν η Ελλάδα έχει τις ιδιαιτερότητές της οι οποίες είναι καλά αναλυμένες. Έχει την ιδιοπροσωπεία της. Βρίσκεται στο μεταίχμιο Ανατολής-Δύσης. Δεν είναι ανατολική χώρα αλλά δεν είναι και δυτική. Έχει ενταχθεί στους δυτικούς θεσμούς και πολύ καλά έκανε. Αυτοί οι θεσμοί παρέχουν την δημοκρατία, με τις ελλείψεις της, που έχουμε και τον τρόπο που ζούμε.

Και η δική μου η θέαση στα γεγονότα είναι δυτική. Αλλά με αποκλίσεις από την κυρίαρχη.

Επιθυμώ και επιδιώκω μια δημοκρατική Ρωσία που θα σέβεται τα ανθρώπινα δικαιώματα αλλά όχι τον γεωπολιτικό εκμηδενισμό της. Και, βεβαίως, είμαι αντίθετος σε ένα νέο Σιδηρούν Παραπέτασμα και στην επιβολή μιας μονοφωνίας στον ελληνικό δημόσιο λόγο.

Δεν επιθυμώ, επίσης, την δορυφοροποίηση της χώρας μου από την Τουρκία. Δυστυχώς και ο Ευάγγελος Βενιζέλος θεωρεί τουρκοφάγους όσους αγωνίζονται να μην τεθεί η χώρα υπο τουρκική επιρροή. Φοβάμαι πως έχει προσχωρήσει στην μανιχαϊστική αντίληψη του Τσίπρα «ή εμείς ή αυτοί».

Κύριε Βενιζέλο, υπάρχετε «εσείς» και «αυτοί» αλλά υπάρχουμε και ΕΜΕΙΣ. Οι άλλοι.

Το πλήρες κείμενο της συνέντευξης Βενιζέλου στα “Νέα” ΕΔΩ