29 Οκτωβρίου 2024
Από την οικονομία στην εξωτερική πολιτική, οι δύο υποψήφιοι για την προεδρία των ΗΠΑ, η Καμάλα Χάρις και ο Ντόναλντ Τραμπ, υπόσχονται να ακολουθήσουν ριζικά διαφορετικές ατζέντες, αντανακλώντας έντονα διαφορετικά οράματα για τις Ηνωμένες Πολιτείες και τον κόσμο. Γιατί στην κούρσα είναι τόσο κοντά ο ένας στην άλλη και πώς μπορεί το αποτέλεσμα να μεταμορφώσει την Αμερική;
-
-
Η Μεγάλη Εικόνα
28 Οκτωβρίου 2024
Η κούρσα για τον Λευκό Οίκο είναι εντός έδρας, και οι δύο υποψήφιοι, η Καμάλα Χάρις και ο Ντόναλντ Τραμπ, τρέχουν στήθος με στήθος. Όσον αφορά το πιο σημαντικό ζήτημα για τους ψηφοφόρους –την οικονομία– η Χάρις μείωσε τη διαφορά με τον αντίπαλό της τους τελευταίους μήνες, αλλά ο Τραμπ διατηρεί ένα ελαφρύ προβάδισμα.
Είναι ένα προβάδισμα που δεν αξίζει στον Τραμπ, υποστηρίζει ο Νουριέλ Ρουμπίνι του Πανεπιστημίου της Νέας Υόρκης. Η Χάρις και ο Τραμπ διαφέρουν έντονα ως προς τις «δημοσιονομικές, εμπορικές, κλιματικές, μεταναστευτικές, νομισματικές και κινεζικές πολιτικές» και η ατζέντα του Τραμπ είναι «πολύ πιο πιθανό να προκαλέσει πληθωρισμό, να μειώσει την οικονομική ανάπτυξη (μέσω των δασμών, της υποτίμησης του νομίσματος και τους μεταναστευτικούς περιορισμούς) και να τινάξει στον αέρα τον προϋπολογισμό». Μέχρι στιγμής, ωστόσο, «οι αγορές δεν έχουν αποτιμήσει τη ζημιά που θα έκανε ο Τραμπ στην οικονομία και τις αγορές».
Για τον νομπελίστα Joseph E. Stiglitz, η αντίθεση μεταξύ των δύο υποψηφίων συνοψίζεται στην ελευθερία. «Σε κάθε μεγάλο ζήτημα σε αυτές τις εκλογές» – από τη σωματική αυτονομία των γυναικών μέχρι τις υψηλές τιμές ναρκωτικών και κατοικιών – «η Χάρις θα διεύρυνε τις ελευθερίες των Αμερικανών και ο Τραμπ θα τις περιόριζε». Η ατζέντα της Χάρις, που επικεντρώνεται στη «δέσμευση να βοηθάει τους απλούς Αμερικανούς», απέχει πολύ από τα «απαξιωμένα οικονομικά επικίνδυνα στάδια» που ο Τραμπ εκφράζει.
Αυτό μπορεί να είναι το ζητούμενο. Μακριά από το να επιδιώκει να ηγηθεί μιας ελεύθερης και ευημερούσας Αμερικής, εξηγεί η Νίνα Λ. Χρουστσόβα του New School, ο Τραμπ έχει δείξει ότι θα ήταν ένας «επικίνδυνος δικτάτορας που θα ήθελε να κυβερνήσει μια αδύναμη, διαιρεμένη και παρανοϊκή κοινωνία». Πουθενά δεν είναι πιο εμφανές αυτό από την υπόσχεσή του να συνεχίσει τη «μεγαλύτερη προσπάθεια απέλασης στην αμερικανική ιστορία» – μια «πολιτική κρατικού τρόμου» από την οποία οι μετανάστες χωρίς έγγραφα θα είναι «μόνο οι πρώτοι που θα υποφέρουν».
Αυτός είναι ένας λόγος για τον οποίο ο Edoardo Campanella, ανώτερος συνεργάτης στη Σχολή Κένεντι του Χάρβαρντ, συμπεραίνει ότι μια άλλη προεδρία Τραμπ θα «εντείνει» μια «μάχη» δεκαετιών για την αποκατάσταση της ιστορικής φυλετικής και πολιτικής ιεραρχίας της Αμερικής. Ακόμα κι αν ο Τραμπ χάσει, ωστόσο, «τις δημογραφικές τάσεις, ένα Τραμποποιημένο Ρεπουμπλικανικό Κόμμα και οι συνταγματικοί κανόνες κατά της πλειοψηφίας» συνεπάγονται ότι η αμερικανική δημοκρατία θα είναι «εξαιρετικά δυσλειτουργική τα επόμενα χρόνια».
Μια νίκη της Χάρις μπορεί να μην τερματίσει την κρίση δημοκρατίας της Αμερικής, αλλά ο Τομ Γκίνσμπουργκ και ο Αζίζ Χουκ του Πανεπιστημίου του Σικάγο επισημαίνουν ότι θα απέτρεπε το είδος των άμεσων επιθέσεων σε θεσμούς που τείνουν να εξαπολύσουν τα αυταρχικά κινήματα όταν «ανακτήσουν τον έλεγχο του κρατικού μηχανισμού δεύτερη φορά.” Εάν η πρόσφατη εμπειρία στην Ουγγαρία, την Ινδία και την Πολωνία αποτελεί οδηγό, μια δεύτερη κυβέρνηση Τραμπ θα ήταν πιο «αδίστακτη και αποτελεσματική» στο να «κατέχει – και να διατηρεί – την εξουσία».
Εάν ο Τραμπ αποτελεί τόσο βαθιά απειλή για την οικονομία, την κοινωνία και τη δημοκρατία της Αμερικής, πώς έχει κερδίσει τόση υποστήριξη; Ο Reed Galen, συνιδρυτής του The Lincoln Project και Πρόεδρος του JoinTheUnion.us, δείχνει το δάχτυλο σε μια μηχανή μέσων που «πλημμυρίζει τα σαλόνια της Αμερικής» με «εξαιρετικά εθιστική προπαγάνδα της δεξιάς» για δεκαετίες. Ακόμα κι αν κερδίσει η Χάρις, αυτό το «τέρας των μέσων ενημέρωσης» θα γίνει «πιο δυνατό, πιο άσχημο και πιο δυσκίνητο», υπογραμμίζοντας την ανάγκη για τους Αμερικανούς να «κάνουν τη σκληρή δουλειά» για να «διασφαλίσουν ότι δεν θα βρεθούμε ξανά εδώ, ακόμα ξανά, το 2028».
Jeff Swensen/Getty Images) Οι οικονομικές προτεραιότητες της Kamala Harris
14 Οκτωβρίου 2024 Νουριέλ Ρουμπίνι
Αν και ορισμένες από τις πολιτικές προτάσεις της Kamala Harris παραμένουν ασαφείς, δεν υπάρχει αμφιβολία ότι οι δημοσιονομικές, εμπορικές, κλιματικές, μεταναστευτικές, νομισματικές και κινεζικές πολιτικές της θα ήταν αρκετά διαφορετικές από αυτές του αντιπάλου της. Η ατζέντα του Ντόναλντ Τραμπ είναι πολύ πιο πιθανό να προκαλέσει πληθωρισμό, να μειώσει την οικονομική ανάπτυξη και να τινάξει στον αέρα τον ομοσπονδιακό προϋπολογισμό.
ΝΕΑ ΥΟΡΚΗ – Με τις δημοσκοπήσεις να υποδηλώνουν ότι η Καμάλα Χάρις έχει τουλάχιστον 50% πιθανότητες να κερδίσει τις προεδρικές εκλογές των ΗΠΑ του επόμενου μήνα, ερωτήματα σχετικά με την ατζέντα της οικονομικής πολιτικής έχουν έρθει στο προσκήνιο. Φυσικά, πολλά θα εξαρτηθούν και από τα αποτελέσματα των ψηφοδελτίων. Εάν οι Δημοκρατικοί κέρδιζαν τον Λευκό Οίκο και τα δύο σώματα του Κογκρέσου, θα μπορούσαν να εφαρμόσουν δημοσιονομικές πολιτικές με απλή πλειοψηφία (μέσω της λεγόμενης διαδικασίας δημοσιονομικής συμφιλίωσης). Διαφορετικά, μια κυβέρνηση Χάρις προφανώς θα ήταν πιο περιορισμένη.Όταν η Χάρις (σε σύντομο χρονικό διάστημα) έθεσε υποψηφιότητα για πρόεδρος το 2019, οι οικονομικές της προτάσεις ήταν αρκετά προς τα αριστερά του Δημοκρατικού Κόμματος. Μεταξύ άλλων, υποστήριξε την καθολική υγειονομική περίθαλψη που χρηματοδοτείται από το κράτος, την αποποινικοποίηση της παράνομης διέλευσης των συνόρων, ένα «Green New Deal» 10 τρισεκατομμυρίων δολαρίων για την αντιμετώπιση της κλιματικής αλλαγής και την απαγόρευση του fracking (σσ εξόρυξη φυσικού αερίου απο σχιστολιθικά πετρώματα).).
Τώρα τρέχει σε μια πιο κεντρώα πλατφόρμα που περιλαμβάνει υποστήριξη για το Affordable Care Act (Obamacare) (νόμος για την προσιτή φροντίδα), αν και με κάποιες νέες ανατροπές, όπως ένα ανώτατο όριο τιμής στην ινσουλίνη και μια επέκταση της κυβερνητικής εξουσίας για τη διαπραγμάτευση των τιμών των φαρμάκων για Medicare και Medicaid. Επίσης, ευνοεί την πρόσφατη δικομματική συμφωνία για την πάταξη της παράνομης μετανάστευσης, την οποία ο αντίπαλός της, Ντόναλντ Τραμπ, έπεισε τους Ρεπουμπλικάνους να καταργήσουν για εκλογικούς λόγους, αποδέχεται το fracking και υποστηρίζει τις πιο περιορισμένες (1 τρισεκατομμύριο δολάρια) πράσινες δαπάνες στον νόμο για τη μείωση του πληθωρισμού. (Πράγματι, έχει κάνει ελάχιστη αναφορά στην κλιματική αλλαγή στις ομιλίες της.)
Αν και πολλές από τις άλλες προτάσεις της Χάρις παραμένουν ασαφείς, φαίνεται ότι αντιπροσωπεύει μια συνέχεια των οικονομικών πολιτικών του προέδρου Τζο Μπάιντεν. Θα υποστήριζε τις προσπάθειες για την ανανέωση της μεταποίησης και τη δημιουργία μιας «οικονομίας ευκαιριών» με μεγαλύτερη ανάπτυξη χωρίς αποκλεισμούς. Δεν θα απέφευγε την κρατική παρέμβαση, ειδικά τις βιομηχανικές πολιτικές για την υποστήριξη των οικονομικών τομέων και τεχνολογιών του μέλλοντος. Και θα επιχειρούσε να χαλιναγωγήσει την εξουσία μεγάλων ολιγοπωλιακών εταιρειών μέσω ρύθμισης.
Όσον αφορά τη δημοσιονομική πολιτική, η Χάρις προτείνει τον περιορισμό του κόστους φροντίδας των παιδιών στο 7% του εισοδήματος των νοικοκυριών (που συνεπάγεται επιδότηση), την αναζωογόνηση της πίστωσης φόρου για τα παιδιά και την παροχή πίστωσης φόρου 25.000 $ σε όσους αγοράζουν για πρώτη φορά σπίτι. Δεδομένου ότι αυτά τα μέτρα ενδέχεται να αυξήσουν τη ζήτηση και τις τιμές, έχει επίσης σχέδια να αυξήσει την προσφορά προσιτών κατοικιών. Θα εισαγάγει ορισμένες νέες εκπτώσεις φόρου για τις μικρές επιχειρήσεις και θα επεκτείνει τις φορολογικές περικοπές Τραμπ για τα νοικοκυριά που κερδίζουν λιγότερα από 400.000 δολάρια ετησίως.
Για να πληρώσει για αυτές τις πολιτικές, θα αύξανε τον εταιρικό φορολογικό συντελεστή από 21% στο 28%, θα αύξανε τους φόρους στους πολύ πλούσιους (αυτούς με κορυφαίο οριακό συντελεστή επί του παρόντος 39%) και θα διερευνήσει την πιθανότητα φόρου στα μη πραγματοποιηθέντα κεφαλαιουχικά κέρδη. . Τέλος, δεν σκοπεύει να μεταρρυθμίσει προγράμματα δικαιώματος όπως η Κοινωνική Ασφάλιση και το Medicare. Συνολικά, η Επιτροπή για έναν Υπεύθυνο Ομοσπονδιακό Προϋπολογισμό εκτιμά ότι οι προτάσεις της Χάρις θα κοστίζουν 3,5 τρισεκατομμύρια δολάρια σε μια δεκαετία, ενώ του Τραμπ θα κόστιζε 7,5 τρισεκατομμύρια δολάρια, εκτός εάν εισαχθούν άλλοι φόροι (όπως οι δασμοί).
Όσον αφορά τις εμπορικές πολιτικές της Χάρις, θα μοιάζουν αρκετά με αυτές του Μπάιντεν, ακόμη κι αν έχει μιλήσει ελάχιστα για την Κίνα στην προεκλογική εκστρατεία. Θα συνεχιζόταν η «μείωση των κινδύνων» – αλλά όχι η αποσύνδεση – σε στρατηγικούς τομείς όπως κρίσιμα μέταλλα, σπάνιες γαίες, πράσινη τεχνολογία και υψηλή τεχνολογία, καθώς και κυρώσεις και περιορισμοί εξαγωγών σε ημιαγωγούς και άλλες εισροές που σχετίζονται με την τεχνητή νοημοσύνη.
Η κυβέρνηση Μπάιντεν έχει περιγράψει την προσέγγισή της ως δημιουργία μιας μικρής αυλής με ψηλό φράχτη και η Χάρις, πιθανότατα, θα επέκτεινε την αυλή. Έτσι, οι δασμοί –όπως η εισφορά 100% στα ηλεκτρικά οχήματα κινεζικής κατασκευής– θα διατηρηθούν, οι περιορισμοί στις εισερχόμενες και εξωτερικές άμεσες ξένες επενδύσεις με την Κίνα θα γίνουν αυστηρότεροι και πολλές από τις προτάσεις της Επιτροπής Επιλογής της Βουλής για την Κίνα θα υιοθετηθούν .
Σε αντίθεση με τον Τραμπ, ωστόσο, η Χάρις δεν θα επιβάλλει δασμούς σε φίλους και συμμάχους ούτε θα επιδιώκει γενικούς δασμούς σε όλα τα κινεζικά προϊόντα. Θα επιδίωκε έναν διαχειριζόμενο στρατηγικό ανταγωνισμό με την Κίνα, αντί για πλήρη περιορισμό ή αποσύνδεση. Θα ωθούσε τους συμμάχους του ΝΑΤΟ να ξοδέψουν τουλάχιστον το 2% του ΑΕΠ τους για την άμυνα (στην πραγματικότητα, 23 στους 32 ήδη το κάνουν) και θα υποστήριζε συμμαχίες, πολυμερή σύμφωνα ασφαλείας όπως το Quad και το AUKUS και διμερείς σχέσεις με σημαντικές εταίρους όπως η Ινδία και οι Φιλιππίνες. Θα κρατούσε την Αμερική στη συμφωνία του Παρισιού για το κλίμα και θα προσπαθούσε να ενισχύσει τις προσπάθειές της για τη μείωση των εκπομπών και την επιτάχυνση της πράσινης μετάβασης.
Ωστόσο, όπως ο Μπάιντεν, η Χάρις δεν θα προσπαθούσε να συμμετάσχει στον διάδοχο της Εταιρικής Σχέσης Trans-Pacific, παρόλο που πολλοί στρατηγοί πιστεύουν ότι η «στροφή προς την Ασία» χρειάζεται ένα οικονομικό σκέλος για να σταθεί. Ενώ διατηρεί την ευέλικτη πολιτική συναλλαγματικών ισοτιμιών της Αμερικής, μπορεί να στηρίζεται περισσότερο στην απειλή να χαρακτηρίσει ορισμένες χώρες ως χειραγωγούς νομισμάτων. Με την ίδια λογική, θα συνέχιζε να επιτρέπει στο δολάριο ΗΠΑ να χρησιμοποιείται ως όπλο εθνικής ασφάλειας (μέσω πρωτογενών και δευτερογενών κυρώσεων). Αλλά, κατά πάσα πιθανότητα, θα ήταν επίσης αρκετά συνετή ώστε να ακολουθήσει πολιτικές που αποσκοπούν στη διατήρηση της θέσης του δολαρίου ως του κύριου παγκόσμιου αποθεματικού νομίσματος.
Έτσι, οι δημοσιονομικές, εμπορικές, κλιματικές, μεταναστευτικές, νομισματικές και κινεζικές πολιτικές της Χάρις θα ήταν αρκετά διαφορετικές από τις πολιτικές του αντιπάλου της. Η ατζέντα του Τραμπ είναι πολύ πιο πιθανό να προκαλέσει πληθωρισμό, να μειώσει την οικονομική ανάπτυξη (μέσω των δασμών, την υποτίμηση του νομίσματος και τους περιορισμούς της μετανάστευσης) και να τινάξει τον προϋπολογισμό στον αέρα. Αλλά οι αγορές δεν έχουν αποτιμήσει τη ζημιά που θα έκανε ο Τραμπ στην οικονομία και τις αγορές. Ίσως μια διχασμένη κυβέρνηση θα τον περιόριζε. Ίσως οι πιο μετριοπαθείς σύμβουλοι πολιτικής του ή η πειθαρχία της αγοράς θα μείωναν τις πιο ριζοσπαστικές του θέσεις πολιτικής. Ωστόσο, η επιλογή στην κορυφή του ψηφοδελτίου είναι πολύ ξεκάθαρη.
Win McNamee/Getty Images Η Χάρις είναι η υποψήφια για την ελευθερία
21 Οκτωβρίου 2024 Τζόζεφ Ε. Στίγκλιτς
Η αντίθεση μεταξύ της Καμάλα Χάρις και του Ντόναλντ Τραμπ σχετικά με τις βασικές ελευθερίες είναι έκδηλη. Σε κάθε μεγάλο ζήτημα στις προεδρικές εκλογές των ΗΠΑ, οι προτάσεις της Χάρις θα διεύρυναν τις ελευθερίες που απολαμβάνουν οι Αμερικανοί ως εργαζόμενοι, καταναλωτές, ασθενείς, επίδοξοι επιχειρηματίες και άτομα, ενώ η ατζέντα του Τραμπ θα έκανε το αντίθετο.
ΝΕΑ ΥΟΡΚΗ – Η Kamala Harris έχει κάνει την ελευθερία κεντρικό θέμα της εκστρατείας της. Κάτω από τον τίτλο «Διασφαλίστε τις θεμελιώδεις ελευθερίες μας», ο ιστότοπός της εξηγεί ότι: «Ο αγώνας της Αντιπροέδρου Χάρις για το μέλλον μας είναι επίσης αγώνας για την ελευθερία. Σε αυτές τις εκλογές, διακυβεύονται πολλές θεμελιώδεις ελευθερίες: η ελευθερία να παίρνετε τις δικές σας αποφάσεις για το σώμα σας χωρίς κυβερνητική παρέμβαση. την ελευθερία να αγαπάς αυτόν που αγαπάς ανοιχτά και με περηφάνια και η ελευθερία που ξεκλειδώνει όλες τις άλλες: την ελευθερία της ψήφου».Αυτό το μήνυμα είναι ευπρόσδεκτο. Είναι καιρός οι Αμερικανοί προοδευτικοί να διεκδικήσουν εκ νέου την ατζέντα της ελευθερίας από τους ελευθεριακούς και τους δεξιούς, ειδικά τώρα που η δεξιά αντιπροσωπεύει το ακριβώς αντίθετο. Ενώ πολλοί από τα δεξιά θα ντυθούν με τη σημαία, οι προοδευτικοί προωθούν στην πραγματικότητα μια παναμερικανική ατζέντα ελευθερίας.
Η εφαρμογή του φακού ενός οικονομολόγου ξεκαθαρίζει το ζήτημα. Πρώτον, ένα ουσιαστικό μέρος της ελευθερίας είναι η ελευθερία να κάνει κανείς και να ενεργεί – να ανταποκρίνεται στις δυνατότητές του. Οι άνθρωποι που ζουν στα όρια της πείνας δεν έχουν πραγματική ελευθερία. Κάνουν ό,τι πρέπει για να επιβιώσουν.
Δεύτερον, σε οποιαδήποτε κοινωνία αλληλεξαρτώμενων ατόμων, η ελευθερία για κάποιους μπορεί να συνεπάγεται απώλεια ελευθερίας για άλλους. Όπως το έθεσε ο φιλόσοφος της Οξφόρδης Isaiah Berlin, «η ελευθερία για τους λύκους σήμαινε συχνά θάνατο για τα πρόβατα». Η χρηματοοικονομική απελευθέρωση των δεκαετιών του 1990 και του 2000 – ελευθερία για τους τραπεζίτες – θα σήμαινε θάνατο για την οικονομία αν δεν είχε παρέμβει η κυβέρνηση. αλλά δεδομένου ότι αυτή η παρέμβαση απαιτούσε δισεκατομμύρια δολάρια από τα χρήματα των φορολογουμένων, η κρίση μείωσε ακόμα την ελευθερία των φορολογουμένων και πολλών εργαζομένων και ιδιοκτητών σπιτιού.
Τρίτον, ένας μικρός εξαναγκασμός μπορεί να επεκτείνει ουσιαστικά την ελευθερία για όλους. Όταν εργαζόμαστε μαζί, μπορούμε να κάνουμε πράγματα που δεν μπορούμε να κάνουμε μόνοι μας. Αλλά για να αποφευχθεί το πρόβλημα του free-rider, ίσως χρειαστεί να υπάρξει κάποιος καταναγκασμός.
Τέταρτον, ενώ η νεοφιλελεύθερη οικονομία επέκτεινε την ελευθερία των εταιρειών να εκμεταλλεύονται άλλους, δεν οδήγησε σε συνολική ευημερία, πόσο μάλλον σε κοινή ευημερία. Η Καλή Οικονομική θεωρία το είχε προβλέψει ακόμη και πριν ο νεοφιλελευθερισμός γίνει μόδα στην εποχή του Ρόναλντ Ρίγκαν και της Μάργκαρετ Θάτσερ. Επιπλέον, ο νεοφιλελευθερισμός δεν είναι καν βιώσιμος, γιατί ενθαρρύνει μεμονωμένα χαρακτηριστικά και συμπεριφορά στην αγορά που υπονομεύουν τη λειτουργία της οικονομίας.
Οι οικονομίες λειτουργούν με εμπιστοσύνη. Οι νικητές του φετινού βραβείου Νόμπελ στα οικονομικά – Daron Acemoglu, Simon Johnson και James A. Robinson – έχουν τονίσει τη σημασία των θεσμών.
Αλλά ακόμη και οι φαινομενικά καλοί θεσμοί δεν λειτουργούν όταν εγωιστικά άτομα, όπως ο Ντόναλντ Τραμπ, αρχίζουν να παραβιάζουν ευθαρσώς τους κανόνες και να επιδεικνύουν ακραία ανεντιμότητα.
Πέμπτον, σε αντίθεση με τους ισχυρισμούς που διατυπώνονται από συντηρητικούς και ελευθεριακούς όπως ο Milton Friedman και ο Friedrich Hayek, οι απεριόριστες αγορές δεν είναι ούτε απαραίτητες, ούτε καν ευνοούν την πολιτική ελευθερία. Η άνοδος του αυταρχικού λαϊκισμού ήταν πιο έντονη σε χώρες όπου οι κυβερνήσεις έκαναν πολύ λίγα (για να αντιμετωπίσουν τη φτώχεια, την ανισότητα, την ανασφάλεια κ.λπ.), όχι εκεί όπου έκαναν πάρα πολλά.
Η αντίθεση μεταξύ της Χάρις και του Τραμπ σχετικά με τις βασικές ελευθερίες – όπως το δικαίωμα της γυναίκας να ελέγχει το σώμα της – είναι κραυγαλέα. Σε κάθε μεγάλο ζήτημα σε αυτές τις εκλογές, η Χάρις θα διεύρυνε τις ελευθερίες των Αμερικανών και ο Τραμπ θα τις περιόριζε. Στο επίκεντρο της ατζέντας της Χάρις βρίσκεται η δέσμευση να βοηθήσει τους απλούς Αμερικανούς, αντί να επιστρέψει στην απαξιωμένη οικονομική κρίση που υιοθέτησε ο Τραμπ κατά τη διάρκεια της προεδρίας του.
Οι προτεινόμενες φορολογικές περικοπές για τους δισεκατομμυριούχους και τις μεγάλες εταιρείες θα προσθέσουν περίπου 7,5 τρισεκατομμύρια δολάρια στο χρέος του έθνους τα επόμενα χρόνια και αυτό το βάρος θα κάνει τα παιδιά και τα εγγόνια των Αμερικανών λιγότερο ελεύθερα.
Ενώ η παγκόσμια άνοδος του πληθωρισμού μετά την πανδημία φαίνεται να έχει τιθασευτεί, οι Αμερικανοί εξακολουθούν να ανησυχούν δικαίως για τις τιμές των φαρμάκων και των κατοικιών. Η Χάρις έχει προτείνει μέτρα για την πρόληψη της αύξησης των τιμών, αλλά αυτά έχουν ευρέως (και σκόπιμα) παρερμηνευθεί. Δεν υποστηρίζει ότι η ομοσπονδιακή κυβέρνηση καθορίζει τις τιμές, και πολλές πολιτείες έχουν ήδη νόμους κατά της ανόδου των τιμών για να εμποδίσουν τις εταιρείες να εκμεταλλευτούν εξαιρετικές καταστάσεις όπως οι τυφώνες και οι πλημμύρες. Αν μη τι άλλο, η πανδημία έδειξε ότι τέτοιες πολιτικές πρέπει να ενισχυθούν και να επιβληθούν.
Ομοίως, ο νόμος για τη μείωση του πληθωρισμού είχε διατάξεις για τη μείωση των τιμών των φαρμακευτικών προϊόντων όπως η ινσουλίνη –ένα απαραίτητο (αιώνων) φάρμακο για όσους πάσχουν από διαβήτη– από τα προφανώς υπερβολικά επίπεδα. Ωστόσο, οι Ηνωμένες Πολιτείες θα μπορούσαν να κάνουν πολύ περισσότερα για να μειώσουν τις τιμές των φαρμάκων πιο κοντά στα επίπεδα που υπάρχουν στην Ευρώπη, όπου υπάρχουν ισχυρότεροι νόμοι κατά των καταχρήσεων της ισχύος στην αγορά. Η Χάρις θα επιδίωκε να κάνει ακριβώς αυτό, ενώ ο Τραμπ έχει υποσχεθεί να διαλύσει τον IRA και, επομένως, να αυξήσει τις τιμές για τους Αμερικανούς.
Ο Τραμπ υπόσχεται επίσης να αυξήσει τους δασμούς – σε ποσοστό 100% σε προϊόντα από την Κίνα – κάτι που απλώς θα αυξήσει τις τιμές των ενδυμάτων, των συσκευών και πολλών άλλων αγαθών που αγοράζουν οι απλοί Αμερικανοί. Στην πραγματικότητα, ολόκληρη η οικονομική του ατζέντα ισοδυναμεί με έναν τεράστιο οπισθοδρομικό φόρο στους Αμερικανούς χαμηλότερου και μεσαίου εισοδήματος. Η ελευθερία τους ως καταναλωτών θα μειωθεί, γιατί θα έχουν λιγότερα να ξοδέψουν όπως θέλουν.
Επιπλέον, ενώ η Χάρις κυκλοφόρησε ένα ολοκληρωμένο σχέδιο για την επέκταση της προσφοράς κατοικιών και τη μείωση του κόστους – και για την αύξηση της οικονομικής προσιτότητας για όσους αγοράζουν για πρώτη φορά σπίτι – ο Τραμπ παρέμεινε σιωπηλός για αυτό το κρίσιμο ζήτημα.
Τέλος, για να υποστηρίξει την ελευθερία των Αμερικανών να ανταποκρίνονται στις δυνατότητές τους, η ατζέντα της Χάρις περιλαμβάνει τόσο ένα όραμα όσο και ορισμένα αρχικά συγκεκριμένα βήματα προς την επέκταση των ευκαιριών, ιδιαίτερα της επιχειρηματικότητας. Τέτοια μέτρα θα ήταν τόσο καλά για όσους ελπίζουν να ξεκινήσουν μια επιχείρηση όσο θα ήταν για τη συνολική οικονομία.
Ο Τραμπ είναι μια ζωντανή απόδειξη της αποκήρυξης της ελευθερίας από τη δεξιά. Ευτυχώς, Η Χάρις δείχνει αυτό πως μοιάζει όταν οι προοδευτικοί ασπάζονται και προωθούν αυτήν την βασική αμερικανική αξία.
Office of Inspector General/Department of Homeland Security via Getty Images Ο πρώτος Τραμπ ήρθε για τους μετανάστες
25 Οκτωβρίου 2024 Νίνα Λ. Χρουστσόβα
Η ολοένα και πιο ακλόνητη προεκλογική ρητορική του Ντόναλντ Τραμπ φέρει τα χαρακτηριστικά ενός επικίνδυνου δικτάτορα που θέλει να κυβερνήσει μια αδύναμη, διχασμένη και παρανοϊκή κοινωνία. Εάν του επιτραπεί να πραγματοποιήσει την επιχείρηση μαζικής απέλασης που έχει υποσχεθεί, οι μετανάστες χωρίς έγγραφα θα είναι μόνο οι πρώτοι που θα υποφέρουν.
ΜΟΣΧΑ – Παράσιτα. βιαστές. Δηλητήριο στο αίμα της Αμερικής. Αυτά είναι μόνο μερικά από τα απανθρωπιστικά επίθετα που χρησιμοποίησε ο Ντόναλντ Τραμπ για να περιγράψει τους Ισπανόφωνους μετανάστες στις Ηνωμένες Πολιτείες. Τώρα, υπόσχεται τη «μεγαλύτερη προσπάθεια απέλασης στην αμερικανική ιστορία». Το όραμά του να συγκεντρώσει εκατομμύρια ανθρώπους δεν μοιάζει με τίποτα που παρατηρείται σε μια δημοκρατία και μοιάζει περισσότερο με την κατεχόμενη από τους Ναζί Γαλλία.Προσπαθήστε να φανταστείτε τι θα συνεπαγόταν το σχέδιο του Τραμπ. Πράκτορες μετανάστευσης κάνουν επιδρομές σε αγροκτήματα και εργοστάσια για να απομακρύνουν εργάτες. Οι δάσκαλοι και οι διευθυντές των σχολείων εξαναγκάσθηκαν να ενημερώσουν τους μαθητές. Συγκαλυμμένη επιτήρηση των Ρωμαιοκαθολικών εκκλησιών, έτσι ώστε οι Ισπανόφωνοι πιστοί να μπορούν να συλληφθούν μετά τη Θεία Κοινωνία. Οικογένειες χωρίζονται, με γονείς να απομακρύνονται και πιθανώς να χάνουν την επαφή με τα ανήλικα παιδιά τους.
Ο Τραμπ λέει ότι μόνο οι μετανάστες χωρίς έγγραφα – για τους οποίους οι Ρεπουμπλικάνοι ισχυρίζονται ότι αριθμούν 20-30 εκατομμύρια, πολύ υψηλότερα από τις έγκυρες εκτιμήσεις περί τα 12 εκατομμύρια – θα στοχοποιηθούν. Αλλά με πάνω από 60 εκατομμύρια ανθρώπους ισπανικής κληρονομιάς που ζουν στις ΗΠΑ (από το 2020), φαντάζεται κανείς ότι το πλέγμα μεταναστών δεν θα παγίδευε πολίτες των ΗΠΑ; Η Υπηρεσία Μετανάστευσης και Τελωνείων των ΗΠΑ δεν έχει σχεδόν πεντακάθαρο ιστορικό σε αυτόν τον τομέα και ποτέ δεν πραγματοποίησε κάτι σαν μαζική απέλαση στην κλίμακα που οραματίζεται ο Τραμπ.
Ο Τραμπ θα έδινε στην επιχείρησή του την επίφαση νομιμότητας επικαλούμενος έναν παλιό και σκοτεινό νόμο: τον νόμο περί αλλοδαπών εχθρών του 1798, ο οποίος εξουσιοδοτεί τον πρόεδρο να «συλλαμβάνει, να περιορίζει, να προστατεύει και να απομακρύνει» μη πολίτες εντός των ΗΠΑ που προέρχονται από « εχθρική» χώρα. Η πράξη υποτίθεται ότι προοριζόταν για χρήση κατά τη διάρκεια του πολέμου, για την πρόληψη της κατασκοπείας και της δολιοφθοράς, αλλά δεν είναι αυτός ο λόγος που ο Πρόεδρος Τζον Άνταμς τη θέσπισε. Ήθελε να εκφοβίσει τους οπαδούς του αντιπροέδρου του Τόμας Τζέφερσον, τους οποίους πίστευε ότι επηρεάζονταν υπερβολικά από τους Γάλλους επαναστάτες.
Δεδομένου ότι οι ΗΠΑ δεν βρίσκονταν στην πραγματικότητα σε πόλεμο με τη Γαλλία, ο Άνταμς συμπεριέλαβε μια διάταξη σύμφωνα με την οποία ο νόμος θα μπορούσε να χρησιμοποιηθεί εναντίον υπηκόων ξένου κράτους που απειλεί με «εισβολή» ή «αρπακτική εισβολή». Όμως, στην πράξη, στον νόμο περί αλλοδαπών εχθρών έχει γίνει επίκληση μόνο τρεις φορές, πάντα κατά τη διάρκεια μεγάλων συγκρούσεων.
Κατά τη διάρκεια του πολέμου του 1812, όλοι οι Βρετανοί υπήκοοι που ζούσαν στις ΗΠΑ έπρεπε να αναφέρουν την κατάστασή τους. Κατά τη διάρκεια του Πρώτου Παγκοσμίου Πολέμου, ο Πρόεδρος Woodrow Wilson επικαλέστηκε την πράξη εναντίον υπηκόων της Wilhelmine, της Αυστριακής και της Οθωμανικής αυτοκρατορίας, καθώς και πολιτών της συμμάχου τους Βουλγαρίας, ισχυριζόμενος ότι αυτοί οι λεγόμενοι αλοδαποί εχθροί (σσ η κατά λέξιν μετάφραση του enemy aliens σημαίει εχθρικοί εξωγήινοι) θα μπορούσαν να αντιμετωπίζονται ως αιχμάλωτοι πολέμου.
Το πιο διαβόητο, ο Πρόεδρος Franklin D. Roosevelt επικαλέστηκε την πράξη μετά την ιαπωνική επίθεση στο Περλ Χάρμπορ τον Δεκέμβριο του 1941, με Ιάπωνες, Γερμανούς και Ιταλούς υπηκόους να χαρακτηρίζονται όλοι ως αλοδαποί εχθροί. Η συντριπτική πλειονότητα όσων συσσωρεύτηκαν σε στρατόπεδα εγκλεισμού ήταν Ιάπωνες, αλλά ορισμένοι Γερμανοί Εβραίοι – που είχαν αποφύγει τα ναζιστικά στρατόπεδα θανάτου μεταναστεύοντας στις ΗΠΑ – συνελήφθησαν επίσης και κρατήθηκαν.
Για τον Τραμπ, οι ίδιοι οι μετανάστες – όχι οι χώρες από τις οποίες προέρχονται – εισβάλλουν στις ΗΠΑ. Και, όπως προειδοποιεί το Κέντρο Δικαιοσύνης Brennan, ο νόμος περί αλλοδαπών εχθρών μπορεί «να ασκηθεί εναντίον μεταναστών που δεν έχουν κάνει τίποτα κακό, δεν έχουν δείξει σημάδια απιστίας και είναι νόμιμα παρόντες» στις ΗΠΑ. Δεν υπάρχει κανένας λόγος να πιστεύουμε ότι ο Τραμπ δεν θα το εκμεταλλευτεί πλήρως, ειδικά δεδομένης της πρόσφατης απόφασης του Ανωτάτου Δικαστηρίου ότι οι νυν και πρώην πρόεδροι απολαμβάνουν σχεδόν απόλυτης ασυλίας από κριτική δίωξη για τις επίσημες πράξεις τους όσο ήταν στην εξουσία.
Οι συζητήσεις για τις αντιμεταναστευτικές πολιτικές του Τραμπ έχουν, συχνά, επικεντρωθεί στον οικονομικό αντίκτυπό τους, ο οποίος, σύμφωνα με το Bloomberg, θα μπορούσε να κοστίσει στην οικονομία των ΗΠΑ περίπου 4,7 τρισεκατομμύρια δολάρια σε δέκα χρόνια. Ποιος θα μαζέψει προϊόντα στην Κεντρική Κοιλάδα της Καλιφόρνια μετά την εκκαθάριση του Τραμπ; Ποιος θα αλλάξει τα σεντόνια και θα τρίψει τα πατώματα νοσοκομείων και γηροκομείων; Ποιος θα θάψει τους νεκρούς και θα συντηρήσει τα νεκροταφεία;
Με την εκκαθάριση των μεταναστών του Τραμπ να κοστίζει τόσο ακριβά στην αμερικανική οικονομία, οι τιμές των τροφίμων και άλλων βασικών αγαθών θα μπορούσαν να εκτοξευθούν στα ύψη. Επιπλέον, η ίδια η απέλαση είναι ακριβή. Σύμφωνα με μια εκτίμηση, η απέλαση ενός εκατομμυρίου μεταναστών χωρίς έγγραφα ετησίως – το ποσοστό που έχει προτείνει ο υποψήφιος αντιπρόεδρος του Τραμπ, J.D. Vance – θα μπορούσε να κοστίσει 88 δισεκατομμύρια δολάρια ετησίως.
Αλλά το οικονομικό κόστος της μαζικής απέλασης θα ήταν μικρότερο από το κόστος για την ψυχή της Αμερικής. Όταν μετακόμισα στις ΗΠΑ πριν από σχεδόν 35 χρόνια, σκέφτηκα ότι η εμπειρία μου μεγαλώνοντας στη Σοβιετική Ένωση θα ήταν πολύ μακριά από τους τρόπους αυτού του υποτιθέμενου προπύργιου της ελευθερίας και του κράτους δικαίου. Σήμερα, ακούω στη συγκλονιστική ρητορική της προεκλογικής εκστρατείας του Τραμπ –την απειλητική του κουβέντα για «εχθρούς μέσα» και την απόλυτη έλλειψη σεβασμού των δικαιωμάτων, των κανόνων και του κράτους δικαίου– τον απόηχο κάτι οικείου: ενός επικίνδυνου δικτάτορα που θέλει να κυβερνήσει μια αδύναμη , διχασμένη και παρανοϊκή κοινωνία.
Τι θα συμβεί αν «διαταραχθεί η νυχτερινή ησυχία απο το αγενές χτύπημα στην πόρτα» – ένας τρόμος στην πατρίδα μου στα πιο σκοτεινά χρόνια του σταλινικού τρόμου – γίνει μέρος της αμερικανικής ζωής; Θα κάνουν τα στραβά μάτια οι Αμερικανοί στα στρατόπεδα κράτησης μεταναστών που ξεπηδούν; Θα γίνουν οι άνθρωποι πληροφοριοδότες, παραδίδοντας τους γείτονες και τους συναδέλφους τους στην αστυνομία μετανάστευσης του Τραμπ;
Η Αμερική τρομοκρατείται ήδη από τον Τραμπ. Αυτό είναι ξεκάθαρο κάθε φορά που ισχυροί ηγέτες υποτιμούν τον εαυτό τους για την εύνοιά του. Ο καρδινάλιος Αρχιεπίσκοπος της Νέας Υόρκης Τίμοθι Ντόλαν, ο οποίος χαμογέλασε και γέλασε θορυβωδώς καθώς ο Τραμπ έλεγε αμέτρητες χυδαιότητες σε ένα τελετουργικό δείπνο, είναι μόνο ένα πρόσφατο και επαίσχυντο παράδειγμα.
Μεταξύ κάποιων ομάδων -και κυρίως του ρεπουμπλικανικού κατεστημένου- μια τέτοια δειλία θα συνέχιζε σχεδόν σίγουρα ενόψει των μαζικών απελάσεων. Αλλά όποιος μπαίνει στον πειρασμό να ψηφίσει έναν άνθρωπο που σχεδιάζει να εφαρμόσει μια πολιτική κρατικού τρόμου θα πρέπει να θυμάται τη διάσημη ομολογία του πάστορα Martin Niemöller μετά τον Β’ Παγκόσμιο Πόλεμο: «Πρώτα ήρθαν για τους κομμουνιστές», άρχισε, «και δεν μίλησα, γιατί δεν ήμουν κομμουνιστής». Το ίδιο συνέβη για τους Σοσιαλιστές, τους συνδικαλιστές και τους Εβραίους. Αλλά μετά «ήρθαν για μένα», καταλήγει, και «δεν έμεινε κανείς» να με υπερασπισθεί.
John Moore/Getty Images Οι εκλογές στις ΗΠΑ και η κρίση της λευκότητας
24 Οκτωβρίου 2024 Edoardo Campanella
Οι προεδρικές εκλογές του 2024 θα πρέπει να θεωρηθούν ως μέρος μιας μακροπρόθεσμης πολιτικής σύγκρουσης που θα τελειώσει είτε με την εξάλειψη είτε με την αποκατάσταση της ιστορικής φυλετικής ιεραρχίας της χώρας. Η πορεία του Ρεπουμπλικανικού Κόμματος προς τον αυταρχισμό και την επιδίωξη της κυριαρχίας της μειοψηφίας δεν μπορεί να γίνει κατανοητή με άλλους όρους.
CAMBRIDGE – Η «κρίση της δημοκρατίας» σε όλες τις δυτικές χώρες αποδίδεται γενικά στην αύξηση της ανισότητας, στην απομάκρυνση της μεσαίας τάξης και στην πολιτική της μαζικής μετανάστευσης. Αλλά ένας άλλος σημαντικός παράγοντας είναι η δημογραφία, ειδικά στις Ηνωμένες Πολιτείες, όπου η απειλή για τη δημοκρατία παρακολουθεί τις εξελίξεις που επηρεάζουν τους λευκούς ψηφοφόρους. Επιπλέον, δεδομένου ότι οι δημογραφικές τάσεις δεν μπορούν εύκολα να αντιστραφούν, η αυξανόμενη δυσλειτουργία της Αμερικής είναι πιθανό να είναι ένας επίμονος παράγοντας στην παγκόσμια πολιτική για μεγάλο χρονικό διάστημα.
Μέχρι το 2044, οι λευκοί Αμερικανοί θα αντιπροσωπεύουν το 49,7% του πληθυσμού των ΗΠΑ, από 70% σήμερα και σχεδόν 90% τη δεκαετία του 1960. Αυτή η αλλαγή θα μπορούσε να είναι εξαιρετικά σημαντική από πολιτική και ψυχολογική σκοπιά. Για πρώτη φορά στην ιστορία της χώρας, οι λευκοί Αμερικανοί θα είναι μειοψηφία – ακόμα κι αν παραμένουν περισσότεροι από τους Μαύρους Αμερικανούς, τους Ισπανοαμερικανούς και άλλες δημογραφικές ομάδες. Ήδη, η φθίνουσα πολιτική επιρροή των λευκών ψηφοφόρων δημιουργεί μια αίσθηση χαμένης θέσης και περιθωριοποίησης, όπως εν μέρει αντικατοπτρίζεται σε έρευνες που δείχνουν ότι σχεδόν το 60% των Ρεπουμπλικανών «αισθάνονται ξένοι στη χώρα τους».
Σε αυτό το πλαίσιο, οι προεδρικές εκλογές του 2024 θα πρέπει να θεωρηθούν ως μέρος μιας μακροπρόθεσμης πολιτικής σύγκρουσης που θα τελειώσει είτε με την εξάλειψη είτε με την αποκατάσταση της ιστορικής φυλετικής ιεραρχίας της χώρας.
Με απλά λόγια, οι σημερινοί Δημοκρατικοί ασπάζονται την ιδέα μιας πολυφυλετικής δημοκρατίας, ενώ οι Ρεπουμπλικάνοι θέλουν να κάνουν τη χώρα «ξανά σπουδαία» αποκαθιστώντας στοιχεία της παλιάς λευκής υπεροχής.
Αυτή η σύγκρουση προϋπήρχε του Ντόναλντ Τραμπ. Οι Ρεπουμπλικάνοι προεδρικοί υποψήφιοι έχουν συγκεντρώσει την πλειοψηφία των λευκών ψήφων σε όλες τις εκλογές από το 1964, τη χρονιά που ο Δημοκρατικός Lyndon B. Johnson κέρδισε τον Λευκό Οίκο και συνέχισε να υπογράφει τους νόμους για τα δικαιώματα ψήφου και τα πολιτικά δικαιώματα. Πιο πρόσφατα, η νίκη του Μπαράκ Ομπάμα το 2008 ήταν μια στιγμή απολογισμού για το λευκό εκλογικό σώμα, πολλοί από τους οποίους άρχισαν να παλεύουν με τις επιπτώσεις της μεταβαλλόμενης δημογραφικής δομής της χώρας.
Μετά την επανεκλογή του Ομπάμα το 2012, η Εθνική Επιτροπή των Ρεπουμπλικανών συνέταξε μια έκθεση που αναγνωρίζει την ανάγκη για το κόμμα να επικεντρωθεί περισσότερο στην προσέλκυση μειονοτήτων. Αλλά σε επίπεδο πολιτείας, οι Ρεπουμπλικάνοι κινήθηκαν προς την αντίθετη κατεύθυνση, διπλασιάζοντας τις εκκλήσεις τους προς τους λευκούς ψηφοφόρους μέσω μέτρων καταστολής των ψηφοφόρων και ρατσιστικών περιφερειών του Κογκρέσου. Στη συνέχεια, το 2016, ο Τραμπ χρησιμοποίησε τη λευκή δυσαρέσκεια για να κερδίσει την υποψηφιότητα του Ρεπουμπλικανικού Κόμματος.
Μια άλλη προεδρία Τραμπ θα εντείνει τη μάχη για την αποκατάσταση της ιστορικής φυλετικής και πολιτικής ιεραρχίας της Αμερικής, δεδομένων των σχεδίων του Τραμπ να απελάσει εκατομμύρια μετανάστες χωρίς έγγραφα. Αλλά ακόμα κι αν ο Τραμπ ηττηθεί, ο αγώνας θα συνεχιστεί. Ο Τραμπισμός είναι πιθανό να επιβιώσει, επειδή το δόγμα «Κάνε την Αμερική Μεγάλη ξανά» διαποτίζει τώρα ένα Ρεπουμπλικανικό Κόμμα που έχει απαλλαγεί από μετριοπαθείς συντηρητικούς.
Μπορεί να φαίνεται αυτοκτονικό για ένα κόμμα να στοιχηματίζει το μέλλον του σε μια δημογραφική ομάδα της οποίας το πολιτικό βάρος πρόκειται να μειωθεί – ακόμα κι αν η υποστήριξη από μη λευκούς ψηφοφόρους έχει αυξηθεί τα τελευταία χρόνια (αντανακλώντας αποτελεσματικά μηνύματα για την αναζωογόνηση τομέων της οικονομίας όπου και εθνικές μειονότητες θα βρουν εργασία). Αλλά το Σύνταγμα των ΗΠΑ παρέχει μια εξήγηση για αυτή τη στρατηγική. Όπως επισημαίνουν οι Steven Levitsky και Daniel Ziblatt του Πανεπιστημίου του Χάρβαρντ, το σύστημα των ΗΠΑ περιλαμβάνει αρκετούς θεσμούς κατά της πλειοψηφίας που προορίζονταν να διασφαλίσουν τη σταθερότητα, αλλά μπορούν επίσης να ενδυναμώσουν μια πολιτική μειοψηφία.
Αυτό που μετράει στις προεδρικές εκλογές, για παράδειγμα, δεν είναι η λαϊκή ψήφος αλλά το Εκλογικό Σώμα. Έτσι κέρδισε ο Τραμπ το 2016, παρότι έλαβε λιγότερες ψήφους από τον αντίπαλό του. Ομοίως, σε κάθε πολιτεία εκχωρούνται δύο έδρες στη Γερουσία ανεξάρτητα από το μέγεθος του πληθυσμού της. Μέχρι το 2040, περίπου το 70% των Αμερικανών θα ζει σε μόλις 15 πολιτείες, ενώ το δυσανάλογα πιο λευκό και μεγαλύτερο υπόλοιπο 30% θα εκλέγει 70 γερουσιαστές.
Ο συνδυασμός των δημογραφικών τάσεων, του Τραμπιοποιημένου Ρεπουμπλικανικού Κόμματος και των αντιπλειοψηφικών συνταγματικών κανόνων θα καταστήσει την αμερικανική δημοκρατία εξαιρετικά δυσλειτουργική τα επόμενα χρόνια. Ενώ τα ισχυρά θεσμικά της θεμέλια μπορούν να βοηθήσουν στην αποτροπή της υποχώρησης των ΗΠΑ στην απολυταρχία, φαίνεται ότι προορίζεται για περιόδους αυξημένης πολιτικής έντασης και συγκρούσεων.
Σε αυτό το πλαίσιο, δεν είναι τραβηγμένο να φανταστούμε συνταγματικές κρίσεις που αφορούν την ομοσπονδιακή κυβέρνηση και τα νομοθετικά σώματα των πολιτειών σχετικά με τη διαχείριση των εκλογών και των δικαιωμάτων ψήφου. ή μεταξύ του Κογκρέσου και ενός ακροδεξιού Ανώτατου Δικαστηρίου για τα πολιτικά δικαιώματα. ή μεταξύ του Κογκρέσου και ενός πολωτικού προέδρου.
Δεν υπάρχουν γρήγορες επιδιορθώσεις. Οποιαδήποτε συνταγματική τροποποίηση για την κατάργηση του Εκλογικού Σώματος ή τη μεταρρύθμιση της Γερουσίας και του Ανωτάτου Δικαστηρίου (το οποίο δεν έχει όριο θητείας για τους δικαστές) θα ήταν νεκρή, γιατί θα χρειαζόταν υπερπλειοψηφίες και στα δύο σώματα του Κογκρέσου και επικύρωση από τα τρία τέταρτα των πολιτειών. Θα μπορούσαν οι Αμερικανοί να συγκλίνουν στο κέντρο και να περιθωριοποιήσουν την ακροδεξιά και την άκρα αριστερά; Δεν φαίνεται πιθανό σύντομα.
Οι φετινές εκλογές δεν θα έχουν δυαδικό αποτέλεσμα. Μια νίκη για την αντιπρόεδρο Kamala Harris δεν θα σώσει την αμερικανική δημοκρατία και μια νίκη του Trump δεν θα τη σκοτώσει ξαφνικά. Αντίθετα, θα είναι μια ακόμη δόση στη μακροχρόνια δημογραφική σύγκρουση που ξεκίνησε πριν από έξι δεκαετίες και η οποία δεν δείχνει σημάδια λήξης.
Andrew Harnik/Getty Images Γιατί μια άλλη θητεία Τραμπ θα ήταν χειρότερη από την πρώτη
16 Οκτωβρίου 2024 Tom Ginsburg, Aziz Huq
Πρόσφατα παραδείγματα αναγεννώμενου αυταρχισμού καταδεικνύουν ότι η ήττα είναι η μαμή της αντιδημοκρατικής οργής. Όταν ένα αυταρχικό κίνημα ανακτά τον έλεγχο του μηχανισμού του κράτους μετά την εκδίωξή του από την εξουσία, η απειρία δεν το εμποδίζει πλέον να επιτεθεί απευθείας στους θεσμούς.
ΣΙΚΑΓΟ – Μια δεύτερη προεδρία του Ντόναλντ Τραμπ θα έθετε σε κίνδυνο την αμερικανική δημοκρατία; Οι σχολιαστές με επιρροή προτείνουν ότι ο πρώην πρόεδρος είναι πολύ «αδύναμος», πολύ απελπισμένος για να είναι δημοφιλής ή απλά δεν είναι αρκετά «έξυπνος» για να είναι δικτάτορας. Αλλά η αμερικανική ιστορία δεν έχει πραγματικό προηγούμενο και οι πρόσφατες εμπειρίες άλλων χωρών υποδηλώνουν ότι ένα πολιτικό κίνημα με αυταρχικές τάσεις θα γίνει πιο αδίστακτο και αποτελεσματικό για δεύτερη φορά – ειδικά μετά από μια εκλογική ήττα.
Να πώς τείνει να παίζεται: Ένας αρχηγός για πρώτη φορά ή ένα νέο κόμμα αποκτά εθνική εξουσία, μόνο για να υποστεί μια πικρή εκλογική ήττα μετά από μία μόνο θητεία. Αυτή η εμπειρία έχει ριζοσπαστικό αποτέλεσμα και το κόμμα ή ο ηγέτης είναι αποφασισμένοι να μην χάσουν ποτέ ξανά. Όταν το κόμμα κερδίζει για δεύτερη φορά, κινείται γρήγορα για να καταστρέψει τους θεσμούς και τους κανόνες που θα μπορούσαν να απειλήσουν την εξουσία του.
Έκθεμα Α είναι ο Viktor Orbán, του οποίου το κόμμα Fidesz έχει κυβερνήσει την Ουγγαρία δύο φορές. Την πρώτη φορά, μεταξύ 1998 και 2002, ο Orbán λειτούργησε γενικά ως συμβατικός οικονομικός συντηρητικός. Αν και χαλιναγώγησε λίγο τους δημοκρατικούς κανόνες, ποτέ δεν παρασύρθηκε έξω από την ευρωπαϊκή επικρατούσα τάση. Αλλά μετά την ήττα το 2002, η Fidesz πέρασε οκτώ χρόνια στην αντιπολίτευση. Όταν ο Όρμπαν επέστρεψε στην εξουσία το 2010, ήταν αποφασισμένος να μην νικηθεί ποτέ ξανά. Με το να καταστρέψει το νομοθετικό σώμα, να αλλάξει τους κανόνες επιλεξιμότητας των ψηφοφόρων και να συλλάβει την εκλογική επιτροπή, τα δικαστήρια και τα κρατικά μέσα ενημέρωσης, κατέστησε πρακτικά αδύνατη τη νίκη της αντιπολίτευσης.
Μια παρόμοια ιστορία διαδραματίστηκε στην Πολωνία υπό την κυβέρνηση Νόμου και Δικαιοσύνης (PiS). Ιδρυμένο από τα δίδυμα αδέρφια Jarosław και Lech Kaczyński, το PiS κατείχε για πρώτη φορά την εξουσία μεταξύ 2005 και 2007, όταν ήταν μέρος ενός συνασπισμού και εστίαζε στην οικονομική ανισότητα και τις παραδοσιακές καθολικές αξίες. Αλλά μετά την αποπομπή του κόμματος από την κυβέρνηση το 2007 και τον θάνατο του Lech σε αεροπορικό δυστύχημα στη Ρωσία το 2010, ο Jarosław άρχισε να στρέφεται ενάντια σε πραγματικούς και φανταστικούς εχθρούς. Όταν το PiS κέρδισε μια απόλυτη κοινοβουλευτική πλειοψηφία το 2015, έστρεψε την εστίασή του στην εξάρθρωση των δημοκρατικών θεσμών της Πολωνίας.
Μεταξύ άλλων, η κυβέρνηση του PiS ήλεγξε το Συνταγματικό Δικαστήριο, αναμόρφωσε τον εκλογικό χάρτη και κατέλαβε τον έλεγχο της επιτροπής μέσων ενημέρωσης και των δικαστικών διορισμών. Τα κρατικά μέσα ενημέρωσης έγιναν εργαλείο του PiS και τα κόμματα της αντιπολίτευσης έχασαν τους παραδοσιακούς ρόλους τους στην επιτροπή στο κοινοβούλιο, στερώντας τους την πλατφόρμα τους επειδή ασκούσαν κριτική στην κυβέρνηση. Αλλά σε αντίθεση με το Fidesz, οι προσπάθειες του PiS να ανατρέψει τον εκλογικό ανταγωνιστικό χώρο δεν ήταν αρκετές. Έχασε την εξουσία τον Οκτώβριο του 2023 από έναν συνασπισμό φιλοευρωπαϊκών, υπέρ της δημοκρατίας, κομμάτων.
Τέλος, σκεφτείτε το ινδουιστικό εθνικιστικό κόμμα Bharatiya Janata (BJP) της Ινδίας. Αν και γεύτηκε για λίγο την εξουσία ως ένα μικρό μέρος μιας ευρύτερης κυβέρνησης συνασπισμού το 1989, η πρώτη σόλο θητεία του στην εξουσία ήρθε μεταξύ 1999 και 2004. Ο ηγέτης του, τότε, Atal Bihari Vajpayee, εστίασε στην οικονομική φιλελευθεροποίηση και στη βελτίωση των σχέσεων με το Πακιστάν και την Κίνα , και η όποια προσπάθεια επιβολής εθνικιστικών, ινδουιστικών αξιών και ιδεολογιών της χώρας παρέμεινε περιορισμένη.
Όπως το Fidesz και το PiS, το BJP έχασε τελικά την εξουσία σε δίκαιες εκλογές. Αλλά το 2014, ο Ναρέντρα Μόντι οδήγησε το κόμμα σε μια συντριπτική νίκη. Ως πρωθυπουργός του Γκουτζαράτ, είχε προεδρεύσει στο παρελθόν της ταχείας οικονομικής ανάπτυξης και των αντιμουσουλμανικών ταραχών που άφησαν νεκρούς έως και 2.000 ανθρώπους. Όταν έγινε πρωθυπουργός, διπλασίασε την οικονομική φιλελευθεροποίηση, αλλά υπονόμευσε επίσης την ανεξαρτησία του Τύπου, επιτέθηκε στους επικριτές του BJP και έκλεισε τα μάτια στη βία των ινδουιστικών κοινωνικών κινημάτων εναντίον των μουσουλμάνων και των άλλων αντιληπτών εχθρών τους.
Στη συνέχεια, το 2019, ο Μόντι ανακάλεσε το ειδικό συνταγματικό καθεστώς της αμφισβητούμενης μουσουλμανικής πλειοψηφίας περιοχής του Κασμίρ και επέβαλε άμεσο στρατιωτικό κανόνα, καθώς και προωθώντας έναν νέο νόμο περί ιθαγένειας στερούσε το δικαίωμα ορισμένων μουσουλμάνων – καθιστώντας το BJP πιο δύσκολο να νικηθεί. Παρόλο που το BJP απέτυχε δραματικά στις φιλοδοξίες του στις γενικές εκλογές νωρίτερα φέτος, οι διεθνείς παρατηρητές κατατάσσουν πλέον την Ινδία του Modi ως εκλογική απολυταρχία, όχι ως πλήρη δημοκρατία.
Το κοινό στοιχείο σε αυτές τις τρεις περιπτώσεις είναι ένας χαρισματικός ηγέτης που έρχεται να απορρίψει την ιδέα ότι οι αντίπαλοί του μπορούν ποτέ να πάρουν την εξουσία. Η ήττα είναι η μαία της αντιδημοκρατικής οργής. Όταν ένα αυταρχικό κίνημα αποκτά τον έλεγχο του μηχανισμού του κράτους για δεύτερη φορά, η απειρία δεν το εμποδίζει πλέον να επιτεθεί άμεσα στους θεσμούς.
Οι παραλληλισμοί μεταξύ αυτών των υποθέσεων και του κινήματος MAGA του Τραμπ πρέπει να είναι προφανείς. Όπως το μεταμορφωμένο BJP, το PiS και το Fidesz, το σημερινό Ρεπουμπλικανικό Κόμμα αντιπροσωπεύει μια απότομη ρήξη από το πρόσφατο παρελθόν του. Όπως έκαναν συχνά τα αμερικανικά κόμματα, υπέστη μια βαθιά μεταμόρφωση. Είναι πλέον διαφορετικό απο αυτό που ενσάρκωνε στην εποχή του Ρίγκαν.
Σίγουρα, υπάρχουν συνέχειες μεταξύ της ρητορικής του Τραμπ για φυλετικά δολώματα και της Ρεπουμπλικανικής Στρατηγικής του Νότου των δεκαετιών του 1970 και του 1980. Αλλά ο Τραμπ ήταν ένα πολιτικό αουτσάιντερ το 2016 που έσπασε από – και στη συνέχεια απλώς έσπασε – το κατεστημένο του κόμματος. Το Εθνικό Συνέδριο των Ρεπουμπλικανών του 2024 παρουσίασε ένα προσωπικο κόμμα θεμελιωδώς διαφορετικό από το GOP του 2008 ή του 2012.
Όπως και με το Fidesz, το PiS και το BJP, το MAGA ήταν ένα αρχάριο κίνημα το 2016. Προφανώς δεν ήξερε πώς να χειριστεί αποτελεσματικά τους μοχλούς της διακυβέρνησης και κατά συνέπεια αντιμετώπισε αντίδραση σε όλα τα μέτωπα. Αν του δινόταν άλλη μια ευκαιρία, όμως, θα είχε το πλεονέκτημα της εμπειρίας. Πέρα από τον Τραμπ, συμμαχικά ιδρύματα, όπως το Heritage Foundation με το σχέδιο του Project 2025, είναι πολύ πιο προετοιμασμένοι από ό,τι τον Ιανουάριο του 2017.
Επιπλέον, όπως το Fidesz, το PiS και το BJP, η εκλογική ήττα δεν έχει απαλύνει το ταμπεραμέντο των Ρεπουμπλικανών. Οι Ρεπουμπλικάνοι συνεχίζουν να ανταμείβουν υποψηφίους που συμμερίζονται τις αντιδημοκρατικές πεποιθήσεις του Τραμπ και που θα συμμετάσχουν μαζί του στην άρνησή του να αναγνωρίσουν την ήττα σε δίκαιες εκλογές. Ο θαυμασμός του κινήματος για τον Orbán είναι εμβληματικός αυτής της τάσης. Ο αντιπρόεδρος του Τραμπ, J.D. Vance, οι δεξιοί διαφωτιστές όπως ο Tucker Carlson και ο Steve Bannon, και το Conservative Political Action Conference (που συνήλθε στη Βουδαπέστη το 2022) όλοι χαιρετίζουν τον Orbán ως την πρωτοπορία ενός εξεγερμένου παγκόσμιου ανελευθερισμού.
Το Ρεπουμπλικανικό Κόμμα έχει ήδη προχωρήσει πολύ στην πορεία που ακολουθήθηκε στην Ουγγαρία, την Πολωνία και την Ινδία. Ανεξάρτητα από τους προσωπικούς περιορισμούς του Τραμπ, τώρα ηγείται ενός κινήματος με άφθονο ταλέντο και εμπειρία. Έχοντας μάθει από αυτή την εμπειρία και από παρόμοια κινήματα αλλού, μια άλλη κυβέρνηση Τραμπ θα ήταν πολύ πιο αποτελεσματική στο να ασκεί -και να διατηρεί- την εξουσία.
Gary Hershorn/Getty Images Το όχι και τόσο μυστικό όπλο του Τραμπ
28 Οκτωβρίου 2024 Reed Galen
Η δεξιά μηχανή των μέσων ενημέρωσης στις ΗΠΑ – με παράδειγμα το Fox News – κατάφερε να απονομιμοποιήσει το Δημοκρατικό Κόμμα για περίπου το ήμισυ του εκλογικού σώματος και να κάνει τον Ντόναλντ Τραμπ να φαίνεται κανονικός υποψήφιος και ικανός ηγέτης. Θα είναι αρκετό αυτό για να βάλει τον Τραμπ στον Λευκό Οίκο για δεύτερη φορά;
ΟΥΑΣΙΝΓΚΤΟΝ, DC – Στον πρόλογο του νέου του βιβλίου, Nexus: A Brief History of Information Networks from the Stone Age to AI, ο Yuval Noah Harari γράφει: «Δεν πρέπει να υποθέσουμε ότι τα παραληρηματικά δίκτυα είναι καταδικασμένα σε αποτυχία». Οι επιπτώσεις για τις Ηνωμένες Πολιτείες ενόψει των προεδρικών εκλογών τους θα πρέπει να είναι σαφείς. Σε τελική ανάλυση, το αυταρχικό κίνημα «Make America Great Again» (MAGA) – του οποίου το Ρεπουμπλικανικό Κόμμα είναι τώρα απλώς η πολιτική πτέρυγα – δεν είναι παρά παραληρηματικό, και μια δεύτερη θητεία για τον ηγέτη του, Ντόναλντ Τραμπ, θα ήταν καταστροφική. .
Και όμως η κούρσα είναι σβέλτη: οι δημοσκοπήσεις τοποθετούν την υποστήριξη για τον Τραμπ περίπου στο 50% – ένα ανησυχητικό αποτέλεσμα, δεδομένης της τάσης του Τραμπ για ακραία, προσβλητική, αυθόρμητη και καθαρά επικίνδυνη ρητορική. Είναι απόδειξη της μεθυστικής δύναμης της αυταπάτης MAGA ότι οι μισοί Αμερικανοί ψηφοφόροι προφανώς πιστεύουν ειλικρινά ότι ο Τραμπ είναι πιο κατάλληλος να ηγηθεί των ΗΠΑ από την αντίπαλό του, την Αντιπρόεδρο Καμάλα Χάρις.
Οι υποστηρικτές του Τραμπ μπορεί να μην δίνουν όλοι τον ίδιο λόγο για να τον υποστηρίξουν, αλλά έχουν ένα κοινό πράγμα: τη συνεχή και διαρκή εισπνοή της εξαιρετικά εθιστικής προπαγάνδας της δεξιάς. Αυτοί οι ψηφοφόροι έχουν βομβαρδιστεί με την τοξική ρητορική του Τραμπ εδώ και μια δεκαετία, αλλά αυτή είναι απλώς η τελευταία φάση σε μια πολύ μεγαλύτερη διαδικασία. Οι Αμερικανοί άκουγαν τα βιτριόλικά λόγια του αείμνηστου Rush Limbaugh για μισό αιώνα και παρακολουθούσαν τη μονότονη σταθερή ομιλία του Fox News να εκτοξεύει ψέματα και να πυροδοτεί τον διχασμό για σχεδόν 30 χρόνια.
Για τους Ρεπουμπλικάνους που καρπώθηκαν τα οφέλη – συμπεριλαμβανομένων των μορφών του κατεστημένου που ο Τραμπ τώρα χλευάζει ως «Ρεπουμπλικάνους μόνο κατ’ όνομα» (RINOs) – η υποκρισία των προπαγανδιστών δεν είχε ποτέ μεγάλη σημασία. Ο Λίμπο θα μπορούσε να κάνει τον Έλτον Τζον να εμφανιστεί σε έναν από τους πολλούς γάμους του, παρόλο που τάχθηκε ενάντια σε αυτό που θα ονομαζόταν κουλτούρα «αφύπνισης». Το σημαντικό ήταν να διατηρήσουμε τη συντηρητική βάση στη σειρά, να την πυροδοτήσουμε και να είναι έτοιμη να δράσει αμέσως ενάντια στον μονολιθικό, ανεπανόρθωτα κακόβουλο εχθρό που ήταν «η αριστερά».
Στα ραδιόφωνα και τις τηλεοπτικές οθόνες, συντηρητικοί ειδήμονες τάχθηκαν εναντίον της «μεγάλης κυβέρνησης» και των «φιλελεύθερων που φορολογούν και δαπανούν». Αν οι Ρεπουμπλικάνοι ήταν αυτοί που επέκτειναν τις εξουσίες της ομοσπονδιακής κυβέρνησης ή ανέβαζαν το έλλειμμα μειώνοντας τα κρατικά έσοδα μέσω φορολογικών περικοπών, δεν έχει σημασία. Ο ατελείωτος χαρακτηρισμός των Δημοκρατικών ως σοσιαλιστών, κομμουνιστών, μαρξιστών ή οτιδήποτε άλλο τρομακτικό επίθετο ήταν στη μόδα, εμπόδισε το κοινό να παρατηρήσει την ασυμβατότητα.
Η απαξίωση έγκυρων πηγών πληροφοριών βοήθησε. Όταν ο τότε πολιτικός σύμβουλος Ρότζερ Άιλς – πρώην συνεργάτης του Ρόναλντ Ρίγκαν – έπεισε για πρώτη φορά τον μεγιστάνα των μέσων ενημέρωσης Ρούπερτ Μέρντοκ να ξεκινήσει το συντηρητικό δίκτυο μέσων ενημέρωσης που θα γινόταν το Fox News, ακολούθησε αμέσως το σύνθημα «Δίκαιο και Ισορροπημένο». Το υπονοούμενο ήταν σαφές: τα «κυρίως» μέσα ενημέρωσης ήταν μεροληπτικά, αν όχι απλώς ένα όργανο του Δημοκρατικού Κόμματος. (Το Fox News έριξε το σύνθημα το 2017, μετά την απόλυση του Άιλς μετά από ένα σκάνδαλο σεξουαλικής παρενόχλησης.)
Δυστυχώς για τους Ρεπουμπλικάνους του κατεστημένου, το τέρας, πλέον, γλίστρησε απο τα δεσμά του. Στον Τραμπ, το «συντηρητικό» κίνημα βρήκε ένα όχημα και ένα ταύρο για τα πιο χυδαία του ένστικτα και στα συντηρητικά μέσα ενημέρωσης, ο Τραμπ βρήκε έναν μόνιμο άμβωνα. Αμέσως αφότου κατέβηκε εκείνη τη «χρυσή» κυλιόμενη σκάλα στον Πύργο Τραμπ το 2015 και ανακοίνωσε την προεδρική του υποψηφιότητα, οι ίδιες οι προσωπικότητες που είχαν περάσει δεκαετίες φροντίζοντας και επωφελούμενες από τα δεξιά μέσα ενημέρωσης βρέθηκαν να επικρίνονται, να περιφρονούνται και να προσβάλλονται από έναν φασαριόζικο Τραμπ μπροστά στα ενθουσιασμένα πλήθη.
Ο Τραμπ κέρδισε τις εκλογές του 2016 αναλαμβάνοντας το οικοσύστημα πληροφοριών της Αμερικής. Αυτός και οι πολιτικοί της MAGA που ξεσηκώθηκαν μετά από αυτόν για να αμφισβητήσουν τους RINO είχαν σχεδόν απεριόριστο χρόνο εκπομπής στα δεξιά δίκτυα. Όσο ανενόχλητη κι αν ήταν η ρητορική του ή οι περίεργες ατάκες του, αντιμετωπίστηκε ως φυσιολογικός και μάλιστα τον πανηγύριζαν για την «ειλικρίνειά» του.
Αλλά τα συντηρητικά μέσα ενημέρωσης δεν ήταν τα μόνα που κρατούσαν την προσοχή του κοινού στον Τραμπ. Εφαρμόζοντας την πιο βασική αρχή του ρεπορτάζ ειδήσεων – (if it bleeds, it leads, τα μέσα ενημέρωσης χρησιμοποιούν τον φόβο και την απελπισία για να κρατούν τους θεατές συντονισμένους)– τα παραδοσιακά μέσα ενημέρωσης ανέφεραν συνεχώς την πολιτική άμβλυνσης της λαϊκής δυσαρέσκειας του Τραμπ και του κινήματός του MAGA. Όπως το έθεσε κυνικά ο τότε πρόεδρος του CBS Les Moonves το 2016, η πολιτική σταδιοδρομία του Τραμπ «μπορεί να μην είναι καλή για την Αμερική», αλλά το να του δίνουμε χρόνο ομιλίας είναι «κακό καλό» για τις εταιρείες μέσων ενημέρωσης.
Η αριστερά, από την πλευρά της, έχει αποδειχθεί ανίκανη να αντιγράψει την επιτυχία των δεξιών μέσων ενημέρωσης. Αν και υπήρξαν κάποιες προσπάθειες – όπως η Air America, η οποία χρεοκόπησε το 2010 – τα φιλελεύθερα και τα δημοκρατικά μέσα φαίνεται να είναι πολύ αυστηρά και ελιτιστικά για να δημιουργήσουν αποτελεσματικό προγραμματισμό. Τους λείπει η λαχταριστή προθυμία της δεξιάς να χρησιμοποιήσει κάθε μέσο απαραίτητο για να προωθήσει την ατζέντα της.
Σε κάθε περίπτωση, οι ΗΠΑ δεν είναι ακριβώς εστία προοδευτικής σκέψης.
Η έλλειψη ανταγωνισμού από αριστερούς σταθμούς –εκτός ίσως από το MSNBC– σημαίνει ότι η δεξιά μηχανή των μέσων ενημέρωσης μπορεί να ξεφύγει με την προώθηση ακόμη και ιδεών και πολιτικών που δεν είναι δημοφιλείς στο αμερικανικό κοινό. Από εκλογική άποψη, οι προπαγανδιστές έχουν ήδη καταφέρει να απονομιμοποιήσουν το Δημοκρατικό Κόμμα περίπου στους μισούς ψηφοφόρους. Ακόμη και εκείνοι που είναι πρόθυμοι να δώσουν στους Δημοκρατικούς μια ευκαιρία φαίνεται να παρακολουθούν οποιοδήποτε λάθος που θα μπορούσε να επικυρώσει δεκαετίες ρεπουμπλικανικού εκφοβισμού.
Σύντομα θα μάθουμε αν αυτό θα είναι αρκετό για να βάλει τον Τραμπ στον Λευκό Οίκο για δεύτερη φορά. Εάν οι ψηφοφόροι τον απορρίψουν, θα έχουν αγοράσει χρόνο για τις ΗΠΑ – αλλά όχι πολύ. Μέσα στα επόμενα τέσσερα χρόνια, το τέρας των μέσων ενημέρωσης MAGA θα γίνει πιο δυνατό, πιο άσχημο και πιο δυσκίνητο, πλημμυρίζοντας τα σαλόνια της Αμερικής με ανελέητες επιθέσεις στην Πρόεδρο Χάρις.
Ο Χαράρι ολοκληρώνει τον προβληματισμό του για τα παραληρηματικά δίκτυα σημειώνοντας ότι η αποτροπή τους να νικήσουν απαιτεί από εμάς να «κάνουμε τη σκληρή δουλειά μόνοι μας». Εάν η Χάρις θριαμβεύσει στις 5 Νοεμβρίου, θα εναπόκειται σε όλους μας να διασφαλίσουμε ότι δεν θα βρεθούμε ξανά στην ίδια κατάσταση, για άλλη μια φορά, το 2028.
Nouriel Roubini,
Ο Nouriel Roubini, ανώτερος σύμβουλος στο Hudson Bay Capital Management LP και ομότιμος καθηγητής Οικονομικών στο Stern School of Business του Πανεπιστημίου της Νέας Υόρκης, είναι συνιδρυτής της Atlas Capital Team, Διευθύνων Σύμβουλος της Roubini Macro Associates, συνιδρυτής του TheBoomBust.com και συγγραφέας του Megathreats: Ten Dangerous Trends That Imperil Our Future, and How to Survive Them (Little, Brown and Company, 2022). Είναι πρώην ανώτερος οικονομολόγος για τις διεθνείς υποθέσεις στο Συμβούλιο Οικονομικών Συμβούλων του Λευκού Οίκου κατά τη διάρκεια της κυβέρνησης Κλίντον και έχει εργαστεί για το Διεθνές Νομισματικό Ταμείο, την Ομοσπονδιακή Τράπεζα των ΗΠΑ και την Παγκόσμια Τράπεζα. Ο ιστότοπός του είναι NourielRoubini.com και είναι ο οικοδεσπότης του NourielToday.com.
Joseph E. Stiglitz
Ο Joseph E. Stiglitz, νομπελίστας στα οικονομικά και καθηγητής πανεπιστημίου στο Πανεπιστήμιο Columbia, είναι πρώην επικεφαλής οικονομολόγος της Παγκόσμιας Τράπεζας (1997-2000), πρόεδρος του Συμβουλίου Οικονομικών Συμβούλων του Προέδρου των ΗΠΑ και συμπρόεδρος του Ανώτατου Επίπεδη Επιτροπή για τις τιμές άνθρακα. Είναι Συμπρόεδρος της Ανεξάρτητης Επιτροπής για τη Μεταρρύθμιση της Διεθνούς Εταιρικής Φορολογίας και ήταν ο κύριος συγγραφέας της αξιολόγησης του κλίματος της IPCC το 1995. Είναι ο συγγραφέας, πιο πρόσφατα, του The Road to Freedom: Economics and the Good Society (W. W. Norton & Company, Allen Lane, 2024).
Νίνα Λ. Χρουστσόβα
Η Nina L. Khrushcheva, Καθηγήτρια Διεθνών Σχέσεων στο The New School, είναι η συν-συγγραφέας (με τον Jeffrey Tayler), πιο πρόσφατα, του In Putin’s Footsteps: Searching for the Soul of an Empire Across Russia’s Eleven Time Zones (St. Martin’s Press , 2019).
Edoardo Campanella
Ο Edoardo Campanella, Senior Fellow στο Mossavar-Rahmani Center for Business and Government στο Harvard Kennedy School, είναι συν-συγγραφέας (με τη Marta Dassù) του Anglo Nostalgia: The Politics of Emotion in a Fractured West (Oxford University Press, 2019).
Τομ Γκίνσμπουργκ
Ο Tom Ginsburg, Καθηγητής Διεθνούς Δικαίου και Καθηγητής Πολιτικής Επιστήμης στο Πανεπιστήμιο του Σικάγο, είναι καθηγητής ερευνητής στο American Bar Foundation.
Αζίζ Χουκ
Ο Aziz Huq, Καθηγητής Νομικής στο Πανεπιστήμιο του Σικάγο, είναι ο συγγραφέας του The Collapse of Constitutional Remedies (Oxford University Press, 2021).
Ριντ Γκαλέν
Ο Reed Galen είναι συνιδρυτής του The Lincoln Project, Πρόεδρος του JoinTheUnion.us, ενός συνασπισμού υπέρ της δημοκρατίας που είναι αφιερωμένος στην υπεράσπιση της αμερικανικής δημοκρατίας και στην ήττα αυταρχικών υποψηφίων, και οικοδεσπότης του The Home Front Podcast. Γράφει στο Substack στο The Home Front.
Office of Inspector General/Department of Homeland Security via Getty Images
Andrew Harnik/Getty Images
Gary Hershorn/Getty Images
