Carnegie
Η ηγέτιδα της ακροδεξιάς Μαρίν Λεπέν μπορεί —και θα το κάνει— να είναι υποψήφια στις επόμενες προεδρικές εκλογές της Γαλλίας. Τι σημαίνει για το πολιτικό μέλλον της χώρας η έκβαση της έφεσής της κατά της καταδίκης της το 2025 για υπεξαίρεση;
Της Catherine Fieschi
Δημοσιεύθηκε στις 9 Ιουλίου 2026
Strategic Europe
Strategic Europe
Το Strategic Europe προσφέρει διεισδυτική ανάλυση, φρέσκο σχολιασμό και συγκεκριμένες προτάσεις πολιτικής από ορισμένους από τους οξύτερους παρατηρητές των διεθνών υποθέσεων στην Ευρώπη.
Εδώ και μήνες, η γαλλική πολιτική συζήτηση είχε οργανωθεί γύρω από ένα και μόνο ερώτημα: Θα αποκλειόταν η ηγέτιδα του Εθνικού Συναγερμού, Μαρίν Λεπέν, από την προεδρική κούρσα του 2027 ή το δικαστήριο που θα έκρινε την έφεση κατά της καταδίκης της το 2025 για υπεξαίρεση θα ανέτρεπε αρκετά σημεία της απόφασης ώστε να της επιτρέψει να είναι υποψήφια; Αντί γι’ αυτό, της δόθηκε μια επιλογή που κανείς δεν περίμενε ακριβώς: νομικά δυνατή, πολιτικά δαπανηρή και δυνητικά ηθικά επιβαρυντική.
Το εφετείο εξέδωσε μια λεπτή απόφαση. Επικύρωσε την καταδίκη της για συστηματική κατάχρηση κονδυλίων του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και διατήρησε μια σημαντική ποινή: τρία χρόνια φυλάκισης, εκ των οποίων το ένα θα εκτιθεί με ηλεκτρονική επιτήρηση, σε κατ’ οίκον περιορισμό, καθώς και πρόστιμο 100.000 ευρώ, δηλαδή 114.000 δολάρια. Όμως μείωσε την απαγόρευση άσκησης δημόσιου αξιώματος από πέντε χρόνια σε σαράντα πέντε μήνες, εκ των οποίων οι τριάντα με αναστολή. Οι υπόλοιποι δεκαπέντε μήνες, που είχαν πραγματική ισχύ, θεωρήθηκαν ότι είχαν ήδη εκτιθεί. Η Λεπέν, επομένως, δεν βγήκε ούτε αθωωμένη ούτε απλώς προσωρινά διασωθείσα. Παρέμεινε μια καταδικασμένη πολιτικός, με ποινή που συνεπάγεται πραγματικό περιορισμό της ελευθερίας της, αλλά παρ’ όλα αυτά επιλέξιμη για να διεκδικήσει την προεδρία.
Η Λεπέν βρέθηκε τότε μπροστά σε ένα μεγάλο δίλημμα: να επιτρέψει στον νεαρό προστατευόμενό της, Ζορντάν Μπαρντελά, να κατέβει στη θέση της ή να αθετήσει τη δική της υπόσχεση και να κάνει προεκλογική εκστρατεία φορώντας ηλεκτρονικό βραχιολάκι.
Μέχρι το βράδυ, το δίλημμα αυτό είχε διαλυθεί θεατρικά. Εμφανίστηκε στο τηλεοπτικό δελτίο ειδήσεων για να ανακοινώσει ότι επιμένει στην αθωότητά της, ότι θα προσφύγει ξανά ενώπιον του ανώτατου δικαστηρίου της Γαλλίας και ότι θα είναι οπωσδήποτε υποψήφια το 2027. Όταν της τέθηκε το ενδεχόμενο η δεύτερη έφεσή της να αποτύχει, η προεκλογική εκστρατεία να διαταραχθεί και η όλη ακολουθία γεγονότων να μετατραπεί σε χάος, η αυτοπεποίθησή της σχεδόν δεν κλονίστηκε. Αυτό ξεπερνούσε κατά πολύ την απλή επίδειξη θάρρους. Ήταν μια επίδειξη λαϊκιστικής αυτοπεποίθησης, αντλημένης από μια συγκεκριμένη γραμματική: οι θεσμοί δεν είναι ποτέ ουδέτεροι, οι περιορισμοί είναι πάντα παγίδες, μόνο ο λαός απονέμει νομιμοποίηση. Σε αυτή τη γραμματική, οι ποινικές καταδίκες δεν σε αποκλείουν· λειτουργούν ως αποδείξεις δίωξης. Και, πιστή στις ακροδεξιές της ρίζες, η Λεπέν αναδυόταν από τις στάχτες σαν φοίνικας. Είναι ειρωνικό ότι, σχεδόν την ίδια στιγμή στη Βρετανία, ο ηγέτης του Reform UK, Νάιτζελ Φάρατζ, προσπαθούσε να χρησιμοποιήσει ακριβώς το ίδιο εγχειρίδιο.
Διότι αυτό είναι το κλειδί. Η επιλογή και η εμφάνιση της Λεπέν ήταν τα πιο καθαρά σημάδια μέχρι σήμερα μιας προσπάθειας να γίνει η γαλλική πολιτική τύπου MAGA: περιφρόνηση των κανόνων, άρνηση των γεγονότων, επιμονή ότι ο θεσμικός περιορισμός είναι δίωξη και μετατροπή των ποινικών καταδικών σε απόδειξη μαρτυρίου. Ακόμη και η παρουσίαση —η σφιγμένη εκφορά, το χαρακτηριστικό τρίξιμο των δοντιών, το απότομο, σχεδόν μανιακό γρύλισμα— θύμιζε το ύφος που ο πρόεδρος των ΗΠΑ Ντόναλντ Τραμπ έχει καταστήσει τόσο οικείο: οργή σκηνοθετημένη ως αυθεντικότητα και αίσθημα αδικίας παρουσιασμένο ως θάρρος.
Το RN ασφαλώς δεν είναι αμερικανικό κίνημα, και δεν υπάρχει ιδιαίτερη αγάπη ανάμεσα στο κόμμα της Λεπέν και την αμερικανική δεξιά. Όμως η διαφωνία σε επίπεδο πολιτικής δεν εμποδίζει τη μίμηση ύφους. Αυτό που έχει σημασία είναι ο δανεισμός μιας πολιτικής γραμματικής. Σε αυτή τη γραμματική, τα δικαστήρια είναι νόμιμα μόνο όταν παράγουν το σωστό αποτέλεσμα, ο νόμος είναι ουδέτερος μόνο όταν απαλλάσσει τη δική σου πλευρά, και οι θεσμοί είτε έχουν καταληφθεί από εχθρούς είτε μπορούν να χρησιμοποιηθούν ως εργαλεία εκδίκησης. Η νέα προσφυγή της Λεπέν της αγοράζει χρόνο, κατά τον οποίο μπορεί να κάνει εκστρατεία χωρίς το βραχιολάκι, να απαιτεί ξανά να τεκμαίρεται αθώα και να προετοιμάζεται να καταγγείλει οποιοδήποτε μελλοντικό νομικό πλήγμα ως δημοκρατικό σαμποτάζ.
Γι’ αυτό η επιλογή της να κατέβει είναι σημαντική: προαναγγέλλει μια άσχημη προεκλογική εκστρατεία, σχεδιασμένη να απαξιώσει τους θεσμούς ως μη νόμιμους και τη μετριοπάθεια ως άνευρη και αμφίθυμη. Θα μπορούσε επίσης να καταληφθεί από καρικατούρα και ύβρεις, και να προηγηθεί μιας ακόμη πιο επιθετικής προεδρίας, αν η ίδια εκλεγεί.
Είναι πολύ νωρίς για να καθοριστεί πόσο αυτή η επιδέξια δικαστική διευθέτηση θα αποδυναμώσει την εξεγερσιακή στρατηγική της Λεπέν. Το δικαστήριο απέφυγε την κατηγορία που συχνά διατυπώνει το κόμμα της, ότι οι ψηφοφόροι και όχι οι δικαστές πρέπει να αποφασίζουν την τύχη των εκλογών. Ωστόσο, επιβεβαίωσε τη βαρύτητα του αδικήματος, προσδιόρισε τη Λεπέν ως κεντρικό πρόσωπο του σχήματος και επέβαλε ποινή που δεν μπορεί να απορριφθεί ως συμβολική. Με αυτόν τον τρόπο, διατήρησε τη διάκριση των εξουσιών και επέστρεψε το ζήτημα στην πολιτική.
Κάποιοι θα πουν ότι η ετυμηγορία αλλάζει λίγα: το RN προηγείται κατά πολύ κάθε άλλου κόμματος στις δημοσκοπήσεις, και ο Μπαρντελά συγκέντρωνε ποσοστά εξίσου καλά —αν όχι καλύτερα— από της Λεπέν. Όμως η Λεπέν είναι πιο επικίνδυνη αντίπαλος από τον Μπαρντελά. Αυτό οφείλεται εν μέρει στην προθυμία της να ακολουθήσει τη διαδρομή MAGA, αλλά και στο γεγονός ότι, ενώ ο Μπαρντελά διαθέτει πειθαρχία και ευχέρεια στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης, η Λεπέν διαθέτει εμπειρία, ιδεολογικό βάθος και μια μαχητικότητα και οργή σφυρηλατημένες μέσα από ήττα, σκάνδαλο και επανεφεύρεση. Μπορεί να πολώνει, να αυτοσχεδιάζει και να επιβιώνει. Και θα προσεγγίσει την εκστρατεία με τρόπους που θα κάνουν αυτές τις ιδιότητες να μετρήσουν περισσότερο από την προγραμματική ετοιμότητα και κατανόηση.
Πολλοί από τους βασικούς της ψηφοφόρους δεν θα ενοχληθούν από το καθεστώς της ως καταδικασμένης πολιτικού. Για αυτούς, μια καταδίκη μπορεί ακόμη και να επιβεβαιώσει αυτό που ήδη πιστεύουν: ότι το σύστημα είναι αποφασισμένο να εμποδίσει κάποιον που θεωρούν υποψήφιο του λαού να φτάσει στην εξουσία. Όμως οι γαλλικές προεδρικές εκλογές δεν κερδίζονται μόνο με έναν πυρήνα ψήφων. Οι υποψήφιοι πρέπει να ξεπεράσουν το όριο του 50% στον δεύτερο γύρο. Και αν περίπου το 60% των ψηφοφόρων εκτός του πιο πιστού της στρατοπέδου αποδοκιμάζει την απόφασή της να κατέβει, αυτό θα μπορούσε να αποτελέσει πραγματικό εμπόδιο. Η δυσφορία δεν περιορίζεται στους αντιπάλους της. Το γεγονός ότι το 32% των ανθρώπων στο ίδιο της το κόμμα δηλώνει δυσαρεστημένο με την απόφασή της είναι εντυπωσιακό, ακόμη και αν δεν γνωρίζουμε αν αυτό αντανακλά ηθική αμηχανία, εκλογικό άγχος ή απλώς προτίμηση στον Μπαρντελά.
Αυτό που στέκεται ανάμεσα στη Λεπέν και το Μέγαρο των Ηλυσίων είναι η πιθανότητα να αναδειχθεί ακόμη ένας αξιόπιστος υποψήφιος από την κεντροαριστερά, την κεντροδεξιά ή ό,τι έχει απομείνει και από τις δύο, ώστε να την αντιμετωπίσει στον δεύτερο γύρο. Αυτή τη στιγμή, αυτός ο υποψήφιος δεν έχει εμφανιστεί. Από το 2024, η γαλλική πολιτική καταναλώνεται από κατακερματισμό, τακτικούς υπολογισμούς και τους ελιγμούς αποδυναμωμένων κομμάτων για έναν χώρο που εξαφανίζεται. Το μεγαλύτερο πλεονέκτημα της Λεπέν δεν είναι ότι η πλειοψηφία των Γάλλων ψηφοφόρων τη θέλει ενεργά — δεν τη θέλει. Είναι ότι οι αντίπαλοί της μπορεί να αποτύχουν να οργανώσουν μια πλειοψηφία εναντίον της.
Σχετικά με τη συγγραφέα
Catherine Fieschi
Επισκέπτρια ερευνήτρια, Carnegie Europe
Η Catherine Fieschi είναι επισκέπτρια ερευνήτρια στο Carnegie Europe και συγγραφέας του βιβλίου Populocracy του 2019.
Πρόσφατο έργο
Μελέτη
Η εξωτερική πολιτική της γαλλικής ακροδεξιάς: μεγάλες φιλοδοξίες, αβέβαιη κατεύθυνση
Catherine Fieschi
Σχόλιο
Στρέφεται η Γαλλία προς τα δεξιά;
Catherine Fieschi
Η Carnegie δεν λαμβάνει θεσμικές θέσεις για ζητήματα δημόσιας πολιτικής. Οι απόψεις που εκφράζονται εδώ είναι εκείνες της συγγραφέως ή των συγγραφέων και δεν αντανακλούν κατ’ ανάγκην τις απόψεις της Carnegie, του προσωπικού της ή των διαχειριστών της.
