Από τον Hal Brands
Foreign Affairs – τχ. Μάρτιος/Απρίλιος 2024
Δημοσιεύθηκε στις 20 Φεβρουαρίου 2024
Ο HAL BRANDS είναι Διακεκριμένος Καθηγητής Παγκόσμιων Υποθέσεων στο Johns Hopkins School of Advanced International Studies και ανώτερος συνεργάτης στο American Enterprise Institute.
«Πόσο κακό πρέπει να κάνουμε για να κάνουμε καλό», έγραψε ο θεολόγος Reinhold Niebuhr το 1946. «Αυτή, νομίζω, είναι μια πολύ συνοπτική δήλωση της ανθρώπινης κατάστασης». Ο Niebuhr έγραφε μετά από έναν παγκόσμιο πόλεμο που ανάγκασε τους νικητές να κάνουν μεγάλο κακό για να αποτρέψουν το ανυπολόγιστα μεγαλύτερο κακό ενός κόσμου που κυβερνάται από τα πιο επιθετικά καθεστώτα του. Ήταν μάρτυρας της έναρξης μιας άλλης παγκόσμιας σύγκρουσης κατά την οποία οι Ηνωμένες Πολιτείες κατά καιρούς παραβίαζαν τις δικές τους αξίες για να τις υπερασπιστούν. Αλλά το θεμελιώδες ερώτημα που έθεσε ο Niebuhr – πώς τα φιλελεύθερα κράτη μπορούν να συμφιλιώσουν τους άξιους στόχους με τα δυσάρεστα μέσα που απαιτούνται για την επίτευξή τους – είναι διαχρονικό. Είναι ένα από τα πιο ενοχλητικά διλήμματα που αντιμετωπίζουν σήμερα οι Ηνωμένες Πολιτείες.
Ο πρόεδρος των ΗΠΑ Τζο Μπάιντεν ανέλαβε τα καθήκοντά του δεσμευόμενος να διεξάγει έναν μοιραίο αγώνα μεταξύ δημοκρατίας και απολυταρχίας. Μετά την εισβολή της Ρωσίας στην Ουκρανία, κάλεσε τα ομοϊδεατά έθνη σε έναν αγώνα «μεταξύ ελευθερίας και καταστολής, μεταξύ μιας τάξης βασισμένης σε κανόνες και μιας τάξης που διέπεται από ωμή βία». Η ομάδα του Μπάιντεν έχει πράγματι κάνει μεγάλες κινήσεις στον ανταγωνισμό της με την Κίνα και τη Ρωσία, ενισχύοντας την αλληλεγγύη μεταξύ των προηγμένων δημοκρατιών που θέλουν να προστατεύσουν την ελευθερία κρατώντας υπό έλεγχο τις ισχυρές τυραννίες. Αλλά ακόμη και πριν ο πόλεμος μεταξύ της Χαμάς και του Ισραήλ παρουσιάσει το δικό της πλήθος προβλημάτων, μια κυβέρνηση που τόνισε την ιδεολογική φύση του ανταγωνισμού των μεγάλων δυνάμεων βρισκόταν παγιδευμένη από έναν ηθικά διφορούμενο κόσμο.
Στην Ασία, ο Μπάιντεν έχει λυγίσει προς τα πίσω για να προσελκύσει μια υποχωρούσα Ινδία, ένα κομμουνιστικό Βιετνάμ και άλλα όχι και τόσο φιλελεύθερα κράτη. Στην Ευρώπη, οι ανάγκες εν καιρώ πολέμου έχουν σιωπήσει τις ανησυχίες σχετικά με τον υφέρποντα αυταρχισμό στα ανατολικά και νότια μέτωπα του ΝΑΤΟ. Στη Μέση Ανατολή, ο Μπάιντεν κατέληξε στο συμπέρασμα ότι οι Άραβες δικτάτορες δεν είναι παρίες αλλά ζωτικοί εταίροι. Η υπεράσπιση μιας απειλούμενης τάξης περιλαμβάνει την αναβίωση της κοινότητας του ελεύθερου κόσμου. Επίσης, προφανώς, συνεπάγεται την ενίσχυση ενός τόξου ατελών δημοκρατιών και απερίσπαστων απολυταρχιών σε μεγάλο μέρος του πλανήτη.
Η αντικρουόμενη στρατηγική του Μπάιντεν αντανακλά τις πραγματικότητες της σύγχρονης οικοδόμησης συνασπισμών: όταν πρόκειται για την αντιμετώπιση της Κίνας και της Ρωσίας, οι δημοκρατικές συμμαχίες φτάνουν μόνο τόσο μακριά. Η προσέγγιση του Μπάιντεν αντανακλά επίσης μια βαθύτερη, πιο διαρκή ένταση. Τα αμερικανικά συμφέροντα είναι άρρηκτα συνδεδεμένα με τις αμερικανικές αξίες: οι Ηνωμένες Πολιτείες συνήθως μπαίνουν σε ανταγωνισμό μεγάλων δυνάμεων επειδή φοβούνται ότι οι ισχυρές απολυταρχίες θα καταστήσουν τον κόσμο ανασφαλή για τη δημοκρατία. Αλλά μια εποχή σύγκρουσης γίνεται πάντα, σε κάποιο βαθμό, μια εποχή αμοραλισμού, επειδή ο μόνος τρόπος για να προστατεύσουμε έναν κόσμο κατάλληλο για ελευθερία είναι να φλερτάρουμε βρώμικους συντρόφους και να εμπλακούμε σε βρώμικες πράξεις.
Περιμένετε περισσότερα από αυτό. Εάν τα διακυβεύματα των σημερινών αντιπαλοτήτων είναι τόσο υψηλά όσο ισχυρίζεται ο Μπάιντεν, η Ουάσιγκτον θα εμπλακεί σε κάποια απίστευτα κυνική συμπεριφορά για να κρατήσει περιορισμένους τους εχθρούς της. Ωστόσο, ένα ήθος καθαρής σκοπιμότητας είναι γεμάτο κινδύνους, από την εγχώρια απογοήτευση μέχρι την απώλεια της ηθικής ασυμμετρίας που έχει από καιρό ενισχύει την επιρροή των ΗΠΑ στις παγκόσμιες υποθέσεις. Η στρατηγική, για μια φιλελεύθερη υπερδύναμη, είναι η τέχνη της εξισορρόπησης των δυνάμεων χωρίς να ανατρέπεται ο δημοκρατικός σκοπός. Οι Ηνωμένες Πολιτείες πρόκειται να ανακαλύψουν ξανά πόσο δύσκολο μπορεί να είναι αυτό.
ΕΝΑ ΒΡΩΜΟ ΠΑΙΧΝΙΔΙ
Ο Μπάιντεν είχε σταθερά δίκιο για ένα πράγμα: οι συγκρούσεις μεταξύ μεγάλων δυνάμεων είναι συγκρούσεις ιδεών και συμφερόντων. Τον δέκατο έβδομο αιώνα, ο Τριακονταετής Πόλεμος τροφοδοτήθηκε από δογματικές διαφορές όχι λιγότερο από τον αγώνα για την ευρωπαϊκή πρωτοκαθεδρία. Στα τέλη του δέκατου όγδοου αιώνα, η πολιτική της επαναστατικής Γαλλίας ανέτρεψε τη γεωπολιτική ολόκληρης της ηπείρου. Ο Δεύτερος Παγκόσμιος Πόλεμος ήταν μια σύγκρουση αντίπαλων πολιτικών παραδόσεων – δημοκρατίας και ολοκληρωτισμού – καθώς και αντίπαλων συμμαχιών. «Δεν ήταν τυχαίος πόλεμος, αλλά ένα ζήτημα αποφασιστικότητας του ενός συστήματος να καταστρέψει το άλλο», δήλωσε ο Γερμανός υπουργός Εξωτερικών Joachim von Ribbentrop το 1940. Όταν οι μεγάλες δυνάμεις πολεμούν, δεν το κάνουν μόνο για τη γη και τη δόξα. Παλεύουν για το ποιες ιδέες, ποιες αξίες θα χαράξουν την πορεία της ανθρωπότητας.
Υπό αυτή την έννοια, ο ανταγωνισμός των ΗΠΑ με την Κίνα και τη Ρωσία είναι ο τελευταίος γύρος μιας μακροχρόνιας μάχης για το αν ο κόσμος θα διαμορφωθεί από φιλελεύθερες δημοκρατίες ή από τους αυταρχικούς εχθρούς τους.
Στον Πρώτο Παγκόσμιο Πόλεμο, τον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο και τον Ψυχρό Πόλεμο, οι αυτοκρατορίες στην Ευρασία επιδίωξαν την παγκόσμια πρωτοκαθεδρία επιτυγχάνοντας υπεροχή εντός αυτής της κεντρικής γης. Τρεις φορές, οι Ηνωμένες Πολιτείες επενέβησαν, όχι μόνο για να διασφαλίσουν την ασφάλειά τους, αλλά και για να διατηρήσουν μια ισορροπία δυνάμεων που επέτρεπε την επιβίωση και την επέκταση του φιλελευθερισμού – για να «κάνουν τον κόσμο ασφαλή για τη δημοκρατία», σύμφωνα με τα λόγια του Προέδρου των ΗΠΑ Woodrow Wilson.
Ο Πρόεδρος Φράνκλιν Ρούσβελτ έκανε ένα παρόμοιο σημείο το 1939, λέγοντας: «Έρχεται μια στιγμή στις υποθέσεις των ανθρώπων που πρέπει να προετοιμαστούν να υπερασπιστούν, όχι μόνο τα σπίτια τους, αλλά τα δόγματα της πίστης και της ανθρωπιάς στα οποία βασίζονται οι εκκλησίες, οι κυβερνήσεις τους και ιδρύθηκε ο ίδιος ο πολιτισμός τους». Ωστόσο, όπως κατάλαβε ο Ρούσβελτ, η εξισορρόπηση ισχύος είναι ένα βρώμικο παιχνίδι.
Οι δυτικές δημοκρατίες επικράτησαν στον Β’ Παγκόσμιο Πόλεμο μόνο βοηθώντας έναν απαίσιο τύραννο, τον Ιωσήφ Στάλιν, να συντρίψει έναν ακόμη πιο απαίσιο εχθρό, τον Αδόλφο Χίτλερ. Χρησιμοποίησαν τακτικές, όπως ο βομβαρδισμός με εμπρηστικές βόμβες και ο ατομικός βομβαρδισμός εχθρικών πόλεων, που θα ήταν απεχθής σε λιγότερο απελπισμένους καιρούς. Στη συνέχεια, οι Ηνωμένες Πολιτείες διεξήγαγαν τον Ψυχρό Πόλεμο από πεποίθηση, όπως δήλωσε ο Πρόεδρος Χάρι Τρούμαν, ότι ήταν «μια σύγκρουση μεταξύ εναλλακτικών τρόπων ζωής». Οι πιο στενοί σύμμαχοι των ΗΠΑ ήταν οι ομοεθνείς δημοκρατίες που αποτελούσαν τον δυτικό κόσμο. Ωστόσο, η διατήρηση της γραμμής σε έναν αγώνα υψηλού διακυβεύματος περιλάμβανε επίσης ορισμένες βαθιά αμφισβητήσιμες, ακόμη και αντιδημοκρατικές, πράξεις.
Σε έναν Τρίτο Κόσμο που συγκλονιζόταν από αστάθεια, οι Ηνωμένες Πολιτείες χρησιμοποίησαν δεξιούς τυράννους ως πληρεξούσιους. Κατέστειλαν την κομμουνιστική επιρροή μέσω πραξικοπημάτων, κρυφών και φανερών επεμβάσεων και αντεξεγέρσεων με εκπληκτικούς αριθμούς νεκρών. Για να αποτρέψει την επιθετικότητα κατά μήκος μιας παγκόσμιας περιμέτρου, το Πεντάγωνο βασίστηκε στην απειλή χρήσης πυρηνικών όπλων τόσο καταστροφικών που η πραγματική τους χρήση δεν θα μπορούσε να εξυπηρετήσει κανένα εποικοδομητικό σκοπό. Για να κλείσει το δαχτυλίδι γύρω από τη Σοβιετική Ένωση, η Ουάσιγκτον τελικά συνεργάστηκε με έναν άλλο κομμουνιστή δολοφόνο, τον Κινέζο ηγέτη Μάο Τσε Τουνγκ . Και για να διευκολυνθεί η πολιτική του περιορισμού, οι Αμερικανοί αξιωματούχοι υπερέβαλαν μερικές φορές τη σοβιετική απειλή ή απλώς εξαπατούσαν τον αμερικανικό λαό σχετικά με πολιτικές που εφαρμόζονταν στο όνομά τους.
Η στρατηγική περιλαμβάνει τον καθορισμό προτεραιοτήτων και οι Αμερικανοί αξιωματούχοι πίστευαν ότι χρειάζονταν μικρότερα κακά για να αποφευχθούν μεγαλύτερα, όπως ο κομμουνισμός που ξεσηκώνει ταραχές σε ζωτικές περιοχές ή οι δημοκρατίες που αποτυγχάνουν να βρουν τη δύναμη και τον σκοπό τους πριν να είναι πολύ αργά. Η τελική ανταμοιβή από τη νίκη των ΗΠΑ στον Ψυχρό Πόλεμο —ένας κόσμος πιο ασφαλής από την αυταρχική αρπαγή και ασφαλέστερος για την ανθρώπινη ελευθερία, από ποτέ άλλοτε— υποδηλώνει ότι, συνολικά, ήταν σωστοί. Στην πορεία, το γεγονός ότι η Ουάσιγκτον επιδίωκε έναν τόσο αξιόλογο στόχο, ενάντια σε έναν τόσο ανάξιο αντίπαλο, παρείχε μια κάποια παρηγοριά στις ηθικές ασάφειες της σύγκρουσης. Όπως το έθεσε το NSC-68, το έγγραφο στρατηγικής με επιρροή που ενέκρινε ο Τρούμαν το 1950 (παραθέτοντας τον Αλεξάντερ Χάμιλτον), «Τα μέσα που πρέπει να χρησιμοποιηθούν πρέπει να είναι ανάλογα με την έκταση του κακού». Όταν η Δύση αντιμετώπιζε έναν ολοκληρωτικό εχθρό αποφασισμένο να ξαναφτιάξει την ανθρωπότητα σύμφωνα με την εικόνα του, κάποια πολύ άσχημα μέσα θα μπορούσαν, προφανώς, να δικαιολογηθούν.
Αυτή η άνεση δεν ήταν άπειρη, ωστόσο, και ο Ψυχρός Πόλεμος είδε σκληρούς αγώνες για το αν οι Ηνωμένες Πολιτείες όριζαν σωστά τις προτεραιότητές τους. Στη δεκαετία του 1950, τα γεράκια κατηγόρησαν την Ουάσιγκτον επειδή δεν έκανε αρκετά για να ανατρέψει τον κομμουνισμό στην Ανατολική Ευρώπη, με την πλατφόρμα του Ρεπουμπλικανικού Κόμματος του 1952 να χλευάζει τον περιορισμό ως «αρνητικό, μάταιο και ανήθικο».
Τις δεκαετίες του 1960 και του 1970, μια χιονοστιβάδα αμοραλισμού – ένας αιματηρός πόλεμος στο Βιετνάμ, η υποστήριξη μιας σειράς απαίσιων δικτατόρων, οι αποκαλύψεις σχεδίων δολοφονίας της CIA – έπεισαν πολλούς φιλελεύθερους επικριτές ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες πρόδιδαν τις αξίες που ισχυρίζονταν ότι υπερασπίζονταν. Εν τω μεταξύ, η επιδίωξη της ύφεσης με τη Σοβιετική Ένωση , μια στρατηγική που δεν έδινε έμφαση στην ιδεολογική αντιπαράθεση σε αναζήτηση διπλωματικής σταθερότητας, οδήγησε ορισμένους συντηρητικούς να ισχυριστούν ότι η Ουάσιγκτον εγκατέλειπε το ηθικό επίπεδο. Κατά τη διάρκεια της δεκαετίας του 1970 και μετά, αυτές οι συζητήσεις έπληξαν την πολιτική των ΗΠΑ. Ακόμη και σε αυτόν τον πιο μανιχαϊστικό διαγωνισμό, η συσχέτιση της στρατηγικής με την ηθική ήταν μια συνεχής πρόκληση.
Στην πραγματικότητα, τα παραπτώματα του Ψυχρού Πολέμου προκάλεσαν ένα σύμπλεγμα νομικών και διοικητικών περιορισμών – από απαγορεύσεις πολιτικών δολοφονιών έως απαιτήσεις για ειδοποίηση των επιτροπών του Κογκρέσου για μυστικές ενέργειες – που ως επί το πλείστον παραμένουν σε ισχύ σήμερα. Από τον Ψυχρό Πόλεμο, αυτοί οι περιορισμοί έχουν συμπληρωθεί με περιορισμούς της βοήθειας σε πραξικοπηματίες που ανατρέπουν εκλεγμένες κυβερνήσεις και σε στρατιωτικές μονάδες που εμπλέκονται σε κατάφωρες παραβιάσεις των ανθρωπίνων δικαιωμάτων. Οι Αμερικανοί μετάνιωσαν ξεκάθαρα για κάποια μέτρα που είχαν χρησιμοποιήσει για να κερδίσουν τον Ψυχρό Πόλεμο. Το ερώτημα είναι αν μπορούν να τα καταφέρουν χωρίς αυτά καθώς ο παγκόσμιος ανταγωνισμός θερμαίνεται ξανά.
ΟΙ ΙΔΕΕΣ ΣΗΜΑΣΙΑΖΟΥΝ
Οι απειλές από αυταρχικούς εχθρούς ενισχύουν τις ιδεολογικές παρορμήσεις στην πολιτική των ΗΠΑ υπογραμμίζοντας τη σύγκρουση ιδεών που συχνά προκαλεί παγκόσμιες εντάσεις. Από την ανάληψη των καθηκόντων του, ο Μπάιντεν έχει ορίσει την απειλή από τους αντιπάλους των ΗΠΑ, ιδιαίτερα την Κίνα, με αυστηρά ιδεολογικούς όρους.
Ο κόσμος έχει φτάσει σε ένα «σημείο καμπής», έχει δηλώσει επανειλημμένα ο Μπάιντεν. Τον Μάρτιο του 2021, πρότεινε ότι οι μελλοντικοί ιστορικοί θα μελετούσαν «το θέμα του ποιος πέτυχε: απολυταρχία ή δημοκρατία». Στη ρίζα, έχει υποστηρίξει ο Μπάιντεν, ο ανταγωνισμός ΗΠΑ-Κίνας είναι μια δοκιμή για το ποιο μοντέλο μπορεί να ανταποκριθεί καλύτερα στις απαιτήσεις της σύγχρονης εποχής. Και αν η Κίνα γίνει η εξέχουσα δύναμη του κόσμου, φοβούνται οι Αμερικανοί αξιωματούχοι, ότι θα εδραιώσει την απολυταρχία σε φιλικές χώρες ενώ θα εξαναγκάσει τις δημοκρατικές κυβερνήσεις σε εχθρικές. Απλά δείτε πώς το Πεκίνο χρησιμοποίησε οικονομική μόχλευση για να τιμωρήσει την κριτική των πολιτικών του από δημοκρατικές κοινωνίες από την Αυστραλία έως τη Νορβηγία. Καθιστώντας το σύστημα ασφαλές για τον ανελευθερισμό, μια κυρίαρχη Κίνα θα το καθιστούσε μη ασφαλές για τον φιλελευθερισμό σε μέρη κοντινά και μακρινά.
Η εισβολή της Ρωσίας στην Ουκρανία ενίσχυσε τη θέση του Μπάιντεν. Προσέφερε μια μελέτη περίπτωσης για την αυταρχική επιθετικότητα και τη θηριωδία και μια προειδοποίηση ότι ένας κόσμος υπό την ηγεσία ανελεύθερων κρατών θα ήταν θανατηφόρα βίαιος, ιδίως για τις ευάλωτες δημοκρατίες της περιοχής. Ερχόμενες εβδομάδες αφότου ο Κινέζος Πρόεδρος Σι Τζινπίνγκ και ο Ρώσος Πρόεδρος Βλαντιμίρ Πούτιν είχαν επισφραγίσει μια στρατηγική συνεργασία «χωρίς όρια», η εισβολή στην Ουκρανία έθεσε επίσης το φάσμα μιας συντονισμένης αυταρχικής επίθεσης στη φιλελεύθερη διεθνή τάξη. «Η Ουκρανία ήταν το κεντρικό μέτωπο σε έναν μεγαλύτερο αγώνα για βασικές δημοκρατικές αρχές. Έτσι, οι Ηνωμένες Πολιτείες θα συσπειρώσουν τον ελεύθερο κόσμο ενάντια στους «θνητούς εχθρούς της δημοκρατίας», εξήγησε ο Μπάιντεν.
Το σοκ του πολέμου της Ουκρανίας , σε συνδυασμό με το σταθερό χέρι της ηγεσίας των ΗΠΑ, δημιούργησαν μια διευρυμένη διατλαντική ένωση δημοκρατιών. Η Σουηδία και η Φινλανδία επεδίωξαν να ενταχθούν στο ΝΑΤΟ. η Δύση στήριξε την Ουκρανία και επέβαλε βαρύ κόστος στη Ρωσία. Η κυβέρνηση Μπάιντεν προσπάθησε επίσης να περιορίσει την Κίνα υφαίνοντας έναν ιστό δημοκρατικών δεσμών σε όλη την περιοχή. Έχει αναβαθμίσει τις διμερείς συμμαχίες με χώρες όπως η Ιαπωνία και η Αυστραλία. Έχει βελτιώσει το Quad (τον διάλογο για την ασφάλεια και τον διπλωματικό διάλογο με την Αυστραλία, την Ινδία και την Ιαπωνία), έχει δημιουργήσει το AUKUS (στρατιωτική συνεργασία με την Αυστραλία και το Ηνωμένο Βασίλειο), και έχει επαναπροσδιορίσει τους υπάρχοντες πολυμερείς φορείς, όπως το G-7, για να αντιμετωπίσει τον κίνδυνο από το Πεκίνο. Υπάρχουν ακόμη και ψίθυροι για έναν συνασπισμό «τρεις συν ένα»—Αυστραλία, Ιαπωνία, Ηνωμένες Πολιτείες και Ταϊβάν—που θα συνεργαζόταν για να υπερασπιστεί αυτή τη δημοκρατία πρώτης γραμμής από την κινεζική επίθεση.
Αυτοί οι δεσμοί ξεπερνούν τα περιφερειακά όρια. Η Ουκρανία λαμβάνει βοήθεια από τις ασιατικές δημοκρατίες, όπως η Νότια Κορέα, που κατανοούν ότι η ασφάλειά τους θα υποφέρει εάν η φιλελεύθερη τάξη διασπαστεί. Δημοκρατίες από πολλές ηπείρους έχουν συγκεντρωθεί για να αντιμετωπίσουν τον οικονομικό καταναγκασμό της Κίνας, να αντιμετωπίσουν τη στρατιωτική της συσσώρευση και να περιορίσουν την πρόσβασή της σε ημιαγωγούς υψηλής ποιότητας. Το κύριο πρόβλημα για τις Ηνωμένες Πολιτείες είναι μια χαλαρή συμμαχία ρεβιζιονιστικών δυνάμεων που ωθούνται προς έξοδο από τον πυρήνα της Ευρασίας. Η απάντηση του Μπάιντεν είναι ένας συνεκτικός παγκόσμιος συνασπισμός δημοκρατιών, που απομακρύνεται από το περιθώριο.
Σήμερα, αυτές οι προηγμένες δημοκρατίες είναι πιο ενοποιημένες από κάθε άλλη φορά εδώ και δεκαετίες. Από αυτή την άποψη, ο Μπάιντεν έχει ευθυγραμμίσει τον ουσιαστικό στόχο της στρατηγικής των ΗΠΑ, την υπεράσπιση μιας απειλούμενης φιλελεύθερης τάξης, με τις μεθόδους και τους εταίρους που χρησιμοποιούνται για την επιδίωξή της. Ωστόσο, στις τρεις βασικές περιοχές της Ευρασίας, η πιο βρώμικη πραγματικότητα του ανταγωνισμού εγείρει εκ νέου το ερώτημα του Niebuhr.
ΑΜΦΙΛΕΓΟΜΕΝΟΙ ΦΙΛΟΙ
Σκεφτείτε την κατάσταση στην Ευρώπη. Το ΝΑΤΟ είναι κυρίως μια συμμαχία δημοκρατιών. Αλλά η διατήρηση αυτού του συμφώνου κατά τη διάρκεια του πολέμου στην Ουκρανία απαιτούσε από τον Μπάιντεν να υποβαθμίσει τις ανελεύθερες τάσεις μιας πολωνικής κυβέρνησης που -μέχρι την εκλογική της ήττα τον Οκτώβριο- διέβρωνε συστηματικά τους ελέγχους και τις ισορροπίες. Η διασφάλιση της βόρειας πλευράς της, καλωσορίζοντας τη Φινλανδία και τη Σουηδία, περιλάμβανε διπλωματικές συναλλαγές με τον Τούρκο Ρετζέπ Ταγίπ Ερντογάν, ο οποίος, εκτός από το ότι συχνά υπονομεύει τα συμφέροντα των ΗΠΑ, οδηγεί τη χώρα του προς την αυταρχική διακυβέρνηση.
Στην Ασία, η κυβέρνηση πέρασε μεγάλο μέρος του 2021 και του 2022 διατηρώντας προσεκτικά τους δεσμούς των ΗΠΑ με τις Φιλιππίνες, με επικεφαλής τον Ροντρίγκο Ντουτέρτε, έναν άνθρωπο του οποίου ο πόλεμος με τα ναρκωτικά είχε σκοτώσει χιλιάδες. Ο Μπάιντεν έχει επιμελώς φλερτάρει την Ινδία ως προπύργιο κατά της Κίνας, παρόλο που η κυβέρνηση του Πρωθυπουργού Ναρέντρα Μόντι έχει περιορίσει το λόγο, έχει παρενοχλήσει ηγέτες της αντιπολίτευσης, έχει πυροδοτήσει θρησκευτικά παράπονα και φέρεται να σκότωσε αντιφρονούντες στο εξωτερικό. Και αφού επισκέφθηκε το Νέο Δελχί τον Σεπτέμβριο του 2023, ο Μπάιντεν ταξίδεψε στο Ανόι για να υπογράψει μια «συνολική στρατηγική εταιρική σχέση» με το μονοκομματικό καθεστώς του Βιετνάμ. Για άλλη μια φορά, οι Ηνωμένες Πολιτείες χρησιμοποιούν ορισμένους κομμουνιστές για να περιορίσουν άλλους.
Έπειτα, υπάρχει η Μέση Ανατολή, όπου ο συνασπισμός του «ελεύθερου κόσμου» του Μπάιντεν είναι το ετερόκλητο σύνολο. Το 2020, ο Μπάιντεν απείλησε να κάνει τη Σαουδική Αραβία «παρία» για τη δολοφονία του δημοσιογράφου Τζαμάλ Κασόγκι. Μέχρι το 2023, η κυβέρνησή του Μπάιντεν -πανικοβλημένη από τις κινεζικές εισβολές και τις αυξανόμενες τιμές του φυσικού αερίου- προσπαθούσε να κάνει αυτή τη χώρα τον νεότερο σύμμαχο της Ουάσιγκτον στη συνθήκη. Αυτή η πρωτοβουλία, επιπλέον, ήταν μέρος μιας ιδέας, κληρονομημένης από την κυβέρνηση Τραμπ, στην οποία η περιφερειακή σταθερότητα θα στηριζόταν στην προσέγγιση μεταξύ αραβικών απολυταρχιών και μιας ισραηλινής κυβέρνησης με τις δικές της ανελεύθερες τάσεις, ενώ οι παλαιστινιακές φιλοδοξίες ωθήθηκαν κυρίως στο περιθώριο. Δεν αποτελεί έκπληξη, λοιπόν, ότι τα ανθρώπινα δικαιώματα και οι πολιτικές ελευθερίες υποχώρησαν στις σχέσεις με χώρες από την Αίγυπτο έως τα Ηνωμένα Αραβικά Εμιράτα. Ο Μπάιντεν έκανε επίσης ελάχιστα για να σταματήσει τον στραγγαλισμό της δημοκρατίας στην Τυνησία – ακριβώς όπως είχε αποφασίσει, ουσιαστικά, να εγκαταλείψει την υπό εξαφάνιση δημοκρατία του Αφγανιστάν το 2021.
Πράγματι, αν το 2022 ήταν μια χρονιά αυξανόμενης ρητορικής, το 2023 ήταν μια χρονιά άβολης διαμονής. Οι αναφορές στη «μάχη μεταξύ δημοκρατίας και απολυταρχίας» έγιναν πιο σπάνιες στις ομιλίες του Μπάιντεν, καθώς η κυβέρνηση έκανε μεγάλα παιχνίδια που αψηφούσαν αυτή την περιγραφή του κόσμου. Βασικές θέσεις που σχετίζονται με τα ανθρώπινα δικαιώματα στον Λευκό Οίκο και στο Στέιτ Ντιπάρτμεντ παρέμειναν κενές.
Η κυβέρνηση απέσυρε τις κυρώσεις στη Βενεζουέλα – μια πρωτοβουλία που περιγράφεται δημοσίως ως μια προσπάθεια να διασφαλιστούν πιο ελεύθερες και δίκαιες εκλογές, αλλά μια προσπάθεια που ήταν κυρίως μια προσπάθεια να σταματήσει ένα καταπιεστικό καθεστώς να σταματήσει τις εξαγωγές προσφύγων και να αρχίσει να εξάγει περισσότερο πετρέλαιο. Και όταν μια χούντα ανέτρεψε την εκλεγμένη κυβέρνηση του Νίγηρα, Αμερικανοί αξιωματούχοι περίμεναν περισσότερο από δύο μήνες για να χαρακτηρίσουν το πραξικόπημα πραξικόπημα, φοβούμενοι ότι θα προκαλέσουν διακοπή της βοήθειας των ΗΠΑ και ως εκ τούτου ωθήσουν το νέο καθεστώς στην αγκαλιά της Μόσχας. Τέτοιοι συμβιβασμοί ήταν πάντα μέρος της εξωτερικής πολιτικής. Αλλά σήμερα, μαρτυρούν τη βασική δυναμική που πρέπει να αντιμετωπίσουν οι Αμερικανοί αξιωματούχοι.
Η ΑΠΟΦΑΣΙΣΤΙΚΗ ΔΕΚΑΕΤΙΑ
Πρώτα είναι τα σκληρά μαθηματικά της ευρασιατικής γεωπολιτικής. Οι προηγμένες δημοκρατίες κατέχουν μια κυριαρχία ισχύος παγκοσμίως, αλλά σε κάθε κρίσιμη περιοχή, η διατήρηση της πρώτης γραμμής απαιτεί ένα πιο εκλεκτικό σύνολο.
Η Πολωνία είχε τα εσωτερικά της προβλήματα. Είναι επίσης ο υλικοτεχνικός άξονας του συνασπισμού που υποστηρίζει την Ουκρανία. Η Τουρκία είναι πολιτικά ανελεύθερη και, συχνά, δεν βοηθά. Ωστόσο, κατέχει τη διασταύρωση δύο ηπείρων και δύο θαλασσών. Στη Νότια και Νοτιοανατολική Ασία, το κύριο εμπόδιο στην κινεζική ηγεμονία είναι μια σειρά λιγότερο από ιδανικών εταίρων που εκτείνεται από την Ινδία μέχρι την Ινδονησία. Στη Μέση Ανατολή, μια επιλεκτική υπερδύναμη θα είναι μια μοναχική υπερδύναμη. Η δημοκρατική αλληλεγγύη είναι μεγάλη, αλλά η γεωγραφία είναι πεισματάρα. Σε όλη την Ευρασία, η Ουάσιγκτον χρειάζεται ανελεύθερους φίλους για να περιορίσει τους ανελεύθερους εχθρούς της.
Το ιδεολογικό πεδίο μάχης έχει επίσης μετατοπιστεί με δυσμενείς τρόπους. Κατά τη διάρκεια του Ψυχρού Πολέμου, ο αντικομμουνισμός χρησίμευσε ως ιδεολογική κόλλα μεταξύ μιας δημοκρατικής υπερδύναμης και των αυταρχικών συμμάχων της, επειδή οι τελευταίοι γνώριζαν ότι είχαν τελειώσει εάν η Σοβιετική Ένωση θριάμβευε ποτέ. Τώρα, ωστόσο, οι εχθροί των ΗΠΑ διαθέτουν μια μορφή αυτοκρατορίας που είναι λιγότερο υπαρξιακά απειλητική για άλλες μη δημοκρατίες: ισχυροί στον Περσικό Κόλπο ή στην Ουγγαρία και την Τουρκία, έχουν αναμφισβήτητα περισσότερα κοινά με τον Σι και τον Πούτιν παρά με τον Μπάιντεν. Το χάσμα μεταξύ «καλών» και «κακών» εξουσιαστών είναι μικρότερο από ό,τι ήταν κάποτε – κάτι που κάνει τις Ηνωμένες Πολιτείες να εργάζονται σκληρότερα και να πληρώνουν περισσότερα, για να κρατήσουν τους ανελεύθερους εταίρους ατελή στο πλευρό τους.
Οι απελπισμένοι καιροί απαιτούν επίσης ηθικά επιδέξια μέτρα. Όταν η Ουάσιγκτον δεν αντιμετώπισε σοβαρούς στρατηγικούς αμφισβητίες μετά τον Ψυχρό Πόλεμο, πλήρωσε μικρότερο πρόστιμο για την προβολή των αξιών της. Καθώς το περιθώριο ασφάλειας συρρικνώνεται, οι αντισταθμίσεις μεταξύ εξουσίας και αρχής αυξάνονται. Αυτή τη στιγμή, ο πόλεμος —ή η απειλή του— απειλεί την Ανατολική Ασία, την Ευρώπη και τη Μέση Ανατολή.
Ο Μπάιντεν λέει ότι η δεκαετία του 2020 θα είναι η «αποφασιστική δεκαετία» για τον κόσμο. Όπως είπε ο Ουίνστον Τσόρτσιλ το 1941, «Εάν ο Χίτλερ εισέβαλε στην Κόλαση, θα έκανα τουλάχιστον μια ευνοϊκή αναφορά στον Διάβολο στη Βουλή των Κοινοτήτων». Όταν οι απειλές είναι τρομερές, οι δημοκρατίες θα κάνουν ό,τι χρειάζεται για να συσπειρώσουν συνασπισμούς και να εμποδίσουν τον εχθρό να τις διαρρήξει. Έτσι, μια κεντρική ειρωνεία της προσέγγισης της Ουάσιγκτον στον ανταγωνισμό είναι ότι οι ίδιες προκλήσεις που ενεργοποιούν την ιδεολογική της ενέργεια καθιστούν πιο δύσκολο να διατηρήσει καθαρή την αμερικανική διπλωματία.
Μέχρι στιγμής, οι ηθικοί συμβιβασμοί της πολιτικής των ΗΠΑ σήμερα είναι μέτριοι σε σύγκριση με εκείνους του Β’ Παγκοσμίου Πολέμου ή του Ψυχρού Πολέμου, εν μέρει επειδή οι περιορισμοί στις δυσάρεστες μεθόδους είναι ισχυρότεροι από ό,τι όταν ο Χίτλερ και ο Στάλιν επιβάλλονταν στη γη. Αλλά οι κανόνες και οι κανόνες μπορούν να αλλάξουν όπως αλλάζουν οι συνθήκες μιας χώρας. Έτσι ο Μπάιντεν και οι διάδοχοί του μπορεί σύντομα να αντιμετωπίσουν μια τρομακτική πραγματικότητα: οι αντιπαλότητες υψηλού διακυβεύματος μεταφέρουν χώρες και ηγέτες σε μέρη που δεν επιδίωξαν ποτέ να πάνε.
Όταν ξεκίνησε ο Ψυχρός Πόλεμος, λίγοι αξιωματούχοι φαντάζονταν ότι η Ουάσιγκτον θα πραγματοποιούσε μυστικές επεμβάσεις από το Αφγανιστάν στην Αγκόλα. Μόλις πριν από τρία χρόνια, σχεδόν κανείς δεν προέβλεψε ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες θα πολεμούσαν σύντομα έναν πόλεμο δι’ αντιπροσώπων που είχε σκοπό να αιμορραγήσει μέχρι θανάτου τον στρατό του Πούτιν στην Ουκρανία. Καθώς οι σημερινοί αγώνες εντείνονται, οι τακτικές που χρησιμοποιούνται για τη διεξαγωγή τους θα μπορούσαν να γίνουν πιο ακραίες.
Η Ουάσιγκτον θα μπορούσε να προσπαθεί κρυφά να ανατρέψει την ισορροπία στις εκλογές σε κάποια κρίσιμη χώρα, εάν η εναλλακτική είναι να δει αυτή τη χώρα να μετατοπίζεται σκληρά προς τη Μόσχα ή το Πεκίνο. Θα μπορούσε να χρησιμοποιήσει εξαναγκασμό για να κρατήσει τις στρατιωτικές εγκαταστάσεις και άλλες κρίσιμες υποδομές της Λατινικής Αμερικής μακριά από τα κινεζικά χέρια. Και αν οι Ηνωμένες Πολιτείες είναι ήδη αμφίθυμες ως προς την αναγνώριση πραξικοπημάτων σε χώρες που βρίσκονται εκτός πορείας, ίσως θα δικαιολογούσε πολύ μεγαλύτερες φρικαλεότητες που διαπράχθηκαν από έναν πιο σημαντικό εταίρο σε ένα πιο σημαντικό μέρος.
Όσοι αμφιβάλλουν ότι η Ουάσιγκτον θα καταφύγει σε βρώμικα κόλπα έχουν μικρή μνήμη και περιορισμένη φαντασία. Εάν οι σημερινοί αγώνες θα διαμορφώσουν πραγματικά τη μοίρα της ανθρωπότητας, γιατί μια άγρυπνη υπερδύναμη δεν θα έκανε σχεδόν τα πάντα για να βγει στην κορυφή;
ΜΗ ΧΑΣΕΙΣ ΤΟΝ ΕΑΥΤΟ ΣΟΥ
Δεν υπάρχει λόγος να ντρέπεστε αδικαιολόγητα για αυτό. Μια χώρα που δεν έχει την αυτοπεποίθηση για να υπερασπιστεί τα συμφέροντά της δεν θα έχει τη δύναμη να επιτύχει οποιοδήποτε μεγάλο σκοπό στις παγκόσμιες υποθέσεις. Με άλλα λόγια, η ζημιά που κάνουν οι Ηνωμένες Πολιτείες στις αξίες τους εμπλέκοντας αμφίβολους συμμάχους και επιδεικνύοντας αμφίβολη συμπεριφορά, είναι σίγουρα μικρότερη από τη ζημιά που θα προκαλούσε αν μια υπερεπιθετική Ρωσία ή η νεοολοκληρωτική Κίνα εξαπλώσει την επιρροή της σε όλη την Ευρασία και πέρα από αυτήν.
Όπως και κατά τη διάρκεια του Ψυχρού Πολέμου, οι Ηνωμένες Πολιτείες μπορούν τελικά να αποπληρώσουν τα ηθικά χρέη που αναλαμβάνουν σε έναν μακροχρόνιο αγώνα – εάν στηρίξουν με επιτυχία ένα σύστημα στο οποίο η δημοκρατία ευδοκιμεί επειδή οι πιο σκληροί εχθροί της καταστέλλονται.
Ωστόσο, θα ήταν επικίνδυνο να υιοθετήσουμε μια καθαρή νοοτροπία που δικαιολογεί το μέσο, επειδή υπάρχει πάντα ένα σημείο στο οποίο το λάθος σημαίνει διεφθαρμένους δίκαιους σκοπούς. Ακόμη κι αν δεν γίνει αυτό, ο σειριακός αμοραλισμός θα αποδειχθεί πολιτικά διαβρωτικός: μια χώρα της οποίας ο πληθυσμός έχει συσπειρωθεί για να υπερασπιστεί τις αξίες της καθώς και τα συμφέροντά της δεν θα υποστηρίζει για πάντα μια στρατηγική που φαίνεται να παραμερίζει αυτές τις αξίες. Και τελικά, το μεγαλύτερο ελάττωμα μιας τέτοιας στρατηγικής είναι ότι χάνει ένα ισχυρό πλεονέκτημα των ΗΠΑ.
Κατά τη διάρκεια του Β’ Παγκοσμίου Πολέμου, όπως υποστήριξε ο ιστορικός Richard Overy, η υπόθεση των Συμμάχων θεωρήθηκε ευρέως πιο δίκαιη και ανθρώπινη από την υπόθεση του Άξονα, κάτι που είναι ένας λόγος που η πρώην συμμαχία προσέλκυσε τόσες περισσότερες χώρες από τη δεύτερη. Στον Ψυχρό Πόλεμο, η αίσθηση ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες υποστήριζαν, όσο ατελώς, τα θεμελιώδη δικαιώματα και ελευθερίες που κατέστειλε το Κρεμλίνο, βοήθησε την Ουάσιγκτον να απευθυνθεί σε άλλες δημοκρατικές κοινωνίες – ακόμη και σε διαφωνούντες εντός του σοβιετικού μπλοκ. Οι τακτικές του ανταγωνισμού των μεγάλων δυνάμεων δεν πρέπει να συγκαλύπτουν το κεντρικό ζήτημα αυτού του ανταγωνισμού. Εάν ο κόσμος αντιληφθεί τους σημερινούς ανταγωνισμούς ως βραδύποδες που στερούνται μεγαλύτερου ηθικού νοήματος, οι Ηνωμένες Πολιτείες θα χάσουν την ασυμμετρία νομιμότητας που τις έχει εξυπηρετήσει καλά.
Αυτό δεν είναι κάποιο υποθετικό δίλημμα. Από τον Οκτώβριο του 2023, ο Μπάιντεν δικαίως πλαισιώνει τον πόλεμο Ισραήλ-Χαμάς ως αγώνα ανάμεσα σε μια ελαττωματική δημοκρατία και έναν τυραννικό εχθρό που επιδιώκει την καταστροφή της. Υπάρχει ισχυρή δικαιολογία, ηθική και στρατηγική, για την υποστήριξη ενός συμμάχου των ΗΠΑ εναντίον ενός μοχθηρού αντιπροσώπου ενός εχθρού των ΗΠΑ, του Ιράν. Επιπλέον, δεν υπάρχει καμία σοβαρή ηθική σύγκριση μεταξύ μιας τρομοκρατικής ομάδας που βιάζει, βασανίζει, απαγάγει και σκοτώνει αμάχους και μιας χώρας που προσπαθεί κυρίως, εντός των ορίων που επιβάλλει ο πόλεμος, να τους προστατεύσει.
Ωστόσο, σωστά ή αδίκως, μεγάλα τμήματα του παγκόσμιου Νότου θεωρούν τον πόλεμο ως απόδειξη των αμερικανικών διπλών σταθμών: αντίθεση στην κατοχή και ιδιοποίηση ξένων εδαφών από τη Ρωσία αλλά όχι από το Ισραήλ, εκτιμώντας τις ζωές και τις ελευθερίες ορισμένων θυμάτων περισσότερο από εκείνες άλλων. Οι Ρώσοι και οι Κινέζοι προπαγανδιστές ενισχύουν αυτά τα μηνύματα για να δημιουργήσουν μια σφήνα μεταξύ της Ουάσιγκτον και του αναπτυσσόμενου κόσμου. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο η κυβέρνηση Μπάιντεν προσπάθησε, και μερικές φορές αγωνίστηκε, να εξισορροπήσει τη στήριξη προς το Ισραήλ με τις προσπάθειες να μετριάσει τη ζημιά που επιφέρει η σύγκρουση – και γιατί ο πόλεμος μπορεί να προμηνύει ανανεωμένη εστίαση των ΗΠΑ στην ειρηνευτική διαδικασία με τους Παλαιστίνιους, τόσο απρόβλεπτη όσο αυτή τη στιγμή φαίνεται. Το δίδαγμα εδώ είναι ότι τα πλεονεκτήματα ενός ζητήματος μπορεί να αμφισβητούνται, αλλά για μια υπερδύναμη που φορά τις αξίες της στο μανίκι της, το κόστος της αντιληπτής υποκρισίας είναι πολύ πραγματικό.
ΚΑΝΟΝΕΣ ΓΙΑ ΤΟΝ ΑΝΤΑΓΩΝΙΣΜΟ
Η επιτυχία σε αυτόν τον γύρο αντιπαλότητας θα απαιτήσει επομένως τη βαθμονόμηση των ηθικών συμβιβασμών που είναι εγγενείς στην εξωτερική πολιτική, βρίσκοντας ένα ήθος που είναι αρκετά αδίστακτο και ρεαλιστικό ταυτόχρονα. Αν και δεν υπάρχει ακριβής τύπος για αυτό – η καταλληλότητα οποιασδήποτε ενέργειας εξαρτάται από το πλαίσιο της – ορισμένες κατευθυντήριες αρχές μπορούν να βοηθήσουν.
Πρώτον, η ηθική είναι μια πυξίδα, όχι ένα ζουρλομαδύας. Για την πολιτική βιωσιμότητα και το στρατηγικό συμφέρον, η αμερικανική πολιτεία πρέπει να δείχνει προς έναν κόσμο συνεπή με τις αξίες του. Αλλά οι Ηνωμένες Πολιτείες δεν μπορούν να παραλύσουν τον εαυτό τους προσπαθώντας να ενσωματώσουν πλήρως αυτές τις αξίες σε κάθε τακτική απόφαση. Ούτε —ακόμα και σε μια στιγμή που η ίδια της η δημοκρατία αντιμετωπίζει εσωτερικές απειλές— δεν πρέπει να επιμένει να εξαγνιστεί στο εσωτερικό της πριν ασκήσει εποικοδομητική επιρροή στο εξωτερικό. Εάν το κάνει, το σύστημα θα διαμορφωθεί από καθεστώτα που είναι πιο αδίστακτα – και λιγότερο δεσμευμένα από τις δικές τους ατέλειες.
Οι Ηνωμένες Πολιτείες θα πρέπει επίσης να αποφύγουν την πλάνη της ψευδούς εναλλακτικής. Πρέπει να αξιολογεί τις επιλογές και τους εταίρους, με βάση τις εύλογες πιθανότητες, όχι ενάντια στο ουτοπικό ιδεώδες. Η ρεαλιστική εναλλακτική λύση για τη διατήρηση των δεσμών με ένα στρατιωτικό καθεστώς στην Αφρική μπορεί να είναι να παρακολουθούμε καθώς οι δολοφόνοι Ρώσοι μισθοφόροι γεμίζουν το κενό. Η ρεαλιστική εναλλακτική λύση για την εμπλοκή της Ινδίας του Μόντι μπορεί να είναι να δούμε τη Νότια Ασία να πέφτει περαιτέρω κάτω από τη σκιά μιας Κίνας που εξάγει επιμελώς τον ανελευθερισμό. Ομοίως, η γειτνίαση με ένα καθεστώς της Σαουδικής Αραβίας που συγκεντρώνει τους επικριτές του είναι βαθιά άβολη. Αλλά η ρεαλιστική εναλλακτική στον Σαουδάραβα διάδοχο πρίγκιπα Μοχάμεντ μπιν Σαλμάν είναι πιθανώς ένα καθεστώς που παραμένει αρκετά κατασταλτικό – και είναι πολύ λιγότερο αφοσιωμένο στην ενδυνάμωση των γυναικών, τον περιορισμό των θρησκευτικών ζηλωτών και κατά τα άλλα να κάνει τη χώρα πιο ανοιχτό, ανεκτικό μέρος. Σε έναν κόσμο άθλιων επιλογών, το κρίσιμο ερώτημα είναι συχνά: Άσχημο σε σύγκριση με τι;
Μια άλλη κατευθυντήρια αρχή: τα καλά πράγματα δεν έρχονται όλα ταυτόχρονα. Οι υπεύθυνοι χάραξης πολιτικής του Ψυχρού Πολέμου δικαιολογούσαν μερικές φορές το πραξικόπημα και την υποστήριξη των κατασταλτικών καθεστώτων με το σκεπτικό ότι η αποτροπή των χωρών του Τρίτου Κόσμου από το να γίνουν κομμουνιστικά διατηρούσε την πιθανότητα να γίνουν δημοκρατικά αργότερα. Αυτή η λογική ήταν ύποπτα βολική — και, σε πολλές περιπτώσεις, σωστή. Οι χώρες στη Λατινική Αμερική και άλλες αναπτυσσόμενες περιοχές βίωσαν τελικά πολιτικά ανοίγματα καθώς έφτασαν σε υψηλότερα επίπεδα ανάπτυξης και οι δημοκρατικές αξίες ακτινοβολούσαν προς τα έξω από τη Δύση.
Σήμερα, οι ανάρμοστες ευκαιρίες μπορεί μερικές φορές να οδηγήσουν σε καλύτερα αποτελέσματα. Με το να μην σπάσει τη συμμαχία ΗΠΑ-Φιλιππίνων κατά τη διάρκεια του πολέμου των ναρκωτικών του Ντουτέρτε, η Ουάσιγκτον διατήρησε τη σχέση μέχρι να εμφανιστεί μια πιο συνεργάσιμη, λιγότερο δρακόντεια κυβέρνηση. Παραμένοντας κοντά σε μια πολωνική κυβέρνηση με κάποιες ανησυχητικές τάσεις, οι Ηνωμένες Πολιτείες αγόρασαν χρόνο έως ότου, στα τέλη του περασμένου έτους, οι ψηφοφόροι αυτής της χώρας εξέλεξαν έναν συνασπισμό που υπόσχεται να ενισχύσει τους δημοκρατικούς θεσμούς της. Το ίδιο επιχείρημα θα μπορούσε να προβληθεί για τη διατήρηση της δέσμευσης με άλλες δημοκρατίες όπου οι αυταρχικές τάσεις είναι έντονες, αλλά οι εκλογικοί μηχανισμοί παραμένουν άθικτοι—η Ουγγαρία, η Ινδία και η Τουρκία, για να αναφέρουμε μερικές. Ευρύτερα, ο φιλελευθερισμός είναι πολύ πιθανό να ανθίσει σε ένα σύστημα που καθοδηγείται από μια δημοκρατία. Έτσι, η απλή αποτροπή της άνοδος ισχυρών απολυταρχιών μπορεί τελικά να βοηθήσει τις δημοκρατικές αξίες να εξαπλωθούν σε άλλοτε αφιλόξενα μέρη.
Ομοίως, οι Ηνωμένες Πολιτείες θα πρέπει να θυμούνται ότι η ευρεία άποψη είναι τόσο ζωτικής σημασίας όσο και η μακροσκελής άποψη. Η υποστήριξη της δημοκρατίας και των ανθρωπίνων δικαιωμάτων δεν είναι μια πρόταση όλα ή τίποτα. Όπως έχει δείξει η πολιτεία του Μπάιντεν, οι συναλλακτικές συμφωνίες με δικτάτορες μπορούν να συμπληρώσουν μια στρατηγική που τονίζει τη δημοκρατική συνεργασία στον πυρήνα της. Η τιμή, εξάλλου, των αμερικανικών αξιών είναι κάτι περισσότερο από ένα ζήτημα επιβολής κατασταλτικών καθεστώτων. Μια εξωτερική πολιτική που ανεβάζει το διεθνές βιοτικό επίπεδο μέσω του εμπορίου, αντιμετωπίζει παγκόσμια προβλήματα όπως η επισιτιστική ανασφάλεια και κρατά τη γραμμή ενάντια στον πόλεμο των μεγάλων δυνάμεων εξυπηρετεί πολύ καλά την υπόθεση της ανθρώπινης αξιοπρέπειας. Μια στρατηγική που δίνει έμφαση σε τέτοιες προσπάθειες μπορεί στην πραγματικότητα να είναι πιο ελκυστική για χώρες, συμπεριλαμβανομένων των αναπτυσσόμενων δημοκρατιών από τη Βραζιλία μέχρι την Ινδονησία, που αντιστέκονται στο πλαίσιο της δημοκρατίας εναντίον της αυταρχισμού επειδή δεν θέλουν να είναι μέρος μιας μανιχαϊστικής μάχης.
Φυσικά, αυτές οι αρχές μπορεί να φαίνονται σαν μια συνταγή για εξορθολογισμό – ένας τρόπος να δικαιολογηθεί η πιο χυδαία συμπεριφορά υποστηρίζοντας ότι εξυπηρετεί έναν μεγαλύτερο σκοπό. Μια άλλη σημαντική αρχή, λοιπόν, αναβιώνει το ρητό του Hamilton ότι τα μέσα πρέπει να είναι ανάλογα με το κακό. Όσο μεγαλύτερος είναι ο συμβιβασμός, τόσο μεγαλύτερη είναι η ανταμοιβή που παρέχει ή η ζημιά που αποφεύγει.
Σύμφωνα με αυτό το πρότυπο, η περίπτωση συνεργασίας με μια Ινδία ή μια Πολωνία είναι ξεκάθαρη. Αυτές οι χώρες είναι προβληματικές αλλά κυρίως είναι δημοκρατίες που παίζουν κρίσιμους ρόλους στους μαινόμενους ανταγωνισμούς. Έως ότου ο κόσμος θα έχει μόνο φιλελεύθερες δημοκρατίες, η Ουάσιγκτον δύσκολα μπορεί να αποφύγει να αναζητήσει κακούς φίλους.
Ωστόσο, οι Ηνωμένες Πολιτείες θα πρέπει να είναι πιο προσεκτικές όσον αφορά τις χώρες που επιδίδονται τακτικά στις ίδιες τις πρακτικές που θεωρούν πιο διαβρωτικές για τη φιλελεύθερη τάξη: συστηματικά βασανιστήρια ή δολοφονίες του λαού τους, εξαναγκασμός των γειτόνων τους ή εξαγωγή καταστολής πέρα από τα σύνορα. αναφέρετε μερικά. Μια Σαουδική Αραβία, για παράδειγμα, που εμπλέκεται σε ορισμένες από αυτές τις πρακτικές είναι ένας ενοχλητικός εταίρος. Μια Σαουδική Αραβία που διαπράττει κατάφωρα και με συνέπεια τέτοιες πράξεις κινδυνεύει να καταστρέψει την ηθική και διπλωματική βάση της σχέσης της με τις Ηνωμένες Πολιτείες. Οι Αμερικανοί αξιωματούχοι θα πρέπει να είναι ακόμη πιο διστακτικοί στο να διαστρεβλώσουν ή να αποσταθεροποιήσουν την πολιτική άλλων χωρών, ειδικά άλλων δημοκρατιών, για στρατηγικό κέρδος. Εάν η Ουάσιγκτον πρόκειται να επιστρέψει στις επιχειρήσεις των πραξικοπημάτων στη Λατινική Αμερική ή τη Νοτιοανατολική Ασία, τα άσχημα αποτελέσματα που πρέπει να αποφευχθούν πρέπει να είναι πραγματικά σοβαρά – μια σημαντική, δυνητικά διαρκής αλλαγή σε μια βασική περιφερειακή ισορροπία δυνάμεων, ίσως – για να δικαιολογηθούν πολύ ξεκάθαρα οι πολιτικές με τα αίτια που ισχυρίζονται ότι υπερασπίζονται οι Ηνωμένες Πολιτείες.
Ο μετριασμός της βλάβης σε αυτές τις αιτίες σημαίνει ότι τηρούμε μια περαιτέρω αρχή: η οριακή βελτίωση έχει σημασία. Η Ουάσιγκτον δεν θα πείσει τους ηγέτες στην Τουρκία, στα Ηνωμένα Αραβικά Εμιράτα ή στο Βιετνάμ να αυτοκτονήσουν πολιτικά εγκαταλείποντας το εγχώριο μοντέλο τους. Αλλά η μόχλευση λειτουργεί αμφίδρομα σε αυτές τις σχέσεις. Οι χώρες που βρίσκονται στη γραμμή βολής χρειάζονται έναν προστάτη υπερδύναμη για όσο τους χρειάζεται. Οι αξιωματούχοι των ΗΠΑ μπορούν να χρησιμοποιήσουν αυτόν τον μοχλό για να αποθαρρύνουν την εξωεδαφική καταστολή, να επιδιώξουν την απελευθέρωση πολιτικών κρατουμένων, να κάνουν τις εκλογές λίγο πιο ελεύθερες και δίκαιες ή να επιτύχουν με άλλο τρόπο μέτριες αλλά ουσιαστικές αλλαγές. Κάτι τέτοιο μπορεί να είναι το τίμημα της διατήρησης αυτών των σχέσεων ανέπαφων, πείθοντας τους υποστηρικτές των ανθρωπίνων δικαιωμάτων και της δημοκρατίας στο Κογκρέσο ότι ο Λευκός Οίκος δεν έχει ξεχάσει εντελώς τέτοια ζητήματα.
Αυτό σχετίζεται με μια πρόσθετη αρχή: οι Ηνωμένες Πολιτείες πρέπει να είναι σχολαστικά ειλικρινείς με τον εαυτό τους. Οι Αμερικανοί αξιωματούχοι πρέπει να αναγνωρίσουν ότι οι ανελεύθεροι σύμμαχοι θα είναι επιλεκτικοί ή αναξιόπιστοι σύμμαχοι επειδή τα εγχώρια μοντέλα τους έρχονται σε αντίθεση με σημαντικά πρότυπα της φιλελεύθερης τάξης και επειδή τείνουν να προκαλούν δυσαρέσκεια που μπορεί τελικά να προκαλέσει έκρηξη. Στο ίδιο πνεύμα, το πρόβλημα με τους νόμους που επιβάλλουν περικοπές βοήθειας στους πραξικοπηματίες είναι ότι ενθαρρύνουν την αυταπάτη. Σε περιπτώσεις στις οποίες η Ουάσιγκτον φοβάται τις στρατηγικές συνέπειες από τη διακοπή των σχέσεων, οι Αμερικανοί αξιωματούχοι έχουν κίνητρο να προσποιηθούν ότι δεν έχει συμβεί πραξικόπημα. Η καλύτερη προσέγγιση, σύμφωνα με τις μεταρρυθμίσεις που εγκρίθηκαν από το Κογκρέσο τον Δεκέμβριο του 2022, είναι ένα πλαίσιο που επιτρέπει στους προέδρους να παραιτηθούν από τέτοιες περικοπές για λόγους εθνικής ασφάλειας — αλλά τους αναγκάζει να αναγνωρίσουν και να δικαιολογήσουν αυτήν την επιλογή. Το έργο της δημιουργίας ηθικών ανταλλαγών στην εξωτερική πολιτική ξεκινά με την παραδοχή αυτών των ανταλλαγών.
Ορισμένες από αυτές τις αρχές βρίσκονται σε ένταση με άλλες άρχες, πράγμα που σημαίνει ότι η εφαρμογή τους σε συγκεκριμένες περιπτώσεις πρέπει πάντα να είναι θέμα κρίσης. Αλλά το ζήτημα της συμφιλίωσης των αντιθέτων σχετίζεται με μια τελική αρχή: ο ιδεαλισμός και ο βάναυσος ρεαλισμός μπορούν να συνυπάρξουν. Κατά τη διάρκεια της δεκαετίας του 1970, οι ηθικές συζητήσεις έσπασαν τη συναίνεση του Ψυχρού Πολέμου. Κατά τη διάρκεια της δεκαετίας του 1980, ο πρόεδρος των ΗΠΑ Ρόναλντ Ρίγκαν επισκεύασε επαρκώς —αλλά ποτέ δεν αποκατέστησε πλήρως— αυτή τη συναίνεση συνδυάζοντας την ευελιξία των τακτικών με τη σαφήνεια του σκοπού.
Ο Ρίγκαν υποστήριξε απαίσιους δικτάτορες, δολοφόνους στρατιώτες και τραμπούκους «μαχητές της ελευθερίας» στον Τρίτο Κόσμο, μερικές φορές μέσω τεχνασμάτων —όπως το σκάνδαλο Ιράν-κόντρα— που ήταν άθλια ή απλώς παράνομα. Ωστόσο, υποστήριξε επίσης δημοκρατικά κινήματα από τη Χιλή στη Νότια Κορέα, συνδύασε τις ρητορικές καταδίκες του Κρεμλίνου με τις ηχηρές επιβεβαιώσεις των δυτικών ιδεωδών. Το αποφασιστικό στοιχείο είναι ότι τα ακατέργαστα μέτρα μπορεί να είναι πιο ανεκτά εάν αποτελούν μέρος μιας ευρύτερης δέσμης που τονίζει, με λόγια και με πράξεις, τις αξίες που πρέπει να εδραιώσουν την προσέγγιση των Ηνωμένων Πολιτειών στον κόσμο. Κάποιοι θα το δουν αυτό ως ενίσχυση της υποκρισίας. Στην πραγματικότητα, είναι ο καλύτερος τρόπος για να διατηρηθεί η ισορροπία —πολιτική, ηθική και στρατηγική— που απαιτεί μια δημοκρατική υπερδύναμη.
Ο HAL BRANDS είναι Διακεκριμένος Καθηγητής Παγκόσμιων Υποθέσεων στο Johns Hopkins School of Advanced International Studies και ανώτερος συνεργάτης στο American Enterprise Institute.
