Απο το καθεστώς της ελληνικής συστοιχίας Patriot στη Σαουδική Αραβία, το βασικό συμπέρασμα είναι ότι δεν πρόκειται για άτυπη ή προσωρινή αποστολή, αλλά για διακρατικά ρυθμισμένη παρουσία ελληνικών ενόπλων δυνάμεων. Η αποστολή βασίστηκε σε Συμφωνία Διευθέτησης Καθεστώτος Ενόπλων Δυνάμεων που υπογράφηκε στο Ριάντ στις 20 Απριλίου 2021, και κυρώθηκε αργότερα από τη Βουλή με τον Ν. 5118/2024. Σκοπός της, όπως προκύπτει από τα επίσημα ελληνικά κείμενα, είναι η παραμονή ελληνικών ενόπλων δυνάμεων στο σαουδαραβικό έδαφος για την υποστήριξη της αμυντικής ικανότητας του Βασιλείου, ενώ το ΥΠΕΘΑ είχε ήδη από το 2021 δηλώσει ότι η αποστολή της πυροβολαρχίας Patriot είναι η ενίσχυση της αεράμυνας και της αντιπυραυλικής προστασίας της Σαουδικής Αραβίας και ειδικά των κρίσιμων ενεργειακών υποδομών της.
Το ίδιο νομικό πλαίσιο δείχνει και κάτι ακόμη σημαντικό: η ελληνική δύναμη δεν “χάνεται” νομικά μέσα στις σαουδαραβικές ένοπλες δυνάμεις. Η κυρωμένη Διευθέτηση προβλέπει ότι το ελληνικό προσωπικό μπορεί να φέρει στολές και όπλα κατά την άσκηση των επίσημων καθηκόντων του, ότι έχει ελευθερία κίνησης σύμφωνα με διαδικασίες που ορίζει το σαουδαραβικό Υπουργείο Άμυνας, αλλά επίσης ότι για πειθαρχικά θέματα αρμόδια είναι η Ελληνική Δημοκρατία, ενώ η Ελλάδα διατηρεί αποκλειστική ποινική δικαιοδοσία σε σημαντικό μέρος των υποθέσεων που αφορούν το προσωπικό της. Στην εισηγητική έκθεση μάλιστα αναφέρεται ρητά ότι μπορεί να υπάρξει δαπάνη εις βάρος του ελληνικού προϋπολογισμού σε περίπτωση ευθύνης της Ελλάδας ως κράτους αποστολής για ζημία που θα προκαλέσει το ελληνικό προσωπικό σε τρίτους.
Αυτά είναι πολύ ισχυρά νομικά στοιχεία ότι η δράση της μονάδας δεν είναι απλώς “σαουδαραβική πράξη με ελληνικό εξοπλισμό”, αλλά παραμένει και ελληνική κρατική δράση.
Ως προς το σημερινό περιστατικό, το Reuters και ο ίδιος ο υπουργός Άμυνας επιβεβαιώνουν ότι η αναχαίτιση έγινε από Patriot που χειρίζεται ελληνικό προσωπικό και ότι αναχαιτίστηκαν δύο ιρανικοί βαλλιστικοί πύραυλοι με στόχο σαουδαραβικά διυλιστήρια. Το Reuters προσθέτει ότι αυτή ήταν η πρώτη φορά που ελληνικό προσωπικό χειρίστηκε επιχειρησιακά το σύστημα σε αναχαίτιση.
Άρα δεν μιλάμε πλέον μόνο για «παρουσία» ή «αποστολή φύλαξης», αλλά για πραγματική επιχειρησιακή χρήση βίας από ελληνικά κρατικά όργανα.
Τώρα, στο ερώτημα τι είναι το jus ad bellum: είναι ο κλάδος του διεθνούς δικαίου που ρυθμίζει πότε ένα κράτος μπορεί νόμιμα να χρησιμοποιήσει ένοπλη βία. Ο βασικός κανόνας είναι η απαγόρευση της απειλής ή χρήσης βίας του άρθρου 2(4) του Χάρτη του ΟΗΕ. Η κύρια εξαίρεση είναι το άρθρο 51, που αναγνωρίζει το εγγενές δικαίωμα ατομικής ή συλλογικής αυτοάμυνας όταν δεχθεί ένοπλη επίθεση ένα κράτος-μέλος του ΟΗΕ.
Αυτό είναι το πεδίο του jus ad bellum. Είναι διαφορετικό από το jus in bello, που αφορά το πώς διεξάγεται ένας πόλεμος αφού ξεκινήσει.
Άρα, όταν λέμε ότι υπάρχει «έμμεση εμπλοκή», το ακριβέστερο νομικά θα ήταν: υπάρχει περιορισμένη αμυντική/επιχειρησιακή συμμετοχή της Ελλάδας στη σύγκρουση. Δεν είναι τεχνικός όρος του jus ad bellum η «έμμεση εμπλοκή». Η ουσία όμως στηρίζεται σε συγκεκριμένες διατάξεις.
Πρώτον, στα Άρθρα 4 και 6 των κανόνων περί κρατικής ευθύνης της Διεθνούς Επιτροπής Δικαίου: η συμπεριφορά κρατικών οργάνων αποδίδεται στο κράτος, ενώ ειδικοί κανόνες υπάρχουν και όταν ένα όργανο τίθεται στη διάθεση άλλου κράτους.
Δεύτερον, στο άρθρο 51 του Χάρτη: αν η Σαουδική Αραβία δέχεται ένοπλη επίθεση και η Ελλάδα ενεργεί με τη συναίνεσή της για την άμυνά της, τότε η ελληνική χρήση βίας μπορεί να ενταχθεί στο σχήμα της συλλογικής αυτοάμυνας.
Τρίτον, στο δίκαιο της ουδετερότητας: ουδέτερο κράτος είναι εκείνο που δεν συμμετέχει και τηρεί αμεροληψία· όταν όμως οι ένοπλες δυνάμεις του αναχαιτίζουν πυραύλους ενός εμπολέμου υπέρ άλλου κράτους, η θέση της αυστηρής ουδετερότητας παύει να περιγράφει ακριβώς την πραγματικότητα.
Η τελική διατύπωση, λοιπόν, θα ήταν η εξής: η Ελλάδα δεν έχει καταστεί πλήρες εμπολέμο μέρος στον πόλεμο Ιράν–ΗΠΑ/Ισραήλ, αλλά με την αναχαίτιση ιρανικών πυραύλων από ελληνικό προσωπικό υπέρ της αεράμυνας της Σαουδικής Αραβίας έχει περάσει από τη θέση της απλής παρουσίας σε μια μορφή περιορισμένης αμυντικής συμμετοχής. Αυτό μπορεί να είναι νομικά δικαιολογημένο ως συλλογική άμυνα, αλλά δεν είναι το ίδιο πράγμα με το «καμία εμπλοκή». Και γι’ αυτό η κυβερνητική φράση «είναι μόνο αμυντική ενέργεια» είναι μισή αλήθεια: σωστή ως προς τον χαρακτήρα της πράξης, όχι πλήρης ως προς τη νομικοπολιτική της σημασία.
Το συμπέρασμα ποιο είναι
Το συμπέρασμα είναι ότι δεν χρειαζόταν ο υπουργός άμυνας να κάνει δηλώσεις και να αναλαβει την ευθύνη. Ορισμένα πράγματα γίνονται και δεν λέγονται.
Δεν κάνουν όλοι για πολιτικοί. Κάνει παιδαριώδεις γκάφες, τις οποίες είχα καταγράψει σε άλλο σχόλιό μου. Όμως, επιμένοντας να ασχολείται με την πολιτική και κατέχοντας θέσεις ΥΠΕΞ και ΥΕΘΑ, δηλαδή θέσεις-κλειδιά, όντας εντελώς ακατάλληλος, κάνει ζημιά στην χώρα και γίνεται επικίνδυνος.
Τώρα εγώ -νομίζω και η πλειοψηφία των Ελλήνων-γιατί αισθανθήκαμε εθνική υπερηφάνεια και αναγνώριση των δυνατοτήτων της ελληνικής αεραμύνης, άμποτε απαιτηθεί για την κάλυψη και των αιθέρων της επικρατείας μας και ”καθηλωθήκαμε” από την χθεσινή δήλωση του πρωθυπουργού κ. Μητσοτάκη μετά το Συμβούλιο της Ευρώπης ότι ,
”η Ελλάδα δεν διαπραγματεύεται με κανένα την διάταξη των Αμυντικών της Δυνάμεων ;;;.
Μίλα για τον εαυτό σου μόνο (σού το έχουν πολλοί επισημάνει) και ρώτα “Τώρα εγώ γιατί αισθανθήκα εθνική υπερηφάνεια..” Διότι, ως κλασσικός βλαξ, άμα και κομματόσκυλο, δεν κατάλαβες τίποτε από τα παραπάνω.
Ελπίζω να σας παρακαλέσουν -μαζί μου- και οι Ανιχνεύσεις μας, να μην γράφετε εις βάρος μου φράσεις σαν την τελευταία της απαντήσεως σας.
Δικαίωμα μου να αισθάνομαι υπερήφανος για τις επιτυχίες των ”ενστόλων” μας και δικαίωμα σας να ντρέπεστε γιαυτές ,χωρίς να με βρίζετε .
Υ.Γ Δεν είναι πλειοψηφία όταν τρεις + στους δέκα Έλληνες θεωρούν καταλληλότερο για πρωθυπουργό τον σημερινό και τον δεύτερο -παίζεται σε κάθε δημοσκόπηση-ένας στους δέκα;;;.
Έθεσες ερώτημα και σού είπα την γνώμη μου. Αν είναι δικαιωμά σου, τότε γιατί ρωτάς; Δεν μιλούμε για “επιτυχίες” ενστόλων, αλλά για αποτυχίες ΥΠΕΞ. Σού είπα, δεν κατάλαβες τι λέμε.
ΤΟ ΥΠΕΞ ,ΔΕΝ ΠΗΡΕ ΘΕΣΗ ΣΤΟ ΘΕΜΑ.
Ο Κ.ΔΕΝΔΙΑΣ -ΑΛΛΟΤΕ ΥΠΕΞ-ΕΙΝΑΙ ΤΩΡΑ ΥΠΟΥΡΓΟΣ ΕΘΝΙΚΗΣ ΑΜΥΝΗΣ.
ΤΗΝ ΣΥΜΦΩΝΙΑ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΓΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΤΩΝ ΠΑΤΡΙΟΤ (ελληνική ονομασία ) ΣΤΗΝ ΣΑΟΥΔΙΚΗ ΑΡΑΒΙΑ ΤΗΝ ΨΉΦΙΣΑΝ ΤΟΝ ΙΟΥΛΙΟ ΤΟΥ 2024 ΚΑΙ Ο ΣΥΡΙΖΑ ΚΑΙ ΤΟ ΠΑΣΟΚ (ΝΑΥΤΕΜΠΟΡΙΚΗ)-τώρα για τις δηλώσεις τους απορία και ντροπή-.
”τι να πούμε τι να τραγουδήσουμε” καλέ μας Μανώλη Μητσιά.
Το θέμα είναι καθαρά πολιτικό. Με το να βγεί ο Δένδιας να πανηγυρίζει, είναι σαν να δηλώνει ότι η Ελλάς συμμετέχει στον πόλεμο κατά τού Ιράν. Σκέφτηκε καθόλου τα ελληνόκτητα πλοία που πλέουν στον Περσικό Κόλπο, ή κοντά. Έχομε εμείς λόγο να διακηρύττομε τέτοια εμπλοκή μας στον πόλεμο;
Δεν αντιλέγουν για την εγκατάσταση των patriot στην Σ.Α., αλλά για το βούκινο ότι Έλληνες κατέρριψαν ιρανικού πυραύλους.
Το ότι ο Δένδιας δεν είναι πολιτικός και κάνει γκάφες το επεσήμανα. Τίς υπόλοιποες σαχλαμάρες που είπε, ποιος τού τις υπαγόρευσε;
Δέκα μεγαλοφυΐες τις παλεύει κανείς. Έναν βλάκα με τίποτε.
… Τιτανοτεράστιοι!!! Πανηγυρίζουν που μπήκαμε στον πόλεμο
Δια της διολισθήσεως ο Μητσοτάκης ενέπλεξε την Ελλάδα στον πόλεμο…
Ο Σταύρος Λυγερός αναλύει κατά πόσον η πολιτική της κυβέρνησης καθιστά την Ελλάδα εμπλεκόμενο μέρος στον πόλεμο της Μέσης Ανατολής.
Ὁ Σταῦρος Λυγερὸς ἀναλύει καὶ τί ἀκριβῶς εἶναι αὐτὴ ἡ συμφωνία καὶ πῶς θὰ μποροῦσε νὰ ἑρμηνευθεῖ ὥστε νὰ μὴν καταστεῖ ἡ Ἑλλάδα ἐμπλεκόμενο μέρος αὐτοῦ τοῦ πολέμου. Ἐρευνητέο εἶναι καὶ ἂν ἔχει κυρωθεῖ ἀπὸ τὴν Ἑλληνικὴ Βουλή, ὅπως ἀναφέρει τὸ παρακάτω ἄρθρο,
Ψεύτες και για τους Patriot που έστειλαν στη Σαουδική Αραβία
ἂν καὶ ὅπως κι ἂν ἔχει κυρωθεῖ, ὁ Σταῦρος Λυγερὸς ἑστιάζει στὴν ἑρμηνεία τῆς διατύπωσης τῆς συμφωνίας.
Ο Σταύρος Λυγερός είναι σοβαρός δημοσιογράφος. Οι ανίκανοι ερασιτέχνες, με πρώτο και καλύτερο τον Μητσοτάκη, που κακή τη μοίρα μάς κυβερνούν, θα μπλέξουν χάριν των Αμερικανών την χώρα μας σ’ έναν πόλεμο, που δεν είναι δικός μας και από τον οποίον θα υποστούμε μεγάλη ζημιά. Και αν συμβεί αυτό, θα βρει η Τουρκία την ευκαιρία ν’ αρπάξει ό,τι θέλει.
Μήπως κυρώθηκε ποτέ από την Βουλή, ή δόθηκε λογαριασμός σ’ αυτήν, τι όπλα κι από πού έχουν σταλεί στην Ουκρανία και πόσα χρήματα, την ώρα που το 25% των Ελλήνων ζει κάτω από το όριο τής φτώχειας, η ζωή συνεχώς ακριβαίνει και οι νεόπτωχοι αυξάνονται; Ο Μητσοτάκης και το εγκληματικό του σινάφι πρέπει να περάσουν από δίκη, αν κάποτε η Ελλάδα αποκτήσει ανεξάρτητη Δικαιοσύνη. Η Βουλή είναι απλώς διακοσμιτική πια.
Φυλούν Θερμοπύλες στην έρημο: Οχι στο όνομά μας…
Η αποστολή των πυραύλων Patriot μαζί με ελληνικό στρατιωτικό υλικό στη Σαουδική Αραβία έγινε πολύ πριν ενημερωθεί η ελληνική Βουλή γι’ αυτό
“Η ιστορία της αποστολής των Patriot στο (απολυταρχικό, μέχρι τελικής πτώσεως) καθεστώς της Σαουδικής Αραβίας έχει φαρδιά-πλατιά την υπογραφή και τη σφραγίδα της ελληνικής κυβέρνησης. Αποτελεί δε μία καθαρά κυβερνητική επιλογή που άργησε χαρακτηριστικά να κυρωθεί από την ελληνική Βουλή, με τον τρόπο που κυρώθηκε τέλος πάντων τον Ιούλιο του 2024”
Κυρώθηκε η αποστολή … τρία χρόνια μετά!! Λέγεται αυτό κύρωση από την Βουλή; Οι βουλευτές που δέχτηκαν να κυρώσουν ήδη τετελεσμένα προ τριών ετών, δείχνει το ποιον των “αρίστων” εκρποσώπων στην Βουλή τού ελληνικού λαού.
«Δεν συζητήθηκε, απλώς ανακοινώθηκε. Το σώμα, από το οποίο αντιπροσωπεύεται το σύνολο των Ελλήνων πολιτών, δεν εξουσιοδότησε κανέναν.» δὲν γνωρίζω τί σημαίνει αὐτὴ ἡ διατύπωση καὶ ὁπωσδήποτε ἡ ἀλήθεια ἐνδιαφέρει. Θὰ μοῦ πεῖς χρειάζεται ἐπισήμανση ἀκόμα καὶ τὸ ὅτι ὁ Λεωνίδας φύλαγε τὶς Θερμοπύλες στὶς Θερμοπύλες;
Λέει καθαρά τι σημαίνει. Η Βουλή δεν ενέκρινε την αποστολή, όπως και δεν εγκρίνει αυτά που στέλλονται στην Ουκρανία. Η αποστολή patriot απλώς τής ανακοινώθηκε μερικά χρόνια μετά. Για την Ουκρανία, η οποία όντως μάς στοιχίζει πολύ, ούτε ανακοινώθηκε, ούτε ζητήθηκε λογαριασμός, εκτός κι αν κάνω λάθος.
ΥΓ: Αν η αποστολή patriot δεν είχε κυρωθεί τρία χρόνια μετά, τι θα γινόταν; Θα έπεφτε η κυβέρνηση, θα ζητούνταν ευθύνες και για την αποστολή και για το ότι αυτή δεν είχε προηγουμένως πάρει την έγκριση τής Βουλής. Όχι, τίποτε απ’ αυτά. Το έγεραψα και στο προηγούμενο σχόλιό μου. Η Βουλή είναι η άχρηστη λέσχη των περιουσίων αυτού τού κακομοίρη λαού.
Αντί για διαλογικές συζητήσεις όλων μας ”περί ανέμων και υδάτων”, ας πάμε ”στις πηγές ”των γεγονότων.
1.-Η Συμφωνία της Ελλάδος με την Σ. Αραβία έγινε το 2021 για την προστασία κρισίμων ενεργειακών υποδομών (διϋλιστήρια Αράμκο) της Σαουδικής Αραβίας από αεροπορικές επιθέσεις , συμπεριλαμβανομένων αυτών ,με drones και βαλλιστικούς πυραύλους από -τους ελεγχόμενους από το Ιράν- αντάρτες Χούθι ,αλλά καλέ μου κύριε συνώνυμε Λυγερέ δεν απέκλεισε ΡΗΤΩΣ αυτή η Συμφωνία την απόκρουση των βαλλιστικών πυραύλων του Ιράν εναντίον της ΑΡΑΜΚΟ.
Τι δηλαδή συμφωνήθηκε να είναι εκεί η ελληνική πυροβολαρχία των Πάτριοτ για να επιλέγει τους επιτιθέμενους και στην προκειμένη περίπτωση να μην αποκρούσει και αχρηστεύσει τους βαλλιστικούς πυραύλους του Ιράν , επειδή οι Ιρανοί (και οι δικοί μας αριστεροί) ερμηνεύουν ότι με αυτήν την απόκρουση των πυραύλων του Ιράν έχουμε εμπλακεί στον πόλεμο αυτόν που διεξάγεται πάνω από 3.500 χιλιόμετρα μακριά μας ;;; .Έλα Χριστέ και Παναγιά μας .
2.-Από ”τη γλώσσα του σώματος και το ύφος ” του κ. Δένδια στο βίντεο με τις δηλώσεις του (να το ”παίξουν” όσοι ”τρόμαξαν ”) ,πουθενά δεν υπάρχει έπαρση , όπως θέλει να το ερμηνεύσει και να μας το παρουσιάσει όχι μόνο το μονίμως ”ειρηνόφιλο” ΚΚΕ ,αλλά σύμπασα η Αντιπολίτευση (και το ΠΑΣΟΚ, που θέλει να ξανακυβερνήσει απεχθανόμενο όπως παλιά Αμερικανούς και Εβραίους -χωρίς τον πεφιλημένο του Αραφάτ- και ξεχνώντας (όλοι οι Αριστεροί πολύ εύκολα ξεχνούν) ότι , ο γνωστός -Αρχηγός και πρωθυπουργός του -ως ΓΑΠ στις 31 Ιανουαρίου του 2011 συναντήθηκε με τον Πρόεδρο Πέρες και τον πρωθυπουργό Νετανιάχου και θεμελίωσε την στρατηγική Συμμαχία Ελλάδος- -Ισραήλ).
Πόση υποκρισία και πόσο ”δούλεμα” αντέχουν οι σώφρονες -λέμε τώρα-Έλληνες.
Υ.Γ ”Θα ήθελα να συγχαρώ τα στελέχη των Ενόπλων Δυνάμεων της Ελληνικής Πολεμικής Αεροπορίας …”είπε στο τέλος της δηλώσεώς του ο κ. Δένδιας .
Μήπως και αυτό θεωρείται εμπλοκή μας στον πόλεμο;;;.
Αμάν αυτές οι εμβριθείς ερμηνείες .
Προφανώς η εγκατάσταση των Πάτριοτ στην Σαουδική Αραβία δεν έγινε τζάμπα, επειδή δήθεν έχσουμε φιλικά αισθήματα για τους Σαουδάραβες (π.χ. λόγω των μεταγραφών Φορτούνη και Μασούρα). Η Σαουδική Αραβία εκείνον τον καιρό δεχόταν επιθέσεις από τους ιρανικούς πυραύλους των Χούθι (οι οποίοι μάλλον πλήρωναν τους Ιρανούς μέσω Τουρκίας). Προστρέξαμε με άλλα λόγια στο πλευρό εκείνων που επλήτοντο από τους συμμάχους των Τούρκων. Μέχρις εδώ, πού είναι το κατακριτέο; Μας το εζήτησαν οι Σαουδάραβες, μας το επέτρεψαν οι Αμερικανοί, κι εμείς το κάναμε γιατί προφανώς ήταν καλά τα λεφτά. Και εφόσον πληρωνόμαστε για μια δουλειά, εν προκειμένω την υπεράσπιση των εγκαταστάσεων των Σαουδαράβων, οφείλουμε να την κάνουμε και να καταρίψουμε τον οποιοδήποτε πύραυλο πάει να πλήξει τους “εταίρους” μας. Πέραν τούτου ουδέν. Ούτε συμμετοχή στον αμερικανοϊρανικό πόλεμο, ούτε τίποτε.
ΥΓ. Υπάρχει άραγε άλλη χώρα του ΝΑΤΟ που να έχει εμπειρία στην επιτυχή αμυντική χρήση των Πάτριοτ; Ρωτάω απλώς από περιέργεια.
α) Όπως έχει η κατάσταση με την Τουρκία, χρειαζόμαστε τούς patriot εδώ και δεν καταλαβαίνω γιατί η Σ.Α, δεν τούς ζήτησε από τις ΗΠΑ.
β) Η μετάβαση τού αμυντικού συστήματος εκτός Ελλάδος, απαιτούσε έγκριση τής Βουλής, που δεν ζητήθηκε, όπως δεν ζητήθηκε και για τον οπλισμό και χρήματα που δίνομε στην Ουκρανία, για να είμαστε με την … “σωστή πλευρά τής Ιστορίας”. Την εξήγηση τού τελειταίου θα σού δώσει ο ΣΑΝ, που την χρησιμοποιεί συχνά, άρα εικάζω ότι γνωρίζει την σημασία της.
γ) Το κατακριταίο για τον ΥΕΘΑ Δένδια ήταν ότι βγήκε και πανυγήριζε ότι αναχαίτισε ιρανικούς πυραύλους, πράγμα που μπορεί κάλλιστα να μάς βάλει σε περιπέτειες με το Ιράν, τού οποίου οι πύραυλοι έχουν βελινεκές 4.000 χλμ. Επείσης θέτει σε κίνδυνο τα ελληνόκτητα πλοία που βρίσονται στον περσικό κόλπο. Ο Δένδιας, όπως πολλάκις έχω τονίσει και αποδέιξει, είναι κλασσικός βλάκας, ο οποίος είναι εντελώς ακατάλληλος για πολιτικός.
Νομίζω ότι εκείνον τον καιρό υπήρχε ένα είδος εμπάργκο πωλήσεως αμερικανικών όπλων κατά της Σαουδικής Αραβίας, λόγω της δολοφονίας του δημοσιογράφου Κασόγκι (στην Τουρκία). Εμείς ίσως να είμασταν απλώς ο διαμεσολαβητής της παροχής των πάτριοτ και να μην ήταν εξ αρχής δική μας η ιδέα. Πήραμε την μίζα μας για να μεσολαβήσουμε μεταξύ Αμερικανών και Σαουδαράβων. Οι Σαουδάραβες πήραν τα αμερικάνικα όπλα που ήθελαν και οι Αμερικανοί δεν φάνηκαν ότι τα έδωσαν. Ο συνήθης κυνισμός στις διεθνείς αγοραπωλησίες όπλων. Επί Μητσοτάκη έγινε αυτό.
Οπως και να έχει το πράγμα, αποδυναμώσαμε την αεράμυνά μας, χωρίς την έγκριση τής Βουλής, η οποία ζητήθηκε τρία χρόνια μετά. Αν αυτό το λες εσύ λειτουργία ευνομουμένου κράτους, εγώ το βλέπω διαφορετικά.
Μπορεί οι πάτριοτ που στείλαμε στον πρίγκηπα απλώς να βαφτίστηκαν “ελληνικοί” αλλά να ήταν απλώς κάποιοι επιπλέον που μας έδωσαν οι US για να εξυπηρετήσουν την Σαουδική Αραβία. Δεν νομίζω ότι θα δεχόταν κάποια κυβέρνηση να αποδυναμωθεί η αεράμυνά μας. Οι πύραυλοι που πήγαν απλώς φάνηκε ότι ήταν δικοί μας (αλλά δεν ήταν).
Με τα “μπορεί” δεν γίνεται δουλειά. Όχι, είχε ξακαθαριστεί όταν εστάλησαν, ότι είχαν αφαιρεθεί από την αεράμυνα τής χώρας. Πληθώρα άρθρων και … “αναλύσεων”, ως συνήθως είχαν γραφτεί. Αντιλαμβάνομαι την προσπάθειά σου να βγάλεις “λάδι” το κόμμα και την κυβέρνηση, αλλά δυστυχώς δεν βγαίνει.
Δεν θα επανέλθω, διότι δεν έχει νόημα.
Η Συμφωνία στρατιωτικής συνεργασίας μεταξύ Ελλάδος και Σαουδικής Αραβίας κυρώθηκε από τη Βουλή τον Ιούλιο του 2024, με τη στήριξη Ν.Δ, ΣΥΡΙΖΑ και ΠΑΣΟΚ , ενώ το ΚΚΕ και τα άλλα κόμματα ψήφισαν κατά. Πηγή newsbobm.