Αρχική Blog Σελίδα 2158

Κορονοϊός* Μια άλλη ανάγνωση

0

Σωτήρης Γουνελάς 

«…το σώμα υμών ναός του εν υμίν Αγίου Πνεύματος  έστιν…» (Α΄Κορ.6,19).

«Το ότι το ανθρώπινο σώμα και το πρόσωπο ακόμα έχει σχέση με τα ζώα, το ξέρουν όλοι οι άνθρωποι και ειδικά οι ανατόμοι. Το ότι όμως ένα πρόσωπο ανθρώπινο είναι κάτι  άλλο, αυτό πρέπει να είσαι προικισμένος με μια ειδική όραση για να το καταλάβεις» (Γιάννης Τσαρούχης)

Από καιρό κυκλοφορούν εκτιμήσεις που αφορούν είτε τους ‘παγκολίνους’, είτε τις νυχτερίδες, είτε ερπετά και μάλιστα όλα προερχόμενα (και βεβαίως καταναλωνόμενα) από την Κίνα. Από τις σημαντικότερες πάντως επιπτώσεις του επικρατούντος τρόπου ζωής παγκοσμίως είναι η αποψίλωση των δασών που, ειδικά σε ορισμένα μέρη, επιφέρει άμεσα επιδημίες, όπως αυτή της ελονοσίας στην Βόρνεο το 2002. Η επέκταση της αστικοποίησης- νοοτροπίας- ιδεολογίας αν όχι και μονομανίας- μαζί με την βιομηχανική παραγωγή ζωοτροφών γεννά κάθε τόσο επιδημικά φαινόμενα. Είναι γνωστό και έχει διαπιστωθεί επανειλημμένα ότι οι ιοί που υποθάλπονται στα ζώα δεν είναι γι’ αυτά θανατηφόροι. Γίνονται τέτοιοι όταν περάσουν στον άνθρωπο και μεταλλαχθούν.  Όμως δεν φαίνεται να συγκινούνται ούτε τα κράτη, ούτε οι κυβερνήσεις, ούτε βεβαίως η περιρρέουσα τεχνοκρατία και οι ιθύνοντες του οικονομικού κόσμου.

Σχετικά πρόσφατα δημοσιεύτηκε στην κυριακάτικη ‘Καθημερινή’, συνέντευξη στην Τασούλα Επτακοίλη, μιας διάσημης γενετίστριας, της Ίντιθ Χέρντ (μάλιστα με μητέρα ελληνίδα), που βρίσκεται επικεφαλής του ευρωπαϊκού Εργαστηρίου Μοριακής Βιολογίας. Σε σχετική ερώτηση είπε τα εξής άκρως αποκαλυπτικά: «Έχει γίνει προφανές εδώ και πολλά χρόνια ότι η εξάπλωση μολυσματικών μικροβίων από ζώα σε άλλα ζώα, συμπεριλαμβανομένου του ανθρώπου (ζωονόσων), θα είναι ολοένα και πιο συχνή, ως αποτέλεσμα της ‘εισβολής’ του ανθρώπινου είδους, που καταστρέφει τα φυσικά οικοσυστήματα-μέσω της αποψίλωσης, της αστικοποίησης, της εντατικής γεωργίας, της διασποράς χημικών ρύπων. Και από την άλλη, η ταχεία εξάπλωση μολυσματικών νόσων ευνοείται από την παγκοσμιοποίηση και την αυξημένη διασυνδεσιμότητα».

Και συνεχίζει αναφέροντας τι μας περιμένει: «Είναι σίγουρο ότι στο μέλλον θα υπάρξουν περισσότερες επιδημίες και πανδημίες εάν δεν αλλάξουμε τον τρόπο που ζούμε κι αν δεν συνειδητοποιήσουμε τι συμβαίνει στον πλανήτη και γιατί» (‘Καθημερινή’ 20 Σεπτεμβρίου 2020).

Γίνεται συχνά συζήτηση και αναφορά στον όρο κατανάλωση, λέξη και πραγματικότητα που φαίνεται να κυριαρχεί σήμερα και να ορίζει σε μεγάλο βαθμό την οικονομική διάσταση των κοινωνιών. Αυτοί που δεν αναφέρονται είναι δύο άλλοι όροι: ο όρος ηδονή και ο όρος απόλαυση.

Δεν υπάρχει κατανάλωση και καταναλωτισμός αν δεν συνοδεύεται από αυτά τα δύο. Αλλά οι δύο αυτοί όροι λειτουργούν και ανεξάρτητα από την κατανάλωση. Είναι η πραγματικότητα της εποχής και συνδυάζονται τέλεια με την περιβόητη Οικονομία της Αγοράς. Και τα τρία αυτά δεν χωρίζονται από την επιθυμία.

Να λοιπόν ο σύγχρονος άνθρωπος: ενταγμένος στο βασίλειο των ζώων, μέγας καταναλωτής, δούλος της επιθυμίας, της ηδονής και της απόλαυσης, σταθερός διεκδικητής δικαιωμάτων και όχι υποχρεώσεων, μέγας εξολοθρευτής του  άγριου ζωϊκού βασιλείου (κοντεύει να μη μείνει τίποτα), μέγας καταστροφέας του πλανήτη. Η μόλυνση όχι αυτού που λένε ‘περιβάλλον’ αλλά της κτίσης (κάτι δηλαδή που δεν το δημιούργησε ο άνθρωπος και δεν του ανήκει)  έχει ξεπεράσει τα όρια σε χώρες μάλιστα που διεκδικούν να γίνουν πρώτη δύναμη (βλ. Κίνα). Οι επιστήμονες φωνάζουν εδώ και πολύ καιρό ότι κάτι ριζικό πρέπει να γίνει και μάλιστα ότι η πρωτοβουλία πρέπει να ανήκει στις μεγάλες χώρες που προξενούν τη μεγαλύτερη περιβαλλοντική  επιβάρυνση στον πλανήτη.

Εν μέσω όλων αυτών και πλείστων άλλων αδιεξόδων, παρουσιάζεται η λεγόμενη πανδημία, με χιλιάδες νεκρούς, με τεράστια αναστάτωση σε όλες τις νοσοκομειακές μονάδες ανά τον κόσμο, με εκατομμύρια κρούσματα και επιπλέον με αναγκαστική απαγόρευση για ενάμιση περίπου μήνα (την πρώτη φορά), όχι μονάχα της κυκλοφορίας των πληθυσμών αλλά και μιας γενικής ακινητοποίησης, ενός είδους νέκρωσης (η αναγκαστική αυτή απαγόρευση επανήλθε σε πολλές περιπτώσεις). Όπου αυτά τα μέτρα δεν πάρθηκαν εγκαίρως, τα κρούσματα πολλαπλασιάστηκαν καθώς και οι νεκροί από τον ιό. Ο ιός αυτός και οι μεταλλάξεις του, για πρώτη φορά ίσως σε τέτοια έκταση, επέβαλε δικτατορικά την παρουσία του σταματώντας την κίνηση και την εξέλιξη της ζωής όπως την ξέραμε. Κατά μία έννοια σταμάτησε την τρέχουσα πορεία του παγκόσμιου αυτού πολιτισμού.

Εδώ χρειάζονται μερικές διευκρινήσεις.

Στην ιστορία του ανθρώπου απώτερη και πρόσφατη, ο άνθρωπος ξεχωρίζει ως πνευματική υπόσταση και ύπαρξη, με φωνή, με λόγο, με ομιλία, με συνείδηση του θανάτου που φτάνει- σε μια ορισμένη φιλοσοφία- να είναι η μελέτη του (Σωκράτης-Πλάτων), με κίνηση υπέρβασης του θανάτου, με ελεύθερη θέληση-αυτεξούσιο- με συναίσθηση Δημιουργού, με ανταπόκριση στο κάλεσμα του Λόγου και στην ενανθρώπησή Του, με συναίσθηση αναζήτησης του χαμένου Παραδείσου και, χριστιανικά, με αναζήτηση της Βασιλείας του Θεού. Θυμάται ότι υπάρχει η αρχαία αθωότητα, θυμάται ότι μπορεί να την ξαναβρεί, γνώρισε Αυτόν που υψώθηκε γέφυρα μεταξύ ουρανού και γης (άκτιστο και κτιστό), γνώρισε το γεγονός της Ανάστασης και έζησε μέσα σε αυτά τα πλαίσια για πολλούς αιώνες σε Ανατολή και σε Δύση.

Από μια στιγμή και ύστερα όλα αυτά τα φωτεινά και θε-ανθρώπινα έπεσαν σε μεγάλη σύγχυση. Οι άνθρωποι άρχισαν να αμφιβάλλουν για την Πίστη τους, η αρχαία αθωότητα σφαγιάστηκε, τα οράματα έσβησαν, η αγάπη του πλησίον- που για τον Ντοστογιέφσκι μπορεί να ξαναφτιάξει σε μηδέν χρόνο τον Παράδεισο- εξατμίστηκε και οι άνθρωποι βρέθηκαν έρμαια επιθυμιών, ενεργειών και επιδιώξεων. Αυτές απομάκρυναν ή παραμόρφωσαν το νόημα της ζωής, έγδυσαν από την πνευματική φορεσιά του τον άνθρωπο και τον παρέδωσαν στην ενδοκοσμικότητα, χωρίς να αναγνωρίζει Δημιουργό, χωρίς να ξέρει τι σημαίνει Πνεύμα. Η μόνιμη επιδίωξη «ευδαιμονοθηρίας» (που κάποιος αποκάλεσε «φρικώδη ευδαιμονισμό»), ηδονής και άφθονης αυτοϊκανοποίησης, μαζί με την ματαιοδοξία να κυριαρχήσει ο άνθρωπος στον συνάνθρωπο, μπήκε στη θέση των μεγάλων και υψηλών, των αιώνιων  και σπουδαίων Πράξεων και Λόγων, καθώς έθεσε τον εαυτό του, ξεντυμένον το Θαυμαστό, απαλλαγμένον από την προσήλωση στο Φως και στο Αγαθό, σε ανελέητο ατομοκεντρισμό, σε αυτό που ο ποιητής Νίκος Καρούζος αποκαλεί «βάλτο του ατόμου», γιγαντώνοντας την μοναξιά του, την αποξένωσή του και την παράδοσή του σε πάσης φύσεως μηχανές και συσκευές. Με χαμένη την ψυχή του «μέσα στον κόσμο του χρήματος, των μηχανών, της δυσπιστίας» κατά την διατύπωση του Έρμαν Έσσε στα δοκίμιά του για  την Ευρώπη και τον πολιτισμό. Το Χρήμα, που στους αρχαίους ήταν ανταλλακτικό μέσο για να προμηθεύεσαι τα αναγκαία αγαθά και να ρυθμίζεις την πραγματική οικονομία της οικογένειας και της πόλης, το ανήγαγε σε ρυθμιστή της ζωής, εγκαινιάζοντας την κατά Αριστοτέλη «χρηματιστική» οικονομία που έχει για μόνιμο στόχο το κέρδος. Και ενώ ο Αριστοτέλης ονομάζει τον «τόκο» την μεγαλύτερη διαστροφή, που είναι «το χρήμα να γεννά χρήμα», οι κοινωνίες αυτές στηρίζουν όλο το σύστημα στον τοκισμό, ο οποίος απαγορευόταν από την ρωμαιοκαθολική Εκκλησία μέχρι τον 16ο αιώνα.

Με την προώθηση της Οικονομίας ως ενιαίας και παγκόσμιας τα μικρά έθνη-κράτη γίνονται υποχείρια των ισχυρών, οι ισχυροί αποβαίνουν μόνιμοι ρυθμιστές και διαχειριστές του παγκόσμιου πλούτου, ενώ πρόσωπα μέχρι πρόσφατα άγνωστα, εξελισσόμενα σε μεγάλους επενδυτές και παραγωγούς ηλεκτρονικών μέσων, γίνονται δισεκατομμυριούχοι σε ελάχιστο χρόνο και αποβαίνουν ρυθμιστές της ‘εξέλιξης’ της ζωής και του πολιτισμού. Ο λεγόμενος σύγχρονος άνθρωπος είναι το πιο εξαρτημένο πλάσμα του πλανήτη, γιατί για να ζήσει έχει ανάγκη από δεκάδες ηλεκτρικές και ηλεκτρονικές συσκευές και, όσο περνά ο καιρός, τόσο περισσότερο θα παραδίνεται στον αυτοματισμό των μηχανημάτων, τα οποία θα αναλάβουν οριστικά το ξεθεμέλιωμα της αληθινής του θείας εικόνας και της αληθινής του ελευθερίας.

Ο κορονοϊός θαρρείς και έρχεται να σταματήσει την κατρακύλα! Είναι η αντίθεση στην ‘ύβριν’ και την ‘αμαρτία’ του πολιτισμού. Είναι η παρακίνηση να έρθει ο άνθρωπος «εις εαυτόν», όπως λέει το Ευαγγέλιο στην γνωστή Παραβολή του Ασώτου. Η «επιστροφή στην κανονικότητα» που έγινε κάτι σαν σύνθημα σημαίνει την επιστροφή στον κατήφορο του πολιτισμού, στην περιρρέουσα βαρβαρότητα που ασκούν-αν ειπωθεί έτσι-οι ισχυροί της γης στους ασθενέστερους και στην εξακολούθηση της εγκληματικής συμπεριφοράς μας απέναντι στην κτίση και στην κατάσταση του πλανήτη. Την περίοδο των απαγορεύσεων λόγω κορονοϊού καθάρισε ο ουρανός, αναπνεύσαμε καθαρόν αέρα! Τέτοιον ουρανό είχαμε να δούμε στην Ελλάδα πάνω από πενήντα χρόνια. Κάτι παρόμοιο θα έγινε και αλλού. Λέγεται ότι στην Κίνα λόγω κορονοϊού επιβλήθηκε επιβράδυνση στην Οικονομία με αποτέλεσμα να μειωθεί η εκπομπή ρύπων κατά 25%!  Το ίδιο βέβαια έγινε και αλλού. Ποιός τα αναφέρει αυτά και ποιος τα υπογραμμίζει;  Και τί σημασία έχει αυτό για τους βιομήχανους «του κόσμου τούτου» και τους άλλους που θεωρούνται ηγέτες του; Τίποτα. Γιατί-θα πουν-ο καθαρός ουρανός και η μείωση ρύπων δεν φέρνει κέρδος, η μηχανή της φάμπρικας δεν πρέπει να σταματά ποτέ, αλλιώς χαθήκαμε! Οι κοινωνίες αυτές δεν έχουν πάρει είδηση σε τι φαύλο κύκλο βρίσκονται. Η οικονομία της αγοράς-κατεξοχήν «χρηματιστική»- έχει δέσει τους πάντες χειροπόδαρα και τους σέρνει στην άβυσσο του μηδενός. Η στιγμή για την «αειφόρο ανάπτυξη» που εξαγγέλλουν κάθε τόσο, είναι η ΜΗ επιστροφή στην «κανονικότητα»!

Γιατί τελικά η κανονικότητα είναι άλλη.

Πρώτα και κύρια είναι η μετάθεση του κέντρου βάρους από την Οικονομία, είτε οικονομία της Αγοράς είναι αυτή είτε ο, τιδήποτε. Οπωσδήποτε πάντως όχι μια Οικονομία «χρηματιστική» με μόνιμο στόχο το κέρδος. Μια τέτοια Οικονομία εξ ορισμού διαφθείρει τα πάντα, μεσολαβεί παντού και διαστρέφει το νόημα της ζωής. Το Χρήμα από ενδιάμεσο καθίσταται ο ρυθμιστής της ζωής, που σημαίνει ο ρυθμιστής σκέψεων, συναισθημάτων, επιθυμιών, θεωριών κλπ. Όσο υπάρχει μια τέτοια Οικονομία ο άνθρωπος δεν είναι ελεύθερος παρά μονάχα στον βαθμό που εξαρτάται από αυτή την Οικονομία. Η λεγόμενη ΑΥΞΗΣΗ ΤΗΣ ΠΑΡΑΓΩΓΗΣ θα πρέπει να αντιστραφεί: να γίνει ΜΕΙΩΣΗ ΤΗΣ ΠΑΡΑΓΩΓΗΣ, και το δίπολο ΠΑΡΑΓΩΓΗ-ΚΑΤΑΝΑΛΩΣΗ να μεταβληθεί. Όσο αυτά διατηρούνται ανέπαφα δεν γίνεται τίποτα και η λεγόμενη «κανονικότητα» δεν αποτελεί παρά στρέβλωση και ΠΑΡΑ ΦΥΣΙΝ κατάσταση.

Ο κορονοϊός θα μπορούσε να είναι η μεγαλύτερη ευκαιρία που δίνεται στον σύγχρονο άνθρωπο να ανακρούσει πρύμναν και να σταματήσει την ιλιγγιώδη πορεία του. Να αναμετρηθεί με τον εαυτό του, να βρεί τι σημαίνει αληθινή ανάγκη, τι σημαίνει άνθρωπος ως ύπαρξη πνευματική, ως ψυχοσωματική ενότητα. Να κατανοήσει ότι γνώση σημαίνει βαθιά μελέτη-άσκηση-γνώση εν αγάπη και όχι συλλογή πληροφοριών. Οι επεμβάσεις της ιατρικής επιστήμης, όποτε προκύπτει πάθηση, είτε όπως τώρα με την πανδημία, είτε σε άλλες περιπτώσεις στοχεύουν κυρίως στο σώμα, ασχολούνται με την σωματική-οργανική-βιολογική υπόστασή του. Επικρατεί ένας διάχυτος βιολογισμός και ορθολογισμός τον οποίο ο μέγας Φρόυντ εισήγαγε ακόμη και στα ψυχικά πεδία. Ελάχιστα ή καθόλου λαμβάνεται υπ’ όψιν η ψυχική και πνευματική διάσταση του ανθρώπου. Αυτό συμβαίνει γιατί ήδη ο άνθρωπος και πριν νοσήσει παρουσιάζεται για την επιστήμη προπαντός ως σωματική-οργανική πραγματικότητα και αυτή εξετάζεται. Οι μετρήσεις, με τις οποίες ασχολείται από το πρωί ως το βράδυ η επιστήμη, δεν μετρούν καμιά ψυχική διάσταση και καμιά πνευματική. Όταν και τα δύο αυτά τα συσχετίζεις διανοητικά-επιστημονικά με το σώμα είναι σαν να τα καταργείς.

Ο άνθρωπος λοιπόν που παρουσιάζεται στον γιατρό πάσχων από τον ιό είναι κυρίως ένα πάσχον σώμα. Είναι μια πραγματικότητα υλομορφική που αναπνέει, έχει σφυγμούς, έχει αισθητήρια αλλά όχι μονάχα αυτά: είναι πρόσωπο- άνθρωπος γιατί στην πραγματικότητα είναι σώμα, ψυχή και πνεύμα, ΑΛΛΑ ο γιατρός που τον εξετάζει δεν ασχολείται με αυτή την πλευρά, ενδιαφέρεται για τα πιο απτά, μετρήσιμα, υλικά και οργανικά  στοιχεία του  πάσχοντος. Που σημαίνει ότι δεν συσχετίζει το σωματικό-οργανικό-βιολογικό με ό, τι άλλο συνιστά –πέρα από αυτά- την ανθρώπινη υπόσταση.

Γιατί τα λέω όλα αυτά; Γιατί, εάν ο άνθρωπος είναι ψυχοσωματική ύπαρξη και η βασική του παράμετρος είναι η πνευματική, ολόκληρη η προσέγγιση της ιατρικής επιστήμης όπως διακηρύσσεται και εφαρμόζεται είναι λανθασμένη. Μια θεραπεία δεν μπορεί να λαμβάνει υπ’ όψη της ένα μέρος του ανθρώπου, ακόμη και αν στο σωματικό-οργανικό μέρος αποτυπώνονται σημεία και όψεις και της ψυχοπνευματικής του διάστασης, που όμως, η λεγόμενη δυτική επιστήμη δεν τα «διαβάζει». Με άλλα λόγια το ζήτημα είναι αυτό που θέτει ο Ε. Σουμάχερ στο θαυμάσιο βιβλίο του Το μικρό είναι όμορφο που πρωτοκυκλοφόρησε στα ελληνικά το 1973. Εκεί διαβάζουμε:

«Είναι ενδιαφέρον να σημειώσουμε ότι ο σύγχρονος άνθρωπος μαθαίνει στο όνομα της επιστήμης, ότι δεν είναι στην πραγματικότητα τίποτα παρά ένας γυμνός πίθηκος ή ένα τυχαίο συνονθύλευμα ατόμων. ‘Τώρα μπορούμε να καθορίσουμε τον άνθρωπο’, λέει ο καθηγητής Τζοσουα Λέντερμπεργκ. ‘Γενοτυπικά, τουλάχιστο, είναι έξη πόδια μιας συγκεκριμένης μοριακής σειράς άνθρακα, υδρογόνου, οξυγόνου, νιτρικών και φωσφορικών ατόμων’».

Με αυτόν τον «γυμνό πίθηκο ή το τυχαίο συνοθύλευμα ατόμων» ασχολείται η ιατρική επιστήμη. Το γιατί το λέει το παρακάτω απόσπασμα:

«Σύμφωνα με τη νέα θέαση του κόσμου που αρχίζει με τον Καρτέσιο, η ζωή δεν αποτελεί ένα καταγωγικό φαινόμενο, αλλά μονάχα αποκρυστάλλωση μηχανικών και διανοητικών διεργασιών. Σύμφωνα με την μηχανιστική αντίληψη της ζωής, το έμβιο είναι  «μηχανή», ο «οργανισμός» του είναι συναρμολόγηση χρήσιμων οργάνων κατ’ αναλογίαν με τα εξαρτήματα των μηχανών από τα οποία τα χωρίζει απλώς διαφορά βαθμού. Σε τέτοιες συνθήκες η ίδια η ζωή δεν μπορεί να έχει καθαυτή αξία, ξεχωριστά από το σύνολο των αξιών χρήσης και των «οργάνων» τους […] Παράλληλα η σύγχρονη βιολογία εμπνέεται ολότελα από μια θεωρία που περνιέται ως αυτονόητη και κατά την οποία οι τρόποι έκφρασης, κίνησης, δραστηριότητας των ζωντανών όντων δεν εμφανίζονται και δεν σταθεροποιούνται στα όργανα και στους μηχανισμούς των νεύρων παρά μονάχα αν είναι «χρήσιμοι», δηλαδή αν η αξία τους έγκειται στη συντήρηση του σωματικού μηχανισμού […] Αυτές οι βιολογικές απόψεις εφαρμόστηκαν στη μελέτη της εξέλιξης των υλικών και πνευματικών πολιτισμών» Μαξ Σέλερ, Ο μνησίκακος άνθρωπος, μετ. Κ. Παπαγιώργη (με λιγοστές αλλαγές), Ίνδικτος 2002, σ.163-164).

Ένας απέραντος λοιπόν βιολογισμός κατασκεπάζει τον πλανήτη γη κι αυτό διαρρηγνύει τη σχέση των ανθρώπων με τις πνευματικές αλήθειες της ζωής, παραμορφώνει τις μεταφυσικές παραδόσεις κα βεβαίως την χριστιανική, μηδενίζει το θαύμα της ζωής, του αφαιρεί την ιερότητα και την απλωσιά πέραν του κόσμου τούτου. Ο άνθρωπος ζει έγκλειστος της γης και κοντεύει να σκάσει! Γι’ αυτό και επιτρέπει στον εαυτό του να αναζητά διεξόδους στους άλλους πλανήτες και στην αναζήτηση ζωής εκεί. Η βιολογία όλα αυτά τα επιτρέπει . Αφού οι άνθρωποι έσβησαν την θεία τους προέλευση, είτε κοιτάξουν προς τα πίσω-γέννηση- είτε προς το τέλος-θάνατος-μάλλον σκοτάδι βλέπουν ή κάτι σαν αντηλιά από μια αόρατη σελήνη. Η ιστορία του ανθρώπου χωρίς την θεία Παρουσία κινείται μεταξύ γιγαντισμού (υπεράνθρωπος και αμερικανιστί ‘σούπερμαν’) και εικονικής πραγματικότητας, ειδικά σήμερα όπου όλα περνούν δια της τεχνολογίας και της κυβερνητικής, και ο άνθρωπος όπου κι αν βρίσκεται περιβάλλεται από καλώδια, συσκευές, οθόνες, φωτάκια, ήχους και άλλα τέτοια κατασκευάσματα που του καλλιεργούν την ψευδαίσθηση ότι ο πολιτισμός προοδεύει και εξελίσσεται. Όμως, λησμονεί ότι ο άνθρωπος εξακολουθεί να γεννιέται και να πεθαίνει. Οι δύο αυτές ‘σταθερές’ δεν μπορούν γίνουν δέσμιες ενός παθογόνου πολιτισμού, ούτε να υπάρξουν χωρίς διαρκή αναζήτηση της Αγάπης. Αλλά το πρόσωπο της Αγάπης είναι θυσιαστικό και θεανθρώπινο. Αλλιώς η αγάπη ξεπέφτει σε εγωιστική ή συμβατική σχέση ή σεξουαλισμό. Και αυτό έχει γίνει εδώ και πολλά χρόνια. Αυτό λέει ένας στίχος του Γιώργου Σαραντάρη:

Άφησαν χάμω και ποδοπάτησαν τ’ όραμα της αιωνιότητας

Ο άνθρωπος υπάρχει, ζει και αναπνέει μέσα στη διάσταση του «κατ’ εικόνα», αντλεί τη ζωή και τις σημασίες της από εκεί, έχει ομιλία, ιστορία, συναίσθηση του θανάτου, συναίσθηση του Δημιουργού-όταν δεν την έχει χάσει- είναι πρόσωπο στραμμένο στη σαρκωμένη Αλήθεια και μονάχα έτσι αναγεννάται και βρίσκει τον αληθινό εαυτό του. Όμως αυτά δεν ισχύουν για ανθρώπους που ‘φυσικοποίησαν’ και  τη ζωή τους, την διαχώρισαν ή την απέσπασαν από την αρχική Πηγή της τον Θεό-δημιουργό. Για όλους αυτούς είτε το γνωρίζουν είτε όχι, είτε το επιδιώκουν είτε όχι η ζωή δεν είναι θείο δημιούργημα, ούτε η ύπαρξή τους είναι θείο δώρο. Είναι κάτι σαν αυτοδημιουργία, οπότε καθίστανται οι ίδιοι θεοί του εαυτού τους, είτε έχουν συνείδηση είτε όχι.

Μέσα σε αυτά τα πλαίσια οι σημερινές κοινωνίες εδώ και τουλάχιστον τρεις αιώνες (ουσιαστικά είναι πολύ περισσότερες και μάλιστα αν λογαριάσουμε ότι οι άνθρωποι κατά τον ιερό Αυγουστίνο είναι massa peretionis -μάζα προς απώλειαν- ήδη από τον καιρό της Πτώσης και του Προπατορικού αμαρτήματος, πράγμα που σημαίνει ότι στρεβλώνεται η αρχαιότερη θέση των Πατέρων της ανατολικής Εκκλησίας για το νόημα της ανθρώπινης ύπαρξης ως αυτεξούσιας και φορτώνεται ο δυτικός κυρίως άνθρωπος τεράστια φορτία ενοχής) αντικρύζουν τη ζωή και το θάνατο έξω από κάθε συγκεκριμένη αναφορά στο Πρόσωπο του Λόγου, στο γεγονός της Ενανθρώπησης και στη σύνδεση αυτού του γεγονότος με την αρχή της Δημιουργίας. Πόσοι είναι αυτοί που θα πουν με πλήρη επίγνωση ότι «εν αυτώ γαρ ζώμεν και κινούμεθα και εσμέν» (Πράξ 17,28); Κατ’ αυτόν τον τρόπο παραδόθηκε η Ζωή και ο Θάνατος και το νόημά τους ή το μη νόημά τους στην Επιστήμη και συνακόλουθα στην Ιατρική Επιστήμη. Και όσο από την μία δεν θέλουμε να ακούμε για θάνατο, από την άλλη, από όλες τις μεριές γύρω μας παρουσιάζεται ο θάνατος είτε μέσω πολέμων, είτε σήμερα μέσω …πανδημίας. Ξαφνικά και απρόσμενα έπεσε πάνω μας ο θάνατος, λες και θέλησε να υπογραμμίσει την παρουσία του, μια και τον είχαμε διαγράψει.

Εάν ισχύουν όσα προηγήθηκαν, ένας άνθρωπος που προσβάλλεται από τον κορονοϊό δεν νοσεί μονάχα σωματικά-οργανικά νοσεί και ψυχοπνευματικά, νοσεί γιατί πάσχει γενικότερα, υπάρχει κάτι σαν εκφυλισμός του είδους. Ένας άρρωστος πολιτισμός αρρωσταίνει και τα μέλη των κοινωνιών που τον υποθάλπουν και ταυτόχρονα τον υπηρετούν. Οι κοινωνίες αυτές είναι ολότελα εγκλωβισμένες πνευματικά, ασφυκτιούν (εδώ δεν έχει θέση και ένα ορισμένο άγχος, το σημαντικότερο; Ο Κίρκεγκωρ έχει πει πολλά πάνω σ’ αυτό), ο αέρας που αναπνέουν είναι μολυσμένος, η καρδιακή περιοχή, όχι ως απλός μυς αλλά ως υπαρξιακό κέντρο στον άνθρωπο (Ιουδαϊκή Παράδοση και Ησυχασμός) και βεβαίως ως κέντρο της αγάπης (εδώ ακούμε Πασκάλ) υπολειτουργεί, αν δεν έχει καταργηθεί ολότελα, η συναίσθηση προσωπικής ζωής και επιλογής είναι σχεδόν ανύπαρκτη γιατί το πρόσωπο χάνεται στις μαζικές αυτές κοινωνίες και στη θέση του μπαίνει ο αριθμός, η εξομοίωση, ο μιμητισμός κ.α. Η ατομική διάσταση δεν σημαίνει προσωπική. Η πρώτη είναι ας πούμε φυσικής τάξης (ο Μπερντιάγεφ την λέει «νατουραλιστική και κοινωνιολογική κατηγορία»), η δεύτερη πνευματικής. Οι άνθρωποι δεν γίνεται να ζουν ως παραγωγικές μονάδες ούτε ως βιολογικές. Αν δεν αναπτύσσουν πνευματική ευαισθησία είναι σαν μισοπεθαμένοι: ζουν για την λεγόμενη επιβίωση. Η επιβίωση αποκτά ποικίλες μορφές, πολλές από τις οποίες φαντάζουν απατηλά πνευματικές. Εκεί μέσα εισβάλει ο ιός ή οι ιοί  της πανδημίας αφού έτσι κι αλλιώς οι ανθρώπινες κοινωνίες αναπτύσσονται παρά φύσιν.

Στις μέρες μας άντρες και γυναίκες είμαστε μάρτυρες μιας εξαπάτησης που συντελείται καθημερινά μέσα από τον Τύπο, τα τηλεοπτικά μέσα την όλη ροή ειδήσεων και πληροφοριών. Η εξαπάτηση είναι ότι ο κόσμος αυτός ολοένα προοδεύει, ολοένα «σπάνε τα ταμπού»-όπως λένε- και προχωρούμε ακάθεκτοι σε κάθε είδους ‘απελευθερώσεις’ σε σημείο που ουσιαστικά οι άνθρωποι πάμε να ελευθερωθούμε από τον ίδιο μας τον εαυτό, από την ίδια μας τη φύση και επιτέλους να γίνουμε το …απολύτως άλλο. Μέσα σε αυτό  το άλλο όμως δεν πήραμε είδηση ότι κατοικεί μια απανθρωπία, μια πώρωση ψυχής, κάτι σαν να φτάνουμε στον μη άνθρωπο. Αυτή είναι η ΚΡΙΣΗ που παρουσιάζεται παντού-πλην ελαχίστων εξαιρέσεων- ως μια κύρια και αποκλειστικά ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΗ ΚΡΙΣΗ[1].

Για να μην απλωνόμαστε σε περισσότερες σελίδες και αναλύσεις, το ζήτημα που θέτω είναι το ακόλουθο: η πανδημία, η τωρινή ή όποια άλλη, δεν είναι μονάχα ΙΑΤΡΙΚΟ ΖΗΤΗΜΑ. Η ΥΓΕΙΑ δεν είναι ζήτημα επιστημονικής ιατρικής φροντίδας, αλλά και πνευματικό ζήτημα. Σώμα, ψυχή, πνεύμα αποτελούν το ενιαίο πρόσωπο του ανθρώπου, τουλάχιστον σύμφωνα με μια δυσχιλιετή παράδοση. Η εποχή αυτή έχει βάλει την ψυχή σε παρένθεση (αν όχι σε εξαφάνιση), την έχει αντικαταστήσει με τον ψυχισμό και την διαβάζει μέσα από διανοητικές κατηγορίες και συναισθηματικές-ψυχολογικές σημασίες. Το ίδιο κάνει με το Πνεύμα. Δεν έχει ιδέα περί τίνος πρόκειται. Στη θέση του έχει την διάνοια. Έτσι, προχώρησε ο πολιτισμός της Δύσης εδώ και αιώνες και εδώ εντάσσεται η ενσωμάτωση  της φιλοσοφίας του Αριστοτέλη στη Θεολογία των Σχολαστικών (επόμενο βήμα, αυτό πιο φιλοσοφικό-επιστημονικό, είναι το «σκέφτομαι άρα υπάρχω» του Καρτέσιου). Ο πολιτισμός αυτός στις μέρες μας αγγίζει το απόγειο της έκπτωσής του. Παντού κυριαρχεί ένα απείθαρχο και αδηφάγο σώμα, αλαζονικό, ναρκισσευόμενο και απαιτητικό. Μέσα του, είτε το ξέρει είτε όχι, χοροπηδούν, περιφέρονται, ασφυκτιούν στοιχεία από την ψυχή και το πνεύμα αλλά δεν τους δίνει σημασία: τα αγνοεί. Το σώμα κατάφερε-ξεγελώντας τον άνθρωπο- να αναλάβει την πρωτοκαθεδρία. Έτσι όμως σχηματίζεται το νέο είδος ανθρώπου: ο άνθρωπο που δεν ξέρει τι σημαίνει ιερό, τι σημαίνει αγάπη, τι σημαίνει προσωπική ύπαρξη, τι σημαίνει σαρκωμένος Θεός. Αυτή η κατά κάποιο τρόπο  γενικευμένη «σωματοποίηση» συντηρεί και προωθεί το μεγαλύτερο μέρος  των δραστηριοτήτων του σύγχρονου ανθρώπου και βεβαίως την ικανοποίηση πλαστών διατροφικών αναγκών, αναγκών ένδυσης και υπόδησης. Το ίδιο σε ακόμη μεγαλύτερο βαθμό συμβαίνει με την λεγόμενη «περιποίηση του σώματος (γυναικείου κυρίως), για την οποία είτε ως παραγωγή, είτε ως κατανάλωση, διατίθενται ασύλληπτα ποσά και συντηρείται ένας ατέλειωτος φαύλος κύκλος μέσα από τον οποίο οι γυναίκες και δη οι νεώτερες προσφέρονται ως «σκεύη ηδονής» και ως ηδονοβλεπτικά αντικείμενα.

Μα εδώ πρέπει να σημειωθεί και μια άλλη επίπτωση. Καθώς ο άνθρωπος-σώμα (το αντίστροφο δηλαδή του άνθρωπος-ψυχή στους Σωκράτη-Πλάτωνα) έχει σπρώξει πέρα ή έχει παραμερίσει την ψυχοπνευματική του ένδυση, καταλήγει να γυμνώνει και το σώμα: οπότε είναι γυμνός και πνευματικά και σωματικά γι αυτό ο Agamben μιλά για τον γυμνό άνθρωπο της εποχής μας[2]. Αυτό που λέει το εννοεί πνευματικά. Έχουμε λοιπόν φτάσει στον γυμνό πνευματικά άνθρωπο στερημένο τα δώρα του Δημιουργού και του Υιού που ενανθρώπησε, δηλαδή του περιεχομένου της ευαγγελικής ρήσης «γνώσεσθε την αλήθεια και η αλήθεια ελευθερώση υμάς» (Ιω. 8,32). Εδώ έχουμε να κάνουμε με αυτά τα τρία: γνώση, αλήθεια, ελευθερία. Αυτός που τα εξαγγέλλει είναι η σάρκωση της Αλήθειας και ο απόλυτα ελεύθερος ως νικητής του θανάτου. Αφού λοιπόν αυτός είναι η Αλήθεια, η Ελευθερία, η Γνώση (δια πίστεως), η Ανάσταση, πως είναι δυνατόν να υπάρχει αληθινά υγιής άνθρωπος, και υγιής κοινότητα-κοινωνία ΕΞΩ από αυτή την συνθήκη; Ούτε η Επιστήμη, ούτε η Ιατρική, ούτε η Πολιτική, ούτε η Οικονομία, ούτε η Τέχνη μπορούν να συνιστούν αυταξίες ή να θεοποιούνται και να απολυτοποιούνται.

Αυτή λοιπόν η «γυμνή ζωή» παραπέμπει κατευθείαν στον Μέγα Αθανάσιο ο οποίος στον Λόγο Κατά Ελλήνων (3, 26) γράφει:

«Έγνωσαν δε εαυτούς γυμνούς ου τοσούτον από ενδυμάτων αλλ’ ότι γυμνοί της των θείων θεωρίας γεγόνασι, και προς τα εναντία την διάνοιαν μετήνεγκαν».

Και τι άλλο είναι η ζωή του ανθρώπινου γένους από τον καιρό των αρχικής Δημιουργίας και της εξόδου από τον παραδείσιο  τ ρ ό π ο  (όχι τόπο, δεν είναι κηπουρός ο Θεός ούτε περιβολάρης όπως θαυμάσια είχε πει ο Ωριγένης), αν όχι γυμνότητα από της «θεωρίας των θείων», στέρηση, δηλαδή, θείας θεωρίας, οπότε αίσθηση του κενού και του άδειου της ύπαρξης που συνακόλουθα θα οδηγήσει σε ποικίλες όψεις αθεΐας ή αγνωστικισμού ή σύγχρονης ειδωλολατρίας, είτε από ενοχή, είτε από απαιδευσία (πλατωνική αμαθία) είτε από έπαρση; Ακόμη και μέσα στην χριστιανική παράδοση μέσα από Σχίσματα και Αιρέσεις κάτι παρόμοιο συνέβη και συμβαίνει. Με ή χωρίς κορονοϊούς.                                       

*Πρωτοδημοσιεύτηκε στην Νέα Ευθύνη, τ. 50-51, Ιούλιος-Δεκέμβριος 2020.

[1] Τα ζητήματα αυτά τα έχω αναπτύξει στα βιβλία Η κρίση του πολιτισμού-κρίση του ανθρώπου, απώλεια του νοήματος (Αρμός 1997) και Πρόταση λόγου και πολιτισμού (…) (Αρμός 2013).

[2]«Η κοινωνία μας δεν πιστεύει πλέον σε τίποτα εκτός από την γυμνή ζωή[…] η γυμνή ζωή-κι ο φόβος της απώλειάς της-δεν είναι κάτι που ενώνει τους ανθρώπους αλλά τους τυφλώνει και τους χωρίζει […] Η έννοια του πλησίον ακυρώνεται και είναι περίεργο ότι οι εκκλησίες σωπαίνουν γι’ αυτό» (G.Agamben, Μολυσματική νόσος, μετ. Αν. Θεοφιλογιαννάκος). Αξίζει να διαβαστούν και τα τρία κείμενα του Agamben που έχει αναρτήσει το ‘Αντίφωνο’.

Στην εικαστική συμπλήρωση της σελίδας έργο της, ουκρανής, Natalya Rusetska.

antifono.gr

ΣΚΟΤΕΙΝΟ ΔΩΜΑΤΙΟ (Ι)

6
του Παντελή Σαββίδη
Διαβάζω επίμονα το ομώνυμο βιβλίο του Παπαχελά διότι πραγματεύεται ένα θέμα που με ενδιαφέρει, τα μέγιστα, και το βιβλίο με βοηθάει να αρχίσω να αναθεωρώ ορισμένα στερεότυπα που έχω διαμορφώσει.
Το 1974 ήμουν 20 χρονών. Θυμάμαι καλά τα γεγονότα όπως εμφανίζονταν στα ΜΜΕ της εποχής.
Και, δεν ξέρω γιατί, και ως μαθητής γυμνασίου διάβαζα τις εξελίξεις κατά τη διάρκεια της δικτατορίας.
Έχω σχηματίσει μια βιωματική άποψη, με την έννοια της πρόσληψης των γεγονότων απο τα Μέσα Ενημέρωσης της εποχής και τις συζητήσεις που άκουγα.
Το βιβλίο συνεχίζω να το διαβάζω, συνεπώς, θα επανέλθω με ένα συνολικό κείμενο. Ίσως και κριτικό. Είναι εξαιρετικά ενδιαφέρον.
Μέχρι στιγμής:
1.-Ο Ιωαννίδης και μια ομάδα αξιωματικών είχαν ακραίες απόψεις και όταν βρέθηκαν, υπηρετούντες, στην Κύπρο (1964), τις συγκεκριμενοποίησαν περισσότερο. Δέθηκαν και μεταξύ τους.
2.-Η βασική τους θέση ήταν η Ένωση της Κύπρου με την Ελλάδα.
3.-Ως δικτάτορας, διατήρησε την ίδια θέση αλλά με την εξής διάσταση: κάποιου είδους συνεννόηση με την Τουρκία για διπλή Ένωση. Δηλαδή, ο υπερεθνικιστής Ιωαννίδης και η ομάδα των αξιωματικών που τον περιέβαλε, δεν σκόπευαν να εντάξουν το σύνολο της Κύπρου στην Ελλάδα αλλά ένα μέρος. Το αν είναι λογικό ή όχι είναι άλλη υπόθεση και άλλη συζήτηση. Πάντως, είναι εντυπωσιακό μια ομάδα υπερεθνικιστών να αναγνωρίζει τουρκικά δικαιώματα στην Κύπρο. Και σήμερα, οι ιδεολογικοί συνεχιστές της να διακηρύσσουν την θέση τους για Ένωση ολόκληρου του νησιού με την Ελλάδα. Υποκρισία;
4.-Ειρήσθω εν παρόδω ότι, σήμερα, βλέποντας και εγώ το αδιέξοδο που οδήγησε το κυπριακό η άφρων ενέργεια των δικτατόρων να ανατρέψουν τον Μακάριο, δεν βλέπω αρνητικά μια τέτοια λύση. Σήμερα, όμως, προκειμένου να αποφύγουμε έναν ολοκληρωτικό έλεγχο του νησιού απο την Τουρκία. Το αν αλλάξουν τα δεδομένα και μπορεί να επιτευχθεί μια λύση ενιαίου κράτους θα είναι πολύ καλύτερα. Αλλά μπορούν να αλλάξουν τα δεδομένα της κατοχής με διαπραγματεύσεις;
5.-Μεγάλο μέρος του βιβλίου αφιερώνεται στο κρίσιμο ερώτημα αν οι Αμερικανοί διεμήνυσαν στον Ιωαννίδη ότι είναι αντίθετοι με την ανατροπή του Μακαρίου. Kαι εδώ γίνεται το έλα να δεις.
6.-Για λόγους ψυχολογικούς, απο ό,τι έχω καταλάβει, ο Ιωαννίδης μιλούσε μόνο με την CIA. Σε επανειλημμένες οχλήσεις του αμερικανού πρέσβη Χένρυ Τάσκα να συναναντηθούν αρνιόταν και τον παρέπεμπε στον πρωθυπουργό (Ανδρουτσόπουλο) και στον ΥΠΕΞ (Κυπραίο).
7.-Το προνόμιο της απευθείας επαφής με τον δικτάτορα το είχε η CIA. Απο την, μέχρι τώρα, ανάγνωση του μισού βιβλίου το συμπέρασμα αν ειδοπιήθηκε ή όχι ο Ιωαννίδης για την Αμερικανική θέση είναι μετέωρο. Ο ίδιος ο δικτάτορας, μέχρι τέλους, εξακολουθούσε να υποστηρίζει ότι ξεγελάσθηκε. Το ελληνικό τμήμα του State Department λέει ότι έστειλε ενημέρωση μέσω του Τάσκα (με τον οποίο ο δικτάτορας δεν μιλούσε) για να διατυπώσει την αμερικανική αντίθεση. Προφανως ο Τάσκα την μετέφερε σε κάποιον της κυβέρνησης. Υπάρχουν και άλλοι δρώντες στο αμερικανικό ΥΠΕΞ που με την δραστηριότητά τους θολώνουν το τοπίο. Ο Κίσιγκερ ακολουθούσε μια δική του διπρόσωπη πολιτική. Άλλα, φαίνεται, να έλεγε στους υφισταμένους του και άλλα με τον Ετσεβίτ με τον οποίο επικοινωνούσε τηλεφωνικά.
8.-Πάντως, ο Ιωαννίδης, λίγο πριν το πραξικόπημα κατά του Μακαρίου επιχείρησε δια του αρχηγού των ΛΟΚ Γιάννακα να ξεγελάσει τους αμερικανούς ότι άλλαξε γνώμη και δεν θα ανατρέψει, προς το παρόν, τον Μακάριο. Αυτό το μήνυμα δεν αμφισβητείται. Οι αμερικανοί το πίστεψαν και στις επαφές που ακολούθησαν έθεταν, πάντα, αυτό το ζήτημα.
9-Η δικτατορία είχε διαλύσει και τον στρατό και την διοίκηση της χώρας αλλά αυτό ήταν αναμενόμενο. Εκείνο που κάνει εντύπωση είναι το χάος και η εικόνα διάλυσης που εμφάνιζε η αμερικανική πολιτική με τα πολλά και ασυντόνιστα κέντρα. Ίσως, λόγω του σκανδάλου Ουώτεργκέιτ.
10.- Αν διαβάσετε τους διαλόγους στο Πολεμικό Συμβούλιο που συνεκλήθη ενώ η Τουρκία είχε, ήδη, εισβάλει στο νησί, θα γίνετε θιασώτες της άποψης “καλά που δεν γνωρίζουμε ποιοι μας κυβερνούν. Δεν θα μπορούσαμε να κοιμηθούμε τα βράδια”. Το τι και πως συζητείται σε μια στιγμή ιστορική για τον ελληνισμό δεν μπορεί να περιγραφεί. Απο το ανώτατο επίπεδο ως το κατώτερο. Για να καταλάβετε, ο Ιωαννίδης αρκετές φορές τους εγκαλεί και τους λέει αφήστε τις θεωρίες, εδώ υφιστάμεθα επίθεση. Στον κόσμο τους όλοι. Τραγωδία. Ούτε παιδική συνομιλία δεν μοιάζει.
11.-Ένα, μόνο, θα σας επισημανω. Την επιστρατευση την κήρυξαν όχι για να πάνε σε πόλεμο με την Τουρκία αλλά ήλπιζαν πως έτσι θα ανησυχούσαν τους Αμερικανούς. Τόση αφέλεια! Επίσης, η Τουρκία διεμήνυσε μέσω των αμερικανών πως δεν θα πυροβολήσουν οι στρατιώτες της αν δεν δεχθούν πυροβολισμούς. Το συζητούσαν και αυτό στο Πολεμικό Συβούλιο την ώρα που είχε αρχίσει, ήδη, ο βομβαρδισμός της Λευκωσίας και της Κυρήνειας και είχε βυθιστεί μια ελληνική τορπιλάκατος. Ίσως, αυτό να εξηγεί και το γιατί δεν άνοιξαν πυρ την ώρα της τουρκικής αποβίβασης. (Δεν πρόκειται σε καμιά περίπτωση για απόβαση. Οι Τούρκοι είναι σιγουρατζήδες. Ενεργούν στρατιωτικά μόνο αν έχουν διασφαλίσει την επιτυχία, είτε με ισχυρότερες δυνάμεις είτε μέσω τρίτων. Είναι χαρακτηριστικό ότι πρότειναν στους βρετανούς να εισβάλουν στο νησί μέσω των βρετανικών βάσεων). Στοιχείο του επιπέδου του δικτατορικού απαράτ είναι και το ότι ο Ιωαννίδης σε μια σύντομη συνάντησή του με τον Σίσκο (υφυπουργός εξωτερικών των ΗΠΑ) παρουσία και άλλων στελεχών της τότε κυβέρνησης του είπε πως η Ελλάδα θα πάει σε πόλεμο με την Τουρκία και στη συνέχεια έκλεισε το μάτι στους δικούς του, υπονοώντας ότι δεν το εννοεί. Αυτοί οι άνθρωποι κυβερνούσαν τη χώρα. Πάντως, ενημέρωση για την τουρκική εισοολή είχαν απο το κλιμάκιο της ΚΥΠ στην Κυρήνεια. Και δεν έδωσαν σημασία.
12.-Δυστυχώς, σε ολη την μεταπολίτευση, φοβάμαι, οι καίριες θέσεις της κρατικής μας υπόστασης καταλαμβάνονται απο ανθρώπους της εκάστοτε παρέας που κυβερνα που τις περισσότερες φορές δεν γνωρίζουν στοιχειωδώς το αντικείμενο του υπουργείου που τοποθετούνται. Η δικτατορία αποτελεί, απλώς, ακραία εκδήλωση αυτού του φαινομένου.

ΓΙΑΤΙ ΕΙΝΑΙ ΑΡΝΗΤΙΚΗ Η ΠΑΡΑΙΤΗΣΗ ΖΑΕΦ

12
του ΠΑΝΤΕΛΗ ΣΑΒΒΙΔΗ
Γιατί θεωρώ αρνητική την παραίτηση Ζάεφ; Διότι απο όλο το πολιτικό απαράτ των Σκοπίων ο λιγότερο αρνητικός προς την Ελλάδα είναι ο Ζάεφ.
Τα Σκόπια δεν είναι μια απλή περίπτωση. Στη σύνθεση και την ιστορία τους υπεισέρχονται όλα τα βαλκανικά κράτη και στον γεωγραφικό τους χώρο αντιπαρατάχθηκαν Έλληνες, Βούλγαροι και Σέρβοι.
Με τα Σκόπια και την πολιτική τους ασχολούμαι απο το 1988. Καθημερινά και σε όλα τα επίπεδα. Και στη λαϊκή καθημερινότητα και στην κομματική νομενκλατούρα τους. Με αυτά τα δεδομένα επισημαίνω τα εξής, πολύ λιανά:
1.-Ο Μακεδονισμός είναι καταγεγραμμένος βαθιά στη συνείδησή τους. Δεν πρόκειται να εκλείψει με οποιαδήποτε συμφωνία. Το ίδιο και ο αλυτρωτισμός, τουλάχιστον, σε ο,τι αφορά τις γενιές που έζησα μέχρι το 2010. Μετά το 2010 έχει βγει στο προσκήνιο μία ακόμη γενιά την οποία δεν γνωρίζω καλά.
2.-Σε ό,τι αφορά το σλαβικό στοιχείο τα Σκόπια είναι διαιρεμένα σε τρείς μεγάλες ομάδες: τους φιλοβούλγαρους, τους φιλοσέρβους και τους καθαρά “”””Μακεδόνες”””. Σε πολλά εισαγωγικά. Η σερβική κυριάρχησε λόγω Τίτο. Η φιλοβουλγαρική διαιρέθηκε στους “Μακεδόνες” και τους φιλοβούλγαρους.
3.-Ο πυρήνας του “Μακεδονισμού” ‘ηταν το VMRO. Το οποίο, στην πορεία, διαιρέθηκε στη βουλγαρική και στη “μακεδονική”εκδοχή του. Η σύγκρουση των δύο ήταν σφοδρή. Και σήμερα και στα Σκόπια και στη Βουλγαρία υπάρχουν και οι δύο τάσεις οι οποίες βρίσκονται σε αντιπαράθεση.
Στη Βουλγαρία ο “μακεδονισμός” αναπτύσσεται γύρω απο το μοναστήρι του Ρόζεν, λίγο έξω απο το Μελένικο, όπου είναι και ο τάφος του Σαντάνσκι, “ήρωά¨τους τον οποίο διεκδικούν αμφότεροι.
4.-Μπορεί να υπάρχει αυτή η διάσταση αλλά και οι δυο τάσεις στα Σκόπια κινούνται γύρω απο το VMRO το οποίο με την παραίτηση του Ζάεφ, είναι πολύ πιθανό να σχηματίσει κυβέρνηση.
5.-Γιατί είναι πιθανό να σχηματίσει κυβέρνηση το VMRO; Η διαφορά που δίνει τη δυνατότητα στον Ζάεφ και το κόμμα του να κυβερνούν είναι δύο έδρες. Απο τις 120 έδρες στη βουλή, η κυβέρνηση Ζάεφ είχε την εμπιστοσύνη 62. Τα μικρά κόμματα, συνήθως οπορτουνιστικά, θα πάνε με αυτόν που έχει την προοπτική λαϊκής πλειοψηφίας. Και αυτήν την στιγμή η δυναμική δεν φαίνεται να είναι με το κόμμα του Ζάεφ.
6.-Και τι μας ενδιαφέρουν αυτά, θα πείτε. Εμάς μας ενδιαφέρει να μην λέγονται μακεδόνες.
7.-Δυστυχώς, ο Τσίπρας και ο Κοτζιάς έκαναν τραγικές παραχωρήσεις. και ως προς την όνομασία του κράτους τους και στην ταυτότητα και εθνότητά τους.
Αν δεν είχε υπογραφεί η Συμφωνία των Πρεσπών, θα μας συνέφερε να κυβερνά ένα κόμμα σαν το VMRO ώστε με την αδιαλλαξία του να μην συμφωνήσει σε τίποτε. Αλλά η Συμφωνία υπεγράφη. Το κακό το πάθαμε. Τώρα να δούμε πως θα το διαχειριστούμε.
Το κακό που ήταν να υποστούμε το έχουμε υποστεί. Το να αντιδρά ο κόσμος στην Ελλάδα σε λαϊκό επίπεδο κάνει πολύ καλά. Αλλά η συμφωνία υπάρχει. Και το ζητούμενο είναι πως απο την εφαρμογή της θα υφιστάμεθα τη λιγότερη ζημιά.
8.-Η λιγότερη ζημιά είναι με τον Ζάεφ διότι οι επιρροές πάνω του της Βουλγαρίας, κυρίως, αλλά και της Σερβίας είναι οι μικρότερες δυνατές. Θα μπορούσα να πω πως κοιτάει λίγο και προς την Ελλάδα.
Αν αντί του Ζάεφ έχουμε το VMRO όσο και αν υφίστανται διαφορές μεταξύ “μακεδονιστών” και φιλοβούλγαρων, μια σαφής κλίση προς την Σόφια θα την έχει. Και όποιος νομίζει πως ιστορικές διαφορές σαν και αυτές που χώρισαν την Ελλάδα απο τη Βουλγαρία έχουν ξεπεραστεί λόγω Ευρωπαϊκής Ένωσης κάνει λάθος. Καλύφθηκαν απο στάχτη αλλά η φωτιά σιγοκαίει. Πρέπει να είναι κανείς αφελής να νομίζει πως δεν υπάρχουν βλέψεις.
Ας μην παίρνουμε, λοιπόν, επιπόλαια εξελίξεις στην περιοχή μας που ανατρέπουν ισορροπίες εις βάρος μας. Έστω και αν δεν φαίνονται.
9.-Αυτή είναι η κρυφή ανησυχητική διάσταση. Ποιές είναι οι φανερές;
-Αν μια κυβέρνηση VMRO επιχειρήσει να ακυρώσει τη Συμφωνία των Πρεσπών οι συνέπειες θα είναι σε βάρος τους. Ούτε η Ε.Ε. ούτε οι ΗΠΑ θα ήθελαν να εμπλακούν και πάλι σε μια διαδικασία που μετά απο πολλά χρόνια θεωρούν ότι έλαβε ένα τέλος. Μακάρι να το κάνουν. Τα περί αξίωσης να αποκαλούνται με το συνταγματικό τους όνομα το οποίο θα επαναφέρουν ως Μακεδονία δεν είναι και τόσο εύκολο.
10.-Υπάρχουν, όμως, δύο άλλοι παράγοντες που θα μπορούσαν να επηρεάσουν τις εξελίξεις. Ο ένας είναι η Ρωσία. Σίγουρα δεν εγκατέλειψε το ενδιαφέρον της για την περιοχή επειδή έχασε έναν γύρο.
Ο άλλος είναι η Τουρκία. Θα μπορούσε να κάνει “ανοιγμα” στα Σκόπια για οικονομική υποστήριξη. Αυτήν την υποστήριξη έχουν ανάγκη, όχι ζητήματα ασφαλείας, τώρα που είναι μέλη του ΝΑΤΟ.
Αλλά η Τουρκία αυτήν την στιγμή είναι δύσκολο να μπορέσει να ανταποκριθεί οικονομικά.
11.-Η Ευρωπαϊκή Ένωση χρησιμοποίησε τον Ζάεφ αλλά δεν του έδωσε τίποτε ουσιαστικό για να μπορέσει να το δείξει στο λαό του. Ούτε προοπτική ένταξης ούτε οικονομική ανάσα σε μια δύσκολη καθημερινότητα για τον γειτονικό λαό. Παρέχει, όμως, κάποια χρήματα και προγράμματα τα οποία σίγουρα είναι περισσότερα απο αυτά που θα μπορούσε να παράσχει η Τουρκία. Δεν υπάρχει λόγος να προτιμήσουν την Τουρκία αντί της Ε.Ε. Αλλά το VMRO είναι ένα ιδεοπληπτικό κόμμα και κανείς δεν γνωρίζει τι θα κάνει αν ελέγξει την εξουσία.
12.-Η Ελλάδα, δυστυχώς, είναι απούσα απο τις εξελίξεις και διότι αδυνατεί οικονομικά αλλά, κυρίως, διότι δεν έχει πολιτική. Στην Ελλάδα κυβερνούν πάντα οι παρέες (χθές είχαμε την παρέα Τσίπρα, σήμερα έχουμε την παρέα Μητσοτάκη) και δεν υπάρχουν πολιτικές, για τα βαλκάνια, διαμορφωμένες σε κρατικό επίπεδο και με προοπτική.
12.-Υπάρχει, βεβαίως, και ο αλβανικός παράγων αλλά θα χρειαζόταν μια άλλη ανάλυση.
13.-Μετά απο αυτά, τι λέτε, υπάρχει κάποιος καλύτερος του Ζάεφ; Ή, το μη χείρον, βέλτιστο;

Ο λευκός άνδρας σε εκείνη την εικόνα

0

 

Ο Πίτερ Νόρμαν τερμάτισε δεύτερος στη θρυλική κούρσα των 200μ. των Ολυμπιακών του Μεξικού. Εμεινε ατάραχος κατά τη διάρκεια του περιβόητου χαιρετισμού με τις υψωμένες γροθιές των Σμιθ και Κάρλος. Στην πατρίδα του την Αυστραλία σχεδόν «επικηρύχθηκε» και χρειάστηκαν περισσότερα από 40 χρόνια για να λάβει έστω μια συγγνώμη και να γίνει γνωστή η αλήθεια Protagon Team 18 ΑΥΓΟΥΣΤΟΥ 2016, 07:32 Είναι ο τρίτος άνθρωπος στο βάθρο. Ο λευκός ανάμεσα στους μαύρους. Ο πιο «γρήγορος» Αυστραλός όλων των τελευταίων δεκαετιών στα 200μ. Είναι ο Πίτερ Νόρμαν. Ο άνθρωπος που, αν και συμμετείχε στην πιο ιστορική στιγμή των Ολυμπιακών Αγώνων του 1968, ελάχιστοι γνωρίζουν ακόμη και σήμερα το όνομά του. Και πολύ λιγότεροι το απίστευτο κόστος που πλήρωσε για τις επιλογές του. Ο Πίτερ Νόρμαν στους Ολυμπιακούς του ’68 έκανε το ακατόρθωτο: σε εκείνο το ιστορικό σπριντ της 16ης Οκτωβρίου 1968 τερμάτισε δεύτερος στo 200άρι πίσω από τον Αμερικανό Τόμι Σμιθ, γνωστός και με το προσωνύμιο «Το Τζετ» για ευνόητους λόγους, και κλάσματα του δευτερολέπτου μπροστά από τον Τζον Κάρλος. Ο λευκός δρομέας ανάμεσα στους δύο μαύρους και μάλιστα με τον Σμιθ να γίνεται ο πρώτος άνθρωπος που έσπασε το φράγμα των 20 δευτερολέπτων τερματίζοντας με χρόνο 19.82, λογικά είναι ένα από τα μεγάλα πρόσωπα των Aγώνων. Εντούτοις αυτό που όλοι θυμόμαστε από αυτούς τους Ολυμπιακούς του Μεξικού και πολύ περισσότερο από αυτήν την κούρσα είναι ο «Μαύρος Χαιρετισμός» -Βlack Salute- των Σμιθ και Κάρλος. Οι δύο αθλητές είχαν ήδη αποφασίσει να μετατρέψουν σε σιωπηλή διαμαρτυρία υπέρ των δικαιωμάτων των αφροαμερικανών στις ΗΠΑ την απονομή. Μπήκαν με μαύρες κάλτσες χωρίς παπούτσια στο στάδιο, για να δείξουν όπως ανέφερε τότε το ρεπορτάζ του BBC, την φτώχεια στην ρατσιστική Αμερική. Ο Σμιθ φορούσε ένα μαύρο φουλάρι για να εκφράσει την μαύρη περηφάνεια. Σήκωσε τη δεξιά γαντοφορεμένη στα μαύρα γροθιά του για να δείξει την μαύρη δύναμη στην Αμερική και ο Κάρλος την αριστερή για να δείξει την μαύρη ενότητα. Τα περίφημα αυτά δερμάτινα γάντια έγιναν το σύμβολο των Μαύρων Πανθήρων. Και ο Νόρμαν; Αντιλήφθηκε ότι κάτι πρόκειται να συμβεί την ώρα που οι αθλητές περίμεναν για την απονομή βλέποντας τους δύο Aφροαμερικανούς χωρίς παπούτσια. Τους ρώτησε, του εξήγησαν. «Θα σταθώ στο πλευρό σας» είπε αποφασιστικά ο Νόρμαν εκφράζοντας επίσης βαθιές αντιρατσιστικές του απόψεις. «Μα τι θέλει από τη ζωή του αυτός ο λευκός Aυστραλός; Κέρδισε ασημένιο μετάλλιο, ας το πάρει και ας τελειώνουμε» σκέφτηκε εκείνη την ώρα ο Σμιθ. O Tόμι Σμιθ με το χρυσό μετάλλιο και ο Τζον Κάρλος με το χάλκινο υψώνουν τις γροθιές τους. Ο Πίτερ Νόρμαν με το ασημένιο μετάλλιο στέκεται ψύχραιμος στο βάθρο. Ηταν μια στάση που την πλήρωσε ακριβά… Η αποφασιστικότητα όμως του Νόρμαν τους έπεισε. Oπως αναφέρει το βρετανικό History Learning Site ήταν δική του ιδέα να φορέσει ο ένας στο δεξί χέρι μαύρο γάντι και ο άλλος στο αριστερό (ελλείψει και δεύτερου ζευγαριού βέβαια). Ο ίδιος o Nόρμαν πήρε από τον Πολ Χόφμαν, μέλος της αμερικανικής ομάδας ποδηλασίας που αν και λευκός ήταν ενεργό μέλος του κινήματος υπέρ των δικαιωμάτων των Aφροαμερικανών, την κονκάρδα της Ολυμπιακής Καμπάνιας για τα Ανθρώπινα Δικαιώματα που ήδη φορούσαν στο στήθος και οι Σμιθ και Κάρλος. Ο Νόρμαν τη φόρεσε και αυτός. Remaining Time-0:00 Fullscreen Mute Η συνέχεια για τους Σμιθ και Κάρλος είναι Iστορία. Λίγο πολύ γνωστή. Επέστρεψαν κακήν κακώς στις ΗΠΑ, τους αφαιρέθηκαν τα μετάλλια, τους απαγορεύτηκε η συμμετοχή στους Ολυμπιακούς Αγώνες. Με το κίνημα για τα δικαιώματα των αφροαμερικανών και γενικότερα για τα πολιτικά δικαιώματα στις ΗΠΑ να βρίσκεται σε άνοδο, ακτιβιστές και αφροαμερικανοί, όμως, τους δέχτηκαν ως ήρωες. Τι έγινε όμως με τον «λευκό ανάμεσα στους δύο μαύρους»; Η συνέχεια για τον Πίτερ Νόρμαν αποδεικνύεται πολύ πιο σκληρή από ό,τι για τους συναθλητές του. Η αντίδραση της Αυστραλιανής Ολυμπιακής Επιτροπής ήταν άμεση και βίαιη. Ο Νόρμαν επισήμως δέχτηκε σκληρή επίπληξη. Ανεπισήμως γνώρισε τη χλεύη και – το χειρότερο – τη λήθη από τους συμπατριώτες του, ωσάν να είχε διαπράξει τη μεγαλύτερη ύβρι. Παρά το γεγονός ότι το επίτευγμά του στους Αγώνες ήταν πρωτοφανές για τα δεδομένα της χώρας, αντιμετωπίστηκε ως μη γενόμενο από τα αυστραλιανά ΜΜΕ και μέσω αυτών και από τους πολίτες. Ο Νόρμαν συνέχισε να κάνει πρωταθλητισμό αλλά δεν πήρε ποτέ το «πράσινο φως» για τους Ολυμπιακούς του Μονάχου τέσσερα χρόνια μετά. Οπως δήλωνε ο ίδιος στο ντοκιμαντέρ «Salute» που έφτιαξε προς τιμήν του ο ανιψιός του, Μάθιου Νόρμαν, «πέρασε» το όριο για τους Ολυμπιακούς του Μονάχου 13 φορές στα 200 μέτρα και πέντε φορές στα 100! «Προτίμησαν όμως να με αφήσουν πίσω παρά να με πάρουν μαζί τους» δήλωνε πικρά. Εγκατέλειψε τον πρωταθλητισμό και έγινε καθηγητής γυμναστικής ασχολούμενος με το ποδόσφαιρο ενώ δούλεψε ακόμη και σε κρεοπωλείο για να ζήσει. Ο ίδιος όσο και η οικογένειά του παρέμειναν δακτυλοδεικτούμενοι για χρόνια. Έπειτα από ένα σοβαρό ατύχημα στο ποδόσφαιρο, όπου τραυματίστηκε στον αχίλλειο τένοντα, έπαθε γάγγραινα και παραλίγο να τον ακρωτηριάσουν. Πέρασε χρόνια καθισμένος σε αναπηρικό καροτσάκι, κάτι που προφανώς του στοίχισε ακόμη περισσότερο, με αποτέλεσμα να δώσει μάχη και με την κατάθλιψη και με τον αλκοολισμό. Παρόλα αυτά, ο Νόρμαν αρνήθηκε σθεναρά να καταδικάσει την πράξη των Σμιθ και Κάρλος και να ζητήσει συγνώμη για την δική του στάση. «Πιστεύω ότι κάθε άνθρωπος γεννιέται ίσος με τους άλλους και θα πρέπει να του φέρονται με τον τρόπο αυτό» επέμεινε να δηλώνει μέχρι τέλους επαναλαμβάνοντας όσα δήλωσε μετά την τελετή απονομής. Μια στάση απολύτως συνεπής με την όλη του πορεία. Παιδί φτωχής εργατικής οικογένειας της Μελβούρνης, γαλουχημένος στον Στρατό της Σωτηρίας, ο Νόρμαν πολύ πριν από τους Ολυμπιακούς του Μεξικού ήταν πολέμιος της επικρατούσας πολιτικής περί «Λευκής Αυστραλίας». Η επιλογή του Νόρμαν να σταθεί σε εκείνο το βάθρο στο πλευρό των Σμιθ και Κάρλος ήταν μια συνειδητή επιλογή. Γνώριζε πολύ καλά ότι εκείνη τη στιγμή ερχόταν αντιμέτωπος με την «Λευκή Αυστραλία». Τη «Λευκή Αυστραλία» που «καλοδεχόταν» μόνο τους λευκούς μετανάστες και απέρριπτε τους υπόλοιπους, που έδινε δικαίωμα ψήφου στους αυτόχθονες το 1965. Τη «Λευκή Αυστραλία» που μετά από δημοψήφισμα ενέταξε στην απογραφή του πληθυσμού και τους Αβορίγινες, για πρώτη φορά, το 1967. Όταν ο Νόρμαν στεκόταν στο βάθρο με την κονκάρδα της Ολυμπιακής Καμπάνιας Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, συνέχιζε να είναι επίσημη πολιτική της Αυστραλίας η απομάκρυνση των παιδιών των αυτοχθόνων Αβοριγίνων από τις οικογένειές τους για να «εκπολιτιστούν». Αν και ο χρόνος που έκανε σε εκείνη την ιστορική κούρσα (20,06) παραμένει ρεκόρ για την Αυστραλία, μέχρι και το 2012, το όνομα του Νόρμαν δεν αναφερόταν καν στους καταλόγους με τους καλύτερους 100 αθλητές της χώρας, ούτε στις λίστες με τα μεγαλύτερα αθλητικά της επιτεύγματα! «Στην Αμερική ο κόσμος τον ξέρει, εδώ ο κόσμος σοκάρεται όταν μαθαίνει ότι ο λευκός εκείνος άνδρας σε εκείνη τη φωτογραφία ήταν Αυστραλός» είπε ο ανιψιός του, ο οποίος μιλώντας στο CNN, κατήγγειλε ότι η Ολυμπιακή Επιτροπή της Αυστραλίας δεν κάλεσε τον ολυμπιονίκη θείο του σε καμία εκδήλωση για τους Ολυμπιακούς στο Σίδνεϋ το 2000. Αντίθετα, ήταν επίσημος προσκεκλημένος της Ολυμπιακής Επιτροπής των ΗΠΑ, η οποία κανόνισε και την πτήση και την παραμονή του στο Σίδνεϊ, ενώ ήταν το τιμώμενο πρόσωπο στη γιορτή που έγινε για τα γενέθλια του περίφημου αμερικανού «διακοσάρη» Μάικλ Τζόνσον, ο οποίος μάλιστα του ομολόγησε ότι τον θεωρεί ήρωα. Η επίσημη «συγγνώμη» του αυστραλιανού κοινοβουλίου στον Νόρμαν (και όχι του κράτους με κάποια σειρά άλλων ενεργειών) είναι η πιο επίσημη απόδειξη όσων υπέστη μετά από εκείνο το μοιραίο βράδυ στο βάθρο των Ολυμπιακών Αγώνων του Μεξικού. Τον Αύγουστο το 2012, στην πρώτη συζήτηση για το θέμα στο κοινοβούλιο, η Ολυμπιακή Επιτροπή της Αυστραλίας επέμεινε μέχρι τέλους ότι ο Νόρμαν δεν αποκλείστηκε από τίποτε, ότι δεν προσκλήθηκε κανείς από τους πρώην αθλητές στις εκδηλώσεις για τους Ολυμπιακούς στο Σίδνεϊ και ότι δεν χρειάζεται να υπάρξει καμία επίσημη απολογία. Τελικά, τον Οκτώβριο του ίδιου χρόνου, το κοινοβούλιο προχώρησε στην δημοσιοποίηση μιας επίσημης συγγνώμης υπό την πίεση του βουλευτή του Εργατικού Κόμματος Αντριου Λάιχ, με την οποία: -Αναγνωρίζει τα εκπληκτικά αθλητικά επιτεύγματα του Πίτερ Νόρμαν ο οποίος κέρδισε το ασημένιο μετάλλιο στα 200 μέτρα στους Ολυμπιακούς Αγώνες του Μεξικού με χρόνο 20,06, που    παραμένει ρεκόρ Αυστραλίας -Αναγνωρίζει το θάρρος του να φορέσει στο βάθρο το σήμα της Ολυμπιακής Καμπάνιας για τα Ανθρώπινα Δικαιώματα σε ένδειξη αλληλεγγύης με τους αφροαμερικανούς αθλητές Τόμι Σμιθ και Τζον Κάρλος που προχώρησαν στον «Μαύρο Χαιρετισμό» -Ζητά συγνώμη από τον Πίτερ Νόρμαν για το λάθος της Αυστραλίας να μην τον στείλει στους Ολυμπιακούς του Μονάχου το 1972 αν και είχε πολλές φορές «πιάσει» το όριο του χρόνου και (ύστερα από επίμονή παρέμβαση του βουλευτή Άντριους) και ζητά συγνώμη για τη συμπεριφορά με την οποία βρέθηκε αντιμέτωπος όταν γύρισε στην Αυστραλία από το Μεξικό και την αποτυχία αναγνώρισης του ρόλου του όσο ήταν εν ζωή. – Εστω και καθυστερημένα αναγνωρίζει τον ισχυρό ρόλο που ο Πίτερ Νόρμαν διαδραμάτισε στην επικράτηση φυλετικής ισότητας. Την καθυστερημένη, για σχεδόν μισό αιώνα, αυτή δικαίωση ο Πίτερ Νόρμαν δεν την έζησε ποτέ. Πέθανε από καρδιακή ανακοπή στις 9 Οκτωβρίου του 2006. Το φέρετρό του σήκωσαν στους ώμους ο Τόμι Σμιθ και ο Τζον Κάρλος. «Ο Πίτερ γύρισε στην πατρίδα του έπειτα από εκείνη την απονομή και ήρθε αντιμέτωπος με μια ολόκληρη χώρα. Ήταν ένας μοναχικός στρατιώτης», δήλωσε ο Κάρλος. Επίλεξε να θυσιαστεί συνειδητά στο όνομα των ανθρωπίνων δικαιωμάτων. Δεν υπάρχει κανένας άλλος που θα έπρεπε να τιμάται και ν΄ αναγνωρίζεται από την Αυστραλία περισσότερο από αυτόν». «Πλήρωσε το τίμημα της επιλογής του πολύ ακριβά», συμπλήρωσε ο Τόμι Σμιθ. «Δεν ήταν μια πράξη απλώς για να βοηθήσει εμάς τους δύο. Ήταν ένας λευκός, ένας λευκός Αυστραλός ανάμεσα σε δύο έγχρωμους, τη στιγμή μιας μεγάλης νίκης, που όρθωσαν ανάστημα όλοι μαζί για τον ίδιο σκοπό». Τι σκεφτόταν ο ίδιος μετά από όλα αυτά που πέρασε; Όπως περιέγραψε ο ίδιος στο ντοκιμαντέρ «Salute»: «Δεν έβλεπα γιατί ένας άνθρωπος μαύρος δεν μπορούσε να πιεί νερό από μια πηγή, να πάρει το ίδιο λεωφορείο ή να πάει στο ίδιο σχολείο με έναν λευκό. Ήταν μια κοινωνική αδικία για την οποία δεν μπορούσα να κάνω τίποτε από την θέση στην οποία βρισκόμουν, αλλά αυτό δεν άλλαζε ότι την απεχθανόμουν. Κάποιοι λένε ότι το να μοιραστώ το ασημένιο μου μετάλλιο με όλα όσα συνέβησαν εκείνη την νύχτα στην απονομή επισκίασε την αθλητική μου επίδοση. Αντίθετα έγινε το αντίθετο. Πρέπει να ομολογήσω ότι είμαι περήφανος που ήμουν μέρος όλου αυτού που έγινε».

Πηγή: Protagon.gr

Άριστος Μιχαηλίδης: Η επαναπροσέγγιση του διαχωρισμού

0
  Άριστος Μιχαηλίδης   

Την Κυριακή δημοσιεύσαμε μια εκτενή κι εμπεριστατωμένη ανάλυση του Νίκου Κουτσού με τίτλο: «Επαναπροσέγγιση με τους Τουρκοκύπριους. Θεσμική, όχι κομματική». Κάνοντας ιδιαίτερη αναφορά στον ρόλο του ΑΚΕΛ στην επαναπροσέγγιση, που ιστορικά είχε και έχει σημαντικό ρόλο, ο κ. Κουτσού, επισημαίνει την αποτυχία να προσεγγιστούν πλατιές μάζες Τουρκοκυπρίων, λόγω του ότι το ΑΚΕΛ, περιόρισε με κομματικά κριτήρια την προσπάθειά του και όσους δεν συμμετέχουν στην υλοποίηση της πολιτικής του, τους χαρακτηρίζει «εθνικιστές».

Σημειώνω και μια ιστορική αποκάλυψη που έκανε για πρώτη φορά, για να τεκμηριώσει τα επιχειρήματα του, κι έχει ενδιαφέρον: Το 2004 ο Τάσσος Παπαδόπουλος κάλεσε το Εθνικό Συμβούλιο να μεταβεί στην Αθήνα για την υπογραφή στη Στοά Αττάλου της ένταξης της Κύπρου στην Ευρωπαϊκή Ένωση. Κατά τη συνεδρίαση ο κ. Κουτσού, θεώρησε ότι «ήταν πολύ καλή ευκαιρία σαν αρχή, να συμμετέχουν στην αποστολή και κάποιοι Τουρκοκύπριοι που φαινόταν ότι αποδέχονται την Κυπριακή Δημοκρατία, για να φανεί ότι πράγματι η ένταξη αφορούσε και γινόταν αποδεκτή από όλους τους Κύπριους», και το πρότεινε στους υπόλοιπους. Όπως γράφει ο κ. Κουτσού, «η αντίδραση όμως του ηγέτη και εκπροσώπου του ΑΚΕΛ  μ. Δημήτρη Χριστόφια ήταν τόσο έντονη και οργισμένη που δεν άφηνε κανένα περιθώριο για συζήτηση. Είπε τότε ο μ. Χριστόφιας απευθυνόμενος σε μένα, αλλά τον άκουγαν όλοι, ανάμεσα σε άλλα: ‘’Θα πάρουμε δηλαδή τον φίλο σου τον Σενέρ Λεβέντ και άλλους παρόμοιους Τουρκοκύπριους, όπως και τον άλλο τον φίλο σου Ελλαδίτη Κώστα Γουλιάμο; Όχι’’. Καμιά αντίδραση από τους άλλους και η συζήτηση έμεινε εδώ».

Είναι γεγονός, λοιπόν, ότι η πολιτική της επαναπροσέγγισης πρέπει να αξιολογηθεί πια, και με δεδομένα τα αποτελέσματά της. Διότι, δεκαετίες ολόκληρες είχαμε δύο, ας το πω έτσι χωρίς να είναι ακριβές, μεγάλες ομάδες: Η πρώτη ήταν η ομάδα του ΑΚΕΛ, η οποία όντως περιόρισε το ζήτημα στις κομματικές νόρμες, δηλαδή όσοι δεν ήταν κομματικοί δεν είχαν θέση στην προσπάθεια. Και η δεύτερη ομάδα ήταν διάφοροι, οργανωμένοι ή μη, οι οποίοι συμμετείχαν σε προγράμματα επαναπροσέγγισης ως πειραματόζωα πρεσβειών και ξένων οργανισμών, που διέθεταν και τα σχετικά κονδύλια για τα έξοδα. Η αποτυχία και των δύο οφείλεται ακριβώς στο ότι δεν κατάφεραν να βγουν έξω από τους στενούς κύκλους που μόνοι τους δημιουργούσαν και τελικά, η πλατιά μάζα Ελληνοκυπρίων και Τουρκοκυπρίων, δεν είχαν ουδέποτε σχέση με την προσέγγιση τους και όσα συζητούσαν.

Αυτό που αποδεικνύεται τελικά εκ του αποτελέσματος, ήταν πως η όλη προσπάθεια δεν αποσκοπούσε πραγματικά στην επανένωση ούτε του λαού, ούτε του εδάφους. Μιλούσαν πάντα για αυτά που μας ενώνουν και στην πράξη αναδείκνυαν και εδραίωναν όσα μας χωρίζουν. Στην ακραία της μορφή αυτή η πολιτική, όχι τόσο του ΑΚΕΛ όσο άλλων, μπορεί κάποιος να ισχυριστεί ότι οι Ελληνοκύπριοι αντί να πείσουν τους Τουρκοκύπριους ότι δεν έχουν να φοβηθούν τίποτε σήμερα σε μια ενωμένη Κύπρο, ούτε για την ασφάλεια τους, ούτε για την ευημερία τους, πείσθηκαν οι ίδιοι ότι η μόνη επιλογή που έχουμε είναι να ζούμε πλάι – πλάι, σαν καλοί γείτονες. Όπως λέει κι ο Τατάρ, δηλαδή.

Τελικά, ο μόνος που επιχείρησε την επαναπροσέγγιση ευρύτερης αποδοχής και ανεξάρτητα κομματικών ή ιδεολογικών πλαισίων, ήταν αυτός που δεν ήθελε το ΑΚΕΛ και οι υπόλοιποι της επαναπροσέγγισης, ο Σενέρ Λεβέντ, βάζοντας υποψηφιότητα για ευρωβουλευτής. Τον Σενέρ τον απορρίπτουν όλες οι ομάδες επαναπροσεγγιστών, ακριβώς επειδή επιμένει να μιλά για την Κυπριακή Δημοκρατία και για μία Κύπρο κι ένα λαό, κάτι που οι υπόλοιποι αποδέχτηκαν ότι δεν μπορούμε να το υποστηρίζουμε διότι δεν το θέλει η Τουρκία. Αλλά, δεν είναι αυτό το ζήτημα. Είναι αν μπορεί η πολιτική επαναπροσέγγισης να ανατρέψει την τουρκική πολιτική. Ναι, μπορεί. Μόνο αν βγάλουν όλοι από το μυαλό τους την πολιτική του φυλετικού διαχωρισμού κι αρχίσουν να εργάζονται πραγματικά ως να είμαστε ένας λαός. Ουτοπίες;

[email protected]

Φιλελεύθερος

Τα μυστικά των ωκεανών και το χαμένο υποβρύχιο: Τι αποκαλύπτει Έλληνας επιστήμονας επικεφαλής του IMS

0

Ο Ηρόδοτος καθιέρωσε ιστορικά τον όρο «Ωκεανός» ως μια μεγάλη θαλάσσια έκταση. Σχεδόν το 70% του πλανήτη μας καλύπτεται από τους ωκεανούς, που το μεγαλύτερο μέρος τους παραμένει ακόμη ανεξερεύνητο. Πώς όμως είναι δυνατόν να επιτηρήσει κάποιος μια τόσο αχανή έκταση για να προστατεύσει την ανθρωπότητα από τον κίνδυνο των πυρηνικών δοκιμών αλλά και να βοηθήσει στη μείωση του κινδύνου από φυσικά φαινόμενα;

Αυτός είναι ο σκοπός του Διεθνούς Οργανισμού για την Πλήρη Απαγόρευση των Πυρηνικών Δοκιμών του CTBTO (Comprehensive Nuclear-Test-Ban Treaty Organization), που συστάθηκε στη Βιέννη ως θεματοφύλακας της ομώνυμης Συνθήκης, η οποία ξεκίνησε να υπογράφεται το 1996 και σήμερα αριθμεί 185 χώρες- μέλη, συμπεριλαμβανομένης της Ελλάδας.

Ο CTBTO δημιούργησε το Διεθνές Δίκτυο Επιτήρησης (IMS – International Monitoring System), που περιλαμβάνει 337 σταθμούς και εργαστήρια εγκατεστημένα σε κάθε μήκος και πλάτος της γης. Οι σταθμοί αυτοί είναι σχεδιασμένοι να στέλνουν σε πραγματικό χρόνο δεδομένα στα κεντρικά γραφεία ανάλυσης και επεξεργασίας στη Βιέννη από κάθε σημείο του πλανήτη.

Ένας Έλληνας επιστήμονας, ο Δρ. Γεώργιος Χαραλάμπους, με καταγωγή από τη Δράμα, είναι σήμερα υπεύθυνος του προγράμματος εγκατάστασης και διαχείρισης του τμήματος του Διεθνούς Δικτύου Επιτήρησης, που επιτηρεί και προσφέρει μια «ακουστική ασπίδα» στους ωκεανούς ενάντια σε πυρηνικές δοκιμές, παρέχοντας ταυτόχρονα ποικίλες και ενδιαφέρουσες πληροφορίες για υποθαλάσσια φυσικά φαινόμενα.

Μια τιμητική βράβευση

Πρόσφατα, ο κ. Χαραλάμπους επέστρεψε στην πόλη καταγωγής του για να παραλάβει το τιμητικό βραβείο της ΑμΚΕ ΚΥΚΛΩΨ, που σύστησε ο επιχειρηματίας Άρης Θεοδωρίδης, στη διάρκεια εκδήλωσης στον κήπο του αρχοντικού Αναστασιάδη (Μαρμάρινο Σπίτι), που δεσπόζει στο πάρκο των πηγών της Αγίας Βαρβάρας.

Ο Έλληνας επιστήμονας σε εκείνη την εκδήλωση καθήλωσε τους παραβρισκόμενους, μιλώντας για τη λειτουργία και τα οφέλη του CTBTO στον κόσμο, υπό την ηγεσία του εκτελεστικού διευθυντή, Δρ. Ρόμπερτ Φλόυντ.

Παρουσίασε φωτογραφίες και βίντεο από τις εγκαταστάσεις υδροακουστικών σταθμών στο νησί του Ροβινσώνα Κρούσου στον Ειρηνικό Ωκεανό, περίπου 600 χλμ. από τη Χιλή και στα γαλλικά νησιά Κροζέ στον νότιο Ινδικό Ωκεανό, στέλνοντας το αισιόδοξο μήνυμα, ότι πλέον η Γη είναι περισσότερη ασφαλής απ’ ό,τι στο παρελθόν, χάρη στα επιστημονικά επιτεύγματα και τις σύγχρονες μεθόδους επιτήρησης.

Οι πυρηνικές δοκιμές

Όπως εξήγησε ο Δρ. Χαραλάμπους, στο διάστημα 1945 – 1996 πραγματοποιήθηκαν συνολικά 2.054 πυρηνικές δοκιμές. Μετά το 1996, τρεις χώρες έσπασαν το μορατόριουμ και πραγματοποίησαν λιγότερες από δώδεκα πυρηνικές δοκιμές: Ινδία (1998), Πακιστάν (1998) και Βόρεια Κορέα (2006, 2009, 2013, 2016, και 2017), τις οποίες ο CTBTO ανίχνευσε και κατέγραψε επιτυχώς.

Καμιά από τις τρεις αυτές χώρες δεν έχει υπογράψει τη σχετική Συνθήκη. Σε κάθε περίπτωση ανίχνευσης εκρήξεως συμβατής με πυρηνική δοκιμή, ο οργανισμός πραγματοποιεί λεπτομερή ανάλυση όλων των στοιχείων που καταγράφονται και ενημερώνει αμέσως τη διεθνή κοινότητα.

Οι σταθμοί του IMS

Σε μια άκρως ενδιαφέρουσα συνομιλία μαζί του, από τη Βιέννη, αναφορικά με τους σκοπούς του και τα πολλαπλά οφέλη που προσφέρει στον πλανήτη το Διεθνές Δίκτυο Επιτήρησης (IMS), o κ. Χαραλάμπους, μιλώντας στο ΑΠΕ-ΜΠΕ, εξήγησε ότι το IMS χρησιμοποιεί τέσσερεις τεχνολογίες: την επεξεργασία σεισμικών σημάτων, την ανάλυση χαμηλόσυχνων ακουστικών σημάτων στην ατμόσφαιρα, την ανίχνευση ραδιενεργών σωματιδίων και ευγενών αερίων και την ανίχνευση και εντοπισμό υποθαλάσσιων ακουστικών σημάτων (υδροακουστική).

Όλοι οι σταθμοί είναι «παθητικοί», «σιωπηλοί», δηλαδή δεν εκπέμπουν απολύτως τίποτα, μόνο έχουν αισθητήρες- δέκτες, που ανάλογα με το είδος του σταθμού ανιχνεύουν και καταγράφουν τα αντίστοιχα σήματα ή μετρήσεις. Μέχρι σήμερα, περίπου το 90% του δικτύου είναι εγκατεστημένο, αποτελώντας ένα παγκόσμιο δίχτυ προστασίας ενάντια σε πυρηνικές δοκιμές.

Τι καταγράφουν

Βέβαια, οι σταθμοί του Διεθνούς Δικτύου Επιτήρησης IMS δεν εντοπίζουν μόνο πυρηνικές εκρήξεις. Ανιχνεύουν και καταγράφουν μεγάλο αριθμό σημάτων από την ατμόσφαιρα, την επιφάνεια της γης και από τα βάθη των ωκεανών. Για παράδειγμα, μπορούν να καταγράψουν σεισμούς, ενεργά ηφαίστεια, διάλυση μετεωριτών στην ατμόσφαιρα, καλέσματα θαλάσσιων θηλαστικών, εκρήξεις υποβρυχίων ηφαιστείων, αποσπάσεις παγόβουνων και πολλά άλλα.

«Τα δεδομένα από τέτοια φαινόμενα», όπως σημειώνει ο κ. Χαραλάμπους, «αποτελούν θησαυρό για την επιστημονική κοινότητα, στην οποία προσφέρονται δωρεάν μέσω μιας πλατφόρμας που λέγεται Virtual Data Exploitation Centre- vDEC. Επιπλέον, ο Οργανισμός παρέχει σε σχεδόν πραγματικό χρόνο σεισμολογικά και υδροακουστικά δεδομένα σε 18 κέντρα προειδοποίησης για τσουνάμι σε 17 χώρες».

Αξίζει να τονιστεί ότι υδροακουστικά σήματα χρησιμοποιήθηκαν και στην παροχή ανθρωπιστικής βοήθειας στις έρευνες για τον εντοπισμό του υποβρυχίου της Αργεντινής ARASanJuan τον Νοέμβριο του 2017– μια δραματική ιστορία, που δυστυχώς δεν είχε αίσιο τέλος.

«Δυο υδροακουστικοί σταθμοί του IMS σε αποστάσεις περίπου 6.000 χλμ. και 7.700 χλμ. από το συμβάν κατέγραψαν μια ακουστική ανωμαλία κοντά στην τελευταία γνωστή θέση του υποβρύχιου. Η ανάλυση των δεδομένων κι όλες οι σχετικές πληροφορίες μεταβιβάστηκαν στις αρχές της Αργεντινής για να συνεισφέρουν στις έρευνες εντοπισμού», σημειώνει ο Δρ. Γεώργιος Χαραλάμπους.

Ο ηχητικός δίαυλος των ωκεανών

Οι υδροακουστικοί σταθμοί που έχουν εγκατασταθεί διαθέτουν αισθητήρες- δέκτες που ονομάζονται υδρόφωνα (δηλ. υποβρύχια μικρόφωνα), που έχουν τη δυνατότητα να καταγράψουν ακουστικά σήματα σε τεράστιες αποστάσεις στους ωκεανούς. Την αχανή έκταση των ωκεανών δεν την επιτηρούμε «βλέποντας», αλλά «ακούγοντας».

Ο κ. Χαραλάμπους εξηγεί πως αυτό συμβαίνει χάρη σ’ ένα ιδιαίτερο χαρακτηριστικό της θάλασσας και των ωκεανών που λέγεται ηχητικός δίαυλος μεγάλου βάθους. «Ο δίαυλος αυτός», συνεχίζει, «είναι ένα αόρατο οριζόντιο υποθαλάσσιο στρώμα, στο οποίο ο ήχος μεταδίδεται με τη μικρότερη ταχύτητα.

Όταν υποθαλάσσια ακουστικά κύματα από κάποια πηγή εισέλθουν στον ηχητικό αυτό δίαυλο, τότε μπορούν να μεταδοθούν σε τεράστιες αποστάσεις διότι μέσα στο κανάλι αυτό έχουν την ελάχιστη απόσβεση ακουστικής ενέργειας. Σε μικρότερο βάθος, η ταχύτητα του ακουστικού σήματος αυξάνεται κυρίως λόγω αύξησης της θερμοκρασίας, ενώ σε πιο βαθιά θαλάσσια στρώματα, η ταχύτητα αυξάνεται λόγω της υδροστατικής πίεσης. Αυτό σημαίνει ότι το βάθος στο οποίο βρίσκεται ο άξονας του ηχητικού καναλιού/διαύλου δεν είναι σταθερό. Σε πιο θερμά κλίματα βρίσκεται σε βάθη γύρω στα 1.000 μ. ενώ καθώς κινούμαστε προς τους πόλους μετατοπίζεται προς την επιφάνεια των ωκεανών».

Ταξίδι στην άκρη του κόσμου

Η επιστημονική ομάδα της οποίας ηγείται, καταβάλλει σκληρή και επίπονη δουλειά προκειμένου το Διεθνές Δίκτυο Επιτήρησης να λειτουργεί με τον καλύτερο τρόπο. Ο ίδιος και οι συνεργάτες του ταξιδεύουν μέχρι την άκρη του κόσμου για τις ανάγκες της δουλειάς τους.

«Σαν παιδί», σημειώνει, «δεν μπορούσα ποτέ να φανταστώ ότι κάποτε θα πήγαινα σε επαγγελματική αποστολή στο νησί του Ροβινσώνα Κρούσου, με το οποίο η μόνη σχέση που είχαμε στο σπίτι μας, στη Δράμα, ήταν το ομώνυμο μυθιστόρημα του Ντανιέλ Νταφώ, που ήταν το αγαπημένο της γιαγιάς Ευτέρπης».

«Οι αποστολές που οργανώνουμε», συνεχίζει, «χρειάζονται μεγάλη προετοιμασία γιατί συνήθως γίνονται σε απομακρυσμένα μέρη. Με τον χρόνο όμως αποκτάται πολύτιμη εμπειρία, ο κόσμος γίνεται όλο και πιο μικρός, κι η εύρεση λύσεων σε δύσκολα προβλήματα πιο εφικτή. Όλοι οι συνάδελφοι πάντως είμαστε περήφανοι για την αποστολή του οργανισμού μας να απομακρύνει τον κίνδυνο της πυρηνικής απειλής και να παραδώσει στις επόμενες γενιές ένα ασφαλέστερο μέλλον».

Αφετηρία η Δράμα

Από τη Δράμα όπου μεγάλωσε, βρέθηκε στη Θεσσαλονίκη για σπουδές. Εισήχθη με υποτροφία του ιδρύματος κρατικών υποτροφιών στο τμήμα Μαθηματικών της Σχολής Θετικών Επιστημών του ΑΠΘ, απ’ όπου αποφοίτησε με Άριστα, το 1987. Στη συνέχεια ταξίδεψε στις ΗΠΑ, όπου ξεκίνησε με υποτροφία διδακτορικές σπουδές στο Duke University της Βόρειας Καρολίνας, στον τομέα της υποβρύχιας ακουστικής (PhD, 1993). Εν συνεχεία, στη Λα Σπέτσια της Ιταλίας, όπου εργάστηκε στο Κέντρο Υποθαλάσσιων Ερευνών SACLANTCEN (CMRE)-NATO ως υπεύθυνος ερευνητικών προγραμμάτων. Για να καταλήξει το 2009 στη Βιέννη ως διαχειριστής του προγράμματος εγκατάστασης υδροακουστικών σταθμών του δικτύου IMS.

Σε αυτό το μακρύ ταξίδι της επαγγελματικής καταξίωσης, τίποτα δεν ήταν δεδομένο και όπως εύστοχα αναφέρει σήμερα, μιλώντας στο ΑΠΕ-ΜΠΕ, «το ταξίδι ήταν υπέροχο αλλά καθόλου εύκολο. Είναι μια συνεχής αλλαγή περιβάλλοντος και καταστάσεων που ταυτόχρονα σε φθείρουν και σε αναζωογονούν. Μέσα απ’ αυτές τις συνεχείς εναλλαγές προσπαθείς να κρατήσεις την ισορροπία σου για να μπορέσεις να συνεχίσεις στο επόμενο στάδιο με θετικό πρόσημο. Στο δικό μου ταξίδι πάντως το πρόσημο δεν ήταν πάντα θετικό».

«Όλα ξεκίνησαν με την αγάπη μου για τα Mαθηματικά και την περιέργειά μου για τις ενδιαφέρουσες εφαρμογές τους. Τα υπόλοιπα, σε συνδυασμό με την ιδιαίτερη σχέση του Έλληνα με τη θάλασσα, δρομολογήθηκαν κατά έναν μαγικό τρόπο από μόνα τους. Υπό την προϋπόθεση, βέβαια, ότι ανά πάσα στιγμή είχα την ενέργεια να καταβάλω το «αντίτιμο» του επομένου τμήματος της διαδρομής», συμπληρώνει εύστοχα ο κ. Χαραλάμπους.

Τα μυστικά της επιτυχίας

Άνθρωπος χαμηλών τόνων, που αγαπάει αυτό που κάνει ο Έλληνας επιστήμονας, υπογραμμίζει ότι η επιμονή, η εργατικότητα και το θάρρος ήταν τα τρία βασικά συστατικά που τον οδήγησαν σε μια επιτυχημένη επαγγελματική σταδιοδρομία σε μια εποχή που δύσκολα δίνονταν ευκαιρίες στα παιδιά που ζούσαν στην επαρχία.

«Συγκρίνοντας τη δεκαετία του ’80 στην ελληνική επαρχία με τη σημερινή εποχή», σημειώνει: «διακρίνω σημαντικά μειονεκτήματα και πλεονεκτήματα. Τα προφανή μειονεκτήματα έχουν να κάνουν με τις τεχνολογικές υποδομές στην εκπαίδευση και την απόσταση, κυριολεκτικά και μεταφορικά, από παγκόσμια κέντρα εκπαίδευσης και τεχνολογίας. Προσοχή, δεν το εννοώ μόνο για να εμπλουτίσουν τις γνώσεις τους οι Έλληνες σπουδαστές αλλά και για να συνεισφέρουν τις δικές τους γνώσεις και ήθος στο παγκόσμιο γίγνεσθαι. Η σχέση εδώ είναι αμφίδρομη, απλώς χρειάζεται να είσαι “παρών”».

«Στα μεγάλα πλεονεκτήματα της εποχής που ήμουν μαθητής», συνεχίζει, «συμπεριλαμβάνεται ο πιο ειλικρινής τρόπος ζωής που κρατούσε τη σκέψη εστιασμένη σε λίγα και σημαντικά πράγματα. Η εικόνα δεν είχε εκτοπίσει ακόμη τον λόγο κι επομένως δινόταν περισσότερη έμφαση στην ελληνική γλώσσα. Γενικά, υπήρχε μια διάχυτη ιδέα, ότι οι αρετές κι οι αξίες που χαρακτηρίζουν τον καθένα μας διαποτίζουν ένα ευρύτερο περιβάλλον κι αντίστροφα».

Ολοκληρώνοντας την κουβέντα μαζί του, τον ρωτήσαμε ποια αισθήματα τού γεννήθηκαν επιστρέφοντας πίσω στην πόλη όπου μεγάλωσε για να παραλάβει το βραβείο της ΑμΚ ΕΚΥΚΛΩΨ, έχοντας επάνω του τα βλέμματα όχι μόνο της οικογένειάς του αλλά δεκάδων γνωστών και φίλων.

«Αγαπώ πολύ την πατρίδα μου και την πόλη μου», απαντάει με έμφαση και συνεχίζει: «επιστρέφω πάντα με χαρά στα αγαπημένα μου πρόσωπα και στα μέρη που μεγάλωσα. Η τιμή που μού έγινε με τη βράβευση από την ΑμΚΕ ΚΥΚΛΩΨ με γέμισε συγκίνηση και χαρά.

Συναισθήματα που πολλαπλασιάστηκαν μπροστά στην οικογένειά μου, τους φίλους μου, τους δασκάλους μου, και τους συμπολίτες μου. Αυτό, όμως, που με έκανε ιδιαίτερα χαρούμενο είναι ότι εκδηλώσεις όπως αυτές προσφέρουν σε νέα άτομα την ευκαιρία να συνειδητοποιήσουν τι μπορεί να πετύχει κάποιος έχοντας όραμα κι ακολουθώντας τις απλές συνταγές μάθησης, εργασίας, επιμονής κι υπομονής. Συνταγές, οι οποίες ακόμα και μέσα σε μια περιρρέουσα ατμόσφαιρα εφήμερων απόψεων και αποπροσανατολιστικών ιδεών, παραμένουν πυξίδα γιατί αποτελούν ακόμα κομμάτι των διαχρονικών ελληνικών αξιών και ήθους».

https://www.militaire.gr/ta-mystika-ton-okeanon-kai-to-chameno-ypovrychio-ti-apokalyptei-ellinas-epistimonas-epikefalis-toy-ims/

Πέτρος Λάζος-Όχι εάν θα πέσει, αλλά πότε…

0

Η φωτογραφία του Recep Tayyip Erdogan με τον Αμερικανό Πρόεδρο Biden, μετά τη συνάντησή τους στη Ρώμη την Κυριακή, ήταν μία έκπληξη. Όπως έκπληξη αποτέλεσε και η ίδια η συνάντηση!

Λίγες μόλις ώρες πριν, όλες οι πληροφορίες ήθελαν τη συνάντηση να πραγματοποιείται ένα ή δύο εικοσιτετράωρα αργότερα στη Γλασκόβη, κατά τη διάρκεια της Παγκόσμιας Διάσκεψης για την κλιματική αλλαγή. Η τουρκική πλευρά επέμενε όμως, να γίνει κατά τη διάρκεια της συνάντησης του G20.

Κι όπως αποδείχτηκε, είχε σοβαρούς λόγους να επιμένει μιας και ο Τούρκος πρόεδρος δεν πήγε στη Σκωτία. Επειδή λέει, υπήρξε διαφωνία με τη Βρετανική πλευρά, για τον… αριθμό των αυτοκινήτων που μπορούσαν να συνοδεύουν τον Τούρκο ηγέτη, σύμφωνα με το πρωτόκολλο!

Κάπως τα λέγανε αυτά τα παραμύθια, κάποτε! Και στην Τουρκία…

Η συνάντηση αυτή καθαυτή, σύμφωνα με όλες τις ενδείξεις, δεν παρήγαγε τίποτε καλό για τη γείτονα. Και μόνο να σκεφτεί κανείς πως ο Ερντογάν, όταν βγήκε ισχυριζόταν πως δεν συζητήθηκαν καθόλου θέματα της Ανατολικής Μεσογείου, αλλά η επίσημη ανακοίνωση του Λευκού Οίκου ανέφερε ξεκάθαρα ότι συζητήθηκαν τόσο η Ανατολική Μεσόγειος, όσο και η ανάγκη σεβασμού στα ανθρώπινα δικαιώματα, καταλαβαίνει πόσο καλά πήγε η συνάντηση για τα τουρκικά συμφέροντα.

Ακόμη και αυτή η “διπλωματική” και πολιτική απάντηση Μπάιντεν, περί ευθύνης του Κογκρέσου για την αγορά των νέων αεροσκαφών και των εκσυγχρονιστικών κιτ για τα F-16, πρακτικά αποτελεί απόρριψη του αιτήματος Ερντογάν. Μιας και είναι πασίγνωστο πως ο αμερικανικός νόμος (Countering America’s Adversaries Through Sanctions Act – CAATSA) προβλέπει ξεκάθαρα ότι χώρα που βρίσκεται υπό καθεστώς κυρώσεων, δεν μπορεί να προμηθευτεί αμερικανικά όπλα.

Η εύλογη απορία είναι: “τι κέρδισε λοιπόν ο Ερντογάν, από τη συνάντηση με τον Πρόεδρο Biden; Την οποία επιζητούσε εδώ και μήνες;”. Η απάντηση είναι το ίδιο εύλογη και εύκολη: τίποτε πέρα από την φωτογραφία!

Ναι! Όσο και αν φαίνεται περίεργο, ο πάλαι ποτέ κουμπάρος δέχτηκε όλες αυτές τις ηχηρές σφαλιάρες, αυτήν την ταπεινωτική διπλωματική ήττα μόνο και μόνο για να έχει την… τιμή να φωτογραφηθεί με τον Αμερικανό Πρόεδρο. Διότι αυτή η φωτογραφία είναι η απόδειξη (κατ’ αυτόν τουλάχιστον) εκείνου που πασχίζει ν’ αποδείξει στο εσωτερικό της χώρας του, εδώ και μήνες: ότι η Δύση εξακολουθεί να θεωρεί τον Ερντογάν αξιόπιστο συνομιλητή, με μελλοντικές προοπτικές. Εδώ και κάμποσους μήνες βλέπετε, στην Τουρκία οργιάζει η φήμη ότι η Δύση θεωρεί τον Ταγίπ Ερντογάν “τελειωμένο” και δεν έχει καμία διάθεση να συνδιαλλαγεί μαζί του, πως απλά περιμένει να τον δει να χάνει την εξουσία για να συζητήσει με τον διάδοχό του!

Στην πραγματικότητα βέβαια, αυτό δεν ισχύει. Τουλάχιστον όχι στον βαθμό που υπονοεί η φήμη και οι αντίπαλοι του ΑΚΡ. Είναι όμως βέβαιο ότι η Δύση βλέπει ότι ο Ερντογάν χάνει συνεχώς ερείσματα στον λαό και πως δεν είναι μακριά η ημέρα που θα πρέπει ν’ αποφασίσει είτε να επιβάλλει κανονική δικτατορία, είτε ν’ αποσυρθεί.

Αμφότερα εξαιρετικά δύσκολα να υλοποιηθούν αλλά η πραγματικότητα είναι μία: Η οικονομία πάει από το κακό στο χειρότερο, με τον πληθωρισμό να τρέχει επίσημα με 20% περίπου, ενώ το πραγματικό αλλά ανεπίσημο μέγεθος ξεπερνά το 40% και το ποσοστό φτώχειας ξεπερνά το 12% του πληθυσμού, το υψηλότερο εδώ και δεκαετίες. Οι μετρήσεις δείχνουν ξεκάθαρα ότι οι Τούρκοι θεωρούν υπεύθυνο για την κατάσταση της οικονομίας τον Ερντογάν (80% του εκλογικού σώματος, 60% των ψηφοφόρων του κόμματός του), ενώ είναι η πρώτη φορά σε 19 χρόνια που σύσσωμη η τουρκική επιχειρηματική κοινότητα διαμαρτύρεται δημόσια και έντονα για την πολιτική της “ανάπτυξης με κάθε θυσία και κάθε κόστος” που προσπαθεί να εφαρμόσει ο Ερντογάν. Πολιτική η οποία δεν έχει καμία απολύτως πιθανότητα επιτυχίας…

Το χειρότερο όμως είναι ότι η συγκεκριμένη στάση των επιχειρηματιών, επικροτείται και στηρίζεται και από το υπόλοιπο τουρκικό κατεστημένο, το περιβόητο “βαθύ” κράτος, το οποίο βλέπει στην κατακόρυφη πτώση Ερντογάν, μια διπλή ευκαιρία. Ευκαιρία αφενός εκδίκησης για όσα υπέστη τα τελευταία 20 χρόνια και αφετέρου ανάκτησης των ηνίων της εξουσίας. Ευκαιρία την οποία δύσκολα θα αφήσει να πάει χαμένη.

Αύριο Τετάρτη 3/11/2021, ο Erdogan θα γιορτάσει την 19η επέτειο από την πρώτη εκλογική του νίκη σε εθνικό επίπεδο, το 2002. Υπό αυτές τις δεδομένες συνθήκες, το μοναδικό ζητούμενο είναι εάν θα γιορτάσει και την 20η, ευρισκόμενος στην εξουσία. Και οι περισσότεροι παρατηρητές, ουδέτεροι και μη, το θεωρούν απίθανο…

[email protected]

https://www.capital.gr/o-petros-lazos-grafei/3592253/oxi-ean-tha-pesei-alla-pote

Άστραψε και βρόντηξε ο Πούτιν: «Ο κόκκινος στρατός κατέλαβε το Βερολίνο. Το ξεχάσατε αυτό;»

1

Φανερά ενοχλημένος ο Ρώσος πρόεδρος απάντησε εκτενώς σε ερώτηση πανεπιστημιακού για τις τυχόν ευθύνες που είχε η Σοβιετική Ένωση στο ξέσπασμα του Β’ Παγκοσμίου Πολέμου.

Ο ιστορικός από το Ευρωπαϊκό Πανεπιστήμιο της Αγίας Πετρούπολης, Alexei Miller έθεσε στον «τσαρ Βλαντ» ένα ερώτημα επικαλούμενος ψήφισμα του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου που καθιστά του Ναζί και τη Σοβιετική Ένωση ΕΞΙΣΟΥ υπεύθυνους για το ξέσπασμα του τελευταίου μεγάλου πολέμου που η ανθρωπότητα είδε.

Τον ρώτησε επίσης αν αυτός ο «πόλεμος» που μαίνεται μεταξύ Δύσης και Ρωσίας ως προς την ερμηνεία ιστορικών γεγονότων θα μπορούσε να γίνει αντικείμενο εκμετάλλευσης από κύκλους που θέλουν να περιορίσουν την ελευθερία του διαλόγου.

«Οραματίζεστε την απειλή τέτοιων περιορισμών για τη χώρα μας;».

Ο Πούτιν τότε απάντησε τα εξής:

«Δεν πιστεύω ότι υπάρχει τέτοια απειλή. Όσον αφορά την συνάντηση που πρότεινα των επικεφαλής των 5 μόνιμων μελών του Σ.Α. του ΟΗΕ, αυτή έχει υποστηριχθεί από όλους και μία τέτοια συνάντηση θα μπορούσε να έχει γίνει. Τα προβλήματα που προέκυψαν δεν αφορούν τη Ρωσία, αλλά διαφωνίες εντός της ομάδας των 5. Δεν συνδέονται με τη Ρωσία. Αυτό είναι το πρώτο σημείο. Το δεύτερο αφορά τη πανδημία η οποία ξεκίνησε λίγο μετά και η κατάσταση έγινε περίπλοκη.

Όσον αφορά την ιστορική καταγραφή των γεγονότων, ξέρετε φυσικά ότι εγώ είμαι έτοιμος να μιλήσω για αυτή με επιχειρήματα. Έχουμε πολλά παράπονα από την ηγεσία της χώρας μεταξύ του 1917 και του 1990, το οποίο είναι προφανές. ΩΣΤΟΣΟ το να βάζουμε τους ναζί και τους κομμουνιστές πριν τον Β΄Π.Π. στο ίδιο επίπεδο και να διαιρούμε την ευθύνη μεταξύ τους είναι απολύτως απαράδεκτο. Αυτό είναι ένα ψέμα.

Το λέω αυτό όχι ως Ρώσος και ηγέτης του ρωσικού κράτους, το λέω αυτό, εν μέρει τουλάχιστον, ως ερευνητής. Έχω διαβάσει έγγραφα τα οποία τα ανέσυρα από τα αρχεία. Τα δημοσιοποιούμε τώρα σε αυξανόμενα μεγάλες ποσότητες. Πιστέψτε με όταν τα διάβασα η εικόνα στο μυαλό μου άρχισε να αλλάζει.

Μπορείτε να σκέφτεστε τον Στάλιν διαφορετικά, να τον κατηγορείται για στρατόπεδα συγκέντρωσης, τις εκστρατείες διωγμών και άλλα παρόμοια. Η Σοβιετική Ένωση όμως έκανε ειλικρινά το καλύτερο που θα μπορούσε για να αποτρέψει τον Παγκόσμιο Πόλεμο, ακόμη και διαφορετικούς λόγους.

Πολέμησαν για τη διατήρηση της Τσεχοσλοβακίας παρέχοντας επιχειρήματα για την προστασία της κυριαρχίας της. Έχω πράγματι διαβάσει, αυτό δεν είναι μυστικό, για την αντίδραση της Γαλλίας σε αυτά τα γεγονότα. Όταν το διαβάσετε αυτό θα μπορέσετε να δείτε ότι μπορούν να γίνουν προσπάθειες να διαστρεβλωθούν τα γεγονότα.

Διάβασα επίσης τα έγγραφα για όταν ο κόκκινος στρατός μπήκε στην Ευρώπη. Έχουμε γερμανικά, πολωνικά και γαλλικά έγγραφα. Συζήτησαν ευθέως την διάσπαση της Τσεχοσλοβακίας και τον χρόνο της εισβολής. Και μετά κατηγορείται τη Σοβιετική Ένωση; Aυτό απλώς δεν ανταποκρίνεται στην πραγματικότητα.

Για να το θέσω απλά: Ποιός επιτέθηκε σε ποιόν; H Σοβιετική Ένωση επιτέθηκε στη Γερμανία; Όχι. Ναι, υπήρχαν μυστικές συμφωνίες μεταξύ Σοβιετικής Ένωσης και Γερμανίας. Δεν θα επιτρέψουμε κανείς να κατηγορήσει τη Ρωσία ή τη Σοβιετική Ένωση για όσα δεν έκαναν.

Θα ήθελα να πω ότι υπάρχουν μερικά εντελώς ξεκάθαρα πράγματα. Πρώτον, η Γερμανία επιτέθηκε στη Σοβιετική Ένωση στις 22 Ιουνίου του 1941, όχι το αντίστροφο. Και δεύτερον, μην ξεχνάμε ποιός κατέλαβε το Βερολίνο. Ήταν οι Αμερικάνοι; Oι Βρετανοί ή οι Γάλοι; Όχι, ήταν ο κόκκινος στρατός. Το ξεχάσατε αυτό; Eίναι εύκολο να το θυμηθείτε γιατί είναι ιστορικό γεγονός».

Άστραψε και βρόντηξε ο Πούτιν: «Ο κόκκινος στρατός κατέλαβε το Βερολίνο. Το ξεχάσατε αυτό;»

Επ’ ουδενί λόγω να εμπιστευθούμε την όποια τουρκική υποχώρηση

0

του Δημήτρη Τσαϊλά*

Επανειλημμένα η Άγκυρα επιβεβαιώνει την εθιμική δέσμευσή τους στα νομικά μέσα όπως η Σύμβαση του ΟΗΕ για το Δίκαιο της Θάλασσας(UNCLOS), και ότι η προσπάθεια των τουρκικών αρχών είναι να «επιλύσουν τις εδαφικές και δικαιοδοτικές τους διαφορές με ειρηνικά μέσα, χωρίς να καταφύγουν στην απειλή ή τη χρήση βίας, σύμφωνα με τις παγκοσμίως αναγνωρισμένες αρχές του διεθνούς δικαίου, συμπεριλαμβανομένης της Σύμβασης του ΟΗΕ του 1982 για το Δίκαιο της Θάλασσας».

Υπάρχει ήδη κώδικας συμπεριφοράς για τις θαλάσσιες ζώνες. Ονομάζεται Σύμβαση του ΟΗΕ για το Δίκαιο της Θάλασσας. Αν και, αυτή η δήλωση αμοιβαίας καλής θέλησης φαίνεται να προμηνύει κάτι καλό για την ειρήνη και την ηρεμία στην περιοχή, ωστόσο, ο Ερντογάν θα έπρεπε να το είχε σκεφτεί δύο φορές προτού επιστήσει την προσοχή σε όσα συμβαίνουν κατά τη διάρκεια σχεδόν πενήντα ετών στο Αιγαίο και τα τελευταία δέκα χρόνια στη Μεσόγειο. Τα γεγονότα δείχνουν το ψέμα στα φιλικά λόγια που κυκλοφορούν από την Άγκυρα.

Η Άγκυρα, λοιπόν, χρησιμοποιεί βία με μη δραματικούς τρόπους για να ικανοποιήσει τις θαλάσσιες διεκδικήσεις της, ενώ κρατά το μεγάλο ραβδί της στρατιωτικής ισχύος, με την απειλή πολέμου, σε εφεδρεία για κάθε ενδεχόμενο. Και το κάνει παρά το ξεκάθαρο νόημα των διεθνών νόμων που αναφέρεται. Αν το Δίκαιο της θάλασσας – το « σύνταγμα για τους ωκεανούς » – δεν αποτελεί προπύργιο ενάντια στην τουρκική ανομία, οι άτυπες δεσμεύσεις όπως η αόριστα διατυπωμένη, ανεφάρμοστη Δήλωση Συμπεριφοράς είναι ένα τίποτα.

Ελπίζει λοιπόν κανείς από τους ηγέτες της Ανατολικής Μεσογείου, αυταπατώμενος, ότι η Τουρκία δεν θα προεξοφλήσει τους στόχους που θεωρεί υψίστης σημασίας συναινώντας σε έναν Κώδικα Δεοντολογίας; Δεν το πιστεύω. Ο Clausewitz εξηγεί το γιατί. Μας υπενθυμίζει ότι η αξία που αποδίδει ένας υποψήφιος στον πολιτικό του στόχο – την «αξία του αντικειμένου», καθορίζει το «μέγεθος» και η «διάρκεια» της προσπάθειας που είναι διατεθειμένος να καταβάλει για να επιτύχει αυτόν τον στόχο. Το πόσο θέλει η ηγεσία τον στόχο της, με άλλα λόγια, καθορίζει το ρυθμό με τον οποίο επενδύει πόρους στον στόχο και πόσο καιρό διατηρεί την επένδυση. Αν η κυριαρχία της Θάλασσας της Μεσογείου είναι τόσο πολύτιμη για τον Ερντογάν και τους λοιπούς τούρκους αξιωματούχους, όπως λένε ότι είναι, τότε είναι έτοιμοι να πληρώσουν ένα μεγάλο τίμημα για αυτό. Σύμφωνα με την Κλαουζεβιτσιανή λογική θα επενδύσουν σημαντικούς πόρους στις διεκδικήσεις τους για όσο χρόνο χρειαστεί. Ούτε θα υποστηρίξουν τα αισθήματα των λαών της Μεσογείου ή τα νόμιμα δικαιώματα.

Συμπερασματικά, οι τούρκοι αξιωματούχοι μπορεί να υιοθετήσουν έναν Κώδικα Δεοντολογίας, μόνο ως θέμα σκοπιμότητας. Μια τέτοια κίνηση θα μπορούσε να τους δώσει κάλυψη για μια προσωρινή τακτική υποχώρηση, εάν αισθανθούν ότι η ναυτική συνεργασία των κρατών της Μεσογείου, ιδιαίτερα η ελληνογαλλική αμυντική συμφωνία και οι τριμερείς συμφωνίες με Αίγυπτο και Ισραήλ,  έχουν τη δυνατότητα να απωθήσουν αποτελεσματικά την αρπαγή που επιθυμούν να τελέσουν. Αλλά δεν πρέπει να μπερδεύουμε τη σκοπιμότητα με την ειλικρίνεια. Η ιστορία έχει αποδείξει, επανειλημμένα, ότι οι δεσμεύσεις των τουρκικών ηγεσιών στις υψηλές αρχές είναι φθαρτές. Η πολιτική ηγεσία τους τιμά μόνο όσο τους χρειάζεται και τους απορρίπτει όταν δεν τους έχει ανάγκη. Αυτό το μήνυμα πρέπει να περάσουμε προς όλες τις κατευθύνσεις.

geopolitics.iisca.eu

Το Web Summit επιστρέφει στη Λισαβόνα

0

Το κορυφαίο Συνέδριο Τεχνολογίας και Καινοτομίας ξεκινά την 1η Νοεμβρίου με αυστηρά μέτρα προστασίας. Επιστρέφει δυναμικά μετά από διάλειμμα ενός χρόνου λόγω πανδημίας.

    Το Web Summit στη Λισαβόνα προ πανδημίας

Είναι ξανά εδώ, παρά την πανδημία: Το κορυφαίο ευρωπαϊκό Συνέδριο Τεχνολογίας και Καινοτομίας Web Summit αναμένεται να φιλοξενήσει από 1 έως 4 Νοεμβρίου περίπου 40.000 συνέδρους στους χώρους της Έκθεσης της Λισαβόνας. Προ πανδημίας, πριν από δύο χρόνια, ο αριθμός τους ανερχόταν στις 70.000. Πέρυσι διοργανώθηκε διαδικτυακά. Φέτος επιστρέφει δυναμικά στην πορτογαλική πρωτεύουσα, με αυστηρό υγειονομικό πρωτόκολλο. Δυνατότητα συμμετοχής έχουν μόνο όσοι έχουν εμβολιαστεί, όσοι έχουν νοσήσει με κορωνοϊό και όσοι προσκομίζουν αρνητικό τεστ.

«Επεξεργαστήκαμε μαζί με την κυβέρνηση ένα σχέδιο ασφαλείας» αναφέρει ο Πάντι Κοσγκρέιβ, συνιδρυτής του Web Summit, σε αποκλειστική συνέντευξη στην DW. Στους εκθεσιακούς χώρους είναι υποχρεωτική η χρήση μάσκας και η τήρηση αποστάσεων. Όπως εξηγεί, αντί για την κεντρική εορταστική εκδήλωση με 5.000 συμμετέχοντες, φέτος θα διοργανωθούν πολλές μικρότερες, σε πάνω από 100 εκθεσιακούς χώρους. Ο Κοσγκρέιβ τονίζει ότι απαιτείται «προσωπική ευθύνη» για την τήρηση των μέτρων προστασίας από τον κορωνοϊό.

Δυνατές παρουσίες

Web Summit 2020Το 2020 το Web Summit διοργανώθηκε εξ ολοκλήρου ονλάιν

Ο Κοσγκρέιβ δηλώνει ευτυχής που το Web Summit επιστρέφει κυριολεκτικά φέτος στη Λισαβόνα: «Το Web Summit είναι ένα συνέδριο για τη δημιουργία νέων δικτύων. Και νέα δίκτυα μπορεί κανείς να φτιάξει μόνο με προσωπική επαφή, πρόκειται για ένα διαφορετικό επίπεδο επικοινωνίας».

Στη φετινή διοργάνωση θα δώσουν το «παρών» η Φράνσις Χόιγκεν, πρώην στέλεχος του Facebook, που προέβη σε αποκαλύψεις για τη λειτουργία του κολοσσού, ενώ προς το τέλος του συνεδρίου αναμένεται να μιλήσει και ο Τιμ Μπέρνερς Λι, «εφευρέτης» του διαδικτύου. Στη Λισαβόνα θα βρεθούν μεταξύ άλλων υψηλόβαθμα στελέχη των Αpple, Microsoft, Amazon αλλά και εκπρόσωποι του κινήματος Black Lives Matter.

Στο Web Summit συμμετέχουν επίσης πάνω από 200 νεοφυείς επιχειρήσεις που εστιάζουν στη βιώσιμη ανάπτυξη, όπως αναφέρει ο Κoσγκρέιβ. Ιδιαίτερο βάρος δίνεται επίσης στον τομέα της ασφάλειας στο διαδίκτυο, στον τομέα των κρυπτονομισμάτων αλλά και της διεθνούς φορολογικής δικαιοσύνης.

Η Πορτογαλία θέλει να βγει κερδισμένη

ΛισαβόναΗ Λισαβόνα θέλει να επωφεληθεί από το Web Summit

Φυσικά τις ευκαιρίες που προσφέρει το Web Summit θέλει να εκμεταλλευθεί και η οικοδέσποινα Πορτογαλία, η οποία το χρηματοδοτεί ετησίως με 11 εκατομμύρια ευρώ, αποβλέποντας και σε οικονομικά οφέλη για τη χώρα ύψους 30 εκατομμυρίων ευρώ – μέσω των εσόδων από κρατήσεις σε ξενοδοχεία και εστιατόρια, από νέες εταιρικές συνεργασίες, επενδύσεις και βεβαίως μέσω της παροχής θέσεων εργασίας. Κι όπως δήλωσε ο υπ. Οικονομικών Πέδρο Σίζα Βιέρα: «Μετά από διάλειμμα ενός χρόνου λόγω πανδημίας το Web Summit πραγματοποιείται ξανά. Είναι ένα ευχάριστο νέο για την οικονομία και τη χώρα μας».

Γιόχεν Φάγκετ, Λισαβόνα

Επιμέλεια: Δήμητρα Κυρανούδη

DW

Η Β. Μακεδονία χωρίς τον Ζάεφ

1

Πολιτική κρίση προμηνύεται στη Βόρεια Μακεδονία. Για πρώτη φορά στην 30χρονη ιστορία της χώρας ένας πρωθυπουργός αποχωρεί μετά από ήττα στις δημοτικές εκλογές.

«Αναλαμβάνω την ευθύνη για το αποτέλεσμα των εκλογών και παραιτούμαι από την πρωθυπουργία και την ηγεσία του Σοσιαλδημοκρατικού Κόμματος» δήλωσε ο Ζόραν Ζάεφ σε συνέντευξη τύπου, μόλις οριστικοποιήθηκε η βαριά ήττα των σοσιαλδημοκρατών στις δημοτικές εκλογές της Κυριακής. Όλα δείχνουν ότι το μεγαλύτερο κόμμα της αντιπολίτευσης, το εθνικιστικό VMRO-DPMNE, έχει κερδίσει τουλάχιστον τους μισούς από τους συνολικά 80 δήμους και κοινότητες της χώρας, ενώ οι σοσιαλδημοκράτες κερδίζουν λιγότερους από 20. Στις προηγούμενες δημοτικές εκλογές το κόμμα του Ζόραν Ζάεφ είχε κατακτήσει 57 δήμους και κοινότητες, ενώ οι εθνικιστές του VPMO-DPMNE μόλις πέντε.

Με την παραίτησή του ο Ζάεφ υλοποιεί την υπόσχεση που είχε δώσει στον προεκλογικό αγώνα. «Στις 31 Οκτωβρίου παίζονται τα πάντα. Οι πολίτες πρέπει να το γνωρίζουν αυτό, δεν πρόκειται για απειλή», έλεγε ο ηγέτης των σοσιαλδημοκρατών. Ο ίδιος εξηγούσε αργότερα ότι προχώρησε σε αυτή τη δήλωση, προκειμένου να κινητοποιήσει το πιο «προοδευτικό κομμάτι» της κοινωνίας και να εξασφαλίσει τη μέγιστη δυνατή υποστήριξη για τη φιλελεύθερη, φιλοευρωπαϊκή πολιτική της κυβέρνησής του. Όμως το σχέδιο γύρισε μπούμερανγκ, καθώς την Κυριακή των εκλογών πολλοί ψηφοφόροι – και από τα δύο μεγάλα κόμματα – προτίμησαν να μείνουν σπίτι παρά να ψηφίσουν έναν υποψήφιο που δεν ανταποκρίνεται στια απαιτήσεις τους.

Υποσχέσεις που δεν τηρήθηκαν

Ούρσουλα φον ντερ Λάιεν, Ζόραν ΖάεφΟ Ζόραν Ζάεφ με την πρόεδρο της Κομισιόν Ούρσουλα φον ντερ Λάιεν

Μετριοπαθής φυσιογνωμία στην ασταθή περιοχή των Δυτικών Βαλκανίων, ο Ζόραν Ζάεφ κέρδισε τη διεθνή αναγνώριση, συμβάλλοντας αποφασιστικά στην επίλυση της αντιπαράθεσης για το «ονοματολογικό» με την Ελλάδα και αλλάζοντας το όνομα της χώρας σε «Βόρεια Μακεδονία» το 2018. Αποτέλεσμα ήταν η άμεση ένταξη της χώρας στο ΝΑΤΟ την ίδια χρονιά, ως τριακοστού μέλους της Ατλαντικής Συμμαχίας. Στη συνέχεια ωστόσο, το βέτο της Γαλλίας και της Βουλγαρίας απέτρεψε την άμεση προσχώρηση της «Βόρειας Μακεδονίας» στην ΕΕ. Στα μάτια των ψηφοφόρων του ο Ζόραν Ζάεφ δεν είχε καταφέρει να εκπληρώσει την πιο σημαντική υπόσχεση που έδωσε προεκλογικά.

Η εθνικιστική αντιπολίτευση, που εξακολουθεί να απορρίπτει μετ’ επιτάσεως τη συμφωνία με την Ελλάδα, είχε ούτως ή άλλως στηλιτεύσει τον Ζόραν Ζάεφ ως «προδότη». Οι αδυναμίες της κυβέρνησης Ζάεφ στο εσωτερικό μέτωπο αποξένωσαν ακόμη περισσότερους ψηφοφόρους. Πολλές από τις υπεσχημένες μεταρρυθμίσεις για την προστασία του κράτους δικαίου ή την καταπολέμηση της διαφθοράς και του νεποτισμού που μαστίζουν τη χώρα, έμειναν στα χαρτιά. Η οικονομική στασιμότητα και η ανεπαρκής διαχείριση της πανδημίας ενίσχυσαν μία γενικότερη αίσθηση απογοήτευσης. Ιδιαίτερα πολλοί από τους «προοδευτικούς ψηφοφόρους», τους οποίους ο ίδιος ο Ζάεφ επικαλείται, άρχισαν να χάνουν την εμπιστοσύνη τους στην ευρωπαϊκή προοπτική της χώρας. Σε ιστορικά χαμηλά επίπεδα υποχωρεί πλέον η πεποίθησή τους ότι η Βόρεια Μακεδονία θα γίνει ισότιμο μέλος της ΕΕ. Μετά από χρόνια απογοητεύσεων και υποσχέσεων που αθέτησαν οι Βρυξέλλες ή άλλες ευρωπαϊκές πρωτεύουσες, πολλοί από αυτούς δεν βλέπουν λόγο να στηρίξουν έναν φιλοευρωπαίο υποψήφιο.

Τα επόμενα βήματα

Ο Χρίστιαν ΜίτσκοσκιΟ Χρίστιαν Μίτσκοσκι γιορτάζει τη νίκη του στις δημοτικές εκλογές και προτείνει νέες βουλευτικές εκλογές

Τον κυβερνητικό συνασπισμό στη Βόρεια Μακεδονία συναποτελούν σήμερα οι σοσιαλδημοκράτες του Ζάεφ και το DUI, το μεγαλύτερο κόμμα της αλβανικής μειονότητας. Και τα δύο κόμματα μαζί διαθέτουν ισχνή κοινοβουλευτική πλειοψηφία 62 εδρών, επί συνόλου 120. Τώρα η πλειοψηφία του Κοινοβουλίου καλείται να αποφασίσει εάν οι σοσιαλδημοκράτες θα συνεχίσουν να κυβερνούν, με νέα ηγεσία. Οι εναλλακτικές λύσεις (κυβέρνηση υπό την ηγεσία του VMRO-DPMNE ή πρόωρες εκλογές) δεν φαίνονται ρεαλιστικές επί του παρόντος.

Ο ίδιος ο Ζάεφ είναι αντίθετος με την προκύρηξη νέων εκλογών, καθώς οι προηγούμενες έγιναν μόλις τον Ιούλιο του 2020. Από την πλευρά της η εθνικιστική αντιπολίτευση δεν θα είχε αντίρρηση να περιμένει ως την άνοιξη του 2022, εκτιμώντας ότι ο χρόνος λειτουργεί υπέρ της και ότι θα διευρύνει το προβάδισμα που ήδη διαφαίνεται στις δημοσκοπήσεις. Τώρα το εθνικιστικό VMRO-DPMNE ζητεί πρόωρες εκλογές, χωρίς ωστόσο να προτείνει μία συγκεκριμένη ημερομηνία στο άμεσο μέλλον. Την Κυριακή πάντως ο επικεφαλής του κόμματος Χρίστιαν Μίτσκοσκι δήλωσε ότι «υπάρχει μία νέα πραγματικότητα και αυτή είναι ότι το κυβερνών κόμμα έχει απολέσει τη δημοκρατική νομιμοποίηση».

Μετά τον Ζάεφ, ποιος;

Ο Ζόραν Ζάεφ στον προεκλογικό αγώναΧαρακτηριστικό στιγμιότυπο από τον προεκλογικό αγώνα του Ζόραν Ζάεφ

Οι επόμενοι μήνες θεωρούνται ιδιαίτερα δύσκολοι για τη Βόρεια Μακεδονία. Ωσάν να μην αρκούν η οικονομική αβεβαιότητα και η απειλή της πανδημίας, η χώρα βρίσκεται αντιμέτωπη με την ενεργειακή κρίση που απειλεί ολόκληρη την Ευρώπη. Ήδη γίνεται λόγος για περιορισμούς στην κατανάλωση ενέργειας, αλλά και για αυξήσεις τιμών στη διάρκεια του χειμώνα.

Επιπλέον η κυβέρνηση προγραμματίζει νέες συνομιλίες με τη γειτονική Βουλγαρία, ελπίζοντας ότι μία διευθέτηση των διαφορών ίσως ανοίξει τον δρόμο για συμφωνία όσον αφορά την ένταξη στην ΕΕ μέχρι τη σύνοδο κορυφής του Δεκεμβρίου. Ωστόσο η Σόφια τα τελευταία δύο χρόνια εμποδίζει τη διεξαγωγή διαπραγματεύσεων και καλεί τα Σκόπια να αναγνωρίσουν ότι η σύγχρονη ταυτότητα της χώρας είναι κατά βάση βουλγαρική, ενώ η «μακεδονική» γλώσσα είναι απλώς μία βουλγαρική διάλεκτος. Οι σοσιαλδημοκράτες στα Σκόπια φαίνονται διατεθειμένοι να συμβιβαστούν στο ζήτημα αυτό, αλλά το εθνικιστικό κόμμα VMRO-DPMNE αρνείται κάθε συζήτηση σε θέματα ταυτότητας.

Ζοραν Ζάεφ, Μπόικο ΜπορίσοφΔεν γεφυρώθηκαν οι διαφορές με τον πρωθυπουργό της Βουλγαρίας Μπόικο Μπορίσοφ

Ο ίδιος ο Ζάεφ αποχωρεί μετά από δέκα χρόνια στην ηγεσία των σοσιαλδημοκρατών και τέσσερα χρόνια στην πρωθυπουργία, σε μία από τις πιο δύσκολες περιόδους στην ιστορία της χώρας του. «Δεν είναι δύσκολο να αποχωριστείς την πολιτική», λέει ο ίδιος. «Αυτό που είναι δύσκολο είναι η επίγνωση της λαϊκής ετυμηγορίας και της πραγματικότητας». Και η πραγματικότητα είναι ότι οι ψηφοφόροι είχαν χάσει την εμπιστοσύνη τους στην ευρωπαϊκή προοπτική που ευαγγελιζόταν η κυβέρνησή του, αλλά και στην ικανότητα του ιδίου να τους οδηγήσει στη «γη της επαγγελίας».

Το μόνο που απομένει τώρα στους σοσιαλδημοκράτες είναι να ορίσουν το ταχύτερο δυνατόν νέα ηγεσία, ελπίζοντας ότι θα γίνει αποδεκτή από το Κοινοβούλιο. Το πρόβλημα είναι ότι ο ίδιος ο Ζάεφ δεν έχει χρίσει διάδοχο, ενώ, όπως λέει κορυφαίο στέλεχος του Σοσιαλδημοκρατικού Κόμματος στην DW, «μπορεί να ενδιαφέρονται πολλοί για την ηγεσία, αλλά ελάχιστοι σπεύδουν να αναλάβουν τα ηνία στο απόγειο μίας πολιτικής και οικονομικής κρίσης…»

Μπόρις Γκεοργκιέφσκι

Επιμέλεια: Γιάννης Παπαδημητρίου

DW

Πέθανε στα 100 του ο «πατέρας» της γνωστικής-συμπεριφορικής ψυχοθεραπείας, δρ Άαρον Μπεκ

0

Ένας από τους επιδραστικούς ψυχολόγους και ψυχοθεραπευτές του 20ού αιώνα, ο Αμερικανός δρ ‘Ααρον Μπεκ, “πατέρας” της γνωστικής-συμπεριφορικής θεραπείας, που αποτέλεσε το αντίπαλο δέος στη φροϋδική ψυχανάλυση, πέθανε σε ηλικία 100 ετών στο σπίτι του στη Φιλαδέλφεια.

Το έργο του Μπεκ έφερε μια πραγματική επανάσταση στη διάγνωση και θεραπεία της κατάθλιψης, του άγχους, των φοβιών, των κρίσεων πανικού, της βουλιμίας, του εθισμού σε ουσίες, της αϋπνίας, της ιδεοψυχαναγκαστικής και άλλων ψυχικών διαταραχών, συνεχίζοντας μέχρι σήμερα να ασκεί μεγάλη επιρροή. Η ανακοίνωση του θανάτου του, έγινε από το Ινστιτούτο Μπεκ για τη Γνωστική Συμπεριφορική Θεραπεία, το οποίο είχε ιδρύσει ο ίδιος μαζί με την κόρη του δρα Τζούντιθ Μπεκ, σύμφωνα με τους “Τάιμς της Νέας Υόρκης” και τη “Γκάρντιαν”.

Όπως δήλωσε η Μπεκ, “ο πατέρας μου υπήρξε ένα εκπληκτικός άνθρωπος που αφιέρωσε τη ζωή του στο να βοηθά τους άλλους, συνεχίζοντας να εργάζεται μέχρι το θάνατο του. Ενέπνευσε μαθητές, γιατρούς και ερευνητές επί αρκετές γενιές με το πάθος και την πρωτοποριακή δουλειά του”.

Ο Μπεκ ανέπτυξε ως νεαρός ψυχίατρος (που προηγουμένως είχε εκπαιδευθεί στη φροϋδική ψυχανάλυση) το πεδίο της γνωστικής-συμπεριφορικής ψυχοθεραπείας στο Πανεπιστήμιο της Πενσιλβάνια στη δεκαετία του 1960, ωθώντας τους ασθενείς να εστιάζουν πλέον στις στρεβλώσεις του τρόπου της καθημερινής σκέψης τους, στις αυτόματες αρνητικές σκέψεις τους, παρά στις απωθημένες συγκρούσεις της παιδικής ηλικίας τους, όπως έκαναν οι φροϋδικοί ψυχαναλυτές. Ο γνωστικός θεραπευτής επιχειρεί έκτοτε να μεταβάλει τον αυτο-μειωτικό εσωτερικό μονόλογο του ασθενούς, με βάση το αντι-φροϋδικό ρητό “υπάρχουν στην επιφάνεια πολλά περισσότερα από αυτά που βλέπει το μάτι”.

Ο Μπεκ ανακάλυψε πειραματικά ότι είναι δυνατό να βελτιωθεί η ψυχική υγεία των ασθενών αν αναγνωρίσουν τα λανθασμένα αυτοματοποιημένα πρότυπα της σκέψης τους (του τύπου “είμαι πάντα μια σκέτη αποτυχία σε ό,τι κάνω” ή “δεν αρέσω σε κανέναν”) και σκεφτούν πλέον με πιο λογικό και θετικό τρόπο, μειώνοντας έτσι το άγχος ή τον φόβο τους. π.χ. για τους άλλους γύρω τους. Μεταξύ άλλων, υποστήριξε ότι η κατάθλιψη δεν προκαλείτο από έναν απωθημένο μαζοχισμό, όπως πίστευε ο Φρόιντ, αλλά κυρίως από την χαμηλή αυτοεκτίμηση και τη συνεχή αυτοκριτική.

Το έργο του Μπεκ, μαζί με εκείνο ενός άλλου επιδραστικού ψυχολόγου, του ‘Αλμπερτ Έλις που δούλευε ανεξάρτητα, δημιούργησε τελικά τον κορμό της γνωστικής-συμπεριφορικής θεραπείας. Ήταν μια πραγματιστική προσέγγιση εστιασμένη στο σήμερα και όχι στο παρελθόν, που δημιούργησε σκεπτικισμό ιδίως στους ψυχοθεραπευτές της παράδοσης του Φρόιντ και του Γιουνγκ, οι οποίοι θεωρούσαν δεδομένη την ανάγκη να “σκαλίσουν” τα βαθύ υποσυνείδητο ή και το ασυνείδητο του ασθενούς, γι’ αυτό αντιμετώπισαν τη θεραπεία του Μπεκ ως επιφανειακή και αναποτελεσματική.

Όμως ο Μπεκ και οι μαθητές του παρουσίασαν δεδομένα που έδειχναν ότι η νέα θεραπεία έφερνε αποτελέσματα, έτσι στην πορεία η μέθοδος τους κέρδισε έδαφος και καθιερώθηκε στην ψυχιατρική και ψυχολογία. Στην αρχή ο Μπεκ ίδρυσε το δικό του επιστημονικό περιοδικό “Cognitive Therapy and Research” για να παρουσιάσει τις μελέτες του, αλλά σταδιακά η νέα θεραπεία έγινε ευρύτερα αποδεκτή διεθνώς ως πιο επιστημονική από την ψυχανάλυση, αν μη τι άλλο επειδή φάνηκε να έχει ταχύτερα και πιο μετρήσιμα αποτελέσματα.

Όπως δήλωσε ο ψυχολόγος Στίβεν Χόλον του Πανεπιστημίου Βάντερμπιλτ, “ο δρ Μπεκ πήρε εκατό χρόνια δόγματος, βρήκε ότι αυτό δεν στέκει και εφηύρε στη θέση του κάτι σύντομο, αλλά διαρκές και αποτελεσματικό, στην ουσία σώζοντας την ψυχοθεραπεία από τον εαυτό της”.

Ο – γιός ρωσο-εβραίων μεταναστών στις ΗΠΑ – Μπεκ υπήρξε απόφοιτος του Πανεπιστημίου Μπράουν του Ρόουντ ‘Αιλαντ και στη συνέχεια σπούδασε Ιατρική στο Γιέηλ. Είχε επηρεαστεί, μεταξύ άλλων, από τη Γερμανο-Αμερικανίδα ψυχαναλύτρια Κάρεν Χόρνεϊ και τον ψυχολόγο ‘Αλμπερτ Έλις. Έγραψε μόνος του ή μαζί με άλλους 22 βιβλία και περισσότερα από 500 επιστημονικά άρθρα, ενώ τιμήθηκε και με πολλά ιατρικά βραβεία (Albert Lasker, Heinz, Sarnat κ.α.). Το περιοδικό “American Psychologist” των Αμερικανών ψυχολόγων τον χαρακτήρισε ένας από τους δέκα πιο επιδραστικούς ψυχοθεραπευτές που έχουν υπάρξει.

Ενδεικτικό του ανοικτού πνεύματος του ήταν ότι στη δεκαετία του 2000 είχε πολλές δημόσιες και ιδιωτικές συζητήσεις με τον Δαλάι Λάμα, καταλήγοντας στο συμπέρασμα ότι η γνωστική-συμπεριφορική ψυχοθεραπεία και ο βουδισμός έχουν πολλά κοινά σημεία, κυρίως στον τρόπο που δίνουν προτεραιότητα στην ανάγκη αλλαγής του νου μέσω αυτοπαρατήρησης.

Ο Μπεκ αφήνει πίσω του την επί περισσότερα από 70 χρόνια σύζυγο του Φίλις Μπεκ, πρώην ανώτερη δικαστή, τέσσερα παιδιά, δέκα εγγόνια και δέκα δισέγγονα.

ΦΩΤΟ twitter.com/BeckInstitute