Αρχική Blog Σελίδα 2131

Πόρτα από τη Μόσχα στον ” διαμεσολαβητή” Ερντογάν: Η Λευκορωσία δίπλα στη Ρωσία σε ένα πόλεμο με την Ουκρανία

0

Ο δικτάτορας της Λευκορωσίας Αλεξάντερ Λουκασένκο (Alexander Lukashenko) δήλωσε ότι η χώρα του θα σταθεί δίπλα στη Ρωσία, εάν ξεσπάσει πόλεμος με την Ουκρανία, αναφέρουν στην εφημερίδα Τelegraph, η Nataliya Vasilyeva και ο Roland Oliphant.

Οι δηλώσεις έγιναν καθώς το Κίεβο απηύθυνε έκκληση στη Δύση να ετοιμάσει άμεσες οικονομικές κυρώσεις εάν η Μόσχα εισβάλει, καθώς η συγκέντρωση ρωσικών στρατιωτικών δυνάμεων κοντά στα σύνορα προκάλεσε ανησυχία για επικείμενη επίθεση.

Ο κ. Lukashenko κατηγόρησε το ΝΑΤΟ και όχι τη Ρωσία για την αναζωπύρωση των εντάσεων στην περιοχή. Το Minsk εξήγγειλε επίσης τη διενέργεια περαιτέρω κοινών στρατιωτικών ασκήσεων με τη Μόσχα “μεσοπρόθεσμα”, χωρίς να συγκεκριμενοποιήσει πότε αυτές θα πραγματοποιηθούν.

Ο Τούρκος Πρόεδρος Ταγίπ Ερντογάν (Recep Tayyip Erdogan) και σύμμαχος της Ρωσίας, όπως αναφέρεται, προσφέρθηκε να διαμεσολαβήσει μεταξύ Μόσχας και Κιέβου για την άμβλυνση των εντάσεων. Δήλωσε σε ΜΜΕ ότι ελπίζει “σε αυτή η περιοχή να μην επικρατήσει ο πόλεμος”.

Η Τουρκία “θα επιθυμούσε να έχει μερίδιο στη λύση αυτού [του ζητήματος] αναπτύσσοντας τις συνομιλίες αυτές με την Ουκρανία και με τον κ. Putin”, είπε.

Ο εκπρόσωπος του Κρεμλίνου Dmitry Peskov, ωστόσο, έσπευσε να απορρίψει την τουρκική διαμεσολάβηση, επιμένοντας ότι το Κίεβο θα πρέπει να μιλήσει απευθείας με τους αυτονομιστές που υποστηρίζονται από την Ρωσία. Ο κ. Βλαντιμίρ Πούτιν (Putin), ο οποίος συχνά χαρακτηρίζει τον κ. Erdogan ως προσωπικό φίλο, δεν έκανε κάποιο σχόλιο.

ΠΗΓΗ: εφημερίδα Τelegraph, Nataliya Vasilyeva και Roland Oliphant – Belarus will back Russia if war breaks out in Ukraine, says Alexander Lukashenkο

https://hellasjournal.com/2021/12/i-lefkorosia-dipla-sti-rosia-se-ena-polemo-me-tin-oukrania-porta-apo-ton-poutin-ston-diamesolaviti-erntogan/

Ιμπραήμ Γιαϊλάλι – Η συγκλονιστική ιστορία του τούρκου εθνικιστή όταν έμαθε πως είναι Ελληνας

0

Ο Ιμπραήμ Γιαϊλάλι ήταν τούρκος ριζοσπαστικός εθνικιστής, περήφανος για την εχθρότητά του προς τους Κούρδους και τους άλλους αυτόχθονες λαούς της Μικράς Ασίας…

Ο Γιάννης Βασίλης Γιαϊλάλι (φωτογραφία pontosnews.gr)

Μετά τη Γενοκτονία του Ποντιακού Ελληνισμού, ορισμένοι έλληνες του Πόντου έγιναν μουσουλμάνοι και αναγκάστηκαν να δεχτούν τουρκικά ονόματα. Συνεχίζοντας έτσι την πολυετή διαδικασία τουρκοποίησης. Ωστόσο, αυτό αρχίζει να αλλάζει…

Από τον οικισμό Γιαϊλά

Μια περίπτωση κατά την οποία τούρκος πολίτης διαπίστωσε ότι ήταν Ελληνας, είναι ο Γιάννης – Βασίλης Γιαϊλάλι.

Ο Γιάννης – Βασίλης Γιαϊλάλι (Ibrahim Yaylalı) γεννήθηκε το 1974 στον οικισμό Γιαϊλά του χωριού Ασάρ της Μπάφρας, στον νομό της Σαμψούντας.

Είναι πρώην τούρκος ριζοσπαστικός εθνικιστής, ο οποίος ήταν περήφανος για την εχθρότητά του προς τους Κούρδους και τους άλλους αυτόχθονες λαούς της Μικράς Ασίας.

Τον Απρίλιο του 1994 παρουσιάστηκε στον τουρκικό στρατό και κατατάχτηκε στις τουρκικές ειδικές δυνάμεις, όπου εκπαιδεύτηκε ως ελεύθερος σκοπευτής.


Ο ακτιβιστής Γιάννης – Βασίλης Γιαϊλάλι… (φωτογραφίες pontosnews.gr)

Τον Σεπτέμβριο του ίδιου έτους στάλθηκε στο Κουρδιστάν, όπου σε μάχη τραυματίστηκε και έπεσε αιχμάλωτος στα χέρια Κούρδων. Απελευθερώθηκε αφού κρατήθηκε για 2 χρόνια και 8 μήνες.

Ο Γιαϊλάλι, ο οποίος γαλουχήθηκε από την τουρκο-ισλαμική ρατσιστική ιδεολογία στην οικογένεια, το σχολείο και τον στρατό, υπέστη μεγάλη μεταμόρφωση κατά τη διάρκεια της αιχμαλωσίας του…

Η επιστολή

Κατά την αιχμαλωσία του από τους Κούρδους, ήρθε σε επαφή με την ιδεολογία του ηγέτη – υπόδειγμα του κουρδικού λαού, Αμπντουλάχ Οτσαλάν. Επιπλέον, έμαθε από την επιστολή που το κράτος έστειλε στον πατέρα του, ότι ήταν Ελληνας.

Επιπρόσθετα, δημοσιογράφοι οι οποίοι είχαν έρθει σε επαφή με την οικογένειά του, αποκάλυψαν ότι ο παππούς του ήταν Ελληνας και λεγόταν Κωνσταντίνος και η γιαγιά του Παρασκευή. Από τον συνοικισμό Γιαϊλά του χωριού Ασάρ.

Σταθμός στη ζωή του ήταν η μέρα που ανακάλυψε την ελληνική του καταγωγή. Οταν αφέθηκε ελεύθερος αποφάσισε να αλλάξει το όνομά του από Ιμπραήμ σε Γιάννης – Βασίλης.

Δηλώνοντας ότι επανάκτησε την ανθρωπιά και την ελευθερία του…

Στη συνέχεια επιδόθηκε σε αγώνα για την ειρήνη, με διαδηλώσεις ενάντια στον πόλεμο στο Κουρδιστάν. Τότε συνελήφθη και έμεινε πάνω από τρεις μήνες έγκλειστος σε στρατιωτικές φυλακές της Τουρκίας.

Η φυγή προς την Ελλάδα

Συνελήφθη εκ νέου τον Απρίλιο του 2017 και φυλακίστηκε για ακόμα μία φορά, για δηλώσεις του ενάντια στην πολιτική του Ερντογάν καθώς πρωτοστατούσε με τη σύντροφό του, Μεράλ Γκεϊλανί, σε εκδηλώσεις κατά του τουρκικού κράτους.

Τον Ιούλιο του 2018 αφέθηκε ελεύθερος μέχρι την εκδίκαση της υπόθεσής του, που ήταν προγραμματισμένη για τις 3 Δεκεμβρίου 2018, αλλά ζήτησε και πήρε αναβολή μέχρι τον Φεβρουάριο του 2019.


Με τη σύντροφό του Μεράλ Γκεϊλανί

Ετσι, για να μην οδηγηθεί ξανά στις φυλακές, ο Γιάννης Βασίλης Γιαϊλάλι πήρε την απόφαση να φύγει κρυφά από την Τουρκία και να έρθει στην Ελλάδα. Είχε προσπαθήσει και στο παρελθόν να έρθει νόμιμα, αλλά δεν του δόθηκε βίζα.

Το 2019 μπήκε σε βάρκα και κάτω από άγνωστες συνθήκες έφτασε στην Αλεξανδρούπολη. Οταν εντοπίστηκε από την αστυνομία έδειξε την ταυτότητά του, κατήγγειλε τις διώξεις που υπέστη και ζήτησε πολιτικό άσυλο, παραμένοντας αντιρρησίας συνείδησης και ακτιβιστής της ειρήνης.

Για όλες τις δραστηριότητές του στην Τουρκία δεχόταν καθημερινά απειλές για τη ζωή του. Τόσο από την τουρκική αστυνομία και στρατονομία, όσο και από άγνωστους με απειλητικά μηνύματα…

«Πλέον ή θα με σκότωναν ή στην καλύτερη περίπτωση για μένα θα καταδικαζόμουν σε ισόβια. Γι’ αυτόν τον λόγο επέλεξα να έρθω στην Ελλάδα, στην πατρίδα μου, έστω και ως πρόσφυγας» λέει ο Γιάννης Βασίλης Γιαϊλάλι.

«Οπως γνωρίζετε, είμαι απόγονος εκείνων που πριν 2.800 χρόνια ήρθαν και ίδρυσαν όλες τις πόλεις στον Πόντο. Και ως απόγονος αυτών (τι ειρωνεία), 2.800 χρόνια μετά έρχομαι στον τόπο μου, στην πατρίδα μου, στην Ελλάδα ως φυγάς – ως πρόσφυγας. Λόγω του αγώνα που έκανα στην Τουρκία για τον ποντιακό λαό, τον λαό μας» προσθέτει.

Η Τουρκία και οι διώξεις

Ο Γιαϊλάλι δήλωσε ότι οι παρούσες πρακτικές της τουρκικής κυβέρνησης και η ένοχη ιστορική κληρονομιά, στην οποία βασίζονται οι διώξεις της Τουρκίας, δεν πρέπει να αγνοούνται. Τα εν λόγω εγκλήματα δεν μπορούν πλέον να κρυφτούν.

Βάσει αυτής της ένοχης ιστορίας, εφαρμόζονται συστηματικά πολιτικές σφαγής, απέλασης, λεηλασίας και βιασμού από το τουρκικό καθεστώς. Ολα αυτά σηματοδοτούν τη μεταφορά οθωμανικών πρακτικών στην Τουρκική Δημοκρατία.

«Εδώ και 150 χρόνια, αυτή η περιοχή είναι τουρκοποιημένη. Εκείνη την εποχή, οι Νέοι Οθωμανοί, οι Ισλαμιστές, πότε οι Ενωτικοί και πότε οι Κεμαλιστές που βγήκαν από τους Ενωτικούς, είχαν όλοι τον ίδιο σκοπό. Ποτέ τους δεν δοκίμασαν δημοκρατικές πρακτικές» επισημαίνει ο Γιαϊλάλι.

«Οι Ασσύριοι, οι Αρμένιοι και οι δικοί μου άνθρωποι, για τους οποίους έμαθα αργότερα, αποτέλεσαν όλοι θύματα του τουρκικού κράτους, όπως συνέβη και με τη Γενοκτονία των Ποντίων. Πρόκειται προφανώς για λαούς που δεν έχουν σχέση με τους Τούρκους και με τις πεποιθήσεις του σουνιτικού Ισλάμ» συμπληρώνει.


«Γιάννης-Βασίλης Γιαϊλαλί: Λευτεριά στους λαούς της Μικράς Ασίας»

Και συνεχίζει: «Η συνεχιζόμενη επιθετική στάση εναντίον της Ελλάδας και της Κύπρου σήμερα είναι προφανής και γίνεται στα ίδια πλαίσια. Αυτό που συμβαίνει σήμερα είναι η διαιώνιση της 150χρονης πολιτικής τουρκοποίησης. Χρησιμοποιούν κάθε είδους βρόμικο μηχανισμό».

Η γενοκτονία της μνήμης

Τονίζοντας ότι όλα τα γειτονικά κράτη, όλοι οι λαοί και η Ευρώπη πρέπει να αντιληφθούν τον ρατσιστικό, φασιστικό, θρησκευτικό και οθωμανικό χαρακτήρα του τουρκικού κράτους, ο Γιάννης Βασίλης Γιαϊλάλι τονίζει:

«Ολες οι χώρες και οι λαοί πρέπει να δουν αυτήν την πραγματικότητα και να ενεργήσουν ανάλογα. Ειδικά εμείς οι Ελληνες, η Ελλάδα, που υπέστη γενοκτονία από τους προγόνους αυτών των Τούρκων.

»Επίσης και οι Αρμένιοι και η Αρμενία πρέπει να επανεξετάσουν τις σχέσεις τους με το φασιστικό τουρκικό κράτος, αλλά και τις σχέσεις τους με τους Κούρδους.

»Η πρακτική του να αγνοούν τις γενοκτονίες και τις σφαγές και να συνεχίζουν τις ζωές τους όταν τυχαίνει να μην βρίσκονται στο στόχαστρο της Τουρκίας, έχει παρέλθει ανεπιστρεπτί».

Οι συγγενείς στην Ελλάδα

Τέλος, για τους συγγενείς του και τη νέα ζωή στην Ελλάδα, ο Γιάννης – Βασίλης Γιαϊλάλι επισημαίνει:

«Θέλω να ψάξω να βρω συγγενείς μου. Εμαθα ότι κάποιοι από το χωριό μου ήρθαν στην περιοχή της Δράμας. Θα ήθελα πολύ να τους συναντήσω.

»Θέλω να αρχίσω μια νέα ζωή στην Ελλάδα. Παράλληλα όμως θα συνεχίσω τον αγώνα μου για την αναγνώριση της Γενοκτονίας των Ελλήνων του Πόντου».

Πηγή: lelevose.gr

Αργό ίντερνετ; Πληρώνεις λιγότερα και με το νόμο!

0

Νέος νόμος στη Γερμανία επιτρέπει στους καταναλωτές να πληρώνουν λιγότερα, αν αποδεδειγμένα η διαδικτυακή τους σύνδεση είναι πιο αργή από ότι αναγράφεται στο συμβόλαιό τους.

    Οι μετρήσεις διαδιτκτυακής ταχύτητας πρέπει να γίνονται μέσω καλωδίου

Ελάχιστα πράγματα εκνευρίζουν τους χρήστες του διαδικτύου τόσο, όσο μια αργή σύνδεση. Πόσο μάλλον όταν το συμβόλαιό τους προβλέπει πολύ υψηλότερες  ταχύτητες. Σύμφωνα με την Ομοσπονδιακή Υπηρεσία Δικτύων πολύ συχνά καταναλωτές διαμαρτύρονται στην υπηρεσία για ίντερνετ που…σέρνεται παρά τις υποσχέσεις των εταιριών τηλεπικοινωνίας ότι θα…πετά. Λύση σε ένα χρόνιο πρόβλημα των καταναλωτών στη Γερμανία ίσως δώσει ο επικαιροποιημένος νόμος τηλεπικοινωνιών, ο οποίος ενισχύει τα δικαιώματα των καταναλωτών έναντι των τηλεπικοινωνιακών εταιριών, όπως η Vodafone, η o2 και η Deutsche Telekom.

Στα συμβόλαια αναγράφεται, ως γνωστόν, η ανώτερη και η ελάχιστη ταχύτητα του διαδικτύου. Για να έχει δικαίωμα ο καταναλωτής να πληρώσει λιγότερα οφείλει να κάνει συγκεκριμένο αριθμό μετρήσεων με την εφαρμογή της Ομοσπονδιακής Υπηρεσίας Δικτύων, την οποία θα έχει εγκαταστήσει στον υπολογιστή. Απαραίτητο είναι επίσης να κάνει μετρήσεις μέσω καλωδίου LAN και όχι μέσω του ασύρματου δικτύου WiFi.

Κορυφαία κατάκτηση για τους καταναλωτές

Αργό ίντερνετ, Γερμανία, Ταλαιπωρία με τις αργές ταχύτητες σε πολλες περιοχές της Γερμανίας

Οι γερμανικές ενώσεις προστασίας καταναλωτών δηλώνουν ενθουσιασμένες από το δικαίωμα μείωσης του μηναίου λογαριασμού: «Πρόκειται για μια από τις σημαντικότερες κατακτήσεις στην προστασία καταναλωτών», λέει η Σουζάνε Μπλομ, αρμόδια για ψηφιακά ζητήματα στον Ομοσπονδιακό Σύνδεσμο Ενώσεων Προστασίας Καταναλωτών VZBV, μιας και κατά την εκτίμησή της αναγκάζει τους παρόχους ίντερνετ να δίνουν πιο ακριβή στοιχεία για τις συνδέσεις που προσφέρουν και αποτρέπει υποσχέσεις στο καταναλωτικό κοινό με εξωπραγματικές και ανέφικτες διαδικτυακές ταχύτητες.

Ο επικαιροποιημένος νόμος προβλέπει «δικαίωμα μείωσης της μηνιαίας τιμής όταν διαπιστώνονται συνεχείς ή τακτικές αποκλίσεις από την ανώτατη ταχύτητα που προβλέπεται στο συμβόλαιο». Σε αυτή την περίπτωση το αντίτιμο περιορίζεται στο ίδιο ποσοστό όπως και η μείωση της ταχύτητας. Με απλά λόγια: Πέφτει η ταχύτητα στο 50% της ανώτερης ταχύτητας, τότε πληρώνεις τα μισά.

Πάροχοι:  «Θα ωφεληθούν οι καταναλωτές»

Ομοσπονδιακή Υπηρεσία Δικτύων, ΒόννηΤα κεντρικά της Ομοσπονδιακής Υπηρεσίας Δικτύων στη Βόννη

Ο νόμος είναι συγκεκριμένος για τις προϋποθέσεις καταβολής μειωμένου μηνιαίου αντίτιμου. Ο καταναλωτής οφείλει να πραγματοποιήσει σε δύο μέρες από τουλάχιστον 10 μετρήσεις. Αν και στις δύο μέρες η ταχύτητα δεν φθάσει τουλάχιστον μια φορά το 90% της ανώτατης ταχύτητας που προβλέπει το συμβόλαιο, τότε έχει δικαίωμα να πληρώσει λιγότερα. Το ίδιο ισχύει και σε περίπτωση που καταμετρηθούν τιμές χαμηλότερες της ελάχιστης τιμής που αναγράφει το συμβόλαιο.

Τι λένε όμως οι τηλεπικοινωνιακές εταιρίες για τις νέες προβλέψεις του νόμου; Όλα δείχνουν ότι θα συμμορφωθούν και δεν θα εκφράσουν αντιρρήσεις. Ο επικεφαλής της συνδέσμου παρόχων VATM Γιούργκεν Γκρίτσνερ επισημαίνει πάντως ότι οι καταναλωτές δεν θα πρέπει να εστιάζουν τόσο στις ταχύτητες, όσο στην χρηστικότητα. Σύμφωνα με τον επικεφαλής, ενδέχεται οι ταχύτητες να είναι όντως χαμηλότερες των προβλεπομένων, αλλά ο καταναλωτής να μπορεί να στείλει χωρίς περιορισμούς ηλεκτρονικά μηνύματα ή αρχεία βίντεο σε άλλους χρήστες. Ο Γιούργκεν Γκρίτσνερ είναι ωστόσο πεπεισμένος ότι οι διατάξεις του νέου νόμου «θα ωφελήσουν εν τέλει τους καταναλωτές»

Βολφ φον Ντέβιτς, dpa

Επιμέλεια: Στέφανος Γεωργακόπουλος

DW

Θα αποβληθεί η Τουρκία από το Συμβούλιο της Ευρώπης;

0

Το Συμβούλιο της Ευρώπης ασκεί πίεση στην Τουρκία για την αποφυλάκιση του Οσμάν Καβαλά, απειλώντας μέχρι και με αποβολή. Συνέντευξη του Καβαλά στην DW μέσα από τη φυλακή.

Από διαδήλωση συμπαράστασης στον Οσμάν Καβαλά

O διάσημος ακτιβιστής και μαικήνας των τεχνών Οσμάν Καβαλά βρίσκεται στην φυλακή από το 2017. Mεταξύ άλλων κατηγορείται ότι έδρασε ως εγκέφαλος, τόσο στις διαδηλώσεις στο Πάρκο Γκεζί το 2013 όσο και στην αποτυχημένη απόπειρα πραξικοπήματος το 2016. Εκκρεμεί δίκη σε βάρος του ενώπιον δικαστηρίου της Κωνσταντινούπολης, ενώ οι πιθανότητες να αθωωθεί θεωρούνται ισχνές. Πρόσφατα δέκα πρέσβεις από όλο τον κόσμο ζήτησαν την αποφυλάκισή του. Ο Τούρκος πρόεδρος Ταγίπ Ερντογάν αντέδρασε οργισμένα απειλώντας τους με απέλαση.

Η διαμάχη πλέον περνά σε άλλο επίπεδο: τουρκικό δικαστήριο αποφάσισε την Παρασκευή να παρατείνει τη φυλάκιση του Καβαλά, παραβλέποντας αίτημα του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Δικαιωμάτων του Ανθρώπου (ΕΔΔΑ) για την αποφυλάκισή του. Το Συμβούλιο της Ευρώπης θεωρεί την υπόθεση «πολιτικά υποκινούμενη». Το θέμα συζητήθηκε την Τρίτη στην Επιτροπή Υπουργών του Συμβουλίου της Ευρώπης. Εάν η Τουρκία συνεχίσει να μη συμμορφώνεται, μπορεί ακόμη και να αποκλειστεί από το Συμβούλιο της Ευρώπης. Η DW επικοινώνησε με τον κρατούμενο Οσμάν Καβαλά πριν από τη δίκη του στις 26 Νοεμβρίου, αποστέλλοντας γραπτώς ερωτήσεις στον 64χρονο ακτιβιστή μέσω του δικηγόρου του.

Σε τι στοχεύουν οι κατηγορίες σε βάρος του Καβαλά;

ΕΔΔΑ ΣτρασβούργοTo Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Δικαιωμάτων του Ανθρώπου στο Στρασβούργο

Εκτός από την κατηγορία για «απόπειρα ανατροπής της συνταγματικής τάξης τάξης» ο Καβαλά κατηγορείται και για «κατασκοπία». Τι λέει όμως ο ίδιος για τις κατηγορίες σε βάρος του; «Όχι μόνο οι κατηγορίες περί κατασκοπίας, αλλά και ο τρόπος σύλληψής μου μοιάζουν με  προειδοποιητικό μήνυμα προς τους πολιτικούς ακτιβιστές. Οι κατηγορίες περί κατασκοπίας σε βάρος μου και η φυλάκισή μου -παρά την απόφαση του ΕΔΔΑ- ήταν κατασκευασμένες, ο νομικός ορισμός της κατασκοπίας δεν στοιχειοθετείται. Δεν παρουσιάστηκαν επαρκή αποδεικτικά στοιχεία για κατασκοπία. Για τον λόγο αυτό συνέκρινα κάποτε τις κατηγορίες με πρακτικές της ναζιστικής περιόδου» αναφέρει χαρακτηριστικά στην DW ο Οσμάν Καβαλά.

Όσο για την πρόθεση του Συμβουλίου της Ευρώπης να λάβει μέτρα σε βάρος της Τουρκίας, εάν αυτή δεν προχωρήσει στην αποφυλάκισή του μετά την 30η Νοεμβρίου, ο Οσμάν Καβαλά αναφέρει: «Έχουν παρέλθει δύο χρόνια από τότε που το ΕΔΔΑ έκρινε ότι η φυλάκισή μου ήταν πολιτικά υποκινούμενη. Ως εκ τούτου το δικαστήριο ζήτησε την άμεση αποφυλάκισή μου. Ωστόσο, η Τουρκία αρνήθηκε να αναγνωρίσει την απόφαση. Η συνέχιση της φυλάκισής μου , παρά την απόφαση αυτή, αποδυναμώνει την αρμοδιότητα του ΕΔΔΑ».

Ο Καβαλά και η διπλωματική κρίση 

Οσμάν ΚαβαλάΟ Τούρκος ακτιβιστής Οσμάν Καβαλά

Σχετικά με τη διπλωματική κρίση που προκάλεσε στην Τουρκία η κίνηση των δέκα πρέσβεων που ζητούσαν την αποφυλάκιση του, ο Οσμάν Καβαλά εκτιμά ότι αυτή ανταποκρίνεται πλήρως στα αιτήματα της Επιτροπής Υπουργών του Συμβουλίου της Ευρώπης, η οποία παρακολουθεί την εφαρμογή των αποφάσεων του ΕΔΔΑ.«Νομίζω ότι η κίνηση αυτή θα είχε νόημα να γίνει τώρα, λίγο πριν τη σύγκληση της Επιτροπής Υπουργών για το αν θα πρέπει να κινηθεί σε βάρος της Τουρκίας διαδικασία για παραβίαση ανθρωπίνων δικαιωμάτων ή όχι» εκτιμά ο Οσμάν Καβαλά.

Όπως παρατηρεί τέλος η δημοσιογράφος της DW, πολλοί θεωρούν ότι ο Οσμάν Καβαλά μοιάζει με τον Τσέχο θεατρικό συγγραφέα και ακτιβιστή Βάτσλαβ Χάβελ, σφοδρό επικριτή του Κομμουνιστικού Κόμματος στην πρώην Τσεχοσλοβακία. Τι λέει ο ίδιος γι αυτή τη σύγκριση;

«Η καφκική εμπειρία που είχα τα τελευταία τέσσερα χρόνια, με κάθε είδους ευφάνταστες κατηγορίες, θυμίζει κάπως όσα συνέβησαν στον Χάβελ. Αλλά αυτή είναι όλη κι όλη η ομοιότητα (…) Μπορούν να γίνουν κάποιοι παραλληλισμοί μεταξύ της έλλειψης ελευθερίας στην Τσεχοσλοβακία της εποχής εκείνης και στη σημερινή Τουρκία, ωστόσο η πολιτική δυναμική είναι διαφορετική (…) Στην Τσεχοσλοβακία, όπου υπήρχε ελάχιστος χώρος για δημοκρατία, ένας συγγραφέας, που έχαιρε εκτίμησης στην κοινωνία, είχε αναχθεί σε σύμβολο της πολιτικής αλλαγής. Από την άλλη πλευρά στην Τουρκία υπάρχει ισχυρή αντιπολίτευση. Σίγουρα και οι ΜΚΟ μπορούν να συμβάλουν στον εκδημοκρατισμό. Εντούτοις οι βασικοί φορείς της πολιτικής αλλαγής θα είναι οι αρχηγοί και τα στελέχη των κομμάτων».

Μπουρτσού Καρακάς

Επιμέλεια: Δήμητρα Κυρανούδη

DW

Τι γυρεύει η Ελλάδα στην Αφρική

1

Έντονη κινητικότητα της Ελληνικής Εξωτερικής Πολιτικής και του κ. Δένδια σε χώρες της Αφρικής

Νίκος Μελέτης

Με τρία διαδοχικά ταξίδια σε Ρουάντα, Γκάνα και Γκαμπόν και τον προγραμματισμό επίσκεψης μερικών ακόμη χωρών στις αρχές του 2022 όπως η Νιγηρία και η Σενεγάλη, ο υπουργός εξωτερικών Νίκος Δένδιας δίνει το στίγμα για μια αναγκαία αναπροσαρμογή της ελληνικής εξωτερικής πολιτικής ώστε να καλύψει και την κρίσιμη περιοχή της Υποσαχάριας και Δυτικής Αφρικής.

Με πρώτες κινήσεις τις επισκέψεις του στις χώρες αυτές που μάλιστα ήταν οι πρώτες Έλληνα υπουργού εξωτερικών, ο Ν.Δένδιας θέλει να καλύψει τη «μαύρη τρύπα» που αποτελούσε για δεκαετίες η Υποσαχάρια Αφρική για την ελληνική εξωτερική πολιτική.

Αυτή η αφρικανική πολιτική του ΥΠΕΞ αξιοποιεί τη θετική εικόνα που υπάρχει για την Ελλάδα λόγω της ιστορίας, του πολιτισμού αλλά και του μη αποικιοκρατικού παρελθόντος. Σε πολλές από τις χώρες της Κεντρικής Αφρικής υπάρχει έστω και μικρή ελληνική παρουσία, ενώ και ελληνικές επιχειρήσεις έχουν παρουσία στην περιοχή αυτή.

Ναυτιλιακές εταιρίες, και τώρα εταιρίες ενέργειας διεκδικούν ένα μεγαλύτερο αποτύπωμα, καθώς ανοίγονται σημαντικές προοπτικές στην Αφρική.

Το πλαίσιο στο οποίο η Αθήνα προωθεί τις σχέσεις με τις χώρες της Κεντρικής Αφρικής είναι η ανάπτυξη των πολιτικών σχέσεων, η οικονομία και η αναπτυξιακή – ανθρωπιστική βοήθεια, το περιβάλλον αλλά και η συνεργασία σε περιφερειακούς και διεθνείς οργανισμούς

Οι αφρικανικές χώρες έχουν θέσεις στους διεθνείς οργανώσιμους και έτσι έχουν βαρύνοντα ρόλο στη διεθνή σκηνή.

Ο ορυκτός πλούτος, οι δυνατότητες επένδυσης στις πράσινες μορφές ενέργειας κινητοποιούν τεράστιες επενδύσεις στην Αφρικανική Ήπειρο και συγχρόνως οι Μεγάλες Δυνάμεις επιδίδονται σε ανταγωνισμό για την απόκτηση επιρροής στην Αφρική, φέροντας την Ήπειρο αυτή στο επίκεντρο του διεθνούς ενδιαφέροντος

Γκάνα και Γκαμπόν έχουν εκλεγεί ως μη μόνιμα μέλη του ΣΑ του ΟΗΕ για τη διετία 2022-2023 σε έναν θεσμό που χειρίζεται κορυφαία ζητήματα μεταξύ αυτών και το κυπραίικο, και την κατάσταση στη Λιβύη αλλά και άλλα ζητήματα αμέσου ενδιαφέροντος της Ελλάδας όπως η Συρία, το Κόσσοβο κ.α.

Με τις χώρες της Αφρικής υπάρχει ένα ακόμη πεδίο συνεργασίας καθώς έχουν υπογράψει και είναι συμβαλλόμενα μέρη της Σύμβασης για το Δίκαιο της θάλασσας. Επίσης, η ελληνική ναυτιλία είναι παρούσα και σε περιοχές όπως ο Κόλπος της Γουϊνέας και η Ελλάδα μπορεί να συμβάλει στην ανάπτυξη και λειτουργία διεθνών επιχειρήσεων για την αντιμετώπιση του εκτεταμένου φαινομένου της πειρατείας.

Μόλις πριν λίγες ημέρες, στις 2-4 Νοεμβρίου πραγματοποιήθηκε μεγάλη άσκηση με τη συμμετοχή της Ε.Ε. και των χωρών της λεγόμενης Yaoundé Architecture για την αντιμετώπιση της πειρατείας

Η Ελλάδα και με τη συμφωνία με τη Γαλλία έδειξε το ενδιαφέρον της για την περιοχή του Σαχέλ που αποτελεί σημαντικό παράγοντα αποσταθεροποίησης της αφρικανικής Ηπείρου και «πηγής» των μεταναστευτικών ροών και στις αρχές του 2022 ο κ.Δένδιας προετοιμάζει επίσκεψη στη Σενεγάλη όπου θα εγκαινιαστεί και η νέα ελληνική πρεσβεία στην οποία έχει ήδη αναλάβει καθήκοντα ο πρέσβης Ευθύμιος Κωστόπουλος με παράλληλη διαπίστευση σε γειτονικές χώρες της Δ.Αφρικής.

Οι δυνατότητες που υπάρχουν για soft diplomacy είναι πολλές. Η Διπλωματία των εμβολίων με την δωρεά χιλιάδων εμβολίων για τον covid-19 ανοίγει πολλές «πόρτες» στην Αφρική σε χώρες που δίνουν μάχη για να εξασφαλίσουν εμβόλια για τον πληθυσμό τους.

Η επίσκεψη του Ν.Δένδια στην Γκάνα έδωσε την ευκαιρία για να διαπιστωθεί και από την ηγεσία του ΥΠΕΞ αυτό το μέχρι τώρα έλλειμμα στην ελληνική εξωτερική πολιτική.

Η επίσκεψη της ελληνικής αντιπροσωπείας στο Ελληνικό Σχολείο του Αγίου Νικολάου στην Τεμα Ακκρας ήταν συγκλονιστική. Καθώς το σχολείο που ιδρύθηκε με πρωτοβουλία του Ιδρύματος Τσάκος και υποστηρίζεται από ιδιωτικές δωρεές αλλά και από τον Όμιλο Μυτιληναίου που δραστηριοποιείται στην Γκάνα δίνει την ευκαιρία με 162 παιδιά προερχόμενα από οικογένειες φτωχών ψαράδων να έχουν πρόσβαση στην πρωτοβάθμια εκπαίδευση και συγχρόνως να εξασφαλίζουν στοιχειώδη διατροφή, σε μια περιοχή που τα έσοδα των οικογενειών είναι λιγότερο από δεκτά δολάρια την ημέρα.

Τα παιδιά αυτά στη γιορτή που οργανώθηκε από το Σχολείο για να υποδεχθούν τον Έλληνα ΥΠΕΞ που για πρώτη φορά επισκέπτονταν την Γκάνα και βρήκε χρόνο να φθάσει στην απαξιωμένη γειτονιά τους και να κάνει μια μικρή δωρεά από το ελληνικό κράτος, κράταγαν μαζί την ελληνική και την γκανέζικη σημαία, τραγούδησαν ελληνικά τραγούδια και με πραγματική αγάπη για την Ελλάδα παρέλασαν με τους ήχους και του Ελληνικού Εθνικού ύμνου.

Είναι παιδιά που δεν είχαν στον ήλιο μοίρα και πλέον η δυνατότητα τους να φοιτήσουν σε ένα αξιοπρεπές σχολείο και να έχουν μια ευκαιρία στην ζωή τους, συνδέεται με την εικόνα της Ελλάδας και της γαλανόλευκης.

(Το Σχολείο στηρίζεται αποκλειστικά σε δωρεές και χρειάζεται την βοήθεια όλων για να επιβιώσει και να συνεχίσει να προσφέρει το σημαντικό έργο του. (Μπορείτε να ενημερωθείτε για το Ελληνικό Σχολείο της Τεμα στην Γκάνα αλλά και για τους τρόπους που μπορείτε να κάνετε την δωρεά σας στο http://stnicholasprepcharity.temagahna.org).

liberal.gr

Κώστας Ράπτης: Πώς τοποθετούνται τα Εμιράτα μεταξύ Ελλάδας και Τουρκίας

0
Του Κώστα Ράπτη

Παραδοχή υπερεπέκτασης ή αξιολόγηση ευρύτερων ανακατατάξεων των οποίων η δυναμική δεν έχει ακόμη διαφανεί πλήρως;

Σε κάθε περίπτωση, τα Ηνωμένα Αραβικά Εμιράτα αλλάζουν ρότα, μετά από μία περίοδο ιδιαίτερα “ακτιβιστικής” εμπλοκής στα πράγματα όχι μόνο του Περσικού Κόλπου, αλλά και της ανατολικής Μεσογείου. Και κωδικοποιείται η νέα αυτή γραμμή στην φράση του πρεσβευτή των ΗΑΕ στην Αθήνα: “Θεωρούμε ότι είχαμε αρκετές αντιπαραθέσεις με διάφορες χώρες και εστιάζουμε περισσότερο σήμερα στην οικονομία, στην προώθηση της ευημερίας και της συνεργασίας με όλα τα κράτη της περιοχής ή ευρύτερα”. Διατύπωση που αποκρυπτογραφούμενη παραπέμπει στο αντικειμενικό όριο που συνάντησαν οι περισσότερο αντιπαραθετικές πολιτικές, αλλά και στα δεδομένα που δημιουργεί η νέα, περισσότερο αποστασιοποιημένη σχέση των ΗΠΑ με την περιοχή.

Ο κ. Σουλεϊμάν Χάμεντ Αλμαζρούι διαπιστεύθηκε στην χώρα μας μόλις τον περασμένο Ιανουάριο, εν μέσω λοκντάουν. Συμπίπτει δε η θητεία του με την θεαματική ανάπτυξη των σχέσεων της χώρας του με την Ελλάδα ακόμη και στον τομέα ασφαλείας – εξέλιξη στην οποία δεν δίνουν προφανή εξήγηση η γεωγραφία και η ιστορία, δίνει όμως και με το παραπάνω ο πρωταγωνιστικός ρόλος του Αμπού Ντάμπι όλο το προηγούμενο διάστημα στην ανάσχεση των φιλοδοξιών της Άγκυρας. Με αποτέλεσμα, βέβαια, η πρόσφατη επίσκεψη του ισχυρού άνδρα των ΗΑΕ, πρίγκιπα Μοχάμεντ μπιν Ζάγεντ στην γείτονα, στην οποία ανακοινώθηκε ότι θα επενδυθούν 10 δισ. δολάρια, να δημιουργεί στην ελληνική κοινή γνώμη (αν όχι και την ιθύνουσα τάξη) έναν ορισμένο “αποπροσανατολισμό”.

Τρίγωνο
Η χθεσινή συνάντηση του κ. Αλμαζράουι με Έλληνες δημοσιογράφους είχε ως αφορμή την εθνική εορτή των ΗΑΕ, που στις 2 Δεκεμβρίου συμπληρώνουν ακριβώς πενήντα χρόνια από την ίδρυσή τους ως ένωσης. Όμως το τι ακριβώς λαμβάνει χώρα στον τρίγωνο Αθήνα-Άγκυρα-Άμπου Ντάμπι βρισκόταν προφανώς στο επίκεντρο του δημοσιογραφικού ενδιαφέροντος.

Ο πρεσβευτής των ΗΑΕ ήταν σαφής σε ό,τι αφορά τις διαφορές των σχέσεων της χώρας του, με την Ελλάδα αφενός και την Τουρκία αφετέρου. Στην πρώτη περίπτωση, η πολιτική και στρατιωτική συνεργασία είναι εξαιρετικά προχωρημένη, όμως είναι πολλά ακόμη αυτά που υπολείπονται να γίνουν στο οικονομικό επίπεδο, όχι μόνο διακρατικά και σε ό,τι αφορά τις οριζόντιες συμπράξεις μεταξύ επιχειρήσεων.

Με την Τουρκία, πάλι, τα πράγματα κινούνται αντίστροφα: δεδομένων των σοβαρών πολιτικών διαφορών που παραμένουν, δίνεται προτεραιότητα στα θέματα “χαμηλής πολιτικής” (οικονομική και πολιτιστική συνεργασία), με την προσδοκία ότι αυτά σταδιακά θα συντελέσουν σε μια συνολικότερη εξομάλυνση των σχέσεων.

Ειδικότερα, ο Σουλεϊμάν Αλμαζρούι τόνισε χαρακτηριστικά ότι η Ελλάδα είναι μία από τις μόλις 10 χώρες με τις οποίες τα Ηνωμένα Αραβικά Εμιράτα έχουν στρατηγική συνεργασία, όπως καταδεικνύει η συμμετοχή τους στην πρόσφατη διακλαδική άσκηση “Μέδουσα-11” στην Κρήτη. Η βούληση των ΗΑΕ είναι να συνεχίσουν τη στρατιωτική συνεργασία με την Ελλάδα και να συμμετάσχουν και σε άλλες ανάλογες στρατιωτικές ασκήσεις.

Επιπλέον, τα ΗΑΕ διακρίνουν “τεράστιες δυνατότητες” στην τριμερή συνεργασία με την Ινδία και την Ελλάδα και αναμένουν η θετική διάθεση των εμπλεκομένων να μεταφραστεί σε αποφάσεις.

Στο οικονομικό επίπεδο, ο πρέσβυς ανακοίνωσε πως την επόμενη χρονιά τα Εμιράτα έχουν προσκληθεί να είναι τιμώμενη χώρα στη Διεθνή Έκθεση Θεσσαλονίκης, πρώτο αραβικό κράτος στο οποίο γίνεται αυτή τη τιμή, και υπενθύμισε πως η χώρα του είναι η δεύτερη μεγαλύτερη αραβική οικονομία και η τρίτη στη Μέση Ανατολή.

Επιπλέον, αναφέρθηκε στην πρόσφατη επίσκεψή του στη Δυτική Μακεδονία για τη διερεύνηση επενδυτικών ευκαιριών και στάθηκε στο ενδιαφέρον των ΗΑΕ για ανανεώσιμες πηγές ενέργειας, την ασφάλεια τροφίμων, το real estate, τον τουρισμό με έμφαση τις αερομεταφορές, την οργανική γεωργία, στη συνεργασία μικρομεσαίων επιχειρήσεων και τη ναυτιλία. Υπενθύμισε τον πρωταγωνιστικό ρόλο των ΗΑΕ στην διαχείριση λιμένων σε 100 διαφορετικές χώρες και συνεπώς το ενδιαφέρον που προκύπτει και για την Ελλάδα, αν και τα μεγαλύτερα λιμάνια έχουν ήδη δοθεί.

“Απτό”
Σε κάθε περίπτωση, τόνισε ότι χρειάζεται κάτι το “απτό”, γιατί το τωρινό επίπεδο εμπορικών σχέσεων μπορεί να βελτιωθεί.

Έχοντας συμπληρώσει μία πεντηκονταετία πολιτικής ύπαρξης, αφιερωμένης πρωτίστως στην εμβάθυνση της ενοποιητικής τους διαδικασίας, τα Εμιράτα προσβλέπουν τα επόμενα 50 χρόνια στην εστίαση στην οικονομική ευημερία, την καινοτομία και την περιφερειακή σταθερότητα. “Η οικονομία μπορεί να οδηγήσει στην ευημερία και σε άλλους πυλώνες σχέσεων και πάει χέρι χέρι με τη διπλωματία και την πολιτική”, ανέφερε ο κ. Αλμαζρούι.

Ο εμιρατιανός πρέσβης εκτίμησε ότι η βελτίωση των σχέσεων των ΗΑΕ με την Τουρκία μπορεί να είναι χρήσιμη και για την Ελλάδα, διότι η χώρα του είναι “μεγαλύτερος παίκτης από πολλά περιφερειακά κράτη και μπορεί να επηρεάσει θετικά”.

Όπως τόνισε χαρακτηριστικά, “υπάρχουν μεγάλες αλλαγές στον κόσμο και χρειάζεται κανείς να αξιολογεί τη θέση σου”, ενώ ως στοιχείο που ενθάρρυνε το Άμπου Ντάμπι να προβεί στα πρόσφατα ανοίγματα προς την Άγκυρα ανέφερε το ότι και η Αίγυπτος κινήθηκε πρώτη σε αυτή την κατεύθυνση.

capital gr

Λιβύη: Ανησυχεί ο Ερντογάν για τον αποκλεισμό Ντμπεϊμπά

0

Η Τουρκία κινδυνολογεί και μιλά για εμφύλιο στη Λιβύη μετά τον αποκλεισμό του Ντιμπέιμπε από τις εκλογές

Αντιγράφουμε από την τουρκική ενημερωτική ιστοσελίδα haberler.com:

Η ακύρωση της τελευταίας στιγμής της υποψηφιότητας του πρωθυπουργού Abdulhamid Muhammed ed-Dibeybe πριν από τις εκλογές, έφερε στην ημερήσια διάταξη τον κίνδυνο του «εμφύλιου πολέμου».

Οι ειδικοί ερμήνευσαν την απόφαση της επιτροπής να μην συμπεριληφθεί στις εκλογές ο νυν πρωθυπουργός Ντιμπέιμπε, που είναι η ισχυρότερη εναλλακτική για τη διασφάλιση της ακεραιότητας της χώρας, ως προσπάθεια να κερδίσει τις εκλογές ο Χάφταρ.

Επίσης, ειδικοί επί του θέματος στην Τουρκία ανέφεραν ότι ο Ντιμπέιμπε ήταν η σωστή επιλογή όσον αφορά το όραμα της εξωτερικής πολιτικής της Τουρκίας για τη Λιβύη και την Ανατολική Μεσόγειο.

Μέρες πριν από τις προγραμματισμένες εκλογές στη Λιβύη, απορρίφθηκε η υποψηφιότητα του πρωθυπουργού Abdulhamid Muhammed ed-Dibeybe. Ο Tuğrul Oğuzhan Yılmaz, ειδικός ερευνητής σε θέματα που αφορούν τη Λιβύη, σχολίασε:

«Η αποδοχή της υποψηφιότητας του πραξικοπηματία στρατηγού Χάφταρ και η εξάλειψη του Ντιμπέιμπε θα παρασύρει τη Λιβύη σε έναν νέο εμφύλιο πόλεμο».

Η ισχυρότερη επιλογή για την ενότητα της Λιβύης, ακυρώνεται

Ο Ντιμπέιμπε θεωρείται ως η ισχυρότερη εναλλακτική λύση για τη σταθερότητα της Λιβύης, την εξάλειψη του υπάρχοντος διχασμού και τη διασφάλιση της ακεραιότητας της χώρας. Εάν η κρίση συνεχιστεί, ως ισχυρό ενδεχόμενο θεωρείται και η αναβολή των εκλογών.

Η απόφαση που θα προκαλέσει «εμφύλιο» στη Λιβύη! Ακυρώθηκε η υποψηφιότητα του Ντιμπέιμπε, της ισχυρότερης εναλλακτικής για την ενότητα της χώρας. Σημειώνεται ότι ο Abdulhamid Muhammed ed-Dibeybe είναι Πρωθυπουργός της Κυβέρνησης Εθνικής Συμφιλίωσης.

Ο Ντιμπέιμπε έκανε ένσταση στην απόφαση αποκλεισμού του

Ενώ η ο αποκλεισμός του Ντιμπέιμπε, που έγινε 26 ημέρες πριν από τις κάλπες προκάλεσε σχόλια μέχρι και ότι οι εκλογές θα μπορούσαν να ακυρωθούν, ανακοινώθηκε ότι ο Ντιμπέιμπε αντιτάχθηκε στην απόφαση μέσω ένστασης. Ο ανταποκριτής του Anadolu Agency (AA) στη Λιβύη, Mücahit Aydemir, είπε ότι συναντήθηκε με ένα από τα μέλη του δικαστηρίου και ρώτησε για το λόγο της ακύρωσης της υποψηφιότητας. Το μέλος του δικαστηρίου είπε ότι η μη τήρηση της υπόσχεσής του να παραιτηθεί τρεις μήνες πριν τις εκλογές και η υπόσχεση που είχε δώσει πριν αναλάβει τα καθήκοντά του, ότι δεν θα είναι υποψήφιος, ήταν το αιτιολογικό που οδήγησε στην απόφαση. Το Ανώτατο Εκλογικό Συμβούλιο της Λιβύης δεν έκανε επίσημη δήλωση σχετικά με το περιστατικό.

Βάζουν πλάτη στον Χαφτάρ

Ο Tuğrul Oğuzhan Yılmaz ερευνητής θεμάτων Αφρικής, είπε για το θέμα:

“Ο αποκλεισμός του πρωθυπουργού Ντιμπέιμπε θα ωφελήσει περισσότερο τον Χαφτάρ. Εάν αποκλειστεί ο Ντιμπέιμπε, τότε ο αντίπαλος του Χάφταρ θα είναι ο πρώην πρωθυπουργός Φετί Μπασάγκα. Ο Μπασάγκα είναι ένα αμφιλεγόμενο άτομο λόγω των πεπραγμένων του και δεν έχει ισχυρή λαϊκή στήριξη.  Ως εκ τούτου, αυτή η απόφαση μπορεί να θεωρηθεί ως μια κίνηση να αφήσουμε τον Χάφταρ χωρίς ανταγωνιστή κατά μία έννοια. Η νίκη του Χάφταρ σημαίνει  οικονομικές δυσκολίες και εξέγερση πολλών περιοχών. Το άτομο δίχασε τη Λιβύη και την οδήγησε στα πρόθυρα της χρεοκοπίας, προκαλώντας αιματοχυσία χιλιάδων ανθρώπων είπε. Πώς μπορεί να πάει ο Χαφτάρ στην Τρίπολη, τη Μισράτα, την Ταρχούνα, τον Μπένι Ουαλίντ όταν έχει διαπράξει αυτά τα πράγματα;”

«Ο Ντιμπέιμπε είναι ο ιδεώδης υποψήφιος για την Άγκυρα»

Τονίζοντας ότι κάθε απόφαση που λαμβάνεται από τον λαό της Λιβύης θα πρέπει να γίνεται σεβαστή, ο Γιλμάζ σημείωσε ότι ο Ντιμπέιμπε είναι η πιο σωστή επιλογή όσον αφορά το όραμα της εξωτερικής πολιτικής της Τουρκίας (για τη Λιβύη και την Ανατολή Μεσόγειο).

Πόλεις όπως η Misrata, η Zileykim, η Tarhuna, η Zawiye και η Homs, ειδικά η πόλη Zawiya στα δυτικά της Λιβύης, αποφάσισαν να μην στήσουν κάλπες εάν ο Χαφτάρ είναι υποψήφιος. Στις δηλώσεις που έγιναν μέσω των τοπικών συνελεύσεων, ειπώθηκε ότι ο Χάφταρ θεωρήθηκε υπεύθυνος για τη δολοφονία 300.000 Λίβυων και θα έπρεπε να δικαστεί ως εγκληματίας πολέμου και προδότης.

Οδηγούν τη χώρα στο χάος

Η διαδικασία που ξεκίνησε με την επανάσταση του 2011 στη Λιβύη και αργότερα εξελίχθηκε σε εμφύλιο πόλεμο, οδήγησε στη διαίρεση της χώρας στα δύο.

Ενώ  στην Ανατολή ανακηρύχθηκε η κυβέρνηση του Τομπρούκ υπό τον Χάφταρ, η διεθνώς νομιμοποιημένη διοίκηση της Τρίπολης επιρκράτησε στα δυτικά της χώρας. Ο στρατηγός των ανταρτών Χάφταρ αναφέρεται ως η πηγή του διχασμού και των συνεχιζόμενων προβλημάτων στη χώρα.

Ο Χάφταρ επιχείρησε πραξικόπημα κατά της νόμιμης κυβέρνησης το 2014, και μετά την αποτυχία της, έγινε ο πρωταγωνιστής μιας νέας ένοπλης εξέγερσης με την υποστήριξη της Γαλλίας, των ΗΑΕ, της Αιγύπτου και της Ρωσίας.

Σύμφωνα με τη εφημερίδα Türkiye, ο Χάφταρ, ο οποίος είναι Αμερικανός πολίτης, δικάστηκε και καταδικάστηκε για προδοσία κατά τη διάρκεια του πολέμου Τσαντ-Λιβύης.

Σχόλιο: Από το άρθρο και τις απόψεις των Τούρκων “ειδικών”, φαίνεται ότι τα πράγματα στη Λιβύη δεν πηγαίνουν καλά για την Τουρκία, εν όψει των εκλογών της 24ης Δεκεμβρίου 2021.

infognomonpolitics.gr

«ΙΩΑΝΝΗΣ ΚΑΠΟΔΙΣΤΡΙΑΣ: ΔΙΕΘΝΕΙΣ ΘΕΣΜΙΚΕΣ ΚΑΙ ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ ΠΡΟΣΕΓΓΙΣΕΙΣ (1800-1831)»

0


ΕΚΔΟΣΕΙΣ ΚΑΣΤΑΛΙΑ ΑΘΗΝΑ 2021

ΠΑΡΟΥΣΙΑΣΗ: Δρ. ΒΕΝΙΑΜΙΝ ΚΑΡΑΚΩΣΤΑΝΟΓΛΟΥ (*)

Οι πανηγυρικές εκδηλώσεις για τον Επετειακό Εορτασμό των 200 ετών από την έναρξη του Αγώνα της Εθνικής Παλιγγενεσίας του Ελληνισμού, εφέτος, έδωσαν την ευκαιρία να εμβαθύνουμε σε πτυχές, πρόσωπα και γεγονότα του επικού εκείνου αγώνα, στον οποίο οφείλουμε την ύπαρξη του νέου Ελληνικού Κράτους, μετά από 4-5 αιώνες σκληρής δουλείας των Οθωμανών Τούρκων.

Κεντρική προσωπικότητα του Αγώνα του 1821 ο πρώτος Κυβερνήτης της Ελλάδος, Ιωάννης Καποδίστριας. Ο «Άγιος» της Ελληνικής Πολιτικής, που δυστυχώς έφυγε από δολοφονική ενέργεια, στερώντας την Πατρίδα από τις πολύτιμες υπηρεσίες και την φωτισμένη καθοδήγησή του.

Η παρουσίαση του πολυσχιδούς έργου του και της διεθνούς εμβέλειας, φωτεινής προσωπικότητάς του, αποτελεί ελάχιστο καθήκον και πολύτιμη διδαχή, για τους σύγχρονους Έλληνες και την επίσημη Ελληνική Πολιτεία. Το έργο ανέλαβε το Ίδρυμα Διεθνών Νομικών Μελετών Καθηγητού Ηλία Κρίσπη και Δρ. Αναστασίας Σαμαρά-Κρίσπη, με την στήριξη του Εθνικού και Καποδιστριακού Πανεπιστημίου Αθηνών. Μία πλειάδα 26 συγγραφέων, ανέλαβε να αναλύσει τις ποικίλες δράσεις του Καποδίστρια και την πολύτιμη κληρονομιά που κατέλειπε, στην προσπάθειά του να οικοδομήσει, σε στέρεες βάσεις, το Νέο Ελληνικό Κράτος. Η έκδοση έγινε με την έμπειρη συνεπιμέλεια της Δρ. Αναστασίας Σαμαρά-Κρίσπη, της Δρ. Σοφίας Μωραΐτη και του Συναδέλφου Διεθνολόγου Δρ. Στέλιου Αλειφαντή, από τον εκδοτικό οίκο Κασταλία, του κ. Σεραφείμ Μηχιώτη.

Μέσα στις 662 σελίδες του βαρυσήμαντου αυτού Τόμου, επιχειρείται με επιτυχία, το δύσκολο έργο να φωτισθούν οι πολλές όψεις μίας προσωπικότητας πανευρωπαϊκής εμβέλειας στην οποία οφείλουμε μεγάλο τμήμα της ελευθερίας μας και του οικοδομήματος της νέας Ελληνικής Πολιτείας που μετρά 200 χρόνια δημιουργικής αλλά και περιπετειώδους πορείας.

Με εύγλωτο, ακριβή επιστημονικά και ιστορικά εξακριβωμένο τρόπο, ξετυλίγεται μέσα από τις σελίδες του Τόμου αυτού, η δράση του Καποδίστρια και η ιστορία του ελληνικού λαού, προεπαναστατικά και μετεπαναστατικά, με τις μύριες δυσκολίες, διχασμούς, κινδύνους, εξεγέρσεις, αλλά και το πολύτιμο αγαθό της ελευθερίας και της αυτοδιάθεσης που κατέκτησε με τιτάνιο αγώνα και εκατόμβες θυσιών το Έθνος μας, με Ευρωπαϊκά πρότυπα, που προήλθαν βέβαια από την καθοριστική αλληλεπίδραση της ελληνικής (κλασσικής, ελληνιστικής και βυζαντινής) και Ευρωπαϊκής πολιτιστικής παράδοσης.

Στη συνέχεια θα φωτίσω κάποιες από τις συμβολές των συγγραφέων του Τόμου που αφορούν την Διεθνή Διάσταση του έργου του Πρώτου Κυβερνήτη, σε συνάφεια με την εξειδίκευσή μου ως Διεθνολόγου Νομικού του Α.Π.Θ. Πρόκειται πραγματικά για πολύτιμο, συλλεκτικό Τόμο. Με δεδομένο τον εξαιρετικά περιορισμένο χρόνο λοιπόν, θα παραθέσω χαρακτηριστικές τοποθετήσεις και συμπεράσματα των συγγραφέων που επέλεξα.

Ο Ιωάννης Καποδίστριας, όπως τονίζει στο πρώτο κείμενο του βιβλίου ο τ. Πρόεδρος της Δημοκρατίας κ. Προκόπης Παυλόπουλος, υπήρξε όχι μόνον ένας από τους μεγαλύτερους πολιτικούς της Νεότερης Ελλάδας, θεμελιωτής του Νεότερου Ελληνικού Κράτους, αλλά και ένας κορυφαίος διεθνής διπλωμάτης, ο οποίος προτού αναλάβει τα ηνία της διακυβέρνησης της Πατρίδας μας και ενόσω υπηρετούσε στη ρωσική Τσαρική αυλή, επηρέασε και διαμόρφωσε, όσο κανένας άλλος Έλληνας, την διεθνή πολιτική σκηνή της εποχής του.

Ο Κερκυραίος Καποδίστριας έδρασε αρχικά στην Ιόνιο Πολιτεία με την ιδιότητα του Αυτοκρατορικού Επιτρόπου και του Γραμματέα του Κράτους στις Εξωτερικές Υποθέσεις, ενώ εισηγήθηκε στην Γερουσία το σχέδιο του Συντάγματος και την ψήφισή του. Υπερασπίστηκε την άμυνα της Λευκάδας και συνέβαλε στην μυστική διοργάνωση του Επαναστατικού Αγώνα. Αργότερα διορίσθηκε στο Υπουργείο Εξωτερικών της Ρωσικής Αυτοκρατορίας.

Με επιτυχείς διπλωματικούς ελιγμούς ο Καποδίστριας κατόρθωσε να ακυρώσει τα σχέδια της Αυστρίας και του Μέττερνιχ για την Ελβετία και ως πληρεξούσιος Υπουργός του Τσάρου συνέβαλε τα μέγιστα στην θέσπιση του Ελβετικού Συντάγματος, με βάση τις αρχές της αρχαιοελληνικής άμεσης δημοκρατίας, με την μορφή των αυτόνομων καντονιών.

Τον Σεπτέμβριο 1814 ο Καποδίστριας συμμετείχε ως μέλος της ρωσικής αντιπροσωπείας στο, καθοριστικό για την Ευρωπαϊκή Ιστορία, Συνέδριο της Βιέννης, επηρεάζοντας αποφασιστικά τον Τσάρο και την τελική πράξη του Συνεδρίου.

Σημαντικότατη επιτυχία του, ως διπλωμάτη, υπήρξε η σύναψη της Συνθήκης των Παρισίων (Νοέμβριος 1815), όπου πέτυχε την εξασφάλιση της ακεραιότητας της Γαλλίας και την επιβολή συνταγματικής διακυβέρνησης των Ιονίων Νήσων. Όταν ξέσπασε η εξέγερση του Αλέξανδρου Υψηλάντη στην Μολδοβλαχία ο Καποδίστριας διεφώνησε με τον Τσάρο, έχασε την εύνοιά του και παραιτήθηκε, εγκαταστάθηκε δε στη Γενεύη, όπου έχαιρε υψηλής εκτιμήσεως, προκειμένου να βοηθήσει την Ελληνική Επανάσταση.

Τον Ιανουάριο του 1828 αποβιβάζεται στην Αίγινα και ορκίζεται Πρώτος Κυβερνήτης της Ελλάδος, με στόχο την ανόρθωση και ανασύνταξη της ρημαγμένης Πατρίδας. Με εισήγησή του, η Γ’ Εθνική Συνέλευση, ανέστειλε την εφαρμογή του Συντάγματος της Τροιζήνας, υιοθέτησε δε ως Βουλή το νέο προσωρινό πολίτευμα που ανέθετε όλες τις εξουσίες στον Κυβερνήτη.

Το αναμορφωτικό έργο του Καποδίστρια σε όλους του τομείς ήταν καταλυτικό. Δημιουργία Δικαστηρίων, αναδιοργάνωση του Στρατού, ίδρυση Εθνικού Νομισματοκοπείου και εθνικού νομίσματος, σχολεία, ορφανοτροφεία, επανασχεδιασμός και ανοικοδόμηση ελληνικών πόλεων (Ναύπλιο, Άργος, Μεσολόγγι, Πάτρα). Ενίσχυσε την Γεωργία και την Οικονομία.

Τέλος, στην εξωτερική πολιτική διαπραγματεύθηκε και υπέγραψε το Πρωτόκολλο του Λονδίνου του 1830 με το οποίο αναγνωριζόταν η ανεξαρτησία της Ελλάδος, που θα επεκτεινόταν νότια της συνοριακής γραμμής των ποταμών Αχελώου και Σπερχειού. Δυστυχώς το αναγεννητικό του έργο ανέκοψε, μόλις τριάμιση χρόνια μετά την ανάληψη των καθηκόντων του (27.09.1831), η δολοφονία του στο Ναύπλιο, με καθαρά πολιτικά κίνητρα.

Στο κείμενό του ο Πρέσβης ε.τ. κ. Κ.Αιλιανός, αναλύει το θέμα «Ο Μέττερνιχ και η Ελλάς του Καποδίστρια 1827-1831». Παρά την γνωστή αντιπαράθεση των δύο ανδρών, μετά το 1825 ο Μέττερνιχ κατέληξε στην πεποίθηση ότι η ανεξαρτησία της Ελλάδος αποτελούσε την μόνη λύση. Μέττερνιχ και Καποδίστριας είχαν βίους παράλληλους χρονικά, αλλά αντιπαραθετικούς, όντες και οι δύο χαρακτήρες με έντονη αυτοπεποίθηση, μέχρι αυταρχισμού!

Ο Δρ. Στέλιος Αλειφαντής, ο τρίτος συνεπιμελητής του τόμου, σε μία πραγματικά αυτοτελή  μελέτη 114 σελίδων, με πλήθος υπομνημάτων, γράφει για τον προεπαναστατικό Καποδίστρια και το Ελληνικό Ζήτημα, με βάση μία πολιτική που ακολουθούσε το moto: «Με τις δικές μας Δυνάμεις». Αναδεικνύοντας την διεθνή σημασία και τον καταλυτικό ρόλο της ελληνικής χειραφέτησης για την διαχείριση του Ανατολικού Ζητήματος. Είναι το μακροσκελέστερο κείμενο του Τόμου και το σημαντικότερο για τον διπλωμάτη  Καποδίστρια με υπότιτλο «Διεθνής ρευστότητα και πολιτική χειραφέτηση». Αναφέρεται δε διά μακρών και στην ιστορία της Φιλικής Εταιρείας.

Ο Πρέσβης ε.τ. κ. Χάρης Καραμπαρμπούνης, πραγματεύεται τον «Ευρωπαίο Καποδίστρια: (μέσω) της Αλληλέγγυας Συμμαχίας».

Παρά το ότι ο Καποδίστριας διακρίθηκε στην Ρωσική Διπλωματική Υπηρεσία, καινοτόμος ήταν η συνεισφορά του στην προώθηση ενός σχεδίου γενικής συμμαχίας που αποκλήθηκε «Αλληλέγγυα Συμμαχία» και απέβλεπε να αποτελέσει αντίβαρο κατά των αγγλοαυστριακών σχεδίων, αντίθετων για τα συμφέροντα της Αγίας Πετρούπολης.

Το σχέδιο αυτό πολεμήθηκε από Αγγλία και Αυστρία και τελικά έπεσε στο κενό. Ωστόσο, η ιδέα μίας συνεργασίας όλων των Ευρωπαϊκών Κρατών, θεωρείται το πρώτο σχέδιο ενοποίησης της Ευρώπης ως πολιτική πρακτική και όχι ως φιλοσοφικό ιδεολόγημα. Ήταν λοιπόν η συμβολή του Κερκυραίου Πολιτικού στην ιδέα της Ευρώπης, πρωτοποριακή και προφητική, καθώς βασιζόταν στις αρχές της ειρήνης, της ασφάλειας και της ειρηνικής επίλυσης των διαφορών (όπως άλλωστε και ο ΟΗΕ).

Ο κ. Αντώνης Κλάψης στο άρθρο του ανέλυσε τις διπλωματικές πρωτοβουλίες του Καποδίστρια για την θεμελίωση της Ελληνικής Εξωτερικής Πολιτικής. Προτεραιότητά του αποτέλεσε η συνδυασμένη εξασφάλιση αφενός της ανεξαρτησίας του Ελληνικού Κράτους και αφετέρου η διεύρυνση των συνόρων του. Ο πολύπειρος διπλωμάτης επέτυχε και στους δύο στόχους.

Η συνεπιμελήτρια του Τόμου και Πρόεδρος του Ιδρύματος, Δρ. Αναστασία Σαμαρά-Κρίσπη ασχολείται με το θεσμικό νομικό πλαίσιο του ιδιωτικού και δημοσίου δικαίου κατά την επαναστατική περίοδο και μέχρι την ανακήρυξη του ανεξάρτητου Ελληνικού Κράτους το 1830.

Ο Χαράλαμπος Μηνάογλου αναλύει την Ορθοδοξία ως παράγοντα της εξωτερικής πολιτικής του Καποδίστρια, ο οποίος κατανοώντας ότι το μέλλον και το συμφέρον των Ελλήνων ήταν μαζί με τους υπόλοιπους ορθόδοξους αλλά και την Ρωσία, εντάχθηκε στην ρωσική διπλωματία. Είναι αλήθεια όμως ότι προώθησε το ορθόδοξο στρατηγικό βάθος πολύ πέρα από εκεί που το είχε υιοθετήσει η εξωτερική πολιτική της Ρωσίας, προσδίδοντάς του χαρακτηριστικά ελληνικότητας με στόχο την δημιουργία Ελληνικού Κράτους.

Η Καθηγήτρια κα Κωνσταντίνα Μπότσιου αναλύει την σχέση του Καποδίστρια και των Μεγάλων Δυνάμεων με την ελληνική εσωτερική και εξωτερική πολιτική. Ο Καποδίστριας επεδίωξε μία λεπτή ισορροπία ανάμεσα στις Μεγάλες Δυνάμεις, υιοθετώντας πολιτική των ίσων αποστάσεων και με το βλέμμα του προσηλωμένο στην εθνική υπόθεση. Η ξένη παρέμβαση στις ελληνικές πολιτικές υποθέσεις είχε τεράστιο αντίκτυπο στη μοίρα του Καποδίστρια. Τα λεγόμενα «ξενικά» πολιτικά κόμματα, αποτελούσαν δεξαμενές για τις ισχυρές τοπικές ελίτ που μισούσαν τις πολιτικές του Κυβερνήτη, και που στόχευαν στην διαιώνιση των παραδοσιακών κοινωνικών δομών που εγγυόταν τον έλεγχο των πελατειών τους. Οι αντίπαλοι του Καποδίστρια επεδίωξαν να ενισχύσουν την ξένη παρέμβαση για να απαλλαγούν από τον ενοχλητικό Κυβερνήτη. Η δολοφονία του, τον Σεπτέμβριο του 1831, έμοιαζε με ατύχημα που περίμενε απλά να συμβεί…!

Ο Κύπριος Καθηγητής κ.Πέτρος Παπαπολυβίου περιγράφει συνοπτικά το πολύμορφο πλέγμα των σχέσεων του Καποδίστρια με την Κύπρο, με κεντρικό στοιχείο του οραματιστή Πολιτικού, την ρητή συμπερίληψη της Κύπρου, τον Οκτώβριο 1827, στα «ιστορικά φυσικά όρια», της υπό δημιουργία Ελλάδας, σε υπόμνημά του προς τον Βρετανό Πολιτικό Wilmot-Horton. Πράγματι «οι ρίζες του Κυπριακού» εντοπίζονται στην Καποδιστριακή περίοδο, καθώς ο Καποδίστριας υπήρξε ο πρώτος Έλληνας Πολιτικός, στην αυγή της Ελληνικής Εθνικής Ανεξαρτησίας, που διατύπωσε με σαφήνεια τα ιστορικά ελληνικά δίκαια επί της Κύπρου. Παράλληλα όμως είχε επίγνωση ότι έπρεπε να διαχειριστεί τις δυσκολίες που προκαλούσε η ύπαρξη άλλων μεγάλων γεωγραφικών περιοχών που τότε είχαν οπωσδήποτε μεγαλύτερη προτεραιότητα ως διεκδικήσεις για το νεοσύστατο Ελληνικό Κράτος.

Η διακεκριμένη ιστορικός Καθηγήτρια του ΕΚΠΑ, βραβευμένη από την Ακαδημία Αθηνών, κα. Ελένη Κούκου, αφιέρωσε ολόκληρο το ακαδημαϊκό της έργο στην διερεύνηση της δράσης του Ιωάννη Καποδίστρια.

Το προτελευταίο κείμενο του παρουσιαζόμενου Τόμου είναι δικό της και αφορά κρίσεις Ευρωπαίων Ιστορικών και Διπλωματών για την διπλωματική σταδιοδρομία του Ιωάννη Καποδίστρια. Δεν υπάρχει χρόνος δυστυχώς για να αναφερθώ στους διθυραμβικούς χαρακτηρισμούς που περιέχονται για τον Κυβερνήτη! Το αφήνω στους αναγνώστες του βιβλίου!

Αντ’ αυτού θα καταγράψω την φράση του αειμνήστου Προέδρου της Ελληνικής Δημοκρατίας Κωνσταντίνου Τσάτσου, ο οποίος δεν δίστασε να δηλώσει: «Την Ελλάδα την έκανε ο Καποδίστριας!».

Με ένα κείμενο, λοιπόν, του Κωνσταντίνου Τσάτσου, γραμμένο 50 χρόνια πριν, αλλά πάντα επίκαιρο, ολοκληρώνεται αυτός ο συλλεκτικός Τόμος που παρουσιάζουμε. Πρόκειται για την ομιλία του τότε Προέδρου της Δημοκρατίας στη Δημόσια Βιβλιοθήκη της Κέρκυρας, στις 21 Μαΐου 1976, με την συμπλήρωση 200 ετών από την γέννηση του Ιωάννη Καποδίστρια.

Είπε λοιπόν ο Κωνσταντίνος Τσάτσος στην κατάληξη εκείνης της ιστορικής ομιλίας του: «Ο Καποδίστριας μπορεί να μας γίνει υπόδειγμα, ζωντανή παρουσία του ελληνικού «μέτρου». Αυτός ο άνθρωπος που τα περισσότερα χρόνια του τα έζησε έξω από την Ελλάδα, ήταν κατ’ εξοχήν Έλλην, φορεύς εκείνων των αρετών που κάνουν την ελληνική ιστορία, την ελληνική τέχνη και την ελληνική σκέψη, βάθρο του πολιτισμού όλων των λαών της Ευρώπης. Η ύπαρξή του, η παρουσία του στις πρώτες ώρες της νέας εθνικής μας ζωής πρέπει όλους να μας εμπνέει με υπερηφάνεια. Όσο γεννά τούτη η γη Καποδίστριες, μπορεί να λέμε: Ναι, είμαστε εμείς η αιώνια Ελλάδα! Μας γεμίζει όμως και με πίστη και με ελπίδα. Πως μπορεί ένας Έλληνας να μην πιστεύει και να μην ελπίζει;».

Επίσης αξιομνημόνευτα κείμενα του βιβλίου είναι: α) το τελευταίο κείμενο του βιβλίου της κ.Αυγούστας-Μαρίας Καλούδη, από τα απομνημονεύματα από το ημερολόγιο του Μέττερνιχ με πλήθος αναφορές του στον Ιωάννη Καποδίστρια, με υπότιτλο «Μέττερνιχ εναντίον Καποδίστρια» και β) η συμβολή της επιμελήτριας του Τόμου, Δρ. Σοφίας Μωραΐτη, για τον «Ελληνικό Διαφωτισμό και τον Καποδίστρια». Ένα συγκλονιστικό επιστημονικό κείμενο 70 σελίδων, με πλούσιο υπομνηματισμό (που θα μπορούσε από μόνο του να είναι ξεχωριστό βιβλίο).

Κλείνω με την περιγραφή της προσωπικότητας του Καποδίστρια που μεταφέρει η συγγραφέας από τον Βρετανό ιστορικό της Οξφόρδης David Brewer από το βιβλίο του «Η Ελλάδα 1453-1821»: «Ο Καποδίστριας ήταν ένας άνθρωπος με αντιθέσεις. Προς τα έξω ήταν ο ήρεμος και εκλεπτυσμένος διεθνής διπλωμάτης, αλλά ως άνθρωπος ήταν τελείως διαφορετικός: ασκητικός εργένης, διαρκώς ασθενής, καθόλου εύπορος και μοναχικός παρά τις πολλές γνωριμίες του στον κόσμο της πολιτικής, της λογοτεχνίας και των τεχνών. Κάτω από το μειλίχιο παρουσιαστικό κρυβόταν ένας άνθρωπος αποφασιστικός, που εντρυφούσε προσωπικά σε κάθε λεπτομέρεια του τεράστιου έργου του…».

«Φιλελεύθερος αξιωματούχος κράτους, υπήρξε θρησκευόμενος Ελληνας Πατριώτης, αλλά όχι εθνικιστής και όπως ανέφερε ο ίδιος σε επιστολή του : Εννοώ οποία κατάχρηση γίνεται της λέξεως Πατρίς και η οποία πρέπει να είναι αύτη, ίνα απαιτεί παρ΄όλων των τέκνων της να τρέχουν εις πάντα κίνδυνον υπέρ του κοινού συμφέροντος και να θυσιάζουν υπέρ της Πατρίδος πάν ό,τι η καρδία έχει πολύτιμον και η φύσις συνδέει μεθ΄ημών. Εργάζομαι να σχηματίσω από αθροισμα πολλών ανθρώπων έναν λαόν. Αγωνίζομαι να συμπήξω Κράτος».

Ας τον έχουν υπόδειγμα οι σύγχρονοι και μελλοντικοί Έλληνες Πολιτικοί!

(*)   Διεθνολόγος, Μόνιμος Λέκτορας ,Νομικής Σχολής, Α.Π.Θ.

Πρόεδρος του Περιφερειακού Συμβουλίου της Κεντρικής Μακεδονίας

Κώστας Λάμπος: Σχέσεις παραγωγής και συστήματα εξουσίας[1]

0

Δρ Κώστας Λάμπος

Από το φετίχ της ατομικής ιδιοκτησίας, την  δήθεν ‘αθάνατη ψυχή’,

μέχρι την συστημική προσέγγιση του μονοδιάστατου homo economicus

Ι. Όποιος ελέγχει την ‘τροφή’ ασκεί εξουσία, αφού ελέγχει το στομάχι και το μυαλό, συνεπώς την συμπεριφορά και τις αποφάσεις.

Υπάρχει μεγάλη σύγχυση γύρω από την έννοια, την καταγωγή, την φύση και τον ‘κοινωνικό ρόλο’ της εξουσίας σε βαθμό που, μέσω της φετιχοποίησης της αντικειμενικής μήτρας της, της ατομικής ιδιοκτησίας πάνω στα μέσα παραγωγής, να αποπροσανατολίζονται τα ανθρώπινα υποκείμενα και να μετατρέπονται στο αντίθετό τους, σε αλλοτριωμένα αντικείμενά της. Κάποιοι μάλιστα παρουσιάζουν την εξουσία ως έννοια μεταφυσική και ιδιότητα με την οποία κάποιοι, λίγοι,  ‘ελέω  θεού’, γεννιόνται τάχα ικανοί να εξουσιάζουν, ενώ οι πολλοί, απόκληροι των υποτιθέμενων πρωτόπλαστων, γεννιόνται ανίκανοι να εξουσιάζουν  την κοινωνία τους και τον εαυτό τους και γι’ αυτό ‘μόνιμα θα εξουσιάζονται’ από τους λίγους.

Αυτό συντελείται στα πλαίσια ενός συστήματος θεσμών, δομών, δοξασιών και λειτουργιών που παγιώνουν την σχέση της εκάστοτε κοινωνίας με τα εκάστοτε μέσα παραγωγής, από την οποία καθορίζονται διαδοχικά:

  • οι σχέσεις ιδιοκτησίας, ως ατομικές, ανώνυμες, κρατικές, κοινωνικές,
  • ο κοινωνικός καταμερισμός της Εργασίας, σε επιχειρησιακό, κοινωνικό/εθνικό και διεθνές επίπεδο,
  • οι σχέσεις παραγωγής, ως σύστημα/τρόπος παραγωγής και κατανομής του συνολικού κοινωνικά παραγόμενου πλούτου,
  • οι σχέσεις εξουσίας των λίγων πάνω στους πολλούς, που τελικά εκφράζονται ως αντίστοιχες
  • κοινωνικές σχέσεις οι οποίες παίρνουν την μορφή των εξουσιαστικών ταξικών ή των αμεσοδημοκρατικών/αταξικών κοινωνικών σχέσεων.

Με άλλα λόγια είναι η ατομική ιδιοκτησία πάνω στα μέσα παραγωγής, που για λόγους υπαρξιακούς της ίδιας και των κατόχων της, μετουσιώνεται σε εξουσία, που για την διαιώνιση της ύπαρξής της οργανώνει την οικονομία με τέτοιο τρόπο που θα ελέγχει αποκλειστικά το μυαλό, ελέγχοντας το ζωτικό τρίγωνο του ανθρώπου: ‘ψωμί, παιδεία, ελευθερία’, με αποκλειστικό στόχο τον σφετρερισμό του κοινωνικού πλούτου ως μέσο ελέγχου του μυαλού και την υποταγή της κοινωνίας.

Αυτός ο τρόπος παραγωγής που αποσκοπεί αποκλειστικά στη μεγιστοποίηση του κέρδους έρχεται αναπόφευκτα σε αντίθεση με την κοινωνία, την Φύση και τη Λογική και, για τη διασφάλιση της αναπαραγωγής του, κατασκευάζει συνειδητά τον ανθρωπολογικό τύπο του προβληματικού μονοδιάστατου ανθρώπου, του onedimensional homo economicus, κατάλληλο για να συμπεριφέρεται ως υποτακτικός εργάτης, ως αχόρταγος καταναλωτής και ως πιστός οπαδός και μέχρι θανάτου πολεμιστής.

Η ταύτιση της  ατομικής/ιδιωτικής, ή/και ταξικής/κρατικής ιδιοκτησίας με την ατομική/ιδιωτική, ή/και ταξική/κρατική εξουσία πάνω στα ανθρώπινα υποκείμενα και στην εργαζόμενη κοινωνία/ανθρωπότητα συνολικότερα, ορίζει, ως ‘παγίδα του Σόλωνα’[2], τόσο τους εξουσιαστές όσο και τους εξουσιαζόμενους, που καταλήγει στην ανισοκατανομή του πλούτου και στο δικαίωμα λόγου, με την έννοια του ποιος αποφασίζει και ποιος εκτελεί, γεγονός που θα το αποκαλούσα ‘γρίφο της κοινωνικής ανισότητας’, λόγω της σκόπιμης μεγάλης άγνοιας και σύγχυσης γύρω από το θέμα. Είναι καιρός να κατανοηθεί από όλους μας ότι, η κοινωνική ανισότητα αποτελεί την κύρια πηγή της κοινωνικής νοσηρότητας, του εξουσιαστικού φόβου[3], της αβεβαιότητας, της ανασφάλειας, της νεύρωσης και της νοσηρότητας του Εγώ, η οποία υπαγορεύει συμπεριφορές που ξεκινάνε από το ‘ο σώζων εαυτόν σωθήτω’ και συνεπώς ‘ο θάνατός σου η ζωή μου’ και φτάνουν μέχρι αυτήν του οπαδού, του φανατικού, του ρατσιστή, του φασίστα και του θρησκόληπτου για να καταλήξουν σε αυτή του ‘κολαμπορατέρ της όποιας εξουσίας, του χαφιέ και του παραιτημένου εθελόδουλου που μαζοχιστικά προσεύχεται: ‘σφάξε με Αγά μου να αγιάσω’.

Όποιος θρησκευόμενος πιστεύει ότι όλα αυτά, τα τοξικά προϊόντα μιας τοξικής κοινωνίας[4], ‘είναι θέλημα ‘θεού’ και θα θεραπευτούν με προσευχές, εξομολόγηση, μεταλαβιές, δεήσεις, λιβάνια και εικονολατρίες, ειδωλολατρίες και προσωπολατρίες, με δερμογραφίες, σταυρουδάκια στο λαιμό και κομποσκοίνια, είναι αμαθής, αφελής, αντικοινωνικός, μισάνθρωπος και αγύρτης. Αλλά και όποιος ημιμαθής ‘ειδικός’ με παρωπίδες θεωρεί θεραπεία τις εξομολογήσεις των, τραυματικά και γι’ αυτό ερμητικά αποκομμένων από τον κοινωνικό τους περίγυρο, ασθενών σε ‘ψυχιατρικά ντιβάνια’, χωρίς να συσχετίζει την ασθένεια του ατόμου με το στενό περιβάλλον του και με την αρρωστημένη κοινωνία, αυτός είναι αφελής ή στυγνός επαγγελματίας. Βέβαιο πάντως είναι πως και οι δυό αυτές κατηγορίες δεν έχουν σχέση με την επιστήμη, την Λογική και την πραγματικότητα, ακόμα κι’ όταν καταφέρνουν να κουκουλώνουν τις πραγματικές κοινωνικές αιτίες της πνευματικής διαταραχής των ατόμων, μετριάζοντας με διάφορα μαντζούνια, με κατασταλτικά φάρμακα και με την αυθυποβολή τα συμπτώματά της.

ΙΙ. Εννοιολογικές διευκρινίσεις

Επειδή γενικά η κάθε συνεννόηση απαιτεί μια μίνιμουμ συμφωνία, πάνω στις βασικές έννοιες του υπό συζήτηση θέματος, κρίνω σκόπιμο να καταθέσω το πώς εγώ εννοώ τις βασικές έννοιες αυτού του σημαντικού θέματος, όπως αυτές της εξουσίας, του συστήματος, της ψυχής και της επιβίωσης.

α. Η εξουσία ως έννοια

Η πρώτη διευκρίνηση αναφέρεται στην έννοια εξουσία που, ενώ για μερικούς, τάχα, δύσκολα ορίζεται παρ’ ότι απροκάλυπτα και προκλητικά δρα, βιώνεται ως η δυνατότητα που έχει ο όποιος  φορέας  εξουσίας να υπαγορεύει συμπεριφορά και να επιβάλλει τη θέλησή του σε άλλους και κατ’ επέκταση να εμφανίζεται ως η ‘νόμιμη’ κρατική κατασταλτική δύναμη. Δύναμη που συνεπικουρείται από τις κρατικά οργανωμένες θρησκείες, τις φλύαρες κομματικές ιδεολογίες, την εργαλειοποιημένη  συστημική εκπαίδευση και τους νόμους που ψηφίζονται από ελεγχόμενα νομοθετικά σώματα, ερήμην της κοινωνίας με σκοπό την κατοχύρωση των συμφερόντων των ισχυρών, τη γρήγορη μεγιστοποίηση του ατομικού κέρδους και την διαιώνιση της ταξικής κρατικής κυριαρχίας τους.

Με την συγκρότησή τους σε κράτος, οι πολλές και συχνά ανταγωνιστικές ατομικές ιδιοκτησίες/εξουσίες, καταφέρνουν να δημιουργήσουν έναν ακόμα διαμεσολαβητή μεταξύ των εξουσιαστών και των εξουσιαζόμενων, πέρα από το παραδοσιακό φετίχ τους[5], τον αποκαλούμενο ‘θεό,’ που θα διαιτητεύει για την συμφωνία και την επίλυση τάχα των, μεταξύ εξουσιαστών και εξουσιαζόμενων, διαφορών τους. Η κατάληξη αυτής της διαμεσολάβησης και συμφωνίας αποδείχτηκε ίσης αξιοπιστίας με την συμφωνία μεταξύ λύκων και προβάτων αναφορικά με το ζήτημα της ελεύθερης επιλογής της τροφής τους, όπου τα πρόβατα είναι ελευθέρα να τρώνε γρασίδι και οι λύκοι είναι ελεύθεροι να τρώνε πρόβατα.

Το γρήγορο ατομικό κέρδος, όπως καταχρηστικά αποκαλείται το κοινωνικό πλεόνασμα κι όχι μόνο,  όμως επιτυγχάνεται χωρίς την συναίνεση της κοινωνίας και ενάντιά της με κύρια εξουσιαστικά εργαλεία τους ταξικούς νόμους, την ταξική παιδεία και τις ταξικές δυνάμεις καταστολής, γεγονός που δείχνει ότι η ταξική εξουσία αποτελεί αντανάκλαση της ταξικής πραγματικότητας και συνεπώς δεν έρχεται απ’ έξω, ούτε και από την ιδεολογικοπολιτική κατασκευή, δηλαδή, το εποικοδόμημα, αλλά από τις ρίζες, από τα θεμέλια του οικονομικοκοινωνικού οικοδομήματος που δεν είναι άλλα από το σε ποιον ανήκουν τα μέσα παραγωγής: σε λίγα άτομα ή στο σύνολο της κοινωνίας; Κάποιοι, βέβαια, υποστηρίζουν το αντίθετο, ότι τάχα οι σχέσεις εξουσίας παράγονται και αναπαράγονται έξω από την οικονομία και την κοινωνία και επικαλούνται γι’ αυτό τα επιχειρήματα των νεοκλασικών που συνδέουν την εξουσία και τα παράγωγά της με την ‘φύση του ανθρώπου’, με την θέληση του εξουσιαστή, ακόμα και με τη ‘θέληση του θεού’. Κάποιοι άλλοι αναζητούν την πηγή της εξουσίας στις ‘κοινωνικές σχέσεις’, χωρίς να διευκρινίζουν τα αίτια, και πιο συγκεκριμένα το πρωταρχικό αίτιο που γεννά και καθορίζει τις κοινωνικές σχέσεις.

Το λάθος τους, αν δεν είναι εσκεμμένη παραπλάνηση, οφείλεται στο ότι θεωρούν αιτία της εξουσίας τα αιτιατά της, τα παράγωγά της, γιατί εκείνο που κάνει τον εργοδότη να εξουσιάζει πάνω στον εργαζόμενο, τον αξιωματικό πάνω στον φαντάρο, τον προϊστάμενο πάνω στον υφιστάμενο και γενικά κάθε εξουσιαστή πάνω στον κάθε εξουσιαζόμενο, είναι κύρια η οικονομική ή/και η δοτή ex officio υπεροχή του, η οποία υποβαθμίζει την αγάπη, τη στοργή, την ανθρωπιά, την φροντίδα, την εξασφάλιση και το ηθικό χρέος σε ‘εξουσία’, η οποία παράγει ανισότητες, αδικίες, δουλεία, φτώχεια και εξαθλίωση.

Αυτός είναι άλλωστε και ο λόγος που κάνει την έννοια της εξουσίας, να είναι αρνητικά φορτισμένη, αφού, ως δράση δεν είναι ανεξάρτητη από ιδιοτελείς και ταξικές σκοπιμότητες που συνδέονται άμεσα με τον φόβο της ανεργίας, της πείνας, του κοινωνικού αποκλεισμού, της αδικίας, της ταπείνωσης, της τιμωρίας, ακόμα και του θανάτου για ανυπακοή, για άσκηση κριτικής και για αντίσταση κατά των φορέων της. Εξουσία των λίγων πάνω στους πολλούς χωρίς οικονομική ανισότητα δεν νοείται, όπως και δεν νοείται οικονομική ανισότητα χωρίς ατομική ιδιοκτησία πάνω στα μέσα παραγωγής.

Οι κοινωνικές σχέσεις στις ταξικές κοινωνίες, ως σχέσεις κοινωνικής ανισότητας, δεν είναι παρά το παράγωγο των σχέσεων οικονομικής ανισότητας, προϊόν και οι ίδιες της ανισοκατανομής των μέσων παραγωγής. Συνεπώς η εξουσία ως έννοια και ως βίωμα δεν είναι τίποτα περισσότερο και τίποτα λιγότερο από την ιδιότητα της ατομικής ιδιοκτησίας πάνω στα μέσα παραγωγής, η οποία ως εξουσία πάνω σε αυτά μετασχηματίζεται σε εξουσία πάνω στους εργαζόμενους και στην κοινωνία συνολικά.

Όπως για όλα τα φυσικά φαινόμενα υπάρχει μια αιτία που σχετίζεται με τους σιδερένιους νόμους της Φύσης που υπαγορεύονται από την συμπεριφορά της ύλης και της ενέργειας, έτσι κα για τα κοινωνικά φαινόμενα υπάρχει ένας άλλος σιδερένιος νόμος που υπαγορεύεται από την σχέση της εκάστοτε κοινωνίας με τα εκάστοτε μέσα παραγωγής. Με άλλα λόγια η εξουσία είναι η δύναμη του προστακτικού λόγου, της εντολής που κινείται, μέσω θεσμών, δομών, μηχανισμών, λειτουργιών και τελικά προσώπων, σταθερά από πάνω προς τα κάτω στην κοινωνική πυραμίδα, η οποία ιεραρχείται και υπακούει αποκλειστικά στους νόμους συσσώρευσης και συγκεντροποίησης του πλούτου που εκπορεύονται από την ατομική ιδιοκτησία πάνω στα μέσα παραγωγής. Η εξουσία, λοιπόν, είναι έννοια και λειτουργία συνώνυμη της ατομικής ιδιοκτησίας, δηλαδή είναι αντίκρισμα της εμπράγματης υλικής σχέσης των μελών της κοινωνίας με τα μέσα παραγωγής.

Αυτό  συμβαίνει ιδιαίτερα με τους  μεγάλους ιδιοκτήτες μέσων παραγωγής οι οποίοι δεν εξουσιάζουν μόνο  τα ιδιόκτητα μέσα παραγωγής αλλά μέσω αυτών εξουσιάζουν και τους ανθρώπους που τα κινούν για να παράγουν πλούτο για τους εργοδότες τους, διαδικασία που διασπά την κοινωνία σε εργοδότες και εργαζόμενους, η οποία καταλήγει σε εκμεταλλευτές και εκμεταλλευόμενους, σε πλούσιους και φτωχούς, σε εξουσιαστές και εξουσιαζόμενους, σε αφεντικά και δούλους.

Αντίθετα, οι μικροί ιδιοκτήτες, ως κάτοχοι χρήσιμων πραγμάτων, εξουσιάζουν μόνο τα πράγματα που κατέχουν σε βαθμό που μπορεί να τα αξιοποιούν αποκλειστικά για λογαριασμό τους για την απόκτηση ή την εξοικονόμηση του ατομικού ή του οικογενειακού τους εισοδήματος. Το γεγονός πως οι μικροϊδιοκτήτες ταυτίζονται με την ουσιαστικά πλασματική ιδιοκτησία τους, η οποία συνήθως είναι υποθηκευμένη στους νόμιμους ή στους παράνομους τοκογλύφους, αυτό προφανώς δεν οφείλεται  σε ιδεολογικοπολιτικούς λόγους,  αλλά:

  • πρώτον, στο γεγονός πως ότι αποκτούν, το αποκτούν και το διατηρούν με μεγάλες δυσκολίες,
  • δεύτερον, επειδή με τα λίγα χωράφια ή  τα όποια εργαλεία και μηχανήματα αποκτούν με την προσωπική τους ή οικογενειακή τους εργασία τα απολύτως αναγκαία για μια στοιχειωδώς υποφερτή ζωή, και
  • τρίτον επειδή η Πολιτεία παρ’ ότι τους φορολογεί και επιτρέπει στο κεφάλαιο να τους εκμεταλλεύεται, δεν τους προσφέρει, έστω ως αντάλλαγμα των υπηρεσιών τους, όσα χρειάζονται για την επιβίωση των οικογενειών τους.

Αν η Πολιτεία πρόσφερε στα μέλη της όσα χρειάζονται για μια αξιοβίοτη και αξιοπρεπή ζωή, καμιά και κανένας  δεν θα ενδιαφέρονταν για την απόκτηση ατομικής ιδιοκτησίας, η οποία αναγκάζει τους μεν μεγάλους ιδιοκτήτες να γίνονται αντικοινωνικοί,  εκμεταλλευτές και εγκληματίες  και τους μικρούς ιδιοκτήτες να γίνονται δούλοι και βορά της μεγάλης ιδιοκτησίας και του ταξικού της κράτους.

Μόνο η  αναλογική οικονομική και κοινωνική ισότητα, θεμελιωμένη πάνω στην κοινωνικοποίηση των μέσων παραγωγής, στην κοινωνική αυτοδιαχείριση  και στην άμεση δημοκρατία  μπορεί να οδηγήσει στην έξοδο από την καπιταλιστική παρακμή και βαρβαρότητα και στη σωτηρία της κοινωνίας/ανθρωπότητας και του πλανήτη που απειλείται με ερήμωση.

Τις τελευταίες δεκαετίες προβάλλεται ως μορφή εξουσίας η συσσωρευμένη Γνώση, αλλά όσο οι σχέσεις παραγωγής καθορίζονται από την εξουσία της ατομικής ιδιοκτησίας και του οικονομικού πλούτου, τόσο οι αγράμματοι ή ημιμαθείς εργοδότες και οι κρατικοί μανδαρίνοι θα αξιολογούν καταξιωμένους επιστήμονες με κομματικά κριτήρια και την ικανότητα εξαπάτησης των φορολογικών και όποιων άλλων ελεγκτικών αρχών για την μεγιστοποίηση του κέρδους.. Η Γνώση, όμως, από μόνη της αποτελεί κοινωνική κατάκτηση, αλλά μετατρέπεται σε εξουσία των κατόχων της όταν γίνεται αντικείμενο σφετερισμού ως ατομική ή κρατική ιδιοκτησία, ως πατέντες και copyright. Όλα αυτά, λειτουργούν στο πεδίο σύγκρουσης των κοινωνικών δυνάμεων με αποτέλεσμα η εξουσιαστική δράση να προκαλεί τον αντίλογο, την άρνηση και την θετικά, και όχι μηδενιστικά, νοούμενη αντεξουσιαστική δράση ή οποία αναγκαστικά, οδηγεί τη σκέψη στο όραμα ενός καλύτερου κόσμου[6], στον κόσμο της κοινωνικής ισότητας, αναλογικά και όχι αριθμητικά νοουμένης.

Η εφικτότητα αυτού του κόσμου, σήμερα, στον 21ο αιώνα, είναι αντικειμενικά δεδομένη από την πλευρά της επιστήμης και της τεχνολογίας, αλλά εξαρτάται από την ικανότητα των δυνάμεων της Εργασίας, της Επιστήμης και του Πολιτισμού να αποκαλύψουν και να αφοπλίσουν ηθικά και πολιτικά τα σκοταδιστικά και τα εξουσιαστικά ιερατεία και να απενεργοποιήσουν επιχειρησιακά τους κατασταλτικούς μηχανισμούς του κεφαλαίου. Κι’ αυτό πρέπει να συμβεί ΤΩΡΑ, ΕΔΩ και ΠΑΝΤΟΥ πριν ο σκληρός πυρήνας του κεφαλαίου επιβάλλει την τελική λύση, ως ‘βιο-εξουσία’, ή ‘μεταεξουσία’ η οποία κωδικοποιεί όλες τις ανθρώπινες δραστηριότητες σε μία εντολή[7], που αντιμετωπίζει την κοινωνία ως ‘μάζα΄, ‘πλήθος’ χωρίς κοινωνική συνείδηση και έτσι εγκλωβίζει τις κοινωνίες, για να τις εμποδίσει να εξουδετερώσουν τις τεχνικές και τις τεχνολογίες της εξουσίας.

Όλες οι εξουσίες, όπως είναι γνωστό, επιδιώκουν, με την βοήθεια διάφορων ‘επιστημονικών’ ερευνητικών κέντρων, την αποπνευματοποίηση, την αποβλάκωση των κοινωνιών, μέσω των τεχνικών ελέγχου του Νου και τις γενετικές παρεμβάσεις για να βελτιώσουν τάχα το αυθεντικό ανθρώπινο είδος, μετατρέποντάς το σε θρησκόληπτα ποίμνια και σε τηλεκατευθυνόμενα τάγματα εργασίας και πολέμου αποτελούμενα από ανθρωπορομπότ. Η λαθεμένη αφετηρία όσων αντιλαμβάνονται την εξουσία ως προϊόν αφηρημένων κοινωνικών σχέσεων, άσχετων από τα θεμέλια του καπιταλισμού, την ατομική ιδιοκτησία πάνω στα μέσα παραγωγής, φυσικό είναι να φτάνουν στο σημείο να αρνούνται την έννοια της προόδου, να ταυτίζονται με τον προφήτη του ‘τέλους της ιστορίας’ και να βλέπουν ως έξοδο από την ‘βιο-εξουσία’ μόνο τον θάνατο[8]. Καταλήγοντας γίνεται κατανοητό πως για να υπάρξει μια κοινωνία χωρίς καταπιεστική εξουσία, χωρίς ανισότητες και χωρίς πολέμους πρέπει αναγκαστικά να καταργηθεί η οικονομικοκοινωνική ανισότητα, δηλαδή, η ατομική ιδιοκτησία πάνω στα μέσα παραγωγής.

β. Το σύστημα ως έννοια

Η δεύτερη διευκρίνηση έχει να κάνει με τον όρο ‘σύστημα’, ο οποίος στην καθημερινότητά μας, είναι αρκετά ασαφής και παραπέμπει σε κάτι σκοτεινό, κακό και ανήθικο σε κοινωνικό επίπεδο. Η κυρίαρχη αντίληψη στην κοινωνία αντιλαμβάνεται τον όρο ‘σύστημα’, σαν μια μεταφυσική έννοια, σαν μια απρόσωπη κακή ‘θεότητα’ η οποία φταίει για το ‘κακό το ριζικό μας’. Στην πραγματικότητα, με την χρήση αυτού του όρου μπορεί να γίνεται αναφορά σε πολλές και διαφορετικές έννοιες και πραγματικότητες και γι’ αυτό επιβάλλεται να οριστεί με ακρίβεια ο όρος ‘σύστημα’, προκειμένου να μιλάμε όλοι για το ίδιο πράγμα και όχι ο καθένας για κάτι διαφορετικό, οπότε θα καταλήξουμε σε μια αδιέξοδη Βαβέλ.

Εδώ μιλάμε για το κοινωνικό σύστημα που καλύπτει το σύνολο των αναγκών της εκάστοτε κοινωνίας και για τον σκοπό αυτόν αναλύεται σε ένα σύνολο υποσυστημάτων, όπως: οικονομικό, πολιτικό, εκπαιδευτικό, υγείας, ενέργειας, επικοινωνίας, μεταφορών κ.λπ., κ.λπ. Το σύστημα, συνεπώς,  δεν είναι μια ‘άλλη θεότητα’, αλλά κάτι πολύ συγκεκριμένο. Είναι άνθρωποι, θεσμοί, δομές, συσχετισμοί κοινωνικών δυνάμεων, συμφέροντα, ιδεολογία, σύστημα αξιών και τελικά κοινωνική αυτοδιεύθυνση ή δυνάμεις καταστολής. Η έννοια ‘σύστημα’ αναφέρεται σε σύνολο αλληλοσχετιζόμενων στοιχείων που επεξεργάζονται υλικά στοιχεία και άυλα δεδομένα με στόχο ένα συγκεκριμένο αποτέλεσμα: την καθολική ευημερία ή το, με κάθε θυσία, γρήγορο ατομικό κέρδος.

Ο άνθρωπος, τόσο ως βιολογικό όσο και ως πνευματικό και κοινωνικό ον, αποτελεί από μόνος του ένα πολύπλοκο, ανοικτό, με πολλά υποσυστήματα, σύστημα, αλλά ταυτόχρονα γίνεται νοητός ως στοιχείο του συστήματος οικογένεια, η οποία νοείται επίσης ως στοιχείο μιας ευρύτερης οικογένειας, και στη συνέχεια μιας οικιστικής μονάδας, αυτής νοουμένης ως στοιχείο μιας πόλης, ενός έθνους και ενός πολιτισμού που αλληλοσυσχετίζονται με το σύστημα των εθνών/πολιτισμών που δρουν ως σύστημα πλανήτης Γη, στοιχείο του ηλιακού μας συστήματος, υποσύστημα του Γαλαξία μας, που κι’ αυτός με τη σειρά του αποτελεί υποσύστημα ‘του κόσμου του Μέγα’, του ενός αναρχοατελεύτητου και μοναδικού Σύμπαντος.

Η πραγματικότητα, με την οποία πρέπει κάποτε να συμφιλιωθούμε είναι ότι είμαστε αστρόσκονη, φυσική και χημεία και ταυτόχρονα εξελιγμένες συμπαντικές υπάρξεις, προφανώς κάτι πολύ σημαντικότερο από μια χωμάτινη κούκλα, φορτωμένη ‘προπατορικά αμαρτήματα’, ‘θεϊκές κατάρες’, αφορισμούς και δεσμεύσεις υποταγής απέναντι στα αφεντικά και στις εξουσίες μέσω των φιτιχοποιημένων συμβόλων τους, των αποκαλούμενων ‘θεών’, οι οποίοι δεν είναι παρά σύμβολα, φετίχ των εκάστοτε εξουσιών.

Γενικά, ως σύστημα νοείται ένα σύνολο στοιχείων σε ανοιχτή ή κλειστή, σε απλή ή σύνθετη διάταξη (δομή) τα οποία άμεσα ή έμμεσα αλληλοσυσχετίζονται μεταξύ τους (διάδραση) προκειμένου να μετασχηματίσουν (λειτουργία/δράση) κάποιες εισροές σε κάποιες εκροές αναγκαίες για την επιβίωση και εξέλιξη του ανθρώπου, της κοινωνίας και της ανθρωπότητας. Στοιχεία ενός συστήματος μπορούν να είναι όντα, πρόσωπα, φυσικό περιβάλλον, πράγματα, σχέσεις, θεσμικές οντότητες κ. λπ.

Όλα τα συστήματα, όπως και να οριστούν βρίσκονται σε συνεχή αλληλεπίδραση. Το σύνολο των συστημάτων που αλληλοεπιδρούν διακριτά πάνω σε κάποιο συγκεκριμένο σύστημα ονομάζεται Περιβάλλον του συστήματος.

Η συνδυασμένη ανάλυση της σχέσης του επιμέρους στοιχείου με το όλον σύστημα αποτελεί, όπως είναι γνωστό χαρακτηριστικό της Συστημικής Προσέγγισης, η οποία διευρύνεται σε Ολιστική Προσέγγιση, ως ανάλυση της σχέσης μεταξύ περισσότερων συστημάτων νοουμένων ως Όλον.

Η Συστημική Προσέγγιση αποτελεί μέθοδο μελέτης μιας οντότητας θεωρούμενης ως σύστημα, το οποίο αλληλοεπιδρά, ανάλογα με το δυναμικό του φορτίο, με άλλα συστήματα του στενού και ευρύτερου περιβάλλοντός του.

Τέλος τα συστήματα διακρίνονται σε τρεις μεγάλες κατηγορίες:

  • α. στα αμιγώς φυσικά συστήματα τα οποία υπακούουν στους αναλλοίωτους φυσικούς νόμους της γέννησης, της ακμής, της παρακμής και του θανάτου, με την έννοια του πρώτου νόμου της θερμοδυναμικής, σύμφωνα με την οποία ύλη και ενέργεια υπήρχαν, υπάρχουν και θα υπάρχουν, όπως μας δίδαξε ο Ηράκλειτος ως πυρ αείζωον που ανάβει κα σβήνει με μέτρο και συνεπώς δεν χρειάζονται δημιουργό  ούτε και καταστρέφονται, απλά αλλάζουν μορφή.
  • β. στα αμιγώς θεσμικά κοινωνικά συστήματα τα οποία κινούνται στη βάση κανόνων και προδιαγραφών με αρχή, μέση και τέλος που ορίζονται από την εκάστοτε εξουσία που τα θεσμοθετεί, και
  • γ. στα μικτά συστήματα (όπου αΧβΧγn > α+β+γn) που λειτουργούν στη βάση ενός συνδυασμού κοινωνικών και φυσικών νόμων που υπαγορεύονται από τον εκάστοτε συσχετισμό των κοινωνικών δυνάμεων, ως προς το κοινωνικό μέρος τους, σε γόνιμη ή μη συνεργασία με τους φυσικούς νόμους ως προς το φυσικό τους μέρος.

Ο Πολίτης, ως δημιούργημα, μέλος και δημιουργός του κοινωνικού συστήματος, ενδιαφέρεται για το κοινωνικό σύστημα όχι τόσο ως έννοια, αλλά ως κοινωνική λειτουργία από την οποία εξαρτάται η καθημερινότητά του και σε τελική ανάλυση και η ζωή του, γι’ αυτό πρέπει να γνωρίζει ότι αυτό δεν είναι κάτι το αφηρημένο, αλλά κάτι το πολύ συγκεκριμένο. Θέλει και πρέπει να γνωρίζει ότι το κοινωνικό σύστημα δεν είναι παρά ένα σύνολο αλληλέγγυων ανθρώπων σε έναν συγκεκριμένο τόπο που λειτουργεί ορθολογικά στη βάση κάποιων νόμων, θεσμών, δομών, αξιακών αρχών που κατατάσσουν τον καθένα σε κάποια θέση ευθύνης, ώστε, με τη βοήθεια κάποιων μέσων και μεθόδων, να επιτευχθεί το καλύτερο δυνατό αποτέλεσμα για όλους, με τις όσο το δυνατόν μικρότερες θυσίες στο σύνολο της κοινωνίας και της Βιόσφαιρας που μας εξασφαλίζει τους υλικούς όρους της ύπαρξής μας. Αν τελικά το ‘σύστημα’ δεν λειτουργεί για το καλό όλων, τότε αυτό νοσεί και η νοσηρότητά του προκαλεί ποικίλη νοσηρότητα και στους Πολίτες του, πράγμα  που σημαίνει πως κάθε απόπειρα ‘ατομικής θεραπείας’ των, ως ‘ψυχικά ασθενών’ στιγματισμένων, Πολιτών, χωρίς την θεραπεία του συστήματος καταλήγει να είναι μάταιη και συνεπώς η όποια παρέμβαση οφείλει να γίνεται συνδυαστικά τόσο στο επίπεδο του αιτιατού όσο και στο αίτιο. Διαφορετικά η κύρια υπεύθυνη πρωτογενής εξουσία, η εξουσία της οικονομίας, που κυριαρχεί επί της κοινωνίας, αλλά κρύβεται πίσω από το ‘πολιτικό σύστημα’, το εποικοδόμημα και πολλές άλλες διάφορες δευτερογενείς δοτές εξουσίες, με τη μορφή του παγιδευμένου κοινοβουλευτισμού, των διάφορων τάχα απολίτικων συλλογικοτήτων και του ευνουχισμένου συνδικαλισμού, θα παραμένει αόρατη, γεγονός που δείχνει ότι το αστικό κοινωνικό σύστημα πάσχει από το σύνδρομο του σκύλου που συνεχώς κυνηγάει την ουρά του. Γι’ αυτό φτάνει μόνο να σκεφτούμε πως  ενώ οι πολιτικοί, οι συνδικαλιστές και άλλες δυνάμεις  διεκδίκησης  που καταδικάζουν το κεφάλαιο ή/και τις κοινωνικές ανισότητες  και υπόσχονται λύσεις υπέρ της κοινωνίας όταν βρίσκονται στην αντιπολίτευση, όταν γίνονται δοτή εξουσία υποτάσσονται στην πρωτογενή, στην κυρίαρχη οικονομική εξουσία.

Το ζητούμενο λοιπόν παραμένει να κάνουμε ορατό το κοινωνικό σύστημα με την ενεργό συμμετοχή μας στα δημόσια πράγματα, όμως, όχι ως οπαδοί, αλλά ως ενεργοί Πολίτες που διεκδικούν να αλλάξουν προς το καλύτερο τις εξελίξεις, κάτι που, βεβαίως, δεν μπορεί να συμβεί χωρίς την αλλαγή της σχέσης της κοινωνίας με τα μέσα παραγωγής, χωρίς την αντικατάσταση των υποκειμένων που παίρνουν τις αποφάσεις  από την ίδια την κοινωνία στο σύνολό της.

γ. Η ‘ψυχή’ ως έννοια

γ. Η τρίτη διευκρίνηση έχει να κάνει με τον όρο ‘ψυχή’, ψυχολογία, ψυχιατρική, ψυχασθένεια, ψυχοθεραπεία, ψυχανάλυση, ψυχισμός, ψύχωση που χρησιμοποιούνται ακόμα και σήμερα παρά το γεγονός ότι πολλοί ‘ψυχολόγοι’ και ‘ψυχίατροι’ αποκήρυξαν την ‘ψυχή’ ως σκοταδιστικό ιδεολόγημα από το 1930, από τότε που η επιστήμη της βιολογίας όρισε πως ότι αποκαλέστηκε ‘ψυχή’ δεν είναι παρά ιδιότητα της ζωντανής, δηλαδή, της ανώτατης μορφής οργανωμένης ύλης. Οι επιστήμες των νευρώνων του εγκεφάλου, η βιολογία που μελετά την φυσιολογία του εγκεφάλου και πολλές άλλες επιστήμες του ανθρώπου έχουν πάρει έγκαιρα αποστάσεις από τις έωλες θεωρίες του θεμελιωτή της ιδεαλιστικής φιλοσοφίας, του Πλάτωνα, καθώς επίσης και από τις συνειδητά απατηλές θρησκευτικές δοξασίες περί ‘αθάνατης ψυχής’, που λειτουργούν ως ιδεολογικό αφιόνι υπέρ των εκάστοτε εξουσιαστών. Όπως γίνεται αντιληπτό όλα αυτά στηρίζονται σε ένα σαθρό υπόβαθρο, σε μια θεμελιακή αντίφαση που έχει να κάνει με μια τάχα άυλη, ‘θεϊκή και αθάνατη ψυχή’ από την μια μεριά, η οποία όμως, από την άλλη μεριά παρ’ ότι ‘άυλη’ και ‘αθάνατη’ ζυγίζει ‘21 γραμμάρια’ και επιπλέον αρρωσταίνει διά της ‘αμαρτίας’, δηλαδή της ανυπακοής στην εξουσία, και ‘θεραπεύεται’ από θρησκευόμενους κομπογιαννίτες ή/και επιστήμονες ‘ψυχοθεραπευτές’, δηλαδή ειδικούς συμπεριφοριστές που ‘θεραπεύουν’ την ανυπακοή στα κελεύσματα της όποιας εξουσίας. Η χρυσοφόρα για τους εξουσιαστές σύγχυση, φαίνεται να σχετίζεται με την δόλια ταύτιση της μεστής έννοιας της συνείδησης, που είναι προϊόν της υλικής φαιάς ουσίας του εγκεφάλου, των ατομικών, των συλλογικών και των κοινωνικών βιωμάτων, με την αφηρημένη, ιδεαλιστική και μεταφυσική έννοια της ‘ψυχής’ που έρχεται από φανταστικές και ανύπαρκτες μεταφυσικές οντότητες, οι οποίες αποτελούν ιδεολογικές κατασκευές, σύμβολα, φετίχ της εκάστοτε εξουσίας[9].

Οι επιστήμονες γιατροί γνωρίζουν ότι, στις περιπτώσεις που διαπιστωθεί υποξυγοναιμία, δηλαδή πολύ χαμηλό επίπεδο οξυγόνου στον οργανισμό, ή σοβαρές διαταραχές ορμωνών και ηλεκτρολυτών, διαταράσσεται και το επίπεδο συνείδησης του ασθενή, διαταραχές που για να αποκαταστασθούν δεν χρειάζονται σαμάνοι, προσευχές, δεήσεις αγυρτών και λιβανιστήρια, αλλά γνωμάτευση γιατρού, πιθανώς και σειρά εργαστηριακών, απεικονιστικών και κλινικών εξετάσεων και τελικά ιατροφαρμακευτική αγωγή. Η καινούργια επιστήμη των νευρώνων δεν αποδέχεται την ύπαρξη αυτού που πολλοί αποκαλούν ψυχή, στην οποία ακόμα και ψυχολόγοι σταμάτησαν να αναφέρονται και άρχισαν να μιλούν για συμπεριφορά, ερέθισμα και αντίδραση. Όταν επέρχεται ζημιά σ’ έναν λοβό του εγκεφάλου, επέρχεται ζημιά στη συμπεριφορά του ανθρώπου, η οποία όμως δεν θεραπεύεται στο ντιβάνι κανενός ψυχοθεραπευτή, αλλά με φαρμακευτική αγωγή και σε δύσκολες περιπτώσεις με την χειρουργική επέμβαση.

Ο κορυφαίος Αμερικανός ψυχίατρος, Thomas Stzasz, αλλά και πολλοί άλλοι, βλέποντας να εντάσσονται,  προφανώς υπό την πίεση των φαρμακοβιομηχανιών και των δυνάμεων καταστολής, ως ψυχοπάθειες, στο Διαγνωστικό και Στατιστικό Εγχειρίδιο Ψυχικών Διαταραχών, (Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders), της Αμερικανικής Ψυχιατρικής Εταιρείας, όλο και περισσότερες ανθρώπινες συμπεριφορές, χαρακτήρισε αυτή την ταξινόμηση υβριστική, ρατσιστική και καταπιεστική που τείνει να θεωρεί ‘ψυχικά ασθενείς’ όλους τους ανθρώπους. Και κατά προτίμηση τους φτωχούς και ανυπεράσπιστους, παρά τους πλούσιους και ισχυρούς, αφού όποιος κλέψει πέντε δολάρια ή ένα καρβέλι ψωμί θεωρείται κλέφτης και άρα κατά τεκμήριο ψυχοπαθής, ενώ όποιος κλέψει πέντε εκατομμύρια δολάρια θεωρείται επιχειρηματίας και εθνικός ευεργέτης. Χαρακτηριστική είναι η περίπτωση της ‘ψυχασθένειας’ δραπετομανία, από την οποία ‘πάσχουν’, τάχα, οι Αφροαμερικανοί, οι μειονοτικοί και οι φυλακισμένοι αλλά και όσοι δείχνουν δυσαρεστημένοι από την λερναιόμορφη καπιταλιστική βαρβαρότητα, δηλαδή όλοι οι εραστές της ελευθερίας που θέλουν να δραπετεύσουν προς έναν καλύτερο κόσμο[10].

Βέβαια κανένας δεν μπορεί να αρνηθεί πως πέρα από το σύστημα εξουσίας ως τέτοιο, δηλαδή ως κατασταλτικός μηχανισμός που παράγει καταπίεση, εξουσιαστικό φόβο, ενίοτε και κρατική τρομοκρατία, υπάρχει και η πραγματικότητα που υποδηλώνει ότι όπου υπάρχει ένας δύσκολος, δυστυχισμένος, νευρωτικός και απροσάρμοστος άνθρωπος, πίσω του υπάρχει ένα ταπεινωμένο, τρομοκρατημένο μέχρι και κακοποιημένο παιδί απροσδιορίστου ηλικίας, από κάποιο αντικοινωνικό ‘Εγώ’, θύμα πιθανόν κι’ αυτό άλλων νοσηρών, απόκληρων, στερημένων στοργής ή και κακοποιημένων ‘Εγώ’, οπότε και πάλι καταλήγουμε στο τοξικό και αρρωστημένο κοινωνικό σύστημα της κοινωνικής ανισότητας, του ανταγωνισμού και του μίσους.

Οι απαλλαγμένοι από ιδεαλισμούς, σκοταδιστικούς δογματισμούς και εξουσιαστικές ιδεοληψίες σχετικοί επιστήμονες που ασχολούνται με την αντιμετώπιση συνειδησιακών διαταραχών που εκφράζονται ως νοσηρές συμπεριφορές, μιλούν για τη μελέτη και τη θεραπεία της διαταραγμένης συμπεριφοράς, της συνείδησης, της διαταραγμένης προσωπικότητας’, όχι όμως ως ατομικό πρόβλημα, αλλά ως συστημικό που σχετίζεται με την οικογένεια, την πόλη, την χώρα, την εποχή και την κουλτούρα, με την συγκεκριμένη κοινωνία, μέχρι και την γενική κατάσταση της ανθρωπότητας.

Ποτέ στην ιστορία δεν υπήρξε άνθρωπος που γεννήθηκε, επιβίωσε και εξελίχθηκε σε Εγώ έξω από κάποιο Εμείς, κάποια συλλογικότητα, κάποια κοινότητα και κάποια κοινωνία και συνεπώς εκείνο που μας ορίζει ως πρόσωπα και προσωπικότητες και καθορίζει και τη δράση μας είναι το Εμείς ως ιστορικότητα και ως κοινωνικότητα. Συνεπώς κάθε Εγωιστική, αντικοινωνική, νοσηρή συμπεριφορά  μας αποτελεί προϊόν ενός ατελούς, προβληματικού Εμείς που προφανώς βάζει τα κέρδη πάνω από τον άνθρωπο και γι’ αυτό θα ήταν άδικο και ατελέσφορο να χρεωθεί αυτή η νοσηρότητα στο άτομο, στο Εγώ και να επικεντρωθεί η θεραπευτική αγωγή στο άτομο χωρίς αυτή να συνδεθεί με τον κοινωνικό περίγυρό του, το στενό Εμείς και φυσικά με το ευρύτερο κοινωνικό Εμείς που φτάνει μέχρι τις ρίζες του κοινωνικού συστήματος.

Βέβαια, σπάνια τόσο τα άτομα, όσο και το στενό περιβάλλον τους αναγνωρίζουν την προβληματικότητα της σχέσης τους μεταξύ τους, με τον εαυτό τους και με το περιβάλλον τους, ζήτημα που δυσκολεύει την αναζήτηση βοήθειας από θεσμούς και πρόσωπα, επειδή δικαιολογημένα ή αδικαιολόγητα εκλαμβάνονται ως εργαλεία μιας κάποιας εξουσίας. Καθόλου, όμως, σπάνια, αντίθετα πολύ συχνά η αιτία της απώλειας της ιστορικότητας και της κοινωνικότητας του βιολογικού Εγώ οφείλεται στις μεταφυσικές παγίδες της ιδεαλιστικής φιλοσοφίας και των σκοταδιστικών θρησκευτικών δογμάτων, που έχουν ως αναφορά τα φετίχ της εξουσίας, όπως τον ‘θεό’ που τάχα μας έπλασε, τον ιστορικά ανύπαρκτο  Ιησού που τάχα κάνει θαύματα και την με μεγάλη καθυστέρηση ανακαλυφθείσα ‘παναγία που κλαίει’ από αγάπη τάχα προς το ποίμνιο και μάλιστα μπροστά σε υπουργούς και βουλευτάδες, που διαλαλούν ‘το θαύμα’ για να αποσπάσουν μερικά ψηφαλάκια από τους αφελείς, ευκολόπιστους και πάντα προδομένους  ‘πιστούς’.

Όλα αυτά τα κακόγουστα παραμύθια αλλοπαρμένων και εξωνημένων ‘φιλοσόφων’ και τα κακοστημένα από το αμόρφωτο παπαδαριό παγανιστικά και ειδωλολατρικά ‘θαύματα’ μετατρέπουν τους ‘πιστούς’ σε φετιχιστές που αγοράζουν από απατεώνες και αγύρτες ‘αντικείμενα λατρείας’, ‘επιστολές του Χριστού’, βιβλία που αποκαλύπτουν ‘το μυστικό του Ιησού’, ή ‘ανακαλύπτουν’ ‘απόγονους’, ακόμα και  ‘κλώνους’ του ιστορικά ανύπαρκτου ‘Ιησού’, από τα υποτιθέμενα οστά του, που τάχα τα ανακάλυψαν σε παραπεταμένο κασόνι σε κάποιο ταξίδι τους στα Ιεροσόλυμα. Η προτροπή να ‘ξεβολευτούμε’ ως βιολογικά, κοινωνικά και ιστορικά καταπιεσμένα, ανελεύθερα, πεινασμένα και πνευματικά παραμορφωμένα αντικείμενα της  εξουσίας του κεφαλαίου, για να βολευτούμε και να δούμε εξαϋλωμένοι τα πράγματα, ‘αλλιώς’ προκειμένου να γνωρίσουμε τάχα τον ‘θεό’, αποσκοπεί στο να μετατρέψει τους φετιχιστές πιστούς σε φετίχ του εαυτού τους, που σημαίνει βέβαια την απόλυτη αλλοτρίωση.

Παραινέσεις που αποτελούν εξουσιαστικούς ιδεολογικούς διαλυτικούς καταλύτες οι οποίοι προκαλούν σε πολλούς σύγχυση, νευρώσεις και σχιζοφρένεια που οδηγούν στην άρνηση της Λογικής και της επιστήμης, ακόμα και της ζωής τους της ίδιας. Κι’ όλα αυτά προκειμένου να αποδεχτούν την καπιταλιστική κόλαση με αντάλλαγμα το, χωρίς αντίκρισμα, υποσχετικό ότι θα πάνε στον ανύπαρκτο παράδεισο, φτάνει να παραιτηθούν, αντί της αφηρημένης πίστης στο θεό και της υποταγής στην εξουσία του εργοδότη, από την αυτοπεποίθησή τους, προϋπόθεση αναγκαία για να μην μετακινηθούν από αντικείμενα της εξουσίας σε υποκείμενα της ιστορίας και να διεκδικήσουν το δικαίωμα στη ζωή σε συνθήκες κοινωνικής ισότητας και ελευθερίας.

Αυτή η προσέγγιση από μόνη της είναι αρκετή για να εγκαταλειφθούν παραπλανητικοί τίτλοι που παραπέμπουν σε μεταφυσικές έννοιες και πρακτικές και να υιοθετηθούν από κοινωνικές συλλογικότητες, τους Δήμους και την Πολιτεία θεσμοί και ομαδικές/συλλογικές συστημικές συμβουλευτικές δράσεις που θα αναδείχνουν το σύμπλεγμα των σχέσεων του Εγώ με τον εαυτό του και με το Εμείς, όπου το κάθε άτομο που συμμετέχει σε αυτές τις διαδικασίες θα κατανοήσει αν μπορεί να δουλέψει και να ξεπεράσει το πρόβλημά του μόνο του, ή αν θα χρειαστεί βοήθεια σε ατομικό ή και ομαδικό επίπεδο από κάποιον επιστήμονα ‘συστημικό σύμβουλο συμπεριφοράς, ‘συστημικό οικογενειακό σύμβουλο’, ‘συστημικό σύμβουλο προσωπικότητας’ κ. λπ., κ. λπ., ξεπερνώντας πρακτικές τσαρλατάνων και αγυρτών που αντιλαμβάνονται την ‘ψυχή’, δηλαδή την προσωπικότητα ως μια μηχανή σαράβαλο, που θα την δια-λύσουν και με ένα ρεκτιφιέ θα την ξαναμοντάρουν και θα την κάνουν τάχα καινούργια και λειτουργική μέσα σε μια τοξική κοινωνία των ακραίων ανισοτήτων, σ’ ένα ‘σύστημα’ που νοσεί βαρύτατα. Κάποιοι ‘παραδοσιακοί ψυχολόγοι’ αρνούνται να κατανοήσουν την κοινωνική πραγματικότητα του 21ου αιώνα και προσπαθούν να πείσουν τον εαυτό τους πως, αυτό που οι ίδιοι αποκαλούν ψυχή δεν σχετίζεται με την ψυχή των ανατολικών φιλοσοφιών, των Ορφικών,  του Πυθαγόρα, του Πλάτωνα και του ρωμαιοϊουδαϊκοχριστιανικού ιδεολογήματος της Πρώτης Συνόδου της Νικαίας, το 325, υπό την απειλή και την μάχαιρα του λεγόμενου ‘Μεγάλου Κωνσταντίνου’ προκειμένου να συγκολλήσει την τεράστια σπαρασσόμενη αυτοκρατορία του υπό μία ενιαία εξουσιαστική ιδεολογία. Αν έτσι έχουν τα πράγματα, γιατί δεν μιλάνε για κοινωνικής φύσης  διαταραχές της συμπεριφοράς, ή της συνείδησης  και επιμένουν στην ακατανόητη, αντιφατική και παραπλανητική έννοια της  ανύπαρκτης ‘ψυχής’;  Μήπως επειδή  αυτή η έννοια αποπνέει  σκοταδιστικά μυστήρια, εξουσιαστικό φόβο και τον φόβο του θανάτου  μαζί με ψεύτικες ελπίδες για μια κάποια, τάχα ‘μετά θάνατον ζωή’,  γεγονός που εξυπηρετεί την εξουσία του κεφαλαίου και  των κοινωνικών ανισοτήτων  και τα επαγγελματικά συμφέροντα του πολυπληθούς εκκλησιαστικού εξουσιαστικού κλήρου και  της τάξης των λογής-λογής ‘ψυχοθεραπευτών’, στην υπηρεσία της εξουσίας ελέγχου της συμπεριφοράς των εργαζόμενων, που φτάνει μέχρι την τεχνική ελέγχου του εγκεφάλου και  του ανθρώπινου Νου.

δ. ‘Τροφή’ και επιβίωση. Το κινούν αίτιον της ζωής

Η τέταρτη, αλλά και η σημαντικότερη, διευκρίνηση αναφέρεται στο κινούν αίτιο της ζωής, που το ξεχνούν κατά κανόνα όλοι οι πνευματικά ευνουχισμένοι  καθεστωτικοί ‘επιστήμονες’, που δεν είναι άλλο από την επιβίωση. Η επιβίωση ιδιαίτερα για τους ανθρώπους, νοούμενη ως βάση για την οικοδόμηση μιας αξιοβίοτης ζωής, όμως, χωρίς κατάλληλη και επαρκή υλική, συναισθηματική και πνευματική τροφή και ασφάλεια δεν εξασφαλίζεται, όταν αυτή η συνθήκη ικανοποιείται σε διαφορετικό βαθμό, στην κλίμακα από το 0-10, για τα ανθρώπινα όντα. Κι’ αυτό επειδή η παραγωγή και η κατανομή των υλικών, συναισθηματικών και πνευματικών αγαθών και υπηρεσιών σε συνθήκες εμπορευματοποίησης των πάντων, μοιράζεται άνισα, γιατί δεν γίνεται για τον άνθρωπο και την κοινωνία/ανθρωπότητα, αλλά για το με κάθε θυσία άμεσο και μέγιστο κέρδος των ελάχιστων ιδιοκτητών των μέσων παραγωγής. Το γεγονός ότι το 1% του ανθρώπινου πληθυσμού να βρίσκεται  στο  υπερπολλαπλάσιο του 10 και το 99% κοντά στο 1 και στο μηδέν της κλίμακας ικανοποίησης των αναγκών τους, αποτελεί την μεγαλύτερη απόδειξη της χρεοκοπίας του οικονομικοκοινωνικού συστήματος που πηγάζει από την ανισοκατανομή της ατομικής ιδιοκτησίας και συνεπώς του πλούτου.

Αν όσοι ασχολούνται, όχι με τις ανύπαρκτες ‘ψυχές’, αλλά με τις σωματικές, συναισθηματικές, πνευματικές ανάγκες και με τις συνειδησιακές διαταραχές των ανθρώπων, με την διαταραχή της προσωπικότητας των ‘ασθενών’ τους, δεν κατανοήσουν όλα αυτά ως, κατά κύριο λόγο, συνέπειες των ακραίων κοινωνικών ανισοτήτων, της φτώχειας, της ανεργίας, της εργοδοτικής καταπίεσης, του ρατσισμού, του νεοεθνικισμού, του θρησκευτικού φονταμενταλισμού, της έρπουσας φασιστικής ιδεολογίας, της κρατικής τρομοκρατίας, ως μέσων, και μεθόδων διακυβέρνησης που εξυπηρετεί μια ελίτ που αριθμεί μόλις το 1% του πληθυσμού του πλανήτη μας, τότε δεν θα μπορέσουν να βοηθήσουν (και όχι βέβαια να θεραπεύσουν) κανέναν και πολύ περισσότερο τα εκατομμύρια των θυμάτων μιας αρρωστημένης κοινωνίας, που υποφέρει κάτω από τον ζυγό του μανιακού κεφαλαίου[11].

ΙΙΙ. Σχέσεις παραγωγής και κοινωνικό σύστημα.

Αφού, άνθρωπος εκτός κοινωνίας, της όποιας μορφής, δεν υπάρχει, οφείλουμε να τον προσεγγίσουμε ως ιστορική και κοινωνική υπόσταση, γεγονός που μας οδηγεί στην κατανόησή του μέσω της κατανόησης της κοινωνίας που τον διαμόρφωσε, πράγμα που σημαίνει ότι χωρίς γνώση, ανάλυση και κατανόηση της κοινωνίας είναι αδύνατη η κατανόηση του ανθρώπου. Έτσι, δια της συστημικής προσέγγισης, φτάνουμε από το ατομοκεντρικό στο κοινωνικοκεντρικό επίπεδο ανάλυσης, όπου αναγκαζόμαστε να μιλήσουμε για τα κοινωνικά συστήματα, ως Όλον, ως Εμείς, προκειμένου να κατανοήσουμε τα επιμέρους Εγώ του, αφού ξαναϋπογραμμίσουμε ότι τα Εγώ δεν φυτρώνουν την Άνοιξη στα χωράφια. Εκείνο το στοιχείο που χαρακτηρίζει τα κοινωνικά συστήματα είναι η σχέση της εκάστοτε κοινωνίας με τα μέσα παραγωγής, η οποία ορίζει τον τρόπο παραγωγής των αναγκαίων υλικών και πνευματικών αγαθών για την επιβίωση και την εξέλιξη, ο οποίος καθορίζει την θέση του καθενός μας στην παραγωγική διαδικασία, αλλά και το ποσοστό συμμετοχής μας  στην κατανομή του παραγόμενου πλούτου.

Με αυτόν τον τρόπο αναπαράγονται οι κοινωνίες, ως Εμείς, με την υποχρέωση να προσφέρουν στα Εγώ πρωταρχικά και κατά βάση τροφή και τους λοιπούς υλικούς και πνευματικούς όρους επιβίωσης και εξέλιξής τους, αλλά και ασφάλεια έναντι οποιουδήποτε κινδύνου και απειλής, αφού, όπως είναι γνωστό, κανένα κοινωνικό σύστημα δεν μπορεί να λειτουργήσει αποτελεσματικά σε συνθήκες ανισορροπίας, ρευστότητας και αβεβαιότητας, να εξελιχθεί και να επιβιώσει χωρίς δυναμική ισορροπία, δηλαδή χωρίς σταθερότητα, ασφάλεια, αλληλέγγυα και αμοιβαία συνεργασία μεταξύ των μερών του. Για να ανταποκριθούν οι οργανωμένες κοινωνίες σ’ αυτόν τον ρόλο τους οργανώνουν την διαδικασία παραγωγής όλων των υλικών και άυλων αγαθών προκειμένου να διατηρήσουν και να ενισχύσουν την συνεκτικότητα μεταξύ των μερών τους, γεγονός που τοποθετεί την οικονομία στο κέντρο του κοινωνικού συστήματος. Γι’ αυτόν ακριβώς τον λόγο πρέπει να συνειδητοποιήσουμε όλοι ότι η οικονομία είναι μια πολύ σοβαρή υπόθεση για να την αφήνουμε στα χέρια ‘οικονομομετρών’, οικονομολογούντων[12] και το χειρότερο στα χέρια άπληστων  σπεκουλαδόρων επιχειρηματιών που στην πλειοψηφία τους είναι κρατικοδίαιτοι σφετεριστές  των φυσικών πόρων και του κοινωνικού  πλούτου. Η καπιταλιστική οικονομία παράγει ‘ανταλλακτικές αξίες’, συχνά άχρηστα και καταστροφικά  εμπορεύματα, για το κέρδος  με όλες τις γνωστές αρνητικές συνέπειες για την κοινωνία/ανθρωπότητα και για την Φύση. και  συνεπώς δεν μπορεί, ως οικονομισμός και πλουτοκρατία να εξουσιάζει και να καταδυναστεύει την κοινωνία και να λεηλατεί τη Φύση και γι’ αυτό  η οικονομική δραστηριότητα πρέπει να υποταχθεί στον έλεγχο και στις ανάγκες της κοινωνίας.

Το κρίσιμο στοιχείο αυτής της λειτουργίας κάθε κοινωνικού συστήματος είναι, ας το ξαναϋπογραμμίσουμε, η σχέση της κοινωνίας ως Όλον με τα μέσα παραγωγής. Αυτή η σχέση προσδιορίζει τον λεγόμενο ‘κοινωνικό καταμερισμό της εργασίας’, ο οποίος, ανάλογα με το σε ποιον ανήκουν τα μέσα παραγωγής, σε λίγους ιδιώτες, ή στο κοινωνικό σύνολο, διακρίνεται σε ταξικό/εκμεταλλευτικό ή σε αταξικό/εξισωτικό καταμερισμό εργασίας:

  • Στην πρώτη περίπτωση οι κοινωνίες δομούνται πυραμιδικά/ιεραρχικά όπου τον πρώτο, για το τι, πού πώς, πόσο και γιατί θα παραχθεί, αλλά και τον τελευταίο λόγο για το πώς θα κατανεμηθεί σε επίπεδο κοινωνίας τον έχουν οι ιδιοκτήτες των μέσων παραγωγής ως άτομα/επιχειρηματίες, ως αυτόνομη εξουσιαστική τάξη και ως κράτος επιβολής με την υποστήριξη βέβαια των σκοταδιστικών θρησκειών και Εκκλησιών και της ‘νόμιμης’ βίας του ταξικού κράτους που εκτελεί ταυτόχρονα και χρέη νυχτοφύλακα του κεφαλαίου. Η εξουσία που προκύπτει από τον  κάθε φορά ταξικό καταμερισμό της Εργασίας παίρνει, ανάλογα με τον τρόπο παραγωγής, τις πηγές και το σύστημα  της ενέργειας[13], το μορφωτικό επίπεδο της κοινωνίας και τον συσχετισμό των κοινωνικών δυνάμεων, μορφές τυραννίας, μοναρχίας, θεοκρατίας, στρατοκρατίας, αποικιοκρατίας, ιμπεριαλισμού και ολιγαρχίας τύπου αστικής δημοκρατίας.
  • Ενώ στην δεύτερη περίπτωση, όπως αυτή των εξισωτικών κοινωνιών[14], όπου τα μέσα παραγωγής ανήκουν στο αυτοδιευθυνόμενο  κοινωνικό σύνολο που επιδιώκει το optimum της  παραγωγικής προσπάθειας στα πλαίσια ενός τεχνικού καταμερισμού της εργασίας, που σημαίνει επιδίωξη του μεγαλύτερου δυνατού αποτελέσματος με τις μικρότερες δυνατές θυσίες, που για εκατομμύρια χρόνια προηγήθηκε των κοινωνιών του κοινωνικού καταμερισμού της εργασίας, κυριάρχησε ο ορθολογισμός και εξασφαλίστηκε η επιβίωση του ανθρώπινου είδους.. Αντίστοιχα  σ’ εκείνη την εξισωτική περίοδο της ανθρωπότητας οι δυνάμεις της Εργασίας, της Επιστήμης και του Πολιτισμού, χιλιάδες χρόνια, οραματίζονται και πασχίζουν να θεμελιώσουν,  ένα κοινωνικό σύστημα όπου αποφασίζει η αυτοδιευθυνόμενη κοινωνία ως Όλον με την αυτοδιαχείριση της οικονομίας σε συνθήκες άμεσης/αταξικής δημοκρατίας[15] που αρθρώνεται από το τοπικό μέχρι το οικουμενικό επίπεδο στα πλαίσια ενός αταξικού, οικουμενικού, ουμανιστικού  πολιτισμού[16] . Μόνο ένα κοινωνικά ελεγχόμενο οικονομικό σύστημα που οργανώνει την παραγωγή χρήσιμων αγαθών επιβίωσης (αξιών χρήσης), εξέλιξης και ειρηνικής συνύπαρξης των κοινωνιών με σκοπό την ικανοποίηση ανθρώπινων και κοινωνικών αναγκών  μπορεί να  εκπληρώνει την σημαντικότερη από τις υπαρξιακής σημασίας λειτουργίες της κοινωνίας

Οι δυνάμεις της Εργασίας, της Επιστήμης και του Πολιτισμού, ζώντας στο περιθώριο του εκάστοτε συστήματος εξουσίας αναγκάστηκαν να αναζητούν, να οραματίζονται και να αγωνίζονται για εναλλακτικές μορφές κοινωνικής οργάνωσης. Αυτή η αναζήτηση οδήγησε στην κοινοβιακή, στην κομμουναριακή, στην κοινοτιστική, στην άμεση αθηναϊκή δημοκρατία, στην αστική δημοκρατία και, στις μέρες μας στον 21ο αιώνα, συνεχίζεται ως όραμα της κοινωνικής αυτοδιεύθυνσης με την μορφή της άμεσης δημοκρατίας και περιεχόμενο την αταξική κοινωνία. Η άγνοια γύρω από αυτή την προοπτική της κοινωνίας/ανθρωπότητας σχετίζεται με την προσπάθεια των εκάστοτε εξουσιών να αποκρύψουν την ιστορία της ανθρωπότητας δια της πλαστογραφίας και της αλλοίωσής της.

Από τότε που με την σολώνεια νομοθεσία,  η δημοτική/κοινωνική γη  αποσπάστηκε, ως μέσο παραγωγής, βίαια από την κοινωνία, στο όνομα της «δίκαιης ανισότητας» και μετατράπηκε σε ατομική ιδιοκτησία, από τότε και η παραγωγή και κατανομή των αναγκαίων αγαθών για την συνοχή της κοινωνίας ως Όλον, έπαψε να υπακούει στις ανάγκες της συνολικής κοινωνίας. Έκτοτε τα ιδιωτικοποιημένα μέσα παραγωγής εξυπηρετούν τα αποκλειστικά συμφέροντα των κατόχων τους και ο ανθρώπινος πολιτισμός λοξοδρόμησε, με αποτέλεσμα τον ανορθολογισμό, την αδικία, την καταπίεση, τον ατομισμό, τον φανατισμό, τον σκοταδισμό, τον κατακτητικό πόλεμο και τη λεηλασία των αδυνάτων χωρών, λαών και ανθρώπων με άμεσο αποτέλεσμα τον πνευματικό ευνουχισμό τους με κατάληξη την οικονομική και κοινωνική ανισότητα, την εχθρότητα, τις συγκρούσεις, τις νευρώσεις, την οπαδοποίηση και την ποιμνιοποίηση ανθρώπων και λαών.

Γιατί συνέβησαν όλα αυτά; Επειδή η ατομική ιδιοκτησία[17] πάνω στα μέσα παραγωγής διασπά τις κοινωνίες σε εγωιστικά, ανταγωνιζόμενα ‘άτομα για τον εαυτό τους’ και οδηγεί στην παραγωγή πλούτου αποκλειστικά για τους λίγους ιδιοκτήτες τους.  Ο πλούτος όταν συσσωρεύεται σε λίγα χέρια εξελίσσεται σε εξουσία πάνω στους πολλούς που στερούνται μέσων παραγωγής και η ζωή τους εξαρτάται από τα αναγκαία ψίχουλα που μοιράζουν τα αφεντικά, οι εξουσιαστές, μέχρι που φτάσαμε στον 21ο αιώνα, όπου μια απειροελάχιστη ελίτ λεηλατεί τις ζωές του 99% της ανθρωπότητας. Αυτή η εικόνα απαντά ευθέως στο ερώτημα του ποιος αποφασίζει, αλλά και θέτει το ερώτημα του ποιος πρέπει να αποφασίζει, αν το ανθρώπινο είδος θέλει να έχει μέλλον. Ανάλογα με την απάντηση θα κριθεί αν το ανθρώπινο είδος αποτελεί την ‘πανούκλα του πλανήτη και του Σύμπαντός’, όπως ισχυρίζονται οι απολογητές της καπιταλιστικής βαρβαρότητας, ή το νόημα, την συνείδηση και το στολίδι αυτού του αναρχοατελεύτητου και μεγαλοπρεπούς Σύμπαντος, οπότε η ατομική ιδιοκτησία πάνω στα μέσα παραγωγής αποδεικνύεται ως πανούκλα του πολιτισμού.

Αυτή η πραγματικότητα, της καπιταλιστικής βαρβαρότητας, που διαμορφώθηκε με τη βοήθεια των σκοταδιστικών μύθων, με τη βία των όπλων και την ‘δύναμη’ των άδικων και παράνομων νόμων, ερήμην της κοινωνίας, μπορεί και πρέπει να αλλάξει, όχι βέβαια από επαγγελματίες δημαγωγούς, λαϊκιστές κοσμοσωτήρες και ‘ένοπλους προφήτες’ του κρατικομονοπωλιακού καπιταλισμού. Προφανώς ούτε από επαγγελματίες πολιτικούς που  μας υπόσχονται μεταρρυθμίσεις και εννοούν την ιδιωτικοποίηση κάθε εναπομείναντος κοινωνικού περιουσιακού στοιχείου. Η μόνη  δύναμη που έχει λόγο και συμφέρον  να αλλάξει  αυτόν τον ζόφο είναι η ίδια η κοινωνία/ανθρωπότητα, η οποία αδιαλείπτως και κάτω από τις εκάστοτε αντίξοες συνθήκες, αγωνίζεται διαχρονικά για την δημιουργία των υλικών, επιστημονικών και τεχνολογικών προϋποθέσεων που οδηγούν σταδιακά σε έναν κάθε φορά καλύτερο κόσμο. Αυτή η παγκόσμια σταθερά, ο διαχρονικός στρατηγικός στόχος των δυνάμεων της Εργασίας, της Επιστήμης και του Πολιτισμού,   σπρώχνει με αυτοπεποίθηση και τεράστιες θυσίες τις εξελίξεις  προς τα μπροστά, προσεγγίζοντας όλο και πιο πολύ  τον κόσμο της κοινωνικής ισότητας και συνεχίζει να αγωνίζεται μέχρι τη τελική δικαίωση αυτού του κοινωνικού οράματος.

Είναι σε όλους μας γνωστή η θεωρία ‘περί ουδετερότητας της επιστήμης’, σύμφωνα με την οποία η επιστήμη στερείται κοινωνικής ηθικής και υποτάσσεται στην εκάστοτε εξουσία που καταχρηστικά την αναγκάζει, μέσω των απολίτικων ιδιοτελών, εξωνημένων και επίορκων ‘επιστημόνων’, να παράγει αποδοτικότερους τρόπους εκμετάλλευσης των εργαζόμενων και αποτελεσματικότερα όπλα μαζικής καταστροφής, αντί να παράγει περισσότερο ‘ψωμί, παιδεία, ελευθερία’. Παρ’ όλα αυτά η επιστήμη ως κοινωνικά επαναστατική δύναμη βρίσκει τον τρόπο να ωθεί αργά αλλά σταθερά την κοινωνία/ανθρωπότητα προς ένα καλύτερο μέλλον.

Η συστημική προσέγγιση του ατόμου και της κοινωνίας του, θα συμβάλλει με την ολιστική προοπτική της στην σταδιακή αναμόρφωση του κόσμου μας, στο βαθμό που ο καθένας μας θα απελευθερώνεται από θρησκευτικές και εξουσιαστικές ιδεολογικές αγκυλώσεις και θα σμιλεύει στο ατομικό και συλλογικό φαντασιακό του τον πολιτισμό της κοινωνικής ισότητας.

Με αυτά που προηγήθηκαν γίνεται κατανοητό πως δεν υπάρχουν πολλά συστήματα εξουσίας, εκτός από αυτό το ένα και μοναδικό που έχει θεμελιωθεί πάνω στην ατομική ιδιοκτησία, η οποία παράγει πλούτο και εξουσία, που από τόπο σε τόπο και από χρόνο σε χρόνο αλλάζει, για λόγους ιστορικούς αλλά και για παραπλάνηση, μορφή, όμως ως προς την ουσία παραμένει ατόφια καταπιεστική δύναμη διχασμού των εκάστοτε κοινωνιών σε εκμεταλλευτές και εκμεταλλευόμενους, σε πλούσιους και φτωχούς, σε αφεντικά και δούλους. Αντίθετα στην μετακαπιταλιστική περίοδο της ανθρώπινης ιστορίας, η οποία αναγκαστικά έρχεται, εξαιτίας της ανικανότητας του καπιταλισμού να ανταποκριθεί στις ανάγκες της ανθρωπότητας, ο καινούργιος καλύτερος κόσμος που έρχεται, με την μορφή της άμεσης δημοκρατίας σε συνθήκες αταξικού οικουμενικού ουμανισμού, συνεπάγεται την κατάργηση των κοινωνικών ανισοτήτων και συνεπώς την κατάργηση όλων των μορφών εξουσίας.  Αυτό θα συμβεί όταν όλες οι θεμελιακές, για την συνοχή και την πρόοδο της κοινωνίας, αποφάσεις θα λαμβάνονται, χωρίς φόβο, κατά συνείδηση και με την βοήθεια της σύγχρονης επιστήμης και τεχνολογίας από το σύνολο των Πολιτών της κοινωνίας και όχι από επαγγελματίες πολιτικούς, φιλελεύθερης, νεοφιλελεύθερης, σοσιαλδημοκρατικής και τριτοτεταρτοδιεθνιστικός κοπής στην υπηρεσία του κεφαλαίου.

Αυτή η πραγματικότητα αντιμετωπίζεται με αποστροφή ή ακόμα και με οργή τόσο από τους φορείς και τους νομείς της διχαστικής εξουσίας, όσο και από την παρδαλή παρατρεχάμενη, πνευματική τάχα, ιντελιγκέντσια κι’ αυτό επειδή η εκδοχή κατάργησης της ατομικής και της κρατικής ιδιοκτησίας, συνεπώς της ιδιωτικής και της κρατικής εξουσίας, τους τρομάζει γιατί σ’ αυτήν την περίπτωση θα πάψουν να σιτίζονται, ως ‘χρήσιμοι ηλίθιοι’, στο Πρυτανείο της καταπιεστικής εξουσίας και θα αναγκαστούν να συμβιώνουν ισότιμα, με αξιοπρέπεια και χωρίς ψευδαισθήσεις με τους υπόλοιπους συμπολίτες τους. Γι’ αυτό επιστρατεύουν ‘χολήν και όξος’, αφορισμούς και κατάρες πως τάχα η κατάργηση του μανιακού καπιταλισμού, δηλαδή του ‘τέλους της ιστορίας’ και η αντικατάστασή του από έναν καλύτερο κόσμο, από μια κοινωνία δομημένη πάνω στην ισότητα στη βάση των δυνατοτήτων και των αναγκών, στην δικαιοσύνη, στην άμεση δημοκρατία και στην οικουμενική ειρήνη θα επιφέρει τάχα το χάος και την αναρχία. Οι μετριοπαθέστεροι αρκούνται στο να χαρακτηρίσουν το διαχρονικό όραμα των δυνάμεων της Εργασίας, της Επιστήμης και του Πολιτισμού για μια ισορροπημένη ζωή σε συνθήκες κοινωνικής ισότητας, ως μια ανεφάρμοστη ουτοπία, ενώ παράλληλα θάβουν με την σιωπή τους και σπιλώνουν με τις συκοφαντίες τους, όσους παραπέμπουν στη διδαχή της ιστορίας, η οποία δεν είναι παρά μια ατέλειωτη αλυσίδα από ουτοπίες που με τους αγώνες των εργαζόμενων ανθρώπων έγιναν πραγματικότητα και στη συνέχεια έγιναν ιστορία για να ακολουθήσουν καινούργιοι αγώνες, καινούργιες ουτοπίες, καινούργιες πραγματικότητες[18]. Οι χειρότεροι, όμως, εχθροί αυτής της Λογικής των χρόνων, των λαών και των αγόνων είναι οι θρησκευτικές κατασκευές και τα σκοταδιστικά ιερατεία που αντιλαμβάνονται ότι με την διάχυση της επιστημονικά έγκυρης και κοινωνικά χρήσιμης γνώσης, προς όλα τα κύτταρα της κοινωνίας, οι στρούγκες τους θα μείνουν χωρίς ποίμνια και τότε ποιόν θα εκμεταλλεύονται πνευματικά, κοινωνικά, οικονομικά και πολιτικά προσφέροντας, ως αντάλλαγμα και για το δικό τους όφελος,  παραπλανητικές υπηρεσίες ως παράλληλοι εξουσιαστικοί μηχανισμοί.

Η πείρα διδάσκει ότι το μέλλον δεν υπάρχει μέχρι να το δημιουργήσουμε και συνεπώς ο δρόμος προς το μέλλον ανοίγεται περπατώντας. Είναι, συνεπώς, ακριβώς αυτή η στιγμή που η προσπάθεια να βοηθηθεί ατομοκεντρικά μια διαταραγμένη προσωπικότητα να συνδυαστεί με την αναγκαιότητα να βοηθηθεί η οικογένεια και ο κοινωνικός περίγυρος του πάσχοντος ατόμου, κι’ ακόμα πιο πέρα να αλλάξει η φιλοσοφία δομής και λειτουργίας του κοινωνικού περιβάλλοντος, δηλαδή, το σύστημα που καταπιέζει, αλλοτριώνει και καταδυναστεύει τα άτομα για να μεγαλώσουν οι τραπεζικοί λογαριασμοί του 1%.

Το γεγονός πως κάποιες από τις αποφάσεις τεχνητής καταδυνάστευσης του 99% τις παίρνουν άτομα που ανήκουν στο ίδιο το 99% δεν πρέπει να μας αποπροσανατολίζει, γιατί αυτοί, ως δοτές και δευτερεύουσες εξουσίες ορντινάντσες, δηλαδή ως εκτελεστικά όργανα του κεφαλαίου, αποφασίζουν για λογαριασμό του, πράγμα που αποδεικνύει ότι η εξουσία αλλάζει μορφές ανά επίπεδο, φορέα, χρόνο και χώρο και φυσικά αντικρούει, ηθελημένες ή αθέλητες δεν έχει σημασία, ασάφειες και γενικεύσεις πως τάχα «εξουσία με την υποστασιακή έννοια του όρου, δεν υπάρχει»[19].  Κάποια λοιπόν στιγμή που το ‘θύμα και το ψώνιο και το σύμβολο το αιώνιο θα ξυπνήσει μονομιάς τότε θα έρθει ανάποδα ο ντουνιάς’, δηλαδή  στα ίσια του και στα καλά του.

Για τη λύση λοιπόν του γρίφου της κοινωνικής ανισότητας, δηλαδή του ποιος έχει τον τελευταίο λόγο, δηλαδή ποιος αποφασίζει, η εξουσιαζόμενη ανθρωπότητα αγωνίζεται χωρίς σταματημό με όρους διαχρονικής στρατηγικής κοινωνικής ισότητας, την οποία, με υπομονή και επιμονή, χτίζει σε πολύ αντίξοες συνθήκες, έχοντας αντιπάλους της ‘Λαιστρυγόνες, Κύκλωπες και θυμωμένους Ποσειδώνες’. Μέχρι που φτάσαμε στον 21ο αιώνα, όπου τα δεδομένα αποδείχνουν ότι η ανθρωπότητα κατάφερε να ολοκληρώσει όλες τις αναγκαίες αντικειμενικές προϋποθέσεις για έναν καλύτερο κόσμο, τον κόσμο της κοινωνικής ισότητας, προϋπόθεση της κοινωνικής ελευθερίας, της καθολικής ευημερίας και της οικουμενικής ειρήνης.

Όμως, ώσπου το καινούργιο να καταφέρει να γεννηθεί,  το ίδιο πιθανή θα είναι και η ολοκλήρωση της καπιταλιστικής βαρβαρότητας σε ολοκληρωτικό φασισμό, κι’ αυτό επειδή καθυστερεί ακόμα ο κρίσιμος υποκειμενικός όρος, δηλαδή το πέρασμα της εργαζόμενης κοινωνίας σε τοπικό, περιφερειακό, εθνικό και οικουμενικό επίπεδο από τη θέση του αντικειμένου του κεφαλαίου στη θέση του υποκειμένου της ιστορίας, γεγονός που θα του επιτρέψει να καταργήσει οριστικά και συθέμελα την αιτία της ανθρώπινης τραγωδίας, την ατομική ιδιοκτησία πάνω στα μέσα παραγωγής και μαζί της όλα τα αιτιατά των αιτιατών της, γεγονός που θα καταστήσει εφικτή την επανασυγκόλληση των κοινωνιών σε ένα ενιαίο Όλον.

Βέβαια είμαστε εκπαιδευμένοι να θεωρούμε δεδομένη και αναγκαία την εξουσία, που ταυτίζεται με την βία και τον φόβο του ‘θεού’, του ‘αρχηγού’, του κράτους, των λίγων επί των πολλών και συνολικά επί της κοινωνίας  και γι’ αυτό θεωρούμε ότι η κατάργησή της θα επιφέρει, ως δήθεν κατάργηση της ‘τάξης του νόμου και της ηθικής’, αναρχία, χάος και διάλυση της οργανωμένης κοινωνίας. Η ιστορία της ανθρωπότητας όμως είναι γεμάτη από παραδείγματα κοινωνιών που αυτοδιευθύνονταν και αυτοδιευθύνονται αποτελεσματικότερα όταν οι αποφάσεις λαμβάνονται από το κοινωνικό σύνολο και όχι από εξουσιαστικές συμμορίες. Οι σύγχρονες κοινωνικές επιστήμες όλο και περισσότερο καταλήγουν στο συμπέρασμα πως η υιοθέτηση α-εξουσιαστικών, δηλαδή μη-εξουσιαστικών μοντέλων αυτοδιοίκησης, αυτοδιαχείρισης και αυτοδιεύθυνσης ενισχύουν την αυτοπεποίθηση, την συμμετοχικότητα, την αλληλέγγυα συνεργασία, την κοινωνικότητα, την συντροφικότητα, τον αμοιβαίο σεβασμό μεταξύ των ανθρώπων, με αποτέλεσμα όλα αυτά να ενισχύουν την ανθεκτικότητα του κοινωνικού ιστού, την καλύτερη και αποτελεσματικότερη λειτουργία των κοινωνιών.

Τελικά η αμεσοδημοκρατική οργάνωση και λειτουργία των κοινωνιών καταλήγει στην ορθολογική σχέση κοινωνίας και Φύσης, σε μια καλύτερη κοινωνική και διακοινωνική συστημικότητα που αποσκοπεί στην καθολική ευημερία, στην συναισθηματική πληρότητα των κοινωνικοποιημένων Εγώ, στην ολοκληρωμένη σχέση τους με το Εμείς και στην ενιαία ανθρωποκεντρική πρόοδο προς έναν καλύτερο κόσμο, που θα τον αποτελούν υγιείς και μη τοξικές κοινωνίες, με υγιείς και μη τοξικούς ανθρώπους. Αυτό δεν σημαίνει πως θα πάψουν να υπάρχουν άνθρωποι με προβλήματα, μόνο που ο ανθρωπολογικός τύπος θα έχει εξελιχθεί στον πολυδιάστατο άνθρωπο και ταυτόχρονα σε συμπαντική οντότητα, οπότε τα προβλήματα θα είναι διαφορετικά και σε άλλα επίπεδα και η αντιμετώπισή τους θα υπακούει στους κανόνες  του ανθρωπισμού και της κοινωνικής προόδου για την επιβίωση του ανθρώπινου είδους.

Συνεπώς η κριτική συστημική σκέψη ως θεωρία, πρακτική και συστημική οικογενειακή συμβουλευτική με προοπτική την ολιστική συστημική αντιμετώπιση τέτοιας φύσης προβλημάτων, στα πλαίσια ενός λ. χ. επιστημονικού κλάδου της θεωρητικής και εφαρμοσμένης κοινωνιολογίας της ανθρώπινης συμπεριφοράς, αντί του θολού ‘ψυχολογία’, θα μας επέτρεπε να οραματιζόμαστε και να αγωνιζόμαστε για ένα κόσμο της κοινωνικής ισότητας και για τον homo humanisticus universalis και με αυτήν την έννοια μπορούμε να παραφράσουμε τον Charles West Churchman που θεωρούσε  ότι ‘η συστημική προσέγγιση δεν είναι μια κακή ιδέα’ και να υπερθεματίσουμε λέγοντας πως:

‘Η συστημική προσέγγιση είναι μια πολύ καλή, κοινωνικά χρήσιμη και απελευθερωτική  ιδέα’.

_____________

https://www.blogger.com/blog/post/edit/5909381204985884097/8675813934031219761,

[1]. Περίληψη αυτού του κειμένου παρουσιάστηκε στην επιστημονική  Διαδικτυακή Διημερίδα της Συστημικής Εταιρείας Βόρειας Ελλάδας με θέμα: Ποιος έχει τον τελευταίο λόγο; Εξουσίες, Συστήματα και Σχέσεις. (27-28/11/2021).

[2] Βλέπε σχετικά στο: Λάμπος Κώστας, Η γέννηση και ο θάνατος της ατομικής ιδιοκτησίας. Η ατομική ιδιοκτησία ως μήτρα βίας,  εξουσίας, ανισότητας, σκοταδισμού και ανηθικότητας, ΚΟΥΚΚΙΔΑ, Αθήνα 2017, σελ. 31-155.

[3] Για μια σε βάθος ανάλυση του εξουσιαστικού φόβου, βλέπε, Λάμπος Κώστας, Αμερικανισμός και Παγκοσμιοποίηση. Οικονομία του Φόβου και της Παρακμής, ΠΑΠΑΖΗΣΗΣ, Αθήνα 2009.

[4] Lampos Kostas D., Toxic Institutions, Identities, Societies. An Essay on social Equality and Dignity, υπό δημοσίευση.

[5] Για μια εκτενή και σε βάθος ανάλυση της σχέσης μεταξύ εξουσίας και του φετίχ της, βλέπε, Λάμπος Κώστας, Θεός και Κεφάλαιο, Δοκίμιο για τη σχέση μεταξύ θρησκείας και εξουσίας, ΚΟΥΚΚΙΔΑ, Αθήνα 2015, σελ. 116 κ. επ.

[6] Βλέπε σχετικά στον συλλογικό τόμο: Ένας καλύτερος κόσμος είναι εφικτός. Να θεμελιώσουμε τον πολιτισμό της κοινωνικής ισότητας, ΚΟΥΚΚΙΔΑ, Αθήνα 2020.

[7] Foucault Michel, Για την υπεράσπιση της κοινωνίας, ΨΥΧΟΓΙΟΣ, Αθήνα 2002, σελ. 322 κ. επ.

[8] Όπ. π. σελ. 305.

[9] Για μιά εκτενή και σε βάθος ανάλυση αυτής της σχέσης, βλέπε, Λάμπος Κώστας, Θεός και Κεφάλαιο, Δοκίμιο για τη σχέση μεταξύ θρησκείας και εξουσίας, ΚΟΥΚΚΙΔΑ, Αθήνα 2015.

[10] Λάμπος Κώστας, Σκέψεις για μια οικονομία της κοινωνικής ισότητας και της ελευθερίας, στο: Ένας καλύτερος κόσμος είναι εφικτός. Να θεμελιώσουμε τον πολιτισμό της κοινωνικής ισότητας, ΚΟΥΚΚΙΔΑ, Αθήνα 2020.

[11] Greider William, Μανιακός καπιταλισμός. ΚΑΣΤΑΝΙΩΤΗΣ, Αθήνα 1999.

[12] Βλέπε Λάμπος Κώστας, Η οικονομική Θεωρία ως μεταφυσική εξουσιαστική ιδεολογία. Η φετιχοποίηση του κόσμου ως αλλοτρίωση, στο: Οικονομική Θεωρία. Αναζητώντας και διαπιστώνοντας. Τόμος για τον Ομότιμο Καθηγητή Οικονομικής Θεωρίας Γεώργιο Χατζηκωνσταντίνου, ΤΖΙΟΛΑΣ, Θεσσαλονίκη 2021, σελ. 79-114.

[13] Για μια εκτενή και σε βάθος αναφορά στο θέμα, βλέπε, Λάμπος Κώστας, Ποιος φοβάται το Υδρογόνο;. Η επανάσταση του υδρογόνου, η ελεύθερη ενέργεια και η απελευθέρωση της ανθρωπότητας από τα ορυκτά καύσιμα και την καπιταλιστική βαρβαρότητα, ΝΗΣΙΔΕΣ, Θεσσαλονίκη 2013, σελ. 33 κ. επ.

[14] Βλέπε εξαιρετικές αναλύσεις στον συλλογικό τόμο: Κοινωνίες μοιράσματος, ΠΟΛΙΤΕΙΑΚΕΣ ΕΚΔΟΣΕΙΣ, Αθήνα 2009.

[15] Βλέπε σχετικά, Λάμπος Κώστας, Αταξική Δημοκρατία και Οικουμενικός Ουμανισμός, στον συλλογικό τόμο: Η Άμεση Δημοκρατία στον 21ο αιώνα. Αναζητώντας την ουσία πέρα από ιδεολογίες και μύθους, ΝΗΣΙΔΕΣ, Θεσσαλονίκη 2013.

[16] Lampos Kostas, Social in/Equality and classless Humanism. An Assay on political Philosophy of Praxis, On Time Books, London 2021.

[17] Λάμπος Κώστας, Η γέννηση και ο θάνατος της ατομικής ιδιοκτησίας. Η ατομική ιδιοκτησία ως μήτρα βίας, εξουσίας, ανισότητας, εγκληματικότητας, σκοταδισμού και ανηθικότητας, ΚΟΥΚΚΙΔΑ, Αθήνα 2017.

[18] Βλέπε, Λάμπος Κώστας, Άμεση Δημοκρατία και αταξική κοινωνία. Η μεγάλη πορεία της ανθρωπότητας προς την κοινωνική ισότητα και τον Ουμανισμό, ΝΗΣΙΔΕΣ, Θεσσαλονίκη 2012.

[19] Φουκό Μισέλ., Η μικροφυσική της εξουσίας, Αθήνα 1991, Εκδόσεις Ύψιλον, σελ. 136.

…Ο ΙΚΑΡΟΣ ΠΕΤΑΕΙ ΜΕ AEGEAN

0

του Αριστείδη Βούλγαρη

Στις 4 Δεκεμβρίου 2021 πρόκειται να συμβεί μία ολική έκλειψη Ηλίου, η οποία θα είναι ορατή μόνο από τμήμα της Ανταρκτικής και των θαλασσίων ορίων της, στην περιοχή του Νότιου Ατλαντικού Ωκεανού. Μια και η πρόσβαση στην Ανταρκτική είναι εξαιρετικά δύσκολη, διεθνής ομάδα ηλιακών αστρονόμων-Κυνηγοί Εκλείψεων, πρόκειται να επιβιβαστούν στο αεροσκάφος της αποστολής EFLIGHT-SUNRISE 2021, προκειμένου να παρατηρήσουν και να καταγράψουν με ειδικά όργανα το φαινόμενο της ολικής έκλειψης Ηλίου.

Πριν λίγες ημέρες ο Αριστείδης Βούλγαρης-κατασκευαστής αστρονομικών οργάνων και μέλος της αποστολής EFLIGHT–SUNRISE 2021, πέταξε με αεροσκάφος της AEGEAN, προκειμένου να ελεγχθούν και να βαθμονομηθούν τα όργανα που θα χρησιμοποιηθούν στην ολική έκλειψη του Δεκεμβρίου. Η AEGEAN ήταν ο Χορηγός της αερομεταφοράς των οργάνων και του κατασκευαστή τους. Κατά τη διάρκεια των δύο δίωρων πτήσεων, έγινε εγκατάσταση η φασματογράφων με την επωνυμία  Icarus Solar Corona Spectrograph σε ειδική βάση, η οποία σχεδιάστηκε και κατασκευάστηκε ειδικά για την αποστολή, από τον Αριστείδη Βούλγαρη. Οι φασματογράφοι “δούλεψαν” σε συνθήκες χωροταξίας και πτήσης παρόμοιες με το αεροσκάφος της αποστολής EFLIGHT–SUNRISE2021, προκειμένου να γίνουν οι απαραίτητες ρυθμίσεις και η προετοιμασία τους για την επικείμενη ολική έκλειψη Ηλίου. Οι φασματογράφοι χρησιμοποιούνται με σκοπό την ανάλυση του φωτός που εκπέμπει το ηλιακό στέμμα, το οποίο είναι ορατό μόνο κατά της  διάρκεια μίας ολικής έκλειψης Ηλίου. Από την ανάλυση των δεδομένων προκύπτουν πολύ χρήσιμα στοιχεία που αφορούν την ηλιακή δραστηριότητα.

Τα οπτομηχανικά συστήματα σχεδιάστηκαν και κατασκευάστηκαν αποκλειστικά στην Ελλάδα από τον Α. Βούλγαρη και έχουν χρησιμοποιηθεί σε 10 ερευνητικές αποστολές ηλιακών εκλείψεων μέσα σε διάρκεια 15 χρόνων. Τις διατάξεις των οπτικών συστημάτων που θα χρησιμοποιηθούν κατά την ολική έκλειψη Ηλίου, θα τις χειριστούν ο κατασκευαστής τους Α. Βούλγαρης και ο αστροφυσικός καθηγητής Αθανάσιος Οικονόμου (University of Chicago, Fermi Institute), ο οποίος είναι και συνεργάτης της NASA τα τελευταία 40 χρόνια. Τα δεδομένα που θα συλλεχθούν από τους φασματογράφους θα αναλυθούν από τον μαθηματικό-επίκουρο καθηγητή Χριστόφορο Μουρατίδη (Ακαδημία Εμπορικού Ναυτικού Σύρου).

Επικεφαλής της αποστολής EFLIGHT-SUNRISE 2021 http://nicmosis.as.arizona.edu:8000/ECLIPSE_WEB/TSE2021/TSE2021WEB/EFLIGHT2021.html , θα είναι οι αμερικανοί καθηγητές Glenn Schneider (Steward Observatory and the Department of Astronomy, University of Arizona) και Jay Pasachoff (Director of the Hopkins Observatory; Chair, Astronomy Department).

Οι φασματογράφοι Icarus είχαν πετάξει και στο παρελθόν, επίσης με Χορηγό αερομεταφοράς τους την AEGEAN, ως “πρόβα τζενεράλε” με αφορμή την επιβίβαση των φασματογράφων σε αεροπλάνο ειδικά διαμορφωμένο για την παρατήρηση της ολικής έκλειψης Ηλίου της 2ας Ιουλίου 2019, στην ευρύτερη περιοχή γύρω από το Νησί του Πάσχα EFLIGHT 2019-MAX http://nicmosis.as.arizona.edu:8000/ECLIPSE_WEB/TSE2019/TSE2019_EFLIGHTMAX.html

Γενικές πληροφορίες

Μία ολική έκλειψη Ηλίου συμβαίνει όταν τα τρία ουράνια σώματα, ο Ήλιος, η Σελήνη και η Γη ευθυγραμμίζονται (πιο συγκεκριμένα τα κέντρα αυτών). Κατά τη διάρκεια αυτής της ευθυγράμμισης η Σελήνη αποκόπτει το φως που εκπέμπει ο Ήλιος, δημιουργώντας μία σκιά, η οποία πέφτει επάνω στη γη. Επειδή η Σελήνη είναι αρκετά μικρότερη από την Γη και βρίσκεται επίσης αρκετά μακριά, η σκιά της Σελήνης δεν μπορεί να καλύψει όλη το ημισφαίριο της Γης που είναι στραμμένο προς τον Ήλιο και τη Σελήνη. Αυτό έχει ως αποτέλεσμα ο κώνος σκιάς της Σελήνης να είναι μικρός και να καλύπτει ένα μόνο μικρό τμήμα της Γης. Η σκιά της Σελήνης η οποία σαρώνει την επιφάνεια της Γης έχει πλάτος περίπου 400 χιλιόμετρα. Στην ολική έκλειψη Ηλίου της 4ης Δεκεμβρίου 2021 https://eclipse.gsfc.nasa.gov/SEgoogle/SEgoogle2001/SE2021Dec04Tgoogle.html , http://xjubier.free.fr/en/site_pages/solar_eclipses/TSE_2021_GoogleMapFull.html?Lat=19.06992&Lng=-82.90375&Zoom=3&LC=1

η ευθυγράμμιση των κέντρων των τριών σωμάτων δεν είναι τέλεια (η Σελήνη βρίσκεται “πιο κάτω” από την ευθεία Ηλίου-Γης) και γι’ αυτό τον λόγο η σκιά της Σελήνης έχει μεγάλη κλίση προς το νότο, εστιάζοντας  προς την πλευρά της Ανταρκτικής.

Το στέμμα του Ηλίου είναι ορατό μόνο κατά τη διάρκεια μιας ολικής έκλειψης Ηλίου. Ο φασματογράφος ηλιακού Στέμματος αναλύει το φως που εκπέμπει το ηλιακό Στέμμα και από την ανάλυση των φασμάτων αντλούνται πληροφορίες για την ενεργειακή κατάσταση του Ηλίου, την σύστασή του και τις θερμοκρασίες που υπάρχουν στο στέμμα. Οι θερμοκρασίες στο ηλιακό στέμμα ανέρχονται σε 1.000.000 -3.500.000 βαθμούς Kelvin. Ο λόγος της ύπαρξης των τόσο υψηλών θερμοκρασιών δεν έχει εξηγηθεί ακόμη πλήρως και η εύρεση του μηχανισμού θέρμανσης του ηλιακού στέμματος θεωρείται το Άγιο Δισκοπότηρο των ηλιακών αστρονόμων.

Η δραστηριότητα του ηλίου μεταβάλλεται περιοδικά με τον χρόνο, συγκεκριμένα κάθε περίπου 11.2 χρόνια. Στην παρούσα χρονική στιγμή ο Ήλιος οδεύει προς το μέγιστο της δραστηριότητάς του με πιθανή κορύφωση το 2022/2023. Το προηγούμενο ηλιακό μέγιστο του 2012/2013 ήταν αρκετά ήρεμο και δεν θύμιζε σε τίποτα τα μέγιστα των προηγούμενων ηλιακών κύκλων.

Αριστείδης Βούλγαρης
Μέλος των αποστολών
EFLIGHT 2021-SUNRISE και
Antarctica Eclipse Expedition 2021

Σχετικές Δημοσιεύσεις

– A. Voulgaris, T. Athanasiadis, J.H. Seiradakis, J.M. Pasachoff

A Comparison of the Red and Green Coronal Line Intensities at the 29 March 2006 and the

1 August 2008 Total Solar Eclipses: Considerations of the Temperature of the Solar Corona,

Solar Physics, 2010, 264(1), pp 45–55.

– A.G. Voulgaris, P.S. Gaintatzis, J.H. Seiradakis, J.M. Pasachoff, T.E. Economou

Spectroscopic Coronal Observations During the Total Solar Eclipse of 11 July 2010, Solar

Physics, 2012, 278(1), pp 187–202.

– J.M. Pasachoff, V. Rušin, M. Saniga, B.A. Babcock, M. Lu, A.B. Davis, R. Dantowitz, P. Gaintatzis, J.H. Seiradakis, A. Voulgaris, D.B. Seaton, K. Shiota

Structure and Dynamics of the 2012 November 13/14 Eclipse White-Light Corona,

Astrophysical Journal, 2015, 800(2).

– J.M. Pasachoff, C. Lockwood, E. Meadors, R. Yu, C. Perez, M. A. Peñaloza-Murillo, D. B. Seaton, A. Voulgaris, R. Dantowitz, V. Rušin, T. Economou

Images and Spectra of the 2017 Total Solar Eclipse Corona from Our Oregon Site,

Frontiers in Astronomy and Space Sciences, 2018, 5(37).

 

Η ΝΕΑ ΙΔΕΟΛΟΓΙΑ ΤΟΥ ΑΝΑΔΥΟΜΕΝΟΥ ΚΙΝΗΜΑΤΟΣ

4
του Παντελή Σαββίδη
Εχθές ήταν μια έντονη ημέρα. Έγραψα ένα κείμενο για το πως θα μπορούσαμε να αντιμετωπίσουμε καλύτερα το βαλκανικό μας περιβάλλον, συμμετείχα σε μια εκπομπή για τους Πυλώνες της Αποδόμησης (είχα την εντύπωση πως την εκπομπή θα την υποστήριζα, μόνο, τεχνικά αλλά οι συμμετέχοντες είχαν άλλη άποψη, ήθελαν και την δική μου συμμετοχή), και παρακολούθησα μια εκπομπή για το Δημογραφικό ((με τεχνική υποστήριξη).
Οι δύο εκπομπές πραγματοποιήθηκαν στην διαδικτυακή τηλεόραση Ανιχνεύσεις web tv
Υπήρξε ένας έντονος διάλογος με κάποιους απο τους τηλεθεατές.
Θα επιχειρήσω μια αποτίμηση, παίρνοντας μερικές φορές την θέση τους αλλά ας μην θεωρήσουν ότι τους κανακεύω. Αν θέλουν σύγκρουση θα την έχουν.
Προηγουμένως, όμως, να διατυπώσω, επιγραμματικά, τη θέση μου:
1.-Πιστεύω πως υπάρχει ελληνική συνέχεια απο την αρχαία εποχή ως σήμερα. Συνέχεια πολιτισμική. Τα γενετικά με ξεπερνούν. Δεν τα γνωρίζω. Πολιτισμική συνέχεια, όμως, με την έννοια ότι υπήρξε, συνεχώς, ένας λαός που μιλούσε ελληνικά και είχε αναφορά στην ελληνική παράδοση και ιστορία υπήρξε διαχρονικά και, φυσικά, υπάρχει και σήμερα.
2.-Ο λαός αυτός το 1821 επαναστάτησε κατά της Οθωμανικής Αυτοκρατορίας και δημιούργησε το πρώτο ελληνικό εθνικό κράτος. Δηλαδή, το ελληνικό έθνος δημιούργησε κράτος. Δεν δημιουργήθηκε το έθνος απο το κράτος. Και εδώ είναι μια δεύτερη διαφορά μου απο την αποδομητική αντίληψη που θεωρεί ότι δεν υπήρξε συνέχεια του ελληνισμού και πως το ελληνικό έθνος δημιουργήθηκε απο το κράτος, μετά την ίδρυσή του.
3.-Κατά την εξέλιξη της Επανάστασης δημιουργήθηκαν οι προϋποθέσεις και της εξάρτησής του υπο δημιουργίαν κράτους και της διχόνοιας. Η ιδεολογική αναφορά της διχόνοιας, ήταν τι είδους κράτος και σε ποια έκταση θα εδημιουργείτο. Αυτή η διάσταση κρίθηκε, όπως έγραψα και άλλοτε, το 1922 οπότε επικράτησαν οι δυνάμεις του μικροελλαδισμού. Η μικρά, έντιμος Ελλάς. Αυτή η ιδεολογική επικράτηση συνεχίζεται μέχρι σήμερα. Είναι η κυρίαρχη άποψη της Ελλάδας που εξαντλείται στα εθνικά της σύνορα η οποία θα περιστρέφεται γύρω απο την πρωτεύουσά της και δεν θα αποκλίνει της κοτζαμπάσικης λογικής. Της ιδεολογίας του μεταπρατισμού, της διαμεσολάβησης, της διαφθοράς, του αθηναϊκού κέντρου, της εξάρτησης της χώρας απο αθηναϊκές ομάδες συμφερόντων που οι ίδιες διαθέτουν έναν μπάρμπα στην εξωτερική Κορώνη.
4.-Αυτό είναι το σύγχρονο ελληνικό εθνικό κράτος το οποίο βουτηγμένο στην διαφθορά, την οικογενειοκρατία, τον κοτζαμπασισμό και τον συγκεντρωτισμό, αδυνατεί να υποστηρίξει την ύπαρξη της χώρας και του λαού της. Την ασφάλεια, την ακεραιότητα, την ευημερία και την αξιοπρέπειά του.
5.-Η λογική συνέπεια αυτής της αποτυχίας του ελληνικού εθνικού κράτους, δεν είναι η διαλυσή του. Αλλά η υπέρβασή του. Έχει αποτύχει και δεν μπορεί να αλλάξει. Για αλλαγές ακούμε εδώ και δεκαετίες αλλά περιστρεφόμαστε πάντα στα ίδια και τα ίδια.
6.-Τα κρατικά μορφώματα εχουν να κάνουν με τη δυνατότητα επικοινωνίας των λαών. Το εθνικό κράτος υπήρξε μια επαναστατική μεταβολή που εξυπηρέτησε τους λαούς της εποχής της ανάδυσής του και πολτισμικά και οικονομικά. Συνδέθηκε με τις ανάγκες της Βιομηχανικής Επανάστασης. Σήμερα τα εθνικά κράτη, ακόμη και τα επιτυχημένα, δέχονται πιέσεις μεταμόρφωσής τους. Δεν μπορούν να ανταπεξέλθουν, ακόμη και τα πιο ισχυρά, στις σύγχρονες ανάγκες οι οποίες, επίσης, θα μεταβληθούν σε διάστημα μιας τριακονταετίας. Ο μεταάνθρωπος δεν είναι μια φαντασιακή ιδεολογική κατασκευή. Και η αλλαγή αυτή του ανθρωπολογικού είδους συνεπάγεται καθολικές αλλαγές τις οποίες δεν μπορεί να συλλάβει ο καθημερινός άνθρωπος. Και τις αντιμετωπίζει με φοβία και αφορισμούς. Είτε με τα εμβόλια, είτε με τα τσιπάκια, είτε με την συσπείρωση στην εθνική αγκαλιά που πολλές φορές είναι αδύνατον να παράσχει τη βοήθειά της. Το Κίνημα που διαμορφώνεται είναι διακομματικό, διαταξικό, δι-ιδεολογικό, περιλαμβάνει ανθρώπους διαφορετικού μορφωτικού επιπέδου. Τους περιλαμβάνει όλους όσους δεν θέλουν να αντιμετωπίσουν με ευθεία και κατά μέτωπο αντιπαράθεση τις προκλήσεις αλλά με μια κεντρομόλα λογική γύρω απο τον πατερούλη. Φοβισμένα και με μια επιθετικότητα που προκαλεί ο φόβος.
7.-Η τάση αυτή γνωστή στην ιστορία, επηρέασε, πάντα, τις εξελίξεις. Αλλά δεν θα κερδίσει τη μάχη. Και η διαπίστωσή μου αυτή δεν σημαίνει ότι το εύχομαι. Η μάχη είναι τεχνολογική, το παιχνίδι διαμορφώνεται στα εργαστήρια και η παγκόσμια κοινωνία θα εισπράξει τα αποτελέσματα της εργαστηριακής, επιστημονικής διαμάχης.
8.- Ποιο είναι το διακύβευμα; Το είδος του μεταανθρώπου. Εκεί παίζεται το παιχνίδι. Θα κυριαρχήσουν τα ανθρώπινα ή τα μηχανιστικά χαρακτηριστικά; Η μηχανή θα εξελιχθεί ως βοηθητικό μέσο του ανθρώπου ή ο άνθρωπος θα είναι συμπλήρωμα της μηχανής;
9.-Όσο και αν σας φαίνεται παράξενο, εκεί παίζεται το παιχνίδι. και το παιχνίδι αυτό δεν μπορεί να παιχθεί σε εθνικό επίπεδο.
Ξεπερνά και τα έθνη και τα κράτη. Είναι μια προσπάθεια ολόκληρης της ανθρωπότητας.
10.-Ορισμένες πρώτες συνέπειες του κόσμου που διαμορφώνεται είναι και η πανδημία που αντιμετωπίζουμε και η κλιματική αλλαγή. Θα προκύψουν και άλλες προκλήσεις οι οποίες δεν θα μπορούν να αντιμετωπιστούν εθνικά. Θα χρειαστούν την συνολική γνώση και προσπάθεια της ανθρωπότητας. Και δεν είναι καθόλου σίγουρο ότι η έκβαση θα είναι νικηφόρα.
11.-Όλα αυτά τα οποία δεν μπορούν να γίνουν, εύκολα, κατανοητά απο ανθρώπους που ξυπνούν το πρωί και πρέπει να πάνε στη δουλειά τους για να βγάλουν το ψωμί τους και δεν έχουν χρόνο να τα σκεφθούν, δημιουργούν αφενός την ανάγκη αναζήτησης ενός νέου πολιτειακού μορφώματος που θα διασφαλίζει καλύτερα αποτελέσματα, αφετέρου τον φόβο όσων δεν έχουν υποψιαστεί καν την έλευσή τους και τα προσλαμβάνουν με θεολογικούς, πολιτικούς και ιδεολογικούς αφορισμούς. Αλλά η επιστημονική αυτή εξέλιξη έχει την δυναμική της και δεν μπορεί να επηρεαστεί απο τους γραφικούς έλληνες πολιτικάντηδες και τις ιδεολογικές τους εμμονές.
12.-Αν όλα αυτά συνδυαστούν με την ισχυρή ανάγκη ταυτότητας που δίνει στους ανθρώπους μιαν αίσθηση αξιοπρέπειας δημιουργείται ένα εκρηκτικό μίγμα τα στοιχεία του οποίου είναι τρία: Οι φανατικοί της τεχνολογίας, οι φοβικοί της τεχνολογίας και όσοι αναζητούν να διαμορφώσουν τις προϋποθέσεις για ανθρώπινη παρέμβαση στην αναπόφευκτη εξέλιξη της τεχνολογίας.
12.-Ανήκω στους τρίτους, όσους δηλαδή αναζητούν τις προϋποθέσεις να ελέγξουν, στο μέτρο του ανθρωπίνως δυνατού και προς όφελος του ανθρώπου, τις εξελίξεις. Αυτή η τοποθέτηση δημιουργεί την ανάγκη διαλόγου της κοινωνίας μας και με τη Δύση και με την Ανατολή. Με τον Βορρά και το Νότο. Διαλόγου, όμως, με τα δικά μας χαρακτηριστικά αν δεν θέλουμε να αφομοιωθούμε αλλά να καταθέσουμε το φορτίο ενός διαχρονικού πολιτισμού που άφησε το αποτύπωμά του στην ιστορία. Ο διάλογος, όμως, απαιτεί συγκλίσεις και όχι διαμάχες ή αντιπαλότητες. Στις διαμάχες καταφεύγει όποιος δεν έχει εμπιστοσύνη στην εμβέλεια αυτού που πρεσβεύει. Και σε ό,τι αφορά την Ελλάδα, στις διαμάχες καταφεύγει εκείνος που δεν έχει εμπιστοσύνη στον ελληνικό πολιτισμό. Αυτός που δεν θέλησε να τον προσεγγίσει και να τον αφομοιώσει.
Το Κίνημα που σας περιέγραψα και κάποιοι εκπρόσωποί του εμφανίσθηκαν, χθες, στον διάλογο είναι ένα φοβικό κίνημα το οποίο επικαλείται τον ελληνκό πολιτισμό χωρίς να τον έχει αφομοιώσει. Αν κάτι χαρακτήριζε τον πολιτισμό αυτό ήταν η οικουμενικότητά του. Και απο τις προσλήψεις που είχε όταν διαμορφωνόταν ως συγκεκριμένη αντίληψη ζωής και στην διάχυσή του όταν έγινε ζηλευτός στον εκάστοτε γνωστό κόσμο.
13.-Είμαι σίγουρος ότι τίποτε απο αυτά δεν θα αντιληφθούν οι εκπρόσωποι του Κινήματος. Δεν τους ενδιαφέρουν; Δεν το γνωρίζω. Πάντως έχουν μια ιδεολογική εμμονή που θυμίζει κομμουνιστές σταλινικής εποχής. Χριστιανούς της πρωτοχριστικής περιόδου. Τους μουσουλμάνους διαχρονικά. Είναι ένα επικίνδυνο Κίνημα το οποίο, κακώς, οι κυβερνήσεις υποτιμούν. Το Κίνημα αυτό έχει μέλλον διότι οι τεχνολογικές εξελίξεις προχωρούν πολύ γρηγορότερα απο το δυνατότητα αφομοιώσής τους απο τους λαούς. Θα το βρουν μπροστά τους οι κυβερνήσεις. Η εμμονή των μελών του στο αλάθητο έχει θεολογικά χαρακτηριστικά. Είναι η νέα ιδεολογία των μη προνομιούχων όπως θα έλεγε και ο Ανδρέας.  Πιστεύει πως όλα καθοδηγούνται απο ένα αόρατο κέντρο το οποιο επιδιώκει την παγκόσμια διακυβέρνηση και θέλει να κάνει τους ανθρώπους να την αποδεχθούν εμφυτεύοντάς τους τσιπάκια. Οικονομικά περιλαμβάνει και εύπορους ανθρώπους. Μορφωτικά περικλείει ακόμη και καθηγητές πανεπιστημίου. Ιδεολογικά έχει στους κόλπους του και ακροδεξιούς και ακροαριστερούς. Αυτή η μίξη γύρω απο την αντιπαράθεση απο έναν φανταστικό αντίπαλο έχει επικίνδυνη δυναμική. Δεν ασχολείται, σήμερα, κανείς μαζί του αλλά αύριο θα το συνατήσει στο δρόμο. Παντως, προς το παρόν εξυπηρετεί την αναπαραγωγή των κλασικών συντεταγμένων του ελληνικού κράτους:συγκεντρωτισμό, κοτζαμπασισμό, οικογενειοκρατία, διαφθορά, διαμεσολάβηση.

Γιάννης Μαγκριώτης: ΓΙΑΤΙ ΠΗΓΑΙΝΕΙ Ο ΜΗΤΣΟΤΑΚΗΣ ΣΤΗ ΣΟΦΙΑ;

1

του Γιάννη Μαγκριώτη*

Φωτογραφία: Ο νέος Πρωθυπουργός της Βουλγαρίας Κυρίλ Πέτκοφ.

Η κυβέρνηση της χώρας μας δεν έχει ακόμη δημοσιοποιήσει την επίσκεψη στην Σόφια του Πρωθυπουργού την Δευτέρα το πρωί, κάτι που έκανε η μόλις ολίγων ημερών κυβέρνηση της Βουλγαρίας.
Το ερώτημα όμως είναι: τι έκανε τον Έλληνα Πρωθυπουργό να ζητήσει, όπως αναφέρει ο τύπος της γειτονικής χώρας, εκτάκτως την συνάντηση αυτή παραμονές των Χριστουγέννων;

Είναι βέβαιο ότι, οι δύο χώρες έχουν πλέον εδώ και χρόνια πολλούς κοινούς στόχους, άλλωστε, είναι και οι δυο μέλη του ΝΑΤΟ και της ΕΕ και η Ελλάδα έπαιξε σημαντικό ρόλο σε αυτό, κάτι που αναγνωρίζει η Σόφια.

Μάλιστα, η γειτονική χώρα έχει καταθέσει αίτημα να ενταχθεί στην ευρωζώνη, αφού πληροί τα κριτήρια του Μάαστριχτ.

Η νέα τετρακομματική κυβέρνηση, που άφησε εκτός τον πρώην Πρωθυπουργό και ηγέτη του κεντροδεξιού κόμματος Μπόικο Μπορίσοφ, το Τουρκικό κόμμα, όπως και ένα κόμμα της ακροδεξιάς, φαίνεται ότι είναι πιο φιλοευρωπαϊκή και φιλονατοικη από ότι η προηγούμενη, γεγονός που διευρύνει τα περιθώρια των συνεργασιών με την χώρα μας.

Φαίνεται ακόμη, ότι, θα κρατήσει μεγαλύτερες αποστάσεις από τον Ερντογάν και την Τουρκία, σε σχέση με την προηγούμενη κυβέρνηση, όπως και από την Ρωσία, εξελίξεις που μάλλον θετικές είναι για εμάς.

Ο νέος Πρωθυπουργός Κιρίλ Πέτκοφ, είναι 35 ετών, σπούδασε στον Καναδά, έκανε το μεταπτυχιακό του στα οικονομικά στις ΗΠΑ, είχε μάλιστα και την Καναδική υπηκοότητα, μέχρι πριν λίγους μήνες, κάτι που θα του στοίχιζε, αν δεν ήταν ελαστική η Γενική Εισαγγελία της χώρας, την δυνατότητα να κατέβει στις εκλογές, λόγω του ότι ανέλαβε υπουργός οικονομικών το Καλοκαίρι, στην υπηρεσιακή κυβέρνηση του προέδρου της Βουλγαρίας Ρούμεν Ράντεφ, χωρίς να έχει αποποιηθεί την δεύτερη υπηκοότητα, όπως προβλέπει το νέο Σύνταγμα της χώρας.

Ο νέος Πρωθυπουργός, δήλωσε στους Financial Times ότι: H Βουλγαρία θα αλλάξει το βέτο που άσκησε η προηγούμενη κυβέρνηση της χώρας μου, για την έναρξη του ενταξιακού διαλόγου της Βόρειας Μακεδονίας στην ΕΕ. Η κυβέρνηση μου έχει πρόθεση, μέσα σε έξι μήνες, να λύσει με διάλογο το θέμα της γλώσσας και της εθνότητας, της γειτονικής μας χώρας, γιαυτό άμεσα θα συγκροτήσουμε κοινή επιτροπή ειδικών.

Η κυβέρνηση της ΝΔ, όπως είναι γνωστό, εδώ και ένα χρόνο τουλάχιστον, καθυστερεί να φέρει για κύρωση στην βουλή, τρία μνημόνια συνεργασίας των δύο χωρών, Ελλάδας και Βόρειας Μακεδονίας, που απορρέουν από την συμφωνία των Πρεσπών, επειδή έχει εσωκομματικά προβλήματα. Μάλιστα, το ένα εξ αυτών, αφορούσε την επικύρωση της συνεργασίας σε στρατιωτικό επίπεδο, μέρος του οποίου ήταν και η επιτήρηση του εναέριου χώρου της γειτονικής χώρας. Το τελευταίο μάλλον μπορεί να μην χρειαστεί να ψηφιστεί, τουλάχιστον όπως είναι, γιατί στις Βρυξέλλες, βλέποντας την καθυστέρηση της επικύρωσης του μνημονίου από την Ελλάδα, αποφάσισαν να αναλάβει την επιτήρηση του εναέριου χώρου συλλογικά το ΝΑΤΟ.

Όμως, αν η Βουλγαρία άρει το βέτο, τότε η κυβέρνηση της χώρας μας δεν θα μπορεί να διατηρεί την εκκρεμότητα επικύρωσης των μνημονίων, που ανεξάρτητα από το περιεχόμενο της συμφωνίας των Πρεσπών, είναι θετικά για την χώρα μας. Πολύ περισσότερο δεν θα μπορεί στο εσωτερικό ακροατήριο να δηλώνει ότι: η έναρξη του ενταξιακού διαλόγου, της Βόρειας Μακεδονίας στην ΕΕ, εξαρτάται από την υλοποίηση της συμφωνίας των Πρεσπών, από την κυβέρνηση των Σκοπίων.

Μάλλον, αυτός είναι ο λόγος, που οδήγησε την ελληνική διπλωματία να ζητήσει αυτή την συνάντηση, κάνοντας ποδαρικό στην Σόφια, την βδομάδα των Χριστουγέννων και ορθώς το έκανε. Όμως, τι θα ζητήσει από την νέα βουλγαρική κυβέρνηση, όταν η γειτονική χώρα μας κατηγορεί ότι αναγνωρίσαμε με την συμφωνία των Πρεσπών την ύπαρξη μακεδονικής γλώσσας και εθνότητας, κάτι που για αυτούς δεν υπάρχει, αφού θεωρούν τους σλαβόφωνους της Βόρειας Μακεδονίας Βουλγάρους και την γλώσσα, βουλγαρικό ιδίωμα;

Όμως, η γειτονική χώρα έχει και ένα άλλο θέμα με την χώρα μας, ειδικότερα με την κατασκευαστική εταιρεία που ανέλαβε την κατασκευή του αγωγού IGB, 182 χιλιομέτρων, που θα μεταφέρει το Αζέρικο φυσικό αέριο του TAP, από την Ελλάδα στην Βουλγαρία και, ο οποίος θα έπρεπε να είναι έτοιμος μέχρι τέλους του 2021. Η κατασκευαστική εταιρεία ελληνικών συμφερόντων ζήτησε 20 μήνες παράταση στην παράδοση, η Σόφια δεν το αποδέχτηκε και αποφάσισε να ενεργοποιήσει την ρήτρα έγκαιρης παράδοσης, που είναι 90.000 ευρώ το μήνα.

Στην Σόφια μάλιστα είναι ιδιαίτερα ενοχλημένοι, γιατί το συμβόλαιο που έχουν υπογράψει με την κυβέρνηση του Μπακού έχει τιμή δυόμιση φορές χαμηλότερη από το Ρωσικό της Gazprom, το συμβόλαιο της οποίας λήγει στο τέλος του 2021, γεγονός που τους αφήνει εκτεθειμένους στα χέρια του Πούτιν.

Η σταθερότητα στα Βαλκάνια είναι απολύτως αναγκαία, η ενσωμάτωση των χωρών της περιοχής στους Ευρωατλαντικούς θεσμούς ήταν ο ασφαλής δρόμος που επέλεξε η χώρα μας και έγινε πολιτική της ΕΕ, στην Σύνοδο Κορυφής της Θεσσαλονίκης το 2003.

Μόσχα, Τουρκία και Κίνα, είναι αντίθετες και έχουν τους λόγους τους.
Μια κρίση στην Ουκρανία ή στην Υπερδνειστερία, δεν είναι δύσκολο να κατέβει στα δυτικά Βαλκάνια, όπου Βελιγράδι και Τίρανα, δείχνουν επιρρέπεια σε εθνικιστικά παιχνίδια.

*Ο Γιάννης Μαγκριώτης διετέλεσε Υφυπουργός Εξωτερικών.