Αρχική Blog Σελίδα 1020

Δ. Τσαϊλάς: “Στρατηγική Αυτονομία” της Ευρώπης

1

του Δημήτρη Τσαϊλά, Υποναυάρχου ε.α.

Η Ευρώπη βρίσκεται στις αρχικές σελίδες ενός νέου κεφαλαίου του οποίου ο τίτλος θα έπρεπε να είναι «Στρατηγική Αυτονομία».

Γενικά

Η ευρωπαϊκή στρατηγική αυτονομία δεν ξεκίνησε ποτέ παρά τις ενοχλητικές πραγματικότητες. Αυτό συμβαίνει γιατί ο ευρωπαϊκός επανεξοπλισμός αντιμετώπιζε πολιτιστικούς αντίθετους ανέμους. Όπως οι Αμερικανοί, και οι Ευρωπαίοι αυταπατήθηκαν ότι η πτώση της Σοβιετικής Ένωσης το 1991 σήμανε το τέλος του στρατηγικού ανταγωνισμού και του πολέμου. Η ιστορία είχε τελειώσει. Απαιτείτο χρόνος και προσπάθεια για να εξαλειφθούν τέτοιες βαθιές στάσεις πολιτικής, ακόμη και όταν η στρατηγική πραγματικότητα άλλαζε γύρω από την κοινωνία. Αλλά το πρόβλημα ήταν ακόμη πιο βαθύ στην Ευρώπη. Πριν από είκοσι και πλέον χρόνια, υποθέσαμε ότι λόγω του τρόπου με τον οποίο εξελίχθηκε ο Ψυχρός Πόλεμος στην Ευρώπη, οι Αμερικανοί ήταν στην πραγματικότητα από τον Άρη ενώ οι Ευρωπαίοι ζούσαν στην Αφροδίτη. Με άλλα λόγια, οι Αμερικανοί εκτελούσαν το μεγαλύτερο μέρος των πολεμικών λειτουργιών που ήταν απαραίτητες για να αποκρούσουν τον κομμουνισμό. Η μεγαλοπρέπεια του αγώνα των ΗΠΑ επέτρεψε στους Ευρωπαίους να δαπανούν ανεπαρκώς για την άμυνα.

Οι Σύμμαχοι κατοικούσαν σε ριζικά διαφορετικούς κόσμους βασισμένους σε ριζικά διαφορετικές υποθέσεις. Οι Ευρωπαίοι πίστευαν ότι η ασφάλεια ήταν κάτι που οι άλλοι είχαν την υποχρέωση να παρέχουν. Ζούσαμε στην Αφροδίτη, κατασκευάζοντας πλούσια συστήματα κοινωνικής πρόνοιας και λατρεύοντας ειρηνιστικές φαντασιώσεις, αρκεί ο Άρης να στέκεται φρουρός. Αυτό ταιριάζει με τις δικές μου παρατηρήσεις ως αξιωματικός του Πολεμικού Ναυτικού που πέρασε αρκετό χρόνο μέσα και γύρω από το ΝΑΤΟ-Ευρώπη, την ψυχροπολεμική περίοδο. Τα πολιτιστικά ευρωπαϊκά εμπόδια βοηθούν επίσης να εξηγηθεί γιατί οι ευρωπαϊκές προσπάθειες για επανεξοπλισμό ήταν τόσο υποτονικές, ενώ το στρατηγικό σκηνικό μεταμορφώνεται και επιδεινώνεται με ιλιγγιώδη ταχύτητα.

Η Ευρωπαϊκή Ένωση μετά τη νίκη του Τραμπ

Η εκλογική νίκη του Ντόναλντ Τραμπ έφερε ανάμεικτες αντιδράσεις εντός της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Οι Ευρωπαίοι ηγέτες, ιδιαίτερα αυτοί που επένδυσαν σε μια σταθερή διατλαντική σχέση, εξέφρασαν την ανησυχία τους εξ’ αιτίας της προηγούμενης προσέγγισης του Τραμπ στις διεθνείς σχέσεις, η οποία συχνά αμφισβήτησε την μακροχρόνια συμμαχία ΕΕ-ΗΠΑ. Οι ανησυχίες της ΕΕ προήλθαν κυρίως από την αντίληψή της από την πρώτη θητεία του Τραμπ η οποία απέκλινε από τα πρότυπα εξωτερικής πολιτικής των ΗΠΑ, που χαρακτηρίζονταν από εστίαση στη μονομερή προσέγγιση, αμφισβήτηση συμμαχιών όπως το ΝΑΤΟ και μετατόπιση από τα πολυμερή πλαίσια. Η κυβέρνηση Μπάιντεν είχε εργαστεί για να αποκαταστήσει οικείες διεθνείς πολιτικές, ενισχύοντας τις συμμαχίες και υποστηρίζοντας μια φιλελεύθερη διεθνή τάξη. Με την επιστροφή του Τραμπ, οι ηγέτες της ΕΕ αντιμετωπίζουν τώρα την ανανεωμένη πιθανότητα απρόβλεπτων αλλαγών πολιτικής, που δυνητικά επηρεάζουν την άμυνα και τη διπλωματική συνεργασία.

Με αυτές τις σκέψεις, η επανεκλογή του Ντόναλντ Τραμπ έχει πράγματι εγείρει ερωτήματα στην ΕΕ σχετικά με τη βιωσιμότητα της εξάρτησής της από τις εγγυήσεις ασφαλείας των ΗΠΑ. Κατά τη διάρκεια της πρώτης θητείας του Τραμπ, η ΕΕ είχε την ευκαιρία να αναγνωρίσει την ευπάθεια που είναι εγγενής στη στήριξη μιας αμερικανικής κυβέρνησης που θα μπορούσε να δώσει προτεραιότητα στις πολιτικές «Πρώτα η Αμερική» έναντι της διεθνούς συνεργασίας. Αντίθετα, τα ευρωπαϊκά έθνη επικεντρώθηκαν σε μεγάλο βαθμό σε εσωτερικά ζητήματα, όπως προώθηση φιλόδοξων κλιματικών στόχων, προτεραιότητα της κοινωνικής ευημερίας και διατήρηση μιας σταθερής ένωσης μετά το Brexit. Αν και αυτά είναι σημαντικά, αναμφισβήτητα απέτρεψαν τους πόρους και την προσοχή από άλλους τομείς, ιδιαίτερα την άμυνα και την οικονομική ανθεκτικότητα.

Η ΕΕ σήμερα, αντιμετωπίζει πράγματι μια κρίσιμη δοκιμασία της ικανότητάς της να ενεργεί ανεξάρτητα σε θέματα ασφάλειας, εμπορίου και στρατηγικής αυτονομίας. Κατά την προηγούμενη θητεία του, η στάση του Τραμπ στο ΝΑΤΟ, ο σκεπτικισμός απέναντι στις πολυμερείς εμπορικές συμφωνίες και η διφορούμενη υποστήριξη προς την Ουκρανία υπογράμμισαν πόσο πολύ βασίζεται η ΕΕ στις ΗΠΑ για τη σταθερότητα σε αυτούς τους τομείς. Αυτή η εξάρτηση είναι ιδιαίτερα έντονη στην άμυνα, όπου οι ΗΠΑ έχουν επωμιστεί ιστορικά μεγάλο μέρος του βάρους μέσω του ΝΑΤΟ, και στο εμπόριο, όπου οι διατλαντικοί οικονομικοί δεσμοί αποτελούν θεμέλιο της ευρωπαϊκής ευημερίας.

Ελάχιστοι, θα υποστήριζαν ότι η Ευρώπη είναι έτοιμη να αναλάβει την πρωταρχική ευθύνη για τη δική της άμυνα. Έτσι, οι Ευρωπαίοι ηγέτες έχουν δίκιο να ανησυχούν για το μέγεθος της διατλαντικής δέσμευσης των ΗΠΑ και τα βάρη που θα επιβάλει μια αποχώρηση από το ευρωπαϊκό σώμα της συμμαχίας. Κατά την τελευταία εικοσαετία, καθώς και πέντε διαφορετικές προεδρικές διοικήσεις που εκπροσωπούν διαφορετικά πολιτικά κόμματα, ορκίστηκαν να στραφούν στην Ασία, εκεί για να περιορίσουν τις προκλήσεις που θέτει η Κίνα. Ο τρόπος του Τραμπ είναι ταραχώδης στις διπλωματικές υποθέσεις, χωρίς αμφιβολία. Αλλά μην μπερδεύετε το στυλ με την ουσία. Το ότι ο Ειρηνικός είναι πλέον ο πρωταρχικός τόπος του αμερικανικού σκοπού είναι μια υπερκομματική ετυμηγορία.

Μια δεύτερη κλήση αφύπνισης

Με ένα σήμα αφύπνισης τώρα πιο δυνατό από πριν, υπάρχει αυξανόμενος επείγων χαρακτήρας γύρω από την ιδέα της «ευρωπαϊκής ανεξαρτησίας». Ο Γάλλος Πρόεδρος Εμανουέλ Μακρόν υπήρξε ο κύριος υποστηρικτής της ανάληψης μεγαλύτερης ευθύνης από την ΕΕ για την ασφάλεια, οικονομική σταθερότητα και στρατηγική αυτονομία, μειώνοντας την εξάρτηση από τις ΗΠΑ για άμυνα και από άλλες δυνάμεις για κρίσιμες τεχνολογίες και ενέργεια. Ωστόσο, αυτή η ιδέα είναι μέχρι στιγμής περισσότερο φιλόδοξη παρά εφαρμόσιμη, παρεμποδιζόμενη από διαφορές μεταξύ των κρατών μελών της ΕΕ σε θέματα όπως οι αμυντικές δαπάνες, η ευθυγράμμιση της εξωτερικής πολιτικής και οι κοινές οικονομικές στρατηγικές.

Δεδομένων των πρόσφατων παγκόσμιων αλλαγών, η ευρωπαϊκή ανεξαρτησία μπορεί να αρχίσει να υλοποιείται καθώς περισσότερες χώρες της ΕΕ αναγνωρίζουν την ανάγκη ενίσχυσης των αμυντικών δαπανών, διασφάλισης των αλυσίδων εφοδιασμού και καθιέρωση μιας ενιαίας εξωτερικής πολιτικής. Ο πόλεμος στην Ουκρανία έχει ήδη ωθήσει άνευ προηγουμένου επενδύσεις της ΕΕ στην ασφάλεια, και οι ανανεωμένες συζητήσεις για ζητήματα όπως ο ευρωπαϊκός στρατός ή η ανεξάρτητη τεχνολογική καινοτομία γίνονται όλο και πιο επείγουσες. Ωστόσο, η πραγμάτωση της ευρωπαϊκής αυτονομίας θα απαιτήσει τόσο σημαντικές οικονομικές δεσμεύσεις όσο και πολιτική συναίνεση σε ολόκληρη την ΕΕ. Δηλαδή, μια προκλητική αλλά ίσως ολοένα και πιο αναγκαία φιλοδοξία σε έναν κόσμο όπου οι πολιτικές των ΗΠΑ μπορεί και πάλι να γίνουν λιγότερο προβλέψιμες.

Εάν οι Ευρωπαίοι ηγέτες ελπίζουν ότι η προεκλογική ρητορική του Τραμπ σε θέματα όπως το ΝΑΤΟ και το εμπόριο δεν θα υλοποιηθεί πλήρως στην πολιτική, αυτή η προσέγγιση είναι εγγενώς επικίνδυνη. Εφόσον η ΕΕ παραμείνει σε κατάσταση εξάρτησης, η ασφάλειά της, τα οικονομικά της συμφέροντα και η αυτονομία της εξωτερικής πολιτικής θα μπορούσαν να είναι ευάλωτα σε ξαφνικές αλλαγές στις προτεραιότητες των ΗΠΑ. Για να μετριαστεί αυτό, η ΕΕ πρέπει να μεταφράσει τη δέσμευσή της για «στρατηγική αυτονομία» με εφαρμόσιμες πολιτικές.

Σε επίπεδο ένωσης, αυτό σημαίνει προώθηση συγκεκριμένων βημάτων όπως η δημιουργία κοινής αμυντικής δύναμης (ευρωστρατού), αύξηση των αμυντικών δαπανών και  εμβάθυνση των επενδύσεων στην ευρωπαϊκή τεχνολογική και ενεργειακή ανεξαρτησία. Τα κράτη μέλη θα πρέπει επίσης να ευθυγραμμίσουν τις εθνικές τους πολιτικές με αυτό το όραμα επενδύοντας σε εναλλακτικές πηγές ενέργειας, διασφαλίζοντας αλυσίδες εφοδιασμού και προωθώντας την τεχνολογική καινοτομία εντός της ΕΕ. Αυτά τα βήματα θα μειώσουν την έκθεση της ΕΕ στις αλλαγές πολιτικής στην Ουάσιγκτον και θα της επιτρέψουν να ενεργεί περισσότερο ανεξάρτητα απέναντι στις παγκόσμιες προκλήσεις.

Ουσιαστικά, η ΕΕ έχει τόσο την ευκαιρία όσο και την ανάγκη να χρησιμοποιήσει αυτήν την περίοδο αβεβαιότητας ως καταλύτη για αποφασιστική δράση, με στόχο να οικοδομήσει τα θεμέλια για μακροπρόθεσμη ανθεκτικότητα και αυτάρκεια. Με τη μετάβαση από τις διακηρύξεις σε εφαρμόσιμες ενέργειες, η ΕΕ θα μπορούσε να ενισχύσει τη θέση της όχι μόνο έναντι των ΗΠΑ αλλά και στον ευρύτερο, πολυπολικό κόσμο που συνεχίζει να αναδύεται. Ωστόσο η υποστήριξη του Βίκτορ Όρμπαν στη νίκη του Τραμπ και η ευρύτερη ενεργοποίηση της αντιδημοκρατικής λαϊκίστικης δεξιάς θέτουν σημαντικές προκλήσεις στις φιλοδοξίες της ΕΕ για μεγαλύτερη στρατηγική αυτονομία. Η υπέρβαση αυτών των εμποδίων απαιτεί μια πολύπλευρη προσέγγιση που θα εξισορροπεί την εσωτερική συνοχή, τις στρατηγικές πρωτοβουλίες πολιτικής και την ενίσχυση των δημοκρατικών αξιών. Αντιμετωπίζοντας αυτές τις προκλήσεις κατά μέτωπο, η ΕΕ μπορεί να εργαστεί για να μειώσει την εξάρτησή της από τις ΗΠΑ και να καθιερωθεί ως ένας πιο αυτόνομος και ανθεκτικός παγκόσμιος παράγοντας.

Συμπεράσματά

Η Ευρώπη βρίσκεται σε ένα σταυροδρόμι. Η επανεκλογή του Τραμπ πράγματι φέρνει αντιμέτωπη την Ευρωπαϊκή Ένωση με ένα πιεστικό σήμα αφύπνισης, υπογραμμίζοντας τις ευπάθειες που έχουν ενταθεί τα τελευταία χρόνια. Οι κύριοι μοχλοί της ΕΕ, η Γερμανία και η Γαλλία, παλεύουν με εσωτερικές οικονομικές προκλήσεις και πολιτικό κατακερματισμό που αποδυναμώνουν την ικανότητά τους να κατευθύνουν αποφασιστικά την Ένωση. Η οικονομική στασιμότητα, οι διχαστικές συζητήσεις για τη μετανάστευση και η άνοδος λαϊκίστικων και αντικαθεστωτικών συναισθημάτων στα κράτη μέλη συμβάλλουν στη δημόσια απογοήτευση με τους παραδοσιακούς δημοκρατικούς θεσμούς.

Αυτή η κατάσταση εγείρει δύο κρίσιμα ερωτήματα: Θα κάνει η ΕΕ την απαραίτητη στροφή προς μεγαλύτερη αυτοδυναμία και ενότητα ή θα βιώσει η Ευρώπη το δικό της λαϊκίστικο κύμα, απηχώντας τα ιδεολογικά ρεύματα που ανακατεύονται;

Η επιστροφή του Τραμπ χρησιμεύει ως ισχυρή υπενθύμιση των κινδύνων εξάρτησης από έναν απρόβλεπτο εταίρο, ενώ η αυξανόμενη λαϊκίστικη επιρροή στο εσωτερικό δοκιμάζει την ενότητα και την ανθεκτικότητα της ΕΕ. Για να εκμεταλλευτεί αυτό το κάλεσμα αφύπνισης, η ΕΕ πρέπει να κινηθεί αποφασιστικά προς την στρατηγική αυτονομία, να αντιμετωπίσει τη δημόσια δυσαρέσκεια μέσω αποτελεσματικών πολιτικών και να οικοδομήσει εκ νέου τη δημοκρατική εμπιστοσύνη με την πιο άμεση επαφή με τους πολίτες της. Η επιτυχία σε αυτούς τους τομείς θα σήμαινε μια πραγματική αλλαγή παραδείγματος, τοποθετώντας την ΕΕ ως ισχυρότερο, πιο ενοποιημένο παράγοντα στην παγκόσμια σκηνή. Η αποτυχία, ωστόσο, κινδυνεύει με ένα λαϊκίστικο κύμα που θα μπορούσε να αντικατοπτρίζει τον αντίκτυπο του Τραμπ, διασπώντας την ΕΕ εκ των έσω και αποδυναμώνοντας τον ρόλο της σε έναν όλο και πιο πολυπολικό κόσμο.

*Ο Δημήτριος Τσαϊλάς είναι απόστρατος Αξιωματικός του ΠΝ, δίδαξε επί σειρά ετών στις έδρες Επιχειρησιακής Σχεδιάσεως καθώς και της Στρατηγικής και Ασφάλειας, σε ανώτερους Αξιωματικούς στην Ανώτατη Διακλαδική Σχολή Πολέμου. Σήμερα είναι μέλος και ερευνητής του Institute for National and International Security, του Strategy International και του Research Institute for European and American Studies.

 

 

 

 

Η στρατηγική ήττα των Δημοκρατικών και το δίδυμο στοίχημα της διοίκησης Τραμπ

0

του Κ. ΚΥΡΙΑΚΟΠΟΥΛΟΥ

Μετά την ανατροπή που συντελέστηκε στις ΗΠΑ, πολιτικοί αναλυτές και αρθρογράφοι από ολόκληρο τον πλανήτη, έχουν επιδοθεί σε μια φρενήρη προσπάθεια, προκειμένου να καταδείξουν τις αιτίες της εκλογικής συντριβής της Κάμαλα Χάρις και των Δημοκρατικών, αλλά και την σχέση αυτών των αιτιών με τις αντίστοιχες αιτίες που άνοιξαν και πάλι, για λογαριασμό του Τραμπ και των Ρεπουμπλικανών, διάπλατες τις πόρτες του Λ. οίκου…

Η ντετερμινιστική αντίληψη η οποία φαίνεται να κυριαρχεί στην πλειοψηφία αυτών των αναλύσεων, δεν είναι μονάχα εύκολη και απλουστευτική στην χρήση της ως κλασικό ερμηνευτικό εργαλείο. Στην πράξη, συνιστά και ένα βολικό καταφύγιο για την προσπάθεια όλων εκείνων που ΔΕΝ θα ήθελαν να θέσουν το δάκτυλο επί τον τύπον των ήλων αλλά ΚΑΙ των δικών τους πολιτικών ευθυνών, για λογικές και αντιλήψεις που στήριξαν, συντηρώντας ένα ψευδεπίγραφο κλίμα δήθεν αποδοχής εκ μέρους των κοινωνιών, των καταστροφικών πολιτικών που κυριάρχησαν στις ΗΠΑ και στον Δυτικό κόσμο κατά την διάρκεια των προηγούμενων χρόνων.

Και βεβαίως, στην πιο ακραία εκδοχή της ερμηνευτικής λαθροχειρίας που επιστρατεύεται από συγκεκριμένα πολιτικά και μιντιακά κέντρα, υπάρχουν και εκείνοι οι δήθεν αναλυτές που από την πρώτη στιγμή έχουν επιδοθεί σε ένα κυνήγι μαγισσών, στην προσπάθειά τους να καταγράψουν τις κατηγορίες των ψηφοφόρων που καταψήφισαν τον Τράμπ κατά την διάρκεια της πρόσφατης εκλογικής αναμέτρησης. Και το κάνουν, υπερτονίζοντας το ειδικό πολιτικό βάρος εκείνων που τον καταψήφισαν, αδιαφορώντας όμως πλήρως… ΚΑΙ για το κίνητρο… ΚΑΙ για την έκταση, αλλά ΚΑΙ για τον δυναμισμό εκείνων που τον υπερψήφισαν.

Φυσικά όλη αυτή η περί διαγραμμάτων συζήτηση, δεν γίνεται για να φωτίσει το πρόβλημα, ούτε βεβαίως για να τοποθετηθεί ανοικτά πάνω στα καινούρια δεδομένα που έχουν διαμορφωθεί. Γίνεται για να συγκαλύψει κορυφαία στοιχήματα και κρίσιμα διακυβεύματα που καθόρισαν την εκλογική συμπεριφορά των Αμερικανών και που όλα δείχνουν ότι θα αποτελέσουν την θερμοκοιτίδα για την εμφάνιση και την εφαρμογή νέων επιθετικών πολιτικών που θα απορυθμίσουν εύθραυστες περιφερειακές ισορροπίες (με πολλές προκλήσεις αλλά και με όλους τους κινδύνους που ενσωματώνονται σε μια τέτοια εξέλιξη) και συνακόλουθα θα τροποποιήσουν την φυσιογνωμία του σύγχρονου κόσμου. Ας προσπαθήσουμε λοιπόν να βάλουμε τα πράγματα σε μια σειρά… 

Πρώτον: Οι Αμερικανοί κατά την διάρκεια αυτών των εκλογών, αυτό που κυρίως έκαναν, δεν ήταν να επιλέξουν απλώς ανάμεσα σε δυο υποψηφίους, με τα παραδοσιακά κριτήρια και συνυπολογίζοντας τα όποια επικοινωνιακά και τεχνικά λάθη ή επιτεύγματα του ενός ή του άλλου υποψηφίου, προκειμένου να οριστικοποιήσουν τις τελικές εκλογικές αποφάσεις τους.

Ο Τράμπ απέσπασε, όχι μονάχα την πλειοψηφία των εκλεκτόρων, αλλά την συντριπτική πλειοψηφία της ίδιας της αποκαλούμενης λαϊκής ψήφου σαρώνοντας τα πάντα, επειδή οι Αμερικανοί απέρριψαν συνολικά το εκφυλιστικό μοντέλο των Δημοκρατικών, το οποίο οδηγούσε με μαθηματική ακρίβεια σε δραματικό μετασχηματισμό την ίδια την φυσιογνωμία της χώρας τους.

Δεύτερον: Οι υπερβολές, η αμετροέπεια και η προκλητικά μεροληπτική πολιτική διαχείριση πίσω από την οποία στοιχήθηκε η διοίκηση των Δημοκρατικών, συνέβαλε τα μέγιστα ούτως ώστε οι Αμερικανοί ψηφοφόροι να αισθάνονται ότι η Αμερική, έχει πάψει πλέον να συμπεριφέρεται ως ηγέτιδα δύναμη και πολύ περισσότερο ως ατμομηχανή ενός συστήματος αδιαμφισβήτητης ισχύος που βάζει ανεξίτηλη την σφραγίδα του στο διεθνές σύστημα. Αντί γι’ αυτό, έχει μετατρέψει εαυτήν σε χορογράφο που συμπαρασύρει εκβιαστικά το σύνολο του Δυτικού κόσμου σε ένα εκφυλιστικό γαϊτανάκι, με καταστροφικές συνέπειες για την κοινωνική του συνοχή, την γεωστρατηγική του υπόσταση, αλλά και για την ίδια την διαχείριση κρίσιμων προκλήσεων που σχετίζονται με την ευρύτερη περιφερειακή ισορροπία.

Από αυτήν την άποψη, η ψήφος των Αμερικανών, ήταν πρωτίστως μια ψήφος – ανάχωμα σε μια ολιστική εκφυλιστική διεργασία με πολιορκητικό κριό την woke ατζέντα, μέσω της οποίας επιχειρήθηκε ο δραματικός μετασχηματισμός της καθημερινότητας των Αμερικανών και εν τέλει του ίδιου του βιωματικού τους μοντέλου.

Οι Αμερικανοί με την εκλογική τους επιλογή, γύρισαν με δυναμισμό και αποφασιστικότητα την πλάτη στην πολιτική ομάδα των Δημοκρατικών, υπενθυμίζοντάς τους ότι δεν είναι δυνατόν η Υπερδύναμη, να οδηγεί την κοινωνία της στην εκτεταμένη απορρύθμιση και στην καταστροφή, την μεσαία τάξη στον αφανισμό και αυτή να συνεχίσει να κάνει «υψηλή» πολιτική με επίκεντρο… το δικαίωμα στην Άμβλωση, την λαγνεία της ομοφυλοφιλίας, την αποθέωση των τρανς και τους λιβανωτούς στην λαθρομετανάστευση.

Οι Αμερικανοί ψηφοφόροι με απλά λόγια κατέδειξαν, ότι δεν αποδέχονται πλέον η πολιτική ζωή της χώρας τους να καθίσταται όμηρος του Δικαιωματισμού και ανατροφοδότης των πολλαπλών και επικίνδυνων αδιεξόδων του.

Και ο Τράμπ είναι η λύση;;;

Το βέβαιο είναι ότι η Αμερική έχει ανάγκη την διέξοδο από αυτόν τον φαύλο κύκλο του κορεσμού και της αυτοκαταστροφής, με την υιοθέτηση μιας νέας επιθετικής ατζέντας, εάν θέλει να διατηρήσει την πρωτοκαθεδρία στον σύγχρονο κόσμο των ισχυρότατων ανταγωνιστικών αντιθέσεων. Σε αυτό επικέντρωσε την επικοινωνιακή του τακτική ο Τραμπ. Και αυτό το στοίχημα υιοθέτησε στην πλειοψηφία της η Αμερικανική κοινωνία. 

  • Οι προκλήσεις είναι πολλές… 
  • Η φυσιογνωμία αυτών των προκλήσεων οι οποίες μοιραία θα «στοχοποιηθούν» από την μεταρρυθμιστική ατζέντα Τραμπ, είναι εξόχως συστημική με διαχρονικό καθεστωτικό αποτύπωμα… 

Επομένως, η ευόδωση αυτού του εγχειρήματος, αν και δεν θα πρέπει να θεωρείται δεδομένη, είναι βέβαιο ότι θα προκαλέσει παρατεταμένο φυσιογνωμικό σοκ στην υπόσταση της Υπερδύναμης.

Αυτό που επίσης θα πρέπει να θεωρείται βέβαιο, είναι το γεγονός ότι ο Τράμπ αποτελεί μια εξόχως αντισυμβατική φωνή, πολιτική συμπεριφορά και στάση, ο οποίος όμως έχει απόλυτη επίγνωση της συστημικότητάς του και αυτή είναι η κρισιμότερη ίσως διάσταση που δεν θα πρέπει να υποτιμηθεί, για να εξυπηρετηθούν οι λογικές και οι αντιλήψεις όλων εκείνων που επιδιώκουν να χαϊδέψουν τα δικά τους αφτιά, παρομοιάζοντας με απεχθή Φρανκενστάιν τις δρομολογούμενες ανατροπές, που αναμένεται να αποτελέσουν τον κεντρικό άξονα της δεύτερης προεδρικής του θητείας. Τι σημαίνει αυτό πρακτικά;;;

Σημαίνει ότι ο νέος Αμερικανός πρόεδρος, σε απόλυτη συνεργασία (και όχι ερχόμενος σε ρήξη) με τον σκληρό πυρήνα του βαθέως Αμερικανικού κράτους, θα επικεντρώσει την πολιτική του διοίκηση σε κρίσιμους τομείς που θα ανασυνθέσουν το μείγμα της Αμερικανικής ισχύος στην Οικονομία, στην Γεωπολιτική και στο ενδοσυμμαχικό, έντονα ανταγωνιστικό περιβάλλον, ενώ ταυτόχρονα, έχει ήδη προϊδεάσει τους πάντες για την απόφασή του να δρομολογήσει μια επιθετική διέξοδο από το παγιωμένο καθεστώς θεσμικών αγκυλώσεων που κατά την άποψή του λειτουργούν ως τροχοπέδη στην αποτελεσματική λειτουργία του κράτους.

Πρόκειται δηλαδή στην ουσία, για την εφαρμογή ενός δόγματος σοκ που θα φέρει την προσωπική του σφραγίδα, αλλά και ένα καθαρά οριοθετημένο ιδεολογικό πρόσημο, που θα ξεβολέψει πολλούς και θα ακυρώσει ακόμη και δρομολογημένες πολιτικές αναδιανομής της αναπτυξιακής πίτας, που επιβλήθηκαν βίαια και αποτέλεσαν την κορωνίδα της ιδεοληψίας των Δημοκρατικών.

Η αντισυμβατική συμπεριφορά του Τραμπ, η αποφασιστικότητα αλλά και οι αδόκιμες πρακτικές στις οποίες όπως έχει αποδείξει δεν διστάζει να καταφεύγει προκειμένου να επιτύχει τους στόχους του, είναι βέβαιο ότι μπορούν να πυροδοτήσουν αυτό το σοκ, με στόχο το δυναμικό restart που έχει ανάγκη η Αμερικανική υπερδύναμη. Ενώ το γεγονός ότι ο ίδιος επανέρχεται σε μια νέα θητεία, όντας εκ των πραγμάτων πιο έμπειρος σε σχέση με το παρελθόν, ακόμη πιο αποφασισμένος και κυρίως πανίσχυρος έχοντας ουσιαστικά θέσει υπό τον έλεγχό του τα πάντα, μηδέ και του ανωτάτου Δικαστηρίου εξαιρουμένου, προδικάζει ότι αυτή ακριβώς η δεύτερη θητεία Τραμπ, θα είναι καταλύτης για σημαντικές ανατροπές ΚΑΙ στην Αμερικανική Ήπειρο, αλλά ΚΑΙ στην φυσιογνωμία του σύγχρονου κόσμου.

Από αυτήν την άποψη, κατά την γνώμη του γράφοντος δεν θα ήταν υπερβολή να πούμε ότι οι Αμερικανικές εκλογές υπήρξαν πραγματικό ορόσημο ΚΑΙ για την επόμενη μέρα στις ΗΠΑ αλλά ΚΑΙ για τις διεθνείς εξελίξεις συνολικά. Και όλα αυτά, διότι στο νέο φυσιογνωμικό αποτύπωμα των ΗΠΑ, ορισμένα από τα κρίσιμα στοιχήματα τα οποία τοποθετούνται αναγκαστικά στην μεταρρυθμιστική σκακιέρα της διοίκησης Τραμπ θα είναι: 

  • Οι γραφειοκρατικοί μηχανισμοί και το lobbying και το ειδικό τους βάρος στην πολιτική διοίκηση… 
  • Η ουσιαστική στήριξη της βιομηχανίας και συνακόλουθα της πραγματικής οικονομίας, κόντρα στο χρηματιστηριακό αεριτζήδικο που κυριαρχεί, (στοίχημα που δεν είναι εύκολο εάν συνυπολογίσει κανείς το γεγονός ότι οι Αμερικανικοί μισθοί είναι μία από τις παραμέτρους που εκλαμβάνονται ως αντικίνητρο από τους επενδυτές και η υιοθέτηση πολιτικών που θα εξασφαλίζει φορολογικά αντισταθμίσματα θα επιτείνει το ήδη τεράστιο πρόβλημα του χρέους)… 
  • Το ευρύ μεταρρυθμιστικό πλαίσιο που θα τολμήσει να διασφαλίσει μια περισσότερο ισορροπημένη σχέση μεταξύ της κεντρικής κυβέρνησης και των πολιτειών, η οποία συχνότατα λειτουργεί με κριτήρια άκρως ανταγωνιστικά. Και φυσικά… 

Η αναζήτηση μιας φόρμουλας ικανής να καταστήσει ελκυστικό το περιβάλλον της σχέσης των ΗΠΑ με τους συμμάχους τους, σε αντιδιαστολή με το περιβάλλον αυξημένης «αυτονομίας» που διασφαλίζεται στον χαλαρό συνεταιρισμό των BRICS+ για όλους τους συμμετέχοντες…

Η ήττα των Δημοκρατικών υπήρξε στρατηγική…

Γίνεται λοιπόν φανερό ότι, η επάνοδος των Ρεπουμπλικανών στην προεδρία, δεν συνιστά απλώς μια εναλλαγή με επιμέρους τροποποιήσεις σε ένα κατά βάσην παραδοσιακό μοντέλο διακυβέρνησης. Η επάνοδος των Ρεπουμπλικανών υπό την ηγεσία του Τραμπ, σηματοδοτεί την ανάθεση ενός ρόλου πρωταγωνιστικού σε συγκεκριμένα κέντρα εξουσίας που συνειδητοποιούν τα αδιέξοδα και επιδιώκουν διοικητικές και πολιτικές ανατροπές σε συγκεκριμένη κατεύθυνση.

Η ολοκληρωτική αμφισβήτηση του εκφυλιστικού αποτυπώματος που αφήνει πίσω της η διοίκηση Μπάιντεν, είναι μια διεργασία γύρω από την οποία εξασφαλίζεται μια ευρύτατη κοινωνική συναίνεση, η οποία όπως όλα δείχνουν θα εργαλειοποιηθεί στοχευμένα για την στήριξη του ευρύτερου πλαισίου των ανατροπών που δείχνει αποφασισμένη να προωθήσει η διοίκηση Τραμπ.

Η παράμετρος της κοινωνικής συναίνεσης δεν θα πρέπει να υποτιμηθεί, διότι όπως όλα δείχνουν, η ολική επαναφορά του έμπειρου και εξαιρετικά αποφασισμένου Τραμπ, επιδιώκεται να σηματοδοτήσει μια στρατηγικού χαρακτήρα διοικητική μεταστροφή, η οποία κατά την διαδικασία της εφαρμογής της θα επικαιροποιήσει πλήρως το ιδεολογικό «μανιφέστο» της Αμερικανικής δεξιάς και παράλληλα θα επιδιώξει να θεμελιώσει και να καταστήσει κυρίαρχο ένα νέο Αμερικανικό κοσμοσύστημα, που θα προσδιορίζει πλαίσιο κανόνων ΚΑΙ για τις διεθνείς σχέσεις αλλά ΚΑΙ για την ανασύνταξη της ίδιας της δυτικής συμμαχίας.  Πρόκειται στην ουσία για το δίδυμο στοίχημα της διοίκησης Τραμπ, για το οποίο δεν δείχνει διατεθειμένος να προβεί σε πολιτικές ή άλλες εκπτώσεις…

Εν κατακλείδι…

Αυτό που είθισται να αποκαλείται «Τραμπισμός», δεν προσφέρεται για επιπόλαιες και απλουστευτικές προσεγγίσεις και ως εκ τούτου δεν συνιστά ένα «φαινόμενο» που προσφέρεται για συλλήβδην και άκριτη αποδοχή ή αντίστοιχα για συλλήβδην και άκριτη απόρριψη από κανέναν.

Η αντισυμβατικότητα στην συμπεριφορά του Τραμπ, προφανώς οδήγησε στην ευρύτερη αποδοχή αυτής της εύκολης κατά τα λοιπά «ονοματοδοσίας», ωστόσο, θα πρέπει να θεωρείται βέβαιο, ότι πίσω από τους εύκολους και επικοινωνιακά πιασάρικους χαρακτηρισμούς, αυτό που υπάρχει είναι: 

  • Από την μία, ένα καθεστώς πολλαπλών αδιεξόδων που έχει φτάσει στα όριά του και οδηγεί το σύστημα που το υιοθετεί και το ανατροφοδότησε, στην ίδια του την αυτοκατάρρευση… 
  • Και από την άλλη, ένα επιθετικά αναθεωρητικό σύστημα αντιλήψεων, το οποίο στοχεύει στην ανακοπή αυτής της πορείας και κυρίως στην επαναδιατύπωση των όρων που θα το καταστήσει πρωταγωνιστή σε ένα περιβάλλον περαιτέρω όξυνσης της κορυφαίας στρατηγικής σύγκρουσης.

Το εάν και κατά πόσον αυτό το εγχείρημα θα στεφθεί με επιτυχία, είναι κάτι που μένει να αποδειχτεί, αφού η τελική του έκβαση θα είναι συνάρτηση συνδυασμού παραγόντων (τακτικών που θα επιλεγούν, περιφερειακών συγκρούσεων που ενδεχομένως να ανακύψουν, χρηματισμού πολιτικών στελεχών, συστημικών αντιδράσεων που ενδέχεται να τροφοδοτήσουν πολιτική αστάθεια ή και εκτροπή κλπ… κλπ… κλπ…).

Αυτό όμως που σε κάθε περίπτωση θα πρέπει να θεωρείται βέβαιο, είναι το γεγονός πως οι ΗΠΑ, υποχρεούνται πλέον εκ των πραγμάτων να δημιουργήσουν ένα νέο μοτίβο για την γεωστρατηγική τους περπατησιά, που δεν θα αναβιώσει ως φάρσα 200 χρόνια μετά ένα κακέκτυπο του δόγματος Μονρόε, ούτε βεβαίως θα της επιτρέψουν να ενδώσει σε λογικές επαναφοράς του δόγματος Τρούμαν που μόνο παραλυτική επίπτωση αναμένεται να έχουν για το σύνολο της δυτικής συμμαχίας στην νέα εποχή.

Τάκης Χατζηδημητρίου για έγγραφα ΚΥΠ: Γελοιότητες, λείπουν ημερομηνίες αλλά και ουσία – Τι καινούργιο μας είπαν αυτά τα έγγραφα;

0

 Δημοσιεύθηκε 12:11 μμ 

Την κενότητα της χούντας αλλά και τη νοοτροπία και την αδυναμία να συνειδητοποιήσει η ηγεσία της την καταστροφή της Κύπρου και του ελληνισμού που επέφερε, θεωρεί ο Τάκης Χατζηδημητρίου ότι αποκαλύπτουν τα αποχαρακτηρισμένα έγγραφα της τότε ΚΥΠ, που έδωσε στη δημοσιότητα χθες η ΕΥΠ με αφορμή τα 50 χρόνια από το πραξικόπημα και την εισβολή στην Κύπρο.

Κληθείς από το ΚΥΠΕ να σχολιάσει το περιεχόμενο των εγγράφων, ο ιστορικός και συγγραφέας, αλλά και πρώην πολιτικός που έζησε εκείνη την περίοδο από κοντά, αφού ήταν συνεργάτης με τον Αρχιεπίσκοπο Μακάριο, ανέφερε ότι τα έγραφα αποκαλύπτουν το «τίποτα». Προωθούν περισσότερο απολιτική, παρά αποκαλύπτουν δράσεις της χούντας στην Κύπρο, είπε ο κ. Χατζηδημητρίου που έχει διαβάσει – όπως ανέφερε – τα έγραφα και θεωρεί ότι είναι ενδεικτικά της πεποίθησης του δικτάτορα Δημήτρη Ιωαννίδη πως το πραξικόπημα στην Κύπρο δεν θα είχε επιπτώσεις

«Δεν λείπουν μόνο ημερομηνίες, αλλά και ουσία. Τι καινούργιο μας είπαν αυτά τα έγγραφα; Τίποτε το καινούργιο. Κι αυτή είναι η τακτική που ακολουθούσε η ΚΥΠ σε όλα της τα έγγραφα, που είμαι σε θέση να ξέρω γιατί τα παρακολουθούσα από τον καιρό της χούντας». Η αναφορά στη διαμαρτυρία γυναικών από τα Κοκκινοχώρια μπροστά στην ελληνική Πρεσβεία για κακομεταχείριση των πολιτικών καταδίκων, είναι σύμφωνα με τον κ. Χατζηδημητρίου, μεθόδευση των χουντικών εναντίον του Μακάριου. Διερωτήθηκε δε εάν είναι «μυστικό κι απόρρητο» η αναφορά σε ένα από τα έγγραφα πως προσλήφθηκαν 50 νέοι αστυνομικοί για το Εφεδρικό.

«Γελοιότητες» χαρακτήρισε και τις αναφορές στα έγγραφα στις ενδοκοινοτικές συνομιλίες για το θέμα των Δήμων και διερωτήθηκε εάν είναι αποκάλυψη η αναφορά πως η αποχώρηση Ελλήνων στρατιωτών προκαλεί άγχος στους εθνικόφρονες, διότι θα επικρατήσουν οι κομμουνιστές και θ’ αναλάβουν δράση. Αλλού, αναφέρει, καταγράφεται ότι την εκδίωξη αξιωματικών καθοδηγεί μια ξένη δύναμη – εννοώντας τη Σοβιετική Ένωση – και τους κομμουνιστές και πως η Σοβιετική Ένωση είπε πως εάν φύγουν οι Έλληνες αξιωματικοί θ’ αναλάβει αυτή την ασφάλεια της Κύπρου. «Πέστε μου αν αυτά τα πράγματα έχουν λογική».

Ενώ, συνέχισε, όπως είναι σε θέση ο ίδιος να γνωρίζει, η τότε ΚΥΠ είχε στοιχεία από τα μέσα Ιουνίου για τις κινήσεις του τουρκικού στρατού στα νότια, αλλά στα έγγραφα που αποχαρακτηρίστηκαν η ΚΥΠ παρουσιάζει τον τουρκικό στρατό υπό διάλυση.

Σε έντονο ύφος ο Τάκης Χατζηδημητρίου είπε ότι για τις 15 Ιουλίου που έγινε το πραξικόπημα, «δεν λέει τίποτε» και διερωτάται εάν «δεν πήραν χαμπάρι ότι έγινε πραξικόπημα, γιατί μετά που όλος ο κόσμος το κατάλαβε, δεν έστειλαν ένα συμπληρωματικό δελτίο». Έστειλαν την επομένη, είπε, την ανάληψη της κυβέρνησης Σαμψών, τα βιογραφικά των υπουργών, ενώ μετά την εισβολή της Τουρκίας, στις 20 Ιουλίου, στα έγγραφα γίνεται λόγος για «συγκρατημένη και ήπια αντίδραση της Τουρκίας». Στο κοινό δελτίο 23 και 24 Ιουλίου 1974 σημειώνεται ότι «οι Τούρκοι δεν ήταν αποφασισμένοι για πόλεμο με την Ελλάδα», περιέγραψε ο Κύπριος ιστορικός διερωτώμενος αν «καταλάβαμε τι έγινε». Είναι αποχαρακτηρισμός εγγράφων αυτά πράγματα ή αποκαλυπτήρια της ηλιθιότητας της Χούντας που έκανε πόλεμο εναντίον της Κύπρου, διερωτήθηκε.

Ερωτηθείς εάν θεωρεί ότι δεν έχουν να προσφέρουν κάτι, απάντησε: «όχι μόνο δεν έχουν να προσφέρουν, είναι και ανέκδοτα».

Μετά τις 24 Ιουλίου του 1974, ανέφερε ο κ. Χατζηδημητρίου, που στην Ελλάδα ανέλαβε ο Κωνσταντίνος Καραμανλής, τα δελτία της τότε ΚΥΠ γίνονται πιο περιγραφικά.

Οι συνομωσίες δεν γίνονται με έγγραφα και υπηρεσίες, σημείωσε ο τότε συνεργάτης του Αρχιεπισκόπου Μακαρίου, λέγοντας ότι αυτοί οι συνομωσίες γίνονται με εντολές και απεσταλμένους. Στην τελική φάση των διεργασιών για το πραξικόπημα στην Κύπρο, είπε ο Τάκης Χατζηδημητρίου, δεν επικοινωνούσαν τηλεφωνικά ή με έγγραφα με την Αθήνα, στέλναν τον Κοντόσιη να μεταφέρει τα μηνύματα στην Αθήνα και δεν ήρθε «με γραπτό κείμενο στην πούγκα του».

«Δεν υπάρχει έγγραφο ουσίας που να αναφέρεται στη δράση της Χούντας. Το περιεχόμενο τους είναι να παρουσιάζει τον Μακαριο όργανο των κομουνιστών άρα το πραξικόπημα ήταν σωτήριον», πρόσθεσε.

Το μόνο που ήξεραν να κάνουν οι χουντικοί ήταν πραξικοπήματα, συλλήψεις και βασανιστήρια, σχολίασε ο κ. Χατζηδημητρίου. Αυτά δεν φαίνονται από τα έγγραφα, αλλά ήταν οι άνθρωποι της ΚΥΠ που κινούσαν εδώ τα νήματα στο εθνικό μέτωπο και την ΕΟΚΑ Β. “Άλλο τι μας έδειχναν και άλλο τι έκαναν”.

Διερωτήθηκε δε γιατί η ελληνική κυβέρνηση δεν δίνει στη δημοσιότητα τις εκθέσεις της τότε ελληνικής Πρεσβείας προς το Υπουργείο Εξωτερικών ή τις εκθέσεις του Γρηγόρη Μπονάνου (επικεφαλής των ελληνικών ενόπλων δυνάμεων τότε). Ο κ. Χατζηδημητρίου είπε ότι όταν ο ίδιος πήγε μετά και τη β εισβολή στην Αθήνα, καθ’ οδόν προς το Λονδίνο, και είδε τον τότε ΥΠΕΞ, Γεώργιο Μαύρο του έδειξε τα άδεια ράφια και του είπε πως δεν βρήκε κανένα έγγραφο στο Υπουργείο.

politis.com.cy

Κ. Κυριακόπουλος: στρατόπεδα που περισσεύουν έχουμε… Εθνικό Αμυντικό δόγμα έχουμε;;;

0

Κυριάκος Κυριακόπουλος

Γι’ ακόμη μια φορά οι αποφάσεις που αφορούν στις Ένοπλες Δυνάμεις, παραμένουν δέσμιες στην λογική που αναφέρεται «στου Κασίδη το κεφάλι»…

Πρώτον: Δεν είναι δυνατόν η κυβέρνηση της χώρας να αποφαίνεται εντελώς ξαφνικά ότι κάποιες εκατοντάδες στρατόπεδα θα πρέπει να κλείσουν, διότι η παραμονή τους σε λειτουργία “καθιστά τις Ένοπλες Δυνάμεις της χώρας ΜΗ αξιόμαχες”… Αυτή η δήλωση σημαίνει ότι χρόνια ολόκληρα… Δεκαετίες ολόκληρες οι Ένοπλες Δυνάμεις της χώρας ήσαν καθ’ ομολογία των κυβερνητικών αξιωματούχων ΜΗ αξιόμαχες… Αυτό θέλετε να πείτε κύριοι;;;

 

Δεύτερον: Όχι… Δεν είναι λάθος να επανεκτιμώνται τα πραγματικά δεδομένα στις νέες συνθήκες και να αναθεωρείται ο σχεδιασμός που αφορά στην διάταξη των ενόπλων δυνάμεων της χώρας. Υπάρχουν όμως δυο ερωτήματα:

  • 1. Υπάρχει λόγος αυτή η επανεκτίμηση να γίνεται δημόσια και να γνωστοποιούνται στους πάντες τα πάντα;;;
  • 2. Μπορεί κανείς να κάνει σοβαρή συζήτηση για την ανάγκη επανασχεδιασμού στην διάταξη των Ενόπλων Δυνάμεων ( και μάλιστα δημόσια) χωρίς να έχει αποσαφηνίσει πλήρως και απολύτως αιτιολογημένα, τους κεντρικούς άξονες – στόχους που προσδιορίζουν το Εθνικό αμυντικό δόγμα;;;

Τρίτον: Θεωρητικά ουδείς μπορεί να έχει αντίρρηση για τον αναγκαίο ανασχεδιασμό των στρατοπέδων στην ευρύτερη περιοχή της πρωτεύουσας, ούτως ώστε και η απαραίτητη επάρκεια να διασφαλίζεται αναφορικά με την ανάγκη υπεράσπισης των στρατηγικών της υποδομών, αλλά και οι γνωστές πελατειακές υπερβολές να πάψουν πλέον να υφίστανται.

Οποιαδήποτε όμως κατάργηση στρατοπέδων στην περιφέρεια της χώρας, θα πρέπει να είναι:

  • Α. Απολύτως αιτιολογημένη. Και…
  • Β. Πλήρως εναρμονισμένη με το ισχύον επικαιροποιημένο Εθνικό Αμυντικό δόγμα. Και αυτό σε ότι αφορά τουλάχιστον στους κεντρικούς άξονες – στόχους του, θα πρέπει να είναι κτήμα – ΚΑΙ για λόγους σκοπιμότητας – και στον τελευταίο Έλληνα πολίτη.

Τέταρτον: Αντι-drone σύστημα σε όλα τα στρατόπεδα. Σωστά… Από εκεί ξεκινάμε;;; Από τα στρατόπεδα;;; Μια τέτοια επιλογή είναι αποτέλεσμα ουσιαστικής μελέτης και επιτελικού σχεδιασμού που υπολογίζει σοβαρά τις πραγματικές απειλές με τις οποίες είναι αντιμέτωπη η χώρα;;; Έχουμε ολοκληρώσει με απόλυτη επάρκεια την αντι-drone υποστήριξη των στρατηγικών υποδομών της χώρας και ήρθε η σειρά των στρατοπέδων τα οποία ως γνωστόν εκκενώνονται σε περίπτωση ενεργής απειλής;;;

Παρακαλείται κάποιος ειδήμων για όλα τούτα, να συμβάλει με τις απαντήσεις του για να κατανοήσουμε και όλοι εμείς οι αδαείς που πάει το πράγμα…

Κ. Κυριακόπουλος

Πακιστάν, ένα από τα πιο επικίνδυνα μέρη στον κόσμο για τους δημοσιογράφους

0

Το 2024, το Πακιστάν βυθίστηκε βαθύτερα σε μια κρίση για την ελευθερία του Τύπου, σημειώνοντας ρεκόρ με τις τραγικές δολοφονίες 11 δημοσιογράφων μέσα στους πρώτους οκτώ μήνες του έτους. Το στοιχειώδες στατιστικό είναι εμβληματικό των καταστροφικών συνθηκών του έθνους για τους εργαζόμενους στα μέσα ενημέρωσης, οι οποίοι τώρα περιηγούνται στο επικίνδυνο τοπίο των ρεπορτάζ κάτω από ένα σύννεφο φόβου, παρενόχλησης και, όλο και περισσότερο, θανατηφόρου βίας. [1] Η θέση του Πακιστάν ως ένα από τα πιο επικίνδυνα μέρη στον κόσμο για τους δημοσιογράφους έχει εδραιωθεί περαιτέρω φέτος, με την αμέλεια της κυβέρνησης, τις ισχυρές ομάδες συμφερόντων και την αδιαμφισβήτητη βία να συντρίβουν την ελευθερία του λόγου και της έκφρασης.

Ο τελευταίος θύτης, ο Nisar Lehri, ένας αφοσιωμένος 50χρονος δημοσιογράφος από το Βελουχιστάν, πυροβολήθηκε βάναυσα στις 4 Σεπτεμβρίου, αφού στοχοποιήθηκε για το ερευνητικό του έργο σε μια περιοχή που πλήττεται από τη βία. [2] Η δολοφονία του -όπως πολλοί πριν από αυτόν- έμεινε ανεξιχνίαστη από τις αρχές, αφήνοντας την οικογένειά του, τους συναδέλφους του και την κοινότητα των Μέσων Ενημέρωσης του Πακιστάν με μια ακόμη απώλεια εν μέσω της διογκωμένης κουλτούρας της ατιμωρησίας της χώρας. Ο θάνατος του Lehri ακολούθησε τη δολοφονία τον Αύγουστο του Muhammad Bachal Ghunio, ενός δημοσιογράφου από τη Sindh, ο οποίος ομοίως έπεσε θύμα ενέδρας στη γενέτειρά του. [3]

Και οι δύο άνδρες δολοφονήθηκαν επειδή έκαναν τη δουλειά τους: Αποκάλυπταν τη διαφθορά, αναφέροντας το έγκλημα και υποστήριζαν τη διαφάνεια.
Οι θάνατοι των Lehri και Ghunio υπογραμμίζουν ένα ανησυχητικό φαινόμενο στο Πακιστάν: οι δημοσιογράφοι κυνηγούνται ατιμώρητα σε όλη τη χώρα. Η ελευθερία της έκφρασης, που κάποτε κατοχυρώθηκε στο σύνταγμα της χώρας, τώρα διαβρώνεται από τη βία τόσο από το κράτος όσο και από ισχυρούς, συχνά ένοπλους, ιδιωτικούς παράγοντες. Παρά το γεγονός ότι οι στρατιωτικές και μυστικές υπηρεσίες του Πακιστάν κατηγορούνται ευρέως για το ρόλο τους στη φίμωση των διαφωνούντων, σπάνια θεωρούνται υπεύθυνοι για τέτοιες επιθέσεις. Τοπικοί φεουδάρχες, πολιτικές προσωπικότητες, ακόμη και μαχητές που υποστηρίζονται από την κυβέρνηση εκμεταλλεύονται περαιτέρω αυτήν την ελευθερία δράσης, παραγγέλνοντας βία εναντίον δημοσιογράφων και καταπιέζοντας ανεξάρτητες φωνές χωρίς συνέπειες.

Πέρα από τις στοχευμένες δολοφονίες, το 2024 ήταν μια χρονιά γεμάτη με πολλαπλές παραβιάσεις κατά των Μέσων Ενημέρωσης, από απειλές και σωματικές επιθέσεις μέχρι λογοκρισία και νομική παρενόχληση. Η μη κερδοσκοπική οργάνωση Freedom Network, με έδρα το Ισλαμαμπάντ, έχει τεκμηριώσει πάνω από 50 παραβιάσεις κατά δημοσιογράφων μόνο φέτος, προσθέτοντας βάρος στον αυξανόμενο όγκο στοιχείων που υποδηλώνουν μια συντονισμένη προσπάθεια φίμωσης του Τύπου του Πακιστάν. [4]

Ανησυχητικά, η κυβέρνηση συνεχίζει να αγνοεί την ασφάλεια των εργαζομένων στα Μέσα Ενημέρωσης παρά τους υφιστάμενους νόμους για την προστασία των δημοσιογράφων. Οι νόμοι αυτοί, που θεσπίστηκαν το 2021, επιβάλλουν προστασία και δημιουργούν επιτροπές ασφάλειας για τους επαγγελματίες των Μέσων Ενημέρωσης, ωστόσο παραμένουν σε μεγάλο βαθμό ανενεργοί, καθώς οι επαρχιακές κυβερνήσεις αποτυγχάνουν να τους εφαρμόσουν. Στη Σιντ, όπου αναφέρθηκαν τα περισσότερα περιστατικά κατά δημοσιογράφων φέτος, η επιτροπή προστασίας των δημοσιογράφων έχει σταματήσει, αφήνοντας τους δημοσιογράφους με μικρή προσφυγή ή υποστήριξη καθώς η βία αυξάνεται.

Μία από τις πιο ανατριχιαστικές πτυχές της τρέχουσας κρίσης για την ελευθερία του Τύπου στο Πακιστάν είναι η ατιμωρησία που απολαμβάνουν όσοι στοχοποιούν δημοσιογράφους.

Διαβάστε τη συνέχεια του κειμένου στο Geopolitico.gr

 

Η γεωπολιτική αφέλεια…

0

Προσερχόμενος στην Σύνοδο της Ευρωπαϊκής Πολιτικής Κοινότητας και του Ευρωπαϊκού Συμβουλίου στη Βουδαπέστη, ο Κυριάκος Μητσοτάκης δήλωσε πως «ήρθε η ώρα να “ξυπνήσουμε” από τη γεωπολιτική μας αφέλεια», γιατί βρισκόμαστε «σε μια εποχή μεγάλων γεωπολιτικών αναταράξεων». Η Σύνοδος πραγματοποιήθηκε δύο μέρες μετά την εκλογή του Τραμπ και φυσικά κυριαρχήθηκε από αυτό το γεγονός: κανείς δεν έδωσε μεγάλη σημασία στην επίσημη ατζέντα της συνάντησης. Το σοκ από το αποτέλεσμα των αμερικανικών εκλογών έπληξε πάλι τον «μεγάλο ασθενή» του παγκόσμιου συστήματος, την Ευρώπη.

Σε ανάλογο τόνο οι δηλώσεις του προέδρου Μακρόν, εκπροσώπου πυρηνικής δύναμης στην Ε.Ε. αλλά σε πλήρη αποδρομή σε διεθνές επίπεδο (κάποιες παραγγελίες όπλων από διάφορες χώρες, και μάχες οπισθοφυλακών σε γαλλικούς θύλακες στην Αφρική ή τη Μέση Ανατολή). Είπε κι αυτός: «Ο Τραμπ εξελέγη από τον αμερικανικό λαό και θα υπερασπισθεί το συμφέρον των Αμερικανών. Αυτό είναι νόμιμο και καλό. Το θέμα είναι αν είμαστε έτοιμοι να υπερασπισθούμε το συμφέρον των Ευρωπαίων. Θεωρώ ότι αυτό είναι προτεραιότητά μας. Δεν πρέπει να βρεθούμε ούτε σε έναν αφελή “διατλαντισμό”, ούτε στην αμφισβήτηση των συμμαχιών μας, ούτε επίσης σε έναν στενόμυαλο εθνικισμό που δεν θα μας επέτρεπε να ανταποκριθούμε στην πρόκληση αυτή απέναντι στην Κίνα και τις ΗΠΑ». Ο Μακρόν βρυχάται ως συνήθως, αλλά δεν μπορεί να κάνει κάτι σημαντικό στη γεωπολιτική σκακιέρα. Το μέγεθος της Γαλλίας δεν του το επιτρέπει. Θα αναγκαστεί κι αυτός να συρθεί.

Γερμανική κρίση

Στη Γερμανία μία μέρα μόλις μετά τις αμερικάνικες εκλογές ξέσπασε ανοικτή κρίση στον κυβερνητικό τρικολόρ συνασπισμό, και ο Σολτς έδιωξε τον υπουργό Οικονομικών «γιατί ενδιαφερόταν περισσότερο για την κομματική του πελατεία, παρά για την ενίσχυση της Γερμανίας». Έτσι η Γερμανία μάλλον θα πάει σε πρόωρες εκλογές στις αρχές του νέου έτους. Στην ομιλία του προς το γερμανικό κοινό με την οποία ανακοίνωσε την αποπομπή του υπουργού Οικονομικών, ο Σολτς έκανε λόγο για μια νέα μεγάλη προσπάθεια ώστε η Γερμανία να μην πίσω στην κούρσα. Ένας από τους λόγους της διαφωνίας αποτελούσε το αν έπρεπε και η Γερμανία να καταφύγει στο χρέος για να ισχυροποιήσει την οικονομία της. Με λόγια του Σολτς:

«Στις ΗΠΑ ο Ντόναλντ Τραμπ πέτυχε μια ξεκάθαρη νίκη, και σήμερα του έδωσα συγχαρητήρια. Ως καγκελάριος, προφανώς θα συνεργαστώ στενά με τον μελλοντικό Πρόεδρο των ΗΠΑ. Σε αυτήν την εποχή αβεβαιότητας, είναι ακόμη πιο σημαντικό να έχουμε μια στενή διατλαντική σχέση. Αλλά ένα είναι σίγουρο: η Γερμανία θα πρέπει να αναλάβει τις ευθύνες της και η Ευρώπη, περισσότερο από ποτέ, θα πρέπει να παραμείνει ενωμένη και να συνεχίσει να επενδύει μαζί στην ασφάλεια και τη δύναμή της στη διεθνή σκηνή […] Ο πόλεμος επέστρεψε στην Ευρώπη, οι εντάσεις αυξάνονται στη Μέση Ανατολή. Ταυτόχρονα, η οικονομία μας είναι στάσιμη. Οι επιχειρήσεις μας πρέπει να αντιμετωπίσουν την αδυναμία του παγκόσμιου εμπορίου, τις αυξανόμενες τιμές της ενέργειας λόγω του επιθετικού πολέμου της Ρωσίας, και το κόστος του εκσυγχρονισμού της οικονομίας μας. Οι συνομιλίες μου με εκπροσώπους επιχειρήσεων μου έδειξαν ότι οι εταιρείες μας χρειάζονται βοήθεια, και τη χρειάζονται τώρα […] Δεν είμαι διατεθειμένος να χρηματοδοτήσω τη στήριξή μας για την Ουκρανία και τις επενδύσεις στην άμυνά μας σε βάρος της κοινωνικής μας συνοχής, σε βάρος των συντάξεων, της υγειονομικής περίθαλψης ή της πρόνοιας. Χρειαζόμαστε και τα δύο: ασφάλεια και κοινωνική συνοχή […] Προτείνω εποικοδομητική συνεργασία σε τουλάχιστον δύο καθοριστικά ζητήματα για τη χώρα μας: την ταχεία ενίσχυση της οικονομίας μας και την άμυνά μας. Γιατί η οικονομία μας δεν μπορεί να περιμένει νέες εκλογές. Αυτή τη στιγμή χρειαζόμαστε σαφήνεια για να διασφαλίσουμε ισχυρή χρηματοδότηση για την ασφάλεια και την άμυνά μας, χωρίς να διακινδυνεύσουμε τη συνοχή της χώρας. Στον απόηχο των αμερικανικών εκλογών, το θέμα είναι πιο επείγον από ποτέ. Πρέπει να πάρουμε τις αποφάσεις που χρειάζεται η χώρα μας».

Το πιο εύκολο για τον Τραμπ είναι ξεφορτώσει κι άλλο την κρίση στην Ευρώπη, που πρόθυμη, πολυδιασπασμένη, ανίσχυρη, δεν μπορεί να κάνει τίποτα άλλο από τεμενάδες στον μεγιστάνα που θα κυβερνήσει τις ΗΠΑ

Οι τριγμοί συνεχίζονται

Η αποπομπή του υπουργού Άμυνας του Ισραήλ δύο μέρες τις αμερικανικές εκλογές συνδέεται επίσης με την αλλαγή στις ΗΠΑ και τις στενές σχέσεις που έχει ο Νετανιάχου (και το ισχυρό ισραηλινό λόμπι στις ΗΠΑ) με τον Τραμπ. Ορισμένοι πιο διεισδυτικοί παρατηρητές συνδέουν τις εξελίξεις στην Ουάσιγκτον με την έντονα φιλοΗΠΑ πολιτική της Βραζιλίας, και ειδικά του ισχυρότατου Υπουργείου Εξωτερικών της μεγάλης αυτής χώρας της Λατινικής Αμερικής (γίνεται λόγος και για βραζιλιάνικο υπο-ιμπεριαλισμό), το οποίο έθεσε πρόσφατα βέτο στην ένταξη της Βενεζουέλας και της Νικαράγουας στα BRICS. «Όλως τυχαίως» ο Τραμπ έχει δείξει τεράστια εχθρότητα προς τη Βενεζουέλα, δηλώνοντας μάλιστα ότι «ένας γάιδαρος έχει πιο πολύ μυαλό από τον Μαδούρο».

Όλοι οι Ευρωπαίοι ηγέτες και οι εκπρόσωποι της Ε.Ε. έσπευσαν να συγχαρούν τον Τραμπ, υποκλινόμενοι στη νέα πραγματικότητα, αλλά δείχνουν συγχρόνως τη μεγάλη ανησυχία τους για το προς τα πού θα κινηθεί ο Τραμπ το επόμενο διάστημα. Γι’ αυτό τονίζουν ότι οι διατλαντικές σχέσεις πρέπει να συνεχίσουν να είναι καλές· ψιθυρίζουν μεταξύ τους πως δεν πρέπει να μπουν δασμοί στα ευρωπαϊκά προϊόντα προς τις ΗΠΑ (ήδη υπάρχει ένα θετικό ισοζύγιο για την Ε.Ε., περίπου 180 δισ. ευρώ, που θα επηρεαστεί από τους δασμούς), ενώ φοβούνται ότι θα φορτωθούν το βάρος της ενίσχυσης του πολέμου στην Ουκρανία και ο Τραμπ θα αδιαφορήσει για το κόστος που αυτό θα έχει για την Ευρώπη. Καταλαβαίνουν δε πως μια όξυνση του οικονομικού πολέμου των ΗΠΑ με την Κίνα θα επηρεάσει δυσμενώς την οικονομία της Ευρώπης. Όπως αντιλαμβάνονται εξίσου καλά πως ο Τραμπ θα αδιαφορήσει για την Ε.Ε. σαν οντότητα, και θα πριμοδοτήσει ειδικές σχέσεις με χώρες που η πολιτική τους ηγεσία θα είναι πιο κοντινή στις θέσεις του. Δηλαδή θα πιέσει την Ευρώπη πολύ και θα τη σαλαμοποιήσει. Ο «εθνικιστικός ιμπεριαλισμός» των ΗΠΑ και η αναδιοργάνωση που θέλει να επιφέρει ο Τραμπ θα πλήξει άμεσα και θα υποβαθμίσει ακόμα και ισχυρές οικονομικά χώρες της Ευρώπης.

Αυτό όμως που υποκρύπτουν όλα αυτά, είναι πως η πετρελαϊκή βιομηχανία βρίσκεται πίσω από τον Τραμπ, και αυτό έρχεται σε αντίθεση με όλη την πράσινη ενεργειακή μετάβαση που έχει σχεδιάσει και υλοποιεί η Ευρώπη. Στη νικητήρια ομιλία του ο Τραμπ ήταν πολύ σαφής στο σημείο αυτό. Αφού εξήρε τον Ρόμπερτ Κένεντι Τζούνιορ που τάχθηκε στο πλευρό του, μεγάλο μέρος της πολιτικής του οποίου ήταν τα περιβαλλοντικά ζητήματα, ο νέος πρόεδρος είπε χαρακτηριστικά: «Ο Ρόμπερτ θα βοηθήσει να γίνει η Αμερική υγιής ξανά. Είναι υπέροχος άνθρωπος, θέλει πολύ να κάνει πράγματα και θα τον αφήσουμε να τα κάνει, αλλά του είπα: Μπόμπι, άσε το πετρέλαιο σε μένα. Επιτρέψτε μου να φροντίσω εγώ το πετρέλαιο. Έχουμε περισσότερο υγρό χρυσό, πετρέλαιο και φυσικό αέριο. Έχουμε περισσότερο υγρό χρυσό από οποιαδήποτε άλλη χώρα στον κόσμο, περισσότερο από τη Σαουδική Αραβία. Έχουμε περισσότερα από τη Ρωσία. Μπόμπι, μην ανησυχείς για τον υγρό χρυσό. Διαφορετικά, καλή διασκέδαση, Μπόμπι». Σαφής ο Ντόναλντ!

Το διεθνές γεωπολιτικό πλαίσιο, διαφορετικό από αυτό του 2016

Ο Τραμπ αναλαμβάνει ξανά την προεδρία των ΗΠΑ και φαίνεται ότι έχει ένα σχέδιο ή πρόγραμμα με το οποίο νομίζει ότι μπορεί να αναδιοργανώσει τις ΗΠΑ, να σταματήσει την καθοδική τους πορεία, να ενισχύσει τη διεθνή παρουσία τους, να τις ξανακάνει τρανές. Το γεωπολιτικό πλαίσιο είναι όμως διαφορετικό από αυτό που υπήρχε όταν πρωτοέμπαινε στον Λευκό Οίκο το 2016. Τώρα είναι σε εξέλιξη δύο μεγάλοι διεθνείς περιφερειακοί πόλεμοι και, το κυριότερο, έχουν ισχυροποιηθεί άλλα κέντρα, που αποβλέπουν στην αποδολαριοποίηση της διεθνούς οικονομίας ή μεγάλου μέρους της. Έχει συγκροτηθεί η συμμαχία –έστω ετερογενής– των BRICS, και φυσικά έχει κλονιστεί κάθε ίχνος εμπιστοσύνης της Ρωσίας προς τον Δυτικό κόσμο. Όλα αυτά κάνουν εξαιρετικά δύσκολο το έργο ή το πρόγραμμα του Τραμπ: δεν μπορεί να σπάσει τον άξονα και τη συνεργασία Ρωσίας-Κίνας, ακόμα κι αν εξομαλύνει λίγο τις σχέσεις με τη Ρωσία και ακολουθήσει πιο επιθετική πολιτική απέναντι στην Κίνα· δεν φαίνεται να είναι σε θέση να νικήσει ή να συντρίψει το Ιράν – σύμμαχο Κίνας και Ρωσίας· δεν μπορεί να κάνει έναν περίπατο στη Λατινική Αμερική στηριζόμενος στη συμμαχία με την Αργεντινή του ακροδεξιού Μιλέι· ακόμα κι αν αξιοποιήσει το ρόλο και τις αντιθέσεις που έχει η Ινδία απέναντι στην Κίνα και ενισχύσει το σχέδιο «Δρόμος του Βαμβακιού» σε αντίθεση προς τον κινεζικό «Δρόμο του Μεταξιού», είναι αναγκαίο πρώτα να ξανασύρει τη Σαουδική Αραβία στο άρμα του – αλλά το τι θα γίνει στη Μέση Ανατολή δεν είναι καθαρό. Οι συμφωνίες του Αβραάμ (δηλαδή αραβικών χωρών με το Ισραήλ) δεν είναι εύκολο να συναφθούν. Το πιο εύκολο προς στιγμή για τον Τραμπ είναι ξεφορτώσει κι άλλο την κρίση στην Ευρώπη, που πρόθυμη, πολυδιασπασμένη, ανίσχυρη και πολιτικά υπό το μηδέν, δεν μπορεί να κάνει τίποτα άλλο από τεμενάδες στον μεγιστάνα που θα κυβερνήσει τις ΗΠΑ τα επόμενα χρόνια (αν όλα εξελιχθούν ομαλά και δεν έχουμε κάτι «ξαφνικό» εντός των ΗΠΑ, κι αν στους δύο μήνες μέχρι την πλήρη ανάληψη των καθηκόντων του δεν συμβούν παράξενα πράγματα και «εντάσεις»).

Τα κέντρα βάρους ισχύος σε ολόκληρο τον κόσμο δεν είναι ίδια με αυτά που ήταν το 2008 ή το 2016. Η διεθνής οικονομία αγκομαχά, τα σημάδια μιας βαθιάς κρίσης είναι ολοένα και πιο ορατά, οι κύκλοι διαφόρων κρίσεων (οικονομικών, πολιτικών, περιβαλλοντικών, πολιτιστικών, κοινωνικών) ολοένα και συμπίπτουν. Ολόκληρες περιοχές ταρακουνιούνται, η επιλογή προς τον πόλεμο και τη στρατιωτικοποίηση δεν φαίνεται να υποχωρεί, το αντίθετο. Ο «εθνικιστικός ιμπεριαλισμός» του Τραμπ, δηλαδή ορισμένες τάσεις προστατευτισμού, δασμών, αναδίπλωσης από ορισμένες συμφωνίες και διεθνή φόρα, δεν πρόκειται να αντιστρέψουν βαθύτερες τάσεις του παγκόσμιου συστήματος. Κυρίως δεν πρόκειται να ακυρώσουν αντιθέσεις και ανταγωνισμούς. Αντίθετα, όλα δείχνουν ότι ο ανταγωνισμός θα ενταθεί. Ακόμα και η ενδόρρηξη στην καρδιά του συστήματος των ΗΠΑ δεν θα επιλυθεί με το εκλογικό αποτέλεσμα. Ο Τραμπ μπορεί να εξαναγκαστεί σε πολλές υποχωρήσεις και αλλοιώσεις του προγράμματός του.

Την ίδια στιγμή από το Σότσι, όπου διεξάγεται το Φόρουμ Βαλντάι, ο Πούτιν τόνισε ότι «βρίσκεται σε εξέλιξη ο αγώνας για τη διαμόρφωση μιας νέας τάξης πραγμάτων καθώς, η μεταψυχροπολεμική εποχή κυριαρχίας της Δύσης φθάνει στο τέλος της […] Αργά ή γρήγορα πιστεύουμε ότι θα καταλάβουν πως η Ρωσία δεν βλέπει τον Δυτικό πολιτισμό ως εχθρό. Ποτέ δεν είπαμε, όπως λένε άλλοι, πως όποιος δεν είναι μαζί μας είναι εναντίον μας. Εμείς αναγνωρίζουμε ότι η Δύση αντιπροσωπεύει ένα τεράστιο οικονομικό, πολιτικό, πολιτιστικό και ανθρώπινο δυναμικό. Είναι όμως ένα από τα κέντρα του σύγχρονου κόσμου, όχι το μοναδικό». Λόγια πιο προσγειωμένα…

Οι ελληνικές ελίτ αφελώς (αλλά με ιδιοτέλεια) συντάχθηκαν με το παγκοσμιοποιητικό νεοφιλελεύθερο στρατόπεδο· τώρα η θέση τους δυσκολεύει, και τους απομένει μόνο η μεγαλύτερη υποτέλεια απέναντι στις ΗΠΑ του Τραμπ

Η αφέλεια και οι αφέλειες

Δεν είναι άσχημο να γίνεται λόγος για «αφέλεια». Είναι όμως ανησυχητικό όταν το ακούς από πρωθυπουργούς και προέδρους. Ο Μητσοτάκης μιλά για «γεωπολιτική αφέλεια» και νομίζει ότι θα δώσει γραμμή σε μια ανύπαρκτη Ευρώπη να ενδυναμώσει τάχα την ανεξαρτησία της και την άμυνά της. Ο Μακρόν μιλά για «διατλαντική αφέλεια» (πιο ισχυρός όρος) και τονίζει πως υπάρχουν σαρκοφάγα και φυτοφάγα ζώα. Ας δούμε τον συλλογισμό του, είναι χρήσιμος αν διαβαστεί ανάποδα: «Για μένα, είναι απλό, ο κόσμος αποτελείται από φυτοφάγους και σαρκοφάγους. Αν αποφασίσουμε να παραμείνουμε φυτοφάγοι, οι σαρκοφάγοι θα νικήσουν και θα είμαστε αγορά γι’ αυτούς. Δεν θέλω να είμαστε επιθετικοί, θέλω μόνο να ξέρουμε να υπερασπισθούμε κάθε ένα από τα θέματα αυτά. Αλλά δεν θέλω να αφήσω την Ευρώπη ως ένα καταπληκτικό πεδίο κατοικούμενο από φυτοφάγους που οι σαρκοφάγοι θα έρθουν να τους καταβροχθίσουν». Τι ωραία παρομοίωση…

Αφέλεια πρώτη και κυριότερη, ντυμένη με ρούχα ρεαλισμού: πρέπει να έχουμε καλές σχέσεις με τις ΗΠΑ, ο ευρωατλαντισμός είναι μια ισχυρή ομπρέλα η οποία αποτελεί και την κορωνίδα του ύψιστου γεωπολιτικού ρεαλισμού. Έστω «ευρωατλαντισμός με μέτρο» και χωρίς τις πιέσεις που θα μας ασκήσει ο Τραμπ. Ο Σολτς (και γύρω από αυτόν ένα τμήμα της άρχουσας γερμανικής ελίτ) βλέπουν πως τα κριτήρια του Μάαστριχτ για το χρέος τώρα εμποδίζουν την ίδια τη Γερμανία, και θέλουν να σηκώσουν το στρατιωτικό (αναπόφευκτο) βάρος χωρίς ανατίναξη μιας κοινωνικής συνοχής, και άρα ενδυνάμωσης κυρίως ακροδεξιών δυνάμεων.

Η αφέλεια όμως σημαίνει πως η εξάρτηση από τις ΗΠΑ, ή η αποδοχή να ξεφορτώνονται αυτές την κρίση τους πάνω στην Ευρώπη, οδηγεί σε αδιέξοδα. Η πλήρης εχθρότητα με τη Ρωσία, η ανατίναξη κάθε είδους σχέσης μ’ αυτήν (κατ’ απαίτηση των ΗΠΑ), ζημίωσε μόνο την Ευρώπη. Αυτό δεν ήταν γεωπολιτική αφέλεια; Δεν ήταν τεράστια «διατλαντική αφέλεια»; Και ποια είναι η ενιαία γραμμή της Ε.Ε. απέναντι στις ΗΠΑ; Να κοπεί η δορυφοροποίηση και η στρατιωτική πυρηνική ομπρέλα προστασίας των ΗΠΑ; Δεν εκφράζεται από κανέναν μια τέτοια τάση σε ευρωπαϊκό επίπεδο. Η Ευρώπη παραμένει εθελοντικά (μιλάμε για τις ηγεσίες της) προσδεδεμένη στο άρμα των ΗΠΑ. Οι τάσεις ανεξαρτητοποίησης από τις ΗΠΑ ανήκουν στο παρελθόν.

Η «τοπική περιφερειακή αφέλεια» των ελληνικών ελίτ

Οι ελληνικές ελίτ αφελώς (αλλά με ιδιοτέλεια) συντάχθηκαν με το παγκοσμιοποιητικό νεοφιλελεύθερο στρατόπεδο· υποστήριξαν με κάθε τρόπο την παράταξη των Δημοκρατικών και τις ιδιαίτερες σχέσεις που είχε η Κομισιόν με την κυβέρνηση Μπάιντεν· συντάχθηκαν τα τελευταία χρόνια στο πλευρό του Ισραήλ νομίζοντας ότι αυτό θα τους εξασφάλιζε κάτι απέναντι στην Τουρκία. Τώρα η σε αναμονή κυβέρνηση Τραμπ δηλώνει ιδιαίτερα φιλική και προς τον Ερντογάν και προς τον Νετανιάχου. Αν τα συνδυάσετε όλα αυτά, θα εξαχθεί το λογικό συμπέρασμα πως η θέση της Ελλάδας δυσκολεύει, και της απομένει μόνο η μεγαλύτερη υποτέλεια απέναντι στις ΗΠΑ του Τραμπ – αφού έτσι έχει μάθει και δεν έχει τα κότσια να ακολουθήσει μια πιο ανεξάρτητη πολιτική.

Ελλάδα και Κύπρος, δυστυχώς, βαυκαλίζονται ότι έχουν προστασία (ΗΠΑ και Ε.Ε.), πως η Ελλάδα είναι «χώρα πρώτης γραμμής», ότι πορεύεται προς «μεγαλύτερη σύγκλιση με τις ευρωπαϊκές χώρες» – άσχετα αν όλο το οικοδόμημα της Ευρώπης τρίζει επικίνδυνα. Ύστερα, κάνουν λόγο για «εποχή μεγάλων γεωπολιτικών αναταράξεων» σπεύδοντας να βάλουν το κεφάλι μέσα στην άμμο. Όπως κάνει η στρουθοκάμηλος, χωρίς να σώζεται από τους εχθρούς. Κάποια στιγμή ξεπροβάλει το κεφάλι του Κυριάκου από την άμμο και λέει την ατάκα: «ώρα να ξυπνήσουμε από τη γεωπολιτική αφέλεια», και αμέσως ξαναχώνει το κεφάλι μέσα…

Κάθε είδους αφέλεια πληρώνεται ακριβά. Ένα σχέδιο εθνικής κυριαρχίας και κοινωνικής αλλαγής είναι περισσότερο από ποτέ αναγκαίο, και είναι μεγάλη αφέλεια να μην το καταλαβαίνουμε περισσότεροι και πιο έγκαιρα.

edromos.gr

Συγκάλυψη Predatorgrate: Ο έμπορος όπλων και συνεργάτης της Intellexa που δεν ακούμπησε η Δικαιοσύνη

0

Μετά τον κρίσιμο μάρτυρα που οι Εισαγγελείς δεν κάλεσαν ποτέ για κατάθεση, το inside story αποκαλύπτει σήμερα και νέα πρόσωπα που η δικαιοσύνη παρέλειψε να εξετάσει, παρά τα τρανταχτά στοιχεία που τα συνέδεαν με την εταιρεία των υποκλοπών.

Ο Μερόμ Χαρπάζ και ο Ρότεμ Φάρκας, οι δύο συνεργάτες της Intellexa τους οποίους συνέδραμαν οι εν δυνάμει μάρτυρες, που όμως δεν κλήθηκαν από την Εισαγγελία.

Δευ. 11 Νοεμβρίου 2024

Ελιζα Τριανταφυλλου

Το 2020 όταν η Intellexa, που εμπορεύεται το κατασκοπευτικό λογισμικό Predator, ήρθε στην Ελλάδα να εγκατασταθεί, φαίνεται πως είχε μεταξύ άλλων δύο χείρες βοηθείας: τον έμπορο όπλων Σταύρο Κομνόπουλο, γνωστό στην ελληνική δικαιοσύνη από το σκάνδαλο των εξοπλιστικών, και τον ανιψιό του Παναγιώτη Ταμβακίδη.

Στον 78χρονο σήμερα Σταύρο Κομνόπουλο, ο οποίος σύμφωνα με κάποια δημοσιεύματα είχε υπηρετήσει τη θητεία του στο κύριο σώμα ασφαλείας κατά τη διάρκεια της δικτατορίας, ΕΑΤ-ΕΣΑ, και βρισκόταν κοντά στον υπουργό Αθλητισμού της χούντας Κώστα Ασλανίδη, ανήκει η εταιρεία ΚΕΣΤΡΕΛ ΑΕΒΕ.

Η ΚΕΣΤΡΕΛ ιδρύθηκε το 1982 και δραστηριοποιείται στη βιομηχανία αμυντικού υλικού, ως αντιπρόσωπος διεθνών οίκων στη Ελλάδα. O Παναγιώτης Ταμβακίδης, που μέχρι το 2023 ήταν αντιπρόεδρος της ΚΕΣΤΡΕΛ, είναι εκ των ιδρυτών της RAFNAR HELLAS ΙΚΕ (πλέον έχει μεταβιβάσει το μερίδιο του 50%), με κύρια δραστηριότητα τη ναυπήγηση φουσκωτών σκαφών για αναψυχή ή αθλητισμό.

Τα ονόματα και των δύο επιχειρηματιών ήταν γνωστά στους Εισαγγελείς που ερεύνησαν το σκάνδαλο των υποκλοπών. Μάλιστα ο Σταύρος Κομνόπουλος κλήθηκε τον Δεκέμβριο του 2022 σε κατάθεση, με αφορμή δημοσίευμα του Βήματος που τον εμφάνιζε χωρίς να τον κατονομάζει ως τον σύνδεσμο μεταξύ του ιδρυτή της Intellexa Ταλ Ντίλιαν και του Αβραάμ Σαχάκ Άβνι (συνεργάτη του Ντίλιαν στην Κύπρο), με τους Έλληνες επιχειρηματίες Φέλιξ Μπίτζιο και Γιάννη Λαβράνο.

Ο Αβραάμ Σαχάκ Άβνι  και Ο Ταλ Ντίλιαν.

Στην κατάθεσή του αρνήθηκε κατηγορηματικά ότι διαδραμάτισε οποιονδήποτε ρόλο, παραδέχθηκε ότι γνωρίζει πολλά χρόνια τον Φέλιξ Μπίτζιο και πως είχε συναντήσει τον Γιάννη Λαβράνο σε μια κοινωνική εκδήλωση. Ισχυρίστηκε επίσης ότι δεν γνώριζε τους Ταλ Ντίλιαν και Αβραάμ Σαχάκ Άβνι.

Έκτοτε κανείς από τους Εισαγγελείς που ερεύνησαν την υπόθεση –δύο Εισαγγελείς Πρωτοδικών Αθηνών και ένας Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου– δεν ενόχλησε ξανά τον Κομνόπουλο, ούτε κάλεσαν ποτέ τον Ταμβακίδη, παρότι στοιχεία που περιέχονται στη δικογραφία και νέα που αποκαλύπτει σήμερα το inside story, δείχνουν πως και οι δύο συνέδραμαν τον Ταλ Ντίλιαν και πρωτοκλασάτα στελέχη της Intellexa, στα πρώτα τους βήματα στην Ελλάδα.

Θυμίζουμε ότι στο στόχαστρο του κατασκοπευτικού λογισμικού Predator της Intellexa και των νομότυπων επισυνδέσεων της Εθνικής Υπηρεσίας Πληροφοριών (ΕΥΠ) είχαν μπει το 2021 ο αρχηγός ΓΕΕΘΑ Κωνσταντίνος Φλώρος και ο αντιναύαρχος εν αποστρατεία Αριστείδης Αλεξόπουλος, που τον Απρίλιο εκείνης της χρονιάς τοποθετήθηκε στη θέση του Γενικού Διευθυντή της Γενικής Διεύθυνσης Αμυντικών Εξοπλισμών και Επενδύσεων του υπουργείου Άμυνας. Επρόκειτο για δύο πρόσωπα-κλειδιά για τις αμυντικές προμήθειες της χώρας.

Δημοσίευμα ιστοσελίδας που ασχολείται με θέματα Άμυνας έγραφε στις αρχές του 2022 ότι η ΚΕΣΤΡΕΛ κέρδισε πρόγραμμα αντιαρματικών συστημάτων.

Η υπόθεση των Exocet

Σύμφωνα με δημοσιεύματα του 2013, ο πρώην αναπληρωτής διευθυντής της Διεύθυνσης Εξοπλισμών του υπουργείου Άμυνας Αντώνης Κάντας είχε ισχυριστεί στην απολογία του για την υπόθεση των εξοπλιστικών ότι ο Σταύρος Κομνόπουλος της ΚΕΣΤΡΕΛ τού είχε δώσει 400.000 ευρώ σε μετρητά, από το 2001 μέχρι το 2004, για την αγορά πυραύλων επιφανείας-επιφανείας τύπου Exocet από το Πολεμικό Ναυτικό. Ο Σταύρος Κομνόπουλος στην απολογία του το 2015 αρνήθηκε όλες τις κατηγορίες και αφέθηκε ελεύθερος με εγγύηση και απαγόρευση εξόδου από τη χώρα.

Η χείρα βοηθείας από τις δύο εταιρείες και η ροή του χρήματος

ΚΕΣΤΡΕΛ και RAFNAR βοήθησαν με διάφορους τρόπους στην εγκατάσταση της Intellexa στην Ελλάδα.

  • Την 1η Σεπτεμβρίου 2020, η ΚΕΣΤΡΕΛ μισθώνει ένα ακίνητο στην οδό Πρωτέως στο Παλαιό Φάληρο. Το ακίνητο συμπτωματικά ανήκει σε πρώην βουλεύτρια της Νέας Δημοκρατίας, μέλος εφοπλιστικής οικογένειας με μεγάλη ακίνητη περιουσία την οποία διαχειρίζεται εταιρεία real estate.

Στο πολυτελές διαμέρισμα του 8ου ορόφου με την ανεμπόδιστη θέα στη θάλασσα, το ενοίκιο του οποίου πληρώνει η εταιρεία του Σταύρου Κομνόπουλου, διαμένει ο προγραμματιστής Ρότεμ Φάρκας. Γεννημένος τον Ιανουάριο του 1987 στο Ισραήλ και μεγαλωμένος στο Τελ Αβίβ από Ούγγρο πατέρα και Ισραηλινή μητέρα, ο Φάρκας ιδρύει το 2017 στα Σκόπια μαζί με άλλους έξι Ισραηλινούς επιχειρηματίες την Cytrox. H Cytrox είναι η εταιρεία που ανέπτυξε το περιβόητο λογισμικό κατασκοπείας Predator και που το 2018 εξαγοράστηκε από την Intellexa. Σε ανθρώπους που τον γνωρίζουν, καυχιέται ότι ως στέλεχος του ισραηλινού κυβερνοστρατού στο παρελθόν έχει συμβάλει στην αντιμετώπιση των επιθέσεων κατά Ισραηλινών από Παλαιστίνιους βομβιστές αυτοκτονίας.

Ο Ρότεμ Φάρκας.

Πρόκειται για άτομο που ήταν αρκετά κοντά στον ιδρυτή της Intellexa, Ταλ Ντίλιαν, όσο βρισκόταν στην Αθήνα. Σύμφωνα με όσα είχαν πει το καλοκαίρι του 2023 στο inside story άτομα που θέλησαν να διατηρήσουν την ανωνυμία τους και συναναστράφηκαν τον Ρότεμ Φάρκας τους μήνες που έμεινε στην Ελλάδα, ήρθε μετά από πρόσκληση της ελληνικής κυβέρνησης κι ενώ είχαν συμφωνήσει για τη χρήση του κατασκοπευτικού λογισμικού της εταιρείας. Ισχυριζόταν επίσης ότι είχε συναντηθεί με διάφορους κυβερνητικούς αξιωματούχους και πως είχε λάβει διαβεβαιώσεις από την ελληνική κυβέρνηση ότι θα περνούσαν νόμο για τη νομιμοποίηση της χρήσης του spyware.

Όπως πλέον γνωρίζουμε, αυτό έγινε με καθυστέρηση το 2022, αφού είχε ξεσπάσει το σκάνδαλο των υποκλοπών. Με τον νόμο 5002/2022 η κυβέρνηση του Κυριάκου Μητσοτάκη άνοιξε διάπλατα τον δρόμο για την προμήθεια λογισμικών και συσκευών παρακολούθησης από το Δημόσιο. Από δημοσίευμα του in.gr, μάθαμε επίσης ότι πράγματι η κυβέρνηση επεξεργάζεται ένα προσχέδιο Προεδρικού Διατάγματος για την προμήθεια spyware.

    • Αυτό δεν ήταν το μόνο ενοίκιο που πλήρωνε η ΚΕΣΤΡΕΛ για λογαριασμό στελεχών της Intellexa. Το inside story αποκαλύπτει σήμερα ότι την ίδια ημερομηνία (1η Σεπτεμβρίου 2020), η εταιρεία σύναψε και δεύτερο μισθωτήριο για ένα σπίτι στο Ελληνικό. Εκεί διέμενε ο Μερόμ Χαρπάζ, επικεφαλής της Intellexa στην Ελλάδα και στενός συνεργάτης του Ταλ Ντίλιαν. Το όνομα του Μερόμ Χαρπάζ τον Σεπτέμβριο του 2024 συμπεριλήφθηκε στη λίστα των αμερικανικών κυρώσεων για τον ρόλο του ως ανώτατου στελέχους της κοινοπραξίας εταιρειών υπό την ομπρέλα της Intellexa και τον διευθυντικό του ρόλο στην Intellexa AE. Εκεί μάθαμε και την ακριβή διεύθυνση κατοικίας του στην Ελλάδα.

Ο Μερόμ Χαρπάζ.

Ο Μερόμ Χαρπάζ, στον επιτόπιο έλεγχο που διενήργησε η Αρχή Προστασίας Προσωπικών Δεδομένων τον Οκτώβριο του 2022 στα γραφεία της Intellexa στο Ελληνικό, συστήθηκε ως εκπρόσωπος των εταιρειών του ομίλου και στέλεχος της κυπριακής εταιρείας FEROVENO LIMITED.

H FEROVENO LIMITED (που έχει και ελληνικό υποκατάστημα) ανήκει στον ίδιο γαλαξία εταιρειών με την Intellexa AE και έχουν την ίδια μητρική εταιρεία, την ιρλανδική THALESTRIS LIMITED (σε αμερικανικές κυρώσεις  από τον Μάρτιο του 2024).

  • Σχεδόν ένα μήνα μετά τα μισθωτήρια της ΚΕΣΤΡΕΛ για τα δύο διαμερίσματα, στις 12 Οκτωβρίου του 2020, η RAFNAR, εκπροσωπούμενη από τον Παναγιώτη Ταμβακίδη, μπαίνει ως εγγυητής των ενοικίων για τα γραφεία που μίσθωσε η Intellexa στο Ελληνικό.

Το σχετικό ιδιωτικό συμφωνητικό είναι σε γνώση όλων των εισαγγελικών λειτουργών που ερεύνησαν την υπόθεση των παράνομων παρακολουθήσεων μέσω Predator, όπως είναι και τα δημοσιεύματα του inside story που τον Ιούνιο του 2022 αποκάλυπταν την σχέση RAFNAR-Intellexa, και τον Ιούλιο του 2023  τη σχέση ΚΕΣΤΡΕΛ-Ρότεμ Φάρκας-Intellexa.

Παρόλα αυτά ο Παναγιώτης Ταμβακίδης της RAFNAR δεν κλήθηκε ποτέ να καταθέσει, ούτε ερωτήθηκε σχετικά ο Σταύρος Κομνόπουλος της ΚΕΣΤΡΕΛ, όταν κατέθεσε ως μάρτυρας ενώπιον της Εισαγγελέως Πρωτοδικών Αθηνών Αγγελικής Τριανταφύλλου τον Δεκέμβριο του 2022.

Ούτε ο αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Αχιλλέας Ζήσης τον κάλεσε σε συμπληρωματική κατάθεση. Δεν αναφέρει τίποτα για Σταύρο Κομνόπουλο, Παναγιώτη Ταμβακίδη, ΚΕΣΤΡΕΛ ή RAFNAR στο σχεδόν 300 σελίδων πόρισμά του.

  • Η σχέση με την Intellexa δεν σταματά εδώ. Το 2022, όπως προκύπτει από την έρευνα του Τμήματος Φορολογικής Αστυνόμευσης της Ελληνικής Αστυνομίας (το έγγραφο είναι μέρος της δικογραφίας), από λογαριασμό που διατηρεί η κυπριακή FEROVENO LIMITED σε ελληνική τράπεζα υπάρχουν τρία εξερχόμενα εμβάσματα αθροιστικής αξίας 75.000 ευρώ προς την εταιρεία «European Investment Holdings Services and Trading Co SA».

Οι μεταφορές γίνονται στις ημερομηνίες 29/4/2022, 26/7/2022 και 17/10/2022 με αρίθμηση 1/22, 2/22, 3/22. Ο παραλήπτης των χρημάτων είναι η «ΕΥΡΩΠΑΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΕΠΕΝΔΥΣΕΩΝ – ΣΥΜΜΕΤΟΧΩΝ – ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΚΑΙ ΕΜΠΟΡΙΟΥ ΑΕ», συνδεδεμένη εταιρεία με την ΚΕΣΤΡΕΛ. Από το ΔΣ της, εκτός από τον Σταύρο Κομνόπουλο, έχει περάσει και ο Παναγιώτης Ταμβακίδης.

Εμείς απευθύναμε τα σχετικά δημοσιογραφικά ερωτήματα στους Κομνόπουλο και Ταμβακίδη, αλλά μέχρι τη δημοσίευση του παρόντος δεν είχαμε λάβει απάντηση.

Πόσο «ενδελεχής» ήταν η εισαγγελική έρευνα;

Το ότι η ΚΕΣΤΡΕΛ όπως φαίνεται πλήρωνε και το ενοίκιο του Ρότεμ Φάρκας και του Μερόμ Χαρπάζ, μαζί με το γεγονός ότι υπάρχει ροή χρήματος από την FEROVENO προς συνδεδεμένη με την ΚΕΣΤΡΕΛ εταιρεία, είναι δύο σημαντικά ευρήματα της δημοσιογραφικής έρευνας που έρχονται σήμερα στο φως της δημοσιότητας. Μια ενδελεχής δικαστική έρευνα, όπως αυτή που ισχυρίζεται η Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου Γεωργία Αδειλίνη ότι έγινε στη χώρα μας για την υπόθεση των υποκλοπών, θα τα είχε εντοπίσει και θα τα είχε αξιοποιήσει ώστε να βρει την άκρη του νήματος.

Όπως δηλώνει στο inside story o Ζαχαρίας Κεσσές, συνήγορος αρκετών θυμάτων παρακολούθησης με Predator: «Οι συνεχιζόμενες αποκαλύψεις αναδεικνύουν τον επιφανειακό τρόπο με τον οποίον προσέγγισε την υπόθεση ο Αντιεισαγγελέας του Αρείου Πάγου. Εκφράζω για άλλη μια φορά την έντονη ανησυχία μου για την έλλειψη αμερόληπτης και ουσιαστικής έρευνας από την πλευρά του εισαγγελέα. Τέτοιες πρακτικές υπονομεύουν τις αρχές της δικαιοσύνης και της δίκαιης δίκης, που αποτελούν θεμέλια του κράτους δικαίου».

Ελίζα Τριανταφύλλου

Σπούδασε κατά λάθος Οικονομική Επιστήμη στην ΑΣΟΕΕ και το 2004 ξεκίνησε να εργάζεται ως οικονομικός συντάκτης στην Κυριακάτικη Ελευθεροτυπία. Το 2010 δημιούργησε την πρώτη αντιγραφή του σατιρικού Τhe Onion, στην Ελλάδα. Παραμένει στον χώρο των ηλεκτρονικών ΜΜΕ. Είναι ανορθόγραφη.

insidestory.gr

The End of American Exceptionalism

0
U.S. President-elect Donald Trump taking the stage on election night, West Palm Beach, Florida, November 2024
U.S. President-elect Donald Trump taking the stage on election night, West Palm Beach, Florida, November 2024
Callaghan O’Hare / Reuters   

The only thing uncontroversial about Donald Trump is how he won his second term. Despite polls showing a statistical dead heat and fears of a long, drawn-out wait for election results, Trump was declared the winner early last Wednesday morning. Unlike in 2016, he won the popular vote as well as the Electoral College, improving his margins in almost every demographic. Republicans won a strong Senate majority of 53 seats, and they look likely to maintain control of the House of Representatives. To the rest of the world, the picture should be clear: Trump’s “Make America Great Again” (MAGA) movement will define U.S. foreign policy for the next four years.

Any close observer of Trump’s first term should be familiar with his foreign policy preferences as well as his foreign policy process. However, there are likely to be three significant differences between Trump’s first- and second-term foreign policies. First, Trump will come into office with a more homogeneous national security team than he had in 2017. Second, the state of the world in 2025 is rather different than it was in 2017. And third, foreign actors will have a much better read of Donald Trump.

Trump will navigate world politics with greater confidence this time around. Whether he will have any better luck bending the world to his “America first” brand is another question entirely. What is certain, however, is that the era of American exceptionalism has ended. Under Trump, U.S. foreign policy will cease promoting long-standing American ideals. That, combined with an expected surge of corrupt foreign policy practices, will leave the United States looking like a garden-variety great power.

THE RULES OF THE GAME

Trump’s foreign policy worldview has been clear ever since he entered political life. He believes that the U.S.-created liberal international order has, over time, stacked the deck against the United States. To change that imbalance, Trump wants to restrict inward economic flows such as imports and immigrants (although he likes inward foreign direct investment). He wants allies to shoulder more of the burden for their own defense. And he believes that he can cut deals with autocrats, such as Russia’s Vladimir Putin or North Korea’s Kim Jong Un, that will reduce tensions in global trouble spots and allow the United States to focus inward.

Equally clear are Trump’s preferred means of getting what he wants in world politics. The former and future president is a strong believer in using coercion, such as economic sanctions, to pressure other actors. He also subscribes to the “madman theory,” in which he will threaten massive tariff increases or “fire and fury” against other countries in the firm belief that such threats will compel them into offering greater concessions than they otherwise would. At the same time, however, Trump also practices a transactional view of foreign policy, demonstrating a willingness during his first term to link disparate issues to secure economic concessions. On China, for example, Trump displayed a recurring willingness to give ground on other issues—the crackdown in Hong Kong, the repression in Xinjiang, the arrest of a senior executive of the Chinese tech company Huawei—in return for a better bilateral trade deal.

Trump’s foreign policy track record during his first term was decidedly mixed. If one looks at the renegotiated deals for the South Korea Free Trade Agreement or the North American Free Trade Agreement (rebranded as the United States-Mexico-Canada Agreement, or USMCA), his attempts at coercion produced meager results. The same is true with his summitry with Kim Jong Un. But one can argue that this might have been because of the rather chaotic nature of the Trump White House. There were plenty of times when Trump seemed at war with his own administration, often leading to the characterization of his more mainstream foreign policy advisers (such as Secretary of Defense Jim Mattis and National Security Adviser H. R. McMaster) as the “adults in the room.” The result was a lot of personnel churn and inconstancy in foreign policy positioning, which degraded Trump’s ability to achieve his aims.

That should not be an issue for Trump’s second term. Over the past eight years, he has collected enough acolytes to staff his foreign policy and national security team with like-minded officials. He is far less likely to meet resistance from his own political appointees. Other checks on Trump’s policy will also be far weaker. The legislative and judicial branches of government are now more MAGA-friendly than they were in 2017. Trump has indicated numerous times that he intends to purge the military and bureaucracy of professionals who oppose his policies, and he will likely use Schedule F—a measure to reclassify civil service positions as political slots—to force them out. For the next few years, the United States will speak with one voice on foreign policy, and that voice will be Trump’s.

Although Trump’s ability to command the foreign policy machinery will be enhanced, his ability to improve the United States’ place in the world is another matter. The most prominent U.S. entanglements are in Ukraine and Gaza. During the 2024 campaign, Trump criticized Biden for the chaotic 2021 U.S. withdrawal from Afghanistan, asserting that “the humiliation in Afghanistan set off the collapse of American credibility and respect all around the world.” A similar outcome in Ukraine would create similar political problems for Trump. In Gaza, Trump has urged Benjamin Netanyahu to “finish the job” and destroy Hamas. Netanyahu’s lack of strategic vision to accomplish this task, however, suggests that Israel will be prosecuting an ongoing war that has alienated many potential U.S. partners in the world. The reality is that Trump will find it more difficult to withdraw the United States from these conflicts than he claimed on the campaign trail.

Furthermore, the global rules of the game have changed since 2017, when existing U.S. initiatives, coalitions, and institutions still had a lot of juice. In the interim, other great powers have become more active in creating and bolstering their own structures independent of the United States. These range from the BRICS+ to OPEC+ to the Shanghai Cooperation Organization. More informally, one can see a “coalition of the sanctioned,” in which China, North Korea, and Iran are happy to help Russia disrupt global order. Trump may very well want to join some of these groupings rather than create compelling substitutes for them. His stated efforts to divide these groupings will likely fail. Autocrats might distrust each other, but they will distrust Donald Trump more.

The most important difference between Trump 2.0 and Trump 1.0, however, is also the simplest: Donald Trump is now a known commodity on the global stage. As the Columbia professor Elizabeth Saunders recently observed, “In the 2016 election, Trump’s foreign policy was somewhat mysterious. . . . In 2024, however, Trump’s actions are far easier to predict. The candidate who wanted to be the ‘madman’ and loved the idea of keeping other countries guessing has become a politician with a pretty predictable agenda.” Leaders such as Xi, Putin, Kim, Turkish President Recep Tayyip Erdogan, and even French President Emmanuel Macron have seen Trump’s schtick before. Both great powers and smaller states know by now that the best way to deal with Trump is to shower him with pomp and circumstance, abstain from fact-checking him in public, make flashy but token concessions, and remain secure that by and large their core interests will be preserved. Trump’s negotiating style yielded minimal concrete gains in his first term; it will yield less than that in his second term.

NO LONGER AN EXCEPTION

Does all of this mean Trump 2.0 will just be more of the same? Not exactly. Trump’s reelection augurs two trends in U.S. foreign policy that will be difficult to reverse. The first is the inevitable corruption that will compromise U.S. policies. Former policy principals in prior administrations, from Henry Kissinger to Hillary Clinton, have profited from their public service through book deals, keynote speeches, and geopolitical consulting. Former Trump officials have taken this to a whole new level, however. Advisers such as Trump’s son-in-law and White House aide Jared Kushner and Richard Grenell, a former ambassador and acting director of national intelligence, leveraged the ties they made as policymakers to secure billions in foreign investment (including from foreign government investment funds) and real estate deals almost immediately after they left office. It will not be surprising if foreign benefactors approach Trump’s coterie of advisers with implicit and explicit promises of lucrative deals after their time in office—as long as they play ball while in power. Combine this with the expected role that billionaires such as Elon Musk will play in Trump 2.0, and one can foresee a dramatic increase in the corruption of U.S. foreign policy.

The other trend that Trump 2.0 will accelerate is the end of American exceptionalism. From Harry Truman to Joe Biden, U.S. presidents have embraced the notion that American values and ideals play an important role in U.S. foreign policy. This claim has been contested at various times, but promoting democracy and advancing human rights has been identified as in the national interest for quite some time. The political scientist Joseph Nye has argued that these American ideals are a core component of U.S. soft power.

U.S. policy blunders, as well as Russian “whataboutism”—deflecting criticism of one’s own bad behavior by pointing to another’s bad behavior—have eroded the power of American exceptionalism. Trump 2.0 will bury it. Indeed, Trump himself embraces a version of whataboutism when it comes to American values. Early in his first term he noted, “We’ve got a lot of killers. What do you think—our country’s so innocent?”

Back then, foreign audiences could rationalize that most Americans did not believe this, given that Trump did not win the popular vote. The 2024 election shatters that belief. During the campaign, Trump promised to bomb Mexico and to deport legal immigrants, called opposition politicians the “enemies from within,” and claimed that migrants were “poisoning the blood” of the country. Despite all this—or perhaps because of it—Trump won a popular majority. When the rest of the world looks at Trump, they will no longer see an aberrant exception to American exceptionalism; they will see what America stands for in the twenty-first century.

  • DANIEL W. DREZNER is Distinguished Professor of International Politics at the Fletcher School of Law and Diplomacy at Tufts University and the author of the newsletter Drezner’s World.

Foreign Affairs

Μάριος Ευρυβιάδης: τo τουρκικό  πραξικόπημα του 1983

0

 Μάριος Ευρυβιάδης

Η καλή πίστη αποτελεί το απαραίτητο στοιχείο για την επίλυση προβλημάτων και διαφορών σε οποιοδήποτε επίπεδο, διακρατικό, εμπορικό, συνδικαλιστικό ή προσωπικό. Χωρίς αυτή δεν δημιουργείται “κοινή γλώσσα” και δεν λειτουργεί “κοινή λογική”. Συνεπώς χωρίς καλή πίστη καμια διαφορά δεν μπορεί να διευθετηθεί. Σε περιπτώσεις διακρατικών διαφορών όπου η καλή πίστη είναι απούσα, κάθε συνάντηση δεν καταλήγει παρά μόνο σε άκαρπες επαναλήψεις βασικών θέσεων, αλληλοκατηγορίες και συναφείς θεατρινισμούς.

Στην περίπτωση της Κύπρου η Άγκυρα δεν επέδειξε ποτέ καλή πίστη για να βρεθεί λύση στην Κύπρο. Ποτέ. Και κορύφωση της κακής πίστης της Τουρκίας- μετά τον επιδρομικό της πόλεμο το καλοκαίρι του 1974- υπήρξε το αποσχιστικό πραξικόπημα της 15ης Νοεμβρίου 1983. Ήταν ένα πραξικόπημα που οργανώθηκε με πάσα μυστικότητα από την τότε χούντα του στρατηγού Κενάν Εβρέν και τον εντολοδόχο της στην Κύπρο Ραούφ Ντεκτάς.

Η απόφαση για το πραξικόπημα του 1983 ήταν ειλημμένη πολύ πριν. Υπήρχε και προηγούμενο. Αυτό ήταν η “μονομερής” ανακήρυξη, τον Φεβρουάριο του 1975, του λεγόμενου “ομόσπονδου” κράτους στις κατακτηθείσες από τους Αττίλες περιοχές της Κύπρου, μόλις λίγους μήνες πριν. Και πολυ πριν η δική μας πλευρά εξασκηθεί στην “αδιαλλαξία” και την πολιτική “απληστία” ώστε να τα θέλει όλα δικά της, όπως της καταλογίζεται.

Αυτό έχει σημασία να μην ξεχνιέται και να υπογραμμίζεται, διότι οι θιασώτες της θεωρίας των “χαμένων ευκαιριών” έχουν σαν λάβαρο τους την “αδιαλλαξια”, τάχατες, της ελληνικής πλευράς. Και “ελληνοποιώντας” τη τουρκική προπαγάνδα δικαιολογούν κάθε τουρκική αυθαιρεσία και απόπειρα καταναγκασμού ως “αναμενόμενη” και “λογική”. Φταίει, λένε η “αδιαλλαξία” της ελληνικής πλευράς που δεν έκανε το α, το β, το γ, αλλά και το ωμέγα, μέχρι τότε- δηλαδή όλα – ώστε για να ικανοποιηθούν τα “δίκαια” τουρκικά αιτήματα αλλά και η λεγόμενη “Διεθνής Κοινότητα” και να προληφθούν έτσι, τα πράγματα.

Τα γεγονότα γύρω από το αποσχιστικό πραξικόπημα έρχονται σε μετωπική σύγκρουση με τις πολυνούσημες αυτές θεωρήσεις. Πέραν των Κενάν και Ντεκτάς, ο μόνος άλλος ενήμερος για το πραξικόπημα ήταν ο τούρκος πρέσβης στην Ουάσιγκτον Σουκρού Ελεκτάγκ, προστατευόμενος της τουρκικής χούντας. Αλλά γιατί; Διότι η απόφαση δεν είχε να κάνει απολύτως τίποτα με τα τεκταινόμενα στην Κύπρο αλλά με τεκταινόμενα στην μακρινή Ουάσιγκτον.

Ο χρονισμός (timing) της πραξικοματικής ενέργειας- όχι η ειλημμένη ήδη απόφαση- ήταν συνάρτηση γεγονότων άσχετων με το κυπριακό. Και εδώ καταρρίπτεται και ένας ακόμη πολιτικός μύθος, ένα ακόμη λάβαρο των θιασωτών της θεωρίας των “χαμένων ευκαιριών”. Στην σύγχρονη ιστορία της Κύπρου κανένα “εσωτερικό” γεγονός δεν υπήρξε γενεσιουργικό αίτιο καθοριστικών εξελίξεων. Όλα υπήρξαν συμπτώματα ευρύτερων διεθνών διεργασιών, στρατηγικών περιφερειακών συγκρούσεων και ισορροπιών στα οποία η Κύπρος και ο λαός της δεν εκλαμβάνονταν παρά μόνο ως αναλώσιμα αντικείμενα.

Ως προς τα γεγονότα. Η απόφαση για το πραξικόπημα ήταν προγραμματισμένη να λάβει χώρα μεταξύ της 6ης Νοεμβρίου και το αργότερο την 21η Δεκεμβρίου. Και αυτό για δυο λόγους παντελώς άσχετους με την Κύπρο. Μετά την 21η Δεκεμβρίου η Χούντα του Εβρέν δεν θα είχε άμεση εποπτεία των πραγμάτων διότι ο υποψήφιος της, πρώην χουντικός στρατηγός, έχασε τις εκλογές της 6ης Νοεμβρίου από τον Τουργκούτ Οζάλ του νεοσυσταθέντος κόμματος της Μητέρας Πατρίδας. Και στις 21 Δεκεμβρίου ο εντολοδόχος πλέον Πρωθυπουργός Οζάλ θα έπαιρνε ψήφο εμπιστοσύνης από τη Εθνοσυνέλευση. Ούτε η Χούντα, ούτε ο Ντεκτάς είχαν εμπιστοσύνη του Οζάλ. Ήθελαν να τον υποσκάψουν και να τον αποσυντονίσουν. Και δεν είχαν άδικο. Στο κυπριακό αλλά και στο κουρδικό ο Οζαλ είχε προχωρημένες θέσεις.

Ο άλλος λόγος ήταν η ετήσια έγκριση του αμερικανικού προϋπολογισμού για εξωτερική βοήθεια, με σχεδόν ένα δις δολλαρια δεσμευμένα για την Τουρκία. Τουρκικές ενέργειες στην Κύπρο, του τύπου υπό σχεδιασμό, θα προκαλούσαν αντιδράσεις στο Κονγκρέσσο και στη καλύτερη περίπτωση καθυστερήσεις σε μεγαλόσχημα αμερικανοτουρκικά σχέδια. Αυτά αφορούσαν στην εγκατάσταση στην Ανατολική Τουρκία της Αμερικανικής Δύναμης Ταχείας Επέμβασης (Rapid Deployment Force) βάση του Δόγματος Wohlstetter για την Τουρκία, ώστε να αποτραπεί, τάχατες, η “κομμουνιστικποίηση” της Μέσης Ανατολής μετά την πτώση του Σάχη και τη Σοβιετική εισβολή στο Αφγανιστάν. Η αναβίωση του Ψυχρού Πολέμου επί Ρεάγκαν, είχε αρχίσει. Και η Τουρκία, χωρίς πλέον το Ιραν, πήρε τα πρωτεία.

Στις 14 Νοεμβρίου 1983, λοιπόν, παραμονή της μονομερούς απόπειρας ανακήρυξης κράτους στις κατεχόμενες από τον Τουρκικό-νατοϊκό στρατό περιοχές της Κύπρου, υπήρχε ανοικτή τηλεφωνική γραμμή ανάμεσα στον πρέσβη στην Ουάσιγκτον, Ελεκτάγκ, τον Αρχηγό της Χούντας Εβρέν και τον Ντεκτάς. Όλοι ανέμεναν την έγκριση του σχετικού προϋπολογισμού. Μόλις εγκρίθηκε, ο Ελεκτάγκ ενημέρωσε τον Εβρέν και αυτός έδωσε το πράσινο φως στον Ντεκτάς. Ξημέρωνε η 15η Νοεμβρίου.

Όλα τα παραπάνω τεκμηριώνονται και από τουρκικές πηγές. Κυρίως από το έργο καταξιωμένων δημοσιογράφων και συγγραφέων όπως του αείμνηστου Μεχμέτ Αλί Μπιράντ, του Ερντάλ Γκιουβέν και του Σετάτ Ερκίν.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Erdogan signals plans for a new nuclear plant, granting project to Russia

0

Levent Kenez/Stockholm

During his address at the 2024 UN Climate Change Conference (UNFCCC COP 29) in Baku, Turkey’s President Recep Tayyip Erdogan outlined Turkey’s path to achieve carbon neutrality by 2053. Acknowledging the critical role of nuclear energy in achieving these targets, Erdogan stated that Turkey aims to reach a capacity of 20,000 megawatts of nuclear power by 2050.

To meet these goals, Turkey is expanding its nuclear infrastructure beyond the Akkuyu Nuclear Power Plant, currently under construction in Mersin, which is set to commence energy production by July 2025. Erdogan previously revealed that Turkey plans to build two additional nuclear facilities: a second plant in Sinop, on Turkey’s northern Black Sea coast, and a third plant in the Thrace region.

According to Likhachev, Erdoğan and Putin discussed the planned nuclear facility in Sinop during their meeting on October 23 in Kazan.

For the Sinop project, Turkey has opted to maintain its partnership with Russia, similar to the collaboration established for the Akkuyu facility. In an October 27 interview with the Russian television network RT, Alexey Likhachev, the head of Russia’s Rosatom State Corporation, which specializes in nuclear energy, stated that Erdogan has asked Rosatom to oversee the construction of the Sinop facility. Likhachev noted that both Turkish and Russian government officials are currently engaged in discussions on expanding Rosatom’s role to include the Sinop site, and that Erdogan has already discussed the matter with Russian President Vladimir Putin, with the two leaders reportedly reaching an agreement.

Likhachev also disclosed in a February 28 address to the State Duma, Russia’s lower house of parliament, that Turkey’s government has made a “political decision” to work with Russia on the Sinop project, following Akkuyu’s model.

On January 31, 2023, the Korea Electric Power Corporation (KEPCO) submitted a proposal to the Turkish Ministry of Energy for a series of nuclear facilities, including Sinop. However, discussions between Turkey and Russia regarding a second nuclear power plant in Sinop have been ongoing for several years and preparations for construction have already begun at the site.

According to reports in Turkish media, Turkish Energy Minister Alparslan Bayraktar stated on July 16, 2024, that Russia holds a favorable position to secure the contract for the planned nuclear facility in Sinop. Bayraktar explained that Rosatom aims to complete the Akkuyu nuclear plant and subsequently shift its resources and expertise to Sinop.

“The licensing process for the Sinop plant is expected to conclude within the next two to three years,” Bayraktar noted. “The team currently working on Akkuyu will then move north to Sinop. This readiness and strategic continuity give them a natural advantage in this project, and for me and many others, they are indeed ahead in the race.”

Rosatom’s Head Alexey Likhachev and Turkish Energy Minister Alparslan Bayraktar

Turkey’s planned second nuclear facility, to be located in Sinop, on the Black Sea coast, is expected to mirror the specifications of the Akkuyu plant, with four VVER-1200 reactors, each generating 1.2 GW. However, critics argue that Turkey has sacrificed aspects of its sovereignty in its nuclear collaboration with Russia.

Deniz Yavuzyılmaz, a Republican People’s Party (CHP) MP and shadow energy minister, recently highlighted concerns over Turkey’s agreement with Russia on the Akkuyu plant in parliament. He emphasized that Russia has secured guaranteed commissions on the energy produced. According to Yavuzyılmaz, the $22 billion facility remains entirely under Russian ownership, while Turkey is committed to a purchase guarantee estimated to total $38 billion over 15 years. At current rates, Turkey’s 60-year financial commitment could amount to 5.68 trillion Turkish lira ($284 billion), raising concerns over long-term dependence.

Yavuzyılmaz criticized the deal further, warning that Russia stands to benefit while Turkey is left importing from a foreign-owned facility within its borders. He argued that the agreement essentially creates what could be seen as Russia’s first military base in Turkey, as the 11 square kilometers allocated for the project have been handed over for a century.

A report by Nordic Monitor raised additional concerns, suggesting that Russia may intend to install radar and missile systems in a town near Akkuyu, only 280 miles from a NATO radar installation, sparking strong objections from opposition parties. Despite warnings that such installations could pose national security risks, a parliamentary motion against the plan was defeated in October 2022 by votes from Erdogan’s ruling Justice and Development Party (AKP) and its ally, the Nationalist Movement Party (MHP).

The Akkuyu Nuclear Power Plant under construction in Turkey.

Turkey’s reliance on Russian energy remains high. In 2022, Russia supplied nearly half of Turkey’s coal imports for electricity, up from 26 percent in 2021, with natural gas and oil imports from Russia fluctuating but holding steady at around 40 to 45 percent, followed by supplies from Iran and Azerbaijan.

Meanwhile, local opposition to the Sinop plant has intensified. In July 2023, the Nuclear Counteraction Platform (NKP) sought to annul the positive Environmental Impact Assessment (EIA) report for the Sinop plant, identifying 300 points of concern in a court-commissioned expert report. Although Turkey’s Council of State overturned a ruling upholding the EIA, government support for the Sinop project has allowed it to proceed.

nordicmonitor.com

Πέθανε ο ποιητής Μιχάλης Γκανάς (1944-2024) – Το ποιητικό του έργο, τα τραγούδια του, η ιστορία του

0

Ένας από τους σπουδαιότερους Έλληνες ποιητές και καταξιωμένος στιχουργός, ο Μιχάλης Γκανάς (1944-2024), έφυγε από τη ζωή χθες, στα 80 του χρόνια. Παρακολουθούμε τη διαδρομή του, από τις πρώτες ποιητικές συλλογές, τα δεκάδες τραγούδια, τις μελοποιήσεις, τα πεζά του.

Γράφει ο Κώστας Αγοραστός

Ο Μιχάλης Γκανάς ήταν σπουδαίος ποιητής και εξαιρετικός στιχουργός και ποτέ οι στίχοι του δεν υποσκίασαν τα ποιήματα, ούτε τα ποιήματά του δεν υπονόμευσαν τους στίχους του. Μέσα από κάθε είδος γραφής, ο Γκανάς ήταν ένας «καλός αγωγός», ο οποίος έφερε στο σήμερα τρόπους, ήχους, αρετές και ήθος, μιας εποχής κι ενός τόπου [της ορεινής Ηπείρου, στην περίπτωσή μας] παρατείνοντας και παραδίδοντας τη μνήμη και τον χρόνο σε κάθε αναγνώστη.

«Απαχθέντες απ’ τους αντάρτες»

Ο Μιχάλης Γκανάς γεννήθηκε στον Τσαμαντά Θεσπρωτίας το 1944. Το 1948 βρέθηκε στην Αλβανία και έναν χρόνο μετά, στην Ουγγαρία μαζί με την οικογένειά του για έξι χρόνια.

«Δεν ήμασταν πολιτικοί πρόσφυγες και γι’ αυτόν το λόγο χαρακτηριστήκαμε απαχθέντες απ’ τους αντάρτες. Η φυγή μας στην Ουγγαρία ήταν μια πάρα πολύ δυνατή περιπέτεια. Όταν φτάσαμε στην Ουγγαρία, μας μοιράσανε σε αστικό και αγροτικό πληθυσμό και χτίσανε το χωριό Μπελογιάννη, ειδικά για μας, τους αγρότες. Ένα απ’ τα πρώτα μέρη στα οποία μας πήγαν ήταν η λίμνη του Μπάλατον, εκεί όπου βρίσκονταν τα πολυτελή θέρετρα των Μαγυάρων, και βιώσαμε το πρώτο πολιτισμικό σοκ», όπως θα πει σε μια του συνέντευξη στον Σταύρο Διοσκουρίδη.

Επέστρεψε στη Ελλάδα το 1954. Το χρονικό αυτής της περιπέτειας καταγράφτηκε στη συλλογή Ακάθιστος Δείπνος (εκδ. Κείμενα) και στο πεζό Μητριά πατρίδα (εκδ. Κείμενα, 1981).

mixalis gkanas exofylla akathistos deipnos mixalis gkanas exofylla mitria patrida
Οι πρώτες εκδόσεις για την ποιητική συλλογή Ακάθιστος Δείπνος και το πεζό Μητριά πατρίδα.

Από το 1962 έζησε και εργάστηκε στην Αθήνα. Σπούδασε νομικά χωρίς να ολοκληρώσει τις σπουδές του για λόγους βιοποριστικούς. Με τα δικά του λόγια σε μια συνέντευξη στον Ηλία Κανέλλη για το The books’ journal:

«Είχα τελειώσει το γυμνάσιο στους Φιλιάτες Θεσπρωτίας και έδωσα εξετάσεις με στόχο να περάσω στη Νομική ή στην Πάντειο. Μπήκα και στις δύο σχολές, αλλά δεν γούσταρα ούτε τη μία ούτε την άλλη. Κυρίως ήθελα να γίνω δημοσιογράφος».

gkanas 004

Εργαζόμενος πλήρους απασχόλησης

Ο Γκανάς εργάστηκε για ενάμιση χρόνο στο βιβλιοπωλείο Δωδώνη (Ασκληπιού 3), και τότε αποφάσισαν να ανοίξουν, μαζί με τη συζυγό του Πόπη Γκανά, ένα δικό τους μικρό βιβλιοπωλείο: «Βιβλία δέντρο» στη Χαριλάου Τρικούπη 13. Επιχειρηματικά ήταν μια αποτυχία και πριν τα χρέη να δημιουργήσουν ανυπέρβλητα τετελεσμένα, το έκλεισαν σύντομα, και ο Γκανάς επέστρεψε στη Δωδώνη, όπου έμεινε για τα επόμενα 15 χρόνια.

Ενδιαμέσως συνεργάστηκε με την κρατική τηλεόραση ως επιμελητής λογοτεχνικών εκπομπών και σεναριογράφος.

Από το 1989 έως τη συνταξιοδότησή του το 2005 εργάστηκε ως κειμενογράφος σε διαφημιστική εταιρία.

gkanas 005

Ο ποιητής

Από το σημείωμα του ποιητή και νεοελληνιστή Μιχάλη Πιερή στο Πανεπιστήμιο Κύπρου:

«Τα βασικά εργογραφικά στοιχεία του Μιχάλη Γκανά επιτρέπουν να διακρίνουμε στο έργο του δύο μεγάλους δημιουργικούς κύκλους:

  • (α) από τη δημοσίευση του πρώτου ποιήματός του το 1966, και έως το 1981, οπότε εκδόθηκε το αυτοβιογραφικό αφήγημα Μητριά Πατρίδα.
  • (β) από το 1989, οπότε εξεδόθη η ποιητική συλλογή Γυάλινα Γιάννενα, και έως το 1993, οπότε εξεδόθη η ποιητική σύνθεση Παραλογή, η οποία βραβεύτηκε με το πρώτο Κρατικό Βραβείο Ποίησης, ενώ άλλης τάξεως ποιητική κατάθεση συνιστά η έκδοση το 2000 της συλλογής Τα μικρά (1969-1999), όπου έχουμε την αναδρομική αποθησαύριση γνωστών αλλά και άγνωστων “μικρών” ποιημάτων.

Ο πρώτος κύκλος αποτελεί την περίοδο της διαμόρφωσης (Ακάθιστος Δείπνος, 1978), αλλά και της κατάκτησης μιας προσωπικής ποιητικής γλώσσας και μιας ποιητικής ηθικής (Μαύρα Λιθάρια 1980). Αυτής που θεωρεί ως αντίτιμο της την προϋπόθεση ισχυρών συγκινήσεων και επώδυνων εμπειριών.

Ο δεύτερος κύκλος αποτελεί την περίοδο της αποκάλυψης μιας συγκεκριμένης ποιητικής περιοχής (Γυάλινα Γιάννενα), αλλά και της “κατακόρυφης ανύψωσης” (Παραλογή).

Στην Παραλογή αναπτύσσονται σ’ ένα πιο σύνθετο ποιητικό σύστημα επιτεύξεις των συλλογών Μαύρα Λιθάρια και Γυάλινα Γιάννενα, καθώς έχουμε τη δημιουργία ενός νέου ποιητικού κόσμου, όπου συνυπάρχουν νεκροί και ζωντανοί, διεκδικώντας ίσο μερίδιο μνήμης και ύπαρξης.

mixalis gkanas exofylla gyallina giannena mixalis gkanas exofylla paralogi
Η ποιητική συλλογή Γυάλινα Γιάννενα και η Παραλογή, η οποία βραβεύτηκε με το πρώτο Κρατικό Βραβείο Ποίησης.

Η ορμητικότητα των παλαιών βιωμάτων που διεκδικούν με δύναμη, θέση μέσα στο ποιητικό παρόν, συνιστά το βασικότερο μηχανισμό της τεχνικής της έμπνευσης του Μιχάλη Γκανά. Έμπνευση που ελέγχεται διαρκώς από μια μνήμη που διεκδικεί μερίδιο στο παρόν και κατορθώνει να εξισώνει παρόν παρελθόν και μέλλον, καταργώντας συμβατικές διακρίσεις όχι μόνο στο επίπεδο του χρόνου, αλλά και σε αυτό της διαλεκτικής σχέσης του πάνω με τον κάτω κόσμο, του έρωτα και του θανάτου.

Όπως όλη η μεγάλη ποίηση, έτσι και η ποίηση του Γκανά είναι στην πραγματικότητα ένα ποίημα εν προόδω. Ένα ποίημα που κυκλώνει συνεχώς από διαφορετικές σκοπιές και με διαφορετικούς τρόπους το ίδιο θέμα: αυτό της οριστικά ματαιωμένης επιστροφής σε μιαν στείρα “μητριά πατρίδα”, όπου το μόνιμο αίσθημα του ξένου γίνεται ολοένα και πιο οδυνηρό, καθώς συνδυάζεται με την ανελέητη μνήμη “των κεκοιμημένων ή με τη στέρηση των ανεκπλήρωτων σκοτεινών ερώτων.

Στην ποίηση του Γκανά δεν υπάρχει κανένα ποίημα ή, καλύτερα, καμία ποιητική φράση, η οποία να ψευτίζει αισθήματα ή να θεατρίζει ιδέες. Γιατί η ποίηση του Γκανά στηρίζεται σε μιαν ατόφια ποιητική φλέβα και προϋποθέτει δυνατές συγκινήσεις. Χωρίς αυτό να σημαίνει ότι πρόκειται για ποίηση της άμεσης εξομολόγησης. Απεναντίας, τα αισθήματα και οι αισθήσεις συσσωρεύονται για μακρό διάστημα και, αφού πρώτα διυλιστούν μέσα από τους λεπτούς μηχανισμούς της επιλεκτικής μνήμης, αναδύονται αρτεσιανά στο ποίημα, ξαφνιάζοντας ακόμη και τον ίδιο τον ποιητή».

mixalis gkanas exofylla mayra litharia

Σε μια μεγάλη συνέντευξη στον Κ.Β. Κατσουλάρη για το 9ο τεύχος της Book Press είχε πει για τη σχέση του με τον πεζό λόγο:

«Μολονότι νιώθω πιο άνετα στη μικρή φόρμα, δεν θα έλεγα όχι σε ένα εκτενέστερο αφήγημα. Κανονικό μυθιστόρημα δεν θα μπορούσα να γράψω. Όταν μια ζωή σκηνοθετείς λέξεις, είναι δύσκολο να επινοήσεις και να κινήσεις χαρακτήρες. Όχι πως είναι εύκολο το πρώτο, δεν υπάρχει πιο δύστροπο είδος από τις λέξεις. Οι ήρωες ενός μυθιστορήματος μπορούν να έχουν πολλά ή λίγα στοιχεία από τον συγγραφέα, που σημαίνει ότι αυτός έχει από κάπου να πιαστεί, για να χτίσει τον χαρακτήρα τους. Οι λέξεις δεν σε βοηθάνε, γιατί η σημασία τους –η τρέχουσα τουλάχιστον– είναι κοινό κτήμα, κι εσύ καλείσαι να τις κάνεις δικές σου, να διαβάζει ο αναγνώστης τη λέξη «αυγό» και να νιώθει ότι αυτό το αυγό είναι το δικό σου αυγό, ή καλύτερα είναι το δικό σας αυγό».

mixalis popi myrsini gkana
Μυρσίνη Γκανά,  Πόπη Γκανά και ο Μιχάλης Γκανάς

Σε εκείνη τη συνέντευξη, στην ερώτηση «η αγάπη –και όχι ο έρωτας– είναι το υψηλότερο ανθρώπινο συναίσθημα;» είχε απαντήσει:

«Μα ο έρωτας δεν είναι ανθρώπινο συναίσθημα, αλλά ένα τυφλό, κουφό και παμφάγο ένστικτο. Είναι αυτό που χρειάζεται η Ζωή (ή η Φύση, αν θέλετε) για να εξασφαλίσει τη διαιώνιση των ειδών. Η αγάπη είναι το ευγενέστερο ανθρώπινο συναίσθημα. Και, όπως όλα τα ανθρώπινα, θέλει φροντίδα, καθημερινή αφοσίωση, για να «πιάσει», να βλαστήσει και να ανθήσει. Η αγάπη, επίσης, δεν κάνει διακρίσεις, μπορείς να αγαπάς τους δικούς σου, τους κολλητούς σου, αλλά και τον πλησίον σου ή ένα σκυλάκι, όπως εμείς την Καρμέλα, ενώ στον έρωτα δεν υπάρχει άλλος παρά μόνον Αυτή ή Αυτός…»

Xydakis Ganas
Ο Νίκος Ξυδάκης και ο Μιχάλης Γκανάς

Τα ποιήματα που έγιναν τραγούδια

Από τη συνέντευξη στον Σταύρο Διοσκουρίδη:

«Γράφοντας στίχους, είχα πάντα στο μυαλό μου ότι ο ακροατής δεν έχει τη δυνατότητα να επανέλθει, όπως ο αναγνώστης. Η γραφή δεν πρέπει να είναι απλοϊκή, αλλά ευθύβολη. Είναι αρχή για μένα, κάτι σαν στρατευμένη τέχνη».

Δέκα από τα ωραιότερα τραγούδια σε στίχους του Μιχάλη Γκανά

Χρώμα δεν αλλάζουνε τα μάτια [Δημήτρης Παπαδημητρίου, Γεράσιμος Ανδρεάτος, 1996]

Του πόθου τ΄ αγρίμι [Δημήτρης Παπαδημητρίου, Ελευθερία Αρβανιτάκη, 1996]

Το τραγούδι της βροχής [Goran Bregovic, Γιώργος Νταλάρας, 1997]

Γελαστή φωτογραφία [Ara Dinkjian, Ελευθερία Αρβανιτάκη, 1994]

Καράβια στη στεριά [Μίνωας Μάτσας, Γιώργος Νταλάρας, 1997]

Λευκό μου γιασεμί [Παναγιώτης Καλαντζόπουλος, Έλλη Πασπαλά, 1997]

Μικρός Τιτανικός [Λαυρέντης Μαχαιρίτσας, 1993]

Λιανοτράγουδο [Δημήτρης Παπαδημητρίου, Ελευθερία Αρβανιτάκη, 1996]

Σημαδεμένος απ’ την αγάπη [Μίκης Θεοδωράκης, Βασίλης Λέκκας, 1996]

Αέρας της αγάπης [Νίκος Ξυδάκης, 1999]

Στην αυλή του ΜΙΕΤ, στις 22 και 23 Σεπτεμβρίου 2017 παρουσιάστηκε ζωντανά και ηχογραφήθηκε, η μελοποίηση του Νίκου Ξυδάκη, της συλλογής Γυάλινα Γιάννενα. Το έργο ξεκινά με τη φωνή του Μιχάλη Γκανά να απαγγέλει το ομώνυμο ποίημα και στη συνέχεια τη σκυτάλη παίρνει η μουσική σύνθεση. Ποιητής και μουσικοί εναλλάσσονται και αλληλοσυμπληρώνονται, δημιουργώντας τον δικό τους ιδανικό τόπο συνάντησης. Η παράσταση παρουσιάστηκε ξανά στο Μέγαρο Μουσικής Αθηνών στην Αίθουσα Γιάννης Μαρίνος του Συλλόγου «Οι Φίλοι της Μουσικής», τη Δευτέρα 10 Ιουνίου 2024.

Ακούστε τον Μιχάλη Γκανά να απαγγέλει το ομώνυμο ποίημα από την ηχογράφηση στην αυλή του ΜΙΕΤ:

 

gkanas 006

Ποιήματά του έχουν μεταφραστεί σε διάφορες γλώσσες, ενώ στίχοι του έχουν μελοποιηθεί από γνωστούς Έλληνες και ξένους συνθέτες: Μ. Θεοδωράκης, Ν. Μαμαγκάκης, Ν. Ξυδάκης, Δ. Παπαδημητρίου, Ν. Κυπουργός, G. Bregovic, A. Dinkjian κ.ά.

Μεταφράσεις

Μετέφρασε τις “Νεφέλες” του Αριστοφάνη για το Θέατρο Τέχνης – Κάρολος Κουν (1991) και τους “Επτά επί Θήβας” του Αισχύλου για το ΔΗ.ΠΕ.ΘΕ Πατρών (1994). Επίσης, το “Άσμα Ασμάτων” (2005).

Βραβεία

Το 1994 τιμήθηκε με το Κρατικό Βραβείο Ποίησης για το βιβλίο του Παραλογή, το 2009 με το βραβείο Καβάφη, το 2011 με το βραβείο Ακαδημίας Αθηνών (Ίδρυμα Πέτρου Χάρη) για το σύνολο του έργου του, τo 2021 με το Μεγάλο Βραβείο Jean Moreas για το έργο και την προσφορά στα Ελληνικά Γράμματα. Επίσης το 2021 ήταν ανάμεσα στους finalists του The Anglo-Hellenic League Runciman Award για το δίγλωσσο βιβλίο του A Greek Ballad: Selected Poems, (Yale University Press 2020), καθώς και στους finalists του διεθνούς κύρους βραβείου Neustadt International Prize for Literature 2021 για το ίδιο βιβλίο.

Ποίηση

Ακάθιστος δείπνος, Κείμενα 1978
Μαύρα λιθάρια, Κείμενα 1980, Καστανιώτης 2007
Γυάλινα Γιάννενα, Καστανιώτης 1989
Παραλογή, Καστανιώτης 1993
Τα μικρά (1969-1999), Καστανιώτης 2000
Στίχοι, Μελάνι 2002
Ο ύπνος του καπνιστή, Καστανιώτης 2003
Άψινθος, Μελάνι 2010
Ποιήματα (1978-2012), Μελάνι 2013

Πεζογραφία

Μητριά πατρίδα, Κείμενα 1981, Καστανιώτης 1989, Μελάνι 2007
Γυναικών, Μελάνι 2010
Χριστουγεννιάτικη ιστορία, Μελάνι 2014

BOOKPRESS.GR

Consciousness Might Hide in Our Brain’s Electric Fields

0

A mysterious electromagnetic mechanism may be more important than the firing of neurons in our brain to explain our awareness

Hiroshi Watanabe/Getty Images

The neuron, the specialized cell type that makes up much of our brains, is at the center of today’s neuroscience. Neuroscientists explain perception, memory, cognition and even consciousness itself as products of billions of these tiny neurons busily firing their tiny “spikes” of voltage inside our brain.

These energetic spikes not only convey things like pain and other sensory information to our conscious mind, but they are also in theory able to explain every detail of our complex consciousness.

At least in principle. The details of this “neural code” have yet to be worked out.

While neuroscientists have long focused on spikes travelling throughout brain cells, “ephaptic” field effects may really be the primary mechanism for consciousness and cognition. These effects, resulting from the electric fields produced by neurons rather than their synaptic firings, may play a leading role in our mind’s workings.

In 1943 American scientists first described what is known today as the neural code, or spike code. They fleshed out a detailed map of how logical operations can be completed with the “all or none” nature of neural firing—similar to how today’s computers work. Since then neuroscientists around the world have engaged in a vast endeavor to crack the neural code in order to understand the specifics of cognition and consciousness—to little avail.

“The most obvious chasm in our understanding is in all the things we did not meet on our journey from your eye to your hand,” confessed neuroscientist Mark Humphries in 2020’s The Spike, a deep dive into this journey: “All the things of the mind I’ve not been able to tell you about, because we know so little of what spikes do to make them.”

Brain researchers have long acknowledged that there are a number of ways other than firing by which neurons could communicate, including the little-known mechanism known as ephaptic coupling. This coupling results from electromagnetic (EM) fields at the medium and large scales of the brain interacting, alongside much smaller scale fields accompanying synaptic spikes (which themselves result from a type of highly localized EM field activity) operating at nanometer scales.

The “ephaptic” in ephaptic coupling simply means “touching.” Though not well-known, ephaptic field effects result from the textbook electric and magnetic interactions that power our cells. Intriguing experimental results suggest these same forces play a bigger role in the brain than one suspected and perhaps even in consciousness.

Ephaptic field effects first came to my attention in a significant way with a remarkable 2019 paper from the Case Western Reserve University laboratory of Dominique Durand. That lab demonstrated that the mouse cortex was affected without synaptic connections—by definition, ephaptic field interactions. This remarkable effect was found by the Durand team after they cut a slice of mouse hippocampus in half and then measured the voltage potential going up and down the slice. There was almost no change in that measured voltage even after the slice was fully severed, demonstrating a strong influence from ephaptic fields.

The influence did, they found, wane after a certain distance, as we’d expect. Once the cut slices were separated by 400 microns or more, the ephaptic field effect mostly disappeared.

These results were considered so remarkable by peer reviewers that they required the Durand lab to replicate the results not once but twice before they approved publication of the paper. One scholar stated at the time of the paper’s publication that the findings of Chiang and colleagues “should probably (and quite literally) electrify the field.”

Another team compared the speed of ephaptic field effects in various tissues, finding that the speed of propagation of ephaptic fields in gray matter is about 5,000 times faster than neural firing.

This means that what would take normal spike pathways one second to span through the brain, could be traversed 5,000 times during that same time interval with ephaptic effects. If we cube this over the volume of the brain we get an information density up to a staggering 125 billion times more from ephaptic fields than from synaptic firing.

A key caveat to this statement is to stress that this is potential information density only, and it is not necessarily the case that this potential can actually be reached. More research will need to be done to see how much of this vast ephaptic potential is realized by our brains.

Abundant evidence shows that synaptic firing is essential for moving, hearing, touching and much else, but given the vastly greater information density in the ephaptic fields, and the pervasiveness of ephaptic field effects, it would be exceedingly strange if evolution hadn’t grasped upon this effect for important brain functions. Indeed, it seems that she has, in sundry ways.

Walter Freeman, a legendary now-deceased neuroscientist from the University of California, Berkeley, stated in a 2006 paper that traditional synaptic firing speeds could not explain the speed of cognitive functions he had observed over the years in rabbits and cats.

Instead the recent spate of ephaptic effects findings suggest a solid mechanism to explain these speeds. Our recent theoretical paper, building on these findings, suggested that ephaptic field effects may in fact be the primary mechanism for consciousness and cognition, rather than neural firing.

Another recent paper including as authors the University of California, Los Angeles’s Costas Anastassiou and former Caltech neuroscientist Christof Koch, provides strong support for the importance of ephaptic effects. They find that, indeed, ephaptic coupling can explain the “fast coordination” required for consciousness “even in the absence of very fast synapses.”

This single paper could take the field of ephaptic field science from the fringes of neuroscience to the forefront. Its findings regarding the speed and pervasiveness of ephaptic field effects may presage a fundamentally new understanding of how cognition and consciousness work.

This is an opinion and analysis article, and the views expressed by the author or authors are not necessarily those of Scientific American.

Tamlyn Hunt is a scholar at the University of California, Santa Barbara, where he focuses on philosophy and neuroscience. He is the author of numerous neuroscience and philosophy papers looking at the nature of consciousness and the role of electromagnetic effects in consciousness.

Scientific American