Μια αντι-Συμφωνία του Αβραάμ παίρνει μορφή. Αυτό θα ήταν μεγάλο λάθος.
Του Trita Parsi, εκτελεστικού αντιπροέδρου του Quincy Institute for Responsible Statecraft.
6 Ιουλίου 2026, 8:25 π.μ.
Όταν το Ιράν επέκτεινε τον ισραηλινο-αμερικανικό πόλεμο πλήττοντας αραβικά κράτη του Περσικού Κόλπου, πολλοί παρατηρητές υπέθεσαν ότι αυτό το νέο χαμηλό σημείο στις σχέσεις του Ιράν με το Συμβούλιο Συνεργασίας του Κόλπου, το GCC, θα διαρκούσε για χρόνια και θα έφερνε τα αραβικά κράτη πιο κοντά στο Ισραήλ. Η κλιμάκωση της Τεχεράνης φαινόταν να επιβεβαιώνει το επιχείρημα του Ισραήλ ότι οι μοναρχίες του Κόλπου έπρεπε να ευθυγραμμιστούν μαζί του απέναντι στην κοινή περσική απειλή.
Αντί γι’ αυτό, όμως, φαίνεται να συμβαίνει το αντίθετο. Τα κράτη της περιοχής έχουν καταλήξει στο συμπέρασμα ότι η ανάσχεση και η απομόνωση του Ιράν όχι μόνο απέτυχαν, αλλά οδήγησαν και σε έναν καταστροφικό πόλεμο, ο οποίος αποκάλυψε τόσο την αναξιοπιστία όσο και τα εντυπωσιακά όρια της αμερικανικής ομπρέλας ασφαλείας.
Αντί να επιμείνουν στον αποκλεισμό του Ιράν, τα αραβικά κράτη γράφουν ένα νέο εγχειρίδιο: επιδιώκουν οικονομική αλληλεξάρτηση με το Ιράν, ενώ ταυτόχρονα ενσωματώνουν την Τεχεράνη σε μια νέα αρχιτεκτονική ασφαλείας, καθοδηγούμενη από την ίδια την περιοχή.
«Μέρος αυτού που κάνουμε τώρα, ως χώρες της περιοχής, είναι να δημιουργήσουμε αυτό το περιφερειακό πλαίσιο ασφαλείας μεταξύ μας και του Ιράν», δήλωσε στους Financial Times ο πρωθυπουργός του Κατάρ, σεΐχης Μοχάμεντ μπιν Αμπντουλραχμάν αλ Θάνι. «Αυτό, ελπίζουμε, θα περιλαμβάνει στο μέλλον οικονομική συνεργασία μεταξύ όλων μας — ώστε να επανέλθει η σταθερότητα στην περιοχή».
Ίσως ακόμη πιο σημαντικό είναι ότι η Σαουδική Αραβία έχει αναδειχθεί σε κινητήρια δύναμη πίσω από αυτή τη μετατόπιση. Παρότι δεν έχει ακόμη ανακοινωθεί ημερομηνία, το Ριάντ ετοιμάζεται να φιλοξενήσει τα κράτη του GCC και το Ιράν για συνομιλίες σχετικά με ένα περιφερειακό σύμφωνο μη επίθεσης, τη θαλάσσια ασφάλεια και μέτρα οικοδόμησης εμπιστοσύνης, εμπνευσμένα από τις Συμφωνίες του Ελσίνκι του 1975 στην Ευρώπη. Στόχος είναι η καθιέρωση τακτικών συναντήσεων υπουργών και ηγετών για την περιφερειακή ασφάλεια.
Ο ευρύτερος στόχος είναι μια νέα αρχιτεκτονική ασφάλειας στη Μέση Ανατολή, βασισμένη περισσότερο στην περιφερειακή συνεργασία και λιγότερο στις αμερικανικές στρατιωτικές εγγυήσεις.
Αυτές οι εξελίξεις υπονομεύουν περαιτέρω τον παλαιό ισχυρισμό της Ουάσιγκτον ότι, χωρίς την αμερικανική στρατιωτική πρωτοκαθεδρία, η Μέση Ανατολή θα βυθιζόταν στο χάος. Αντίθετα, ενισχύουν το επιχείρημα όσων υποστηρίζουν τον περιορισμό της αμερικανικής εμπλοκής: ότι τα κράτη της περιοχής θα αναλάβουν μεγαλύτερη ευθύνη για τη δική τους ασφάλεια όσο οι Ηνωμένες Πολιτείες κάνουν βήμα πίσω.
Πράγματι, αντί να προστατεύουν την περιοχή από την αστάθεια, οι Ηνωμένες Πολιτείες υπήρξαν συχνά η βασική πηγή της. Άλλωστε, οι Ηνωμένες Πολιτείες και το Ισραήλ ήταν εκείνες που εξαπέλυσαν τους δύο τελευταίους απρόκλητους πολέμους εναντίον του Ιράν — και στις δύο περιπτώσεις ενώ βρίσκονταν σε εξέλιξη διαπραγματεύσεις.
Πράγματι, αν το Μνημόνιο Κατανόησης ΗΠΑ-Ιράν μετατραπεί σε τελική συμφωνία που θα άρει τις κυρώσεις κατά του Ιράν και θα ευλογεί την περιφερειακή επανένταξη της Τεχεράνης, τότε θα ενισχύσει ακόμη περισσότερο αυτή τη διαδικασία. Και αυτό γιατί θα εξαλείψει το βασικό κίνητρο για τη διατήρηση αμερικανικών στρατευμάτων στη Μέση Ανατολή: την πολιτική ανάσχεσης του Ιράν.
Πολλά δείχνουν ότι ένα από τα κίνητρα της κυβέρνησης Τραμπ για την τόσο στενή εμπλοκή των περιφερειακών δυνάμεων στις διαπραγματεύσεις με την Τεχεράνη είναι να προετοιμάσει το έδαφος ώστε το βάρος της περιφερειακής ασφάλειας να μεταφερθεί σε αυτά τα κράτη, ως μέρος της συμφωνίας με το Ιράν.
Ωστόσο, ενώ η Ουάσιγκτον θα έπρεπε να καλωσορίζει μια περιφερειακή τάξη που μεταφέρει το βάρος της ασφάλειας από τους Αμερικανούς φορολογούμενους και στρατιώτες στην ίδια την περιοχή, η σημερινή προσέγγιση κινδυνεύει να επαναλάβει ένα παλιό λάθος. Αντί να οικοδομήσει μια πραγματικά συμπεριληπτική αρχιτεκτονική ασφάλειας —μια αρχιτεκτονική που δεν θα είναι οργανωμένη εναντίον κανενός κράτους και θα απορρίπτει τη λογική των μπλοκ— μπορεί απλώς να αντιστρέψει τις διαχωριστικές γραμμές της περιοχής.
Η απο-ανάσχεση του Ιράν θα μπορούσε να συνδυαστεί με μια νέα ανάσχεση του Ισραήλ, σπρώχνοντάς το προς τη διεθνή απομόνωση. Αντί η περιοχή να αντικαταστήσει τις Συμφωνίες του Αβραάμ με μια πιο συμπεριληπτική τάξη, κινδυνεύει να δημιουργήσει κάτι σαν αντι-Συμφωνίες του Αβραάμ, οργανωμένες γύρω από την ανάσχεση του Ισραήλ.
Συχνά ξεχνιέται πόσο απομονωμένο ήταν το Ισραήλ εκτός Δύσης πριν διαμορφωθούν οι Συμφωνίες του Όσλο. Μεταξύ 1991 και 1994, το Ισραήλ εξομάλυνε τις σχέσεις του με τουλάχιστον 36 χώρες, μεταξύ των οποίων η Κίνα, η Ινδία και η Αγία Έδρα. Αυτές οι εξομαλύνσεις έγιναν με βάση την άρρητη υπόθεση ότι το Ισραήλ θα επέτρεπε τη δημιουργία παλαιστινιακού κράτους — μια κατανόηση από την οποία οι Ισραηλινοί πολύ γρήγορα υπαναχώρησαν.
Αν και το Ισραήλ δεν είναι πιθανό να επιστρέψει στην απομόνωση που βίωνε πριν από το Όσλο, δεδομένης της κατακόρυφης πτώσης του διεθνούς κύρους του, η τάση μπορεί σίγουρα να κινείται προς αυτή την κατεύθυνση.
Βεβαίως, το Ισραήλ έχει αναμφίβολα κερδίσει την απομόνωσή του μέσα από την αποσταθεροποιητική του συμπεριφορά, τις μαζικές δολοφονίες Παλαιστινίων και τις επεκτατικές του πολιτικές. Μεγαλύτερη περιφερειακή συνοχή για την άσκηση πίεσης στο Ισραήλ είναι και δικαιολογημένη και αναγκαία. Όμως ούτε η απομόνωση ούτε η πίεση από μόνες τους είναι πιθανό να αλλάξουν θεμελιωδώς τους ισραηλινούς υπολογισμούς, αν δεν συνδυαστούν με μια αξιόπιστη οδό αποκατάστασης — όσο μακρινή κι αν φαίνεται σήμερα αυτή η προοπτική.
Θα ήταν χαμένη ευκαιρία να μην επιδιωχθεί ένα πιο φιλόδοξο όραμα: ένα όραμα που δεν θα επιδιώκει μόνο τη σταθεροποίηση του Περσικού Κόλπου μέσω της ένταξης του Ιράν, αλλά θα αξιοποιεί αυτή τη μετατόπιση και για την επίτευξη της παλαιστινιακής αυτοδιάθεσης.
Το Better Order Project έχει παρουσιάσει έναν δρόμο προς αυτή την κατεύθυνση. Παράλληλα με μια διαδικασία για τον τερματισμό της κατοχής της Παλαιστίνης, βασισμένη στο ψήφισμα ES-10/24 της Γενικής Συνέλευσης του ΟΗΕ και στη συμβουλευτική γνωμοδότηση του Διεθνούς Δικαστηρίου της Χάγης τον Ιούλιο του 2024, η οποία έκρινε ότι «η συνεχιζόμενη παρουσία του Κράτους του Ισραήλ στα Κατεχόμενα Παλαιστινιακά Εδάφη είναι παράνομη» και ότι το Ισραήλ υποχρεούται να τερματίσει αυτή την παράνομη παρουσία όσο το δυνατόν ταχύτερα, θα έπρεπε να ξεκινήσει μια διαδικασία, εγκεκριμένη από το Συμβούλιο Ασφαλείας του ΟΗΕ, για την ανάπτυξη μιας πραγματικά συμπεριληπτικής αρχιτεκτονικής ασφάλειας.
Αυτή θα μπορούσε να εμπνευστεί από τη διαδικασία του Ελσίνκι, τον Οργανισμό για την Ασφάλεια και τη Συνεργασία στην Ευρώπη και την Ένωση Κρατών της Νοτιοανατολικής Ασίας, και να βασίζεται στις αρχές της συλλογικής ασφάλειας, της κεντρικότητας των κρατών και της μη παρέμβασης στις εσωτερικές υποθέσεις άλλων κρατών — δηλαδή της απόρριψης της χρήσης πολιτοφυλακών. Θα βασίζεται επίσης στην απόρριψη της λογικής της ανάσχεσης, στο απαράδεκτο της απόκτησης εδαφών με τη βία και στη διασφάλιση ίσης ασφάλειας για όλους.
Θα πρέπει να δημιουργηθεί ένας μόνιμος, επίσημος οργανισμός που θα διευκολύνει τη διπλωματία και θα διαχειρίζεται την ασφάλεια της περιοχής. Τα αρχικά βήματα θα πρέπει να επικεντρωθούν στην ενσωμάτωση περισσότερων χωρών σε υπάρχουσες οικονομικές και πολιτικές ρυθμίσεις, όπως εμπορικές συμφωνίες και ενεργειακή συνεργασία.
Αντί να αποκλειστεί το Ισραήλ από αυτή την αρχιτεκτονική, η πόρτα για την ένταξή του θα πρέπει να παραμείνει ορθάνοιχτη, αλλά υπό τον όρο ότι το Ισραήλ θα εφαρμόσει πλήρως την απόφαση του Διεθνούς Δικαστηρίου και θα τερματίσει την κατοχή.
Σε αντάλλαγμα, στο Ισραήλ θα προσφερόταν κάτι πολύ πιο ουσιαστικό από ό,τι υποσχέθηκαν ποτέ οι Συμφωνίες του Αβραάμ. Αντί για εξομάλυνση μόνο με τη Σαουδική Αραβία, θα αποκτούσε πλήρη ενσωμάτωση σε μια περιφερειακή αρχιτεκτονική ασφάλειας.
Αυτό θα απαιτούσε επίσης από το Ιράν να αποδεχθεί την ένταξη του Ισραήλ — κάτι που η Τεχεράνη έχει προηγουμένως αφήσει να εννοηθεί ότι θα έκανε, εάν ιδρυόταν παλαιστινιακό κράτος ή εάν επιτυγχανόταν κάποια άλλη διευθέτηση αποδεκτή από τους Παλαιστινίους.
Αλλά το τίμημα της εισόδου πρέπει να είναι σαφές και αδιαπραγμάτευτο: όχι μια πορεία προς την παλαιστινιακή κρατικότητα ή ένας αόριστος πολιτικός ορίζοντας, αλλά η πραγματική ίδρυση ενός κυρίαρχου παλαιστινιακού κράτους στα σύνορα του 1967.
Οι δύο διαδικασίες θα πρέπει να προχωρούν παράλληλα, αλλά καμία δεν πρέπει να επιτρέπεται να κρατά την άλλη όμηρο. Η ισραηλινή αντίσταση στον τερματισμό της κατοχής, για παράδειγμα, δεν θα πρέπει να καθυστερήσει την οικοδόμηση μιας νέας περιφερειακής αρχιτεκτονικής ασφάλειας. Αντιθέτως, η πρόοδος χωρίς το Ισραήλ θα δημιουργούσε σταδιακά ένα ισχυρό κίνητρο για την ισραηλινή κοινωνία να επιλέξει τη συνύπαρξη αντί της απομόνωσης.
Ο σημερινός υπολογισμός του Ισραήλ —ότι το κόστος του τερματισμού της κατοχής υπερβαίνει τα οφέλη— είναι πιθανό να αλλάξει όταν θα υπάρχει μια λειτουργική περιφερειακή τάξη ασφάλειας και οι Ισραηλινοί θα μπορούν να δουν καθαρά τα στρατηγικά και οικονομικά οφέλη μιας θεμελιώδους αλλαγής πορείας.
Αν σκεφτούν πιο φιλόδοξα, οι ηγέτες της περιοχής μπορούν να διασφαλίσουν ότι η κατάρρευση της παλιάς τάξης θα οδηγήσει σε κάτι πολύ πιο σταθερό και ανθεκτικό. Μπορούν να αξιοποιήσουν αυτή τη στιγμή όχι μόνο για να επιλύσουν την κύρια πηγή αστάθειας στον Περσικό Κόλπο —τον αποκλεισμό του Ιράν— αλλά και για να αντιμετωπίσουν την κεντρική πηγή αστάθειας στη Μέση Ανατολή: τη συνεχιζόμενη κατοχή της Παλαιστίνης από το Ισραήλ.
Η ιστορία σπάνια προσφέρει στις μεγάλες δυνάμεις την ευκαιρία να αποχωρήσουν από μια περιοχή με καλύτερους όρους από αυτούς με τους οποίους εισήλθαν. Αυτή είναι μία από εκείνες τις στιγμές. Αν οι ηγέτες της περιοχής αρπάξουν την ευκαιρία να οικοδομήσουν μια συμπεριληπτική τάξη ασφάλειας, η πιο σοφή πορεία για την Ουάσιγκτον θα είναι να ενθαρρύνει τη διαδικασία, όχι να την κυριαρχήσει.
Για τον πρόεδρο των ΗΠΑ, Ντόναλντ Τραμπ, η ανταμοιβή δεν θα ήταν η ιδιοκτησία μιας νέας Μέσης Ανατολής, αλλά κάτι πιο πολύτιμο: η διάκριση ότι υπήρξε ο Αμερικανός πρόεδρος που αναγνώρισε ότι η περιοχή ήταν επιτέλους έτοιμη να αναλάβει η ίδια την ασφάλειά της — και είχε τη σοφία να της το επιτρέψει. Αν και ο Τραμπ ξεκίνησε αυτόν τον άσοφο πόλεμο, έχει την ευκαιρία να κάνει μια τολμηρή στροφή προς την ειρήνη το καθοριστικό στοιχείο της κληρονομιάς του.
