Αν και στο ιστολόγιο anixneuseis.gr ασχολούμαστε, κυρίως, με τις διεθνείς και γεωπολιτικές εξελίξεις επιλέξαμε σήμερα μια είδηση που λέει πως βρετανός αστυνομικός έκανε παρατήρηση στον πρωθυπουργό της χώρας Σούνακ επειδή αυτός και η σύζυγός του έκαναν περίπατο σε έναν χώρο όπου δεν επιτρέπεται η κυκλοφορία σκύλων χωρίς λουρί.
Πριν μερικές εβδομάδες ο ίδιος πρωθυπουργός, ο κ. Σούνακ, καθόταν στο πίσω κάθισμα αυτοκινήτου χωρίς ζώνη ασφαλείας και βρετανός αστυνομικός δεν του έκανε, απλώς, παρατήρηση. Του επέβαλε και πρόστιμο
Η είδηση αποτελεί αφορμή για προβληματισμό.
Η κριτική που η ελληνική ανατολική οπτική κάνει στη δύση είναι, ακριβώς, η μηχανική και αυτόματη λειτουργία των θεσμών ανεξαρτήτως προσώπων.
Ενώ επρόκειτο για τον πρωθυπουγό της χώρας η Μητροπολιτική Αστυνομία ανέφερε: «Είναι εις γνώση μας ένα βίντεο που δείχνει έναν σκύλο να κυκλοφορεί χωρίς λουρί από τους ιδιοκτήτες του Χάιντ Παρκ. Ένας αστυνομικός, ο οποίος ήταν παρών εκείνη την ώρα, μίλησε σε μια γυναίκα και της υπενθύμισε τους κανόνες. Το λουρί τοποθετήθηκε εκ νέου στο σκύλο. Δεν υπήρξε περαιτέρω εμπλοκή της αστυνομίας». Τόσο ξερά. Σαν να επρόκειτο για τον οποιονδήποτε βρετανό πολίτη.
Η εγχώρια φιλοανατολική αντίληψη λέει πως το πρόσωπο ταυτίζεται με τον θεσμό και του δίνει μια προσωπική λειτουργία. Οι θεσμοί δεν λειτουργούν ανεξαρτήτως προσώπων.
Τα πρόσωπα δίνουν τα χαρακτηριστικά τους στους θεσμούς. Και αυτό θεωρείται λογικό, φιλοσοφημένο και αποδεκτό.
Είναι δύο διαφορετικές αντιλήψεις για την λειτουργία του κράτους.
Δεν μπόρεσα ως σήμερα να πάρω θέση στο τι επιθυμώ. Είμαι κάπου στη μέση. Οι θεσμοί να λειτουργούν με μια ανεξάρτητη δυναμική και τα πρόσωπα να προσθέτουν τα χαρίσματά τους. Αν, όμως, προσθέτουν τις αδυναμίες τους;
Κλασικό αρνητικό ελληνικό παράδειγμα είναι η προσβολή της δικαιοσύνης απο τον κ. Μητσοτάκη. Υπαγόρευσε, δημοσίως, στον εισαγγελέα του Αρείου Πάγου τι να κάνει σε σχέση με την ανάκριση για την Τραγωδία των Τεμπών.
Σε δυτική χώρα θα ασκείτο δίωξη στον κ. Μητσοτάκη. Στην Ελλάδα χειροκροτήθηκε.
Παντελής Σαββίδης
Κατά πρώτον δεν συγκρίνονται ανόμοια (Βρετανία ,Ελλάδα) και κατά δεύτερον στην Βρετανία δεν χαστούκισε υπουργός τροχονόμο -και παρέμεινε στην θέση του-, όπως στην Ελλάδα , ούτε η πλειοψηφία σχεδόν των Ελλήνων ”προοδευτικών” πολιτών δέχεται (45) τόσα χρόνια το σύνθημα για τους αστυνομικούς ”μπάτσοι, αλήτες ,δολοφόνοι”, ούτε το πετροβόλημα εναντίον τους από τους λεγόμενους αναρχικούς ,που δεν τους ‘τελειώνουν”, αλλά οι κυβερνώντες θέλουν να στέλνουν την Αστυνομία για την τάξη, ασφάλεια και τροχαία ευταξία αποσκοπώντας εκ του αποτελέσματος συνεχή απαξίωση της αφού την μετονόμασαν οι ‘προοδευτικοί” ως Δύναμη Καταστολής.
ΑΛΛΑ ΟΛΟΙ ΜΑΣ ΘΕΛΟΥΜΕ ΤΑΞΗ ΑΣΦΑΛΕΙΑ ΚΑΙ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗ ,Η ΟΠΟΙΑ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗ ΒΑΣΙΖΕΤΑΙ ΣΤΗΝ ΑΣΤΥΝΟΜΙΑ Η ΟΠΟΙΑ ΣΕ ΟΛΕΣ ΤΙΣ ΠΕΡΙΠΤΩΣΕΙΣ ΕΠΙΛΑΜΒΑΝΕΤΑΙ ΠΡΩΤΗ.
ΠΟΥ ΝΑ ΒΡΟΥΜΕ ΑΚΡΗ;;;.
“Σε δυτική χώρα θα ασκείτο δίωξη στον κ. Μητσοτάκη. Στην Ελλάδα χειροκροτήθηκε”
Αυτό τα λέει όλα και ύστερα βλέπομε κομματόσκυλα (αυτά τα έχουν στο λουρί), που προσπαθούν να κομματικοποιήσουν μία άθλια γενική νοοτροπία. Να γιατί η χώρα πάει κατά διαόλου.
”Σε δυτική χώρα θα ασκείτο δίωξη στον κ. Μητσοτάκη .Στην Ελλάδα χειροκροτήθηκε”.
Δεν σχολίασα αρχικά αυτήν την φράση του άρθρου ,επειδή την θεώρησα του συρμού, που λέμε όταν δεν ”βασανίζουμε” τα θέματα.
ΟΜΩΣ αγαπητοί μου στην δυτική χώρα ισχύει και το ”nulum crimen nula poene sine lege” ελληνιστί ”κανένα αδίκημα ,καμιά ποινή χωρίς νόμο ”.
ΤΩΡΑ. Αν σε δυτική χώρα υπάρχει ισχύων νόμος που να απαγορεύει την απλή επιστολή του εκλεγμένου πρωθυπουργού προς τον Εισαγγελέα του Ανωτάτου Δικαστηρίου και προβλέπει ποινή νομίμως θα ασκείτο δίωξη κατά του πρωθυπουργού της .
Απ’ότι γνωρίζουμε δεν υπάρχει τέτοιος νόμος στην Ελλάδα και επομένως από που θα αντλούσε το δικαίωμα ο Εισαγγελεύς να ασκήσει ποινική δίωξη κατά του κ. Μητσοτάκη;;;.
ΚΑΙ τέλος γιατί ,ένας στηριζόμενος στον νόμο και την λογική θεωρείται εξαρτημένος κομματικά;;; .
@ Σ.Α.Ν. March 16, 2023 At 4:33 pm
Η Ελλάδα είναι χώρα υποτίθεται δημοκρατική και το Σύνταγμά της προβλέπει σαφή διάκριση των εξουσιών, ώστε να διασφαλίζεται η ανεξαρτησία τής Δικαιοσύνης(*).
Χρειάζεται μετά απ’ αυτό ειδικός νόμος που να μην επιτρέπει την αποστολή οδηγιών(**) στον εισαγγελέα τού Αρείου Πάγου από τον π/θ (εκτελεστική εξουσία); Σε ποιο ευνομούμενο κράτος υπάρχει νόμος που να απαγορεύει το αυτονόητο;
Δεν είμαι σίγουρος κατά πόσο τα έχεις 400, αλλά στην απέλπιδα προσπάθειά σου να στηρίξει/δικαιολογήσεις τα αδικαιολόγητα, υπερβαίνεις το όριο τής ανοησίας, καταντώντας εντελώς γραφικός.
(*) Σε άλλο άρθρο τού Συντάγματος προβλέπεται ο διόρισμός των ανωτάτων δικαστικών από την κυβέρνηση, ώστε εν τοις πράγμασιν αναιρείται το προγενέστερο τής ανεξάρτητης δικαιοσύνης.
(**) Ξέρομε τι έλεγε η επιστολή-εντολή. Σίγουρα δεν έλεγε “είμεθα καλά το αυτό ευχόμεθα και δι’ υμάς”.