Αν το κάνουν, θα απορρίψουν την Ουάσιγκτον σε μια στιγμή που η ανοικοδόμηση και ο επαναπροσδιορισμός, μετά το σοκαριστικό αποτέλεσμα του πολέμου με το Ιράν, είναι απολύτως αναγκαία.
Ανάλυση | Μέση Ανατολή
Emma Ashford, Will Smith
6 Ιουλίου 2026
Στο Νταβός, τον Ιανουάριο, ο Καναδός πρωθυπουργός Mark Carney εξέπληξε το ακροατήριο με την ανοιχτή του έκκληση προς τις «μεσαίες δυνάμεις» να ενωθούν και να αντισταθούν στις πιέσεις των μεγάλων δυνάμεων.
Η υπαινικτική του θέση ότι αυτά τα κράτη πρέπει να αντισταθούν τόσο στην Κίνα όσο και στις Ηνωμένες Πολιτείες ακούστηκε κάπως σοκαριστική για μια πολιτική ομιλία. Παρ’ όλα αυτά, αντανακλούσε μια αυξανόμενη συναίνεση: καθώς ο κόσμος κινείται προς την πολυπολικότητα, οι μεσαίες δυνάμεις θα γίνουν πιο σημαντικές, ειδικά αν καταφέρουν να απελευθερωθούν από τις ιδιοτροπίες των μεγάλων δυνάμεων.
Για ορισμένες από τις πιο εξέχουσες μεσαίες δυνάμεις, όμως, ο πόλεμος στο Ιράν έδειξε τα όρια της δυνατότητάς τους να δρουν αυτόνομα στις παγκόσμιες υποθέσεις — και τις δυσκολίες που αντιμετωπίζουν όταν έρχονται αντιμέτωπες με μια αδιάλλακτη μεγάλη δύναμη. Από τον Φεβρουάριο, τα κράτη του Περσικού Κόλπου, ορισμένες από τις πλουσιότερες και πιο επιδραστικές μεσαίες δυνάμεις στον κόσμο, αναγκάστηκαν να αντιμετωπίσουν την πραγματικότητα ότι ούτε τα χρήματά τους, ούτε η διπλωματική τους εμβέλεια, ούτε οι πολιτικές τους διασυνδέσεις μπορούσαν να τα προστατεύσουν από το χάος που δημιούργησε ο αμερικανο-ισραηλινός πόλεμος εναντίον του Ιράν.
Την τελευταία δεκαετία, τα κράτη του Κόλπου προσπάθησαν να εξελιχθούν σε ολοένα πιο αυτόνομες μεσαίες δυνάμεις, με παγκόσμια εμπορικά και επενδυτικά χαρτοφυλάκια, ενώ παρέμεναν βαθιά ενσωματωμένα στην τάξη ασφαλείας υπό την ηγεσία των ΗΠΑ. Αυτό δημιουργεί ένα κλασικό δίλημμα χωρίς διέξοδο: το οικονομικό τους μοντέλο εξαρτάται από τη σταθερότητα, ενώ το μοντέλο ασφαλείας τους εξαρτάται από μια μεγάλη δύναμη που γίνεται όλο και πιο επιρρεπής στην κλιμάκωση.
Τους επόμενους μήνες και χρόνια, αυτά τα κράτη θα βρεθούν μπροστά σε δύσκολες επιλογές. Μπορούν να αποτρέψουν την επανάληψη μιας σύγκρουσης; Σε ποιο βαθμό μπορούν να αντισταθμίσουν τον κίνδυνο που προέρχεται από τις Ηνωμένες Πολιτείες ως απρόβλεπτο δρώντα — ή από τη νέα απειλή επαναλαμβανόμενων σοκ στις ενεργειακές ροές μέσω των Στενών του Ορμούζ; Ή θα πρέπει απλώς να αποδεχθούν ότι οι οικονομίες και οι κοινωνίες τους παραμένουν όμηροι των ιδιοτροπιών των μεγάλων δυνάμεων που τα προστατεύουν;
Εδώ και τουλάχιστον μία δεκαετία, τα κράτη του Κόλπου επιδιώκουν να εκσυγχρονίσουν τόσο την εικόνα τους στον κόσμο όσο και τις οικονομίες τους. Ήθελαν να αποτινάξουν τις μνήμες της Αραβικής Άνοιξης, όταν συχνά θεωρούνταν αποσταθεροποιητικοί δρώντες, και να παρουσιαστούν αντίθετα ως χώρες ανοιχτές στις επιχειρήσεις. Ακόμη περισσότερο, ήθελαν να ξεπεράσουν την παλιά εικόνα του Κόλπου ως οπισθοδρομικού καταφυγίου πετρελαιομοναρχιών που ζουν από τις προσόδους.
Ίσως η πιο επιτυχημένη περίπτωση να ήταν τα Ηνωμένα Αραβικά Εμιράτα, τα οποία τις τελευταίες δεκαετίες επανεφηύραν τον εαυτό τους ως διαμετακομιστικό κόμβο και παγκόσμιο χρηματοοικονομικό κέντρο. Η πιο αξιοσημείωτη περίπτωση, όμως, είναι αναμφίβολα η Σαουδική Αραβία, της οποίας ο νεαρός και τολμηρός διάδοχος του θρόνου επιχείρησε να συνδυάσει την οικονομική μεταρρύθμιση με σαρωτικές κοινωνικές αλλαγές, οι οποίες μεταμόρφωσαν θεμελιωδώς τον ιστό της σαουδαραβικής κοινωνίας. Όπως συμβαίνει με πολλά πετρελαιοπαραγωγά κράτη που επιχειρούν μεταρρυθμίσεις, υπήρξε πολύ πιο επιτυχημένος στο δεύτερο σκέλος παρά στο πρώτο.
Την ίδια στιγμή, έχει υπάρξει μια σημαντική μεταμόρφωση των παγκόσμιων ενεργειακών ροών: το πετρέλαιο και το φυσικό αέριο ρέουν πλέον ολοένα περισσότερο από τον Κόλπο όχι προς τη Δύση, αλλά προς την Ασία. Ως απάντηση, τα κράτη του Κόλπου έχουν επιδοθεί σε μια λεπτή άσκηση ισορροπίας, γνωστή σε όποιον έχει μελετήσει προηγούμενες περιόδους ανταγωνισμού μεγάλων δυνάμεων: προσπαθούν να ισορροπήσουν ανάμεσα στις Ηνωμένες Πολιτείες, τον μακροχρόνιο πάροχο ασφάλειας της περιοχής, και την Κίνα, η οποία γίνεται όλο και περισσότερο ο σημαντικότερος οικονομικός τους εταίρος.
Η αυξανόμενη σημασία των κρατών του Κόλπου ως χρηματοοικονομικών κέντρων και επενδυτικών κόμβων, μαζί με τον διευρυνόμενο ρόλο τους στη διεθνή διαμεσολάβηση, τα έχει καταστήσει σημαντικότερους δρώντες στην παγκόσμια σκηνή.
Με λίγα λόγια, πριν από έξι μήνες, το μέλλον των κρατών του Κόλπου ως βασικών μεσαίων δυνάμεων στο αναδυόμενο διεθνές σύστημα φαινόταν λαμπρό. Τώρα, μετά τον αμερικανο-ισραηλινό πόλεμο κατά του Ιράν, αυτό το μέλλον μοιάζει πολύ λιγότερο ασφαλές.
Η ζημιά από τον πόλεμο μπορεί να φανεί σε τρεις τομείς: φυσικό, οικονομικό και φήμης. Ειρωνικά, η φυσική ζημιά ήταν πιθανότατα η λιγότερο σοβαρή. Όλα τα κράτη υπέστησαν κάποιες υλικές ζημιές, αλλά δεν γνώρισαν εκτεταμένη καταστροφή, αν και οι ζημιές ήταν άνισες. Η πιο αξιοσημείωτη ζημιά σε υποδομές ήταν αναμφίβολα το ιρανικό πλήγμα στο Ras Laffan, την κύρια εγκατάσταση επεξεργασίας και εξαγωγής φυσικού αερίου του Κατάρ, η οποία έχει χάσει περίπου το 15% της δυναμικότητάς της και δεν θα αποκατασταθεί πλήρως για τρία έως πέντε χρόνια.
Στο οικονομικό επίπεδο, όλοι οι μεγάλοι περιφερειακοί εξαγωγείς ενέργειας έχασαν έσοδα και αναγκάστηκαν να προχωρήσουν σε “shut-in” παραγωγή, δηλαδή ουσιαστικά να κλείσουν τις στρόφιγγες του πετρελαίου και του φυσικού αερίου που προορίζονταν για εξαγωγή. Η απώλεια εσόδων από την ενέργεια επιδεινώθηκε από το κλείσιμο των διαφόρων διαμετακομιστικών κόμβων της περιοχής. Για παράδειγμα, πάνω από 6.000 πτήσεις στη Μέση Ανατολή ακυρώθηκαν τις πρώτες ημέρες του πολέμου, ενώ οι προβλέψεις δείχνουν ότι τα εμπλεκόμενα κράτη έχουν χάσει έως και 30 δισεκατομμύρια δολάρια σε τουριστικά έσοδα.
Ο πόλεμος είχε σημαντικό μακροοικονομικό κόστος σε όλη την περιοχή. Τον Απρίλιο, το ΔΝΤ υποβάθμισε τις προβλέψεις οικονομικής ανάπτυξης για ολόκληρη την περιοχή, συμπεριλαμβανομένης μιας πραγματικής συρρίκνωσης του ΑΕΠ κατά 8,6% στο Κατάρ. Η επισκευή των ενεργειακών εγκαταστάσεων του Κόλπου θα κοστίσει σχεδόν 60 δισεκατομμύρια δολάρια, σύμφωνα με μία εκτίμηση. Τα κράτη αναζητούν ολοένα και περισσότερο τρόπους να προστατεύσουν τις οικονομίες τους από μελλοντικά κλεισίματα των Στενών του Ορμούζ, είτε κατασκευάζοντας ακριβούς παρακαμπτήριους αγωγούς είτε επενδύοντας σε νέες λιμενικές εγκαταστάσεις.
Ορισμένα από αυτά τα κόστη μπορεί πράγματι να είναι προσωρινά. Ο αριθμός των πτήσεων, για παράδειγμα, έχει ήδη επανέλθει, και πολλοί ξένοι εργαζόμενοι έχουν επιστρέψει στις δουλειές τους στο Ντουμπάι και αλλού, αφού είχαν απομακρυνθεί στα αρχικά στάδια του πολέμου. Όμως είναι ακόμη πολύ νωρίς για να γνωρίζουμε με βεβαιότητα το κόστος που επέβαλε η σύγκρουση στη φήμη των κρατών του Κόλπου. Αν τα κράτη αυτά δεν μπορούν να προβάλλουν εικόνα σταθερότητας και να προσφέρουν έναν ασφαλή και προστατευμένο τόπο για διεθνείς εργαζομένους και επενδυτές, τότε το οικονομικό τους μοντέλο θα μπορούσε να τεθεί σε κίνδυνο.
Αυτοί οι οικονομικοί κίνδυνοι είναι, επομένως, στενά συνδεδεμένοι με την περιφερειακή ασφάλεια. Εδώ και κάποιο διάστημα, η στρατηγική κρατών της περιοχής, όπως τα Ηνωμένα Αραβικά Εμιράτα και η Σαουδική Αραβία, ήταν να εμβαθύνουν τους δεσμούς ασφαλείας με τις Ηνωμένες Πολιτείες, ενώ ταυτόχρονα οικοδομούσαν ισχυρούς οικονομικούς δεσμούς με το Πεκίνο.
Στην Ουάσιγκτον, ορισμένοι υπεύθυνοι χάραξης πολιτικής στην κυβέρνηση Μπάιντεν υποστήριζαν μάλιστα ότι αυτό ήταν ένας καλός λόγος για να δοθούν συγκεκριμένες εγγυήσεις ασφαλείας στα κράτη του Κόλπου, στο πλαίσιο του ανταγωνισμού με την Κίνα. Και η προσέγγιση του προέδρου Ντόναλντ Τραμπ απέναντι στην περιοχή στηρίχθηκε σε μεγάλο βαθμό στις Συμφωνίες του Αβραάμ, ένα χαρακτηριστικό επίτευγμα εξωτερικής πολιτικής της πρώτης κυβέρνησης Τραμπ, οι οποίες επιδίωκαν να σταθεροποιήσουν την περιοχή, να απομονώσουν το Ιράν και να αντιμετωπίσουν την κινεζική επιρροή, αυξάνοντας τους δεσμούς μεταξύ του Ισραήλ και των κρατών του Κόλπου.
Ωστόσο, ο πόλεμος με το Ιράν έδειξε κυρίως τους τρόπους με τους οποίους οι εγγυήσεις ασφαλείας από τις Ηνωμένες Πολιτείες μπορούν να μπλέξουν αυτά τα κράτη σε επικίνδυνες καταστάσεις. Κάθε κράτος-μέλος του Συμβουλίου Συνεργασίας του Κόλπου, ακόμη και εκείνα που προσπάθησαν να αποτρέψουν τη σύγκρουση μέσω διαμεσολάβησης, δέχθηκε επίθεση. Το Κατάρ, το Κουβέιτ και τα Ηνωμένα Αραβικά Εμιράτα υπέστησαν ζημιές σε πολιτικές υποδομές, όχι απλώς πλήγματα εναντίον αμερικανικών βάσεων στο έδαφός τους.
Αυτό έδειξε επίσης ότι, παρά τις Συμφωνίες του Αβραάμ και παρά τις πολυετείς διαβεβαιώσεις περί του αντιθέτου, η Ουάσιγκτον ξεκάθαρα αποδίδει μεγαλύτερη αξία σε ορισμένους περιφερειακούς συμμάχους απ’ ό,τι σε άλλους. Κατά τη διάρκεια της σύγκρουσης, ο αμερικανικός στρατός αφιέρωσε πολύ περισσότερα μέσα στην προστασία του Ισραήλ απ’ ό,τι στην προστασία των κρατών του Κόλπου.
Όλα αυτά φέρνουν τα κράτη του Κόλπου σε μια σχεδόν αδύνατη θέση. Αν οι εγγυήσεις ασφαλείας από την Ουάσιγκτον φέρνουν τόσο μεγάλο κίνδυνο όσο και όφελος, τότε γιατί να τις επιδιώξουν; Από την άλλη, η απομάκρυνση των Ηνωμένων Πολιτειών ως εταίρου ασφαλείας δημιουργεί σχεδόν εξίσου πολλά προβλήματα. Ο σημερινός Λευκός Οίκος, ειδικότερα, είναι απίθανο να αντιδράσει καλά στην απώλεια ορισμένων από τα δικαιώματα χρήσης βάσεων που διαθέτει στην περιοχή.
Η Κίνα, στο μεταξύ, μπορεί να παραμένει απαραίτητος οικονομικός εταίρος, αλλά δεν έχει δείξει καμία διάθεση να αναλάβει τον ρόλο ασφαλείας που παίζουν οι Ηνωμένες Πολιτείες στην περιοχή. Ο πόλεμος με το Ιράν μπορεί να ανέδειξε τις ανεπάρκειες του σημερινού μοντέλου υπό αμερικανική ηγεσία, αλλά δεν υπάρχει κάποια σαφής εναλλακτική λύση που να περιμένει στο παρασκήνιο.
Αυτό δείχνει ότι τα κράτη του Κόλπου θα χρειαστεί να στηριχθούν περισσότερο στους δικούς τους πόρους, είτε μέσω συμβιβασμού είτε μέσω αντιπαράθεσης. Πράγματι, οι χώρες του GCC φαίνεται να κινούνται προς διαφορετικές κατευθύνσεις. Η Σαουδική Αραβία και το Κατάρ εξετάζουν την ιδέα ενός περιφερειακού συμφώνου με το Ιράν, μιας συνεννόησης που θα μπορούσε να περιορίσει την πιθανότητα επανάληψης του πολέμου, ακόμη κι αν έχει γεωπολιτικό κόστος. Οι Σαουδάραβες εμβαθύνουν τις ήδη υπάρχουσες σχέσεις τους με την Τουρκία και το Πακιστάν, στρεφόμενοι σε περιφερειακές μεσαίες δυνάμεις εκεί όπου οι μεγάλες δυνάμεις δεν επαρκούν.
Τα Ηνωμένα Αραβικά Εμιράτα, αντίθετα, πλησιάζουν περισσότερο το Ισραήλ, ποντάροντας στην ιδέα ότι ίσως μπορέσουν να βγουν από αυτό το αδιέξοδο με στρατιωτική ισχύ. Όλα τα κράτη είναι πιθανό να αφιερώσουν περισσότερα χρήματα στις αμυντικές δαπάνες τα επόμενα χρόνια, αγοράζοντας από ένα πιο διαφοροποιημένο σύνολο εταίρων.
Για τους υπεύθυνους χάραξης πολιτικής στις ΗΠΑ, η αμερικανική σχέση με τα κράτη του Κόλπου θα πρέπει επίσης να επαναπροσδιοριστεί μετά τον πόλεμο, και όχι απλώς μέσα από το πρίσμα των όποιων όρων ειρήνης τελικά υπογραφούν. Τα κράτη του Κόλπου είναι απίθανο να απαιτήσουν από την Ουάσιγκτον να αποσύρει τα στρατεύματά της, αλλά είναι επίσης απίθανο να πληρώσουν τον λογαριασμό για την ανοικοδόμηση των αμερικανικών βάσεων ή για παραχωρήσεις προς την Τεχεράνη.
Και με τη χρηματοδοτική στενότητα που δημιούργησε ο πόλεμος, είναι επίσης πιθανό να δούμε λιγότερες επενδύσεις του Κόλπου στην αμερικανική έκρηξη της τεχνητής νοημοσύνης, καθώς και πολύ λιγότερη χρηματοδότηση χωρίς όρους για τα αγαπημένα σχέδια του Λευκού Οίκου. Η κυβέρνηση Τραμπ είναι πιθανό να ανακαλύψει σύντομα ότι οι ηγέτες του Κόλπου δεν έχουν ιδιαίτερη διάθεση να λειτουργήσουν ως ΑΤΜ για την αποκατάσταση ζημιών που δεν προκάλεσαν οι ίδιοι.
Το πιθανότερο αποτέλεσμα δεν θα είναι μια δραματική ρήξη με την Ουάσιγκτον, αλλά μια σειρά από πιο αθόρυβες προσαρμογές με την πάροδο του χρόνου. Τα κράτη του Κόλπου θα αγοράσουν νέες τεχνολογίες και υπάρχοντα οπλικά συστήματα για να προστατεύσουν τους πληθυσμούς και τις υποδομές τους, θα προσπαθήσουν να μετριάσουν τις πολιτικές του ανθρώπου που βρίσκεται στον Λευκό Οίκο και θα επιχειρήσουν να βρουν μια λειτουργική περιφερειακή ύφεση που θα μπορεί να αποτρέψει νέες εκρήξεις βίας.
Η επιρροή της Ουάσιγκτον, στο μεταξύ, είναι πιθανό να μειωθεί με τον χρόνο· και αυτό ίσως να μην είναι κακό για καμία από τις δύο πλευρές.
Emma Ashford
Η Emma Ashford είναι ανώτερη ερευνήτρια στο πρόγραμμα Reimagining U.S. Grand Strategy του Stimson Center, όπου το έργο της επικεντρώνεται στο μέλλον της αμερικανικής εξωτερικής πολιτικής. Είναι επίσης επίκουρη διδάσκουσα στο Security Studies Program του Georgetown University.
