Αρχική Blog Σελίδα 1000

Κατάπαυση του πυρός μεταξύ της Χεζμπολάχ του Λιβάνου και του Ισραήλ: Τι πρέπει να γνωρίζετε

0

Η κατάπαυση του πυρός μεταξύ της Χεζμπολάχ και του Ισραήλ έχει ξεκινήσει, αλλά ποιες είναι οι λεπτομέρειες και πόσο θα κρατήσει;

Γυναίκα περνά μπροστά από ένα κτίριο που έχει υποστεί ζημιές από ισραηλινές αεροπορικές επιδρομές στην Tayouneh στα προάστια της Βηρυτού στις 25 Νοεμβρίου 2024 [Ibrahim Amri/AFP]

 

26 Νοεμβρίου 2024

Βηρυτός, Λίβανος – Ο Λίβανος ενέκρινε μια συμφωνία κατάπαυσης του πυρός με το Ισραήλ, που εκπροσωπεί όλες τις φατρίες του λιβανικού λαού, συμπεριλαμβανομένης της ομάδας Χεζμπολάχ.

Το υπουργικό συμβούλιο του Ισραήλ ενέκρινε την κατάπαυση του πυρός το βράδυ της Τρίτης και οι εχθροπραξίες σταμάτησαν στις 4 το πρωί της Τετάρτης.

Η συμφωνία πρόκειται να τερματίσει περισσότερο από ένα χρόνο βίας που ξεκίνησε όταν η Χεζμπολάχ άρχισε να εξαπολύει χτυπήματα στο Ισραήλ στις 8 Οκτωβρίου 2023, λέγοντας ότι θα συνεχίσει όσο το Ισραήλ διεξάγει τον πόλεμό του εναντίον του λαού της Γάζας.

Από τον Οκτώβριο του 2023, το Ισραήλ έχει ξεριζώσει 1,2 εκατομμύρια ανθρώπους στο Λίβανο και σκότωσε 3.768, οι περισσότεροι από τους οποίους σκοτώθηκαν τους τελευταίους δύο μήνες.

Η Χεζμπολάχ –και οι Λιβανέζοι αντίπαλοι και σύμμαχοί της– υποστηρίζουν τον τερματισμό του πολέμου, αλλά ποιοι είναι οι όροι της εκεχειρίας, πού βρίσκεται αυτή τη στιγμή και πόσο θα διατηρηθεί;

Να τι γνωρίζουμε γι αυτήν.

Άρχισε η κατάπαυση του πυρός;

Τώρα που όλα τα μέρη της κατάπαυσης του πυρός την ενέκριναν, θεωρείται ότι είναι σε ισχύ.

Οι εχθροπραξίες σταμάτησαν στις 4 το πρωί, περίπου έξι ώρες πριν από την επίσημη αποδοχή της συμφωνίας από τον Λίβανο.

Τι περιλαμβάνει η κατάπαυση του πυρός;

Τα ισραηλινά στρατεύματα θα πρέπει να αποσυρθούν από τον νότιο Λίβανο και η Χεζμπολάχ να αποσυρθεί βόρεια του ποταμού Λιτάνι, τερματίζοντας την παρουσία της στο νότο.

Αυτό θα χρειασθεί 60 ημέρες και ο λιβανέζικος στρατός, ο οποίος παρέμεινε σε μεγάλο βαθμό θεατής στον τρέχοντα πόλεμο, θα αναπτυχθεί στο νότο για να παρακολουθήσει την κατάπαυση του πυρός.

Μια διεθνής ειδική ομάδα – με επικεφαλής τις Ηνωμένες Πολιτείες- συμπεριλαμβανομένων Γαλλικών ειρηνευτικών δυνάμεων – θα αναπτυχθεί επίσης για να επιβλέπει την εφαρμογή.

Ο λιβανέζικος στρατός θα κληθεί να επεκτείνει τον ρόλο του στον Λίβανο, κυρίως στο νότο, όπου θα γίνει το μόνο ένοπλο σώμα και θα αναλάβει όλες τις δραστηριότητες που σχετίζονται με τα όπλα στη χώρα.

Ο πρώην πρόεδρος του Λιβάνου Michel Aoun, αριστερά, συναντά τον ειδικό απεσταλμένο των ΗΠΑ Amos Hochstein στις 20 Νοεμβρίου 2024, κατά τη διάρκεια των διαπραγματεύσεων για κατάπαυση του πυρός [Handout/σελίδα του Aoun στο Facebook μέσω AFP]

Τι γίνεται με τους ανθρώπους που έπρεπε να εγκαταλείψουν τα σπίτια τους;

Θα πρέπει να επιτραπεί στους πολίτες του Λιβάνου και του Ισραήλ να επιστρέψουν σταδιακά στα σπίτια τους.

Ωστόσο, οι καταστροφές στο νότο του Λιβάνου είναι τόσο εκτεταμένες που είναι δύσκολο να πούμε πόσοι άνθρωποι θα θελήουν να επιστρέψουν εκεί.

Από την πλευρά του Ισραήλ, οι κάτοικοι από το βορρά μπορεί να επιστρέψουν ή να μην επιστρέψουν, καθώς πολλοί αναμένεται να μην εμπιστεύονται την κατάπαυση του πυρός.

Θα διατηρηθεί η κατάπαυση του πυρός;

Λοιπόν, τουλάχιστον για μερικά χρόνια, λένε οι ειδικοί.

«Χωρίς μια συνολική πολιτική συμφωνία που να περιλαμβάνει το Ιράν, η κατάπαυση του πυρός κινδυνεύει να είναι ένα προσωρινό μέτρο», δήλωσε στο Al Jazeera ο Imad Salamey, καθηγητής πολιτικών επιστημών στο Αμερικανικό Πανεπιστήμιο του Λιβάνου.

«Ακόμη και υπό αυτές τις συνθήκες, η κατάπαυση του πυρός πιθανότατα θα προσφέρει αρκετά χρόνια σχετικής ειρήνης», πρόσθεσε.

Άλλοι αναλυτές είναι λιγότερο αισιόδοξοι, με τον αρθρογράφο της Haaretz, Άλον Πίνκας, να λέει στο Al Jazeera ότι η συμφωνία –με βάση τις αναφερόμενες λεπτομέρειες– φαίνεται πολύ εύθραυστη και αδύνατο να εφαρμοστεί, ειδικά όταν βασίζεται στον λιβανέζικο στρατό που επεκτείνει τον ρόλο του.

Αναδύεται καπνός από ισραηλινή αεροπορική επιδρομή στα νότια προάστια της Βηρυτού στις 26 Νοεμβρίου 2024 [Ibrahim Amro/AFP]

Είναι και οι δύο πλευρές ευχαριστημένες με τους όρους;

Το Ισραήλ απαίτησε το δικαίωμα να χτυπήσει τον Λίβανο για να «επιβάλει» τους όρους της κατάπαυσης του πυρός, εάν ο λιβανέζικος στρατός και η διεθνής ειδική ομάδα δεν καταφέρουν να κρατήσουν τη Χεζμπολάχ μακριά από τα σύνορα.

Η αποδοχή του αιτήματος του Ισραήλ, λένε οι ειδικοί, θα σήμαινε διεθνή «εξουσιοδότηση» ότι το Ισραήλ θα παραβιάζει τακτικά την κυριαρχία του Λιβάνου όποτε το κρίνει σκόπιμο.

«Θα μπορούσαμε να έχουμε εισέλθει σε μια νέα φάση… ίσως στη Συριοποίηση [του Λιβάνου]», δήλωσε ο Καρίμ Εμίλ Μπατάρ, ειδικός στον Λίβανο και αναπληρωτής καθηγητής διεθνών σχέσεων στο Πανεπιστήμιο Saint Joseph του Λιβάνου.

 

Ο Λίβανος έχει από καιρό αντιταχθεί στην ιδέα ότι το Ισραήλ θα μπορούσε να έχει το δικαίωμα να χτυπήσει το έδαφός του κατά βούληση, υποστηρίζοντας ότι αυτό θα ήταν παραβίαση της κυριαρχίας του.

Δεν είναι σαφές εάν αυτή η ρήτρα θα συμπεριληφθεί στην κατάπαυση του πυρός ή εάν θα είναι μέρος μιας χωριστής συμφωνίας μεταξύ των ΗΠΑ και του Ισραήλ.

Η Ivana Skakye, 2 ετών, ένα παιδί από το Λίβανο, νοσηλεύεται στη Βηρυτό για εγκαύματα τρίτου βαθμού πάνω από το 40 τοις εκατό του σώματός της μετά από μια ισραηλινή αεροπορική επιδρομή τον Σεπτέμβριο του 2024 κοντά στο σπίτι της στο Deir Qanoun al-Nahr στο νότιο Λίβανο [Αρχείο: Hussein Malla/ Φωτογραφία AP]

Τι γίνεται με την επόμενη μέρα;

Το Ισραήλ έχει καταστρέψει περίπου 37 χωριά και έχει ισοπεδώσει μεγάλες γειτονιές στη Βηρυτό, τη Ναμπατιέ και την Τύρο.

Οι περισσότεροι από τους ανθρώπους που ξεριζώθηκαν είναι σιίτες μουσουλμάνοι – μια δημογραφική ομάδα από την οποία αντλεί το μεγαλύτερο μέρος της υποστήριξής της η Χεζμπολάχ – οι οποίοι δεν θα μπορούν να επιστρέψουν στα χωριά τους στο άμεσο μέλλον.

Η παρατεταμένη και άνευ προηγουμένου μετατόπισή τους θα μπορούσε να εντείνει τις σχέσεις με τις κοινότητες υποδοχής που ανήκουν σε άλλες θρησκευτικές αιρέσεις.

Οι σεχταριστικές κοινότητες του Λιβάνου υπέστησαν έντονη βία κατά τη διάρκεια του λιβανικού εμφυλίου πολέμου από το 1975 έως το 1990. Αυτή η βία οδήγησε σε μαζικούς εκτοπισμούς και σε γεωγραφικό διαχωρισμό των κύριων σεχταριστικών κοινοτήτων του Λιβάνου.

Αυτές οι κοινότητες θα αναγκαστούν τώρα να ζουν μεταξύ τους χωρίς ιδιαίτερη υποστήριξη από την υπηρεσιακή κυβέρνηση, η οποία περνά μια οξεία οικονομική κρίση.

Τι ακολουθεί για τη Χεζμπολάχ;

Η παρουσία της διεθνούς ειδικής ομάδας και η εγχώρια αντιπολίτευση στον στρατιωτικοποιημένο ρόλο της Χεζμπολάχ καθιστά πρόκληση για την ομάδα να ανακτήσει την προηγούμενη ισχύ της, σύμφωνα με τον Salamey.

«Η Χεζμπολάχ μπορεί να αναγκαστεί να μετατοπίσει το ενδιαφέρον της προς το εσωτερικό, επιδιώκοντας να εξασφαλίσει τη συνάφειά της εντός του λιβανικού κράτους και όχι μέσω εξωτερικών στρατιωτικών επιχειρήσεων, τοποθετώντας έτσι τον εαυτό της σε έναν ρόλο στη διαμόρφωση του μελλοντικού πολιτικού τοπίου του Λιβάνου», είπε στο Al Jazeera.

Al Jazeera

Ο μύθος των μεγάλων πλεονασμάτων που «καλλιέργησε» η κυβέρνηση για να πείσει τους πολίτες ότι όλα πάνε καλά…

0

Θεόφραστος Ανδρεόπουλος 

Το μεγάλο πρόβλημα της κυβέρνησης Μητσοτάκη θα είναι η διακοπή του Ταμείου Ανάκαμψης το 2025

Το υπουργείο Οικονομικών και ο επικεφαλής του, ο Κωστής Χατζηδάκης παρουσίασαν φέτος ένα πολύ αφήγημα με βάση το οποίο πέτυχαν να αποταμιεύσουν ένα πρωτογενές πλεόνασμα στον κρατικό προϋπολογισμό μεγαλύτερο σε σχέση με πέρσι κατά 1 δισ. ευρώ.

Συγκεκριμένα, αφού αντί για 4,9 δισ. ευρώ που είχε προϋπολογίσει (2,1% του ΑΕΠ), ισχυρίζονται ότι έφτασε στα 6,02 δισ. ευρώ (2,5% του ΑΕΠ).

Προβλέπει, ο κύριος υπουργός ότι του χρόνου θα συγκεντρωθεί το ίδιο περίπου πλεόνασμα, 5,9 δισ (2,4% του ΑΕΠ).

Πρωτογενές πλεόνασμα υπολογίζεται ως η διαφορά μεταξύ εσόδων και εξόδων του κράτους προτού πληρωθούν οι τόκοι για τα δάνειά του.

Υπό κάποιες συνθήκες το πλεόνασμα είναι κάτι θεμιτό αλλά όταν αυτό γίνεται ιδιαίτερα «φουσκωμένο»  σημαίνει ότι προκύπτει μετά από «πολύ ξύλο, αίμα και ιδρώτα» και συνήθως σε αυτά εμπλέκονται τα μέλη της κοινωνίας που βρίσκονται στα χαμηλά στρώματα και όχι στην ελίτ.

Ο σκοπός είναι να εξασφαλίσει η κυβέρνηση ότι τα δάνεια που πήρε η Ελλάδα από την τρόικα θα αποπληρώνονται κανονικά και επειδή γνωρίζει πως ελληνική οικονομία δεν υπάρχει και απλώς ο ένας προσφέρει υπηρεσίες στον άλλον και αντιστρόφως, φροντίζουν μονίμως να παίρνουν τα χρήματα αυτά από τους Έλληνες πολίτες με τρόπους που να μην τους καταλαβαίνουν και να θεωρούν πως η ανέχεια τους οφείλεται στην γενική παγκόσμια οικονομική κατάσταση.

Με λίγα λόγια ασκούνται μνημονιακές πολιτικές ενώ υποτίθεται ότι η χώρα έχει βγει από τα Μνημόνια εδώ και χρόνια.

Το 2024 η Ελλάδα πλήρωσε 6,98 δισ. ευρώ για τόκους η 3% του ΑΕΠ, ενώ το 2025 η σχετική δαπάνη προβλέπεται να μειωθεί οριακά στα 6,9 δισ. ευρώ, ήτοι 2,8% του ΑΕΠ.

Το πρωτογενές πλεόνασμα των 6,02 δισ. ευρώ του 2024 και των 5,9 δισ. ευρώ του 2025, σημαίνει ότι τα χρήματα αυτά εξοικονομούνται χάρη στους αυξημένους φόρους που εισπράττει το ελληνικό Δημόσιο από ΕΝΦΙΑ και τον αυξημένο ΦΠΑ (που αποφασίστηκαν επί μνημονίων, το 2014 και το 2010 αντίστοιχα) αλλά και εξαιτίας των μειωμένων κρατικών δαπανών

Συγκεκριμένα, πρόκειται για τις αποδοχές των δημοσίων υπαλλήλων και την κατάργηση των επιδομάτων αδείας και εορτών, τις περικοπές των συντάξεων αλλά και τις ειδικές έκτακτες εισφορές που επιβλήθηκαν το 2010, το 2012 και το 2016.

Εάν αυτά πάψουν να γίνονται η χώρα δεν θα μπορεί να αποπληρώσει τίποτα.

Με λίγα λόγια ασκούνται οι ίδιες μνημονιακές πολιτικές οι οποίες απλά μονιμοποιήθηκαν και νομιμοποιήθηκαν και επειδή οι Έλληνες τις είχαν συνηθίσει δεν το έχουν καταλάβει.

Ακόμα και όταν ο προϋπολογισμός εκτελείται καλύτερα δεν σημαίνει ότι τα χρήματα που περισσεύουν θα αποδοθούν με κάποιους τρόπους στην ελληνική κοινωνία.

Το Δημόσιο για το 2024 ξόδεψε 4,7 δισ. ευρώ λιγότερα από ότι είχε γράψει στον προϋπολογισμό (είχε προϋπολογιστεί δαπάνη 59,9 δισ. ευρώ αλλά ξοδεύτηκαν μόνο 55,1 δισ. ευρώ) αλλά αυτά τα χρήματα θα χρησιμοποιηθούν αποκλειστικά για αποπληρωμές χρεών και δανείων.

Η μη υλοποίηση κρατικών δαπανών σημαίνει ότι κρίσιμες υπηρεσίες, παροχές ή επενδύσεις θα υπολειτουργούν κάτι το οποίο το βιώνει ο Έλληνας πολίτης καθημερινά.

Οπότε το περιβόητο πλεόνασμα του 2024 επιτεύχθηκε επειδή το Δημόσιο μείωσε τις δαπάνες με τις οποίες συντηρεί τον κρατικό μηχανισμό, το κράτος πρόνοιας και τα δημόσια αγαθά και γιατί εισέπραξε αυξημένα έσοδα από τον υψηλό ΦΠΑ, τους ειδικούς φόρους κατανάλωσης, τον ΕΝΦΙΑ και τις άλλες φορολογίες.

Μάλιστα αν κάποιος δει τους λογαριασμούς του ηλεκτρικού ρεύματος θα καταλάβει ότι εκεί μέσα κρύβεται μία τρίτη εφορία.

Οι άλλες δύο είναι η κανονική εφορία και τα ασφαλιστικά ταμεία.

Εδώ πρέπει να τονιστεί ότι η ακρίβεια παίζει μέγιστο ρόλο στην αύξηση των εσόδων. Με απλή λογική του μπακάλη και μαθηματικά δημοτικού κάποιος κατανοεί ότι όσο πιο υψηλές οι τιμές των προϊόντων και των καυσίμων τόσο πιο μεγάλα είναι τα έσοδα που αποδίδονται από τους φόρους στο κράτος.

Βέβαια κάποιος θα αναρωτηθεί πως παρουσιάζεται ανάπτυξη σε μία χώρα όπου δεν γίνονται δαπάνες και όλα υπολειτουργούν και οι πολίτες νιώθουν κάποιος «τους έχει κάτσει στο σβέρκο για τα επόμενα 100 χρόνια» (Γιατί για 100 χρόνια τουλάχιστον θα διαρκέσει σκλαβιά των Μνημονίων);

Οι μεγάλες εισροές των χρημάτων από το Ταμείο Ανάκαμψης, είναι αυτές που έκαναν το θαύμα τους και εύλογα δημιουργείται το ερώτημα τι πρόκειται να συμβεί όταν όλο αυτό σταματήσει το 2025.

Σημειώνεται ότι τα ίδια ακριβώς είχε κάνει και κυβέρνηση Τσίπρα η οποία με τις ίδιες τακτικές είχε δημιουργήσει το περιβόητο «μαξιλάρι» το οποίο αντί για τα περίπου 15 δισ. ευρώ που ήταν η μνημονιακή υποχρέωση έφτασε στα 35 δισ. ευρώ χάρη στην υπερφορολόγηση

Μόνο που εκείνη η κυβέρνηση δεν είχε στη διάθεση της Ταμείο Ανάκαμψης για να μοιράσει χρήμα και πλήρωσε το τίμημα στις εκλογές του 2019.

Το πρόβλημα που αντιμετωπίζει η κυβέρνηση Μητσοτάκη είναι ότι για πολιτικούς λόγους εμφανίζεται μπροστά στους πολίτες να ισχυρίζεται πως προσπαθεί να πατάξει την ακρίβεια αλλά η αλήθεια είναι ότι η ακρίβεια την βολεύει και την συντηρεί για να πετυχαίνει χωρίς κόπο τους μνημονιακούς της στόχους.

Δεν μπορεί να κάνει καμιά ουσιαστική φοροελάφρυνση και δεν μπορεί να προχωρήσει σε ουσιαστικές δαπάνες που να διευκολύνουν τη ζωή των πολιτών γιατί αν το κάνει δεν θα είναι σε θέση να αποπληρώνει τα χρέη που φορτώθηκε η χώρα από τα Μνημόνια.

Το 2026 αναμένεται να είναι πολύ δύσκολο για την κυβέρνηση Μητσοτάκη γιατί δεν θα υπάρχουν πλέον οι πόροι για να «πείθεται» η ελληνική κοινωνία ότι όλα πάνε καλά…

https://www.pronews.gr/elliniki-politiki/provocateur/o-mythos-ton-megalon-pleonasmaton-pou-kalliergise-i-kyvernisi-gia-na-peisei-tous-polites-oti-ola-pane-kala/

Το «μπλόκο» της Τουρκίας από τους BRICS+ και γιατί έγινε

0

Το ολέθριο σφάλμα της απόρριψης του δανείου από τους BRICS το 2015 και από τότε υποφέρουμε

Το «μπλόκο» της Τουρκίας από τους BRICS+ όπου της δόθηκε καθεστώς προνομιακού εταίρου αντί να ενταχθεί στον οργανισμό ως πλήρες μέλος προκάλεσε αιφνιδιασμό στην Άγκυρα που θεωρούσε ότι ήταν κάτι εξασφαλισμένο.

Η θέση του προνομιακού εταίρου είναι τιμητική χωρίς καμία πραγματική ουσία καθώς η Άγκυρα δεν θα ενημερώνεται για τις κινήσεις του οργανισμού, για τις παρασκηνιακές διεργασίες και δεν θα παίζει κανέναν ρόλο στις αποφάσεις του.

Ως αφορμή παρουσιάστηκε η άρνηση της Ινδίας να ενταχθεί η Τουρκία στον οργανισμό λόγω των πολύ στενών σχέσεων της με το Πακιστάν το οποίο είναι ο νούμερο ένα εχθρός και αντιπάλους της πολυπληθέστερης χώρας στον πλανήτη.

Κάτι το οποίο ισχύει αλλά στην πραγματικότητα η αιτία της άρνησης εντάξεως οφείλονταν σε όλους τους BRICS+ καθώς κανείς δεν ήθελε μία χώρα που είναι πλήρες μέλος του NATO και ιστορικά γνωστή για τα «διπλά» της παιχνίδια, ώστε να αποκομίζει συνεχώς πολιτικά και γεωπολιτικά οφέλη από όλες τις πλευρές.

Ο λόγος λοιπόν είναι ότι δεν εμπιστευόντουσαν την Άγκυρα και θεωρούσαν πως για να κερδίσει ανταλλάγματα από την Δύση θα κατασκόπευε τον οργανισμό και θα έδινε πλήρη ενημέρωση στους Αμερικανούς, στους Γάλλους, στους Βρετανούς, στους Γερμανούς, κ.λ.π.

Έτσι η Τουρκία προσκλήθηκε να γίνει εταίρος της ομάδας των BRICS έχει καμία σχέση με το ειδικό καθεστώς που δίνει η ΕΕ σε όποιον έχει ξεκινήσει ενταξιακές διαδικασίες.

Το καθεστώς που δίνει η ΕΕ είναι «ύπουλο» και αναγκάζει την χώρα που θέλει να ενταχθεί να παραδοθεί από μόνη της στις Βρυξέλλες και να μετασχηματισθεί πλήρως.

Στην περίπτωση της Τουρκίας δεν υφίσταται κάτι τέτοιο.

«Προσφέρθηκε καθεστώς χώρας-εταίρου στην Τουρκία», ανέφερε πριν από 15 ημέρες, ο Ομέρ Μπολάτ, ο υπουργός Εμπορίου της χώρας.

“Αυτή είναι μια μεταβατική περίοδος στην οργανωτική διαδικασία των BRICS”.

«Η Τουρκία, που είναι μέλος του ΝΑΤΟ, ζήτησε να ενταχθεί στην ομάδα των BRICS νωρίτερα φέτος για να ενισχύσει την παγκόσμια επιρροή της και να διαμορφώσει νέους δεσμούς πέρα από τους παλιούς δυτικούς της συμμάχους καθώς ο πρόεδρος Ερντογάν επιδιώκει να ενισχύσει τα συμφέροντα της χώρας του εν μέσω μιας γεωπολιτικής στροφής που έχει ενισχύσει τις ευκαιρίες για τις αναπτυσσόμενες χώρες», σημειώνει το Bloomberg.

“Η ομάδα, η οποία εστιάζει στην αύξηση της πολιτικής και διεθνούς συνεργασίας, έχει αναδυθεί ως το κέντρο της αντίστασης στην επιθυμία της Δύσης να εξουσιάζει ηγεμονικά τον κόσμο”, ανέφερε ο Μπολάτ ο οποίος είχε συνοδεύσει τον Ερντογάν στη Σύνοδο της Ομάδας στο Καζάν της Ρωσίας τον προηγούμενο μήνα.

Η ομάδα των BRICS πρόσθεσε το Ιράν, τα Ηνωμένα Αραβικά Εμιράτα, την Αιθιοπία και την Αίγυπτο στις τάξεις της στο ξεκίνημα του 2024, χωρίς να δώσει σε καμία από αυτές τις χώρες καθεστώς χώρας-εταίρου πριν την πλήρη συμμετοχή και αυτό δείχνει πολλά.

Δεν μπορεί παρά να υπενθυμιστεί το ολέθριο σφάλμα της κυβέρνησης Τσίπρα το 2015, όταν η χώρα απειλούνταν με οικονομική «ασφυξία» προκειμένου να παραδοθεί στις ορέξεις των δανειστών.

Στην άτυπη σύνοδο των BRICS, που διεξήχθη τον Μάιο του 2015, στο πλαίσιο του Οικονομικού Φόρουμ της Αγίας Πετρούπολης, αποδέχθηκε να συμμετάσχει ο πρωθυπουργός Αλέξης Τσίπρας, με την προοπτική ότι θα αποδέχονταν την πρόταση συμμετοχής της Ελλάδας στην Παγκόσμια Αναπτυξιακή Τράπεζα Υποδομών και Ανασυγκρότησης όπως και την αποδοχή της σχετικής πρότασης του τότε υφυπουργού Οικονομικών της Ρωσίας Σεργκέι Στόρτσακ να δοθούν στην Ελλάδα 5 δισεκατομμύρια δολάρια για να αντιμετωπίσει τις άμεσες ανάγκες της!

Με αυτό τον τρόπο η Ελλάδα θα γίνονταν άτυπα το έκτο μέλος των BRICS αφού η συγκεκριμένη τράπεζα θα αποτελούσε τον ομόλογο του ΔΝΤ σε διεθνές επίπεδο αλλά και κάτι ανάλογο με την ΕΚΤ σε ό,τι αφορά την εσωτερική οικονομική ισορροπία της μεγαλύτερης οικονομικής ένωσης του πλανήτη.

Η συνέχεια είναι γνωστή: H κυβέρνηση Τσίπρα δεν δέχτηκε τις προτάσεις των BRICS και κράτησε την Ελλάδα στο ευρώ εκχωρώντας την εθνική κυριαρχία για… 115 χρόνια!

Έκτοτε η χώρα και οι πολίτες της πληρώνουν ένα βαρύτατο τίμημα για την παραμονή στο ευρώ και την δική τους προσωπική παραμονή στην φτώχεια και την ανέχεια.

Το κυριότερο όμως είναι ότι δεν υπάρχει καμία προοπτική στη χώρα να εξελιχθεί και να δει πραγματικά καλύτερες μέρες.

Ο λόγος που τα τελευταία χρόνια έντεχνα καλλιεργήθηκε το αφήγημα της ανάπτυξης είναι λόγω του Ταμείου Ανάκαμψης από το οποίο εξαρτάται το 6% των ελληνικών επιχειρήσεων.

Αυτό όμως τελειώνει το 2025, αλλά τα πλεονάσματα που θα παράγονται από το «στύψιμο» κάθε οικονομικής δραστηριότητας και από τις περικοπές δημοσίων δαπανών θα συνεχίσουν να υπάρχουν.

https://www.pronews.gr/amyna-asfaleia/toyrkia/to-mploko-tis-tourkias-apo-tous-brics-kai-giati-egine/

«Έτσι πιάσαμε τη 17Ν» -H συγκλονιστική αφήγηση Χρυσοχοΐδη στο βιβλίο του -Οι υποψίες για τον Γιωτόπουλο

1

 

Ο Μιχάλης Χρυσοχοΐδης με τον Φώτη Νασιάκο σε μια από τις συνεντεύξεις τύπου για την εξάρθρωση της 17 Ν
ΚΑΤΕΡΙΝΑ ΠΟΥΛΟΠΟΥΛΟΥ
27/11/2024  13:37
«Στον ίδιο δρόμο»: το βιβλίο του Μιχάλη Χρυσοχοΐδη στο οποίο ο υπουργός Προστασίας του Πολίτη περιγράφει την πολιτική του διαδρομή και μαζί κάποια από τα σπουδαιότερα γεγονότα των τελευταίων δεκαετιών.

Ο Μιχάλης Χρυσοχοΐδης, το όνομα του οποίου συνδέθηκε με την εξάρθρωση της «17 Νοέμβρη», ανακαλεί με αμεσότητα και ειλικρίνεια τους σημαντικότερους έως σήμερα σταθμούς της προσωπικής και πολιτικής του διαδρομής, ξεδιπλώνοντας ένα περιπετειώδες ταξίδι πολιτικών αγώνων και δύσκολων αποφάσεων.

Το iefimerida.gr ακολουθεί τα ιστορικά γεγονότα με τα λόγια του Μιχάλη Χρυσοχοΐδη μέσα από το βιβλίο του που κυκλοφορεί από τις εκδόσεις Πατάκη.

Το βιβλίο του Μιχάλη Χρυσοχοΐδη είναι μια εκ βαθέων εξομολόγηση και συγχρόνως ένα αποκαλυπτικό πανόραμα της Ελλάδας από τη δεκαετία του ’60 έως τις μέρες μας, με αναφορά σε όλα τα κρίσιμα γεγονότα και πρόσωπα που σημάδεψαν τη μεταπολιτευτική μας ιστορία.

Η ίδρυση του ΠΑΣΟΚ και η νίκη του στις εκλογές του ’81, ο Ανδρέας Παπανδρέου και ο Κώστας Σημίτης, το σκάνδαλο Κοσκωτά, το «Μακεδονικό», η υπόθεση Οτσαλάν, η δεκαετία των μνημονίων, η τραγωδία της Marfin, το μεταναστευτικό, η κρίση του Έβρου, η Λερναία Ύδρα της ένοπλης βίας, η διασύνδεση της τρομοκρατίας με το κοινό και οργανωμένο έγκλημα, μεταξύ άλλων.

Σε πρώτο πρόσωπο, στο βιβλίο του, ο Μιχάλης Χρυσοχοΐδης ξεδιπλώνει ένα περιπετειώδες ταξίδι πολιτικών αγώνων και εμποδίων, δύσκολων στιγμών και αποφάσεων, μοιράζεται τις σκέψεις του για τον εκσυγχρονισμό και τον λαϊκισμό, τον προοδευτικό κόσμο και τον εξτρεμισμό, τη βαθιά πίστη του στον άνθρωπο και στους συλλογικούς αγώνες.

Οι προσφυγικές ρίζες, τα παιδικά και εφηβικά του χρόνια στο Νησί της Ημαθίας, ένα χωριό της Κεντρικής Μακεδονίας όπου γεννήθηκε και μεγάλωσε, η αγροτική ζωή και η σκληρή δουλειά στα χωράφια, τα πανηγύρια και οι γιορτές, η αγάπη για τη μουσική, τα νεανικά όνειρα, οι σπουδές στη Νομική Σχολή του Αριστοτελείου Πανεπιστημίου.

Ο διαρκής αγώνας κατά της τρομοκρατίας, η επιτυχής εξάρθρωση της «17 Νοέμβρη»
Μέσα σε 15 κεφάλαια ο Μιχάλης Χρυσοχοΐδης ξεχωρίζει την περιγραφή της μάχης του με την τρομοκρατία και την επιτυχή εξάρθρωση της «17 Νοέμβρη».

Στις 2 Φεβρουαρίου του 1999 τοποθετήθηκε στο υπουργείο Δημόσιας Τάξης.

Δέκα ημέρες αργότερα, όπως περιγράφει στο κεφάλαιο «Στον λάκκο με τα φίδια», τον καλεί ο Σημίτης στο Μαξίμου. «Εγώ τον ενημέρωσα για τα θέματα που ήδη είχα βάλει σε προτεραιότητα, της διαφθοράς και των παράνομων αλλοδαπών. Εκείνος μου είπε: “Καλά κάνεις με αυτά, αλλά με το θέμα της τρομοκρατίας ασχολήθηκες καθόλου; Ενημερώθηκες;”. Μαγκωμένος
εγώ, απάντησα αρνητικά. “Κοίτα να δεις”, είπε κοφτά, “η αντιμετώπιση της τρομοκρατίας είναι το πρώτιστό σου θέμα. Και απολύτως επείγον».

«Γύρισα στο γραφείο μου και αμέσως φώναξα τον ταξίαρχο Φώτη Νασιάκο, προϊστάμενο ήδη από το 1996 της Διεύθυνσης Αντιμετώπισης Ειδικών Εγκλημάτων Βίας (ΔΑΕΕΒ), δηλαδή της Αντιτρομοκρατικής. Πρώτη φορά τον έβλεπα, ούτε το όνομά του είχα ακουστά. Τον ρώτησα: “Κύριε Νασιάκο, για πείτε μου, τι συμβαίνει με την τρομοκρατία; Τι γνωρίζετε, τι είναι αυτή
η ιστορία και γιατί έχει πάρει τόσο μεγάλες διαστάσεις;”.
“Κύριε υπουργέ”, μου απάντησε, “είναι γνωστά αυτά, πρόκειται για κάποιες ομάδες επαναστατών που δολοφονούν κόσμο”. Με φώτισε!, σκέφτηκα. “Μάλιστα”, του απάντησα, “αλλά εγώ άλλο ρωτάω. Θέλω να μάθω τι
ξέρουμε γι’ αυτούς”».

Η πρώτη του ωμή περιγραφή έρχεται με τη δολοφονία της Βιργινίας Κωνσταντίνου (σκοτώθηκε από βόμβα που είχαν τοποθετήσει έξω από το ξενοδοχείο Intercontinental). «Το σώμα της ήταν γεμάτο θραύσματα από
γυαλιά, που το είχαν ουσιαστικά διαλύσει, μια εικόνα που δεν θα ξεχάσω ποτέ στη ζωή μου. Γιατί είναι διαφορετικό να διαβάζεις κάπου ή να ακούς μια είδηση για έναν νεκρό, και τελείως άλλο να τον δεις εσύ ο ίδιος. Εκεί συνειδητοποίησα ότι είχα την υποχρέωση να βρω τους δολοφόνους, αυτούς τους θρασύδειλους που ήταν τόσο ελεεινοί, ώστε να μην τους καίγεται καρφί που σκότωσαν ένα αθώο κορίτσι».

Ο Μιχάλης Χρυσοχοΐδης, μετά από μία επίσκεψη του Περατικού στο γραφείο του που του αράδιασε φωτογραφίες με τον σκοτωμένο γιο του στο γραφείο του και τον «τάραξε βαθιά», άρχισε να συναντά τις οικογένειες των θυμάτων των τρομοκρατών «και να αντιλαμβάνομαι μέσα από τη δική τους οδύνη την ανθρώπινη διάσταση του θέματος. Εδώ υπήρχαν νεκροί, γυναίκες χωρίς σύζυγο, παιδιά χωρίς πατέρα, αδέρφια χωρίς αδερφό ή αδερφή».

Πώς έφθασαν στον Γιωτόπουλο πριν σκάσει η βόμβα στα χέρια του Ξηρού
Εξηγώντας πώς κινήθηκε την περίοδο πριν από την εξάρθρωση της 17Ν και πώς έφτασε σε αυτούς, ο Μιχάλης Χρυσοχοΐδης αναφέρει: «Όσο περνούσε ο καιρός προσπαθούσα να σκέφτομαι πιο σφαιρικά, με τη βοήθεια των αρχείων της Αντιτρομοκρατικής, που βέβαια εκτείνονταν και σε προηγούμενες ενσαρκώσεις της και από εποχές διόλου δημοκρατικές, έκανα μια καταγραφή όλων των αντιφρονούντων εξόριστων Ελλήνων που έμεναν στο Παρίσι κατά τη διάρκεια της χούντας. Ο λόγος που είχε αρχίσει το ενδιαφέρον μας να εστιάζεται ειδικά στο Παρίσι ήταν ότι από την ανάλυση των προκηρύξεων που είχαν γίνει στην υπηρεσία, αλλά ακόμη και από δημοσιευμένες στον Τύπο απόψεις ανθρώπων που γνώριζαν το τότε κλίμα, έβγαινε το συμπέρασμα ότι οι προκηρύξεις μύριζαν Γαλλία, γαλλική παιδεία, γαλλική κουλτούρα, γαλλικές πολιτικές αντιλήψεις της εποχής εκείνης».

Συνεχίζοντας την αφήγηση αποκαλύπτει: «Προς επίρρωσιν της ακρίβειας της λίστας μου πήγα και συνάντησα τον Θόδωρο Πάγκαλο που είχε γίνει στο μεταξύ υπουργός Πολιτισμού. Η κουβέντα μας περιστράφηκε γύρω από όσους είχαν τότε εκδηλώσει ανοιχτά την πεποίθησή τους για ένοπλο αγώνα κατά της χούντας. Όσους μπορέσαμε τελικά να καταγράψουμε ως οπαδούς της ένοπλης βίας, αρχίσαμε να τους ψάχνουμε. Τι είχαν απογίνει μετά το τέλος της δικτατορίας, τι διαδρομή είχαν ακολουθήσει, πού βρίσκονταν τώρα και τι απόψεις εξέφραζαν; Ήδη με τις πρώτες σιωπηλές έρευνες που έκανε η Αντιτρομοκρατική, μόνο δύο άτομα δεν μπορέσαμε να βρούμε τι απέγιναν και πού βρίσκονταν. Ο ένας από αυτούς εντοπίστηκε εν τέλει στην Πολωνία να ζει μια ζωή που δεν ήγειρε υποψίες. Ο δεύτερος ήταν ο Αλέξανδρος Γιωτόπουλος. Το εντυπωσιακό ήταν ότι, όσο και αν ψάξαμε, όσους και αν ρωτήσαμε διακριτικά, κανένας δεν ήξερε το παραμικρό για το τι είχε κάνει μετά το Παρίσι. Ήταν σαν να τον είχε καταπιεί η γη».

[…]

«Για πρώτη φορά είχε μπει τώρα στη συζήτηση, ως εικασία, ένα κεντρικό πρόσωπο της οργάνωσης που δεν προερχόταν από αερολογίες και εξωφρενικά σενάρια, αλλά είχε μια λογική βάση, δεν ήταν εκτός πραγματικότητας».

«Μοιράστηκα τη θεωρία του Γιωτόπουλου με τον Νασιάκο και τον Παπαγεωργίου, καθώς και με τον αρμόδιο εισαγγελέα Διώτη».

[…]

«Το ενδιαφέρον ήταν ότι ο Νασιάκος, που τόσα χρόνια γνώριζε από πρώτο χέρι την αγριότητα της τρομοκρα­τίας, πίστευε ότι ήταν υπεραπλουστευμένη η εικασία που του είχα μεταφέρει για τον Γιωτόπουλο».

«Δεν θα γλιτώσετε, ως εδώ»
Η δολοφονία Σόντερς αποδείχθηκε καταλύτης στον τρόπο αντιμετώπισης της τρομοκρατίας, όπως σημειώνει ο Μιχάλης Χρυσοχοΐδης, γιατί μέσα του υπερίσχυσε ο θυμός. Τότε ήταν που είπε «Ως εδώ». Γράφει ο Μιχάλης Χρυσοχοΐδης: «Στην περίπτωση του Σόντερς, αντιθέτως, θύμωσα, έγινα έξω φρενών. Ένα κύμα οργής με κατέκλυσε μπροστά στο νεκρό του σώμα. Είπα μέσα μου δεν είναι δυνατόν, δεν θα γλιτώσετε, ως εδώ!».

Καταλυτική για τα όσα ακολούθησαν με την εξάρθρωση της 17Ν ήταν και η βοήθεια των Βρετανών που παρείχαν απαραίτητη τεχνογνωσία, αλλά και της χήρας Σόντερς που βοήθησε στην ευαισθητοποίηση της κοινής γνώμης.

«Ο “Χι” ήταν μια εξαιρετικά πολύτιμη πηγή πληροφοριών»
Ενδιαφέρον έχει και η περιγραφή του για τον πληροφοριοδότη «Χι», που εμφανίστηκε το καλοκαίρι του 2001 και κατά την εκτίμηση του Χρυσοχοΐδη ίσως είχε περάσει από τον ΕΛΑ.

«Μεσοκαλόκαιρο του 2001, αμέσως μετά την τοποθέτηση Νασιάκου στην αρχηγία, ένας παλιός φίλος μού διεμήνυσε ότι κάποιος που δεν γνωρίζω θέλει να με δει και να μου δώσει στοιχεία για το θέμα της τρομοκρατίας. Ο συγκεκριμένος άνθρωπος μου μίλησε αρχικά στο τηλέφωνο, μου συστήθηκε ως Χι, γι’ αυτό κι εγώ έτσι τον αποκαλούσα στη συνέχεια. Μου ζήτησε απόλυτη εχεμύθεια και την προστασία μου, αφού θα μου εξέθετε στοιχεία και γεγονότα για τις τρομοκρατικές οργανώσεις. Μίλησα με τον Νασιάκο και τον Διώτη και αποφασίσαμε να κάνουν συναντήσεις με τον Χι, να δούμε κατά πόσο θα μας έλεγε αλήθειες ή αστειότητες σαν την Τσιντέρη. Σύντομα αποδείχθηκε ότι ο Χι ήταν μια εξαιρετικά πολύτιμη πηγή πληροφοριών…».

Όπως περιγράφει ο Μιχάλης Χρυσοχοΐδης, ήταν φανερό ότι συνομιλούσαν με κάποιον που γνώριζε καλά πρόσωπα και πράγματα.

«Ο Χι μας άνοιξε πρώτη φορά τα μάτια για συγκεκριμένα πρόσωπα που είχαν συμμετοχή στη 17Ν. Μας μίλησε αρχικά για τον άνθρωπο με το κουλό χέρι όπως τον έλεγε -μιλούσε για τον Παύλο Σερίδη, όπως διαπιστώσαμε αργότερα, που είχε συμμετάσχει στη δολοφονία του Γουέλς…».

Εξηγεί ότι τους αποκάλυψε τον τρόπο σκέψης, το πολιτικό και ψυχικό υπόβαθρο των ανθρώπων αυτών και μέσα από τις περιγραφές περιστατικών φωτογράφισε πρόσωπα για τα οποία υπήρχαν ενδείξεις από την πλευρά της Αστυνομίας. Ο Μιχάλης Χρυσοχοΐδης εξηγεί πώς η ΕΛΑΣ μέσα από τις περιγραφές αυτές ταυτοποίησε τον Βασίλη Τζωρτζάτο αλλά και τις αναφορές του για τον «Ψηλό» που προσιδίαζε στον Γιωτόπουλο. «Για τα ελληνικά δεδομένα, ο Γιωτόπουλος ήταν όντως ψηλός και με όσα μας είπε ο Χι γι’ αυτόν βεβαιωθήκαμε ότι είχαμε βάλει στο στόχαστρο τον σωστό άνθρωπο», γράφει.

Και όπως λέει, ήταν έτοιμοι για συλλήψεις, τις οποίες θα έκαναν μετά το καλοκαίρι καθώς οι ύποπτοι έτσι και αλλιώς παρακολουθούνταν. Αλλά όλα άλλαξαν όταν στις 29 Ιουνίου 2003 έσκασε η βόμβα στα χέρια του Σάββα Ξηρού.

Όταν έσκασε η βόμβα του Ξηρού στα χέρια του
Ο Μιχάλης Χρυσοχοΐδης την ημέρα που έσκασε η βόμβα στα χέρια το Ξηρού ήταν στη Βέροια, την ιδιαίτερη πατρίδα του. Στο βιβλίο περιγράφει γλαφυρά πώς ενημερώθηκε ότι υπάρχουν υποψίες ότι ο τραυματίας είναι μέλος της «17 Νοέμβρη» και πώς οδηγώντας ο ίδιος με 200 χλμ./ώρα ήρθε από τη Βέροια στην Αθήνα μέσα στη νύχτα.

«Έτσι, το Σάββατο 29 Ιουνίου ήμουν στη Βέροια με καλούς φίλους από τα παλιά. Δείπνησα μαζί τους σε ένα ταβερνάκι και γύρω στις δέκα και μισή επέστρεψα κα­τάκοπος να ξεκουραστώ στο σπίτι που νοίκιαζα, σε έναν συνοικισμό στις παρυφές της πόλης. Λίγο μετά τις έντεκα χτύπησε το τηλέφωνό μου. Ήταν ο Νασιάκος, ο αρχηγός της αστυνομίας», με τον Μιχάλη Χρυσοχοΐδη να περιγράφει πώς άρχισαν να χτυπάνε καμπανάκια για το τι μπορεί να σήμαινε αυτό που μόλις είχε συμβεί.

Περιγράφει τα τηλεφωνήματά του με τον Νασιάκο που κλιμακωτά έφερναν αποκαλύψεις τόσο για το πόσο σημαντικό ήταν το γεγονός ότι είχαν στα χέρια τους τον επίδοξο βομβιστή όσο και πώς σταδιακά αποκαλυπτόταν η σύνδεσή του με τη «17 Νοέμβρη».

Δύο ώρες μετά από εκείνο το πρώτο τηλεφώνημα και αφού περιγράφει πως για πρώτη φορά προσευχόταν για το καλό ενός τρομοκράτη, προκειμένου να ζήσει και να τους μιλήσει, ο Μιχάλης Χρυσοχοΐδης περιγράφει την αντίδρασή του όταν ο Νασιάκος του είπε ότι ο ίδιος μαζί με τον Σύρο πίστευαν ότι είναι πιθανό σε ό,τι αφορά στην έκρηξη να πρόκειται για τη «17 Νοέμβρη».

«Δεν περίμενα να ακούσω περισσότερα. Έκανα έναν διπλό σκέτο καφέ, πέταξα λίγα ρούχα στον σάκο μου και μπήκα στο αυτοκίνητο. Δεν τηλεφώνησα καν στον υπη­ρεσιακό οδηγό που είχα στη Βέροια, ο οποίος θα κοιμόταν ήσυχος στο σπίτι του. Προτίμησα να οδηγήσω μόνος μου για να σκεφτώ. Έφυγα λίγο μετά τις δύο τη νύχτα. Το αμάξι ήταν ένα δυνατό Audi και πάτησα το γκάζι φουλ. Οδηγούσα με διακόσια μιλώντας παράλληλα συνεχώς σε ανοιχτή ακρόαση με τον Νασιάκο, που μου μετέφερε νεότερα για την κατάσταση του τραυματία. Κινδύνευε άμεσα η ζωή του, καθώς η βόμβα είχε σκάσει στα χέρια του, και ήταν απορίας άξιο πώς δεν σκοτώθηκε ακα­ριαία».

Και λίγο παρακάτω συνεχίζει:

«Στο ύψος του Καραβόμυλου με σταμάτησε η Τροχαία. Με ρώτησε ο τροχονόμος γιατί έτρεχα σαν παλαβός κι εγώ, νομίζοντας ότι με αναγνώρισε, του είπα ότι είχε συμβεί κάτι εξαιρετικά επείγον στον Πειραιά και έπρε­πε να βρίσκομαι χαράματα στην Αθήνα. Αλλά κατάλα­βα ότι ο άνθρωπος δεν ήξερε με ποιον μιλάει από την επόμενη ερώτησή του. “Πόσο σημαντικό πια είναι αυτό το περιστατικό, ρε παιδί μου;”. “Πού να σου εξηγώ τώ­ρα, χριστιανέ μου;”, του είπα ανυπόμονα, εξαιρετικά αγχωμένος. Εκείνος αμφιταλαντεύτηκε και, καταλαβαί­νοντας ότι δεν είμαι μεθυσμένος, με άφησε να φύγω».

[…]

«Στο γραφείο με περίμενε ο αρχηγός. Μου επανέλαβε με μεγαλύτερη βεβαιότητα αυτό που μου είχε πει και στο τηλέφωνο: “Ο Κυριακάκης, προϊστάμενος του εγκληματολογικού εργαστηρίου, είναι πεπεισμένος ότι έχουμε “17 Νοέμβρη”. Οι πυροτεχνουργοί του είναι σίγουροι, η βόμβα είναι καρμπόν των βομβών της οργάνωσης”».

Ο Μιχάλης Χρυσοχοΐδης περιγράφει στη συνέχεια τη στιγμή που ο επικεφαλής των εγκληματολογικών εργαστηρίων ανακοίνωσε σε εκείνον, στον Νασιάκο, στον Σύρο και στον Διώτη ότι αποτύπωμα του Σάββα Ξηρού είχε εντοπιστεί στο αυτοκίνητο που είχαν χρησιμοποιήσει οι τρομοκράτες της 17Ν στη δολοφονία του Κωστή Περατικού, στον Πειραιά, τον Μάιο του 1997. «Ήρθε ο Κυριακάκης με τη φωνή του να τρέμει ότι το αποτύπωμα του Ξηρού ήταν ίδιο με αυτό που είχε βρεθεί σε μια πλαστική σακούλα στο πορτμπαγκάζ του αυτοκινήτου της δολοφονίας Περατικού που είχαν εγκαταλείψει οι δράστες. Αυτό ήταν το απόλυτο αποδεικτικό στοιχείο ότι είχαμε επιτέλους στο χέρι τη 17Ν. Οι στιγμές που ακολούθησαν ήταν συγκλονιστικές, όταν βουρκωμένοι αγκαλιαζόμασταν, κλαίγαμε από τη χαρά, αλλά και την ένταση που ξεσπούσε, λυγισμένοι από το βάρος της μεγάλης αποκάλυψης», γράφει ο Μιχάλης Χρυσοχοϊδης.

Σε άλλο απόσπασμα αναφέρεται και στα όσα αποκάλυψε ο Σάββας Ξηρός:

«Τη μεγαλύτερη αγωνία μού την προκάλεσε η είδηση ότι ο Σάββας Ξηρός, αν και είχε ήδη συνέλθει εδώ και κά­ποιες ώρες, δεν μιλούσε. Ευτυχώς, υπεύθυνος της ανά­κρισής του ήταν ο Στέλιος Σύρος, ο καταλληλότερος δηλαδή άνθρωπος να ξεκλειδώσει τα επτασφράγιστα μυστικά του. Το αποτέλεσμα επιβεβαίωσε και την ορ­θότητα του βασικότερου κριτηρίου που με είχε οδηγήσει στην απόφαση να τον τοποθετήσω επικεφαλής της Αντιτρομοκρατικής: η ικανότητά του να αποσπά ομολογίες και πληροφορίες από τους συλληφθέντες. Χάρη σ’ αυτόν λοιπόν, Παρασκευή βράδυ, ο Ξηρός έδειξε τα πρώτα σημεία διάθεσης να μιλήσει…».

Και συνεχίζει λίγο παρακάτω:

«Στις συζητήσεις του ο Σάββας αβίαστα παραδέχτηκε ότι ήταν βασικό εκτελεστικό μέλος της 17Ν, ότι είχε συμ­μετάσχει σε εκτελέσεις, σε ληστείες, στην κλοπή των ρου­κετών από το στρατόπεδο του Συκουρίου. Αυτό που δεν μας έδινε ήταν τα πραγματικά ονόματα των συνεργών του».

Και… «Η περιπέτεια συνεχίζεται» για τον Μιχάλη Χρυσοχοΐδη, όπως είναι και ο τίτλος του τελευταίου κεφαλαίου του βιβλίου του, από το υπουργείο Προστασίας του Πολίτη που βρίσκεται σήμερα.

«Στον ίδιο δρόμο»: Μιχάλης Χρυσοχοΐδης, εκδόσεις Πατάκη

iefimerida.gr

Η περιγραφή Μέρκελ της πρώτης συνάντησης στην ΕΕ για την Ελλάδα, που ήταν στο χείλος του γκρεμού το 2010 -Η αντίδραση Παπανδρέου

0

 

Η πρώην καγκελάριος της Γερμανίας, Άνγκελα Μέρκελ / Φωτογραφία: Michael Kappeler / DPA via AP, Pool
27/11/2024  12:09
Στην ευρω-κρίση και στην Ελλάδα αφιερώνει η Άνγκελα Μέρκελ τις 35 από τις 736 σελίδες των απομνημονευμάτων της, που κυκλοφόρησαν χθες στα ράφια των βιβλιοπωλείων.

Απόσπασμα του βιβλίου της πρώην καγκελαρίου της Γερμανίας το οποίο δημοσίευσε η γαλλική εφημερίδα Le Figaro αναφέρεται στην πρώτη σύνοδο του Ευρωπαϊκού Συμβουλίου, υπό τον Χέρμαν βαν Ρομπάι, στις 11 Φεβρουαρίου του 2010, αφότου είχε αποκαλυφθεί ότι το ελληνικό έλλειμμα έφθανε στο 12,7% του ΑΕΠ, και ρίχνει φως στο παρασκήνιο που οδήγησε στην τιμωρία της χώρας μας.

«Ο πρόεδρος του Συμβουλίου, Χέρμαν βαν Ρομπάι, μας κάλεσε σε μια ειδική συνάντηση για να γνωριστούμε καλύτερα και να συζητήσουμε τους στόχους μας. Ειδικότερα, είχαμε σκοπό να μιλήσουμε για τη συνέχιση της στρατηγικής της Λισαβόνας και για την ενίσχυση της ανταγωνιστικότητάς μας μετά την οικονομική κρίση. Για να υπογραμμιστεί ο άτυπος χαρακτήρας αυτής της συνάντησης, αποφασίστηκε ότι δεν θα πραγματοποιηθεί, ως συνήθως, στο αποστειρωμένο κτίριο του Συμβουλίου, αλλά στη βιβλιοθήκη Solvay, ένα υπέροχο κτίριο στις Βρυξέλλες που φέρει το όνομα του Βέλγου βιομηχάνου Έρνεστ Σολβάι και χτίστηκε στις αρχές του 20ού αιώνα», γράφει η Μέρκελ.

Η τηλεφωνική επικοινωνία Μέρκελ – Σαρκοζί
«Αλλά, τελικά, τα πράγματα εξελίχθηκαν διαφορετικά», συνεχίζει. «Στις 12:30 της προηγουμένης μού τηλεφώνησε ο Νικολά Σαρκοζί. Τον ανησυχούσε η οικονομική κατάσταση της Ελλάδας και σκέφτηκε ότι έπρεπε να το συζητήσουμε το επόμενο πρωί, πριν από την επίσημη συνάντηση στη βιβλιοθήκη Solvay, πρώτα σε μια μικρή ομάδα, στο σπίτι του Χέρμαν βαν Ρομπάι, στο κτίριο του Συμβουλίου, όπου επρόκειτο να βρίσκεται ο πρόεδρος της Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας (ΕΚΤ), Ζαν-Κλοντ Τρισέ.

Γνώριζα από τον σύμβουλό μου για την ευρωπαϊκή πολιτική, τον Uwe Corsepius, ότι η Κομισιόν διεξάγει διαπραγματεύσεις με την ελληνική κυβέρνηση για τον Προϋπολογισμό της χώρας. Λίγο μετά την ανάληψη των καθηκόντων της, τον Οκτώβριο του 2009, η νέα κυβέρνηση του πρωθυπουργού Γιώργου Παπανδρέου επανεξέτασε την οικονομική κατάσταση της χώρας και ανακοίνωσε ότι το έλλειμμα του Προϋπολογισμού δεν θα ανέλθει στο 3,7% του Ακαθάριστου Εγχώριου Προϊόντος, όπως είχε ανακοινωθεί την άνοιξη, αλλά στο 12,7%.
Αυτό προκάλεσε αύξηση των επιτοκίων των ελληνικών ομολόγων. Στα τέλη του 2009 ο Παπανδρέου ζήτησε τη βοήθεια του διευθυντή του ΔΝΤ, Ντομινίκ Στρος-Καν. Αυτός δήλωσε αναρμόδιος, σημειώνοντας ότι η Ελλάδα είναι μέλος μιας νομισματικής ένωσης, και τον παρέπεμψε στην Ευρωπαϊκή Επιτροπή. Η Κομισιόν ζήτησε από την Ελλάδα να μειώσει το έλλειμμά της κατά τέσσερις μονάδες το 2010. Ο Παπανδρέου συμφώνησε κατ’ αρχήν σε αυτό, αλλά δεν παρουσίασε σχέδιο για το πώς σκόπευε να επιτύχει αυτόν τον στόχο.

Στο τηλεφώνημά μας είπα στον Σαρκοζί ότι δεν έβλεπα τι θα μπορούσαμε να κάνουμε για την Ελλάδα στη συνάντηση την επόμενη ημέρα. Θεωρούσα αντιπαραγωγική μια συνάντηση χωρίς ξεκάθαρο στόχο, γιατί θα μπορούσε να προκαλέσει πρόσθετη αβεβαιότητα. Όμως, ο Σαρκοζί δεν υποχώρησε και επέμεινε ότι ο πρόεδρος της Κομισιόν, Ζοσέ Μπαρόζο, και ο Βαν Ρομπάι είχαν την ίδια γνώμη. Δεν κατάλαβα τι ακριβώς είχε στο μυαλό του. Άφησα τη συμμετοχή μου σε εκκρεμότητα και του είπα ότι θα επικοινωνήσω από την πλευρά μου με τους δύο προέδρους.

Το απόγευμα ξεκίνησα τηλεφωνώντας στον Παπανδρέου. Μου επιβεβαίωσε ότι η κατάσταση στη χώρα του ήταν, φυσικά, τεταμένη, αλλά δεν μου έδωσε την εντύπωση ότι έκρινε απαραίτητο να επέμβουμε επειγόντως. Ο Μπαρόζο και ο Βαν Ρομπάι, όμως, μου επιβεβαίωσαν λίγο αργότερα ότι συμμερίζονται την άποψη του Σαρκοζί. Κι έτσι αποδέχθηκα αυτή τη συνάντηση, έστω κι αν ακόμα δεν έβλεπα ποιος θα ήταν ο ρόλος μου και, κατά συνέπεια, αυτός της Γερμανίας», επισημαίνει η Μέρκελ.

Η κρίσιμη συνάντηση
Η πρώην Σιδηρά Κυρία της Γερμανίας αναφέρει στη συνέχεια τι διημείφθη στην κρίσιμη συνάντηση της επόμενης ημέρας στις Βρυξέλλες, όπου κατέφθασε νωρίς το πρωί αεροπορικώς.

«Αν θυμάμαι καλά, ο Χέρμαν βαν Ρομπάι κάλεσε τον Τρισέ να μιλήσει πρώτος. Ο πρόεδρος της ΕΚΤ εξήγησε ότι τα επιτόκια των ελληνικών κρατικών ομολόγων συνέχισαν να αυξάνονται, κάτι που σήμαινε πως σύντομα η Ελλάδα θα έπαυε να μπορεί να χρηματοδοτείται από τις αγορές (…). Ο Τρισέ κατέληξε λέγοντας: “Πρέπει να βοηθήσουμε την Ελλάδα, ειδάλλως δεν είναι βέβαιο ότι θα μπορεί ακόμα να αντλήσει κεφάλαια από τις κεφαλαιαγορές στο τέλος του έτους”. Ακόμα δεν καταλάβαινα σε τι θα μπορούσε να συνίσταται αυτή η βοήθεια, αλλά συνέχισα να ακούω.

Ο Μπαρόζο εξήγησε ότι συμμεριζόταν τη γνώμη του Τρισέ και ο Σαρκοζί ομοίως. Αναφερόμενος στο αίτημα της Κομισιόν για εξοικονόμηση πόρων από την Ελλάδα, ο Γάλλος πρόεδρος αναφώνησε αγανακτισμένος: “Η εξοικονόμηση 4% του ΑΕΠ είναι ο καλύτερος τρόπος για να βγει ο κόσμος στους δρόμους! Σήμερα, εν μέσω οικονομικής κρίσης, χρειαζόμαστε περισσότερες δημόσιες δαπάνες, όχι λιγότερες! Πρέπει να βοηθήσουμε την Ελλάδα!”.

– Και σε τι υποτίθεται ότι συνίσταται αυτή η βοήθεια; ρώτησα.

– Η Ελλάδα χρειάζεται χρήματα, απάντησε ο Τρισέ».

Μέρκελ: «Σε καμία περίπτωση δεν μπορώ να δώσω χρήματα»
Η Μέρκελ, που είχε μόλις τότε ξεκινήσει τη δεύτερη θητεία της στην Καγκελαρία, συνεχίζει ότι όλοι συμφώνησαν με την άποψη του Τρισέ, εκτός από την ίδια και τον Γιώργο Παπανδρέου.

«Mία από τις σημαντικότερες προϋποθέσεις υπό τις οποίες η Γερμανία εντάχθηκε στην Ευρωπαϊκή Νομισματική Ένωση ήταν η ρήτρα μη διάσωσης, δηλαδή η υποχρέωση κάθε κράτους να είναι υπεύθυνο για την αποπληρωμή των δικών του χρεών. Αυτός ήταν ο αμετάβλητος κανόνας των Συνθηκών της ΕΕ. Όλοι στην αίθουσα γνώριζαν το νομικό καθεστώς, αλλά ουδείς φαινόταν να ενδιαφέρεται. Ξεκίνησα με συμφιλιωτικά λόγια: “Φυσικά και θέλω να βοηθήσω, είμαστε σε μια κοινή ζώνη, την ευρωζώνη”. Αλλά, πρόσθεσα, “σε καμία περίπτωση δεν μπορώ να δώσω χρήματα”. Παρατήρησα ότι ο Παπανδρέου δεν είχε πει ακόμη τίποτε και τον ρώτησα ευθέως: Τι θέλεις πραγματικά; Μου απάντησε ότι δεν ήθελε τίποτα, αλλά ότι η Ελλάδα τα πάει πολύ άσχημα» εξηγεί στη συνέχεια η Μέρκελ.

Σύμφωνα με όσα αναφέρει, «ο Ζαν-Κλοντ Τρισέ επέμενε ότι έπρεπε να στηριχθεί η Ελλάδα, ειδάλλως θα κινδύνευαν κι άλλα υπερχρεωμένα κράτη της Ευρωζώνης, με τον Ζοσέ Μανουέλ Μπαρόζο να συμφωνεί, αφού γνώριζε την κατάσταση στην πατρίδα του, στην Πορτογαλία. Αλλά η τότε καγκελάριος της Γερμανίας, μιλώντας πλέον στα γερμανικά, έσπευσε να ξεκαθαρίσει: “Δεν μπορώ να δώσω χρήματα, γιατί δεν μπορώ να συμμετάσχω στην παράβαση των Συνθηκών. Το Συνταγματικό μας Δικαστήριο έχει εκδώσει μια σαφή απόφαση σχετικά με αυτό. Ισχύει η ρήτρα μη διάσωσης της Συνθήκης της Λισαβόνας. Δεν θα παραβιάσω εν γνώσει μου τον νόμο” είπα, χωρίς την παραμικρή ασάφεια. Και την ίδια στιγμή σκέφτηκα: Όλοι περιμένουν κάτι από εσένα. Γιατί κανείς δεν αναγκάζει την Ελλάδα να κάνει οικονομίες;».

Η Μέρκελ στράφηκε τότε, όπως περιγράφει, στον Γιώργο Παπανδρέου: «Πότε θα παρουσιάσετε στην Επιτροπή τα σχέδιά σας για αποταμίευση προς το 4%; Είναι ακόμα το ουσιαστικό, αυτή τη στιγμή, να δώσεις σήμα στις χρηματοπιστωτικές αγορές ότι μπορούν να σε εμπιστευτούν ξανά».

Όπως η ίδια σημειώνει, ο Έλληνας πρωθυπουργός ζήτησε πίστωση χρόνου για να καταθέσει το σχέδιό του. «Βρήκα την αντίδρασή του απίστευτη. Από τη μία υπήρχε τεράστια πίεση για να δράσουμε, από την άλλη έδινε την εντύπωση ότι είχε μπροστά του την αιωνιότητα. Είχαμε μια έντονη συζήτηση, διακόπτοντας ο ένας τον άλλον, στα αγγλικά, στα γαλλικά, στα γερμανικά. Οι διερμηνείς δυσκολεύονταν να ακολουθήσουν και να μας ψιθυρίσουν στα αυτιά τα λεγόμενα (…) Αυτό συνεχίστηκε έτσι για ένα δίωρο» αναφέρει η Μέρκελ, όταν, με παρέμβαση του προέδρου του Ευρωπαϊκού Συμβουλίου, οι παριστάμενοι συμφώνησαν σε πέντε σημεία: «Καλέσαμε την Ελλάδα να εκπληρώσει τις υποχρεώσεις της και να μειώσει το χρέος της. Ζητήσαμε από το Συμβούλιο Υπουργών Οικονομίας και Οικονομικών, στη συνεδρίασή του στις 16 Φεβρουαρίου 2010, δηλαδή πέντε ημέρες αργότερα, να εγκρίνει τα μέτρα που προτείνει η Ελλάδα αυτή την περίοδο για τη μείωση του ελλείμματός της. Η Επιτροπή θα παρακολουθεί στενά, με την ΕΚΤ, την εφαρμογή τους, με βάση την εμπειρία του ΔΝΤ».

Μέρκελ: «Ανησυχούσα ότι οι ευρωπαϊκοί θεσμοί θα αντιμετώπιζαν με πολλή επιείκεια την Ελλάδα»
Η Μέρκελ εξηγεί την επιμονή της να συμμετάσχει το ΔΝΤ στο πρόγραμμα διάσωσης της Ελλάδας, αφού, όπως συμπληρώνει, «οι συνεργάτες του ήταν έμπειροι και θα αξιολογούσαν τις ελληνικές προτάσεις πιο προσεκτικά από τους ευρωπαϊκούς θεσμούς. Η ανησυχία μου ήταν ότι θα ήταν πολύ επιεικείς με την Ελλάδα. Διευκρινίσαμε, περαιτέρω, στο κείμενο ότι τα μέλη της Ευρωζώνης θα λάβουν στοχευμένα και συντονισμένα μέτρα εάν απειληθεί η σταθερότητα της ευρωζώνης στο σύνολό της. Καταλήξαμε σημειώνοντας ότι η Ελλάδα δεν είχε ακόμη ζητήσει οικονομική στήριξη (…).

Στη συνέχεια φάνηκε ότι είχαμε ήδη, εκείνο το πρωί του Φεβρουαρίου στις Βρυξέλλες, γράψει στο χαρτί ολόκληρη τη φιλοσοφία της διάσωσης ευρώ. Τα κράτη-μέλη έπρεπε να λάβουν τα απαραίτητα μέτρα στις χώρες τους. Αυτά αξιολογήθηκαν από την Επιτροπή, την ΕΚΤ και το ΔΝΤ. Αργότερα, η ομαδοποίηση αυτών των τριών θεσμών θα ονομαζόταν “τρόικα”. Ουδείς θα αναλάμβανε τα χρέη ενός άλλου κράτους-μέλους της Ευρωζώνης, αλλά όλοι θα συνέβαλλαν στη διασφάλιση της σταθερότητας του συνόλου».

Αμερικανός Γερουσιαστής: ο πόλεμος στην Ουκρανία γίνεται για σπάνιες γαίες, χρήματα και σιτοβολώνες

3

Ο γερουσιαστής της Νότιας Καρολίνας Gleeful Graham λέει ότι ο Τραμπ μπορεί να επιτύχει μια συμφωνία για να «εμπλουτιστούμε» με ορυκτά σπάνιων γαιών.

Analysis | QiOSK

Φωτογραφία: ο Γερουσιαστής της Νότιας Καρολίνας Gleeful Graham

Όχι, σωστά ακούσατε. Την περασμένη εβδομάδα σε μια εμφάνισή του στο Fox News, ο γερουσιαστής της Νότιας Καρολίνας Lindsey Graham είπε ξεκάθαρα ότι ο πόλεμος στην Ουκρανία είναι «σχετικά με τα χρήματα».

Συγκεκριμένα, ο Γκράχαμ είπε στον παρουσιαστή του Fox News, Σον Χάνιτι, ότι οι ΗΠΑ πρόκειται να κερδίσουν οικονομικά από τον τεράστιο γεωργικό τομέα της Ουκρανίας και «αξίας δύο έως επτά τρισεκατομμυρίων δολαρίων» ορυκτών σπάνιων γαιών εξίσου σε μια πιθανή συμφωνία εν καιρώ πολέμου με το κατεστραμμένο από τον πόλεμο, αν και με πλούσιους πόρους, έθνος.

«Αυτός ο πόλεμος είναι για χρήματα. Οι άνθρωποι δεν μιλούν πολύ για αυτό. Αλλά ξέρετε, η πλουσιότερη χώρα σε όλη την Ευρώπη σε ορυκτά σπάνιων γαιών είναι η Ουκρανία. Ορυκτά αξίας δύο έως επτά τρισεκατομμυρίων δολαρίων που είναι ορυκτά σπάνιων γαιών, πολύ σχετικά με τον 21ο αιώνα», δήλωσε ο Graham. «Η Ουκρανία είναι έτοιμη να κάνει μια συμφωνία μαζί μας, όχι με τους Ρώσους. Επομένως, είναι προς το συμφέρον μας να βεβαιωθούμε ότι η Ρωσία δεν θα καταλάβει τη θέση αυτή».

«[Η Ουκρανία] είναι ο σιτοβολώνας… του αναπτυσσόμενου κόσμου», συλλογίστηκε ο Graham. «Το πενήντα τοις εκατό όλων των τροφίμων που πηγαίνουν στην Αφρική προέρχονται από την Ουκρανία».

Ο Γκράχαμ τόνισε επίσης ότι η επερχόμενη κυβέρνηση Τραμπ είναι σε μοναδική θέση να εξαργυρώσει τέτοιους πόρους. «Ο Ντόναλντ Τραμπ πρόκειται να κάνει μια συμφωνία για να πάρουμε τα χρήματά μας πίσω, για να εμπλουτισθούμε με ορυκτά σπάνιων γαιών. Μια καλή συμφωνία για την Ουκρανία και εμάς», είπε ο Γκράχαμ. «Και θα φέρει την ειρήνη».

Ο Τραμπ έχει προτείνει επανειλημμένα ότι θέλει να φέρει όλες τις πλευρές στο τραπέζι για να συζητήσουν προκειμένου να τερματιστεί ο πόλεμος. Ο Γκράχαμ βρισκόταν σταθερά στην άλλη πλευρά της συζήτησης, όπου ήθελε η Ουκρανία να συνεχίσει να αγωνίζεται με κάθε κόστος.

Ωστόσο, ο Graham επιμένει ότι η Ουκρανία θα επωφεληθεί από την πιθανή «συμφωνία» που περιγράφει. Οι δικές του προηγούμενες ακραίες δηλώσεις (ιέρακας) ότι «με αμερικανικά όπλα και χρήματα, η Ουκρανία θα πολεμήσει τη Ρωσία μέχρι τον τελευταίο Ουκρανό», υποδηλώνει ότι τα συμφέροντα των Ουκρανών και η ουσιαστική ειρήνη κατατάσσονται χαμηλά στις προτεραιότητές του.

Αξίζει να σημειωθεί ότι αυτή δεν είναι η πρώτη φορά που ο Graham προτείνει ότι οι ΗΠΑ θα μπορούσαν να επωφεληθούν από την πρόσβαση στους φυσικούς πόρους της Ουκρανίας. «[Οι Ουκρανοί] κάθονται σε ορυκτά αξίας ενός τρισεκατομμυρίου δολαρίων που θα μπορούσαν να είναι καλά για την οικονομία μας», είπε ο Γκράχαμ σε ένα βίντεο από τον Σεπτέμβριο, όπου στεκόταν δίπλα στον Ουκρανό Πρόεδρο Βολοντίμιρ Ζελένσκι.

Εν τω μεταξύ, τα θύματα πολέμου συνεχίζουν να αυξάνονται, με τη Wall Street Journal να αναφέρει τον Σεπτέμβριο ότι πάνω από ένα εκατομμύριο άνθρωποι έχουν σκοτωθεί ή τραυματιστεί στον πόλεμο Ρωσίας-Ουκρανίας από την έναρξή του. Για γεράκια όπως ο Γκράχαμ, τέτοιοι θάνατοι φαίνεται να είναι ένα αποδεκτό τίμημα σε μια προφανή προσφορά για τους φυσικούς πόρους της Ουκρανίας.

*Η Stavroula Pabst είναι ρεπόρτερ του Responsible Statecraft.
Οι απόψεις που εκφράζονται από τους συγγραφείς για το Responsible Statecraft δεν αντικατοπτρίζουν απαραίτητα τις απόψεις του Quincy Institute ή των συνεργατών του.

responsiblestatecraft.org

 

Δημήτρης Τσαϊλάς: είναι η Τουρκία σε πόλεμο με τον Ελληνισμό στη Θάλασσα;

1

Γράφει ο ΔΗΜΗΤΡΗΣ ΤΣΑΙΛΑΣ

Η κατάσταση στο Αιγαίο Πέλαγος η οποία διαμορφώνεται από την Τουρκία, ιδιαίτερα η θαλάσσια στρατηγική και συμπεριφορά της, εμφανίζει σίγουρα χαρακτηριστικά που κάποιοι θα μπορούσαν να χαρακτηρίσουν ως «πόλεμο», αν και απέχει από πράξεις αληθούς πολέμου. Αυτή η σκέψη απορρέει καθώς η Τουρκία έχει εμπλακεί σε επιθετικές ενέργειες που περιλαμβάνουν, ναυτικές εισβολές, παραβιάσεις εναέριου χώρου και στρατικοποίηση των διαφορών. Τα τουρκικά πολεμικά σκάφη έχουν εισέλθει συχνά σε «αμφισβητούμενα ύδατα», τα οποία διεκδικεί η Ελλάδα, διεξάγοντας δραστηριότητες όπως εξερεύνηση ελληνικής υφαλοκρηπίδας, αλιεία και στρατιωτικές ασκήσεις. Τα τουρκικά αεροσκάφη έχουν επανειλημμένα πετάξει πάνω από ελληνικά νησιά ή σε αμφισβητούμενο εναέριο χώρο, αυξάνοντας την ένταση. Επίσης η Τουρκία έχει ενισχύσει τη ναυτική της παρουσία στην περιοχή και έχει εκδώσει προειδοποιήσεις προς τα ελληνικά σκάφη, που μερικές φορές κλιμακώνονται σε αντιπαραθέσεις.

Αυτές οι ενέργειες, αν δεν θεωρούνται προκλητικές σίγουρα είναι τακτικές καταναγκασμού, και εμπίπτουν σε αυτό που πολλοί αναλυτές αποκαλούν συγκρούσεις «γκρίζας ζώνης». Δηλαδή, στρατηγικούς ελιγμούς που στοχεύουν στην επίτευξη πολιτικών και εδαφικών στόχων χωρίς να πυροδοτήσουν πόλεμο πλήρους κλίμακας. Οι στρατηγικές της γκρίζας ζώνης αξιοποιούν την ασάφεια και την άρνηση, περιπλέκοντας τις απαντήσεις των αντιπάλων.

Ο ισχυρισμός ότι οι ενέργειες της Τουρκίας κινούνται ξεκάθαρα στην περιοχή της «γκρίζας ζώνης» είναι σημαντικός. Οι επίμονες, υψηλής έντασης προκλήσεις αφήνουν λίγα περιθώρια για παρερμηνείες. Αφού υπάρχει σαφήνεια προθέσεων, καθώς οι θαλάσσιες φιλοδοξίες της Τουρκίας είναι εμφανείς, και έχουν τις ρίζες τους στο δόγμα της «Γαλάζιας Πατρίδας», το οποίο στοχεύει να διεκδικήσει την κυριαρχία σε τεράστιες εκτάσεις των υδάτων της Ανατολικής Μεσογείου και του Αιγαίου. Ωστόσο, η Ελλάδα έχει αυξήσει τη στρατιωτική της παρουσία και τις περιπολίες της, ενώ η Ευρωπαϊκή Ένωση και οι σύμμαχοι του ΝΑΤΟ έχουν εκφράσει ως αντικανονική τη συμπεριφορά της Τουρκίας.

Είναι αυτό, πόλεμος;

Ενώ οι ενέργειες της Τουρκίας μπορούν να θεωρηθούν εχθρικές –συστηματικές παραβιάσεις, καταναγκασμός και συγκρουσιακές- δεν έχουν την επίσημη αναγνώριση ή τις συνεχείς στρατιωτικές εμπλοκές που είναι χαρακτηριστικές του παραδοσιακού πολέμου. Η κατάσταση περιγράφεται καλύτερα ως παρατεταμένη θαλάσσια ένταση ή μια οιονεί συγκρουσιακή. Αυτή η κατάσταση εξακολουθεί να έχει βαθιές επιπτώσεις για το διεθνές δίκαιο, την περιφερειακή σταθερότητα και παγκόσμια γεγονότα.

Οι προκλήσεις της Τουρκίας στα θαλάσσια σύνορα δοκιμάζουν την στιβαρότητα των διεθνών κανόνων και συμβάσεων όπως η Σύμβαση των Ηνωμένων Εθνών για το Δίκαιο της Θάλασσας (UNCLOS), την οποία αμφισβητεί η Τουρκία. Ενώ η Ελλάδα και η Τουρκία παραμένουν μέλη του ΝΑΤΟ, διαταράσσεται η συλλογική ασφάλεια στη συμμαχία. Και τελικά εάν η Τουρκία πετύχει μέσω επιθετικότητας χωρίς να προκαλέσει σημαντικές συνέπειες, μπορεί να ενθαρρύνει παρόμοιες τακτικές και αλλού.

Ενώ η συμπεριφορά της Άγκυρας στο Αιγαίο δεν δικαιολογεί την έννοια του «πολέμου» με τη συμβατική σημασία, είναι αναμφίβολα πολεμική και άκρως αποσταθεροποιητική. Οι συνέπειες είναι σοβαρές, καθώς η ανεξέλεγκτη επιθετικότητα μπορεί να κλιμακωθεί σε ανοιχτή σύγκρουση ή να επαναπροσδιορίσει το κατώφλι για το τι συνιστά αποδεκτή κρατική συμπεριφορά σε αμφισβητούμενους χώρους.

Ο Κλάουζεβιτς και ο ορισμός του πολέμου

Πέραν όλων αυτών των αναφορών μπορούμε να προβούμε σε διερεύνηση του εάν η συμπεριφορά της Τουρκίας στο Αιγαίο Πέλαγος συνιστά πόλεμο μέσα από το πρίσμα του στρατηγικού πλαισίου του Κλάουζεβιτς στο υπέροχο σύγγραμμά του «Περί Πολέμου», εστιάζοντας τόσο στην «ισχύ» όσο και στο δυναμικότερο όρο «βία».

Ο θεμελιώδης ορισμός του Κλάουζεβιτς για τον πόλεμο ως ««πράξη ισχύος για την επιβολή της θέλησής μας στον αντίπαλο» παρέχει ένα χρήσιμο σημείο αναφοράς. Η ερμηνεία της «ισχύος» (ή της «βίας», όπως προτιμάται) είναι καθοριστικής σημασίας για τον καθορισμό κατά πόσο οι ενέργειες της Τουρκίας στο Αιγαίο ισοδυναμούν με πόλεμο. Η λεπτή αντίληψη του Κλάουζεβιτς για τη μάχη ως την ουσία του πολέμου παρέχει ένα διορατικό φακό για την αξιολόγηση των ενεργειών της Τουρκίας. Η αλληλεπίδραση μεταξύ διαξιφισμών και πολέμου, ειδικά όταν η μάχη παίρνει λιγότερο βίαιες ή παθιασμένες μορφές, είναι κρίσιμη για να κατανοήσουμε εάν η θαλάσσια στρατηγική της Τουρκίας στο Αιγαίο συνιστά πόλεμο.

Η συμπεριφορά της Τουρκίας στο Αιγαίο ανταποκρίνεται στον βασικό ορισμό του Κλάουζεβιτς για τον πόλεμο ως τη χρήση βίας για να εξαναγκάσει τον Ελληνισμό να επιβάλει τη θέλησή του. Ωστόσο, η αντικατάσταση της «της βίας με την ισχύ» ανεβάζει το όριο και οι ενέργειες της Τουρκίας, αν και αναμφισβήτητα καταναγκαστικές και επιθετικές, υπολείπονται του πολέμου πλήρους κλίμακας με αυτό το μέτρο. Η εμπλοκή βρίσκεται σε μια στρατηγική οριακή κατάσταση, μια ενδιάμεση κατάσταση που αναμειγνύει στοιχεία σύγκρουσης και πολιτικής χωρίς να καταλήγει πλήρως σε κηρυγμένο ή αναγνωρισμένο πόλεμο.

Σε τελική ανάλυση, η αποδοχή της έννοιας του πολέμου εξαρτάται από το πώς ερμηνεύει κανείς τη φύση και την κλίμακα των καταναγκαστικών ενεργειών της Τουρκίας. Ενώ οι τακτικές της Τουρκίας μοιάζουν με βίαιες ενέργειες πολιτικής, δεν έχουν ακόμη κλιμακωθεί σε διαρκή, εκτεταμένη βία στο επίπεδο που παραδοσιακά συνδέεται με τον πόλεμο.

Η πιθανότητα η Τουρκία να μεταβεί από τη στρατηγική γκρίζας ζώνης σε μια επιθετική στάση είναι μια φυσική εξέλιξη στο τόξο μιας επιτυχημένης εξέγερσης ή εκστρατείας στη γκρίζα ζώνη. Εάν η ηγεσία της Άγκυρας έχει αξιολογήσει ότι η ισορροπία δυνάμεων ευνοεί την Τουρκία, η συμπεριφορά των ναυτικών της δυνάμεων θα μπορούσε να γίνει ακόμη πιο επιθετική, ωθώντας τους αντιπάλους σε μια θέση στρατηγικού μειονεκτήματος ή υποταγής. Μετά από χρόνια υπονομευτικών τακτικών της γκρίζας ζώνης και ναυτικού εκσυγχρονισμού, η Τουρκία μπορεί να αισθάνεται ότι έχει φτάσει σε ένα οριακό σημείο όπου μπορεί να επιδιώξει επιθετικούς στόχους με περιορισμένο κίνδυνο σοβαρής αντίστασης. Οι δείκτες αυτής της αλλαγής περιλαμβάνουν πιο προκλητικές ενέργειες, όπως άμεσες αντιπαραθέσεις, επεισόδια με αποστολή παρανόμων μεταναστών και την τολμηρή επίδειξη δύναμης για εκφοβισμό των περιφερειακών αντιπάλων.

Η λειτουργία στα όρια της ειρήνης και του πολέμου επιτρέπει στην Τουρκία να μεγιστοποιήσει τα κέρδη διατηρώντας παράλληλα τους αντιπάλους εκτός ισορροπίας. Με το να αιωρείται σε αυτή τη γκρίζα ζώνη, η Τουρκία αναγκάζει την Ελλάδα και άλλους είτε να ανεχθούν προκλήσεις είτε να κινδυνεύσουν να πυροδοτήσουν ανοιχτή σύγκρουση. Ωστόσο, αυτή η μεθοδικότητα δεν είναι στατική. Με κάθε αδιαμφισβήτητη κίνηση, η Τουρκία εδραιώνει τις αξιώσεις της, αναδιαμορφώνοντας το στρατηγικό περιβάλλον και διαβρώνοντας την αντίθεση.

Ο κίνδυνος της αδράνειας

Η προειδοποίηση ότι «η απάθεια σκοτώνει» αντηχεί βαθιά σε αυτό το πλαίσιο. Το να επιτρέψουμε στην Τουρκία να συνεχίσει ανεξέλεγκτα θα έχει εκτεταμένες συνέπειες. Η αποτυχία να απαντήσει σθεναρά ο Ελληνισμός ενθαρρύνει την Άγκυρα, ενισχύοντας την αντίληψή της ότι οι αντίπαλοί της δεν έχουν την αποφασιστικότητα να κλιμακώσουν. Με τον καιρό, η επιθετική συμπεριφορά της Τουρκίας γίνεται το νέο φυσιολογικό, μετατοπίζοντας τη θαλάσσια ισορροπία δυνάμεων προς όφελός της. Η σταδιακή διάβρωση των αντιθέσεων θέτει το έδαφος για την Τουρκία να εξασφαλίσει de facto έλεγχο επί αμφισβητούμενων περιοχών, ακόμη και χωρίς επίσημες συμφωνίες.

Η αδράνεια κινδυνεύει να αποθαρρύνει την Ελλάδα και τους συμμάχους της, ενώ αποκαλύπτει τις διαιρέσεις εντός συνασπισμών όπως το ΝΑΤΟ και η ΕΕ. Η Τουρκία ευδοκιμεί στην εκμετάλλευση αυτών των διχασμών, απομονώνοντας τους αντιπάλους και αποτρέποντας ενοποιημένες απαντήσεις. Η αποτροπή βασίζεται σε αξιόπιστες δεσμεύσεις για δράση όταν ξεπερνιούνται οι κόκκινες γραμμές. Η απάθεια ή οι καθυστερημένες απαντήσεις αποδυναμώνουν την αποτροπή, αυξάνοντας την πιθανότητα περαιτέρω κλιμάκωσης της Τουρκίας, πεπεισμένη ότι οι αντίπαλοί της θα υποχωρήσουν.

Για να αντιμετωπίσουμε όλη αυτή την επιθετικότητα πρέπει να αναγνωρίσουμε την πραγματικότητα.

Μια πολεμική νοοτροπία διαπερνά την τουρκική στρατηγική. Η αναγνώριση αυτής της νοοτροπίας είναι απαραίτητη για τη δημιουργία μιας αποτελεσματικής απάντησης. Το να προσποιούμαστε ότι η Τουρκία μπορεί να παρασυρθεί ξανά σε συνεργασία μέσω της διπλωματίας και μόνο, παρερμηνεύει την κατάσταση.

Θα απαιτηθεί επαναξιολόγηση στρατηγικών. Ο Ελληνισμός πρέπει να στραφεί από τις αντιδραστικές, αποσπασματικές απαντήσεις σε μια προληπτική και συνεκτική στρατηγική που θα περιλαμβάνει, ενίσχυση των ναυτικών δυνατοτήτων και των συμμαχιών για την αντιμετώπιση της τουρκικής επιθετικότητας. Επίσης, θέσπιση σαφών και εφαρμόσιμων κόκκινων γραμμών για την αποτροπή περαιτέρω προκλήσεων.

Η επιδίωξη στρατηγικών αντίμετρων είναι απαραίτητη προϋπόθεση. Πρέπει να λάβουμε μέτρα που θα αυξάνουν το κόστος της επιθετικότητάς της Τουρκίας χωρίς να πυροδοτήσουν σύγκρουση πλήρους κλίμακας. Για παράδειγμα, να χρησιμοποιήσουμε κυρώσεις και εμπορικούς περιορισμούς που να στοχεύουν σε βασικές τουρκικές βιομηχανίες και φορείς λήψης αποφάσεων. Να ενισχύσουμε επιθετικά την άποψή μας στα διεθνή δικαστήρια και το ναυτικό δίκαιο για να απονομιμοποιήσουμε τις τουρκικές αξιώσεις και ενέργειες. Και τέλος να δημιουργήσουμε ένα συναρπαστικό αφήγημα που θέτει την Τουρκία ως επιτιθέμενο, συγκεντρώνοντας διεθνή υποστήριξη για την Ελλάδα και άλλα πληγέντα κράτη.

Μια αξιόπιστη στρατηγική πρέπει να προβλέπει περαιτέρω τουρκική κλιμάκωση και να περιλαμβάνει σχέδια έκτακτης ανάγκης για στρατιωτικές, διπλωματικές και οικονομικές απαντήσεις. Αυτός ο σχεδιασμός θα πρέπει να επεκταθεί με λογισμό στα χειρότερα σενάρια, διασφαλίζοντας την ετοιμότητα για ανοιχτή σύγκρουση εάν η Άγκυρα πιέσει πέρα από τη γκρίζα ζώνη.

Η θαλάσσια στρατηγική της Τουρκίας είναι μια εξέγερση σε όλα εκτός από το όνομα, με στόχο να αναδιαμορφώσει την περιφερειακή τάξη προς όφελός της. Διεξάγοντας «πόλεμο χωρίς χρήση όπλων» και εκμεταλλευόμενη τις ασυμμετρίες αποφασιστικότητας, η Τουρκία επιδιώκει να διαβρώσει την ισχύ των αντιπάλων της, χτίζοντας προς την ενίσχυση δυνάμεων και την τελική κυριαρχία. Η κατανόηση αυτής της στρατηγικής ως μορφής θαλάσσιας εξέγερσης προσφέρει πολύτιμες γνώσεις για την αντιμετώπισή της, τονίζοντας τη σημασία της αντοχής, της αποτροπής και του αφηγηματικού ελέγχου για την αντίσταση στις φιλοδοξίες της Τουρκίας.

Η προοπτική στροφής της Τουρκίας σε επιθετική στάση απαιτεί άμεση προσοχή. Οι δυνάμεις του Αιγαίου και οι σύμμαχοί μας πρέπει να αναγνωρίσουν ότι η αδράνεια κινδυνεύει να επιτρέψει στην Άγκυρα να εδραιώσει την κυριαρχία της και να επαναπροσδιορίσει την περιφερειακή τάξη με τους όρους της. Η απάθεια όχι μόνο πλήττει την ήττα, αλλά επίσης σηματοδοτεί στην Τουρκία —και σε άλλα διεκδικητικά κράτη παγκοσμίως— ότι οι κανόνες της διεθνούς συμπεριφοράς μπορούν να ξαναγραφτούν μέσω της επιθετικότητας και της επιμονής. Η ώρα για αποφασιστική, συντονισμένη δράση είναι τώρα, μήπως η ισορροπία δυνάμεων αλλάξει αμετάκλητα προς όφελος της Τουρκίας.

Επίλογος

Σύμφωνα με την Κλαουζεβιτσιανή λογική, η Τουρκία βρίσκεται ήδη σε πόλεμο στο Αιγαίο Πέλαγος, διεξάγοντας μια εκστρατεία βίας και εξαναγκασμού που εκμεταλλεύεται την απροθυμία των αντιπάλων της να κλιμακώσουν. Η υπολογιζόμενη επιθετικότητα της Άγκυρας παρουσιάζει μια τρομερή πρόκληση: πώς να αντιμετωπίσουμε την επιθετικότητά της χωρίς να βυθίσουμε την περιοχή σε ανοιχτή σύγκρουση. Ωστόσο, η απάθεια σκοτώνει και η αδράνεια θα τονώσει περαιτέρω την Τουρκία, διακινδυνεύοντας όχι μόνο την περιφερειακή αστάθεια αλλά και τη διάβρωση των διεθνών κανόνων και συμμαχιών. Η ώρα για την Ελλάδα, τους συμμάχους της και την ευρύτερη διεθνή κοινότητα να δράσουν αποφασιστικά είναι τώρα, προτού η γκρίζα ζώνη γίνει αμετάκλητα ασπρόμαυρη.

*Ο Δημήτριος Τσαϊλάς είναι απόστρατος Αξιωματικός του ΠΝ, δίδαξε επί σειρά ετών στις έδρες Επιχειρησιακής Σχεδιάσεως καθώς και της Στρατηγικής και Ασφάλειας, σε ανώτερους Αξιωματικούς στην Ανώτατη Διακλαδική Σχολή Πολέμου. Σήμερα είναι μέλος και ερευνητής του Institute for National and International Security, του Strategy International και του Research Institute for European and American Studies.

militaire.gr

Κων. Κούσαντας: γιατί ανησυχούν οι Έλληνες πολίτες για υποχωρήσεις στα εθνικά θέματα

1
 του Κωνσταντίνου Κούσαντα, Αντιστράτηγος ε.α.
Τον τελευταίο καιρό πολλοί συστημικοί συντελεστές, εν είδει ”λαγών”, προσπαθούν να ανοίξουν τον δρόμο  της Ελληνοτουρκικής προσέγγισης.
Δεν τους ενοχλεί η ισλαμοποίηση της Ιεράς Μονής της Χώρας στην Κωνσταντινούπολη,
δεν τους ενοχλεί η παρουσία των τουρκικών φρεγατών στην Κάσο δύο φορές,
δεν τους ενοχλεί  το παράνομο τουρκολιβυκό μνημόνιο ” με μη αντικείμενες ακτές Τουρκίας Λιβύης ”,
δεν τους ενοχλεί η παραβίαση της τμηματικής ΑΟΖ Ελλάδας Αιγύπτου,
δεν τους ενοχλεί η ”γαλάζια πατρίδα” στα βιβλία της τουρκικής Πρωτοβάθμιας & Δευτεροβάθμιας Εκπαίδευσης,
δεν τους ενοχλεί που ο ίδιος ο Ερντογάν επίσημα προτείνει στην ομιλία του μέσα στον ΟΗΕ για δεύτερη συνεχή χρονιά  ως κρατική οντότητα το ψευδοκράτος μετά από 50 χρόνια κατοχής,
Δεν τα θεωρούν προκλήσεις
1.Η απόρρητη ατζέντα με την Τουρκία που χειρίζεται κυρίως ο ΠΘ, με τον νυν Υπουργό Εξωτερικών, ξεκίνησε αμέσως μετά την 2η τετραετία με την συνέντευξη του ΠΘ στον ΣΚΑΙ ”περί υποχωρήσεων και τολμηρής ατζέντας”.
Σκοπός των δηλώσεων αυτών ήταν να προϊδεάσουν τις αντιδράσεις της Ελληνικής Κοινής Γνώμης η οποία του έδωσε 41% λόγω των επιτυχών εξοπλισμών και της επιτυχούς, αρχικά, αντιμετώπισης της παράνομης μετανάστευσης.
Με την συνέντευξή του αυτή  ήθελε ο ΠΘ να δοκιμάσει τις αντοχές και την ωριμότητα των πολιτικών δυνάμεων αλλά η απάντηση ήταν αντίθετη με αποτέλεσμα να μαζευτεί άμεσα.
Προϋπόθεση για αλλαγή πλεύσης στα εθνικά θέματα μας ασφαλώς ήταν η ”ποδοσφαιρικού τύπου αλλαγή” Γεραπετρίτη αντί Δένδια ο οποίος θεωρείται σκληρός στις συναντήσεις του με την Τουρκία
2.Η πρόσφατη σοκαριστική δήλωση του Υπουργού Εξωτερικών Γεραπετρίτη ”Aς χαρακτηριστώ και μειοδότης εάν είναι να έχουμε μία ήρεμη γειτονιά”  αποτελεί ομολογία ότι στον βωμό της ”ησυχίας και της ηρεμίας” με την Τουρκία επιθυμεί να αλλάξει πάγιες Ελληνικές ”θέσεις και αντιλήψεις”, υπό τον κίνδυνο να χαρακτηρισθεί μειοδότης, όπως ο ίδιος εκφράζει. Το ότι δεν τον ενοχλεί η λέξη αυτή είναι ένα επιπλέον στοιχείο ”επικινδυνότητας για την κρίσιμη θέση του” στο υπόψη Υπουργείο.
3.Στο επίσημο παζλ με τους λαγούς έρχεται να προστεθεί η Κυρία Μπακογιάννη, η οποία κατά πολλούς ενυπάρχει πίσω από την καρέκλα του αδερφού της ΠΘ. Και φυσικά η θέση της ως Προέδρου της Επιτροπής Εξωτερικών και Άμυνας της Βουλής δεσπόζει ελέγχοντας τα πάντα. Το Αιγαίο κατά την Κυρία Μπακογιάννη δεν είναι Ελληνική Λίμνη και η Τουρκία έχει ”μεγάλες ακρογιαλιές”. Ξεχνάει η Κυρία Μπακογιάννη ότι η Τουρκία έχει 3 μίλια ακτές (3 Χ 1.610 μέτρα) με την συνθήκη της Λωζάνης που κακώς επέκτεινε το 1964 στα 6 νμ (6 Χ 1.852 μέτρα)?
4.Η δεύτερη περίπτωση της Κάσου με την συνάθροιση τουρκικών πλοίων ξανά στα 6 νμ για την παρεμπόδιση πόντισης του ηλεκτρικού καλωδίου μέσα στην τμηματική Ελληνική ΑΟΖ Ελλάδας Αιγύπτου και ο χειρισμός εκτόνωσης από το Ελληνικό ΥΠΕΞ (το Ιταλικό Πλοίο πόντισης καλωδίων είναι στο λιμάνι του Ηρακλείου), δίνει την εξήγηση της ολίσθησης των εθνικών θέσεων από την Τμηματική οριοθέτηση ΑΟΖ Ελλάδας Αιγύπτου. Για τον λόγο αυτό και είναι δικαιολογημένες οι ανησυχίες για την πόντιση του καλωδίου μέχρι την Κυπριακή Δημοκρατία – Ισραήλ, δυνατότητα η οποία επιτρέπεται ξεκάθαρα, UNCLOS, άρθρο 79.
5.Φυσικά στους υποστηρικτές δεν λείπουν οι γνωστοί κύκλοι του ΕΛΙΑΜΕΠ αλλά και καθηγητές διεθνούς δικαίου που είναι πραγματικά ”λαγοί” με δημόσιες τοποθετήσεις παζαρεύοντας επίσημα στα ΜΜΕ την εθνική κυριαρχία των Χωρικών μας Υδάτων των 12 νμ.
6.Μέσα σε όλα αυτά η Ελληνοτουρκική ”μυστική ατζέντα καλά κρατεί” και αυτό ακριβώς δημιουργεί την μεγαλύτερη καχυποψία στους Έλληνες πολίτες. Γιατί άραγε δεν δίνεται στην δημοσιότητα αφού μόνο ΑΟΖ – Υφαλοκρηπίδα συζητάμε  με την Τουρκία?
7.Τα πρόσφατα ”χαριετίσματα και τα πηγαδάκια” στην Ουγγαρία στο πλαίσιο της Ευρωπαϊκής Πολιτικής Κοινότητας αποτελούν σημάδια καλών διαπροσωπικών σχέσεων του Έλληνα ΠΘ με τον Ερντογάν – Φιντάν, που όμως δεν αντιστοιχούν σε επίπεδο Διακρατικών Σχέσεων. Οι αποστάσεις των ηγετών των κρατών θα πρέπει να είναι ανάλογες του επιπέδου των διακρατικών σχέσεων
8.Η παραίτηση του Πρέσβη του ΥΠΕΞ με τις αιχμές για ενόχληση τρίτων κρατών από την Ελληνοτουρκική προσέγγιση θα πρέπει να ανησυχήσει την εξωτερική μας πολιτική. Κράτη σημαντικά για την Ελλάδα όπως το Ισραήλ, Αρμενία, Γαλλία, Κυπριακή Δημοκρατία ενδεχομένως να έχουν αντιρρήσεις για την προσέγγιση αυτή.
9.Τα απόνερα της διαγραφής του πρώην ΠΘ Σαμαρά από τους έμπιστους του νυν ΠΘ αλλάζουν όλο το τοπίο καθόσον και ο έτερος πρώην ΠΘ Καραμανλής πήρε σαφέστατα αποστάσεις από τον νυν ΠΘ για τα εθνικά θέματα αρνούμενος ακόμα και το αξίωμα του Προέδρου της Ελληνικής Δημοκρατίας
10.Ο Ευρωπαϊκός Θαλάσσιος Χωροταξικός Χάρτης που έστειλε η ΕΕ με 12 νμ Χωρικά Ύδατα (ΧΥ) δεν έχει σχολιαστεί επίσημα από την πολιτεία ενώ αποτελεί ότι πιο σημαντικό ”εργαλείο” για την άμεση επέκταση των ΧΥ μας από τα 6 νμ στα 12 νμ. Αντίθετα δεν υπήρξε καμία απάντηση υπεράσπισης του Ευρωπαϊκού Θαλάσσιου Χωροταξικού Χάρτη του Ελληνικού Υπουργείου Εξωτερικών στις τουρκικές αντιδράσεις.
11.Μέσα σε όλα αυτά δεν θα πρέπει να παραλείπεται το γεγονός ότι μετά από 20 μήνες η Τουρκία με 13 μαχητικά, μοιρασμένα σε πέντε ζεύγη μαχητικών F-16 και μια τριάδα μαχητικών F – 4E Phantom παραβίασε το Ελληνικό FIR στο Καστελόριζο ενώ οι παραβάσεις του FIR για το 10μηνο του 2024 φθάνουν τις 186 με UAVs και ATR 72 κατασκοπευτικά.
Οι Έλληνες πολίτες και η Ελληνική Κοινή Γνώμη έχουν υψηλά πατριωτικά αισθήματα. Και βέβαια συμφωνούν με τους επιτυχείς εξοπλισμούς των ΕΔ αλλά δεν συγχωρούν προσεγγίσεις – συζητήσεις – παζαρέματα στην εξωτερική μας πολιτική με την Τουρκία σε θέματα κυριαρχίας και κυριαρχικών δικαιωμάτων

ΤΟ ΠΡΟΒΛΗΜΑ ΜΕ ΤΙΣ ΕΛΛΗΝΙΚΕΣ ΠΕΡΙΟΥΣΙΕΣ ΣΤΗΝ ΑΛΒΑΝΙΑ

3

Το ζήτημα της επιστροφής και αποζημίωσης των ακίνητων περιουσιών στην Αλβανία

 Δημήτριος-Μερκούριος Κόντης*

Η Αλβανία, πριν από τον κομμουνισμό, χαρακτηριζόταν από μια εξαιρετικά άνιση κατανομή της αγροτικής γης. Ο γενικός κανόνας ήταν ότι η αγροτική γη ανήκε σε λίγους μεγαλοκτηματίες, στην πλειονότητα πρώην αξιωματικούς του οθωμανικού στρατού (οι αποκαλούμενοι effendis και μπέηδες), οι οποίοι κατά την αποστράτευσή τους έπαιρναν μεγάλες εκτάσεις στην Αλβανία από τον Σουλτάνο. Ως αποτέλεσμα, οι Αλβανοί μουσουλμάνοι, που είχαν υπηρετήσει στον οθωμανικό στρατό επέστρεφαν στα πάτρια εδάφη πλουσιότεροι, πάντα σε βάρος του ορθόδοξου πληθυσμού της περιοχής. Χαρακτηριστική είναι η περίπτωση του χωριού Πολένα, ενός χωριού με αμιγή ορθόδοξο πληθυσμό στα περίχωρα της Κορυτσάς, το οποίο όμως ανήκε σε μουσουλμάνο μπέη.

Η προαναφερθείσα κατάσταση ήταν αποτέλεσμα της τουρκοκρατίας και κατά τον Ελευθέριο Βενιζέλο στη Νότια Αλβανία υπήρχε για αιώνες ένας ακήρυχτος εμφύλιος πόλεμος μεταξύ των ορθοδόξων και των μουσουλμάνων Αλβανών. Αυτός ήταν και ένας από τους λόγους που θα έθετε επί τάπητος το ζήτημα της Βορείου Ηπείρου στο Συνέδριο των Παρισίων του 1919.

Η πρώτη προσπάθεια για αγροτική μεταρρύθμιση (Reforma Agrare) στην Αλβανία έγινε το 1945-1946 από τον Ενβέρ Χότζα, καθώς τις προηγούμενες δύο δεκαετίες ο βασιλιάς της Αλβανίας Αχμέτ Ζώγου δεν είχε σκοπό να μεταβάλει το status quo, καθώς ο ίδιος ήταν μεγαλοκτηματίας από το Μάτι της βορειοκεντρικής Αλβανίας και εκπροσωπούσε τα συμφέροντα των μουσουλμάνων μεγαλοϊδιοκτητών.

Το 1991, μετά την πτώση του κομουνιστικού καθεστώτος, οι Ραμίζ Αλία και Σαλί Μπερίσα είχαν την επιλογή να προβούν σε μια μεγάλη αγροτική μεταρρύθμιση, η οποία όντως ήταν αναγκαία για να μεταβληθεί οριστικά το καθεστώς που είχε δημιουργηθεί μετά από τα τετρακόσια και πλέον χρόνια της τουρκοκρατίας . Όμως οι προαναφερθέντες δεν μπορούσαν να ξεφύγουν από την κομουνιστική νοοτροπία και επέλεξαν να ακολουθήσουν την πεπατημένη της αγροτικής μεταρρύθμισης του 1945-1946 του Χότζα. Με τον νόμο 7501/1991 αδιαφόρησαν εντελώς για τους νόμιμους ιδιοκτήτες πριν το 1944, και προχώρησαν σε ολική διανομή της αγροτικής γης, αρχικά μόνο σε χρήση, στους κατοίκους των αγροτικών περιοχών, δηλαδή σε αυτούς που τα καλλιεργούσαν. Η διανομή έγινε σε τοπικό επίπεδο, από τους πρεσβύτερους του κάθε χωριού ή κοινότητας. Άλλες πρώην κομμουνιστικές βαλκανικές χώρες, όπως η Βουλγαρία και η Ρουμανία, επέλεξαν να επιστρέψουν πρώτα έναν προκαθορισμένο αριθμό στρεμμάτων (π.χ. 300 στρέμματα) στους νόμιμους ιδιοκτήτες και να απαλλοτριώσουν τα επιπλέον.

Το μόνιμο δέλεαρ των αλβανικών κυβερνήσεων ήταν ότι οι τίτλοι χρήσης θα μετατρέπονταν σε τίτλους ιδιοκτησίας, αν ο λαός τους ψήφιζε στις επόμενες εκλογές. Ακριβώς δηλαδή ό,τι είχε υποσχεθεί στους αγρότες ο Χότζα το 1946 για να εδραιωθεί στην εξουσία. Η αγροτική μεταρρύθμιση του 1991 ολοκληρώνεται σήμερα με το νόμο 20/2020, δηλαδή περίπου 30 χρόνια μετά, επί πρωθυπουργίας Έντι Ράμα, ο οποίος είχε ξεκινήσει να μοιράζει τους πρώτους τίτλους ιδιοκτησίας στους νέους ιδιοκτήτες της αγροτικής μεταρρύθμισης το 2014.

Ο νόμος 7501 είχε όμως και μια απρόβλεπτη παρενέργεια για την κυβέρνηση των Τιράνων, καθώς έδωσε το δικαίωμα στους κοινοτάρχες των μειονοτικών χωριών να μοιράσουν τη γη των προγόνων τους στα μέλη της κοινότητας, αφού είχαν λάβει την a priori εντολή από το αλβανικό κράτος για να προβούν στη διανομή της αγροτικής γης της περιοχής τους.

Ανεξάρτητα από το ιδιοκτησιακό καθεστώς πριν το 1944, η αγροτική μεταρρύθμιση του 1991 έδωσε τη δυνατότητα στις τοπικές κοινωνίες να μοιράσουν τη γη κατά κανόνα στους αυτόχθονες, παρόλο που κατά την περίοδο του κομουνισμού υπήρξαν αρκετές μετακινήσεις πληθυσμών. Εάν για παράδειγμα ένας Χιμαριώτης ή ένας Κορυτσαίος είχε εκτοπιστεί σε ένα χωριό της κεντρικής Αλβανίας, με τον νόμο 7501 θα αποκτούσε αγροτική γη στο νέο τόπο κατοικίας του, και όχι στον τόπο καταγωγής του.

Ο Μπερίσα ανέτρεψε στην πορεία τον νόμο 7501, ειδικά για τις τουριστικές περιοχές, όπως είναι η παραλία της Χιμάρας, και κατέστησε με νέο νόμο τους εκδοθέντες τίτλους χρήσης άκυρους. Η πρόφαση του Μπερίσα ήταν πως οι περιοχές αυτές αποτελούσαν πλέον τουριστικά οικόπεδα και όχι αγροτική γη και ως εκ τούτου αποτελούσαν περιοχές με ιδιαίτερη στρατηγική σημασία, που θα έπρεπε να παραμείνουν περιουσία του αλβανικού κράτους.

Η ανατροπή του νόμου 7501 για τις τουριστικές περιοχές έφερε και την πρώτη κόντρα ανάμεσα στην ελληνική μειονότητα και στην αλβανική κυβέρνηση το 1995, η οποία έλαβε μεγάλη δημοσιότητα στην Ελλάδα μετά την πρόσφατη υπόθεση Μπελέρη.

Υπάρχει όμως και μια άλλη, λιγότερο γνωστή, πτυχή του όλου ζητήματος, αυτή της αποκατάστασης ή αποζημίωσης των ακινήτων περιουσιών των Βορειοηπειρωτών, για την οποία το ελληνικό κράτος, μέχρι σήμερα, δεν έχει επιδείξει το ανάλογο ενδιαφέρον.

Στην Αλβανία υπήρχαν γραφεία καταγραφής των τίτλων ιδιοκτησίας (Cadastre), οργανωμένα στα ιταλικά πρότυπα, από την εποχή που ανέλαβε τη διακυβέρνηση της Αλβανίας ο Αχμέτ Ζώγου το 1922. Στα γραφεία αυτά οι πολίτες κατέγραφαν τους οθωμανικούς τίτλους ιδιοκτησίας (ταπιά) ή στην περίπτωση που δεν υπήρχαν οθωμανικοί τίτλοι, η αναγνώριση των ιδιοκτησιών γινόταν με δικαστική απόφαση με έξι μάρτυρες, ευυπόληπτα μέλη της τοπικής κοινωνίας. Οι ορθόδοξοι της Κορυτσάς, οι οποίοι δεν έτρεφαν ιδιαίτερη αγάπη για το καθεστώς του Ζώγου, είχαν έναν παράλληλο τρόπο καταγραφής των περιουσιών, η οποία γινόταν στα γραφεία της τοπικής μητρόπολης.

Για τους ορθοδόξους της πόλης, που αυτοπροσδιορίζονταν ως Έλληνες, η εκκλησία κατείχε κεντρικό ρόλο στη ζωή τους, καθώς ήταν το καθημερινό σημείο επαφής τους με τον ελληνισμό, μέχρι και το 1937, που η κατάσταση μεταβλήθηκε με την ίδρυση της Αυτοκεφάλου Αλβανικής Εκκλησίας.

Σε αντίθεση με το ό,τι συνέβη στη Σοβιετική Ένωση, ο Χότζα επέλεξε να μην καταστρέψει τους παλιούς τίτλους ιδιοκτησίας. Ως αποτέλεσμα, παρέμειναν ακέραιοι στα τοπικά γραφεία των μεγάλων πόλεων της Αλβανίας, ενώ καθώς φαίνεται υπήρχε και δεύτερο αντίγραφο όλων των βιβλίων μεταγραφών στο κεντρικό γραφείο στα Τίρανα.

Με την πτώση του κομουνιστικού καθεστώτος, άνοιξε το μεγάλο ζήτημα της επιστροφής των περιουσιών στους νόμιμους ιδιοκτήτες, πριν δηλαδή τις 29 Νοεμβρίου του 1944, ημερομηνία που ο Χότζα κατέλαβε την εξουσία. Στην Αλβανία αρχικά επικράτησε ο όρος «πρώην ιδιοκτήτης», ώστε να γίνεται η διάκριση με τους νέους ιδιοκτήτες, που επωφελήθηκαν από την αγροτική μεταρρύθμιση του 1991. Εξ αρχής τέθηκε επίσης το ζήτημα της επιστροφής της εκκλησιαστικής περιουσίας αλλά και της περιουσίας της μουσουλμανικής κοινότητας.

Το 1993 ξεκίνησε με τον νόμο 7698/1993 η διαδικασία αποκατάστασης και αποζημίωσης των περιουσιών των πρώην ιδιοκτητών, μια διαδικασία που έτρεξε επίσης στη γειτονική Βουλγαρία, αλλά και στη Ρουμανία. Το νομικό πλαίσιο στην Αλβανία είναι εξαιρετικά σύνθετο, καθώς ο νόμος του 1993 έχει αλλάξει εξολοκλήρου τουλάχιστον τρεις φορές μέχρι σήμερα. Η διαδικασία δεν έχει ακόμα ολοκληρωθεί και η τελευταία παράταση για υποβολή νέων αιτήσεων αναγνώρισης ιδιοκτησιών είναι μέχρι το τέλος του 2024, μια καταληκτική ημερομηνία όμως που στο παρελθόν έχει παραταθεί αρκετές φορές.

Η επιστροφή των κτισμάτων και οικοπέδων στους πρώην ιδιοκτήτες ήταν εξαιρετικά προβληματική από την αρχή, καθώς ταυτόχρονα με τα γραφεία επιστροφής περιουσιών λειτουργούσαν και «γραφεία ιδιωτικοποιήσεων.»

Έτσι, ενώ μπορεί το γραφείο επιστροφής περιουσιών να απέδιδε ένα οικόπεδο στον πρώην ιδιοκτήτη, μια άλλη υπηρεσία που δρούσε ανεξάρτητα από την πρώτη έβγαζε το ίδιο οικόπεδο σε δημοπρασία ή το «ιδιωτικοποιούσε.»

Τέλος, ένα οικόπεδο για να επιστραφεί, έπρεπε πρώτα να χαρακτηριστεί νομικά ως «ελεύθερο», δηλαδή να μην είχε κτιστεί από το κράτος πριν το 1991, να μην χρησιμοποιείται για το δημόσιο συμφέρον (ο Χότζα είχε εμμονή να γκρεμίζει σπίτια για να δημιουργεί νέα πάρκα και πλατείες), να μην έχει ιδιωτικοποιηθεί μετά το 1991, να μην βρίσκεται σε τουριστική περιοχή και μια σειρά άλλων περιορισμών. Επίσης, η μέγιστη επιφάνεια οικοπέδου που επιστρεφόταν αρχικά ήταν συνολικά 5.000 μ2 ανά πρώην ιδιοκτήτη. Ο νόμος του 1993 προέβλεπε περιορισμένες αποζημιώσεις σε μορφή ομολόγων, οι οποίες δόθηκαν κυρίως στους πρώην ιδιοκτήτες αγροτικής γης, η οποία δεν επιστρεφόταν, καθώς κατά κανόνα ήταν μοιρασμένη με τον νόμο 7501. Μετά την κρίση των πυραμίδων του 1997, η αξία των κρατικών ομολόγων μηδενίστηκε. Στην ουσία ο νόμος 7698 του 1993 για το ζήτημα των περιουσιών είχε μεταθέσει τη λύση του προβλήματος για αργότερα.

Το 1996 η Αλβανία υπέγραψε την Ευρωπαϊκή Σύμβαση Δικαιωμάτων του Ανθρώπου και το 1998 εναρμόνισε το αλβανικό σύνταγμα, ώστε να ενσωματωθούν έννοιες όπως αυτή του «fair recompense». Τελικά το 2004 ψηφίστηκε ένας καινούργιος νόμος (9235/2004) σε συνεργασία με ξένους εμπειρογνώμονες, ο οποίος δημιούργησε μεγάλες προσδοκίες στους πρώην ιδιοκτήτες, καθώς πλέον θα μπορούσαν να αιτηθούν την επιστροφή και την αποζημίωση των περιουσιών τους εξολοκλήρου, χωρίς ποσοτικούς περιορισμούς, ενώ οι αποζημιώσεις που θα δίνονταν θα ήταν βασισμένες στις τρέχουσες τιμές της αγοράς. Παρόλο που ο νόμος ήταν προς τη σωστή κατεύθυνση, ούτε αυτός έλυσε το ιδιοκτησιακό πρόβλημα, καθώς στην πράξη ήταν ανεφάρμοστος. Η αλβανική κυβέρνηση πίστευε ότι τα χρήματα για τις αποζημιώσεις θα εκταμιεύονταν από την Ευρωπαϊκή Ένωση, ώστε να λυθεί οριστικά το ζήτημα των περιουσιών και να ξεκινήσει η ευρωπαϊκή πορεία της Αλβανίας. Από τη στιγμή όμως που το μεγαλύτερο κομμάτι των περιουσιών δεν μπορούσε να επιστραφεί στους νόμιμους ιδιοκτήτες, το συνολικό ποσό της αποζημίωσης παρέμενε αστρονομικό και αδύνατο να καλυφθεί είτε από την Αλβανία, είτε από την Ε.Ε.

Το 2009 η κυβέρνηση Μπερίσα έκλεισε τα τοπικά γραφεία επιστροφής και αποζημίωσης περιουσιών και μετέφερε την διαδικασία σε μια κεντρική υπηρεσία στα Τίρανα. Η υπηρεσία αυτή σήμερα έχει μετονομαστεί ως ATP (Agjencia e Trajtimit të Pronave) και παραμένει στα Τίρανα, δυσχεραίνοντας ακόμα περισσότερο την διαδικασία για όσους διαμένουν εκτός της αλβανικής πρωτεύουσας.

Το 2015 η κυβέρνηση Ράμα ακύρωσε την προηγούμενη νομοθεσία και επανάφερε περιορισμούς στην επιστροφή των περιουσιών, ενώ μείωσε σε σημαντικό βαθμό το ύψος των αποζημιώσεων, αλλάζοντας τον τρόπο υπολογισμού, με το νόμο 133/2015. Με τον νόμο 77/2022 η αλβανική κυβέρνηση αναγκάστηκε να τροποποιήσει και πάλι το νομικό πλαίσιο, ύστερα από καταδικαστικές αποφάσεις του Συνταγματικού Δικαστηρίου της Αλβανίας, αλλά και του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων του Στρασβούργου.

Θα πρέπει να επισημανθεί ότι το 1995 η κυβέρνηση των ΗΠΑ σύναψε μια διμερή συμφωνία με την Αλβανία για το ζήτημα της αποκατάστασης και αποζημίωσης των περιουσιών. Μεταξύ άλλων συμφωνήθηκε ότι η Αλβανία αναγνωρίζει στους Αμερικανούς (νομικά ή φυσικά πρόσωπα) ακριβώς τα ίδια δικαιώματα με αυτά των Αλβανών, ώστε να διεκδικήσουν την επιστροφή ή την αποζημίωση των περιουσιών τους σύμφωνα με την εγχώρια νομοθεσία (άρθρο 5). Το αποτέλεσμα μετά από την αμερικανική παρέμβαση, ήταν η περιουσία της Conservative Baptist Mission Society της Κορυτσάς να επιστραφεί εξολοκλήρου, καθώς στη συγκεκριμένη περίπτωση η εγχώρια νομοθεσία εφαρμόστηκε στο ακέραιο υπέρ των πρώην ιδιοκτητών.

Η ελληνική πολιτεία επέλεξε να μην εμπλακεί στο ζήτημα των περιουσιών, θεωρώντας ότι είναι μια εσωτερική υπόθεση μεταξύ του αλβανικού κράτους και των πολιτών του. Πέρα όμως από τους 128.000 ομογενείς από την Αλβανία, που έχουν αποκτήσει ελληνική ιθαγένεια από το 1991 μέχρι σήμερα, υπάρχει ένας αριθμός Βορειοηπειρωτών, κυρίως από την Κορυτσά και την περιοχή του Αργυροκάστρου, που εγκατέλειψαν την Αλβανία τη δεκαετία του 20 και του 30 με προορισμό την Ελλάδα, Αυτό συνέβη, επειδή αρκετοί Βορειοηπειρώτες δεν αποδέχτηκαν τη νέα πραγματικότητα, που προέκυψε μετά τον Νοέμβριο του 1921, με την οριστική απόδοση της Β. Ηπείρου στο νεοσύστατο αλβανικό κράτος. Κατά κανόνα, οι απόγονοι αυτών των Βορειοηπειρωτών δεν ομιλούν αλβανικά, δεν γνωρίζουν την αλβανική πραγματικότητα και χωρίς την αρωγή της ελληνικής πολιτείας δεν θα μπορέσουν ποτέ να διεκδικήσουν τα περιουσιακά τους δικαιώματα.

*Ο Δημήτριος-Μερκούριος Κόντης είναι υποψήφιος διδάκτορας διπλωματικής ιστορίας της Νομικής Σχολής του Α.Π.Θ.

 

Διάγγελμα Νετανιάχου: Απόψε παρουσιάζω σχέδιο κατάπαυσης του πυρός στον Λίβανο -Θα απαντήσουμε, αν παραβιαστεί

0

 

Διάγγελμα Νετανιάχου για την κατάπαυση πυρός στον Λίβανο
26/11/2024  20:06  UPD: 26/11/2024  20:43
Ο Νετανιάχου ανακοίνωσε πως θα παρουσιάσει τη συμφωνία κατάπαυσης του πυρός με τον Λίβανο.

Ισραηλινά Μέσα ενημέρωσης, αλλά και το πρακτορείο Reuters, μετέδωσαν νωρίτερα πως το υπουργικό συμβούλιο έλαβε την απόφαση αυτή, να εγκρίνει τη συμφωνία για κατάπαυση του πυρός, πριν το διάγγελμα Νετανιάχου.

Ο Νετανιάχου έκανε δηλώσεις μετά τη συνάντησή του με το ισραηλινό υπουργικό συμβούλιο νωρίτερα σήμερα.

Ο πρωθυπουργός του Ισραήλ είπε ότι είναι υπερήφανος για την «αντοχή» που επιδεικνύουν οι Ισραηλινοί που ζουν στον βορρά.

Ο Νετανιάχου πρόσθεσε ότι το Ισραήλ θα «εγγυηθεί» ότι η Γάζα δεν θα αποτελεί πλέον «απειλή» και υπόσχεται να επιστρέψει τους κατοίκους των βόρειων τμημάτων του Ισραήλ με ασφάλεια στα σπίτια τους.

Είπε επίσης ότι η κυβέρνησή του έχει δεσμευτεί να επιστρέψει τους υπόλοιπους ομήρους από τη Γάζα.

Νετανιάχου: Θα ολοκληρώσουμε την καταστροφή της Χαμάς
Ο Ισραηλινός πρωθυπουργός λέει ότι η χώρα έχει δεσμευτεί να «ολοκληρώσει την καταστροφή της Χαμάς».

«Ο πόλεμος δεν θα τελειώσει μέχρι να επιτύχουμε όλους [τους στόχους μας]», είπε ο Νετανιάχου.

Σχετικά με τον Λίβανο, λέει ότι «εξετάζω όλα τα μέτωπα ταυτόχρονα».

Η Χεζμπολάχ δεν είναι πια ίδια, λέει ο Νετανιάχου
Ο Νετανιάχου είπε ότι η Χεζμπολάχ «δεν είναι πια η ίδια Χεζμπολάχ» και ότι το Ισραήλ πήγε την ομάδα «δεκαετίες πίσω».

Ο Ισραηλινός ηγέτης σημείωσε ότι ο Χασάν Νασράλα, «το κεφάλι του φιδιού», έχει σκοτωθεί όπως και «όλοι οι ηγέτες» της Χεζμπολάχ.

«Έχουμε καταστρέψει τις περισσότερες ρουκέτες και πυραύλους. Σκοτώσαμε χιλιάδες τρομοκράτες και καταστρέψαμε την υπόγεια και τρομοκρατική υποδομή κοντά στα σύνορά μας» είπε, στο διάγγελμα.

Ο Νετανιάχουν πρόσθεσε ότι το έδαφος είναι σαν να τρέμει στον Λίβανο. Το Ισραήλ «χτύπησε μεγάλους στόχους», πρόσθεσε και δήλωσε ότι εξετάζει και τα επτά μέτωπα της σύγκρουσης, βλέπει την «ευρύτερη, μεγαλύτερη εικόνα» και είναι αποφασισμένος να φέρει τη νίκη στο Ισραήλ.

Σημείωσε ότι όλα αυτά «ακούγονταν σαν επιστημονική φαντασία» μόλις πριν από τρεις μήνες, αλλά «τα καταφέραμε».

Ο Νετανιάχου είπε ότι είναι «αποφασισμένος» να κρατήσει τους στρατιώτες του Ισραήλ ζωντανούς και ασφαλείς.

«Απόψε θα παρουσιάσω το σχέδιο για κατάπαυση του πυρός στον Λίβανο»
«Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο απόψε θα παρουσιάσω στο υπουργικό συμβούλιο ένα σχέδιο για κατάπαυση του πυρός στον Λίβανο», είπε.

«Η διάρκεια της κατάπαυσης του πυρός εξαρτάται από το τι θα συμβεί στον Λίβανο» τόνισε.

«Αν η Χεζμπολάχ προσπαθήσει να μας επιτεθεί, αν οπλιστεί και ανοικοδομήσει υποδομές κοντά στα σύνορα, θα επιτεθούμε. Αν εκτοξεύσουν πυραύλους, αν σκάψουν μεγάλες σήραγγες, θα επιτεθούμε», σημείωσε.

Λέει ότι το Ισραήλ έχει μια «κατανόηση» με τις ΗΠΑ και ότι θα διατηρήσει την «πλήρη ελευθερία του να αναλάβει στρατιωτικές επιχειρήσεις εάν η Χεζμπολάχ προσπαθήσει να μας επιτεθεί».

Νετανιάχου: Είναι κατάλληλη στιγμή για κατάπαυση του πυρός, για τρεις λόγους
Συνεχίζει λέγοντας ότι είναι η «κατάλληλη στιγμή για κατάπαυση του πυρός» για τρεις λόγους – την ιρανική απειλή, την ανανέωση των ισραηλινών δυνάμεων και την απομόνωση της Χαμάς.

Ο Νετανιάχου δηλώνει ότι θα φέρει τη συμφωνία κατάπαυσης του πυρός για τον τερματισμό των συγκρούσεων με τη Χεζμπολάχ στον Λίβανο ενώπιον του υπουργικού συμβουλίου του Ισραήλ για την έγκρισή της.

Σύμφωνα με τη συμφωνία, λέει, οποιαδήποτε προσπάθεια της Χεζμπολάχ να επανεξοπλιστεί θα αποτελεί παραβίαση της συμφωνίας και ότι το Ισραήλ θα «απαντήσει σκληρά» αν το κάνει.

Προσθέτει ότι αν η Χεζμπολάχ παραβιάσει τη συμφωνία, το Ισραήλ θα χτυπήσει, λέει.

Ο Ισραηλινός ηγέτης λέει ότι κάποιοι τον έχουν προειδοποιήσει ότι η κατάπαυση του πυρός σημαίνει ότι το Ισραήλ δεν θα είναι σε θέση να επιστρέψει στον Λίβανο αν χρειαστεί.

Ο Νετανιάχου καταλήγει λέγοντας ότι «μια συμφωνία μπορεί να εφαρμοστεί και θα την εφαρμόσουμε».

Λίβανος: Η Χεζμπολάχ θα παραμείνει ενεργή μετά την εκεχειρία, δηλώνει βουλευτής
Η Χεζμπολάχ θα παραμείνει ενεργή μετά το τέλος του πολέμου με το Ισραήλ, συμπεριλαμβανομένης της βοήθειας προς τους εκτοπισμένους Λιβανέζους για να επιστρέψουν στα χωριά τους και την ανοικοδόμηση περιοχών που καταστράφηκαν από τις ισραηλινές επιδρομές, δήλωσε σήμερα υψηλόβαθμος αξιωματούχος της Χεζμπολάχ και μέλος του κοινοβουλίου, ο Χασάν Φαντάλα.

Ο Φαντάλα είπε στο Reuters ότι ο Λίβανος αντιμετωπίζει “επικίνδυνες ώρες, ευαίσθητες” πριν από την αναμενόμενη ανακοίνωση μιας εκεχειρίας, δεδομένων των κλιμακούμενων αεροπορικών επιδρομών της ισραηλινής πολεμικής αεροπορίας σήμερα το απόγευμα στη Βηρυτό και τα νότια προάστιά της.

Ἑλλάς: Πρώτη στήν φτώχεια στήν Εὐρώπη σύμφωνα μέ τήν Eurostat

7

2 στούς 3 Ἕλληνες δηλώνουν πώς δέν μποροῦν νά καλύψουν τίς ἀνάγκες τους – Διπλάσιο ποσοστό καί ἀπό τήν Βουλγαρία! – Ἡ σταθερότης παράγει φτώχεια – Μετά τόν ΟΟΣΑ ἀποκαλυπτήρια καί ἀπό τίς Βρυξέλλες

ΕΙΧΕ ΛΕΧΘΕΙ καί κατά τό παρελθόν ὅτι στήν Ἑλλάδα συμβαίνει νά εὐημεροῦν οἱ ἀριθμοί, ἀλλά νά δυστυχοῦν οἱ ἄνθρωποι. Καί ἴσως εἶναι ἀπό τά πράγματα πού δέν ἀλλάζουν, καθώς ἡ ἴδια κατάστασις ἰσχύει καί σήμερα.

Καί βεβαίως ἀναφερόμεθα στούς ἀριθμούς πού δημοσιοποιοῦν οἱ ἑλληνικές κυβερνήσεις. Διότι ὅταν ἔρχονται οἱ ἐκτιμήσεις ἀπό τό ἐξωτερικό, ἡ κατάστασις διαφοροποιεῖται. Οἱ ἀριθμοί τοῦ ΟΟΣΑ καί τῆς Εὐρωπαϊκῆς Ἑνώσεως ταυτίζονται ὡς ἐπί τό πλεῖστον μέ τό ἀποτύπωμα πού ἀφήνει ἡ κρατοῦσα οἰκονομική κατάστασις στίς τσέπες τῶν πολιτῶν.

Ἔτσι, ἡ ἀποτίμησις τοῦ 2023 ἀπό τήν Eurostat τοποθετεῖ τήν Ἑλλάδα τελευταία, ὅσον ἀφορᾶ τήν εὐημερία τῶν πολιτῶν της, διαψεύδοντας τίς κατά καιρούς θριαμβολογίες τῆς Κυβερνήσεως γιά τά οἰκονομικά ἐπιτεύγματά της. Ὅποια καί ἄν εἶναι αὐτά, ὅ,τι καί ἄν ἐννοοῦν οἱ ἐκπρόσωποί της, γεγονός εἶναι ὅτι 2 στούς 3

Ἕλληνες δηλώνουν ὅτι δέν μποροῦν νά καλύψουν τίς ἀνάγκες τους. Πρόκειται, σύμφωνα πάντα μέ τήν Eurostat, γιά ποσοστό διπλάσιο ἀπό αὐτό τῆς Βουλγαρίας, πού εἶναι ἡ ἀμέσως ἑπομένη χώρα στήν κατάταξη ὅσον ἀφορᾶ τήν φτώχεια. Ἰδιαίτερα μάλιστα, προκειμένου περί προσώπων χαμηλοῦ μορφωτικοῦ ἐπιπέδου, τό ποσοστό αὐτό τῶν ὑποκειμενικά εὑρισκομένων κάτω ἀπό τό ἐπίπεδο τῆς φτώχειας ἐκτινάσσεται πάνω ἀπό τό 80%.

Ἀναφέρει σχετικῶς ἡ ἔκθεσις τῆς Eurostat:

«Μεταξύ τῶν χωρῶν τῆς ΕΕ, μέ 81,8%, ἡ Ἑλλάδα εἶχε τό ὑψηλότερο ποσοστό ἀτόμων μέ χαμηλό μορφωτικό ἐπίπεδο πού θεωροῦνταν ὑποκειμενικά φτωχοί.

Ἀκολούθησαν ἡ Βουλγαρία (60,5%) καί ἡ Σλοβακία (58,4%). Τά χαμηλότερα νούμερα καταγράφηκαν στή Φινλανδία (7,9%), στήν Ὁλλανδία (11,7%) καί στό Λουξεμβοῦργο (12,3%)».

Καί τοῦτο ὅταν ὁ ἀντίστοιχος μέσος ὅρος στό σύνολον τῶν κρατῶν μελῶν τῆς ΕΕ ἦταν 28,8%. Σχετικῶς ἡ Eurostat ἀναφέρει: «Τό 2023, σχεδόν τό ἕνα τρίτο (28,8%) τοῦ πληθυσμοῦ τῆς ΕΕ μέ χαμηλό ἐπίπεδο ἐκπαιδεύσεως (International Standard Classification of Education [ISCED], ἐπίπεδα 0-2) θεωρήθηκε ὑποκειμενικά φτωχός, ἀπό 29,5% τό 2022. Τό ποσοστό ἦταν πάνω ἀπό 3 φορές χαμηλότερο στό 9,4% (9,2% τό 2022) μεταξύ τῶν ἀτόμων μέ ὑψηλό ἐπίπεδο ἐκπαιδεύσεως, ἐνῷ τό μερίδιο γιά τά ἄτομα μέ μέσο ἐπίπεδο ἐκπαιδεύσεως ἦταν 18,5% (18,0% τό 2022). Οἱ περισσότερες χῶρες τῆς ΕΕ ἀνέφεραν σημαντικές διαφορές μεταξύ ὁμάδων πληθυσμοῦ μέ ὑψηλή καί χαμηλή ἐκπαίδευση. Ἡ διαφορά ἦταν τοὐλάχιστον 20 ποσοστιαῖες μονάδες (pp) σέ 11 χῶρες. Οἱ πιό ἀξιοσημείωτες διαφορές ἦταν στή Βουλγαρία (43,9 π.μ.), τή Σλοβακία (43,2 π.μ.) καί τήν Οὑγγαρία (37,8 π.μ.), μέ τίς χαμηλότερες στή Φινλανδία (3,3 π.μ.), τήν Ὁλλανδία (7,3 π.μ.) καί τήν Σουηδία (7,7 π.μ.)».

Ἀναδεικνύεται ἀπό τίς καταγραφές αὐτές μιά μεγάλη κοινωνική ἀνισότης, ἡ ὁποία ἀποτελεῖ θρυαλλίδα γιά τήν ἐν γένει οἰκονομική κατάσταση, κάτι πού γιά τήν Ἑλλάδα προσλαμβάνει πλέον ἀνησυχητικές διαστάσεις δεδομένου ὅτι οἱ προσπάθειες γιά διατήρηση δημοσιονομικῆς σταθερότητος μακροπροθέσμως ὑπονομεύουν τήν βιωσιμότητα τῆς οἰκονομίας. Κατ’ ἀρχήν τά φορολογικά ἔσοδα πού ἀντιστοιχοῦν περίπου στό 40% τοῦ ΑΕΠ σήμερα, εἶναι 6 μονάδες πάνω ἀπό τόν μέσον ὅρον τοῦ ΟΟΣΑ. Ὅμως ἡ διάρθρωσίς τους μέ τούς ἐμμέσους φόρους νά φέρνουν διπλάσια ἔσοδα ἀπό τούς ἀμέσους προσιδιάζει σέ μιά ὑπανάπτυκτη χώρα, ὄχι σέ ἕνα ἀνεπτυγμένο μέλος τοῦ ΟΟΣΑ. Καί τοῦτο εἶναι ἀποτέλεσμα τῶν προσπαθειῶν γιά σταθερότητα, ἀλλά ἐν τέλει δημιουργοῦν περισσότερη κοινωνική ἀνισότητα καί ἀδικία, ἐντείνοντας τούς φόβους ὅσον ἀφορᾶ τήν διατηρησιμότητα τῆς σημερινῆς καταστάσεως.

Παρά ταῦτα ἡ Κυβέρνησις ἐπιμένει νά προβάλλει μιάν εἰκόνα εὐημερίας, μέ τόν ὑπουργό Ἐπικρατείας Ἄκη Σκέρτσο νά ὑποστηρίζει ὅτι στά βασικά οἰκονομικά μεγέθη, «ἡ Ἑλλάδα σημειώνει κάποιες ἀξιοσημείωτες καί ἀναμφισβήτητες ἐπιδόσεις –μέ βάση πάντα τούς εὐρωπαϊκούς δεῖκτες– πού δημιουργοῦν βάσιμες ἐλπίδες ὅτι γιά πρώτη φορά ἐδῶ καί 15 χρόνια πατᾶμε σέ στέρεες βάσεις γιά νά κάνουμε τό ἅλμα πού εἶναι ἀναγκαῖο.»

Ἄν καί ὁ ἴδιος ἀναγνωρίζει ὁ πολίτης δέν ἔχει δεῖ στήν καθημερινότητα βελτιώσεις, ἀποδίδει τήν ὑστέρηση αὐτή σέ συγκυρίες. Δηλώνει συγκεκριμένα: «Καί, ναί, πρώτη ἡ κυβέρνηση ἀναγνωρίζει ὅτι ἡ καλή πορεία τῆς ἐθνικῆς οἰκονομίας τά τελευταῖα χρόνια δέν ἔχει γίνει ἀκόμη καθημερινό βίωμα γιά πολλά νοικοκυριά. Κι αὐτό παρ’ ὅτι ὑπάρχουν, πλέον, πολύ περισσότερες δουλειές, ἐπενδύσεις ἀλλά καί αὐξήσεις στά εἰσοδήματα. Ἡ συγκυρία τοῦ διεθνοῦς καί ἐγχώριου πληθωριστικοῦ κύματος –πού πλέον ὅμως ὑποχωρεῖ– ἀφαίρεσε ἕνα σημαντικό κομμάτι αὐτῶν τῶν αὐξήσεων».

Τό ζήτημα εἶναι ὅτι, ὅπως προκύπτει ἀπό τίς ἐκτιμήσεις τοῦ ΟΟΣΑ καί τῆς Eurostat, ἡ εὐημερία τήν ὁποία εὐαγγελίζεται ἡ Κυβέρνησις μπορεῖ νά μήν διαρκέσει ἀρκετά, ὥστε νά ἐπωφεληθοῦν ἀπό αὐτήν καί οἱ πολῖτες…

estianews.gr

Θράκη: Τα «κατορθώματα» των ελληνικών κυβερνήσεων- Βασίλης Μπορνόβας

0

Βασίλης Μπορνόβας* 

Μιλώντας για τους μουσουλμάνους στην Θράκη, θα πρέπει πρώτα από όλα να σκεφθούμε ότι είναι Έλληνες πολίτες, όπως όλοι μας. Αποκαλώντας τους μειονότητα, τους αποδίδουμε την ιδιότητα του προστατευόμενου είδους. Εκείνου που πρέπει, πάση θυσία, να διατηρήσει τα εθνοθρησκευτικά του χαρακτηριστικά, δηλαδή, σύμφωνα με τους γείτονες, τα τουρκικά, έστω και αν το γεγονός αυτό δεν αποδίδει απαραίτητα την πραγματικότητα. Το γεγονός, πάντως, ότι εξακολουθούν ακόμα και σήμερα οι μουσουλμάνοι μαθητές να παλεύουν με την ελληνική γλώσσα φανερώνει τις διαδοχικές και διαχρονικές αποτυχίες της Πολιτείας έναντι των πολιτών της.

Για να ξεκαθαρίζουμε ορισμένα πράγματα: στην Θράκη -και όχι Δυτική Θράκη, διότι οι Τούρκοι την δική τους Θράκη την αποκαλούν Trakya και το batı (δυτική) Trakya υποκρύπτει αλυτρωτισμό- υπάρχουν πλέον, κυρίως Πομάκοι και Ρομά. Οι τουρκογενείς τουρκόφωνοι, σε ένα μεγάλο τους ποσοστό, την εγκατέλειψαν την δεκαετία του ´60 και οι εναπομείναντες, σήμερα διαμένουν κυρίως στους μεγάλους οικισμούς της Ροδόπης και στην Κομοτηνή. Οι Πομάκοι ομιλούν πέντε διαφορετικά νοτιοσλαβικά ιδιώματα, τα οποία δεν εξελίχθηκαν ούτε ποτέ διδάχτηκαν και για τούτο είναι δυσχερής η επικοινωνία μεταξύ των διαφορετικών οικισμών της Θράκης. Στα δημοτικά τους συμβούλια προτιμούν τελικά τα ελληνικά ή τα τουρκικά, ανάλογα με τα βιώματά τους τις πιέσεις του Προξενείου και την παιδεία τους. Βρίσκονται κυρίως στις ορεινές περιοχές των τριών νομών της Θράκης, αλλά και στις μεγάλες πόλεις και όχι μόνο στην Ξάνθη.

Οι “φιλότιμες” προσπάθειες των ελληνικών κυβερνήσεων είχαν ως αποτέλεσμα να τουρκοποιηθούν σε μεγάλο βαθμό, καθώς έπρεπε να διατηρήσουμε κάποιο τεχνητό αντίβαρο έναντι των Ελλήνων της Κωνσταντινούπολης και του Οικουμενικού Πατριαρχείου.(Υπάρχουν σήμερα σοβαροί λόγοι που με κάνουν να πιστεύω ότι οι περιστάσεις έχουν αλλάξει και ότι δεν υφίστανται πλέον αποχρώντες λόγοι για να διατηρούμε αυτές τις…ισορροπίες). Αγνοήσαμε τις μητρικές τους γλώσσες και σιγά σιγά καταφέραμε να χαθούν οι ιδιαιτερότητες των ιδιωμάτων τους, τα νανουρίσματα, τα τραγούδια τους και οι ιστορίες που συνέθεταν την ιδιοπροσωπία τους και να τους ταυτίσουμε με τους Τούρκους, εφόσον τουρκικά τους διδάσκουμε στα περίφημα μειονοτικά σχολεία, τα χειρότερα σχολεία που καταφέραμε ποτέ να φτιάξουμε στην χώρα μας. Κάποια εποχή μάλιστα, στην δεκαετία του ‘50, δόθηκε και επίσημη κυβερνητική εντολή να αποκαλούνται Τούρκοι. Σημειώνω ότι τουλάχιστον μέχρι την δεκαετία του ‘20, οι μουσουλμάνοι της Θράκης είχαν συνείδηση Οθωμανού μουσουλμάνου και όχι Τούρκου.

Στην φωτογραφία τώρα βλέπουμε την Τσιγδέμ (Ασάφογλου, επικεφαλής του ελεγχόμενου από την Άγκυρα Κόμματος Ισότητας, Ειρήνης και Φιλίας) που είναι Πομάκα, τον ψευδομουφτή Ξάνθης, επίσης πομακικής καταγωγής, και τον ψευδομουφτή Κομοτηνής που είναι πράγματι τουρκογενής, ενώ μόλις διακρίνεται (δεξιά της Ασάφογλου) ο επίσης Πομακικής καταγωγής, Χουσείν Ζεϊμπέκ, βουλευτής του Ελληνικού Κοινοβουλίου. Απέναντι τους έχουν τον ΤΥΠΕΞ Χακάν Φιντάν, κουρδικής καταγωγής, τον πρέσβη τους (Ερτσιγιές), του οποίου οι πρόγονοι κατάγονται από τη Θεσσαλονίκη, και τους υπόλοιπους της τουρκικής αντιπροσωπείας που σίγουρα έχουν και αυτοί ποικίλες εθνικές καταβολές σε μια χώρα που αριθμεί ουκ ολίγες εθνοτικές ομάδες.

Το νόστιμο είναι ότι στην μεν Θράκη απαγορεύεται από το τουρκικό Προξενείο να λες ότι είσαι Πομάκος, για να ενισχύεται έτσι η τουρκική εθνική ιδιοπροσωπία τους. Ωστόσο, στην πολυεθνική Τουρκία είναι γεμάτος ο τόπος με συλλόγους Πομάκων που διατηρούν την γλώσσα και την ιστορία τους. Θυμούμαι περιστατικό με Ελληνίδα δασκάλα στο δημοτικό μειονοτικό σχολείο Οργάνης, να μου λέει ότι οι μικροί μαθητές της είναι Τούρκοι και εμένα να τους μιλάω Σλάβικα μέσω μεταφραστή. Συμπέρασμα; Δεν ξέρουμε τι μας γίνεται και, εν ολίγοις, ούτε ξέρουμε τι θέλουμε.

Είναι γνωστό ότι τα ζητήματα τούτα ελάχιστα απασχόλησαν τις ελληνικές κυβερνήσεις, ενώ απασχόλησαν σχολαστικά τους Τούρκους, οι οποίοι είναι και οραματιστές και πρακτικοί άνθρωποι. Οι δικοί μας βάλθηκαν κυρίως να ψηφίζουν ατυχείς αναπτυξιακούς νόμους, δήθεν για την οικονομική ανάπτυξη της Θράκης, και χωρίς ποτέ να προχωρήσουν στην αποτίμηση της αποτελεσματικότητας των. Στην πραγματικότητα, τις επιδοτήσεις μοιράστηκαν ακριβοδίκαια πολιτικοί, αυτοδιοικητικοί και επιχειρηματίες, αφήνοντας πίσω τους άδεια υπόστεγα. Ελάχιστες υπήρξαν οι περιπτώσεις που υποθέσεις με γενναίες αλλά χαμένες επιδοτήσεις οδηγήθηκαν  στα δικαστήρια. Ουδέν τελικώς προέκυψε. Η Θράκη έχει υποστεί τις συνέπειες του ανάπηρου μεταπολιτευτικού  μας πολιτικού συστήματος.

Πρώτα απ’ όλα, να γίνουμε πιο ειλικρινείς με τον εαυτό μας. Να ξεκινήσουμε με μια στιβαρή εκπροσώπηση του κεντρικού κράτους, η οποία να μην διαμφισβητείται από κανένα τοπάρχη, εκπαιδευτικό, αυτοδιοικητικό, υπάλληλο της Περιφέρειας ή άλλον παράγοντα. Κυρίως, να μην αμφισβητείται από τον Τούρκο Πρόξενο. Ας ξεκινήσουμε από την αλλαγή του νόμου για τις περιφέρειες: διορισμό του Περιφερειάρχη μεταξύ των αξιοτέρων αποφοίτων της Εθνικής Σχολής Δημόσιας Διοίκησης. Υπάρχουν στιβαρά ευρωπαϊκά προηγούμενα. Το πόρισμα της Διακομματικής Επιτροπής της Βουλής για την Ανάπτυξη της Θράκης έχει επίσης παραπεμφθεί στο απώτερο μέλλον, ίσως γιατί ενσωματώνει κάποιες καλές, αιρετικές, ιδέες.Υπάρχει, τέλος, και κυρίως, ο κοινός νους.

*Ο Βασίλης Μπορνόβας είναι πρέσβης επί τιμή. Διετέλεσε μεταξύ άλλων, Πρέσβης της Ελλάδος στο Κίεβο και στο Αμμάν, Πρόξενος στο Αργυρόκαστρο, Γενικός Πρόξενος στην Κωνσταντινούπολη, Διευθυντής του Γραφείου Πολιτικών Υποθέσεων Θράκης. Είχε την ατυχή πρωτοβουλία να ιδρύσει το Σισμανόγλειο Πολιτιστικό Κέντρο στην Κωνσταντινούπολη.

militaire.gr