Estelle HOORICKX 28 Μαρτίου 2024
75η επέτειος του ΝΑΤΟ: προκλήσεις και ευκαιρίες με αφορμή τον πόλεμο της Ρωσίας στην Ουκρανία
Το παρόν κείμενο είναι γραμμένο με προσωπική ιδιότητα. Η Επισμηναγός της Πολεμικής Αεροπορίας (OF-3) Estelle Hoorickx, PhD είναι ερευνήτρια στο Κέντρο Μελετών Ασφάλειας και Άμυνας (CSDS), στο Υπουργείο Άμυνας του Βελγίου.
Στις 4 Απριλίου 2024 θα σηματοδοτηθεί η 75η επέτειος από την υπογραφή της Συνθήκης του Βορείου Ατλαντικού. Ο ιστορικός ρόλος του ΝΑΤΟ στη διασφάλιση της συλλογικής άμυνας των κρατών μελών έχει γίνει περισσότερο από ποτέ σημαντικός από τότε που η Ρωσία εισέβαλε στην Ουκρανία για δεύτερη φορά στις 24 Φεβρουαρίου 2022. Εάν οι Ευρωπαίοι θα αδράξουν την ευκαιρία για να διεκδικήσουν μια πιο αυτόνομη θέση εντός της Συμμαχίας, η οποία αναμφίβολα έχει αναζωογονηθεί αλλά τώρα αντιμετωπίζει όλο και πιο περίπλοκες και πολυάριθμες προκλήσεις, είναι ένα από τα ζητήματα που βρίσκονται στον πυρήνα αυτού του άρθρου.
Το άρθρο δημοσιεύεται επίσης στα γαλλικά με τίτλο «Les 75 ans de l’OTAN: défis et opportunités à l’épreuve de la guerre russo-ukrainienne» στο Revue Militaire Belge (RMB), Μάρτιος 2024 (βλ. σύνδεσμο στο υποσέλιδο ).
Η ATLANTIC ALLIANCE είναι μια ηλικιωμένη κυρία που, 75 χρόνια μετά την υπογραφή της Συνθήκης της Ουάσιγκτον, έχει δείξει εξαιρετική ικανότητα ανθεκτικότητας και προσαρμογής. Ενώ μέχρι πρόσφατα ήταν στόχος επικρίσεων τόσο από τον πρώην πρόεδρο των ΗΠΑ Ντόναλντ Τραμπ όσο και από τον Γάλλο Πρόεδρο Εμανουέλ Μακρόν —ο πρώτος το θεωρούσε «απαρχαιωμένο» (2017), ο δεύτερος «εγκεφαλικά νεκρό» (2019) — ο Οργανισμός δεν φαινόταν ποτέ τόσο ουσιαστικός όσο από τις 24 Φεβρουαρίου 2022, όταν η Ρωσία εισέβαλε στην Ουκρανία για δεύτερη φορά. Με αυτόν τον νέο πόλεμο στην ευρωπαϊκή ήπειρο, ο Βλαντιμίρ Πούτιν «ξύπνησε» το ΝΑΤΟ με «το χειρότερο ηλεκτροσόκ στην ιστορία» σύμφωνα με τον Γάλλο Πρόεδρο. Μετά από δύο δεκαετίες του αφγανικού τέλματος, η είσοδος των ρωσικών στρατευμάτων στην Ουκρανία ανάγκασε τον Οργανισμό να επικεντρωθεί εκ νέου στην ιστορική του αποστολή: τη συλλογική άμυνα των κρατών μελών του ενάντια στον παλιό του αντίπαλο, τη Ρωσία. Το ερώτημα τώρα είναι εάν οι Ευρωπαίοι μπορούν να εκμεταλλευτούν την ευκαιρία να επιβληθούν πιο αυτόνομα σε μια Συμμαχία που προφανώς έχει αναζωογονηθεί, αλλά τώρα αντιμετωπίζει όλο και πιο περίπλοκες και πολυάριθμες προκλήσεις.
Estelle Hoorickx
Επισμηναγός της Πολεμικής Αεροπορίας (OF-3) Estelle Hoorickx, PhD είναι ερευνήτρια στο Κέντρο Μελετών Ασφάλειας και Άμυνας (CSDS), στο Υπουργείο Άμυνας του Βελγίου.
Από τον Στάλιν στον Πούτιν: μια συλλογική άμυνα στην καρδιά του ΝΑΤΟ
Για τον Paul-Henri Spaak [1], η Ατλαντική Συμμαχία ήταν «το παιδί του Στάλιν». Ο αποκλεισμός του Βερολίνου, το πραξικόπημα της Πράγας και η επέκταση του κομμουνισμού που υποστήριζε ο Σοβιετικός ηγέτης ανάγκασαν τη Δύση να ενωθεί και να οργανώσει μια κοινή άμυνα σε μια εποχή που ο ΟΗΕ —η «μηχανή» όπως την αποκαλούσε ο στρατηγός Ντε Γκωλ— αποδεικνυόταν γρήγορα αναποτελεσματική όπως η παλιά Κοινωνία των Εθνών στη διασφάλιση της παγκόσμιας ειρήνης. Σε αυτό το ταραγμένο πλαίσιο ο Βέλγος υπουργός εκφώνησε την περίφημη ομιλία του «Nous avons peur» («Φοβόμαστε») από το βήμα της Γενικής Συνέλευσης του ΟΗΕ, εκφράζοντας εύγλωττα τον φόβο του ελεύθερου κόσμου απέναντι στον σοβιετικό ιμπεριαλισμό. Η ομιλία, που εκφωνήθηκε τον Σεπτέμβριο του 1948, στην πραγματικότητα προανήγγειλε την Ατλαντική Συμμαχία οκτώ μήνες πριν την ίδρυσή της.
Η ιδρυτική συνθήκη του ΝΑΤΟ υπογράφηκε στην Ουάσιγκτον στις 4 Απριλίου 1949. Ο στόχος της Ατλαντικής Συμμαχίας ήταν σαφής: διασφάλιση της ειρήνης και της ασφάλειας των κρατών μελών του ΝΑΤΟ με όλα τα πολιτικά και στρατιωτικά μέσα, σύμφωνα με τις αρχές του Χάρτη των Ηνωμένων Εθνών. Για το σκοπό αυτό, το άρθρο 5 της Συνθήκης προβλέπει τη συλλογική άμυνα των Συμμάχων σε περίπτωση ένοπλης επίθεσης εναντίον οποιουδήποτε από τα μέλη.
Η μη αναφορά της ΕΣΣΔ ως εχθρού του Οργανισμού στη Συνθήκη της Ουάσιγκτον δεν ήταν σε καμία περίπτωση παραπλανητική. Όπως ο Λόρδος Ismay, ο πρώτος Γενικός Γραμματέας του ΝΑΤΟ, το συνόψισε εκείνη την εποχή, οι αποστολές του Οργανισμού ήταν να «κρατήσει τους Ρώσους έξω, τους Αμερικανούς μέσα και τους Γερμανούς κάτω».
Φωτογραφία 1: Στις 2 Ιουνίου 1949, ο Paul-Henri Spaak, Πρωθυπουργός και Υπουργός Εξωτερικών του Βελγίου, υπέγραψε την Προσχώρηση της χώρας του στη Συνθήκη του Βορείου Ατλαντικού NATO
Ενώ ιδεολογικοί, νομικοί και πραγματιστικοί λόγοι συνέβαλαν σε μεγάλο βαθμό στη διατήρηση του Ψυχρού Πολέμου κάτω από το κατώφλι ενός γενικού πολέμου, μια τέτοια σχετική ειρήνη κατέστη δυνατή επίσης μέσω της αποτροπής των πυρηνικών όπλων. Από τότε, τα ατομικά όπλα θεωρούνται ως η «ασπίδα» της Συμμαχίας, ενώ τα συμβατικά όπλα θεωρούνται το «σπαθί» του Οργανισμού. Με την κατάρρευση της ΕΣΣΔ, η Ατλαντική Συμμαχία βγήκε νικήτρια από τον Ψυχρό Πόλεμο χωρίς να πραγματοποιηθεί καμία πολεμική επιχείρηση. Ωστόσο, οργανώθηκαν πολλές ασκήσεις μεγάλης κλίμακας μέχρι την πτώση του Τείχους του Βερολίνου. Το 1988, 125.000 στρατιώτες εξακολουθούσαν να εκπαιδεύονται στη Δυτική Γερμανία, ενώ το 2024 η μεγαλύτερη άσκηση που διοργάνωσε ο Οργανισμός από το τέλος του Ψυχρού Πολέμου συγκέντρωσε περίπου 90.000 στρατιώτες.
Από τις αρχές της δεκαετίας του 1990, η στρατιωτική ικανότητα του ΝΑΤΟ έχει προσαρμοστεί στις νέες στρατηγικές συνθήκες, δηλαδή τη μείωση των απειλών στην ευρωπαϊκή ήπειρο και τη δυνατότητα συνεργασίας με πρώην εχθρούς. Στο τέλος του Ψυχρού Πολέμου, για παράδειγμα, το μέσο επίπεδο αμυντικών δαπανών από τους Συμμάχους [2] —που μέχρι τότε ξεπερνούσε τακτικά το 3% του ΑΕΠ (ακόμη και εκτός των Ηνωμένων Πολιτειών)— μειώθηκε σημαντικά. Ομοίως, αποφασίστηκε ότι τα πυρηνικά όπλα που βρίσκονται στη Δυτική Ευρώπη θα μειωθούν κατά 80%.
Από το 2022, ο πόλεμος στην Ουκρανία και ο κίνδυνος που εγκυμονεί η άνοδος της ρωσικής στρατιωτικής βιομηχανικής παραγωγής έχουν ωθήσει τα δυτικά έθνη να επανεπενδύσουν στους στρατούς τους. Ενώ το 2014 μόνο τρεις χώρες του ΝΑΤΟ (Ελλάδα, ΗΒ και ΗΠΑ) αφιέρωσαν περισσότερο από το 2% του ΑΕΠ τους στις αμυντικές δαπάνες, μόνο δεκαεννέα από τα 32 μέλη του Οργανισμού αναμένεται να φτάσουν το όριο του 2% έως το 2024. Αντιμέτωποι με τη Ρωσική απειλή, ορισμένες ευρωπαϊκές χώρες —όπως η Λιθουανία (το 2015) και η Σουηδία (το 2017)— έχουν επαναφέρει τη στράτευση. Σε άλλα μέρη της Ευρώπης, υψώνονται φωνές υπέρ της δημιουργίας εφεδρειών ή ακόμη και της επιστροφής στην υποχρεωτική στρατιωτική θητεία, για να αντισταθμιστεί η έλλειψη ανθρώπινου δυναμικού στις ένοπλες δυνάμεις.
Μετά τη διάλυση του Συμφώνου της Βαρσοβίας, σχεδόν όλες οι δυτικές χώρες μείωσαν το στρατιωτικό δυναμικό τους, προτιμώντας να επαγγελματοποιήσουν τον στρατό τους αντί να εισαγάγουν την υποχρεωτική στρατιωτική θητεία. Σήμερα, το ΝΑΤΟ έχει 3,3 εκατομμύρια εν ενεργεία στρατιωτικό προσωπικό (από τα οποία 1,9 εκατομμύρια είναι Ευρωπαίοι και 1,4 εκατομμύρια Βορειοαμερικανοί), σε σύγκριση με σχεδόν 3 εκατομμύρια το 1988, όταν ο οργανισμός είχε μόνο 16 χώρες μέλη, δηλαδή το ήμισυ του σημερινού αριθμού. Η Μόσχα, από την πλευρά της, έχει τώρα 1,1 εκατομμύρια ενεργούς στρατιωτικούς, έναντι 3,4 εκατομμυρίων το 1990 πριν από την κατάρρευση της ΕΣΣΔ. [3]
Από τις αρχές της δεκαετίας του 1990, το ΝΑΤΟ έχει εξελιχθεί από μια συμμαχία συλλογικής άμυνας σε έναν θεσμό συλλογικής ασφάλειας που έχει σχεδιαστεί για την προστασία των ανθρωπίνων δικαιωμάτων και τη διασφάλιση της ειρήνης.
Αυτό οδήγησε τους δυτικούς στρατούς να διεξάγουν επιχειρήσεις διαχείρισης κρίσεων υπό την αιγίδα του ΝΑΤΟ στα Βαλκάνια (δεκαετία 1990), στη Λιβύη (2011) και κυρίως στο Αφγανιστάν (2000-2010) αφού τα κράτη μέλη του ΝΑΤΟ επικαλέστηκαν για πρώτη φορά το Άρθρο 5 της Βορειοατλαντικής Συνθήκης. μόνη φορά στην ιστορία του οργανισμού μετά την 11 Σεπτεμβρίου 2001. Σε αντίθεση με όλες τις προσδοκίες στα πενήντα χρόνια ύπαρξης, το Άρθρο 5 ενεργοποιήθηκε έτσι και έγινε επίκληση της λεγόμενης ρήτρας των Τριών Σωματοφυλάκων («ένας για όλους, όλοι για έναν»), μετά από επίθεση όχι σε έναν Ευρωπαίο σύμμαχο αλλά στις Ηνωμένες Πολιτείες.
Ενώ το τέλος του Ψυχρού Πολέμου προμήνυε μια προσέγγιση με τη Ρωσία, το ρωσικό ζήτημα έχει γίνει για άλλη μια φορά κεντρικό ζήτημα που κινητοποιεί το ΝΑΤΟ λόγω της προσάρτησης της Κριμαίας από τη Ρωσία το 2014. Ο Οργανισμός θεωρεί τώρα τη Ρωσία —η οποία ασκεί έναν υψηλής έντασης, παράνομο και αδικαιολόγητο πόλεμο κατά της Ουκρανίας από τον Φεβρουάριο του 2022— ότι είναι «η πιο σημαντική και άμεση απειλή» για την ασφάλεια των Συμμάχων και για την ειρήνη και τη σταθερότητα στον ευρωατλαντικό χώρο. [4]
Το ΝΑΤΟ επιμένει επίσης στην ανάγκη να ενισχυθεί σημαντικά η αποτρεπτική και αμυντική του θέση μέσω ενός κατάλληλου μείγματος πυρηνικών, συμβατικών, διαστημικών και κυβερνοδυνατοτήτων, αλλά και δυνατοτήτων πυραυλικής άμυνας. Σε απάντηση στη ρωσική επίθεση στην Ουκρανία, η δύναμη της «ενισχυμένης μπροστινής παρουσίας» (eFP) του ΝΑΤΟ —που τοποθετείται στις Βαλτικές χώρες και στην Πολωνία από το 2017— έχει διπλασιαστεί σε πάνω από 10.000 άνδρες. Η Συμμαχία αποφάσισε επίσης να αυξήσει τη Δύναμη Αντίδρασης του ΝΑΤΟ (NRF) από 40.000 σε 300.000 στρατιωτικό προσωπικό με τη μορφή ενός «νέου μοντέλου δύναμης» που θα κατανεμηθεί σύμφωνα με περιφερειακά σχέδια για την άμυνα των συμμαχικών εδαφών, εμπνευσμένα από τη λογική του Ψυχρού Πολέμου. από τη στάση «άμυνας-ανακούφισης» που υποστηρίζεται στην «Έκθεση Harmel» [5], η οποία βοήθησε στην ενίσχυση του διαλόγου Ανατολής-Δύσης κατά την τρίτη δεκαετία του ΝΑΤΟ.
Η δεύτερη εισβολή της Ρωσίας στην Ουκρανία το 2022 ενθαρρύνει επίσης τις χώρες της Συμμαχίας να αυξήσουν τη στρατιωτική τους βοήθεια προς το Κίεβο.
Για τον ναύαρχο Rob Bauer: «Η έκβαση αυτού του πολέμου θα καθορίσει τη μοίρα του κόσμου. Η υποστήριξή μας δεν είναι φιλανθρωπία. είναι μια επένδυση στην ασφάλειά μας» [6].
Το 2023, η στρατιωτική βοήθεια προς την Ουκρανία θα ανέλθει μόλις στο 0,075% του ευρωπαϊκού ΑΕΠ, ενώ «αν όλες οι χώρες του ΝΑΤΟ ξόδευαν τουλάχιστον το 0,25% του ΑΕΠ τους, η Ουκρανία θα κέρδιζε», λέει ο Λιθουανός βουλευτής Andrius Kubilius. [7]
Το Ινστιτούτο του Κιέλου προειδοποιεί ότι εάν οι ΗΠΑ τερματίσουν τη βοήθειά τους στην Ουκρανία, η Ευρώπη θα έπρεπε να διπλασιάσει την τρέχουσα στρατιωτική της βοήθεια για να καλύψει το έλλειμμα. [8] Όπως συνέβη το 1948, ο φόβος της ρωσικής απειλής ωθεί ωστόσο τους Ευρωπαίους ναενωθούν και να ενισχύουν τα αμυντικά τους συστήματα.
Μια αναγκαία επανεξισορρόπηση των διατλαντικών σχέσεων;
Στο τέλος του Β’ Παγκοσμίου Πολέμου, οι εταίροι του Συμφώνου των Βρυξελλών (Μπενελούξ, Γαλλία και Μεγάλη Βρετανία) εργάστηκαν σκληρά για να πείσουν τις Ηνωμένες Πολιτείες να συμβάλουν στην άμυνα της Δυτικής Ευρώπης. Για την Ουάσιγκτον, το ΝΑΤΟ ήταν ένα απλό πολιτικό παράρτημα του Σχεδίου Μάρσαλ, που στόχευε στην αποκατάσταση της αίσθησης ευρωπαϊκής ασφάλειας, παρά το προοίμιο της μαζικής στρατιωτικής βοήθειας για την άμυνα της Ευρώπης. Εκείνη την εποχή, η κυβέρνηση του Αϊζενχάουερ θεώρησε μάλιστα ότι το ΝΑΤΟ δεν θα ήταν πλέον απαραίτητο είκοσι χρόνια αργότερα.
Φωτογραφία 2. Ένα σκάφος γρήγορης επίθεσης CB-90 του Σουηδικού Πολεμικού Ναυτικού επιβιβάζει Φινλανδούς πεζοναύτες στο USS Gunston Hall, ως αμφίβιο επιθετικό πλοίο του Αμερικανικού Ναυτικού, πριν από την Άσκηση Nordic Response 24 NATO.
Σήμερα, μόνο οι Ηνωμένες Πολιτείες αντιπροσωπεύουν σχεδόν τα δύο τρίτα των συμμαχικών αμυντικών δαπανών, παρέχοντας περίπου το 70% του κρίσιμου εξοπλισμού, συμπεριλαμβανομένων πληροφοριών, επιτήρησης και αναγνώρισης. ανεφοδιασμός αέρα-αέρα ; άμυνα βαλλιστικών πυραύλων και αερομεταφερόμενο ηλεκτρομαγνητικό πόλεμο. Επιπλέον, παρά το αίτημα για δικαιότερη συνεισφορά στα έξοδα του οργανισμού, η Ουάσιγκτον προτιμά να αποφύγει μια ευρωπαϊκή οντότητα εκτός της Ατλαντικής Συμμαχίας. Το περίφημο «μεγάλο σχέδιο» του Κένεντι για μια κοινότητα του Ατλαντικού που βασίζεται σε δύο πυλώνες (έναν αμερικανικό και έναν ευρωπαϊκό), όπως εκτέθηκε στην ομιλία του στη Φιλαδέλφεια της 4ης Ιουλίου 1962, ήταν σε ευθεία αντίθεση με την «Ευρωπαϊκή Ευρώπη» του στρατηγού Ντε Γκωλ.
Η Συμμαχία παραμένει βασικό ζήτημα της προβολής ισχύος των ΗΠΑ. Η αύξηση του αριθμού των αμερικανικών στρατευμάτων που βρίσκονται εκ των προτέρων στην Ευρώπη σε περίπου 100.000 (από 75.000 τον Φεβρουάριο του 2022), μετά τη δεύτερη εισβολή της Ρωσίας στην Ουκρανία επιβεβαιώνει επίσης τη σημασία του ρόλου των ΗΠΑ στην Ατλαντική Συμμαχία. Επιπλέον, ενώ ο πόλεμος Ρωσίας-Ουκρανίας ενισχύει την επιθυμία της Ευρώπης για στρατηγική κυριαρχία, αυξάνει παραδόξως τη στρατηγική της εξάρτηση από τις Ηνωμένες Πολιτείες.
Οι Ευρωπαίοι επενδύουν περισσότερο στην άμυνά τους (αυτή τη φορά χωρίς να τους ζητηθεί!), αλλά αγοράζουν και πολύ αμερικανικό εξοπλισμό.
Συνολικά, οι Ευρωπαίοι φαίνεται να εξαρτώνται ακόμη περισσότερο από τις Ηνωμένες Πολιτείες από ό,τι κατά τον Βαλκανικό πόλεμο. Σε ένα πλαίσιο διαρκώς αυξανόμενων παγκόσμιων κρίσεων και την παραμονή των προεδρικών εκλογών στις ΗΠΑ, οι Ευρωπαίοι πρέπει να προφυλαχθούν από ενδεχόμενη αποδυνάμωση της δέσμευσης των ΗΠΑ προς την Ουκρανία, αλλά και προς το ΝΑΤΟ.
Η απειλή του Ντόναλντ Τραμπ ότι, εάν επανεκλεγεί, δεν εγγυάται πλέον την προστασία των χωρών «κακοπληρωτών» του ΝΑΤΟ και ότι θα αφήσει ελεύθερα τα χέρια της Ρωσιας να τις επιτεθεί, δεν πρέπει να αγνοηθεί.
Στην πραγματικότητα, όποιο κόμμα και να κερδίσει το 2024, οι Αμερικανοί αργά ή γρήγορα θα απαιτήσουν από τους Ευρωπαίους να αναλάβουν μεγαλύτερο μερίδιο του βάρους του ΝΑΤΟ προκειμένου να αφιερώσουν το μεγαλύτερο μέρος των πόρων τους στο κινεζικό ζήτημα, το οποίο παραμένει το επίκεντρο της προσοχής των ΗΠΑ. Τα αμερικανικά στρατεύματα που βρίσκονται επί του παρόντος στην Ευρώπη ενδέχεται επίσης να μεταφερθούν στην περιοχή Ασίας-Ειρηνικού σε ένα όχι και πολύ μακρινό μέλλον.
Ωστόσο, σύμφωνα με την Έκθεση Ασφαλείας του Μονάχου 2020, η Ευρώπη δεν θα ήταν σε θέση να αντιμετωπίσει τη Ρωσία χωρίς την υποστήριξη των ΗΠΑ. Σύμφωνα με την έκθεση, όλοι οι ευρωπαϊκοί στρατοί μαζί θα έφταναν το μισό περίπου μέγεθος των δυνάμεων που απαιτούνται για να διασφαλιστεί μια αποτελεσματική συμβατική αποτρεπτική στάση κατά της Ρωσίας. [9]
Σε περίπτωση πιθανής αποχώρησης των Ηνωμένων Πολιτειών από το ΝΑΤΟ, το ζητούμενο για τους Ευρωπαίους δεν θα είναι μόνο να αυξήσουν τις αμυντικές τους δαπάνες, αλλά και κυρίως να διασφαλίσουν ότι το εύρος των στρατιωτικών τους δυνατοτήτων είναι αρκετά ευρύ και πλήρες ώστε να μπορούν να αντιμετωπίσουν όλα τα πιθανά σενάρια, συμπεριλαμβανομένου ενός στο οποίο κανένας στρατιώτης των ΗΠΑ δεν θα παρέμβει.
Επί του παρόντος, ωστόσο, η ευρωπαϊκή άμυνα δεν διαθέτει τα απαραίτητα στρατιωτικά μέσα —δυνατότητες διοίκησης και ελέγχου. πόροι πληροφοριών, επιτήρησης και αναγνώρισης. επαρκείς υλικοτεχνικές ικανότητες και ικανότητες πυρομαχικών — για αποτελεσματική και αυτόνομη μάχη.
Τέλος, η Ευρώπη απέχει πολύ από το να έχει ενοποιημένα όπλα —καθώς έχει έξι φορές περισσότερα οπλικά συστήματα από τις Ηνωμένες Πολιτείες—, κάτι που είναι δαπανηρό και λιγότερο αποδοτικό. [10]
Εν ολίγοις, παρά την εικοσιπενταετή ύπαρξή της και την υψηλή διαθεσιμότητα στρατιωτικών μέσων, η ευρωπαϊκή άμυνα αγωνίζεται να βρει τον δρόμο της. Επιπλέον, ορισμένα κράτη μέλη της ΕΕ —ιδίως εκείνα που συνορεύουν με τη Ρωσία— δεν είναι υπέρ μιας «ευρωπαϊκής δύναμης», ακόμη λιγότερο υπέρ μιας «ευρωπαϊκής στρατηγικής κυριαρχίας» ανεξάρτητης από την αμερικανική δύναμη, η οποία πιστεύουν ότι θα μπορούσε να υπονομεύσει τα θεμέλια του ΝΑΤΟ καθώς βασίζονται απεγνωσμένα στον Οργανισμό για τη δική τους ασφάλεια.
Ωστόσο, η τελευταία Στρατηγική Αντίληψη του ΝΑΤΟ αναγνωρίζει την αξία μιας ισχυρότερης, πιο αποτελεσματικής ευρωπαϊκής άμυνας που συνεισφέρει πραγματικά στη διατλαντική και παγκόσμια ασφάλεια και είναι συμπληρωματική και διαλειτουργική με το ΝΑΤΟ. Η στρατηγική εταιρική σχέση μεταξύ του ΝΑΤΟ και της Ευρωπαϊκής Ένωσης θεωρείται κρίσιμη, ιδιαίτερα στην καταπολέμηση των υβριδικών και κυβερνοαπειλών, της τρομοκρατίας και των επιπτώσεων της κλιματικής αλλαγής στην ασφάλεια.
Ομοίως, η ιδέα ενός ευρωπαϊκού πυλώνα εντός του ΝΑΤΟ δεν συναντά την ομόφωνη έγκριση μεταξύ των Ευρωπαίων ηγετών. Χώρες όπως η Γαλλία και η Γερμανία δεν συμφωνούν απόλυτα σχετικά με το τι σημαίνει η «στρατηγική αυτονομία» της Ευρώπης. Η πρόσφατη αγορά αμερικανικών F-35 από τη Γερμανία, για παράδειγμα, ή τα σχέδια του Βερολίνου για αντιπυραυλική ασπίδα δεν αρέσουν στους Γάλλους. Επιπλέον, η προσέγγιση «Buy European First» στον στρατιωτικό εξοπλισμό δεν είναι δημοφιλής στην άλλη πλευρά του Ατλαντικού.
Επιπλέον, πρέπει επίσης να ορίσουμε με σαφήνεια τι σημαίνει «Ευρωπαίος». Αναφέρεται μόνο στην ΕΕ ή σε όλους τους ευρωπαίους συμμάχους, όντας ή όχι μέλη της ΕΕ; Και τι γίνεται με την Τουρκία με το τουρκοκυπριακό ζήτημα να παραμένει άλυτο; Τέλος, θα ήταν λάθος να υποθέσουμε ότι χώρες όπως ο Καναδάς, το Ηνωμένο Βασίλειο ή η Νορβηγία θα ενέκριναν ανεπιφύλακτα έναν ευρωπαϊκό πυλώνα εντός του ΝΑΤΟ.
Ενώ η συμφωνία «Βερολίνο συν» [11] παρείχε ένα σημείο εκκίνησης για τη ρύθμιση των σχέσεων μεταξύ του ΝΑΤΟ και της αμυντικής συνιστώσας της ΕΕ, αποδεικνύεται δύσκολο να εφαρμοστεί τόσο για πολιτικούς όσο και για πρακτικούς λόγους.
Η έξοδος από το ευρωατλαντικό αδιέξοδο είναι απαραίτητη για να αναπτύξει η ΕΕ τη δική της άμυνα σύμφωνα με τη Συνθήκη της Λισαβόνας. Σύμφωνα με τον Georges-Henri Soutou, αυτός μπορεί στην πραγματικότητα να είναι ο μόνος τρόπος για την Ένωση να ασκήσει πραγματική επιρροή στο «πολύ επικίνδυνο τρίγωνο της κρίσης» μεταξύ Μόσχας, Πεκίνου και Ουάσιγκτον. [12] Ο πόλεμος στο Ισραήλ και οι επιπτώσεις του στην Ερυθρά Θάλασσα αποτελούν επίσης σημαντική πρόκληση για την ευρωπαϊκή άμυνα.
Φωτογραφία 3. Συνάντηση Υπουργών Άμυνας του ΝΑΤΟ – Βρυξέλλες, 15 Φεβρουαρίου 2024 NATO
«Animus in Consulendo Liber» για ένα διευρυμένο ΝΑΤΟ;
Ενώ ορισμένοι, συμπεριλαμβανομένων των Ρώσων, πρότειναν τη διάλυση του ΝΑΤΟ μετά την κατάρρευση του Συμφώνου της Βαρσοβίας, οι Σύμμαχοι αποφάσισαν να διατηρήσουν τον Οργανισμό επειδή θεώρησαν ότι θα διατηρούσε τις πολιτικές τους αξίες και θα εγγυόταν την ασφάλειά τους ενώ ταυτόχρονα θα συνέβαλε στην ύπαρξη μιας σύνδεσης μεταξύ της Ευρωπαϊκής Κοινότητας και των Ηνωμένων Πολιτειών. Το έμβλημα του Οργανισμού —που εγκρίθηκε επίσημα τον Οκτώβριο του 1953— συμβολίζει αυτή τη διπλή διάσταση, με το μπλε του Ατλαντικού Ωκεανού, την πυξίδα που οδηγεί τον δρόμο προς την ειρήνη και τον λευκό κύκλο της ενότητας μεταξύ των συμμάχων. Όλες οι αποφάσεις του ΝΑΤΟ, ακόμη και οι πιο ευαίσθητες, λαμβάνονται με συναίνεση, μετά από ανταλλαγές απόψεων και διαβουλεύσεις μεταξύ των χωρών της Συμμαχίας. Το «Animus in consulendo liber» («στη συζήτηση ένα ελεύθερο μυαλό») ήταν σταθερά το σύνθημα του ΝΑΤΟ από το 1959. [13]
Παρά τη δυσκολία, αν όχι την αδυναμία, της μετάβασης από μια συμμαχία σε μια ατλαντική κοινότητα -που θα ξεπερνούσε έναν απλό συνασπισμό κρατών μελών σε μια πραγματική αλληλεξάρτηση μεταξύ τους- το ΝΑΤΟ κατάφερε να ξεπεράσει πολλές κρίσεις, όπως το ζήτημα του Σουέζ, η κρίση των ευρωπυραύλων, η επέμβαση στο Κοσσυφοπέδιο, ο πόλεμος στο Ιράκ και, πιο πρόσφατα, η χαοτική αποχώρηση από το Αφγανιστάν. Ο πόλεμος στην Ουκρανία αντιπροσωπεύει ένα σημείο καμπής για τους Συμμάχους, οι οποίοι φαίνονται αποφασισμένοι, παρά ορισμένες παραφωνίες, να υποστηρίξουν το Κίεβο μακροπρόθεσμα και να ενισχύσουν την ανθεκτικότητα του Οργανισμού απέναντι στις ρωσικές απειλές.
Σύμφωνα με το άρθρο 10 της Συνθήκης της Ουάσιγκτον, το ΝΑΤΟ έχει υιοθετήσει μια «πολιτική ανοιχτών θυρών». Από τότε που ιδρύθηκε ο οργανισμός, υπήρξαν εννέα διαδοχικά κύματα προσχωρήσεων, αυξάνοντας τον αριθμό των χωρών μελών της Συμμαχίας από δώδεκα το 1949 σε δεκαέξι το 1989 και τελικά σε τριάντα δύο το 2024. [14] Για τα πρώην μέλη του Συμφώνου της Βαρσοβίας, Σύμφωνο —που «απήγαγε τη Δύση» όπως χαρακτηρίστηκε από τον Μίλαν Κούντερα— η ένταξη στο ΝΑΤΟ σημαίνει ένταξη στη Δυτική οικογένεια, επωφελούμενης της αμερικανικής εγγύησης.
Στη σύνοδο κορυφής του Βίλνιους, οι χώρες μέλη του ΝΑΤΟ δεν έδωσαν το πράσινο φως για την άμεση ένταξη της Ουκρανίας στον οργανισμό, αν και επιβεβαίωσαν εκ νέου ότι η Ουκρανία είναι βέβαιο ότι θα γίνει μέλος της Ατλαντικής Συμμαχίας. Κάποιοι πιστεύουν ότι μια τέτοια κίνηση θα ήταν σύμφωνη με την ιστορία, όπως συνέβη με τη Δυτική Γερμανία το 1955. Άλλοι πιστεύουν ότι η ένταξη της Ουκρανίας στο ΝΑΤΟ θα ενίσχυε τον οργανισμό, ιδιαίτερα τον ευρωπαϊκό πυλώνα.
Χάρτης. Ο Οργανισμός Βορειοατλαντικής Συνθήκης ΝΑΤΟ το 2024. Γαλλική εταιρεία που ιδρύθηκε από την Blanche Lambert, ανεξάρτητη χαρτογράφο.
Lambert/AB Pictoris
Μπροστά στη ρωσική απειλή, δύο έως τώρα αδέσμευτες χώρες (Σουηδία και Φινλανδία) προσχώρησαν στον Οργανισμό, με αποτέλεσμα ο Πρόεδρος Μπάιντεν να πει: «Ο Βλαντιμίρ Πούτιν επεδίωξε να Φινλανδοποιήσει το ΝΑΤΟ. Αντίθετα, πήρε τη ΝΑΤΟοποίηση της Φινλανδίας». Η Ρωσία μοιράζεται πλέον 1.500 χιλιόμετρα συνόρων με έξι χώρες του ΝΑΤΟ (Νορβηγία, Φινλανδία, Εσθονία, Λετονία, Λιθουανία και Πολωνία).
Ενώ η είσοδος νέων χωρών στο ΝΑΤΟ ενισχύει τις στρατιωτικές δυνατότητες και τη γεωπολιτική θέση του οργανισμού, απαιτεί επίσης τακτικές προσαρμογές —ιδιαίτερα όσον αφορά τη διαλειτουργικότητα— και στρατηγικές προσαρμογές. Το ΝΑΤΟ γίνεται ένα πολυκεντρικό σύστημα, όπου μερικές φορές είναι δύσκολο να επιτευχθεί συναίνεση. Ενώ στο παρελθόν, η «Ομάδα της Βόννης» [15] —μια άτυπη ομάδα που περιλαμβάνει τις Ηνωμένες Πολιτείες, τη Γαλλία, το Ηνωμένο Βασίλειο και τη Γερμανία— είχε αποφασιστική επιρροή στη λήψη αποφάσεων, η «Μορφή του Βουκουρεστίου» —μια ομάδα των Κεντρικών Ευρωπαϊκών χωρών [16]— επιβεβαιώνει ολοένα και περισσότερο τις απόψεις της για την εξωτερική ασφάλεια στο πλαίσιο μιας αυξανόμενης απειλής από τη Ρωσία. Από την πλευρά του, το «Τρίγωνο της Βαϊμάρης» —το οποίο συγκεντρώνει τους υπουργούς Εξωτερικών της Γαλλίας, της Γερμανίας και της Πολωνίας— φαίνεται να έχει αναβιώσει, αν και με λίγη μεγαλοπρέπεια για τις περιστάσεις, αλλά με αποφασιστικότητα. Τον Φεβρουάριο του 2024, οι τρεις επικεφαλής διπλωμάτες ζήτησαν τη θέσπιση μιας αποτελεσματικής Κοινής Πολιτικής Ασφάλειας και Άμυνας (ΚΠΑΑ) που θα μπορούσε να συμβάλει χρήσιμα στη διεθνή και διατλαντική ασφάλεια.
Η αναζωογόνηση του ΝΑΤΟ, Ποιες Προκλήσεις για τους Ευρωπαίους Συμμάχους;
Το ΝΑΤΟ είναι ίσως ο πιο ισχυρός και προηγμένος στρατιωτικός συνασπισμός στη σύγχρονη ιστορία. Αν και η Ατλαντική Συμμαχία σίγουρα δεν βρισκόταν σε θανάσιμο κίνδυνο πριν από τον Φεβρουάριο του 2022, το εγκεφαλογράφημά της φαίνεται τώρα να βρίσκεται ξανά σε αναταραχή. Η εισβολή της Ρωσίας στην Ουκρανία έδειξε ότι το ΝΑΤΟ παραμένει η πιο αξιόπιστη βάση για μια συλλογική άμυνα των μελών του. Επιβεβαιώνει επίσης ότι η Ευρώπη πρέπει να προετοιμαστεί να αναλάβει πιο σημαντικό ρόλο στην άμυνά της.
Αντιμέτωπη με την επιστροφή του πολέμου υψηλής έντασης στην Ευρώπη, τον ασιατικό «κύριο αντίπαλο» των Ηνωμένων Πολιτειών και την πιθανή επιστροφή του Ντόναλντ Τραμπ στον Λευκό Οίκο, η ευρωπαϊκή κοινότητα θα πρέπει να επιτύχει μεγαλύτερη αυτονομία στη λήψη αποφάσεων και μεγαλύτερη ικανότητα δράσης στον κόσμο , συμπεριλαμβανομένων και έναντι των Αμερικανών. Η αναζωογόνηση του ΝΑΤΟ δεν μπορεί να εμποδίσει την ΕΕ να αποκτήσει τα απαραίτητα μέσα (συμπεριλαμβανομένης μιας ευρωπαϊκής άμυνας, ενός ευρωπαϊκού πυλώνα του ΝΑΤΟ ή/και πολυεθνικών συμφωνιών) για να ακουστεί η φωνή της σε έναν δυτικό κόσμο που αναδιαμορφώνεται μπροστά στη Ρωσία. Η εφαρμογή ενός ευρωπαϊκού αμυντικού βιομηχανικού προγράμματος, μια ευρωπαϊκή αντιπυραυλική ασπίδα, η επέκταση της πυρηνικής αποτροπής της Γαλλίας σε ολόκληρη την Ευρώπη και η ανάπτυξη μόνιμων ευρωπαϊκών στρατιωτικών βάσεων στις χώρες που βρίσκονται πιο κοντά στη Ρωσία είναι μεταξύ των επιλογών που εξετάζονται.
Τελικά, μόνο μια ισχυρότερη Ευρώπη άμυνας, έτοιμη να συνεισφέρει πολύ πιο σημαντικά θα είναι σε θέση να ελέγξει πραγματικά τη μοίρα της και να αποφασίσει για το δικό της γεωπολιτικό μέλλον. Όπως το έθεσε ο Boileau πριν από περισσότερα από τριακόσια χρόνια: «Η κριτική είναι ένα δικαίωμα που αγοράζεις από την πόρτα» («la critique est un droit qu’à la porte on achète en entrant»).
Copyright 28 Mars 2024-Hoorickx
[1] Paul-Henri Spaak was Belgian Foreign Minister for 21 years, in 19 governments (between 1936 and 1966).
[2] Defence spending (or indirect funding) represents the most substantial part of contributions to NATO funding. It corresponds to the expenditure borne by each member country for their own army, which indirectly benefits the Organisation’s deterrence and defence activities as well as military operations. At the Vilnius Summit in 2023, NATO leaders pledged to allocate at least 20% of their defence budgets to major equipment and related research and development. Direct funding of NATO budget (i.e. NATO’s overall operating and capital expenditure) is calculated on the basis of each member country’s gross national income.
[3] The International Institute for Strategic Studies, The Military Balance (London : The International Institute for Strategic Studies), https://www.iiss.org/publications/.
[4] NATO, NATO 2022 Strategic Concept adopted by Heads of State and Government
at the NATO Summit in Madridon on 29 June 2022 (Brussels : NATO, 2022), 4, https://www.nato.int/cps/fr/natohq/topics_210907.htm?selectedLocale=en.
[5] The Harmel Report, named after its initiator Pierre Harmel, Belgium’s Foreign Minister at the time, was drawn up in 1967 to debate the Alliance’s usefulness and future following France’s withdrawal from NATO’s integrated peacetime military structure.
[6] OTAN, ” NATO Chiefs of Defence discuss deterrence and defence priorities “, 19 January 2024, https://www.nato.int/cps/fr/natohq/news_221905.htm?selectedLocale=en.
[7] Emmanuelle Stroesser, “[News] The European Parliament pushes for the EU version of the war economy”, B2 Pro The daily newspaper of geopolitical Europe, 16 January 2024, https://club.bruxelles2.eu/2024/01/actualite-le-parlement-europeen-pousse-a-leconomie-de-guerre-version-ue/.
[8] Kiel Institute for the World Economy, Ukraine Support Tracker (Kiel : Kiel Institute, 2024), https://www.ifw-kiel.de/topics/war-against-ukraine/ukraine-support-tracker/.
[9] Fabrice Wolf, “Europe would be unable to confront Russia without the United States, according to the Munich Security Report “, Meta-Défense, 18 February 2020, https://meta-defense.fr/en/2020/02/18/europe_would_be_incapable_of_facing_russia_without_the_united_states_according_to_the_munich_security_report/.
[10] Niall McCarthy, “Europe Has Six Times as Many Weapon Systems as The U.S. “, statista.com, 20 February 2018, https://www.statista.com/chart/12972/europe-has-six-times-as-many-weapon-systems-as-the-us/.
[11] “Berlin plus” agreements enable the Alliance to support EU-led operations in which not all Alliance countries are involved.
[12] Georges-Henri Soutou, ” L’Europe, puissance du milieu “, Le Grand Continent, 3 May 2023, https://legrandcontinent.eu/fr/2023/05/03/leurope-puissance-du-milieu/.
[13] André de Staercke —Belgium’s Permanent Representative to the Atlantic Council from 1950 to 1976 and Dean of the Council from 1957— proposed that motto when NATO moved into its Porte Dauphine headquarters in Paris.
[14] NATO’s twelve founding members were Belgium, the Netherlands, Luxemburg, the USA, Canada, Denmark, France, Iceland, Italy, Norway, the UK and Portugal.
[15] The ” Bonn Group ” is a multilateral structure that was responsible for German affairs, and in particular Berlin issues, between 1955 and 1990.
[16] The ” Bucharest Nine ” or ” Bucharest Format ” was set up in 2015 as an informal group of countries including Bulgaria, Estonia, Hungary, Latvia, Lithuania, Poland, Romania, Slovakia and the Czech Republic.
Εθνικός κίνδυνος από τις δηλώσεις Γεραπετρίτη