Οι στρατηγοί που πραγματοποίησαν το πραξικόπημα του 1980 ήταν εκείνοι που έγραψαν τον πρόλογο στη σκοτεινή πορεία της Τουρκίας, συμβάλλοντας στην εδραίωση του πολιτικού Ισλάμ και ανοίγοντας, μέσα από την τραγική μυωπία τους, τον δρόμο προς την απολυταρχία.
Yavuz Baydar
15 Ιουλίου
Έχουν περάσει δέκα χρόνια από την απόπειρα πραξικοπήματος της 15ης Ιουλίου 2016 και αυτό που εορτάστηκε ως «υπεράσπιση της δημοκρατίας» μετατράπηκε, στην πράξη, στον ιδρυτικό μύθο της διολίσθησης της Τουρκίας προς μια νέα αυταρχική τάξη πραγμάτων.
Ο πρόεδρος Ρετζέπ Ταγίπ Ερντογάν αναδείχθηκε προσωπικός νικητής εις βάρος της τουρκικής κοινωνίας, αποδυναμώνοντας το κράτος δικαίου, συντρίβοντας τις προοπτικές μιας λειτουργικής δημοκρατίας και συγκεντρώνοντας την εξουσία σε ένα εκτελεστικό προεδρικό σύστημα που γεννήθηκε υπό καθεστώς έκτακτης ανάγκης.
Οι βαθύτερες ρίζες αυτού του μετασχηματισμού εκτείνονται έως την περίοδο του Ψυχρού Πολέμου, όταν ο στρατός ανακάλυψε πόσο χρήσιμο μπορούσε να είναι το Ισλάμ ως πολιτικό εργαλείο εναντίον της Αριστεράς και του κουρδικού κινήματος.
Το πραξικόπημα του 1980 δεν διέκοψε απλώς τη δημοκρατία. Συνέβαλε στη διαμόρφωση των θεσμικών θεμελίων ενός πιο ανθεκτικού συστήματος ελέγχου. Το Σύνταγμα του 1982 παραμένει κεντρικό σε αυτή την ιστορία, διότι διατήρησε μια πολιτική τάξη σχεδιασμένη να αποτρέπει την αστάθεια, η οποία, αντί γι’ αυτό, την αναπαρήγαγε επί δεκαετίες.
Η αξία του Ισλάμ ως πολιτικού αντίβαρου γινόταν ολοένα και πιο εμφανής στο τουρκικό στρατιωτικό κατεστημένο κατά τις τελευταίες φάσεις του Ψυχρού Πολέμου, όταν ο σουνιτικός συντηρητισμός, που συνδεόταν με τον Νετζμετίν Ερμπακάν και την παράδοση του «Milli Görüş», δηλαδή της «Εθνικής Άποψης», ενθαρρύνθηκε σκόπιμα ως ανάχωμα απέναντι στην Αριστερά.
Τα υποχρεωτικά μαθήματα θρησκευτικών —τα οποία εξαρχής αφορούσαν κυρίως τη σουνιτική εκδοχή του Ισλάμ και ελάχιστα οτιδήποτε άλλο— εισήχθησαν μετά το πραξικόπημα του 1980 και κατοχυρώθηκαν με το Σύνταγμα του 1982.
Αποτελούσαν μέρος μιας ευρύτερης προσπάθειας «εθνικοποίησης» του Ισλάμ και διοχέτευσής του μέσω του ίδιου του κρατικού μηχανισμού, της Διεύθυνσης Θρησκευτικών Υποθέσεων, μιας αμιγώς σουνιτικής δομής γνωστής ως «Diyanet».
Η χούντα αύξησε τον προϋπολογισμό και διεύρυνε τις αρμοδιότητές της, ενισχύοντας τον ρόλο της στα τζαμιά και στα κηρύγματα και μετατρέποντας την εγκεκριμένη από το κράτος θρησκευτικότητα σε εργαλείο κοινωνικού ελέγχου.
Η Diyanet διαθέτει δεκάδες χιλιάδες σουνίτες ιμάμηδες σε ολόκληρη τη χώρα ως κρατικούς υπαλλήλους. Όλα τα άλλα θρησκευτικά δόγματα στην Τουρκία παρέμειναν εκτός και χωρίς εκπροσώπηση στη Diyanet.
Την ίδια περίοδο, οι στρατηγοί σχεδίασαν το υψηλότερο εκλογικό όριο στην Ευρώπη, το 10%, με σκοπό να «σταθεροποιήσουν» το κομματικό σύστημα και να κρατήσουν εκτός Κοινοβουλίου τους κουρδικούς αριστερούς σχηματισμούς.
Το όριο, το οποίο εισήχθη το 1983, δικαιολογήθηκε στο όνομα της τάξης, αλλά είχε τα αντίθετα αποτελέσματα. Η θρησκευτική υποδομή που δημιουργήθηκε υπό στρατιωτική κηδεμονία συνέβαλε στην κανονικοποίηση της δημόσιας θρησκευτικότητας για μία ολόκληρη γενιά, ενώ το εκλογικό όριο αύξανε δυσανάλογα το ποσοστό των εδρών κάθε κόμματος που κατάφερνε να το ξεπεράσει.
Τον Νοέμβριο του 2002, το Κόμμα Δικαιοσύνης και Ανάπτυξης, AKP, κέρδισε λίγο περισσότερο από το 34% των ψήφων, αλλά εξασφάλισε περίπου τα δύο τρίτα των εδρών, επειδή δεκαέξι κόμματα που αντιπροσώπευαν περισσότερο από το 45% των ψηφοφόρων δεν κατάφεραν να εισέλθουν στο Κοινοβούλιο.
Τα εργαλεία της χούντας, τα οποία είχαν σχεδιαστεί για να πειθαρχήσουν την κοινωνία και να περιθωριοποιήσουν τα κουρδικά και ισλαμιστικά ρεύματα, κατέληξαν να προσφέρουν σε ένα κόμμα με ισλαμιστικές ρίζες μια συντριπτική κοινοβουλευτική πλειοψηφία και την ευκαιρία να αναδιαμορφώσει το κράτος.
Για χρόνια, η κυρίαρχη διεθνής αφήγηση παρουσίαζε τις Τουρκικές Ένοπλες Δυνάμεις ως τον κοσμικό θεματοφύλακα και τον Ερντογάν ως τον ισλαμιστή διεκδικητή.
Με την πάροδο του χρόνου, όμως, αυτή η δυαδική εικόνα διαβρώθηκε. Κατά το δεύτερο μισό της εποχής του AKP, περίπου από το 2014 έως το 2023, αναδύθηκε μια νέα συμμαχία σκοπιμότητας μεταξύ της προεδρίας και σημαντικών τμημάτων του σώματος των αξιωματικών και της γραφειοκρατίας ασφαλείας.
Καθώς ο Ερντογάν εδραίωνε την εξουσία του, ξεκινούσε μαζικές δίκες εναντίον φερόμενων ως πραξικοπηματιών και αναδιάρθρωνε την αλυσίδα διοίκησης, η ανώτατη στρατιωτική ηγεσία προσαρμόστηκε σε μια πραγματικότητα στην οποία τα συμφέροντά της εξυπηρετούνταν καλύτερα με το να τον διαχειρίζεται παρά με το να τον αντιμετωπίζει.
Χαρακτηριστικό παράδειγμα αποτελεί η Αγία Σοφία: οι στρατηγοί της Τουρκίας, οι οποίοι για χρόνια παρουσιάζονταν ως θεματοφύλακες της κοσμικής τάξης της Δημοκρατίας, δεν είπαν ούτε λέξη όταν ο Ερντογάν ανέτρεψε την κληρονομιά του Ατατούρκ και μετέτρεψε το μνημείο από μουσείο ξανά σε τζαμί το 2020.
Κι όμως, ήταν ο ίδιος ο Ατατούρκ που είχε χαρακτηρίσει την Αγία Σοφία μουσείο το 1934. Επομένως, η εκ νέου μετατροπή της δεν αποτέλεσε μόνο μια συμβολική ρήξη με την ιδρυτική παράδοση της Δημοκρατίας, αλλά και μια αποκαλυπτική δοκιμασία της διακηρυγμένης προσήλωσης της στρατιωτικής ελίτ στην κοσμικότητα. Η σιωπή της αποκάλυψε μια βαθιά υποκρισία στην κορυφή του τουρκικού κράτους, όπου η ρητορική περί θεματοφυλακής έχει πολύ συχνά υποχωρήσει μπροστά στην επιλεκτική επιφυλακτικότητα και την πολιτική σκοπιμότητα.
Αυτή η σύγκλιση δημιούργησε ένα κρατικό εγχείρημα που διατηρεί την Τουρκία σε ένα καθεστώς διπλωματικής εκκρεμότητας: ταυτόχρονα φίλη και αντίπαλος της Δύσης, απαραίτητη εντός του ΝΑΤΟ αλλά απρόβλεπτη.
Το πιο σαφές σύμβολο αυτής της κατάστασης ήταν η αγορά του ρωσικού αντιαεροπορικού συστήματος S-400, η οποία οδήγησε στην αποπομπή της Τουρκίας από το πρόγραμμα των F-35 και στην επιβολή αμερικανικών κυρώσεων, ενώ η Άγκυρα υπερασπιζόταν την απόφαση ως κυριαρχική επιλογή και διαβεβαίωνε ότι το σύστημα δεν θα ενσωματωνόταν στα δίκτυα του ΝΑΤΟ.
Η αποτυχημένη απόπειρα πραξικοπήματος της 15ης Ιουλίου 2016 αποτέλεσε το καθοριστικό σημείο καμπής. Η ίδια η νύχτα ήταν χαοτική και περιλάμβανε διαφορετικές παρατάξεις, όμως η έκβασή της υπήρξε μια σαφής νίκη για το στρατόπεδο του Ερντογάν και για τη γραφειοκρατία που επέλεξε να σταθεί στο πλευρό του.
Όταν πρόσφατα πήρα συνέντευξη από τον Ομέρ Φαρούκ Γκεργκερλίογλου, βουλευτή του φιλοκουρδικού κόμματος DEM και υπερασπιστή των ανθρωπίνων δικαιωμάτων, αναδύθηκε μια εντυπωσιακή εικόνα.
Ο Γκεργκερλίογλου ήταν ο μόνος βουλευτής που επέμενε να διερευνήσει το βαθύτερο υπόβαθρο της απόπειρας πραξικοπήματος. Αμφισβητώντας την επίσημη αφήγηση ότι επρόκειτο αποκλειστικά για έργο του κινήματος Γκιουλέν, επισκέφθηκε φυλακές και συνομίλησε με δεκάδες ανώτερους αξιωματικούς που κατηγορούνταν ότι σχεδίασαν το πραξικόπημα.
Όσα μου είπε παρέπεμπαν σε μια περιορισμένης έκτασης εξέγερση, η οποία χαρακτηριζόταν από μια χαοτική χορογραφία προδοσιών, εξαπατήσεων, πληροφοριοδοτών και αποστασιών.
Ενώ στους δρόμους επικρατούσε χάος, αξιωματικοί με διαφορετικές ιδεολογικές αφετηρίες —κεμαλιστές, υπερεθνικιστές, σοσιαλδημοκράτες και «γκιουλενιστές»— συμμετείχαν σε κάτι που έμοιαζε σχεδόν με μια ναζιστικού τύπου σκηνοθεσία «Νύχτας των Μεγάλων Μαχαιριών».
Με άλλα λόγια, ο στρατός βρισκόταν σε διαδικασία ιστορικής μεταμόρφωσης και το αποτυχημένο πραξικόπημα φαινόταν να αποτελεί ένα ισχυρό σύμπτωμά της.
Υπό το καθεστώς έκτακτης ανάγκης που κηρύχθηκε λίγες ημέρες αργότερα, η εικόνα έγινε σαφέστερη. Η κυβέρνηση παρέκαμψε το Κοινοβούλιο, κυβέρνησε με διατάγματα και εξαπέλυσε εκτεταμένες εκκαθαρίσεις στη δημόσια διοίκηση, τη Δικαιοσύνη, τις ένοπλες δυνάμεις, το εκπαιδευτικό σύστημα και τα μέσα ενημέρωσης.
Έως τα μέσα του 2017, περισσότεροι από 100.000 δημόσιοι υπάλληλοι είχαν απολυθεί ή τεθεί σε διαθεσιμότητα, πάνω από 50.000 άνθρωποι βρίσκονταν σε προσωρινή κράτηση και σχεδόν 3.000 δικαστές και εισαγγελείς είχαν απομακρυνθεί, πολλοί από τους οποίους φυλακίστηκαν.
Σχεδόν 25.000 αξιωματικοί απολύθηκαν, μεταξύ των οποίων 150 στρατηγοί. Εκείνη την περίοδο, υπηρετούσαν συνολικά 348 εν ενεργεία στρατηγοί.
Εκατοντάδες μέσα ενημέρωσης και ενώσεις έκλεισαν, πανεπιστήμια καταργήθηκαν, εταιρείες κατασχέθηκαν και τα διατάγματα έκτακτης ανάγκης μεταμόρφωσαν μόνιμα το θεσμικό τοπίο.
Το πραξικόπημα έδωσε επίσης νέα ώθηση στο μακροχρόνιο σχέδιο του Ερντογάν να αντικαταστήσει το κοινοβουλευτικό σύστημα της Τουρκίας με ένα υπερπροεδρικό μοντέλο.
Τον Απρίλιο του 2017, ένα εσπευσμένο δημοψήφισμα, το οποίο εγκρίθηκε οριακά με περίπου 51% υπέρ, επικύρωσε συνταγματικές μεταρρυθμίσεις που συγκέντρωσαν την εκτελεστική εξουσία στην προεδρία, αποδυνάμωσαν το Κοινοβούλιο και κατήργησαν το αξίωμα του πρωθυπουργού.
Οι περισσότερες διατάξεις τέθηκαν σε ισχύ μετά τις εκλογές του 2018, παγιώνοντας την προσωποπαγή διακυβέρνηση μέσα σε ένα πλαίσιο που δικαιολογήθηκε με την ανάγκη για «ισχυρή ηγεσία» εν μέσω πραξικοπηματικών απειλών και περιφερειακής αναταραχής.
Η αρχική αντίδραση στο πραξικόπημα —η μαζική κινητοποίηση, η υπεράσπιση των εκλεγμένων θεσμών και η απομάκρυνση των συνωμοτών— θεωρήθηκε ευρέως δικαιολογημένη.
Γρήγορα, όμως, μετατράπηκε σε μια διαδικασία μέσω της οποίας ο Ερντογάν αναδιαμόρφωσε το ίδιο το DNA των θεσμών της Δημοκρατίας.
Η κατάσταση έκτακτης ανάγκης κανονικοποίησε την αναστολή βασικών εγγυήσεων. Τα διατάγματα χρησιμοποιήθηκαν όχι μόνο εναντίον εκείνων που πράγματι εμπλέκονταν στο πραξικόπημα, αλλά και για τη συνολική αναδιάρθρωση θεσμών, την εκκαθάριση επικριτών και την παγίωση του κομματικού ελέγχου πάνω στη Δικαιοσύνη, στις δυνάμεις ασφαλείας και στις ρυθμιστικές αρχές.
Η ατμόσφαιρα μόνιμης απειλής συνέβαλε επίσης στην εξουδετέρωση της πολιτικής αντιπολίτευσης και στην αποδυνάμωση της κοινωνικής αντίστασης.
Από τη στιγμή που κάθε διαφωνία μπορούσε να παρουσιαστεί ως συνέργεια με την «τρομοκρατία» ή με σχεδιασμό πραξικοπήματος, το κόστος της αμφισβήτησης αυξήθηκε απότομα για τους απλούς πολίτες, τους δημόσιους υπαλλήλους, τους δημοσιογράφους και τους τοπικούς πολιτικούς.
Το αποτέλεσμα ήταν μια πολιτική που οργανωνόταν ολοένα και περισσότερο γύρω από τη «βούληση του Ερντογάν» και όχι γύρω από τη βούληση του λαού.
Η εξουσία συγκεντρώθηκε υπό το πρόσχημα της υπεράσπισης της Δημοκρατίας, αλλά αυτό που στην πραγματικότητα διευρύνθηκε ήταν μια προσωποπαγής διακυβέρνηση, βασισμένη σε δίκτυα πιστών και σε πελατειακές σχέσεις που γεννήθηκαν μέσα στην κατάσταση έκτακτης ανάγκης.
Ο Ερντογάν καλλιέργησε επίσης την εικόνα ενός ανυποχώρητου εθνικού ηγέτη, ικανού να κινητοποιεί κατά βούληση τα πλήθη, να προβάλλει ισχύ στο εξωτερικό και να αναγκάζει διεθνείς δρώντες —από την Ευρωπαϊκή Ένωση έως τους εταίρους του ΝΑΤΟ— να παίζουν με τους δικούς του όρους.
Αυτό φάνηκε από τη χρήση του δικαιώματος βέτο και των καθυστερήσεων στο εσωτερικό του ΝΑΤΟ σε ζητήματα όπως η ένταξη της Σουηδίας και ο αμυντικός σχεδιασμός, μέσω των οποίων εξασφάλιζε παραχωρήσεις ενώ παράλληλα κατήγγελλε τα δυτικά δύο μέτρα και δύο σταθμά.
Για πολλούς δυτικούς υπεύθυνους χάραξης πολιτικής, η συνεργασία με τον Ερντογάν αντιμετωπίστηκε συχνά ως μια συμφωνία τύπου «bon pour l’Orient» —ως αποδοχή, δηλαδή, ενός δύσκολου αλλά αναγκαίου εταίρου, του οποίου ο εσωτερικός αυταρχισμός μπορούσε να γίνει ανεκτός με αντάλλαγμα τη συνεργασία στο μεταναστευτικό, στην αντιτρομοκρατία και στην περιφερειακή σταθερότητα.
Η διευθέτηση αυτή, όμως, δεν υπήρξε πραγματικά αμοιβαία επωφελής.
Ο Ερντογάν αξιοποίησε αυτό το ανεκτικό περιβάλλον για να σκηνοθετήσει μια διπλωματική χορογραφία που βασίζεται στη χρησιμοποίηση αντικρουόμενων πλευρών της μίας εναντίον της άλλης.
Η Τουρκία διατηρεί ανοιχτούς διαύλους με τη Ρωσία, συμμετέχει σε αποστολές του ΝΑΤΟ και, ταυτόχρονα, κλιμακώνει συχνά τις διαφορές της με την Ελλάδα σχετικά με τα θαλάσσια σύνορα, τον εναέριο χώρο και την έρευνα υδρογονανθράκων στο Αιγαίο και την Ανατολική Μεσόγειο.
Στην Ανατολική Μεσόγειο, η Άγκυρα έχει προωθήσει μαξιμαλιστικές διεκδικήσεις μέσω αμφιλεγόμενων συμφωνιών θαλάσσιας οριοθέτησης, όπως η συμφωνία του 2019 με τη Λιβύη, καθώς και μέσω σχεδίων νόμου που επιδιώκουν να θεσμοθετήσουν τουρκική δικαιοδοσία σε εκτεταμένες θαλάσσιες περιοχές, σε άμεση σύγκρουση με τις ελληνικές και κυπριακές θέσεις και με το δίκαιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης.
Οι τουρκικές έρευνες και γεωτρήσεις σε αμφισβητούμενα ύδατα έχουν προκαλέσει επανειλημμένες ναυτικές αντιπαραθέσεις και έχουν ενισχύσει το εσωτερικό αφήγημα της «Γαλάζιας Πατρίδας».
Η Τουρκία έχει επίσης διατηρήσει ανοιχτούς διαύλους με την Κίνα και έχει εκδηλώσει ενδιαφέρον για έργα της πρωτοβουλίας «Μία Ζώνη, Ένας Δρόμος», χωρίς να ευθυγραμμίζεται ξεκάθαρα με τις δυτικές θέσεις σχετικά με τη ρωσική εισβολή στην Ουκρανία ή τα καθεστώτα κυρώσεων.
Αυτή η πολιτική εξισορρόπησης διαθέτει στρατηγική λογική για την Άγκυρα, σημαίνει όμως ότι η δυτική ανοχή απέναντι στην εσωτερική αυταρχική εδραίωση δεν εξασφάλισε πραγματική ευθυγράμμιση σε κρίσιμα ζητήματα ασφάλειας ή αρχών.
Αν η δημοκρατία και η ασφάλεια είναι αδιαχώριστες, τότε η αντιμετώπιση της κυριαρχίας του Ερντογάν ως αναγκαίου τιμήματος για να παραμείνει η Τουρκία «στο δυτικό στρατόπεδο» έχει σαφώς γείρει την πλάστιγγα υπέρ της συγκέντρωσης της εξουσίας του.
Δέκα χρόνια μετά την απόπειρα πραξικοπήματος, το κεντρικό ζήτημα δεν είναι μόνο η ισχύς του Ερντογάν, αλλά και ο ολοένα μικρότερος χώρος που απομένει για τη βούληση των Τούρκων πολιτών ως ανεξάρτητης πολιτικής δύναμης.
Η πρόκληση τόσο για την εσωτερική αντιπολίτευση όσο και για τους διεθνείς εταίρους είναι να ανασυγκροτήσουν αυτόν τον χώρο, χωρίς να υπονομεύσουν τη νόμιμη συνεργασία στον τομέα της ασφάλειας.
Στο εσωτερικό της Τουρκίας, αυτό σημαίνει επιμονή στον συνταγματισμό και στην τοπική δημοκρατία ακόμη και υπό δυσμενείς συνθήκες: υπεράσπιση της αυτονομίας των δήμων, στήριξη των ανεξάρτητων δικηγορικών συλλόγων, των δημοσιογράφων και των οργανώσεων ανθρωπίνων δικαιωμάτων και δημιουργία συμμαχιών που υπερβαίνουν τις διαχωριστικές γραμμές μεταξύ κοσμικών και θρησκευόμενων, καθώς και μεταξύ Τούρκων και Κούρδων, αντί να αναπαράγουν τα παλιά δίπολα.
Ο στόχος δεν θα πρέπει να είναι η εξιδανίκευση της αντιπολίτευσης, αλλά η διατήρηση της δυνατότητας μιας πλουραλιστικής πολιτικής ζωής μέσα σε ένα σύστημα που είναι ολοένα και περισσότερο σχεδιασμένο να την ασφυκτιά.
Για την Ευρωπαϊκή Ένωση και το ΝΑΤΟ, αυτό σημαίνει την εγκατάλειψη μιας αμιγώς συναλλακτικής αντίληψης της Τουρκίας ως προβλήματος που πρέπει απλώς να τύχει διαχείρισης.
Η συνεργασία όπου είναι αναγκαία —στην ασφάλεια της Μαύρης Θάλασσας, στους ενεργειακούς διαδρόμους και στο μεταναστευτικό— θα πρέπει να συνδέεται με διαφανή κριτήρια ανθρωπίνων δικαιωμάτων και κράτους δικαίου και όχι να επαφίεται σε περιστασιακές συμφωνίες συνόδων κορυφής.
Η ανεξαρτησία της Δικαιοσύνης, η ελευθερία της έκφρασης και οι δίκαιες εκλογές δεν θα πρέπει να αντιμετωπίζονται ως δευτερεύοντα «ζητήματα αξιών», αλλά ως βασικά συμφέροντα ασφάλειας.
Μια Τουρκία της οποίας οι θεσμοί έχουν αποδυναμωθεί από την προσωποπαγή εξουσία είναι ένας εύθραυστος εταίρος, ανεξάρτητα από το τι μπορεί να υποδηλώνουν οι βραχυπρόθεσμες συμφωνίες.
Τελικά, η ανάκτηση χώρου για τη βούληση του τουρκικού λαού προϋποθέτει την αναγνώριση ότι η απόπειρα πραξικοπήματος δεν αποτέλεσε μόνο ένα κεφάλαιο στην ηρωική αφήγηση του Ερντογάν, αλλά και ένα τραύμα που εργαλειοποιήθηκε για την αναδιαμόρφωση του DNA της Δημοκρατίας.
Μια δεκαετία αργότερα, η επιλογή δεν βρίσκεται πλέον μεταξύ κοσμικών στρατηγών και ενός εκλεγμένου ισλαμιστή ηγέτη, αλλά μεταξύ ενός βαθιά προσωποπαγούς και στρατιωτικοποιημένου συστήματος, εγκλωβισμένου σε διπλωματική εκκρεμότητα, και της δυνατότητας —η οποία εξακολουθεί να υπάρχει μέσα στην κοινωνία— μιας Τουρκίας που θα μπορούσε να συμφιλιώσει τον πλουραλισμό με μια γνήσια δημοκρατική διακυβέρνηση.
Το καθήκον της Δύσης δεν είναι να επιλέξει ανάμεσα στον Ερντογάν και στο σύστημα που έχει οικοδομήσει γύρω από το πρόσωπό του ή στους αντιπάλους του.
Είναι να πάψει να συγχέει τις νίκες του με τη μοίρα της Τουρκίας και να διαμορφώσει τις σχέσεις της με τρόπους που θα σέβονται επιτέλους τους πολίτες της χώρας ως αυτόνομα πολιτικά υποκείμενα.
Yavuz Baydar
Το Palomar προσφέρεται δωρεάν, αλλά, για να στηρίξετε τις προσπάθειές μου να προστατεύσω την ανεξάρτητη δημοσιογραφία, μπορείτε να εξετάσετε το ενδεχόμενο να εγγραφείτε ως συνδρομητής επί πληρωμή.
