Δεν υπάρχει σαφής διαδρομή που να δείχνει ότι τα σημερινά συστήματα τεχνητής νοημοσύνης θα οδηγήσουν στην υπερνοημοσύνη — πόσο μάλλον επιστημονική βάση για τον υπολογισμό της πιθανότητας καταστροφής.
Της Σάρα Γκουντάρζι
30 Σεπτεμβρίου 2026
Αρχική εικόνα: Clarote και AI4Media, μέσω του Better Images of AI, με άδεια CC BY. Τροποποίηση: Thomas Gaulkin.
Όταν ο Τζέικομπ Κόξον παραιτήθηκε νωρίτερα αυτόν τον μήνα από την Anthropic, επικαλούμενος έντονες ανησυχίες ότι η τεχνητή νοημοσύνη οδηγεί με ταχύτητα την ανθρωπότητα προς την εξαφάνιση, προστέθηκε σε μια σειρά δημόσιων αποχωρήσεων εργαζομένων τα τελευταία χρόνια. Οι εργαζόμενοι αυτοί προειδοποιούν ότι οι εταιρείες τεχνητής νοημοσύνης προχωρούν υπερβολικά γρήγορα και αναλαμβάνουν τεράστιους κινδύνους.
Το 2024, ο Γιαν Λάικε, επικεφαλής της OpenAI στον τομέα της ευθυγράμμισης της τεχνητής νοημοσύνης με τις ανθρώπινες αξίες και προθέσεις, παραιτήθηκε, δηλώνοντας ότι η ασφάλεια είχε «περάσει σε δεύτερη μοίρα μπροστά στα εντυπωσιακά προϊόντα». Την ίδια χρονιά, ο Μάιλς Μπράντατζ, ο οποίος είχε αναλάβει διάφορους ρόλους στην OpenAI, μεταξύ αυτών και του ανώτερου συμβούλου για την ετοιμότητα απέναντι στην τεχνητή γενική νοημοσύνη (AGI), αποχώρησε από την εταιρεία. Ανέφερε ότι ήθελε να ακολουθήσει πιο ανεξάρτητη ερευνητική πορεία και ότι «η τεχνητή νοημοσύνη είναι απίθανο να γίνει όσο το δυνατόν ασφαλέστερη και ωφελιμότερη χωρίς συντονισμένη προσπάθεια προς αυτή την κατεύθυνση».
Η ίδια η Anthropic προέκυψε από παρόμοιες ανησυχίες. Πρώην εργαζόμενοι της OpenAI ίδρυσαν την εταιρεία το 2021, περιγράφοντας το νέο τους εγχείρημα ως «εταιρεία έρευνας και ασφάλειας στην τεχνητή νοημοσύνη».
Πίσω από τις ολοένα εντονότερες προειδοποιήσεις για την υπερνοημοσύνη βρίσκεται, σύμφωνα με τους επικριτές, ένα πιο θεμελιώδες ζήτημα: δεν υπάρχει τεκμηριωμένη διαδρομή που να δείχνει ότι τα σημερινά συστήματα τεχνητής νοημοσύνης θα ξεπεράσουν τους ευφυέστερους ανθρώπους, πόσο μάλλον επιστημονική βάση για τον υπολογισμό της πιθανότητας να καταστρέψουν την ανθρωπότητα. Κι όμως, η καταστροφολογική αφήγηση επισκιάζει όλο και περισσότερο τους πιο άμεσους και συγκεκριμένους κινδύνους της τεχνητής νοημοσύνης, ενισχύοντας παράλληλα τις ίδιες τις εταιρείες των οποίων τα προϊόντα παρουσιάζονται ως εξαιρετικά ισχυρά και δυνητικά ανεξέλεγκτα.
«Πιστεύω ότι η Anthropic και η OpenAI ωφελούνται πολύ από τους ισχυρισμούς ότι τα συστήματά τους —τα εμπορικά τους προϊόντα, όχι τα προϊόντα επιστημονικής έρευνας— είναι τόσο ισχυρά ώστε μπορεί να αφανίσουν την ανθρωπότητα», λέει ο Ντέιβιντ Γουίντερ, καθηγητής στο Πανεπιστήμιο του Τέξας στο Όστιν. «Κατά κάποιον τρόπο, αυτό σημαίνει ότι αξιοποιούν τον φόβο για να πουλήσουν προϊόντα ή, τουλάχιστον, για να προσελκύσουν επενδύσεις και να προκαλέσουν ενδιαφέρον για το πόσο ισχυρά είναι τα συστήματά τους».
Η παραίτηση του Τζέικομπ Κόξον έστρεψε έντονα την προσοχή στην ασφάλεια της έρευνας που διεξάγουν οι εταιρείες τεχνητής νοημοσύνης.
Παιχνίδι σαλονιού, όχι επιστήμη
Οι ανησυχίες του Κόξον προέρχονται από τα αλληλεπικαλυπτόμενα διανοητικά κινήματα του αποτελεσματικού αλτρουισμού και του μακροπροθεσμισμού, τα οποία διαμορφώθηκαν τη δεκαετία του 2000 στο Πανεπιστήμιο της Οξφόρδης, στο Ηνωμένο Βασίλειο, και συνδέονται με την κοινότητα των ορθολογιστών.
«Συναναστρέφομαι ορθολογιστές εδώ και σχεδόν μία δεκαετία», απάντησε ο Κόξον στο X, όταν ρωτήθηκε για τη σχέση του με αυτά τα κινήματα. «Οι ιδέες τους ήταν πειστικές και δεν μπορεί κανείς να αρνηθεί την προνοητικότητά τους». Ο Κόξον δεν απάντησε σε αίτημα για σχολιασμό.
Ο αποτελεσματικός αλτρουισμός στηρίζεται στην ιδέα ότι οι άνθρωποι πρέπει να αξιοποιούν τους πόρους τους ώστε να επιτυγχάνουν το μεγαλύτερο δυνατό καλό μέσω φιλανθρωπικών δράσεων. Ο μακροπροθεσμισμός, μια αντίληψη στο εσωτερικό αυτού του κινήματος, θεωρεί ηθική προτεραιότητα την προστασία των μελλοντικών όντων από το ενδεχόμενο αφανισμού. Οι υποστηρικτές του αντιμετωπίζουν την ανάπτυξη προηγμένης τεχνητής νοημοσύνης ως μια πολλά υποσχόμενη ευκαιρία για την ανθρωπότητα, αλλά και ως έναν από τους μεγαλύτερους κινδύνους για το μέλλον της.
Η υπερνοημοσύνη θα μπορούσε, θεωρητικά, να βοηθήσει στην επίλυση πολλών κοινωνικών προβλημάτων —όπως η φτώχεια και η κλιματική κρίση— και να οδηγήσει σε έναν καλύτερο κόσμο. Ωστόσο, στοχαστές αυτών των κινημάτων προειδοποιούν ότι, αν τα συστήματα αυτά δεν κατασκευαστούν σωστά ώστε να ευθυγραμμίζονται με τις ανθρώπινες αξίες, θα μπορούσαν να απειλήσουν την ίδια την ύπαρξη της ανθρωπότητας.
Η ισχύς που αποδίδεται στην υπερνοημοσύνη έχει οδηγήσει ορισμένα μέλη αυτών των κοινοτήτων να περιγράφουν την προηγμένη τεχνητή νοημοσύνη με όρους που παραπέμπουν σε θεό. Για παράδειγμα, συζητώντας πώς οι άνθρωποι θα μπορούσαν να διαμορφώσουν τον χαρακτήρα αυτών των συστημάτων, ο Γουίλ ΜακΆσκιλ, εξέχουσα μορφή του κινήματος του αποτελεσματικού αλτρουισμού, λέει ότι «η σύνταξη ενός συντάγματος που καθοδηγεί τον χαρακτήρα της τεχνητής νοημοσύνης μοιάζει με τη σύνταξη οδηγιών προς τον Θεό».
«Πιστεύουν στην έλευση ενός παντοδύναμου θεού τεχνητής νοημοσύνης, ο οποίος είτε θα οδηγήσει στην καταστροφή της ανθρωπότητας είτε θα μας βοηθήσει να φτάσουμε στην ουτοπία», λέει ο Μπογιάν Μιλάνοφ, ανώτερος ερευνητής στο Ινστιτούτο AI Now.
Ορισμένοι στο εσωτερικό αυτών των κινημάτων έχουν φτάσει ακόμη και στο σημείο να αποδώσουν μια εντυπωσιακή αριθμητική πιθανότητα στο ενδεχόμενο η τεχνητή νοημοσύνη να καταστρέψει την ανθρωπότητα. Πρόκειται για το λεγόμενο p(doom), δηλαδή την «πιθανότητα καταστροφής».
Το 2025, ο διευθύνων σύμβουλος της Anthropic, Ντάριο Αμοντέι, είχε εκτιμήσει αυτή την πιθανότητα στο 25%. Άλλοι, όπως ο Έβαν Χούμπινγκερ, επικεφαλής του τομέα Επιστήμης της Ευθυγράμμισης στην Anthropic, έχουν υποστηρίξει ότι η πιθανότητα αφανισμού ξεπερνά το 10%.
Δεν είναι σαφές πώς κατέληξαν σε αυτά τα ποσοστά.
«Αυτό που πρέπει να έχουμε κατά νου είναι ότι όλη αυτή η καταστροφολογία δεν βασίζεται σε καμία επιστημονική εργασία», λέει ο Μιλάνοφ. «Πρόκειται πραγματικά για επιστημονική φαντασία. Κανένας από αυτούς τους ισχυρισμούς δεν μπορεί να επαληθευτεί ή να διαψευστεί επιστημονικά».
Όσοι ασχολούνται με την τεχνητή νοημοσύνη και υποστηρίζουν ότι υπάρχει συγκεκριμένη πιθανότητα αφανισμού της ανθρωπότητας πρέπει να πιέζονται να παρουσιάσουν τα στοιχεία τους, λέει η Έμιλι Μ. Μπέντερ, καθηγήτρια και διευθύντρια του Εργαστηρίου Υπολογιστικής Γλωσσολογίας στο Πανεπιστήμιο της Ουάσιγκτον.
«“Πώς το υπολογίσατε; Από πού προέκυψε; Ποια δεδομένα χρησιμοποιήσατε στον υπολογισμό σας; Και ποιοι είναι οι τύποι; Μου δίνετε έναν αριθμό, επομένως πρέπει να υπάρχει κάτι πίσω από αυτόν”».
Σύμφωνα με την Μπέντερ, τα ποσοστά που προβάλλονται σήμερα δεν στηρίζονται σε τίποτε από αυτά. «Πρόκειται πραγματικά για παιχνίδι σαλονιού, όχι για επιστήμη», λέει.
Τα επιχειρήματα υπέρ της αυτορρύθμισης
Οι επικεφαλής μεγάλων εταιρειών τεχνητής νοημοσύνης, όπως η Anthropic και η OpenAI, υποστηρίζουν ο καθένας ότι μόνο η δική του εταιρεία μπορεί να κατασκευάσει υπεύθυνα αυτά τα συστήματα, με τις κατάλληλες δικλίδες ασφαλείας, τις οποίες θα καθορίσει η ίδια. Δηλώνουν επίσης ότι η υπερνοημοσύνη της εταιρείας τους θα ευθυγραμμίζεται με τις ανθρώπινες αξίες, αντί να καταστρέψει τα πάντα. Έτσι, επικαλούνται πλέον τους σοβαρούς κινδύνους αφανισμού για να υποστηρίξουν την επιβράδυνση της ανάπτυξης της τεχνητής νοημοσύνης σε ολόκληρο τον κλάδο.
Η Τίμνιτ Γκέμπρου, ερευνήτρια τεχνητής νοημοσύνης και συγγραφέας του υπό έκδοση βιβλίου Deep Unlearning, λέει ότι αυτές οι εκκλήσεις για επιβράδυνση αποτελούν μέρος μιας προσπάθειας των μεγάλων εταιρειών να διαμορφώσουν το ρυθμιστικό πλαίσιο προς όφελός τους.
«Όλο τους το επιχείρημα είναι ότι απλώς πρέπει να γίνει σωστά», λέει η Γκέμπρου, η οποία αποχώρησε από την Google το 2020, ύστερα από διαφωνία σχετικά με μια επιστημονική εργασία που προειδοποιούσε για τους κινδύνους των μεγάλων γλωσσικών μοντέλων.
Η Γκέμπρου διευθύνει σήμερα το Ινστιτούτο Έρευνας Κατανεμημένης Τεχνητής Νοημοσύνης (DAIR), έναν ανεξάρτητο οργανισμό που εξετάζει κριτικά την επιρροή των τεχνολογικών κολοσσών στην τεχνητή νοημοσύνη. Κρούει τον κώδωνα του κινδύνου για το πώς η υπερβολική προβολή της τεχνητής νοημοσύνης αποσπά την προσοχή από τους άμεσους κινδύνους αυτών των συστημάτων και των εταιρειών που βρίσκονται πίσω τους.
Θεωρεί τις εκκλήσεις για επιβράδυνση της ανάπτυξης της τεχνητής νοημοσύνης «έξυπνη επικοινωνιακή στρατηγική», επειδή, όπως εξηγεί, «το μήνυμα δεν είναι: “Βρισκόμαστε σε λάθος δρόμο· αυτός ο τρόπος ανάπτυξης της τεχνολογίας είναι κακός”. Λένε: “Πρέπει να ακολουθήσουμε αυτόν τον δρόμο. Απλώς πρέπει να επιβραδύνουμε”».
Η ίδια και άλλοι επικριτές υποστηρίζουν ότι ο ανταγωνισμός μεταξύ αυτών των εταιρειών χρησιμοποιείται επίσης ως επιχείρημα κατά της εξωτερικής ρύθμισης. Παραπέμπουν στο κείμενο του επικεφαλής και συνιδρυτή της Anthropic, Ντάριο Αμοντέι, που δημοσιεύθηκε μετά την παραίτηση του Κόξον, με τίτλο We Must Pace the Frontier — «Πρέπει να ελέγξουμε τον ρυθμό της ανάπτυξης στην αιχμή της τεχνολογίας». Σε αυτό προτείνεται ένα σχέδιο τριών βημάτων, το οποίο ξεκινά με αξιολογητές εγκατεστημένους μέσα στις ίδιες τις εταιρείες.
Σύμφωνα με τον Μιλάνοφ, η προσέγγιση αυτή ισοδυναμεί με αυτορρύθμιση: οι εταιρείες καθορίζουν τα δικά τους πρότυπα και τις δικές τους διαδικασίες, αντί να ελέγχονται από ανεξάρτητους φορείς που υπηρετούν το δημόσιο συμφέρον.
«Αν διαβάσετε ανάμεσα στις γραμμές, όλα όσα υποστηρίζει είναι πράγματα που θα βοηθούσαν εταιρείες όπως η Anthropic», λέει.
Ο Μιλάνοφ και η Γκέμπρου αντιμετωπίζουν επίσης με σκεπτικισμό οργανισμούς που συνδέονται με τον κλάδο, όπως το METR — Model Evaluation and Threat Research, δηλαδή «Αξιολόγηση Μοντέλων και Έρευνα Απειλών». Πρόκειται για έναν μη κερδοσκοπικό οργανισμό που ιδρύθηκε το 2023 και αξιολογεί το ενδεχόμενο καταστροφικών βλαβών από μοντέλα τεχνητής νοημοσύνης.
Στις 11 Σεπτεμβρίου, ο Τζο Μπέντον, ερευνητής ευθυγράμμισης στην Anthropic, ανακοίνωσε στο X ότι είχε αποχωρήσει από την εταιρεία δύο εβδομάδες νωρίτερα και ότι θα εντασσόταν στο METR.
Ωστόσο, οι σχέσεις μεταξύ των δύο οργανισμών προϋπήρχαν της μετακίνησης του Μπέντον, και οι επικριτές επισημαίνουν τους στενούς δεσμούς του METR με τις εταιρείες τεχνητής νοημοσύνης.
«Είναι συνδεδεμένοι και ευθυγραμμισμένοι με αυτές τις μεγάλες εταιρείες, τόσο οικονομικά όσο και ιδεολογικά», λέει ο Μιλάνοφ, αναφερόμενος στο METR.
Απαντώντας σε αίτημα για σχολιασμό, εκπρόσωπος του METR ανέφερε ότι, από τους περίπου 50 εργαζομένους του οργανισμού, ένας είχε εργαστεί προηγουμένως στην Anthropic, ενώ ένας ακόμη, ο Μπέντον, επρόκειτο να ενταχθεί στο προσωπικό του. Στην ανακοίνωση περιλαμβανόταν επίσης η ακόλουθη δήλωση:
«Διασφαλίζουμε την οικονομική και λειτουργική ανεξαρτησία μας από τις εταιρείες που αναπτύσσουν τα πιο προηγμένα συστήματα τεχνητής νοημοσύνης, επειδή θεωρούμε εξαιρετικά σημαντικό να ελαχιστοποιούμε τις πιέσεις που ενδέχεται να δεχθούμε για να προσαρμόσουμε τις εκθέσεις ή τις ενέργειές μας στα συμφέροντά τους».
Η Anthropic δεν απάντησε σε αίτημα για σχολιασμό.
Διαδηλωτές σε κινητοποίηση έξω από το συνέδριο Datacloud USA, στο Όστιν του Τέξας, στις 2 Σεπτεμβρίου. Φωτογραφία: John Anderson/Alamy Live News.
Οι κίνδυνοι της τεχνητής νοημοσύνης είναι ήδη εδώ
Καθώς αυτά τα συστήματα αναπτύσσονται με ταχύτητα, η έκταση των απτών βλαβών που προκαλούν γίνεται ολοένα δυσκολότερο να αγνοηθεί, ενισχύοντας τις εκκλήσεις για αυστηρότερη και πιο ανεξάρτητη ρύθμιση. Πρόσφατα, για παράδειγμα, το CNN ανέφερε ότι μια έκθεση πληροφοριών που συντάχθηκε με τη βοήθεια τεχνητής νοημοσύνης παραλίγο να οδηγήσει σε αμερικανική στρατιωτική επιχείρηση εναντίον κινεζικού πλοίου την περασμένη άνοιξη.
Τέτοια περιστατικά, μαζί με τις επιπτώσεις της τεχνητής νοημοσύνης στην εργασία, στην ιδιωτικότητα και στις κοινότητες, ωθούν τους πολίτες να δίνουν μεγαλύτερη προσοχή στην τεχνολογία και στις συνέπειές της.
Μια ένδειξη αυτής της ανησυχίας είναι η στάση απέναντι στα κέντρα δεδομένων που υποστηρίζουν τη λειτουργία μοντέλων τεχνητής νοημοσύνης. Σε δημοσκόπηση των New York Times/Siena, η οποία πραγματοποιήθηκε από τις 8 έως τις 13 Σεπτεμβρίου σε δείγμα 1.503 δυνητικών ψηφοφόρων, το 61% των ερωτηθέντων αντιτάχθηκε στην κατασκευή κέντρων δεδομένων.
Ωστόσο, παρά την ενημέρωση του κοινού για ορισμένα από τα πιο ορατά προβλήματα, η συζήτηση για κινδύνους που απειλούν την ίδια την ύπαρξη της ανθρωπότητας επισκιάζει τους σημερινούς, συγκεκριμένους κινδύνους από την υιοθέτηση και τη χρήση αυτών των συστημάτων, αποσπώντας την προσοχή των πολιτών και όσων χαράσσουν πολιτική.
Όπως εξηγεί η Μπέντερ, οι συγκεκριμένοι αυτοί κίνδυνοι εκτείνονται από τις περιβαλλοντικές βλάβες και την εργασιακή εκμετάλλευση έως την κλοπή δημιουργικού έργου και δεδομένων της καθημερινής ζωής. Επισημαίνει επίσης την εκτεταμένη επιτήρηση και την υποβάθμιση των κοινωνικών υπηρεσιών, καθώς οι άνθρωποι ενθαρρύνονται να πιστεύουν ότι οι μηχανές μπορούν να αναλάβουν ορισμένες εργασίες που προηγουμένως εκτελούσαν άνθρωποι.
«Όλα αυτά είναι πραγματικές βλάβες στις οποίες θα έπρεπε να επικεντρώνονται οι πολίτες και όσοι χαράσσουν πολιτική. Αντί γι’ αυτό, έχουμε τον γερουσιαστή Σάντερς να καταθέτει ένα νομοσχέδιο που αντανακλά σε μεγάλο βαθμό αυτή τη φαντασίωση ενός καταστροφολογικού θεάματος με πρωταγωνιστή μια παντοδύναμη τεχνητή νοημοσύνη», προσθέτει, αναφερόμενη στην πρόταση του Σάντερς για απαγόρευση της υπερνοημοσύνης και προσωρινή αναστολή της ανάπτυξης προηγμένης τεχνητής νοημοσύνης.
Ο γερουσιαστής Μπέρνι Σάντερς μιλά στη συνέλευση Pro-Human Assembly στις 15 Σεπτεμβρίου. Φωτογραφία: SAUL LOEB / AFP μέσω Getty Images.
Δημιουργία εντυπώσεων πριν από την είσοδο στο χρηματιστήριο
Οι δημόσιες παραιτήσεις ερευνητών τεχνητής νοημοσύνης έχουν επίσης προκαλέσει ανησυχίες ότι οι εργαζόμενοι αυτοί αξιοποιούν τη δημοσιότητα για να προσελκύσουν χρηματοδότηση για ένα νέο επιχειρηματικό εγχείρημα ή να εξασφαλίσουν νέες θέσεις εργασίας. Ο συνιδρυτής της Anthropic, Ίλια Σουτσκέβερ, ο οποίος αποχώρησε από την εταιρεία το 2024 λόγω ζητημάτων ασφάλειας της τεχνητής νοημοσύνης, κατάφερε να συγκεντρώσει χρηματοδότηση τουλάχιστον 3 δισ. δολαρίων για τη νεοφυή εταιρεία του, Safe Superintelligence.
Η παραίτηση του Κόξον είναι το πιο πρόσφατο περιστατικό σε μια σειρά γεγονότων κατά τα οποία οι εταιρείες τόνισαν πόσο απρόβλεπτη, επικίνδυνη και εντυπωσιακή θα μπορούσε να είναι μια παντοδύναμη τεχνητή νοημοσύνη, προκαλώντας φρενίτιδα στα μέσα ενημέρωσης.
Τον Απρίλιο, η Anthropic δήλωσε ότι το νεότερο μοντέλο της, το Mythos, ήταν υπερβολικά ισχυρό για να διατεθεί στο κοινό. Στις 21 Ιουλίου, η OpenAI ανακοίνωσε δημόσια τον ρόλο της στο περιστατικό με το Hugging Face, υποστηρίζοντας ότι περίπου 1.200 αυτόνομοι πράκτορες τεχνητής νοημοσύνης ξέφυγαν από το απομονωμένο περιβάλλον δοκιμών τους και επιτέθηκαν στη διαδικτυακή πλατφόρμα.
Μόλις λίγες ημέρες αργότερα, η Anthropic ανέφερε ότι είχε εντοπίσει τρεις περιπτώσεις στις οποίες ένα μοντέλο απέκτησε πρόσβαση στο διαδίκτυο μέσω συνεργάτη αξιολόγησης και στη συνέχεια απέκτησε μη εξουσιοδοτημένη πρόσβαση σε άλλους οργανισμούς. Στις αρχές Σεπτεμβρίου, η OpenAI ισχυρίστηκε ότι οι πράκτορές της είχαν λύσει το πρόβλημα Navier–Stokes, ένα μαθηματικό πρόβλημα που παραμένει άλυτο εδώ και δεκαετίες και για την επίλυση του οποίου προβλέπεται βραβείο ενός εκατομμυρίου δολαρίων.
Αυτή η δημιουργία εντυπώσεων αποδίδει, επειδή οι προειδοποιήσεις δεν αποθαρρύνουν τους επενδυτές από το να τοποθετήσουν τα χρήματά τους στην τεχνητή νοημοσύνη, λέει ο Γουίντερ, καθηγητής στο Πανεπιστήμιο του Τέξας στο Όστιν.
«Νομίζω ότι τα ακούν όλα αυτά και σκέφτονται: “Εντυπωσιακό, αυτά τα συστήματα φαίνονται πραγματικά ισχυρά. Ίσως θα έπρεπε να εξετάσω αυτή την επένδυση”».
Σάρα Γκουντάρζι
Η Σάρα Γκουντάρζι είναι αναπληρώτρια συντάκτρια στο Bulletin of the Atomic Scientists. Κείμενά της έχουν δημοσιευθεί, μεταξύ άλλων, στα Scientific American, The New York Times και National Geographic News.
Έχει γράψει το πρώτο της μυθιστόρημα, The Almond in the Apricot («Το αμύγδαλο μέσα στο βερίκοκο»), καθώς και αρκετά παιδικά βιβλία, μεταξύ των οποίων το Leila’s Day at the Pool («Η μέρα της Λέιλα στην πισίνα»).
Μπορείτε να τη βρείτε στην ιστοσελίδα saragoudarzi.com και στο Bluesky.
Σημείωση Ανιχνεύσεων: Το πρωτότυπο περιέχει ένα πραγματολογικό λάθος: ο Ίλια Σουτσκέβερ ήταν συνιδρυτής της OpenAI, όχι της Anthropic, και αποχώρησε από την OpenAI το 2024.
