του Παντελή Σαββίδη
Επιγραμματικά ορισμένες επισημάνσεις για την συνάντηση στην Αλάσκα
1.-Η αμερικανορωσική προσέγγιση δεν έχει να κάνει, μόνο, με την Ουκρανία. Η Ουκρανία, όμως, αποτελεί ένα ζήτημα και πρέπει να διευθετηθεί.
2.-Σε ευρύτερο πλαίσιο οι ΗΠΑ θέλουν να αναγνωρίσουν ρόλο στην Ρωσία. Το είδος του ρόλου θα αποτελέσει την Νέα Γιάλτα η οποία δεν μπορεί να διευθετηθεί, μόνο με τη Μόσχα. Υπάρχει και ένας τρίτος στο παιχνίδι και είναι η Κίνα. Η Νέα Γιάλτα, λοιπόν, θα είναι μια συνάντηση ΗΠΑ-Ρωσίας-Κίνας όταν ωριμάσουν οι συνθήκες. Απέχουμε, ακόμη, απο αυτό. Ευρώπη δεν υπάρχει στο τραπέζι.
3.-Οι διαστάσεις προς επίλυση του ουκρανικού είναι τρείς, όπως τις θέτει η Μόσχα: εδαφικό, διαβεβαιώσεις ότι η Ουκρανία θα μείνει εκτός ΝΑΤΟ και ξεκαθάρισμα της ουκρανικής πολιτικής σκηνής απο τα ναζιστικά- όπως τα χαρακτηρίζει η Μόσχα-στοιχεία. Το κρίσιμο είναι το εδαφικό. Τα άλλα ρυθμίζονται εύκολα. Ποιο σύντομα απο 24 ώρες που ήθελε ο Τράμπ για να λύσει το πρόβλημα συνολικά.
4.-Το ερώτημα, λοιπόν, εστιάζεται στο τι είναι διατεθειμένη να παραχωρήσει η Ρωσία απο τα εδαφικά κέρδη της για να υπάρξει συμφωνία. Όταν, ακόμη και τώρα, ο ρωσικός στρατός διεξάγει επιχειρήσεις και τα μέτωπα δεν φαίνονται να αντέχουν απο πλευράς ουκρανίας.
Σίγουρα θα κρατήσει τις περιοχές Ντονέσκ και Λουχάνσκ, σίγουρα θα διατηρήσει τον διάδρομο προς την Κριμαία. Το θέμα είναι το πλάτος του διαδρόμου. Εκεί υπάρχουν περιθώρια διαπραγμάτευσης αλλά ενδεχόμενες παραχωρήσεις θα γίνουν δεκτές απο το ρωσικό κράτος και την ρωσική κοινωνία μετά τις απώλειες που είχαν;
5.-Οι Ευρωπαίοι που έχουν καταστήσει την ήπειρό τους απλώς περιφερειακή δύναμη ήπιας ισχύος, διαφωνούν με οποιαδήποτε παραχώρηση. Το ίδιο και ο Ζελένσκι. Ελπίζουν σε τι; Σε μια κλιμάκωση του πολέμου με αντίπαλο πυρηνική δύναμη η οποία απείλησε να χρησιμοποιήσει πυρηνικά όπλα;
6.-Αν οι ΗΠΑ βγουν απο την μέση, και με τον Τράμπ δεν αποκλείεται να βγούν, η Ευρώπη μόνη της δεν μπορεί να στηρίξει τον Ζελένσκι. Ο Ζελένσκι, λοιπόν, ή θα υπογράψει μια επώδυνη συμφωνία ή θα αντικατασταθεί.
7.-Όλα αυτά οι σοβαροί ηγέτες τα σκέφτονται πριν βάλουν την χώρα τους σε πολεμικές περιπέτειες. Η ευρωπαϊκή ηγεσία και η Ουκρανία έπρεπε να τα σκεφθούν όταν καλούντο να υλοποιήσουν τις συμφωνίες του Μίνσκ για να αποφύγουν τις σημερινές εξελίξεις. Αλλά η μέν Ευρώπη δήλωσε ότι ενθάρρυνε την υπογραφή τους για να κερδίσει χρόνο να εξοπλίσει την Ουκρανία, η δε Ουκρανία δεν ήθελε να τις εφαρμόσει.
8.-Οι συμφωνίες προέβλεπαν ένα είδος αυτονομίας το οποίο θα συζητούσε το Κίεβο με τους ρώσους της Ανατολικής Ουκρανίας.
Αυτή, λοιπόν, ήταν η πρώτη τραγική εκτίμηση για την αποφυγή του πολέμου.
9.-Η δεύτερη ήταν όταν φάνηκε πως στην Κωνσταντινούπολη μήνες μετά την ρωσική εισβολή τα μέρη είχαν φθάσει σε σημείο συνεννόησης για λήξη του πολέμου αλλά με παρότρυνση των ευρωπαίων (και των αμερικανών) η Ουκρανία υπαναχώρησε.
Μετά απο εκείνη την συνάντηση άλλη σοβαρή ευκαιρία δεν φαίνεται να δόθηκε.
10.–Ο Ζελένσκι με τον τρόπο που χειρίστηκε την υπόθεση εξ αρχής είναι υπεύθυνος για την κατάσταση στην οποία έχει περιελθει η χώρα του. Δύσκολα να συμβιβαστεί.
ΕΠΙΛΟΓΟΣ: όλα αυτα, βεβαίως, δεν δικαιολογούν την ρωσική εισβολή η οποία είναι απολύτως καταδικαστέα. Η εισβολή είναι καταδικαστέα αλλά το ενδιαφέρον της Μόσχας για τους Ρώσους της Ουκρανίας λογικό και αποδεκτό. Το ενδιαφέρον αυτό δεν μπορεί να γίνει κατανοητό στην παρακμασμένη ελληνική κοινωνία που για την ησυχία της έχει εγκαταλείψει στην μοίρα τους όλα τα εκτός ελληνικής επικράτειας τμήματα του ελληνισμού. Αλλά όλες οι χώρες και όλοι οι λαοί δεν διαπνέονται απο την παρακμασμένη αθηναϊκή ιδεολογία. Την ιδεολογία του μικροελλαδισμού.
Στο σχόλιο γίνεται μια εκτίμηση της παρούσας κατάστασης. Με την ρωσική πολιτική απέναντι στην Ουκρανία δεν συμφωνούμε πλην του θεμιτού ρωσικού ενδαφέροντος για τους ομοεθνείς τους που ζούν (ζούσαν) σε ουκρανικό έδαφος.
Κύριε Σαββίδη γιατι θεωρείτε όπως κι όλο και περισσότεροι του δημοσίου λόγου ότι η Ελλάδα είναι μέρος της Ευρώπης κι ότι πρέπει να στενοχωρηθούμε εάν η Ευρώπη είναι εκτός των συνομιλιών; Καταρχάς ευρώπη είναι κι η Ρωσία, Λευκορωσία, Σερβία, Γεωργία. Εννοείτε οτί είμαστε μέρος της ΕΕ; Δεν καταλαβανέτε ότι είμαστε υπό κατοχή της ΕΕ κι όχι ισότιμο μέλος; Θεωρείτε οτι η Ελλάδα, Βουλγαρία είναι όντως χώρες της ΕΕ όπως η Δανία, Ολλανδία ή οτι είναι χώρος κατοχής της ΕΕ; Σας το ξανά λέω συνεχίζεται η παρουσία ΕΕ αστυνομικών κι Ελβετών στα ελληνικά αεορδρόμια για έλεγχο των επιβατών χωρίς καν την παρουσία της ελληνικής αστυνομίας. Αυτό το θεωρείτε οτι η Ελλάδα ανήκει στην ΕΕ ή οτί η Ελλάδα έχει καργηθεί κι ο χώρος της ανήκει στην ΕΕ; εγώ πιστεύω το δεύτερο. Ή πείτε σε ποια απόφαση της ΕΕ είχε η Ελλάδα, Βουλγαρία, Κύπρος κα, όντος λόγο κι καθόριζαν με το βάρος που τους ανολγεί τις αποφάσει ή απλώς ήταν οι είλωτες χωρίς δικαίωμα αντιρρισης; Πείτε μου μια απόφαση της ΕΕ που είχε η Ελλάδα όντος λογο ως κυρίαρχο κράτος. Τι λέμε τώρα. Η Κύπρος είναι κατά το 37% υπό τουρκική κατοχή συμμάχου της ΕΕ, κατά 5 % είναι υπό βρετανική κατοχή συμμάχου της ΕΕ-πρώην ΕΕ, κατά 5% είναι ΟΗΕδοκρατούμενη δηλαδή δυτικοκρατούμενη. Εχεί πάρει η ΕΕ έστω μια απόφαση κι έχει κάνει πράξη συμβατή προς τους ιερούς αροστικρατικούς κανόνες κι αξίες της στην Κύπρο. Μια πείτε μου. Δεν ξέρω πόσο <> και πολεμικές ενέργειες πρέπει να υποστούμε από την δύση για να καταλάβουμε ότι η δύση ήταν κι είναι εχθρός μας κι όλων των χριστιαών και δημοκρατών της ανατολής. Η δύση φιλούσε υπέροχα. αλλά στο τέλος σκοτώνει κι όλας. Άρα τι μας νοιάζει εάν αποκλείεται η ΕΕ απο τις συμφωνίες; Η Ελλάδα κι οι υπόλοιποι χριστιανοί της ανατολής πρέπει να μας νοιάζει. Βλέπω όλο κι αυξάνεται το <> της ΕΕ στα μάτια μας και πλέον μόνοι μας δεν θεωρούμε οτι έχουμε κρατική ανεξαρτησία. Πχ πριν χρόνια οταν υπήρχε καποιο παράπονο κάποια ανάγκη για να προστατευτουν τα δίκαια μας είτε κοινωνικά ή εξωτερικά κοιτάζαμε μ΄νο προς το ελληνικό κράτος με σεβασμό. Πχ στα Ίμια, στις δολοφονίες Ισαακ Σολωμού κοιτάζαμε προς την Ελλάδα κανένας δεν έλεγε ή μαλλον λίγοι που κανένας δεν τους έδινε σημασία λέγανε οτι θα ζητήσουμε το δίκιο μας στο Στρασβούργο, Βρυξέλες κλπ. Τώρα ακούω για τα Τέμπη, ακούω για τις σφαγές Ελλήνων κι άλλων στην Συρία ο΄τι θα απεθυνθουμε στην ΕΕ να μας δικαιώσει. Καν΄νενας δεν λέει οτι έχει κα΄θηκον η Ελλάδα να προστατεύσει τους πληθυσμούς της. Σαν να μην υπάρχει στο μυαλόπολιτικων δημοσιγράφων κλπ η Ελλάδα. Μόνο ΕΕ υπάρχει,. ή μήπως όντω; έχει καταργηθεί η ελληνική και κυπριακή δημοκρατία ώς κράτη και δεν το ξέρουμε;
Μην βάζεις , διότι χάνεται αυτό που γράφεις. Βάζε τα ανάποδα >< ή εισαγωγικά "".
Για Ελβετούς αστυνομικούς στα ελληνικά αεροδρόμια, πρώτη φορά ακούω/διαβάζω. Για Γερμανούς ναι. Μην λησμονείς ότι η Αθήνα είναι ο τόπος, όπου μπορείς να προμηθευτείς ευκολότερα από οπουδήποτε αλλού, πλαστό διαβατήριο. Καθημερινά, από τα διεθνή αεροδρόμια Αθηνών, Ηρακλείου, Ρόδου κλπ., αποπειρώνται να πετάξουν λαθρομετανάστες με πλαστά ευρωπαϊκά, ή άλλα ουδέτερα διαβατήρια, κυρίως προς την Γερμανία.
Για το ότι στην ΕΕ δεν μάς έχουν πάρει στα σοβαρά, φταίμε εμείς, που ουδέποτε σηκώσαμε κεφάλι, αλλά συνεχώς λέμε “ναι”. Όποιος σκύβει την πλάτη του, δεν πρέπει να παραπονείται ότι ο άλλος ανεβαίνει στο σβέρκο του.
Θα σού δώσω ένα πολύ συγκεκριμένο παράδειγμα. Το 2004, κάλεσαν κι εμάς και την Κύπρο να δώσομε ημερομηνία ενάρξεως ενταξιακών διαπραγματεύσεων με την Τουρκία. Γιατί δεν θέσαμε ευθέως όρους (είναι πάρα πολλοί, για να τούς απαριθμήσω), που αν δεν γίνονταν αποδεκτοί, εμείς και η Κύπρος θα έβαζε βέτο; Οι Βρυξέλλες φταίνε, ή η δική μας δειλία/δουλοπρέπεια;
Λευτέρη, διάβασε κι εδώ, σε επιβεβαίωση των όσων σού έγραψα.
Το καταδικαστέα αλλά με λογικό ενδιαφέρον χρήζει διερεύνησης ερμηνείας.
Τι σημαίνει ενδιαφέρον για τον αρθρογράφο; δεν εξηγεί πως μεταφράζει το ενδιαφέρον . Κυριαρχία, αυτονομία, αυτοδιάθεση; Δηλαδή ήταν εύλογο το ενδιαφέρον της Τουρκίας για την Κύπρο; ή θα είναι μελλοντικά της Αλβανίας για το 1 εκατομμύριο Αλβανών που ζουν στην Ελλάδα.
Πώς βλέπει το ενδιαφέρον της Ουγγαρίας για την Βοϊβοντίνα στην Σερβία; και της Αλβανίας για το Κόσοβο;
Μήπως είναι το ενδιαφέρον της ΕΣΣΔ για τις πρώην συνιστώσες χώρες.
Είναι γνωστή η θεωρία της αρθρογραφίας του βλάκα αναγνώστη που δεν καταλαβαίνει σωστά. Όταν μπαίνει στην ίδια ζυγαριά επιτιθέμενος και αμυνόμενος το πρόβλημα αντίληψης δεν είναι του αναγνώστη αλλά του συγγραφέα. Δεν τρώνε όλοι κουτόχορτο και δεν αγοράζουν όλοι τις κηραλοιφές του Βελόπουλου για θεραπεία. Δεν διαπνέονται όλοι από την θεωρία της Αθηναϊκής θεωρίας του εξοστρακισμού.
Και τι θα γίνει στην Ευρώπη αν όλοι θεωρούν θεμιτό να επιτεθούν σε γειτονικές χώρες για προστασία των ομοεθνών τους.
Περίεργο άρθρο με φιλορωσική χροιά σε συγκάλυψη. Θεμιτή ήταν η επίθεση της Τουρκίας και η κατοχή της Κύπρου; Σοβαρό λάθος να γράφονται τέτοια πράγματα για να υποστηριχθούν οι Ρώσοι μεγιστάνες της Θεσσαλονίκης.
Αν δεν εφαρμόζονται σωστά οι συμφωνίες του Μινσκ θα μπορούσε να πάει η Ρωσία στο ΣΑ του ΟΗΕ όχι να επιτεθεί.
Κάποιοι δεν είδαν ή κάνουν ότι δεν είδαν ή χάρηκαν που είδαν τον Λαβρόφ με το ΕΣΣΔ .
Μας γράφετε ”να το δούμε το όλο θέμα σοβαρά ΚΑΙ προφανώς μακριά από φιλίες και έχθρες ”.
Λίγο δύσκολο γιατί θα κινηθούμε στις σκέψεις και απόψεις μας ”φιλοκυβερνητικά” προς τις από το 2022 κυβερνήσεις της Ελλάδος και της Κύπρου , οι οποίες για πολλούς κυβερνούν ”φιλελληνικά” και δεν υπηρετούν τα εθνικά μας δίκαια και συμφέροντα , ασχέτως εάν όλες διαχρονικά οι ελληνικές κυβερνήσεις δεν έβαλαν ΒΕΤΟ στο ΝΑΤΟ για την διάλυση της Γιουγκοσλαβίας ,δέχτηκαν στο Ελσίνκι το 1999 -και όχι το 2004-την είσοδο της Τουρκίας στην Ε.Ε και εμείς οι Έλληνες-Ελληναράδες του σήμερα- έναν εκλεγμένο με το 46% πρωθυπουργό μας , που ”χάλασε τη σούπα” στα γεωπολιτικά με τους αγωγούς πετρελαίου και ”στύλωσε τα πόδια” του στο Βουκουρέστι το 2008 ,αναστέλλοντας την είσοδο στο ΝΑΤΟ της μετά τις Πρέσπες του 2018 Βόρειας Μακεδονίας -μαζί με τους ξένους τον ”έστειλαν από εκεί που ήρθε” -ΧΩΡΙΣ ΟΥΤΕ ΕΝΑ ΕΥΧΑΡΙΣΤΩ .
Για το σφυροδρέπανο του Ρώσου ΥΠΕΞ Λαβρώφ στην Ελλάδα ”άκρα του τάφου σιωπή ” ,αλλά δεν ρωτήθηκαν γιαυτό οι Λετονοί και οι Λιθουανοί.
Υ.Γ
1.-Η Ελλάδα μας ,μέλος του ΝΑΤΟ , της Ε.Ε και άλλων υπερεθνικών οργανισμών, επηρεάζεται άμεσα και καθοριστικά από τον διεθνή οικονομικό φιλελευθερισμό και το αξιακό του σύστημα .
Ο ριζοσπαστισμός του Ανδρέα Παπανδρέου -που με την συγκυρία Ρήγκαν και Θάτσερ -,ήταν αδικαιολόγητος πολιτικά και οικονομικά -έφυγε μετά το σκάνδαλο Κοσκωτά και πήγε στον αγύριστο .
Οι ακόμη Έλληνες οπαδοί του κρατισμού και του όποιου σοσιαλισμού ας το διαχειριστούν για να μη μας ταλαιπωρούν .
2.-Η Ευρώπη μας , που γέννησε όλους τους Μεγάλους -από τον δικό μας Μέγα Αλέξανδρο και δώθε-, θα παραμείνει στο προσκήνιο και έχοντας τα καλύτερα μυαλά και τα περισσότερα λεφτά ανά κάτοικο-καταναλωτή ,θα γεννήσει και τον επόμενο Μεγάλο .ΚΑΙ
μη ξεχνάμε πως προφήτης για τα μελλούμενα πολιτικά θέματα υπήρξε μόνο ο Έρικ Άρθουρ Μπλέρ ,γνωστός ως Τζώρτζ Όργουελ με τα βιβλία του ”η φάρμα των ζώων” και ”1984” .
Καλό Σαββατοκύριακο .
Συγκρινετε την Ελλαδα που δεν μπορει να υπερασπιστει τους ομοεθνεις της σε Β.Ηπειρο και Κυπρο με μια πυρηνικη δυναμη οπως η Ρωσια? Δηλαδη περιμενατε να καταπιεζονται οι ομοεθενεις τους απο τα φασιστοειδη Ουκρανικα μορφωματα οπως τα Αζοφ κτλ και να μην αντιδρασει? Να καταστρατηγουντε ολες οι συμφωνιες μετα την διαλυση της Σ.Ενωσης με την επεκταση του ΝΑΤΟ και να μην γινει τιποτα? Ποιο ειναι σημερα το αποτελεσμα αυτης της πολιτικης. 3 δυναμεις Ρωσια-Ινδια-Κινα να αποτελουν το αντιπαλο δεος με αρκετες πιθανοτητες επικρατησης….Και αυτο ο πονηρος ο Αμερικανος το γνωριζει καλα…..
κ. Αθέμιτε, για την αντιληπτική ικανότητα των αναγνωστών την ευθύνη φέρουν οι δάσκαλοί τους.
Όταν καταλάβετε anixneuseis τι γράψατε θα διαγράψετε το άρθρο.
Λίγα ἔπεα πτερόεντα ἀπὸ δῶ κι ἀπὸ κεί,
ἀφοῦ εἶναι ἄγνωστο τί ἔχει προσυμφωνηθεῖ, τί θὰ ἐπακολουθήσει, ἀφοῦ οἱ δυνάμεις μοιάζουν ἀλλὰ δὲν εἶναι ἴδιες, τὰ νέα μέσα φέρνουν νέα δεδομένα ποὺ δὲν τὰ γνωρίζουμε.
Οἱ ἁπλοί ἄνθρωποι νομίζω θέλουν ἢ θεωροῦν καλύτερο δύο ἰσχυρὲς δυνάμεις ἀντὶ γιὰ μία. Ἐνῶ πλέον ὑπάρχει καὶ μία Κίνα ποὺ τραβάει τὸν δικό της δρόμο καὶ πολλὲς Ἀνατολικὲς δυνάμεις ποὺ ἀναπτύσσουν βηματισμό. Δὲν εἶναι πλέον ἀντίπαλες οἱ δύο δυνάμεις, σὲ δύο ἀντίπαλα πολιτικὰ στρατόπεδα, ἀφοῦ τὰ νέα μέσα δρομολογοῦν ἤδη μία νέα ἀνθρωπότητα καὶ αὐτὰ τὰ νέα μέσα δὲν ἔχουν τα μπαχαρικὰ ὡς ζητούμενο. Καὶ δὲν γνωρίζουμε τί φέρνουν οἱ νέες τεχνολογίες ἐνῶ ἀκόμα κι ἐμεῖς οἱ ἁπλοί πολῖτες ἀνέξοδα καὶ ἐλεύθερα χρησιμοποιοῦμε τὴν τεχνητὴ νοημοσύνη. Τί κόσμος ἀναδύεται ἢ ἴσως κινδυνεύει. Ἕνας κόσμος χωρὶς ὅρια, χωρὶς φραγμούς, χωρὶς σχεδὸν πίστη ὅσον ἀφορᾶ τὴν Δύση, μὲ κυρίαρχο τὸ χρῆμα καὶ κυρίαρχα τὰ νέα μέσα.
Γιατί ἀπαγορεύουμε στὴν Ρωσία νὰ ὀνειρεύεται μία Σοβιετικὴ Ἕνωση Πολιτειῶν ἐνῶ προσπαθοῦμε ὑποτίθεται γιὰ μιὰ Εὐρωπαϊκὴ Ἕνωση Πολιτειῶν;
Ποιά Εὐρώπη; Ποῦ εἶναι ἡ Εὐρώπη κυριολεκτικά; Ποῦ εἶναι τὰ ἰδανικά της, ποῦ εἶναι οἱ φιλόσοφοι, ποῦ εἶναι ἡ κοινὴ ρίζα τους στὸν Ἑλληνικὸ πολιτισμό; Αὐτὰ ποὺ διαμόρφωσαν τὸν ἀνθρώπινο Εὐρωπαϊκὸ πολιτισμό. Ὁ Ἑλληνικὸς πολιτισμὸς ἔχει κι ἀλλοῦ κλαδιά, γιατί ὁ Μέγας Ἀλέξανδρος στράφηκε Ἀνατολικὰ καὶ τὸ Βυζάντιο Ἀνατολικὰ καὶ Ὀρθόδοξα.
Καὶ ἕνα ἀκόμα τρομακτικό δεδομένο, μία φύση ποὺ ἀπειλεῖται καὶ ἀπειλεῖ.
Ἴσως καί ἕνα νέο ζητούμενο, μία νέα φιλοσοφία γιά τόν ἄνθρωπο.
Το φιλορωσικό παραλήρημα του θεμιτού και αποδεκτού ενδιαφέροντος είναι επικίνδυνο για τα εθνικά θέματα και το Κυπριακό.
Το ίδιο λένε οι Τούρκοι από το 1974 ότι επιτέθηκαν στην Κύπρο λόγω θεμιτού ενδιαφέροντος αποδεκτού από την διεθνή κοινότητα για να πετύχουν ειρήνη.
Η επιβίωση των μέσων υποστήριξης του Πούτιν έχει γίνει πλέον με υπέρβαση των εθνικών θεμάτων καλυπτόμενη από την γενικόλογη θεωρία του μικροελλαδισμού και του μίσους κατά της Αθήνας.
Τι σχέση έχει η επίθεση της Ρωσίας στην Ουκρανία με την λειτουργία του Ελληνικού πολιτικού συστήματος. Έχει διότι οι θεωρία της Αθηναϊκής πολιτείας χρησιμοποιείται ως καραμέλα για την στρατολόγηση φιλορώσων και την υποστήριξη του θεμιτού και αποδεκτού ενδιαφέροντος.