Ο ευρωπαϊκός διαγωνισμός τραγουδιού έχει μακρά ιστορία μποϊκοτάζ και αποκλεισμών. Το μέλλον του ως εργαλείου ήπιας ισχύος παραμένει ανοιχτό ζήτημα, καθώς αυξάνονται οι προσπάθειες κατάχρησης της σκηνής του.
Του Charles H. Johnson
Δημοσιεύθηκε στις 12 Μαΐου 2026
Καλλιτέχνες από 35 χώρες θα εμφανιστούν σήμερα στη Βιέννη της Αυστρίας, μπροστά σε περισσότερους από 240 εκατομμύρια τηλεθεατές, στον 70ό Διαγωνισμό Τραγουδιού της Eurovision. Ενώ η προσοχή του κόσμου θα είναι στραμμένη στις φωνητικές επιδόσεις και τη σκηνική παρουσία των καλλιτεχνών, η παγκόσμια πολιτική απειλεί για ακόμη μία φορά να κλέψει την παράσταση, μέσα σε ένα μοτίβο αντιπαραθέσεων που έχει σημαδέψει τις πρόσφατες διοργανώσεις του διαγωνισμού.
Στο επίκεντρο του φετινού δράματος βρίσκεται η συμμετοχή του Ισραήλ. Τον περασμένο Δεκέμβριο, ο διοργανωτής του διαγωνισμού, η Ευρωπαϊκή Ραδιοτηλεοπτική Ένωση (EBU), απέφυγε ψηφοφορία για την αναστολή της συμμετοχής του Ισραήλ λόγω της παρέμβασής του στα αποτελέσματα του διαγωνισμού και της συνεχιζόμενης βίας στη Γάζα. Αντί γι’ αυτό, πρότεινε αλλαγές στους κανόνες ως συμβιβαστική λύση.
Σε ένδειξη διαμαρτυρίας, πέντε εθνικοί ραδιοτηλεοπτικοί φορείς — από την Ισλανδία, την Ιρλανδία, την Ολλανδία, τη Σλοβενία και την Ισπανία — αποσύρθηκαν από τον διαγωνισμό. Ακολούθησαν επιστροφές τροπαίων από παλαιότερους νικητές, καθώς και μποϊκοτάζ από πιθανούς διαγωνιζόμενους και ένθερμους θαυμαστές.
Ο διευθυντής της Eurovision, Martin Green, απάντησε προειδοποιώντας κατά των «προσπαθειών να μετατραπεί η σκηνή της Eurovision σε χώρο γεωπολιτικού διχασμού», επικαλούμενος το πιο πρόσφατο σύνθημα του διαγωνισμού, που υιοθετήθηκε το 2023: «Είμαστε, και θα είμαστε πάντα, ενωμένοι από τη μουσική».
Ωστόσο, η Eurovision δεν υπήρξε ποτέ απαλλαγμένη από την πολιτική. Αντίθετα, τα πολιτικά μποϊκοτάζ και οι αποκλεισμοί αποτελούν χαρακτηριστικό του διαγωνισμού από την ίδρυσή του. Κατά τη διάρκεια του Ψυχρού Πολέμου και έως τις αρχές της δεκαετίας του 2000, ο διαγωνισμός κατάφερε να αντέξει αυτές τις αναταράξεις, επιδιώκοντας μια πιο διασυνδεδεμένη ηπειρωτική ραδιοτηλεοπτική μετάδοση και διατηρώντας μια καθαρή επίγνωση της θέσης του θεσμού μέσα στην εκάστοτε παγκόσμια τάξη.
Όμως, καθώς η Ευρώπη αντιμετωπίζει ξανά έναν πολυπολικό κόσμο, η Eurovision πρέπει να επαναβεβαιώσει το όραμά της για ένα ελεύθερο και ενιαίο μιντιακό τοπίο, υιοθετώντας πιο ισχυρή στάση απέναντι στον επεκτατικό αυταρχισμό που επιδιώκει να καταχραστεί τη σκηνή του διαγωνισμού.
Αυτός ο χάρτης είναι ενδεικτικός. τα όρια, τα ονόματα και οι ονομασίες που χρησιμοποιούνται δεν αντιπροσωπεύουν ούτε υπονοούν καμία γνώμη εκ μέρους του Carnegie ή των συγγραφέων.
Ενωμένοι απέναντι στον σοβιετισμό — 1956–1989
Η Eurovision δεν ήταν ποτέ ξένη προς τις περίπλοκες γεωπολιτικές δυναμικές. Με τον πρώτο της διαγωνισμό το 1956, η διοργάνωση έγινε γρήγορα μέρος του πολιτικού ιστού του Ψυχρού Πολέμου, προσφέροντας στους εταίρους της μια πλατφόρμα τεχνολογικού κύρους και πολιτικής ένταξης, μέσω της συμμετοχής τους σε έναν άρρητο συνασπισμό απέναντι στο σοβιετικό μπλοκ. Αυτή η προσέγγιση αποδείχθηκε κατά καιρούς αμφιλεγόμενη, οδηγώντας σε μερικά από τα πρώτα μποϊκοτάζ στην ιστορία της Eurovision.
Οι δικτατορίες στην Ελλάδα, την Πορτογαλία, την Ισπανία και τη Γιουγκοσλαβία έσπευσαν όλες στη σκηνή της Eurovision κατά τη δεκαετία του 1960 και στις αρχές της δεκαετίας του 1970. Ακόμη και τότε, αυτές οι συμμετοχές γίνονταν αντιληπτές ως πολιτικές. Όταν η Ισπανίδα τραγουδίστρια Massiel κέρδισε τη Eurovision του 1968, δίνοντας στην Ισπανία το δικαίωμα να φιλοξενήσει τον διαγωνισμό το 1969, η Αυστρία αποσύρθηκε σε ένδειξη διαμαρτυρίας για τη δικτατορία του Φρανθίσκο Φράνκο, καταγράφοντας το πρώτο πολιτικό μποϊκοτάζ στην ιστορία του διαγωνισμού.
Αντί να υιοθετήσει την αντι-αυταρχική στάση της Αυστρίας, η EBU περιόρισε τη συμμετοχή αποκλειστικά με βάση το αν οι δημόσιοι ραδιοτηλεοπτικοί φορείς ήταν μέλη της Ευρωπαϊκής Ραδιοτηλεοπτικής Ένωσης. Το κριτήριο αυτό απέκλειε ουσιαστικά τους ραδιοτηλεοπτικούς φορείς —και τα κράτη με τα οποία συνδέονταν— που ανήκαν στον σοβιετικά καθοδηγούμενο Διεθνή Οργανισμό Ραδιοφωνίας και Τηλεόρασης. Ταυτόχρονα, όμως, άνοιγε την προοπτική συμμετοχής σε άλλες χώρες που περιλαμβάνονταν στον θεμελιώδη χάρτη της EBU, την Ευρωπαϊκή Περιοχή Ραδιοτηλεοπτικής Μετάδοσης.
Επειδή ο χάρτης αυτός είχε αρχικά σχεδιαστεί ώστε να εξυπηρετεί τα βρετανικά και γαλλικά αποικιακά συμφέροντα στο Λεβάντε και να αποτρέπει παρεμβολές ραδιοφωνικών σημάτων στη Βόρεια Αφρική, επέκτεινε τη δυνητική συμμετοχή στην EBU σε χώρες πέρα από τα παραδοσιακά νοητά σύνορα της Ευρώπης. Κράτη γύρω από τη Μεσόγειο εντάχθηκαν σύντομα, εισάγοντας πολιτικές δυναμικές εκτός Ευρώπης, οι οποίες επιβίωσαν ακόμη και μετά το τέλος των ψυχροπολεμικών υπολογισμών του διαγωνισμού.
Ένα κραυγαλέο παράδειγμα αυτής της πολιτικής διάστασης ήταν το ντεμπούτο της Τουρκίας το 1975, μόλις έναν χρόνο μετά την εισβολή της στην Κύπρο. Ως απάντηση, η Ελλάδα μποϊκόταρε τη Eurovision του 1975, πριν επιστρέψει το 1976 με μια ξεκάθαρα πολιτική συμμετοχή για τη φρίκη του πολέμου, γεγονός που προκάλεσε τουρκικό μποϊκοτάζ έως το 1977.
Η πρώτη εμφάνιση του Ισραήλ στον διαγωνισμό, το 1973, αποδείχθηκε εξίσου πολιτική, προκαλώντας μποϊκοτάζ από τον Αραβικό Σύνδεσμο σε ένδειξη αλληλεγγύης προς τα παλαιστινιακά ανθρώπινα δικαιώματα και τις εθνικές επιδιώξεις των Παλαιστινίων, από ραδιοτηλεοπτικούς φορείς στην Αλγερία, την Ιορδανία, τον Λίβανο, το Μαρόκο και την Τυνησία.
Πέντε χρόνια αργότερα, η Τυνησία εγκατέλειψε την προσπάθειά της να συμμετάσχει στον διαγωνισμό, λόγω της απαίτησης της EBU να μεταδίδονται όλες οι συμμετοχές, συμπεριλαμβανομένων των ισραηλινών. Το 1978, η Ιορδανία αρνήθηκε να μεταδώσει τη νικητήρια εμφάνιση του Ισραήλ και το βασίλειο ανακήρυξε νικητή τον διαγωνιζόμενο που είχε έρθει δεύτερος.
Η Τουρκία μποϊκόταρε τη Eurovision του 1979 υπό την πίεση αραβικών κρατών που διαμαρτύρονταν για τη διεξαγωγή του διαγωνισμού στην Ιερουσαλήμ, όπου το Ισραήλ είχε επεκτείνει την κυριαρχία του κατά παράβαση του διεθνούς δικαίου. Και το Μαρόκο έχει εμποδίσει υπηκόους του να συμμετάσχουν κάθε χρονιά, εκτός από το 1980, όταν το Ισραήλ επέλεξε να μη λάβει μέρος.
Παρ’ όλα αυτά, αυτές οι αντιπαραθέσεις αντιμετωπίζονταν ως πολιτικά παράπλευρα επεισόδια έξω από τη Μεσόγειο, καθώς ο Ψυχρός Πόλεμος στην Ευρώπη βρισκόταν στο επίκεντρο. Επομένως, η EBU φαινόταν να δίνει προτεραιότητα στην ουδετερότητα, προκειμένου να προωθήσει τον στόχο της για μια ενιαία ηπειρωτική μετάδοση, καλωσορίζοντας διαγωνιζόμενους από αυταρχικά κράτη, εφόσον αυτά βρίσκονταν εκτός της σοβιετικής σφαίρας επιρροής.
Ενωμένοι στον φιλελευθερισμό — 1990–2008
Το τέλος του Ψυχρού Πολέμου μεταμόρφωσε την προσέγγιση της EBU. Με την κατάρρευση πρώτα της Σοβιετικής Ένωσης και έπειτα της Γιουγκοσλαβίας, κράτη έσπευσαν να ενταχθούν στην EBU και στον εμβληματικό διαγωνισμό τραγουδιού της. Αυτό οδήγησε τελικά στη διεύρυνση του διαγωνισμού, ο οποίος κορυφώθηκε με 43 συμμετέχουσες χώρες το 2008.
Ενθαρρυμένη από αυτό το αυξανόμενο ενδιαφέρον, η EBU άρχισε να εφαρμόζει τα πρότυπα του διαγωνισμού με κάποια ευελιξία, μεταβαίνοντας σύντομα από έναν ημι-ουδέτερο διοργανωτή σε έναν ενεργό υποστηρικτή της φιλελεύθερης παγκόσμιας τάξης.
Η πιο αξιοσημείωτη άσκηση αυτού του διευρυμένου ρόλου σημειώθηκε όταν η EBU απέκλεισε τη Γιουγκοσλαβία από το 1993 έως το 2001, λόγω των κυρώσεων του ΟΗΕ για τις στρατιωτικές εκστρατείες του Σέρβου εθνικιστή Σλόμπονταν Μιλόσεβιτς στα Βαλκάνια. Μόνο μετά από εκτεταμένες ειρηνευτικές διαπραγματεύσεις μπόρεσαν διαγωνιζόμενοι από τη Σερβία και το Μαυροβούνιο να επιστρέψουν στον διαγωνισμό. Αν και η ένταξη του Κοσόβου στην EBU παραμένει άλυτο ζήτημα, λόγω προβλημάτων που σχετίζονται με την πολιτική αναγνώριση του κράτους, ο αποκλεισμός και η επανένταξη των βαλκανικών κρατών ανέδειξαν στην πράξη τα κριτήρια συμμετοχής στη Eurovision.
Η EBU θα υιοθετούσε ξανά πιο αυστηρή στάση ως προς τη συμμετοχή, όταν το Ισραήλ επανεμφανίστηκε ως πολιτικό σημείο τριβής. Το 2005, ο Λίβανος απέσυρε την πρώτη του συμμετοχή στη Eurovision, λόγω της απαίτησης να μεταδώσει την εμφάνιση του Ισραήλ, καθώς ο λιβανικός νόμος απαγόρευε τη μετάδοση οποιουδήποτε ισραηλινού περιεχομένου. Η EBU απάντησε επιβάλλοντας στον Λίβανο τριετή αποκλεισμό από τον διαγωνισμό τραγουδιού. Σε αντίθεση με τη Γιουγκοσλαβία, ο αποκλεισμός του Λιβάνου ήταν περισσότερο διαδικαστικός παρά πολιτικός, αλλά παρ’ όλα αυτά αντανακλούσε έναν πιο ενεργό ρόλο της EBU στην επιτήρηση της συμπεριφοράς των συμμετεχόντων.
Κατά την περίοδο αυτή, η EBU άρχισε επίσης να εξετάζει πιο προσεκτικά τις συμμετοχές, διευρύνοντας τον κανονισμό της Eurovision ώστε να απαγορεύει «στίχους και/ή ερμηνεία τραγουδιού που θα μπορούσαν να δυσφημήσουν τον διαγωνισμό». Αφού η Ουκρανία παρουσίασε το 2005 έναν ύμνο της Πορτοκαλί Επανάστασης, η EBU διευκρίνισε περαιτέρω τον κανόνα, δηλώνοντας: «Δεν επιτρέπονται στίχοι, ομιλίες ή χειρονομίες πολιτικού ή παρόμοιου χαρακτήρα κατά τη διάρκεια του Διαγωνισμού Τραγουδιού της Eurovision».
Μέσα από αυτούς τους κατά περίπτωση αποκλεισμούς και τους ευρείς κανόνες κατά του πολιτικού λόγου, η EBU επιχείρησε να περιορίσει την πολιτικοποίηση του διαγωνισμού. Όπως και η σκοπιμότητα της επιλεκτικής ουδετερότητας κατά τον Ψυχρό Πόλεμο, έτσι και στο απόγειο της φιλελεύθερης συναίνεσης ένας απολιτικός διαγωνισμός φαινόταν να είναι η προτιμώμενη πορεία.
Ενωμένοι από τη μουσική; — 2009 έως σήμερα
Ωστόσο, οι υπερβολικά ευρείς κανόνες που απαγόρευαν το πολιτικό περιεχόμενο σύντομα μετατράπηκαν στο βασικό μειονέκτημα της Eurovision. Αντί να αποπολιτικοποιήσουν τον διαγωνισμό, οι νέοι κανόνες μετέτρεψαν την EBU σε πολιτικό επιτηρητή της Eurovision. Επιπλέον, η EBU δυσκολεύτηκε να παραμείνει συνεπής στη διαχείριση αντιπαραθέσεων, καθώς η φιλελεύθερη τάξη υποχωρούσε, προκαλώντας αναζωπύρωση των μποϊκοτάζ.
Ορισμένα από αυτά τα μποϊκοτάζ ίσως ήταν αναπόφευκτα, καθώς κάποια κράτη αποσύρθηκαν μονομερώς, εργαλειοποιώντας την αυξανόμενη ορατότητα της ΛΟΑΤΚΙ+ κοινότητας στον διαγωνισμό για να κερδίσουν πόντους στην εσωτερική πολιτική σκηνή. Για παράδειγμα, η επ’ αόριστον αποχώρηση της Τουρκίας μετά τη Eurovision του 2012, αν και επισήμως αποδόθηκε σε διαδικαστικές ανησυχίες, εξηγήθηκε αργότερα από τον πρόεδρο Ρετζέπ Ταγίπ Ερντογάν, ο οποίος χαρακτήρισε τους διαγωνιζόμενους «δούρειους ίππους κοινωνικής διαφθοράς». Η αποχώρηση της Ουγγαρίας το 2020, η οποία συνδέθηκε ευρέως με την αντι-ΛΟΑΤΚΙ+ πλατφόρμα του πρώην πρωθυπουργού Βίκτορ Όρμπαν, ακολούθησε παρόμοια λογική. Αν και η χρήση της συμμετοχής ως πολιτικού ροπάλου μπορεί να ερχόταν σε αντίθεση με τις επιθυμίες της Eurovision, η EBU γλίτωσε από το να λάβει η ίδια αποφάσεις για αυτές τις αποχωρήσεις.
Ωστόσο, η EBU σύντομα ενεπλάκη σε ζητήματα που αφορούσαν την ελευθερία των μέσων ενημέρωσης σε ορισμένα συμμετέχοντα κράτη της Eurovision. Όταν το Αζερμπαϊτζάν επρόκειτο να φιλοξενήσει τον διαγωνισμό το 2012, μετά τη νίκη του το 2011, παρατηρητές άρχισαν να εξετάζουν πιο προσεκτικά το ιστορικό της αζερικής κυβέρνησης στα ανθρώπινα δικαιώματα, συμπεριλαμβανομένων των εκστρατειών δυσφήμησης εναντίον δημοσιογράφων και της εθνικιστικής ρητορικής κατά των Αρμενίων — μέρος των μακροχρόνιων εχθροτήτων ανάμεσα στις δύο χώρες, τόσο στον διαγωνισμό όσο και πέρα από αυτόν.
Η Αρμενία μποϊκόταρε πλήρως τον διαγωνισμό, ενώ η EBU απέφυγε να λάβει οποιοδήποτε συγκεκριμένο μέτρο. Παρ’ όλα αυτά, ο οργανισμός ένιωσε την πίεση να δηλώσει ότι η «δημοκρατία και η ελευθερία των μέσων ενημέρωσης βρίσκονται στην καρδιά του». Αυτή η στάση οδήγησε αργότερα την EBU να υπερασπιστεί την αξία της ελευθερίας των μέσων ενημέρωσης το 2021, όταν απέβαλε τη Λευκορωσία μετά από επανειλημμένες υποβολές ξεκάθαρα πολιτικών τραγουδιών και την επιδείνωση της ελευθερίας των μέσων υπό τον εθνικό ραδιοτηλεοπτικό φορέα της χώρας.
Εκεί όπου αυτές οι προειδοποιητικές ενδείξεις έδειχναν μια ανησυχητική άνοδο του αυταρχισμού στον διαγωνισμό, το πραγματικό επίκεντρο της πολιτικής της Eurovision κατά την περίοδο αυτή ήταν η Ρωσία.
Η Ρωσία, εν μέρει υπεύθυνη για τον κανόνα του 2006 κατά των πολιτικών μηνυμάτων, σύντομα ενέπνευσε ακόμη μία αμφιλεγόμενη συμμετοχή — αυτή τη φορά με τη γεωργιανή συμμετοχή του 2009, “We Don’t Wanna Put In”, ένα ελάχιστα συγκαλυμμένο σχόλιο για την εισβολή του προέδρου Βλαντίμιρ Πούτιν στη Γεωργία το 2008. Το τραγούδι κρίθηκε υπερβολικά πολιτικό βάσει του κανόνα του 2006 και ο γεωργιανός ραδιοτηλεοπτικός φορέας αποσύρθηκε, αντί να ξαναγράψει τους στίχους.
Μέχρι το 2016, όμως, η EBU εγκατέλειψε τις προσποιήσεις πολιτικής ουδετερότητας. Η Ουκρανή Jamala κέρδισε εκείνη τη χρονιά τον διαγωνισμό με το “1944”, το οποίο αποτελούσε σαφή υπαινιγμό στην προσάρτηση της Κριμαίας από τη Ρωσία το 2014. Την επόμενη χρονιά, οι Ουκρανοί διοργανωτές απαγόρευσαν τη συμμετοχή της Ρωσίδας διαγωνιζόμενης Julia Samoylova, λόγω μη εγκεκριμένης επίσκεψής της στην Κριμαία, προκαλώντας την αποχώρηση της Ρωσίας από τη Eurovision του 2017.
Αυτές οι πολιτικές αντιπαραθέσεις κορυφώθηκαν μετά την πλήρους κλίμακας εισβολή της Ρωσίας στην Ουκρανία το 2022. Η EBU απέκλεισε αμέσως τη Ρωσία από τη συμμετοχή, υποστηρίζοντας ότι «υπό το φως της πρωτοφανούς κρίσης στην Ουκρανία», οποιαδήποτε ρωσική συμμετοχή «θα δυσφημούσε τον διαγωνισμό». Στη συνέχεια, οι Kalush Orchestra κέρδισαν τον διαγωνισμό εκείνης της χρονιάς για την Ουκρανία.
Ενώ οι αποχωρήσεις της Τουρκίας και της Ουγγαρίας από τον διαγωνισμό ήταν εθελοντικές, οι οριστικές ρήξεις της EBU με τη Λευκορωσία και τη Ρωσία τοποθέτησαν προσωρινά τον οργανισμό ως πρόθυμο — αν και ασυνεπή — υπερασπιστή βασικών φιλελεύθερων αξιών, ιδίως της ελευθερίας των μέσων ενημέρωσης και της αυτοδιάθεσης.
Αυτή η θέση κατέρρευσε μετά την επίθεση της Χαμάς στο Ισραήλ στις 7 Οκτωβρίου 2023 και την αμέσως επακόλουθη στρατιωτική επίθεση του Ισραήλ στη Γάζα. Η σκηνή της Eurovision προσέφερε πλατφόρμα για πολιτικό σχολιασμό και από τις δύο πλευρές του πολιτικού χάσματος. Όπως και στην περίπτωση της Ρωσίας, η EBU δυσκολεύτηκε να κρατήσει τον διαγωνισμό απολιτικό.
Αν και η ισραηλινή συμμετοχή του 2024, το “October Rain” της Eden Golan, κρίθηκε αρχικά υπερβολικά πολιτική, ο Ισραηλινός πρόεδρος Ισαάκ Χέρτσογκ παρενέβη, και επετράπη στη Golan να ερμηνεύσει το στιχουργικά επεξεργασμένο “Hurricane”. Ακολούθησε ένας διαγωνισμός γεμάτος αντιπαραθέσεις, με καταγγελίες για προηχογραφημένα χειροκροτήματα ώστε να καλυφθούν οι αποδοκιμασίες κατά του Ισραήλ, αντίποινα κατά φιλοπαλαιστινιακών εικόνων, καθώς και κατηγορίες για παρενόχληση τόσο από όσο και εναντίον της ισραηλινής αποστολής.
Την ίδια στιγμή, χιλιάδες άνθρωποι διαδήλωναν έξω από τον χώρο της διοργάνωσης εναντίον του ισραηλινού βομβαρδισμού της Γάζας, ο οποίος είχε σκοτώσει σχεδόν 35.000 Παλαιστινίους μέχρι την έναρξη του διαγωνισμού στις 7 Μαΐου.
Η επόμενη χρονιά ήταν ελαφρώς πιο συγκρατημένη, αλλά περιλάμβανε μια ανοιχτή εκστρατεία στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης από την ισραηλινή κυβέρνηση για την ενθάρρυνση ψήφων υπέρ της ισραηλινής συμμετοχής. Η εκστρατεία κορυφώθηκε με ανάρτηση στο Instagram από τον ίδιο τον πρωθυπουργό Μπενιαμίν Νετανιάχου την ημέρα της εκδήλωσης. Η καμπάνια παραλίγο να πετύχει, καθώς η ισραηλινή συμμετοχή ηττήθηκε μόνο από τον τελευταίο εναπομείναντα διαγωνιζόμενο, αφού είχε παραμείνει για δέκα λεπτά στην κορυφή των αποτελεσμάτων.
Τον Σεπτέμβριο του 2025, η EBU ανακοίνωσε ότι θα διεξαγόταν ψηφοφορία για το αν θα επιτραπεί η συμμετοχή του Ισραήλ το 2026. Όταν όμως η ψηφοφορία πραγματοποιήθηκε τον περασμένο Νοέμβριο, τα μέλη της EBU — οι δημόσιοι ραδιοτηλεοπτικοί φορείς — κλήθηκαν πρώτα να εξετάσουν ένα πακέτο μεταρρυθμίσεων που εισήγαγε αυστηρότερους κανόνες ψηφοφορίας και απαγόρευε τις εξωτερικές εκστρατείες επιρροής. Μόνο αν αυτές οι μεταρρυθμίσεις απορρίπτονταν, το σώμα θα προχωρούσε σε ψηφοφορία για τη συμμετοχή του Ισραήλ.
Τριάντα μία χώρες ψήφισαν υπέρ των μεταρρυθμίσεων, έντεκα ψήφισαν κατά και πέντε απείχαν. Το Ισραήλ θα παρέμενε στον διαγωνισμό.
Προς μια Eurovision βασισμένη σε αξίες
Η διάκριση που κάνει η EBU ανάμεσα στη συμμετοχή της Ρωσίας και της Λευκορωσίας από τη μία πλευρά και του Ισραήλ από την άλλη ασφαλώς αξίζει προσεκτική εξέταση. Όμως το ζήτημα του ποια κράτη συμμετέχουν και ποια όχι οδηγεί φυσικά σε ένα πιο θεμελιώδες ερώτημα για το μέλλον της Eurovision, μέσα σε μια περίοδο όπου η φιλελεύθερη παγκόσμια τάξη διαβρώνεται. Τα προηγούμενα της EBU μπορεί να προσφέρουν κάποια καθοδήγηση για την επιβίωση του διαγωνισμού.
Ο κανόνας της EBU του 2006, που απαγόρευε πολιτικούς στίχους, αποτέλεσε υπέρβαση. Ανάγκασε τους διοργανωτές του διαγωνισμού να μπουν σε θέση πολιτικού διαιτητή, έναν ρόλο που δεν ήταν κατάλληλα εξοπλισμένοι να χειριστούν με συνέπεια. Ωστόσο, μια πραγματικά απολιτική προσέγγιση θα σήμαινε ότι η EBU θα εγκατέλειπε τον έλεγχό της πάνω σε ένα σημαντικό εργαλείο ήπιας ισχύος.
Μια τέτοια κίνηση θα μπορούσε να προωθήσει τον στόχο της EBU για μια ενιαία ευρωπαϊκή μετάδοση, αλλά θα απαιτούσε επανεξέταση του αποκλεισμού της Λευκορωσίας και της Ρωσίας — ένα απίθανο σενάριο. Επιπλέον, η αντίληψη περί υποκρισίας στους αποκλεισμούς μπορεί να επιταχύνει την απώλεια ταλέντων, τηλεθέασης και χρηματοδότησης για τον διαγωνισμό. Καθώς οι διεθνείς κανόνες διαβρώνονται και η ευρωπαϊκή πολιτική κατακερματίζεται, η EBU πρέπει να βρει μια μέση οδό ανάμεσα στην πολιτική υπερβολή και την προσποιητή ουδετερότητα — μια οδό απαλλαγμένη από διπλά μέτρα και σταθμά.
Πρώτον, η EBU πρέπει να δεσμευτεί εκ νέου στην αρχή της ελευθερίας των μέσων ενημέρωσης. Η αρχή αυτή είναι θεμελιώδης για έναν οργανισμό μέσων ενημέρωσης, και τα ίδια τα προηγούμενα της EBU στηρίζουν αυτή την κατεύθυνση: ο αποκλεισμός του Λιβάνου τιμώρησε έμμεσα νόμους λογοκρισίας, ενώ η αποβολή της Λευκορωσίας το 2021 αντανακλά μια ακόμη πιο καθαρή δέσμευση σε αυτό το ιδανικό.
Ταυτόχρονα, η αυθαίρετη φύση της έννοιας «ελευθερία των μέσων ενημέρωσης» αφήνει χώρο για υπερβολική πολιτικοποίηση. Εκεί όπου η EBU έχει συνεργαστεί σε πρωτοβουλίες που εντοπίζουν παραβιάσεις της ελευθερίας του Τύπου στην Ευρώπη, μια πιο αντικειμενική και ανεξάρτητη προσέγγιση ίσως είναι καταλληλότερη για τον καθορισμό της επιλεξιμότητας συμμετοχής στη Eurovision.
Η πιο υποσχόμενη επιλογή ως προς αυτό είναι ο Δείκτης Ελευθερίας του Τύπου των Ρεπόρτερ Χωρίς Σύνορα, ο οποίος τείνει να αντικατοπτρίζει τις χώρες που προβληματίζουν την EBU μέσω της κλίμακας των 100 μονάδων. Η Λευκορωσία, η οποία αποβλήθηκε αφού έπεσε κάτω από το 50 στον δείκτη, προσφέρει ένα λογικό σημείο αναφοράς: η συμμετοχή να περιορίζεται στα κράτη που είναι περισσότερο ελεύθερα παρά ανελεύθερα ως προς τον Τύπο.
Αν η EBU βασιζόταν σε αυτόν τον δείκτη για την ένταξη ή τον αποκλεισμό χωρών από τον διαγωνισμό, θα έλυνε ή θα επισημοποιούσε τις ρήξεις που έχουν εμφανιστεί τα τελευταία χρόνια ανάμεσα στη Eurovision και σε μέλη της EBU. Η Λευκορωσία είναι η πιο ξεκάθαρη περίπτωση, αλλά και η αποχώρηση της Τουρκίας θα μετατρεπόταν σε επίσημη πολιτική, καθώς η χώρα έχει πέσει κάτω από το 50 στον δείκτη από το 2016. Το Αζερμπαϊτζάν θα έχανε επίσης αυτή την πλατφόρμα, αφού σήμερα βρίσκεται χαμηλότερα από τη Λευκορωσία στην κατάταξη της ελευθερίας του Τύπου. Με αυτόν τον τρόπο, το κριτήριο θα λειτουργούσε ως θετικό όραμα για τα κράτη: να βελτιώσουν το μιντιακό τους περιβάλλον με αντάλλαγμα την πρόσβαση στην πλατφόρμα ήπιας ισχύος της Eurovision.
Δεύτερον, και ακόμη πιο θεμελιωδώς, η EBU πρέπει να χαράξει μια κόκκινη γραμμή απέναντι στις παραβιάσεις της εθνικής κυριαρχίας. Η εδαφική ακεραιότητα αποτελεί βασικό συμφέρον των κυβερνήσεων των μελών —στην πραγματικότητα, όλων των κυβερνήσεων— και είναι απαραίτητη για τον στόχο της EBU περί ηπειρωτικής διασύνδεσης. Επιπλέον, η αποβολή της Ρωσίας και ο αποκλεισμός της Γιουγκοσλαβίας προσφέρουν προηγούμενο για μια προϋπόθεση κατά των εισβολών.
Αυτό το κριτήριο είναι ενδεχομένως ακόμη πιο περίπλοκο από το ζήτημα της ελευθερίας του Τύπου. Βεβαίως, ένας κανόνας κατά της ενεργής εισβολής σε άλλο κράτος θα ενίσχυε τον αποκλεισμό της Ρωσίας, ενώ θα επαναπλαισίωνε την απουσία της Τουρκίας ως άμεσο αποτέλεσμα της κατοχής στο βόρειο τμήμα της Κύπρου. Ωστόσο, προκύπτουν περιπλοκές, με δύο πιθανά σημεία τριβής στην ευρωπαϊκή πολιτική των συνόρων: την αντεπίθεση της Ουκρανίας μέσα σε ρωσικό έδαφος το 2024 και τη σχέση της Σερβίας με το Κόσοβο.
Η EBU ίσως μπεί στον πειρασμό να λύσει αυτές τις οριακές περιπτώσεις μέσω εξαιρέσεων: οι πράξεις αυτοάμυνας δεν θα οδηγούσαν σε αποκλεισμό, ενώ οι διαφορές που αφορούν μη μέλη της EBU —όπως το Κόσοβο και η Παλαιστίνη— θα παραπέμπονταν σε εξωτερικούς φορείς. Αν και μια τέτοια προσέγγιση μπορεί να φαίνεται ελκυστική, οι αξίες της EBU δεν μπορούν απλώς να σταματούν στα αμφισβητούμενα σύνορα.
Όπως φάνηκε από τις διαδοχικές εκμεταλλεύσεις της σκηνής της Eurovision, ο ανεξέλεγκτος αυταρχισμός γεννά περαιτέρω κατάχρηση. Αν και η Παλαιστίνη δεν είναι μέλος της EBU, ο Λίβανος είναι μέλος του οργανισμού από την ίδρυσή του — και το Ισραήλ απειλεί πλέον να καταλάβει μόνιμα το νότιο τμήμα της χώρας, αφού προηγουμένως είχε εκτοπίσει πάνω από ένα εκατομμύριο κατοίκους του Λιβάνου, αγνοώντας παράλληλα την εκεχειρία. Επομένως, η EBU πρέπει να υιοθετήσει ισχυρότερη στάση απέναντι στις επεκτατικές τάσεις μέσα στις τάξεις της.
Η εφαρμογή των κανόνων με αυτόν τον τρόπο δεν θα αντιπροσώπευε τόσο μια εξέλιξη της πολιτικής της EBU, όσο μια επιστροφή στο πολυπολικό τοπίο από το οποίο προήλθε η Eurovision κατά τον Ψυχρό Πόλεμο. Ο θεσμός θα κρατούσε τη γραμμή σε θεμελιώδη ζητήματα της φιλελεύθερης παγκόσμιας τάξης, ενώ ταυτόχρονα θα πρόσφερε ένα θετικό όραμα για το ραδιοτηλεοπτικό τοπίο της περιοχής. Μέσα από συνέπεια και ακεραιότητα σε αυτά τα μέτωπα, η Eurovision θα μπορούσε να μετακινηθεί από έναν αντιδραστικό θεσμό, διαρκώς πολιορκημένο από αντιπαραθέσεις, σε ένα ηγετικό πρότυπο για άλλους πολιτιστικούς θεσμούς που παλεύουν με τα ίδια ερωτήματα.
Ούτε η EBU ούτε ο διαγωνισμός τραγουδιού της μπορούν να σταματήσουν την απότομη άνοδο του αυταρχισμού, πόσο μάλλον τις συγκρούσεις που αυτός προκαλεί. Ωστόσο, η σημερινή έλλειψη φιλοδοξίας να περιοριστεί η κυνική συμπεριφορά στον διαγωνισμό κινδυνεύει να μετατρέψει το όνομα της Eurovision σε μια θλιβερή ειρωνεία.
Η επίλυση της σχέσης της Eurovision με το Ισραήλ και, ευρύτερα, με τον αυταρχισμό θα απαιτήσει επομένως μεγαλύτερη φαντασία για ένα όραμα της Ευρώπης, το οποίο οι απογοητευμένοι φίλοι του διαγωνισμού φαίνεται καθαρά ότι επιθυμούν. Ο θεσμός έχει αντέξει τον αυταρχισμό και στο παρελθόν. Όμως μόνο μέσα από ένα σαφές, περιορισμένο και βασισμένο σε αρχές πλαίσιο συμμετοχής μπορούν οι διοργανωτές να διασφαλίσουν ότι ο διαγωνισμός θα τον αντέξει ξανά.
Σχετικά με τον συγγραφέα
Charles H. Johnson
James C. Gaither Junior Fellow, Πρόγραμμα Μέσης Ανατολής
Ο Charles H. Johnson είναι James C. Gaither Junior Fellow στο Πρόγραμμα Μέσης Ανατολής του Carnegie.
Το Carnegie δεν λαμβάνει θεσμικές θέσεις σε ζητήματα δημόσιας πολιτικής. Οι απόψεις που παρουσιάζονται εδώ ανήκουν στον/στους συγγραφέα/είς και δεν αντανακλούν απαραίτητα τις απόψεις του Carnegie, του προσωπικού του ή των μελών του διοικητικού του συμβουλίου.
