Της Κύρας Αδάμ
Η Συμφωνία Ελλάδας/Αιγύπτου «ΓΙΑ ΤΗΝ ΟΡΙΟΘΕΤΗΣΗ ΤΗΣ ΑΟΖ» μεταξύ των δύο κρατών, όπως δηλώνει και ο επίσημος τίτλος του εγγράφου, δεν συνιστά συμφωνημένη, πλήρη οριοθέτηση της ΑΟΖ μεταξύ των δύο κρατών. Αποτελεί απλώς ένα έγγραφο ΠΡΟΘΕΣΗΣ των δύο πλευρών για να οριοθετήσουν μελλοντικά την μεταξύ τους ΑΟΖ, σιγουρεύοντας μόνον « τη μερική θαλάσσια οριοθετική γραμμή μεταξύ των Μερών..».
Ως εκ τούτου, εμφανής πλέον στόχος της κυβέρνησης Μητσοτάκη δεν ήταν να «οριοθετήσει πλήρως την ΑΟΖ και να κλείσει την εκκρεμμότητα με την Αίγυπτο, αλλά να σιγουρέψει το ..μέτωπο με την Τουρκία, παραχωρώντας στην Άγκυρα- μέσω της συμφωνίας με την Αίγυπτο- την υφαλοκρηπίδα και την ΑΟΖ από τον 28ο μεσημβρινό και ανατολικά. Σημειώνεται ακόμα ότι οι συντεταγμένες που αναφέρονται στο ελληνο/αιγυπτιακό έγγραφο δεν ακουμπούν καν τον 28ο μεσημβρινό, αλλα …φρενάρουν στον 27ο μεσημβρινό, ( 027-59-02.00Ε και 027-30-42.47 Ε είναι οι συντεταγμένες), αφήνοντας έτσι και..ακάλυπτο χώρο πολυκατοικίας μέχρι το 28ο μεσημβρινό, που ορίζει η Τουρκία για την ΥΦ/ΑΟΖ της και ανατολικά.
Έτσι, σύμφωνα με την Πρόθεση Συμφωνίας ΓΙΑ ΟΡΙΟΘΕΤΗΣΗ της ΑΟΖ, η Ελλάδα
- Αποδίδει στην Τουρκία όλη την ΥΦ/ΑΟΖ στην Αν Μεσόγειο ανατολικά του 28ου μεσημβρινού
- Καταργεί την ΑΟΖ του Καστελόριζου και των ανατολικών ακτών της Ρόδου
- Παραδίδει την Κύπρο στην Τουρκία διότι, αφήνοντας ελεύθερο τον χώρο από τον 28ο μεσημβρινό και ανατολικά, υποχρεώνεται η Λευκωσία να διαπραγματευθεί μόνη της με την Τουρκία την μεταξύ τους ΑΟΖ, η οποία θα κατασπαραχθεί από την Άγκυρα
- Αποδίδει στην Κρήτη ΑΟΖ μόνον 80νμ έναντι των 200νμ της πλήρους ΑΟΖ, ήτοι η Κρήτη έχει ΑΟΖ μόνον 40% Αυτό ισοδυναμεί με παραχώρηση κυριαρχίας επι της ΑΟΖ 120νμ στην Τουρκία
- * Αποδίδει στην Κάρπαθο ΑΟΖ μόνον 40νμ έναντι των 200νμ της πλήρους ΑΟΖ ήτοι η Κάρπαθος έχει ΑΟΖ μόνον 20% .( σσ Υπενθυμίζεται ότι το militaire είχε κατάγραψει επακριβώς τις απαιτήσεις της Αιγύπτου για την ΑΟΖ των ελληνικών νησιών στο άρθρο της)
Αναλυτικότερα
Η απόσταση των ανατολικών ακτών της Κρήτης μέχρι τον 28ο μεσημβρινό, που είναι πλασματικά το ανατολικό άκρο της ελληνο/αιγυπτιακής ΑΟΖ, είναι μόνον 80νμ, ενώ η πλήρης ΑΟΖ της Κρήτης είναι 200νμ. Αυτό αποδεικνύει ότι η κυβέρνηση Μητσοτάκη αποδέχεται ως ΑΟΖ της Κρήτης μόνον κάτι λιγότερο από το 40%, (τα 80νμ της συμφωνηθείσας ελληνικής ΑΟΖ αποτελούν το 40% της πλήρους ΑΟΖ των 200νμ σύμφωνα με το Δίκαιο της Θάλασσας.)
- Οι ανατολικές ακτές της Καρπάθου απέχουν από τον 28ο μεσημβρινό μόνον 40νμ ενώ η πλήρης ΑΟΖ της Καρπάθου είναι 200νμ όπως ορίζει το Δίκαιο της Θάλασσας. Αυτό αποδεικνύει ότι η κυβέρνηση Μητσοτάκη δέχθηκε στην Κάρπαθο ΑΟΖ κάτι λιγότερο από το 20%
- ΟΙ ανατολικές ακτές της Ρόδου και ολόκληρο το Καστελόριζο έχουν ΑΟΖ 0% διότι ο 28ος μεσημβρινός-πλασματικό ανατολικό όριο της Συμφωνίας ΑΟΖ Ελλάδας/Αιγύπτου- περνά 15 νμ ανατολικά πάνω από τη Ρόδο, επομένως το σύμπλεγμα των νήσων Καστελόριζου έχουν ΑΟΖ Ο%.
Τα στοιχεία αυτά, με βάση τις επίσημες συντεταγμένες της διμερούς Συμφωνίας, τεκμαίρουν ότι η ελληνική κυβέρνηση απεμπόλησε χωρίς την έγκριση των Ελλήνων πολιτών τα ελληνικά κυριαρχικά δικαιώματα επι της ΑΟΖ ,υπερ της Τουρκίας και τούτο διότι η τουρκική δηλωμένη ΑΟΖ στον ΟΗΕ είναι ο 28ος μεσημβρινός και ανατολικά.
Με την εκκωφαντική ελληνική παραχώρηση στην Τουρκία της ΥΦ/ΑΟΖ ανατολικά του 28ου μεσημβρινού, η Αθήνα υποχρεώνει πλέον την Κύπρο να οριοθετήσει μόνη της την ΥΦ/ΑΟΖ με την Τουρκία. Δηλαδή να κατασπαραχθεί η Κύπρος από τον Ερντογάν και η δίκαιη λύση το Κυπριακού να μπει σε φέρετρο.
Για την ακρίβεια , η κυβέρνηση Μητσοτάκη είχε ήδη ενημερώσει εμμέσως τη Λευκωσία γα την εξέλιξη αυτή μέσω του Αλ Διακόπουλου, Συμβούλου Εθνικής Ασφαλείας του πρωθυπουργού , ό οποίος διαχώρισε πλήρως τις τουρκικές προκλήσεις απέναντι στην Ελλάδα και την Κύπρο, η οποία , όπως είπε, είναι άλλο ανεξάρτητο κράτος και δεν αντιμετωπίζει τουρκικές προκλήσεις για πρώτη φορά…
- Το επίσημο έγγραφο της Συμφωνίας Ελλάδας/ Αιγύπτου ΔΕΝ είναι επίσημη Συμφωνία Οριοθέτησης της μεταξύ τους ΑΟΖ, αλλα διμερής συμφωνία ΓΙΑ ΤΗΝ ΟΡΙΟΘΕΤΗΣΗ της ΑΟΖ .
Αυτό τεκμαίρεται από το κείμενο της Συμφωνίας που αναφέρεται μόνον σε «μερική θαλάσσια οριοθετική γραμμή μεταξύ των δύο Μερών « , και όχι στο σύνολο της οριοθετημένης ΑΟΖ μεταξύ των δύο χωρών, γεγονός που απαιτεί κατάθεση πλήρων συντεταγμένων.
Όμως το Δίκαιο της Θάλασσας δεν προβλέπει τμηματική οριοθέτηση ΑΟΖ και ως εκ τούτο ο ΟΗΕ είναι πολύ πιθανόν να μην καταχωρήσει στον πίνακα οριοθετήσεων των ΑΟΖ την επιμέρους ημιτελή συμφωνία Ελλάδας –Αιγύπτου, αλλα να την λάβει απλώς υπόψη του ως ΝΟΙ ( NOTICE of Intention), δηλαδή ως ενημέρωση της πρόθεσης Ελλάδας Αιγύπτου για να οριοθετήσουν την μεταξύ τους ΑΟΖ.
Σε μια τέτοια περίπτωση η τμηματική οριοθέτηση της ΑΟΖ είναι δυνατόν να αποδειχθεί ένα πελώριο φιάσκο- ενδεχομένως και με την αποδοχή του Ερντογάν- ο οποίος όμως έχει κατοχυρώσει με ελληνική άδεια την τουρκική υφαλοκρηπίδα ανατολικά του 28ου μεσημβρινού. Με αμφίβολο αντάλλαγμα, να δώσει στην κυβέρνηση Μητσοτάκη τον πολύτιμο χρόνο που έχει ανάγκη για να μην αντιμετωπίσει τώρα τις επώδυνες λύσεις που απεργάζεται η Άγκυρα.
https://www.militaire.gr/i-plasmatiki-ellino-aigyptiaki-symfonia-odigei-se-syrriknosi-tin-ellada-kai-tin-kypro-stin-katastrofi/
Έγκυρη από την 10ετία του 1980 η δημοσιογράφος κ.Κύρα Αδάμ(40 χρόνια δηλαδή) ,γιαυτό και την παρακαλούμε να διαβάσει το κείμενο της Συμφωνίας -που στο άρθρο 1 αναφέρει ότι” ορίζεται μερική θαλάσσια οριοθετική γραμμή μεταξύ των δύο Μερών.
Η ολοκλήρωση της οριοθέτησης κλπ” και να επισκεφθεί ”δια πλείονας πληροφορίας” το Ελληνικό ΥΠΕΞ και φυσικά να επανέλθει από τον δικό της ιστότοπο – όχι από το Μιλιταίρ-,γιατί θα την περιμένουμε .
Κρίμα για μία σοβαρή δημοσιογράφο να επιστρατεύει τέτοιας κακίστης ποιότητος επιχειρήματα για να υποστηρίξει την άποψή της.
Αναφέρομαι στα ποσοστά “εκπτώσεων”, που καταγράφει.
Μια απλή επίσκεψη στο Google-Maps είναι αρκετή, για οποιονδήποτε, να ανακαλύψει ότι:
α) Η απόσταση Κρήτης-Κύπρου στον άξονα Α-Δ είναι περίπου 340 νμ.
β) Η απόσταση Κρήτης-Αιγύπτου στον άξονα Β-Ν είναι περίπου 240 νμ.
Διερωτώμαι, λοιπόν, πώς θα καταφέρουμε να αποκτήσουμε όλοι τα 200 νμ ΑΟΖ που προβλέπει το δίκαιο της θαλάσσης…
Οι οριοθετήσεις γιατί γίνονται; Πού είναι το πρόβλημα; Δεν καταλαβαίνω.
Η αρθρογράφος υπολογίζει τα ποσοστά απωλειών, μετρώντας την απόσταση από το θεωρητικό όριο των 200νμ.
Παραβλέποντας το ότι η δυνητική επέκταση της οριοθετήσεως δεν απεμπολήθηκε, αλλά μετατέθηκε στο μέλλον (μακάρι να μην έχει την τύχη των χωρικών υδάτων!) σχολίασα ότι η επιχειρηματολογία της είναι αφελής (ή προπαγανδιστική), αφού ακόμη και στην περίπτωση της “μέσης γραμμής” δεν υπήρχε περίπτωση να έχουμε ΑΟΖ 200νμ, όπως αποδεικνύουν οι αποστάσεις, οπότε, πάλι, κατά την “λογική” της, θα μετρούσαμε απώλειες.
Εκτός αν πρέπει να θεωρούμε ότι μόνο εμείς δικαιούμαστε 200νμ και οι υπόλοιποι υποχρεούνται να μας ευχαριστήσουν που τους επιτρέπουμε να εξασφαλίσουν ό,τι περισσεύει…
ΥΓ: Έχω την απαίτηση από κάποιους δημοσιογράφους, με ιστορική διαδρομή στον χώρο, να αίρονται στο ύψος των περιστάσεων, ως προς την ποιότητα του λόγου τους, και να μην παρασύρονται από την εν γένει ροπή του δημοσίου λόγου προς την καφενειακή/οπαδική επιχειρηματολογία.
Η αρθρογράφος είναι εγνωσμένης σοβαρότητος και δεν παρασύρεται από τίποτε. Όταν γράφει π.χ. ότι “Η απόσταση των ανατολικών ακτών της Κρήτης μέχρι τον 28ο μεσημβρινό, που είναι πλασματικά το ανατολικό άκρο της ελληνο/αιγυπτιακής ΑΟΖ, είναι μόνον 80νμ, ενώ η πλήρης ΑΟΖ της Κρήτης είναι 200νμ” έχει δίκιο. Η κυβέρνηση δέχτηκε, όμως, μειωμένη επήρεια τής Κρήτης, ήτοι πλήρη ΑΟΖ 80 νμ(*). Δεν καταλάβατε καλά τι εννοεί. Όσο για την “οριοθέτηση-τσόντα”, όπως την ονόμασα εγώ σε άλλο σχόλιό μου, είναι κάτι λιγότερο από αβέβαιη και ασύμβτη με την UNCLOS, Montego Bay, 1982, η οποία δεν προβλέπει ουδέ καν τμηματικές οριοθετήσεις, πολλώ μάλλον δε … υποτμηματικές.
(*) Το γράφει και στην αρχή: “Αυτό αποδεικνύει ότι η κυβέρνηση Μητσοτάκη αποδέχεται ως ΑΟΖ της Κρήτης μόνον κάτι λιγότερο από το 40%, (τα 80νμ της συμφωνηθείσας ελληνικής ΑΟΖ αποτελούν το 40% της πλήρους ΑΟΖ των 200νμ σύμφωνα με το Δίκαιο της Θάλασσας”.
Καμία παρανόηση εκ μέρους μου.
Δεν αμφισβητώ τα 80νμ έως τον 28ο μεσημβρινό. Ενίσταμαι στην αυθαίρετη εκτίμηση ότι η Κρήτη έλαβε το 40% της ΑΟΖ που εδικαιούτο (“πλήρης ΑΟΖ” χαρακτηρίζεται στο άρθρο). Και διερωτώμαι με ποιά οριοθέτηση η Κρήτη θα ελάμβανε 200νμ ΑΟΖ, όταν οι αποστάσεις της με τις αντικείμενες ακτές Αιγύπτου και Κύπρου είναι μικρότερες των 400νμ.
Για να το κάνω ακόμη πιο σαφές, πόθεν προκύπτει ότι ο παρονομαστής του κλάσματος είναι 200νμ;
Ο υπολογισμός αυτός είναι αντίστοιχος του να διαμρτυρόμαστε ότι η Χίος δεν έχει ούτε καν 6νμ χωρικά ύδατα στα ανατολικά της!
Είναι κρίμα να επιστρατεύονται τέτοια άκοπα επιχειρήματα φθηνού εντυπωσιασμού (να εμφανιστούν μεγάλα ποσοστά “εκπτώσεων”), όταν κριτική επί της συμφωνίας μπορεί να ασκηθεί σε πιο στέρεες βάσεις.
Η πλήρης ΑΟΖ τής Κρήτης είναι 200 νμ, τα οποία επικαλύπτουν την Αιγυπτιακή ΑΟΖ και βάσει αυτών θα γινόταν η οριοθέτηση. Τα 80 νμ, που τής αναγνωρίζουν, δεν είναι το 40% των 80 ; Δεν το γράφει παραπάνω και δεν το επαναλαμβάνω κι εγώ, σαν παραπομπή στο σχόλιό μου; Μία έρευνα και σε άλλες μελέτες/αναλύσεις θα σάς πείσουν ότι η Κύρα Αδάμ ξέρει πολύ καλά τι γράφει.
Διορθώνω: “δεν είναι το 40% των 80 ;” => δεν είναι το 40% των 200 ;
Κύριε Καραγιαννίδη, μην σπαταλάτε το… “σάλιο” σας, δεν μπορεί να αντιληφθεί τα ανώτερα μαθηματικά της απλής διαίρεσης…
Να είστε ευχαριστημένοι που δεν σας λοιδωρεί ,γιατί ”τώχει” και αυτό και άλλα ,αν διαβάζετε σχόλια και απαντήσεις του .
Μακάρι να σταματήσουν ,όπως σαυτήν την ανταλλαγή απόψεων .
Καλή εβδομάδα σε όλους.
Μιλάνε όλοι, μιλάνε και οι κώλοι. Εσύ τι θέλεις και πετάγεσαι, αν δεν τα γυρεύει ο κώλος σου; Για εξήγησέ τους εσύ, ρε σαΐνι, τα “μαθηματικά” που θέλουν, διότι ανάθεμα κι ξέρουν τι θέλουν τελικά, εκτός τού να βγάλουν “σκάρτο” το άρθρο τής Κύρας Αδάμ.
Ναι γιατί δεν είχαμε άλλη δουλειά από το να βγάλουμε σκάρτο το “φοβερό” αυτό άρθρο.
Υ.Γ. Τι πάει να πει “αν δε τα γυρεύει ο κωλος σου”; εκπληκτικό το επίπεδο των οπαδών της κας Αδάμ
Και πριν αλέκτορα φωνήσαι τρις επιβεβαιώθηκα.
Φυσικά τον λόγο έχει και ο κ.Σαββίδης ,στον οποίον και ελπίζουμε.
Το ‘χεις το χούι να ξύνεσαι στην γκλίτσα τού τσομπάνου, άλλωε δεν θα μίλαγες. Εσύ μπορείς να απαντήσεις στο θέμα, αφήνοντας κατά μέρος τα γελοία παιδιαρίσματα; Αν όχι, άντε πάενε.
Χωρίς να λες τίποτε, επιβεβαιώνεις αυτό που έγραψα. Έχει η Κύρα Αδάμ οπαδούς ;! Ομάδα, ή κόμμα είναι; Αν δεν προσφέρεις στην συζήτηση, όπως και ο από κάτω βλαξ, καλά θα έκανες να το βουλώσεις. Πλακώσανε και τα τρολ τώρα.
Όταν ξεκινάτε το σχόλιο σας με τη φράση “Η αρθρογράφος είναι εγνωσμένης σοβαρότητος και δεν παρασύρεται από τίποτε” δεν αφήνετε περιθώρια για σοβαρό σχολιασμό, εκτός και αν το αλάθητο του Πάπα έχει πάρει και γεωπολιτικές διαστάσεις!
Συγχαίρω τον κ. Καραγιαννίδη για την εξαιρετική συνεισφορά του για ακόμη μια φορά και ελπίζω από δω και στο εξής να χαίρει δίκαιης αντιπαράθεσης και όχι κοντόφθαλμων επικρίσεων και σχολιασμό επιπέδου “τρούμπας”.
Λυπούμαι που η συζήτηση εξετράπη σε προσωπικές ειρωνείες και αντεγκλήσεις, αν μη τι άλλο, ας σεβαστούμε τον χώρο και τον οικοδεσπότη και κυρίως ας κρατήσουμε ένα επίπεδο αντάξιο των “Ανιχνεύσεων”.
Από μέρους μου ένα τελικό σχόλιο, που να συνοψίζει τις αντιρρήσεις μου με το άρθρο. Για να γίνω πιο κατανοητός θα προβάλω την λογική του άρθρου στην περίπτωση των χωρικών υδάτων.
α) Τα χωρικά μας ύδατα είναι 6νμ και έχουμε δηλώσει ότι θα επεκταθούν στα 12νμ εν ευθέτω χρόνω. Συνάγεται ότι έχουμε παραιτηθεί οριστικώς της επεκτάσεως; Πώς, λοιπόν, η μερική οριοθέτηση έως τον 28ο μεσημβρινό ερμηνεύεται ως οριστική παραχώρηση της περιοχής ανατολικότερα στην Τουρκία;
β) Η απόσταση Χίου-Τσεσμέ είναι ~5νμ, κατά συνέπεια τα χωρικά μας ύδατα είναι ~2,5νμ. Είναι δυνατόν αυτό να μεταφράζεται ότι χρησιμοποιούμε τα 2,5/12 (~21%) των όσων δικαιούμαστε; Διότι έτσι αντιλαμβάνομαι την επίκληση του μεγίστου ορίου των 200νμ από την κ. Αδάμ.
Εν κατακλείδι, δεν θα έκανα τον κόπο να σχολιάσω σε ένα οποιοδήποτε άρθρο, αλλά, όπως προείπα, έχω απαιτήσεις (ως προς την ποιότητα) από κάποιους δημοσιογράφους που έχουν διατρέξει μια αξιομνημόνευτη διαδρομή στον χώρο.
Και για να μην θεωρηθεί ότι μεροληπτώ υπέρ της συμφωνίας, θα πρότεινα το άρθρο του κ. Μίχα, στο “Defence-Point”, που ασκεί κριτική επί της στρατηγικής, χωρίς να καταφεύγει σε “μαγείρεμα” αριθμών για να εντυπωσιάσει και να φανατίσει.
https://www.defence-point.gr/news/symfonia-elladas-me-aigypto-idoy-pos-tha-mporoysame-na-petychoyme-kalyteroys-oroys
ΥΓ: Χωρίς να έχουν γνωστοποιηθεί επισήμως τα σημεία και οι ευθείες βάσεως, επί των οποίων στηρίχθηκε η οριοθέτηση, είναι δύσκολο να εκφέρουμε ασφαλή άποψη για τα ποσοστά εκτάσεων που κερδήθηκαν ή παραχωρήθηκαν. Παραθέτω με κάθε επιφύλαξη μια εναλλακτική απόπειρα ερμηνείας.
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10218022617464656
Κύριε Καραγιαννίδη,
α) Θεωρητικώς όχι. Πρακτικώς ναι, διότι επί 25 χρόνια δεν δίδεται εξήγηση γιατί δεν τα επεκτείνομε. Τον λόγο φαντάζομαι ότι τον γνωρίζετε. Οπότε de facto έχομε παραιτηθεί.
β) Δεν γνωρίζω τι προβλέπει η UNCLOS για τα χωρικά ύδατα, συνεπώς δεν μπορώ να απαντήσω. Βλέπετε, στα ζητήματα αυτά δεν χωράνε εικασίες.
Μού κάνει εντύπωση που δεν μπορείτε ν’ αντιληφθείτε τι λέει το άρθρο. Η Κρήτη έχει από την UNCLOS 200νμ ΑΟΖ. Επειδή άλλα τόσα έχει και η Αίγυπτος, δεν μπορούν οι ΑΟΖ των δύο χωρών να τούς κάνουν πλήρη χρήση. Υπάρχει αλληλοεπικάλυψη. Στην περίπτωση αυτή, συνήθως χρησιμοποιείται η μέση γραμμή, ήτοι τα σύνορα των ΑΟΖ τίθενται στα 120νμ (240/2). Ποιος έδωσε το δικαίωμα στην κυβέρνηση να δεχθεί μειωμένη επήρεια στην Κρήτη, ήτοι αντί 200 νμ, μόνο 80; Ποιον παρονομαστή γυρεύετε; 80/200 = 0.4 = 40%; Αυτό θέλετε; Χαρίσαμε δηλαδή στην Αίγυπτο, ούτε λίγο ούτε πολύ, 120 νμ ΑΟΖ! Και βέβαια βγήκαμε εκτός “Λεκάνης Ηροδότου”. Όπως είπε ο Ηλίας Κωνοφάγος “η Ελλάδα με την υπογραφή της συμφωνίας χαρίζει στην Αίγυπτο κοιτάσματα αξίας εκατοντάδων δισεκατομμυρίων δολαρίων”. Το μέλλον άδηλο, όπως και στην περίπτωση τής επεκτάσεως των χωρικών υδάτων. Έτσι νοόμιζω, τουλάχιστον.
Τι από τα παραπάνω δεν καταλαβαίνετε; Απορώ.
Όσον αφορά στα τρολ, αποφεύγω να απαντώ, διότι δεν θέλω να παραβιάζω την αρχή τού “don’t feed the trol”. Αν κάποιος προκαλεί, ενίοτε τού λέω αυτά που θέλει ν’ ακούσει, μπας και μάς παρατήσει ήσυχους.
Το άρθρο αναφέρει επί λέξει:
“Η απόσταση των ανατολικών ακτών της Κρήτης μέχρι τον 28ο μεσημβρινό, που είναι πλασματικά το ανατολικό άκρο της ελληνο/αιγυπτιακής ΑΟΖ, είναι μόνον 80νμ, ενώ η πλήρης ΑΟΖ της Κρήτης είναι 200νμ.”
Εστιάζει, δηλαδή, στον άξονα Α-Δ, στηλιτεύοντας την μερική οριοθέτηση και εξάγει το συμπέρασμα ότι απεμπολήσαμε 120νμ ΑΟΖ!
Στο αυθαίρετο – κατ’ εμέ – αυτό συμπέρασμα ενίσταμαι, διότι:
α) Μπορεί στο απώτερο μέλλον να αποδειχθεί ότι de facto έχουμε παραιτηθεί του δικαιώματός μας, αλλά επί της παρούσης, de jure, δεν προκύπτει κάτι τέτοιο.
β) Στην καλύτερη περίπτωση, η ΑΟΖ της Κρήτης προς τα ανατολικά θα είχε έκταση ~340/2=170νμ, επομένως τα 200νμ χρησιμοποιούνται καταχρηστικώς, για δημιουργία εντυπώσεων.
Εν τέλει, νομίζω ότι δίνουμε υπερβολική σημασία στα ποσοστά, για επικοινωνιακούς λόγους, περιφρονώντας την μεγάλη εικόνα, της στρατηγικής. Γι’ αυτό και αντιπρότεινα στην “ποσοστολογία” το άρθρο του κ. Μίχα, προηγουμένως.
Όπως επισημάνατε κι εσείς, άδηλο το μέλλον. Αυτό θα αποδείξει αν η συμφωνία με την Αίγυπτο υπήρξε μία κίνηση τακτικής, εντεταγμένη σε μία ευρύτερη στρατηγική, που θα αποδώσει καρπούς (οπότε θα ανταμοιφθούμε για τις όποιες παραχωρήσεις), ή ήταν μία βεβιασμένη κίνηση πανικού, που μας ανάγκασε σε αθέμιτες παραχωρήσεις.
ΥΓ: Για την νομική εγκυρότητα των μερικών οριοθετήσεων (που επίσης αμφισβητείται στο άρθρο), κατά το ΔΔΘ, επιχειρηματλογεί σήμερα, στην “Καθημερινή”, ο κ. Συρίγος.
https://www.kathimerini.gr/1091434/opinion/epikairothta/politikh/mia-anagkaia-symfwnia