Idrees Kahloon, The Atlantic Daily, 22 Σεπτεμβρίου 2026
Η οικονομική προσιτότητα είναι το θέμα που ενώνει τους Δημοκρατικούς. Ίσως αρκέσει για να τους οδηγήσει στη νίκη στις ενδιάμεσες εκλογές.
Από όλες τις προσβολές και τις προδοσίες που, κατά την άποψή του, έχει υποστεί ο Ντόναλντ Τραμπ —από αχάριστους υφισταμένους, απείθαρχους εισαγγελείς και ύπουλους δημοσιογράφους— ίσως η πιο θλιβερή ρήξη του να είναι με μια απλή λέξη. «Από την πρώτη κιόλας ημέρα θα νικήσουμε γρήγορα τον πληθωρισμό και θα κάνουμε την Αμερική ξανά οικονομικά προσιτή», δήλωνε σε διαφήμιση της προεδρικής του εκστρατείας το 2024.
Έναν χρόνο αργότερα, ο Τραμπ παραδεχόταν ότι εξακολουθούσε να συμπαθεί τη λέξη. Μιλώντας σε εκδήλωση της McDonald’s, ο πρόεδρος υποσχέθηκε ότι η ευημερία ήταν κοντά: «Αυτό αρχίζει με το να κάνουμε την Αμερική —πρέπει να το κάνουμε— η λέξη είναι προσιτή. Και η προσιτότητα πρέπει να είναι δική μας λέξη, όχι δική τους».
Σήμερα, όπως συμβαίνει με όλους τους εχθρούς του Τραμπ, η ίδια η λέξη γίνεται συχνά στόχος επιθέσεων. Ο πρόεδρος περιγράφει την έννοια της οικονομικής προσιτότητας άλλοτε ως «απάτη» των Δημοκρατικών, άλλοτε ως «καινούργια λέξη — κανείς δεν την είχε ξανακούσει» και, στην πιο καταδικαστική εκδοχή του, ως «ψεύτικη».
Οι λόγοι αυτής της εχθρότητας προς τη λέξη είναι σαφείς. Η λέξη που ο πρόεδρος χρησιμοποίησε αποτελεσματικά εναντίον των Δημοκρατικών το 2024 χρησιμοποιείται τώρα, φαινομενικά με την ίδια αποτελεσματικότητα, εναντίον του από τους αντιπάλους του. Το κόστος ζωής είναι το ενωτικό θέμα των Δημοκρατικών και, παρά την έλλειψη συνοχής τους σχεδόν σε κάθε άλλο ζήτημα, ίσως αρκέσει για να τους οδηγήσει στη νίκη στις ενδιάμεσες εκλογές του Νοεμβρίου. Ο Νέιτ Σίλβερ εκτιμά ότι, στη γενική ερώτηση για την ψήφο στο Κογκρέσο, οι Δημοκρατικοί προηγούνται με τη μεγάλη διαφορά των 7,5 ποσοστιαίων μονάδων.
Και δεν είναι περίεργο. Ο πληθωρισμός παραμένει υψηλός. Οι τιμές της βενζίνης, που ο Τραμπ υποσχόταν το 2024 ότι θα έπεφταν κάτω από τα 2 δολάρια το γαλόνι, βρίσκονται τώρα πάνω από τα 4 δολάρια εξαιτίας του πολέμου του προέδρου με το Ιράν. Τα επιτόκια των στεγαστικών δανείων, που ο Τραμπ έλεγε ότι θα υποχωρούσαν στο 2%, βρίσκονται αντίθετα κοντά στο 7%.
Ωστόσο, οι Δημοκρατικοί δεν πρέπει να θεωρούν δεδομένο ότι θα διατηρήσουν αυτό το πλεονέκτημα. Είναι πολύ πιθανότερο να ξαναδούμε την ίδια αντιστροφή ρόλων. Μπορεί κανείς να φανταστεί την Αμερική να εγκλωβίζεται σε μια διαρκή πολιτική αντιπαράθεση γύρω από το κόστος ζωής: τα επιχειρήματα θα μένουν ίδια, αλλά εκείνος που κατηγορεί και εκείνος που κατηγορείται θα αλλάζουν θέσεις ανάλογα με το ποιος κυβερνά.
Οι Δημοκρατικοί, για παράδειγμα, υπόσχονται ότι, αν κερδίσουν τις ενδιάμεσες εκλογές, θα αγωνιστούν για να μειώσουν το κόστος «των τροφίμων, της στέγασης, της φροντίδας των παιδιών και της φροντίδας των ηλικιωμένων». Ίσως ένας τέτοιος ανταγωνισμός να αποδεικνυόταν ωφέλιμος. Πιθανότερο, όμως, είναι να αποδειχθεί σισύφειος: ένας ατέρμονος κύκλος κατηγοριών, απογοήτευσης και αλληλομομφών.
Υπάρχουν τρεις λόγοι για απαισιοδοξία. Ο πρώτος είναι ότι η πολιτική αντιπαράθεση γύρω από το κόστος ζωής ευνοεί οικονομικά αστήρικτες προτάσεις. Η λαϊκή δυσαρέσκεια για τον πληθωρισμό αφορά συνήθως τις αυξήσεις τιμών που έχουν συσσωρευτεί σε βάθος ετών. Όμως είναι εξαιρετικά δύσκολο να μειωθούν οι ίδιες οι τιμές, ακόμη κι αν αυτό θέλουν οι ψηφοφόροι. Μέσα σε αυτό το φορτισμένο κλίμα, επανέρχονται απαξιωμένες ιδέες, όπως ο έλεγχος των τιμών ή ακόμη και η απευθείας διάθεση αγαθών από το κράτος — κάτι που επιχειρεί ο δήμαρχος της Νέας Υόρκης, Ζόραν Μαμντάνι, με δημοτικά παντοπωλεία. Η πολιτική του κόστους ζωής ενθαρρύνει επίσης απροκάλυπτες απόπειρες εξαγοράς ψήφων, όπως η υπόσχεση του Τραμπ να δώσει 5.000 δολάρια σε κάθε ενήλικο Αμερικανό αν οι Ρεπουμπλικανοί διατηρήσουν τον έλεγχο του Κογκρέσου. Αυτός είναι ένας κακός λόγος για να προστεθούν άλλα 1,3 τρισεκατομμύρια δολάρια στο εθνικό χρέος των ΗΠΑ, που ανέρχεται σε 40 τρισεκατομμύρια, και ένας πολύ αποτελεσματικός τρόπος να επιδεινωθεί ο πληθωρισμός.
Το δεύτερο πρόβλημα είναι η επίδραση αυτών των προτεινόμενων λύσεων στη λιγοστή εμπιστοσύνη που απομένει στους ψηφοφόρους προς την κυβέρνηση. Σε κάθε εκλογικό κύκλο, οι πολιτικοί υπόσχονται γενικευμένη ελάφρυνση από τις υψηλές τιμές, παρουσιάζουν τις υποσχέσεις τους σε καλοφτιαγμένες διαφημίσεις και τις επαναλαμβάνουν στους ψηφοφόρους μέχρι εξαντλήσεως. Στο τέλος, όμως, δεν τις τηρούν, επειδή ήταν ανεφάρμοστες εξαρχής. Αυτό μπορεί να προκαλεί στους ψηφοφόρους λιγότερο απάθεια και περισσότερο θυμό και εκνευρισμό. Ενισχύει επίσης την τάση καταψήφισης όσων βρίσκονται στην εξουσία — μια τάση που εξηγεί γιατί, σε κάθε προεδρική αναμέτρηση από το 2016, οι Αμερικανοί επέλεξαν τον υποψήφιο του κόμματος που διεκδικούσε την εξουσία.
Το τρίτο πρόβλημα είναι το συσσωρευμένο κόστος μιας βραχυπρόθεσμης πολιτικής για την αντιμετώπιση της ακρίβειας. Κανένα από τα δύο κόμματα δεν μιλά ιδιαίτερα για το εθνικό χρέος σε αυτόν τον εκλογικό κύκλο, παρότι οι ετήσιες δαπάνες των ΗΠΑ για τόκους ξεπέρασαν φέτος, για πρώτη φορά, το ένα τρισεκατομμύριο δολάρια. Οι δαπάνες που χρηματοδοτούνται με έλλειμμα δεν δείχνουν σημάδια επιβράδυνσης, παρόλο που η αμερικανική οικονομία δεν βρίσκεται σε ύφεση και η χώρα εμπλέκεται σε πόλεμο μόνο σε περιορισμένο βαθμό. Δεν υπάρχει, όμως, πολιτικό κίνητρο για να πει κάποιος ότι αυτός ο ρυθμός δαπανών δεν μπορεί να συνεχιστεί.
Αντί γι’ αυτό, οι Δημοκρατικοί προτείνουν κατά παράδοση νέες κοινωνικές δαπάνες και επιδοτήσεις, ενώ οι Ρεπουμπλικανοί προτείνουν γενικές φορολογικές μειώσεις. Η νέα προσέγγιση, που προτιμούν οι λαϊκιστές, είναι να υπόσχονται και τα δύο. Ο Αμπντούλ Ελ-Σαγιέντ, υποψήφιος των Δημοκρατικών για τη Γερουσία στο Μίσιγκαν, έχει προτείνει «απαλλαγή από τους ομοσπονδιακούς φόρους για την αντιμετώπιση του κόστους ζωής, έως τις 50.000 δολάρια», μαζί με καθολική δημόσια ασφάλιση υγείας και καθολική παιδική φροντίδα — με χρηματοδότηση από τους πλούσιους. Η Άσλεϊ Χίνσον, υποψήφια των Ρεπουμπλικανών για τη Γερουσία στην Άιοβα, προτείνει περισσότερη κρατική στήριξη για την αγορά κατοικίας, την παιδική φροντίδα και τα νοσοκομεία της υπαίθρου, ενώ παράλληλα ζητά μειώσεις φόρων.
Γιατί να αντιμετωπίζει κανείς με δυσπιστία ολόκληρη την πολιτική προσπάθεια για τη μείωση του κόστους ζωής; Δεν είναι, άλλωστε, δουλειά των αιρετών εκπροσώπων να βελτιώνουν τη ζωή των πολιτών τους; Ασφαλώς και είναι. Εξακολουθεί επίσης να είναι δυνατό να μειωθεί με μόνιμο τρόπο το κόστος μέσω καλών δημόσιων πολιτικών. Μπορεί κανείς, για παράδειγμα, να μειώσει σταδιακά το κόστος της στέγασης περιορίζοντας τους φραγμούς στην οικοδόμηση ή να μειώσει το κόστος της υγείας αυξάνοντας τον αριθμό των γιατρών.
Αυτό απαιτεί υπομονή και βαθιά κατανόηση των προβλημάτων από τον πολιτικό. Δυστυχώς, στη σημερινή οικονομία της πολιτικής προσοχής, και τα δύο αυτά χαρακτηριστικά λειτουργούν ως μειονεκτήματα. Περισσότερη δημοσιότητα εξασφαλίζουν οι εύηχες υποσχέσεις για πάγωμα των ενοικίων ή κρατικοποίηση του συστήματος υγείας. Μπορεί κανείς να θεωρήσει βέβαιο ότι, μόλις ολοκληρωθούν οι ενδιάμεσες εκλογές, η προεδρική αναμέτρηση του 2028 θα αρχίσει για τα καλά και το κόστος ζωής θα είναι ένα από τα κεντρικά της συνθήματα. Και μπορεί επίσης να φοβάται την ατελείωτη σειρά κακών ιδεών που θα γεννήσει.
