Ραγδαίες πολιτικές εξελίξεις στη Β. Μακεδονία: Παραιτήθηκε ο πρωθυπουργός Ζ. Ζάεφ

Print Friendly, PDF & Email
spot_img

Καταιγιστικές είναι οι εξελίξεις που δρομολογούνται στη Βόρεια Μακεδονία μετά την συντριπτική ήττα που υπέστη το κυβερνών Σοσιαλδημοκρατικό Κόμμα (SDSM) του Ζόραν Ζάεφ στον δεύτερο γύρο των δημοτικών εκλογών που διεξήχθησαν χθες Κυριακή.

Ο Ζόραν Ζάεφ αργά χθες το βράδυ δήλωσε πως αναλαμβάνει την ευθύνη για την ήττα του κόμματός του και παραιτείται από τα αξιώματα του πρωθυπουργού της χώρας και του αρχηγού του κόμματός του.

Ο Ζόραν Ζάεφ ανέλαβε πρωθυπουργός της χώρας τον Μάιο του 2017. Ήταν ο επικεφαλής του SDSM από το 2013.

Στον χθεσινό δεύτερο γύρο των δημοτικών εκλογών, το κόμμα του Ζόραν Ζάεφ υπέστη βαριά ήττα, τόσο στον μητροπολιτικό δήμο των Σκοπίων, όσο και σε όλους τους άλλους μεγάλους δήμους της χώρας στους οποίους στήθηκαν κάλπες για τον δεύτερο γύρο.

Μεγάλος νικητής των δημοτικών εκλογών ήταν το δεξιό αντιπολιτευόμενο VMRO-DPMNE, ο αρχηγός του οποίου, Χρίστιαν Μίτσκοσκι, αργά χθες βράδυ δήλωσε ότι η κυβέρνηση του Ζόραν Ζάεφ απώλεσε την εμπιστοσύνη των πολιτών και υποστήριξε πως στη χώρα συντρέχουν πλέον οι προϋποθέσεις για να προκηρυχθούν πρόωρες βουλευτικές εκλογές.

Η παραίτηση του Ζόραν Ζάεφ από το αξίωμα του πρωθυπουργού δεν σημαίνει πάντως απαραιτήτως τη διεξαγωγή πρόωρων βουλευτικών εκλογών στη Βόρεια Μακεδονία. Ο ίδιος ο κ. Ζάεφ, στη δήλωση παραίτησής του, επανέλαβε ότι η παρούσα κυβέρνηση έχει ακόμη 2,5 χρόνια για να ολοκληρώσει την θητεία της και πρέπει να συνεχίσει το έργο της.

Η παρούσα κυβέρνηση διατηρεί την κοινοβουλευτική πλειοψηφία, έστω ισχνή (υποστηρίζεται από 62 βουλευτές εκ των 120 που αριθμεί το νομοθετικό σώμα της χώρας). Ως εκ τούτου, το μεγαλύτερο κόμμα του κυβερνητικού συνασπισμού, το SDSM, σε συνεννόηση με τους κυβερνητικούς του εταίρους, μπορεί να ορίσει νέο πρωθυπουργό, ο οποίος θα πρέπει να εξασφαλίσει ψήφο εμπιστοσύνης από τη Βουλή.

Όμως δεν αποκλείεται το ενδεχόμενο κάποιο – ή κάποια – από τα μικρότερα κόμματα του κυβερνητικού συνασπισμού να αποφασίσει την άρση την εμπιστοσύνης στην παρούσα κυβέρνηση και τη «μεταπήδηση» στην αντιπολίτευση και στο VMRO-DPMNE, το οποίο, στην περίπτωση αυτή θα μπορούσε να ηγηθεί ενός νέου κυβερνητικού σχήματος, άνευ εκλογών.

Σε περίπτωση που δεν «ευοδωθεί» κανένα από τα δύο σενάρια, θα προκηρυχθούν στη χώρα πρόωρες βουλευτικές εκλογές. Στην περίπτωση αυτή, σύμφωνα με την ισχύουσα νομοθεσία, 100 ημέρες πριν τη διεξαγωγή των εκλογών πρέπει να σχηματιστεί υπηρεσιακή κυβέρνηση, η οποία θα οδηγήσει τη χώρα στις εκλογές.

Το μόνο βέβαιο είναι ότι από σήμερα, η Βόρεια Μακεδονία έχει κυβέρνηση υπό παραίτηση.

Στις χθεσινές εκλογές κρίθηκαν συνολικά 44 δήμοι, με σημαντικότερο τον μητροπολιτικό δήμο των Σκοπίων (700.000 κάτοικοι), στον οποίο η υποψήφια Ντανέλα Άρσοφσκα, ανεξάρτητη αλλά υποστηριζόμενη ανοικτά από το VMRO-DPMNE, επικράτησε με διαφορά 14 εκατοστιαίων μονάδων του απερχόμενου δημάρχου των Σκοπίων και εκ νέου υποψηφίου του SDSM, του Πέτρε Σιλέγκοφ.

Το VMRO-DPMNE επικράτησε ακόμη σε άλλους μεγάλους δήμους της χώρας, όπως στο Μπίτολα (Μοναστήρι) και στην Οχρίδα, ενώ στο Κουμάνοβο, τον δεύτερο μεγαλύτερο δήμο της χώρας, επικράτησε «αντάρτης» του SDSM.

Στο αλβανικό πολιτικό στρατόπεδο, το μεγαλύτερο αλβανικό κόμμα στη Βόρεια Μακεδονία, το DUI του Αλί Αχμέτι, υπέστη επίσης βαριά ήττα στον μεγαλύτερο «αλβανικό» δήμο της χώρας: στο Τέτοβο, όπου η υποψήφια του Τεούτα Αρίφι ηττήθηκε από τον αρχηγό του μικρότερου συγκυβερνώντος αλβανικού κόμματος BESA, τον Μπιλάλ Κασάμι.

spot_img

8 ΣΧΟΛΙΑ

  1. Ανοίγει η τελευταία ευκαιρία για το Σκοπιανό. Το VMRO-DPMNE αμφισβητεί τη συμφωνία των Πρεσπών. Ο Μητσοτάκης και η ΝΔ έχουν πει για κακή συμφωνία που κληρονόμησαν από τον ΣΥΡΙΖΑ. Ιδού η ευκαιρία να αλλάξουν τη συμφωνία με τη σύμφωνη γνώμη των Ελλήνων (δημοψήφισμα).

  2. ΝΑ ΤΟ ΞΑΝΑΓΡΑΨΟΥΜΕ ΠΑΡ’ ΌΤΙ ΤΟ ΓΝΩΡΙΖΟΥΝ ΟΛΟΙ ”ΜΟΝΟΜΕΡΩΣ ΔΕΝ ΑΚΥΡΩΝΟΝΤΑΙ ΔΙΕΘΝΕΙΣ ΣΥΜΦΩΝΙΕΣ”, ΟΤΑΝ ΚΑΤΑΧΩΡΙΣΘΟΥΝ ΣΤΟΝ ΟΗΕ ,ΝΑΤΟ , Ε.Ε,ΚΑΙ ΣΕ ΟΛΟΥΣ ΣΧΕΔΟΝ ΤΟΥΣ ΔΙΕΘΝΕΙΣ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΥΣ.
    ΑΚΥΡΩΝΟΝΤΑΙ ΜΕ ΣΥΜΦΩΝΙΑ ΤΩΝ ΔΥΟ ΜΕΡΩΝ,- Η ΟΠΟΙΑ ΟΜΩΣ ΔΕΝ ΓΝΩΡΙΖΟΥΜΕ ΑΝ ΥΠΑΡΞΕΙ-. ΓΙΑ ΝΑ ΜΗ ΛΕΜΕ ΚΑΙ ΓΡΑΦΟΥΜΕ Ο,ΤΙ ΘΕΛΟΥΜΕ ΝΑ ΓΙΝΕΙ ΕΜΕΙΣ ΚΑΙ ΜΑΛΙΣΤΑ ΟΧΙ ΟΛΟΙ ΟΙ ΕΛΛΗΝΕΣ ,ΓΙΑΤΙ ΔΕΝ ΓΝΩΡΙΖΟΥΜΕ ΤΙ ΥΠΟΣΤΗΡΙΖΟΥΝ ΟΙ ΕΛΛΗΝΕΣ ”ΠΡΟΟΔΕΥΤΙΚΟΙ”, ΠΟΥ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΑΥΞΗΘΗΚΑΝ.

  3. Οι Σκοπιανοί παραβιάζουν κατάφωρα την Συμφωνία, μη τηρώντας ούτε τα προσχήματα. Δεν είναι ανάγκη να ζητήσομε ακύρωση, η οποία, κατά την γνώμη μου, δεν σημαίνει τίποτε, αφού πέτυχαν άπαξ την αναγνώριση τού ονόματος κι επιπλέον εθνικότητος και γλώσσας. Αυτά δεν παίρνονται πίσω. Όμως, η κυβέρνηση, η οποία υποσχέθηκε προεκλογικώς ότι θα επιβλέπει για την σωστή τήρηση των συμπεφωνηθέντων, έχει το όπλο τού βέτο στην ευρωπαϊκή πορεία τού μορφώματος. Δυστυχώς, και παρά τις επανειλημμένες εκκλήσεις, ποιεί την νήσσα.

  4. Το φιλαράκι του κοπρίτη καταληψία.

    Η Συμφωνία έχει όρο μέσα που απαγορεύει την οποιαδήποτε τροποποίηση.

    Τσιμουδιά τώρα η ελληναρία, διότι ουσιασικά επικρότησε τις επιλογές των συριζαίων δινόντάς τους 32% στις εκλογές του ’19.

    Απλά πράγματα.

  5. Α- :
    Οι Διεθνείς Συνθήκες παύουν ΑΥΤΟΔΙΚΑΊΩΣ να ισχύουν :

    1- Όταν λήξει ο χρόνος που τα μέρη όρισαν ως τον χρόνο ισχύος τους .

    [ *σσ: Στην προκειμένη περίπτωση η Συνθήκη των Πρεσπών είναι ΑΟΡΙΣΤΟΥ διαρκείας κι αμετάκλητη ως προς τους βασικούς περί ονόματος όρους της και θέσεως σε ισχύ της (άρθρο 1 παρ. 3 & 4 Συνθήκης Πρεσπών). Κατά τα λοιπά επιδέχεται τροποποιήσεων βάσει του άρθρου 20 (*σσ: δίνω το κείμενο της Συνθήκης παρακάτω)]
    *
    2- Όταν τα μέρη (Κράτη) προχωρήσουν κοινή συναινέσει σε αναθεώρηση, τροποποίηση των όρων της που η ίδια η Συνθήκη επιτρέπει να γίνουν αντίστοιχες μεταβολές ως προς αυτους.
    *
    3- Οταν κάποιο από τα συμβαλλόμενα μέρη πάψει να έχει την νομική μορφή -κρατικη υπόσταση που είχε όταν υπέγραφε την Συνθήκη
    (*Δηλ. όταν πάψει με οποιονδήποτε τρόπο να υπάρχει το συγκεκριμένο κράτος πχ κατάλυση του,διάσπαση του, απορρόφηση του από άλλο κράτος κλπ)

    ………………………………………………….

    Κατά τα λοιπά, για να ανατραπεί μια διεθνής συνθήκη..

    Β- :

    Οι Διεθνείς Συνθήκες μπορούν:
    1- Να ΑΚΥΡΩΘΟΥΝ όταν προσκρούουν σε διεθνή κανόνα δικαίου και με την επίκληση συγκεκριμένου λόγου , όπως :
    α) παραβίαση ουσιώδους όρου,
    β) πλάνης ή
    γ) απάτης εις βάρος του κατά την υπογραφή της Συνθήκης,
    δ) παράνομου εξαναγκασμού αυτών που την υπέγραψαν για λογαριασμό του μέρους,
    ε) δωροδοκίας τους
    *
    2- Να ΛΗΞΟΥΝ ή ΝΑ ΑΝΑΣΤΑΛΕΊ Η ΙΣΧΥΣ ΤΟΥΣ, με ΚΟΙΝΗ ΣΎΜΦΩΝΑ ΤΩΝ ΜΕΡΩΝ που μπορεί να γίνει Οποιαδήποτε Στιγμή.
    *
    3- Να ΥΠΟΓΡΑΦΕΙ ΜΕΤΑΞΥ ΤΩΝ ΜΕΡΏΝ ΝΕΏΤΕΡΗ ΣΥΝΘΗΚΗ.
    *
    4- Με ΜΟΝΟΜΕΡΗ ΔΉΛΩΣΗ ΑΠΟΧΏΡΗΣΗΣ από αυτήν ενός Μέρους ΣΥΝΟΔΕΥΟΜΕΝΗ ΜΕ ΚΑΤΑΓΓΕΛΊΑ της εφόσον συντρέχουν ΣΩΡΡΕΥΤΙΚΑ οι παρακάτω προϋποθέσεις :
    α) Στην Συνθήκη δεν προβλέπεται μηχανισμός καταγγελίας , αλλά συνάγεται ότι η βούληση των μερών δεν απέκλειε κάτι τέτοιο
    β) Η καταγγελία γίνει 12 μήνες προηγούμενα και
    γ) Μεσολαβήσει ουσιαστική παραβίαση από ένα μέρος παρέχει το δικαίωμα στο άλλο μέρος να επικαλεσθεί την παραβίαση αυτήν ως λόγο λήξεως της συνθήκης ή αναστολής της εφαρμογής της εν όλω ή εν μέρει.

    Προσοχή ! :. Στο άρθρο 43 της Συνθήκης της Βιέννης για το δίκαιο των Διεθνών Συνθηκών, που επικυρώθηκε με τον νόμο του Κράτους 1981/1991 (βλ. https://www.e-nomothesia.gr/diethneis-sunthekes/nomos-1981-1991-phek-187a-9-12-1991.html ) , ορίζεται αυτολεξεί :
    “Άρθρο 43
    Υποχρεώσεις που επιβάλλονται από το διεθνές δίκαιο ανεξαρτήτως της συνθήκης
    Η ακυρότητα, η λήξη και η καταγγελία της συνθήκης, η αποχώρηση μέρους από αυτήν ή η αναστολή εφαρμογής της συνθήκης, που πραγματοποιούνται δυνάμει της παρούσας Συμβάσεως ή των διατάξεων της συνθήκης, δεν θίγουν με κανέναν τρόπο το καθήκον του Κράτους ή του διεθνούς οργανισμού να εκπληρώνει κάθε υποχρέωση που εξαγγέλλεται στη συνθήκη και την οποία σύμφωνα με το διεθνές δίκαιο έχει το Κράτος ή ο οργανισμός αυτός ανεξαρτήτως της εν λόγω συνθήκης.”
    (*σσ: Επομένως θεωρώ πως για την διεθνή κοινότητα συνεχίζει να “τρέχει” η Συνθήκη κι αυτή πρέπει να κηρυχθεί άκυρη, δικαστικώς ώστε να πάψει να παράγει αποτελέσματα για το κράτος και την διεθνή κοινότητα . Ωστόσο πριν προσφύγει το κράτος δικαστικώς για την αναγνώριση της ακυροτητας πρέπει να προσφύγει ΣΩΡΡΕΥΤΙΚΑ σε όλες τις σχετικές ενέργειες και να επικαλεστεί παράβαση ουσιαστικού διεθνούς κανόνας δικαίου που οφείλεται σε πλάνη του, απάτη κλπ κατα την υπογραφή)

    …………………………………………………

    ΣΧΟΛΙΟ:
    Θεωρώ πλέον εντελώς περιττό να κάτσω να εξετάσω εάν ήταν σωστό ή λάθος που υπογράψαμε την Συνθήκη των Πρεσπών ή ποιοι έχουν ή δεν έχουν πολιτικές ευθύνες. Ότι ήταν να έχει γίνει , έπρεπε να γίνει πριν υπογραφεί η Συνθήκη.Αυτά είναι εσωτερικά θέματα που τα κρίνει σύσσωμος ο Ελληνικός λαός, με την ψήφο του κάθε φορά επιδοκιμαζοντας ή αποδοκιμάζοντας τις πολιτικές, τις αποφάσεις και τις πράξεις των εκάστοτε αντιπροσώπων που με την ψήφο του επιλέγει να τον εκπροσωπούν. Στο τέλος τέλος , καλώς ή κακώς , ο Ελληνικός λαός έδωσε κάποτε εμπιστοσύνη με την ψήφο του σε όσους την υπέγραψαν.
    Το δημοκρατικό πολίτευμα επιβάλλει να σεβόμαστε την εκάστοτε βούληση της πλειοψηφίας του Ελληνικού λαού έστω κι αν διαφωνούμε με αυτήν . Κι αν η πλειοψηφία αυτή ήταν σχετική και διαμορφώθηκε βάσει υψηλών ποσοστών αποχής συμμετοχής πολιτών στις κοινοβουλευτικές εκλογές, για το αποτέλεσμα της τελικής επιλογής αντιπροσώπων , φέρουν ευθύνη όσοι απείχαν και δεν είναι διόλου αμέτοχοι.

    Ίσως το μόνο χρήσιμο που μπορούμε οι Έλληνες να κάνουμε είναι να χρησιμοποιήσουμε τα γεγονότα για να γίνουμε πιο υπεύθυνοι στις πράξεις μας κλ, αποφεύγοντας για το μέλλον τις αντίστοιχες παραλείψεις μας .

    Για εμένα προσωπικά σημασία έχει σήμερα ότι η Συνθήκη των Πρεσπών υπογράφηκε και μας δέσμευσε ως κράτος και μ’ αυτήν έχουμε να πορευόμαστε.

    Το εάν η Συνθήκη ήταν σωστή επιλογή ή όχι ή ανούσια, θα το κρίνει με αντικειμενικό τρόπο ο ιστορικός του μέλλοντος , με βάση τις καταστάσεις που θα μεσολαβήσουν ως τότε,
    Εμείς οφείλουμε πλέον να διαμορφώσουμε προς όφελος μας αυτές τις καταστάσεις, αξιοποιώντας τα περιθώρια που μας δίνονται όσο καλύτερα μπορούμε.

    Ο σχολιαστης “Σ.ΑΝ.” τα ανέφερε σε γενικές γραμμές αυτά που έχουμε να αντιμετωπίσουμε . Εγώ είπα να γίνω πιο επεξηγηματική, παρέχοντας στον αναγνώστη την δική μου γνώση.Δεν είμαι και Θεός, ούτε διεκδικώ το αλάνθαστο, αλλά με καθαρή καρδιά ,αυτά πιστεύω στα οποία θα αναφερθώ παρακάτω. .

    Θεωρώ λοιπόν πως, είτε μας αρέσουν είτε δεν μας αρέσουν, είναι ανάγκη να μελετήσουμε όλοι και να γνωρίζουμε καλά τους όρους της Συνθήκης των Πρεσπών ώστε να κατανοήσουμε τα περιθώρια που μας δίνονται για την προάσπιση των εθνικών μας δικαιωμάτων και να μπορούμε να συμβάλουμε στην διαμόρφωση υπέρ μας των μελλοντικών εξελίξεων, εστιάζοντας στο τι ακριβώς πρέπει να αξιώνουμε από την εκάστοτε κυβέρνηση της Χώρας κι αποφεύγοντας να διαμορφώνουμε στρεβλές εντυπώσεις βάσει των γενικολογων που ακούμε.
    Ο κάθε ενήλικας πολίτης, διαθέτει αντίληψη, ας την χρησιμοποιήσει υπεύθυνα κι ας ασχοληθεί λίγο πιο σοβαρά….
    Το κείμενο της Συνθήκης των Πρεσπών σε μορφή pdf είναι άμεσα προσβάσιμο για τον καθένα μας εδώ:
    https://government.gov.gr/wp-content/uploads/2019/01/prespes_26.6%CE%A735.5_5.pdf )

    Λογικές του τύπου “αυτά πράξαμε,ας καθίσουμε τώρα να τα φάμε” φρονω πως είναι επιπόλαιες κι ανεδαφικές, με αποτέλεσμα να εξωθούν σε μια άνευ όρων αποδοχή.
    Δεν είναι όμως έτσι.
    Ο νόμος πάντα έχει “παραθυρα”, αρκεί να ψάξεις να τα βρεις . Τα δε κείμενα των Συνθηκών,λόγω του γενικολογου χαρακτήρα τους, δίνουν πάντα τα περιθώρια των κατάλληλων ελιγμών. Αρκεί να κάτσεις να διαβάσεις , να σκεφτείς , να προβληματιστείς, να προσδιορίσεις τα περιθώρια αυτά κι ακολούθως να πραξεις ανάλογα.

    Στο άρθρο 19 της Συνθήκης ορίζεται ότι τα μέρη πρέπει να λύνουν τις διαφορές τους ειρηνικά και μέσω διμερών μεταξύ τους διαπραγματεύσεων, χωρίς σε αυτές να αποκλείεται η αναζήτηση τους για διαμεσολάβηση του ΓΓ του ΟΗΕ αλλά και χωρίς η διαμεσολάβηση αυτή να καθίσταται αναγκαία κι υποχρεωτική διαδικασία.
    Ενώ σύμφωνα με το ίδιο άρθρο σε περίπτωση διαφωνιών εφόσον οι διμερείς διαπραγματεύσεις αποβούν άκαρπες, δίνεται η δυνατότητα, στο κάθε μέρος (χωρίς συνυποσχετικο) να προσφύγει μονομερώς στα Διεθνή Δικαστήρια.

    Πέραν των όσων ήδη ανέφερε ο εκ των σχολιαστών “Επισκέπτης” που προβλέπονται στο άρθρο 2 παρ. 12 εδ. (ii), με τα οποία συμφωνώ, εγώ βλέπω επίσης ότι στο άρθρο 8 παρ. 3 της Συνθήκης των Πρεσπών αναφέρει αυτολεξεί :
    “3. Το Δεύτερο Μέρος δεν θα χρησιμοποιήσει ξανά καθ’ οιονδήποτε τρόπο και σε όλες τις μορφές του το σύμβολο
    που πριν απεικονιζόταν στην προηγούμενη εθνική σημαία του. Εντός έξι μηνών από τη θέση σε ισχύ της παρούσης Συμφωνίας, το Δεύτερο Μέρος θα προβεί στην αφαίρεση του συμβόλου που απεικονιζόταν στην προηγούμενη εθνική σημαία του από όλους τους δημόσιους χώρους και δημόσιες χρήσεις στην επικράτειά του.
    Αρχαιολογικά τεχνουργήματα δεν εντάσσονται στο πεδίο αυτής της διάταξης.”

    Βλέπετε εσείς μέσα σε 6 μήνες από την θέση σε ισχύ της συμφωνίας (δηλ. από τότε που επικυρώθηκε από τα εκατέρωθεν κοινοβουλια, Ελλαδας και πρωην ΠΓΔΜ, η Συνθήκη ),να αφαιρέθηκε το αστέρι της Βεργίνας από την σημαία της ΝοΜακ ???
    Γιατί εγω το ίδιο αστέρι βλέπω ως εθνικό τους σύμβολο, που αποτελεί μέρος της δικής μας πολιτιστικής κι ιστορικής κληρονομιάς σύμφωνα με τα οριζόμενα στο άρθρο 7 σε συνδυααμο με άρθρο 6 και αρθ. 4 παρ 2 της Συνθήκης , τα οποία συνομολογούν και οι ίδιοι.
    Τι έκαναν ως τώρα οι κυβερνήσεις μας για αυτό ??????????
    Πως υπερασπίστηκαν την εθνική μας ιστορία και κληρονομιά ?

    Τώρα, το τί συμβαίνει στο εσωτερικό της ΝοΜακ , κατά την άποψη μου, ουδόλως θα έπρεπε να μας απασχολεί,ούτε και να επιτρέπουμε να βρίσκουν άλλοθι σε αυτό οι πολιτικοί της για να μην εκπληρώνουν εμπροθεσμα κι έγκαιρα τις υποχρεώσεις της χώρας τους από την Συνθήκη.απεναντι μας , αφού σύμφωνα με το άρθρο 3 παρ.2 της Συνθήκης ορίζεται ότι :
    “Έκαστο Μέρος δεσμεύεται να σέβεται την κυριαρχία,
    την εδαφική ακεραιότητα και την πολιτική ανεξαρτησία του άλλου Μέρους. Κανένα από τα Μέρη δεν θα υποστηρίξει οιεσδήποτε δράσεις οιουδήποτε τρίτου μέ-
    ρους που στρέφονται κατά της κυριαρχίας, της εδαφικής ακεραιότητας ή της πολιτικής ανεξαρτησίας του άλλου Μέρους.”

    Τα κράτη έχουν μια συνέχεια ,το ίδιο και η ΝοΜακ.
    Εμείς δεσμευομαστε να μην εμπλεκομαστε σε θέματα πολιτικής τους ανεξαρτησίας και να μην αναπτύσσουμε δράσεις ούτε υπέρ, ούτε κατά .
    Γενικώς δεν μας ενδιαφέρει τι κάνουν στα εσωτερικά πολιτικά τους θέματα και πρέπει να τηρούμε αποστάσεις από αυτά. Δεν μας αφορούν κι ούτε μπορούν τα εσωτερικά τους για εμάς να αποτελέσουν αφορμή για δικαιολογίες ή δικό τους αλλοθι. Τέτοιες δικαιολογίες το μόνο που αποσκοπούν είναι να μας εμπλέξουν στα εσωτερικά τους. Εμείς πρέπει να απέχουμε από αυτά.
    Ένα μας ενδιαφέρει εμας, να τηρούν τις συμφωνίες τους απαρέγκλιτα κι έτσι και δεν το κάνουν , να τους χτυπουμε άμεσα κι έγκαιρα ” το καμπανάκι ” .
    Αν δούμε ότι παρόλο που το χτυπήσαμε δεν συμμορφώνονται , τότε ύστερα από μια βραχύβια περίοδο διαπραγματεύσεων, οφείλουμε να προσφεύγουμε στα Διεθνή Δικαστήρια για να τους αναγκάσουμε να είναι συνεπείς στις συμβατικές υποχρεώσεις τους απέναντι μας.
    Ή διαφορετικά κι αν δούμε πως οι παραβιάσεις τους είναι σοβαρότερους χαρακτήρα, δηλαδή αφορούν “ουσιώδεις” όρους της μεταξύ μας Συνθήκης να προσφύγουμε στα Διεθνή Δικαστήρια ζητώντας την αναγνώριση της ακύρωσης της. Ακολουθώντας σωρρευτικα σε αυτήν την περίπτωση ,την προδικασία και τις προϋποθέσεις για την ακύρωση Διεθνών Συνθηκών που ορίζει η Συνθήκη της Βιέννης για το δίκαιο των διεθνών συνθηκών ,που ήδη ανέφερα παραπάνω.

    Για εμένα , για παράδειγμα, το να μην έχουν αφαιρέσει δικό μας ιστορικό σύμβολο , δηλαδή το αστέρι της Βεργίνας, από την σημαία τους , συνιστά παράβαση ουσιώδους όρου.
    Αν δεν κάνεις κάτι για να προστατεύσεις εσύ την ιστορική σου κληρονομιά, γιατί να περιμένεις ο άλλος να πάψει να έχει αλυτρωτικές διαθέσεις?
    Εσυ είσαι αυτός που του δίνεις, από το 2018 μέχρι σήμερα, τα περιθώρια να τις έχει !

    Νομίζω ότι εάν η διεθνής κοινότητα αντιληφθεί ότι εμείς είμαστε αποφασισμένοι να προασπίσουμε τα εθνικά δικαιώματα μας που απορρέουν από την Σύμβαση των Πρεσπών ακολουθώντας απαρέγκλιτα την νομοτυπη οδό και δίχως ασκοπως να χαριζομαστε στις εκάστοτε κυβερνήσεις που εδρεύουν στα Σκόπια , τότε οι διεθνείς πιέσεις θα επιταθουν προς την πλευρά των εκάστοτε κυβερνήσεων των Σκοπίων ώστε να τηρούν έγκαιρα τις υποχρεώσεις τους απέναντι μας , χωρίς καραγκιοζιλικια και άλλοθι αυτό που συμβαίνει στα εσωτερικά τους ώστε να εκμαιεύσουν την δική μας ανοχή και σύγχρονων αυτή να δημιουργούν δεδομένα.

    Για αυτό πιστεύω πως ο συνεχής έλεγχος του Έλληνα πολίτη προς τις κυβερνήσεις που ψηφίζει είναι σημαντικός και δεν πρέπει να εξαντλείται στην αποσπασματική συμμετοχή του σε εκδηλώσεις διαμαρτυρίας ή στην τότε άρνηση του να δεχτεί την Συμφωνία των Πρεσπών. Καθημερινά διαμορφώνονται καταστάσεις και πρέπει να γνωρίζουμε και να πιέζουμε ώστε αυτές να εξελιχθούν προς όφελος της Πατρίδας μας.Οποιος νομίζει ότι έκανε το καθήκον του γιατί αγωνίστηκε μια φορά, στην πραγματικότητα δεν αγωνίστηκε ποτέ. Ο αγώνας μας για τα δίκαια της Πατρίδας μας πρέπει να είναι καθημερινός κι εντατικος !

  6. κ. Παπαδοπούλου, έχω 2 σχόλια στο μακροσκελές δικό σας σχόλιο.

    1) Το δημοκρατικό πολίτευμα επιβάλλει να σεβόμαστε την εκάστοτε βούληση της πλειοψηφίας του Ελληνικού λαού έστω κι αν διαφωνούμε με αυτήν.

    Εδώ υπάρχει ένα μεγάλο πρόβλημα. Ο ελληνικός λαός δεν είχε δώσει καμία μονιμοποίηση για Βόρεια Μακεδονία (sic). Ψήφισε όμως Σύριζα και θα έπρεπε να γνωρίζει τι σημαίνει αυτό και ποια είναι η ιδεολογία του σε τέτοια θέματα. Όταν όμως είσαι αγράμματος και πιστεύεις ότι θα σταματήσει η φτώχεια και τα μνημόνια με ένα νόμο και ένα άρθρο (!!!), τότε θα λουστείς Πρέσπες και “πρόσφυγες” που λιάζονται.

    62% ψήφισε ΟΧΙ σε τι ακριβώς; Γνωρίζουν; Θεωρητικά θα μπορούσε να μας έχει πετάξει εκτός Ευρώπης, ο Σύριζα. Σκέτο εκτός Ευρώ δε γινόταν. Η Μέρκελ (το θυμάμαι σαν και τώρα) είχε ετοιμάσει την Ευρώπη των 28 (ναι, μαζί με το UK), γιια να μας πετάξουν εκτός Ευρώπης γενικώς αν Τσίπας, Δραχμαζάνης και σία πήγαιναν μέχρι τέλους. Μάλλον όμως σκέφτηκε εικόνες με ελικόπτερα ο καταληψίας και τη γλιτώσαμε.

    Που θέλω να καταλήξω και ποιο είναι το μεγάλο πρόβλημα imho. Είναι πολιτειακό. Από τη στιγμή που δεν υπάρχει ανώτερη αρχή να προστατεύσει τη χώρα από ένα τρελάρα, θεωρητικά μπορεί να βρεθείς για πλάκα στην άβυσσο. Παραδείγματα διδακτορικών καθεστώτων που οδήγησαν τις χώρες τους στον όλεθρο, άπειρα.

    Η μεταβίβαση τέτοιων αρμοδιοτήτων το 1985 πασοκικής έμπνευσης και υλοποίησης, ήταν ένα κακούργημα. Από τη στιγμή δε που συνέβη όμως, δεν υπάρχει ούτε μία στο εκατομμύριο περίπτωση κάποια κυβέρνηση να αφαιρέσει οικιοθελώς όλες τις συσσωρευμένες εξουσίες που απέκτησε.

    Στην Αμερική, υπάρχει ολόκληρη διαδικασία για αφαίρεση εξουσιών από τον Πρόεδρο. Εδώ κάνει ο καθένας ότι θέλει, χωρίς να έχει ζητήσει τη γνώμη κανενός. Αντίστοιχα, καμία νομιμοποίηση δεν είχε ο Σημίιτης να μας βάλει στο Ευρώ χωρίς να μας ρωτήσει. Απλά το άλλοθι ήταν ότι υπήρχε σιωπηρή αποδοχή από πολύ μεγάλη πλειοψηφία (μπορεί να ήταν και 90%).

    Το έχω συζητήσει με τη δικηγόρο μου. Αν έπρεπε κάποτε να γίνει δημοψήηφισμα στη χώρα (μου είχε πει), τότε ήταν η καραμπιινάτη περίπτωση. Μου είχε πει χαρακτηριστικά ότι δεν αλλάζεις νόμισμα ή επίσημη γλώσσα, χωρίς να ρωτήσεις.

    2) Κι αν η πλειοψηφία αυτή ήταν σχετική και διαμορφώθηκε βάσει υψηλών ποσοστών αποχής συμμετοχής πολιτών στις κοινοβουλευτικές εκλογές, για το αποτέλεσμα της τελικής επιλογής αντιπροσώπων, φέρουν ευθύνη όσοι απείχαν και δεν είναι διόλου αμέτοχοι.

    Συμφωνώ απολύτως. Όποιος απέχει είναι σαν να μην υπάρχει. Είναι ιδιώτης που έλεγαν και οι πρόγονοί μας.

    κ. Παπαδοπούλου, μπορεί να μην ταιριάζουν τα χνώτα μας, αλλά είχε ψωμί και αυτό το ποστάρισμά σας, γι’ αυτά μπήκα να γράψω την παρόλα μου.

  7. ΟΤΑΝ ΕΙΣΑΙ ΜΑΝΙΑΚΟΣ ΑΝΤΙΔΕΞΙΟΣ-ΚΑΛΥΤΕΡΑ ΑΝΤΙΚΑΡΑΜΑΝΛΙΚΟΣ -ΤΙ ΤΩ’ΘΕΛΕ ΕΚΕΊΝΟ ΤΟ ΒΟΥΚΟΥΡΕΣΤΙ ΤΟ 2008- ΜΠΟΡΕΙΣ ΝΑ ΓΡΑΦΕΙΣ ΣΕΝΤΟΝΙΑ ΕΠΙ ΠΑΝΤΟΣ ΕΠΙΣΤΗΤΟΥ, ΞΕΧΝΩΝΤΑΣ ΚΑΙ ΤΟ ΛΑΚΩΝΙΖΕΙΝ ΚΑΙ ΤΟ” ΣΟΦΟΝ ΤΟ ΣΑΦΕΣ”..

  8. Καλά κάνατε κι απαντήσατε. Φυσικά και μπορείτε να το κάνετε όποτε θέλετε,(* θεωρώ πλεονασμό που σας το λέω αυτό, αλλά το κάνω προς αποφυγή παρεξηγήσεων…)
    Δεν σημαίνει ότι συνδιαλέγομαι μόνο με όσους ταιριάζουν τα χνώτα μου μαζί τους. Μόνον μέσα από τις αντίθετες απόψεις εξασφαλίζεις σύνθεση.
    Μόνο δύο ενστάσεις:
    1- Πρώτη ένσταση και πιο σημαντική για εμένα προσωπικά : Δεν ανέλαβα ούτε συνήγορος υπεράσπισης, ούτε την σύνταξη κατηγορητηρίου κατά οποιουδήποτε πολιτικού σχηματισμού, παρούσης ή παρελθούσας χρήσης και οποιουδήποτε εν γένει πολιτικού προσώπου. Αυτή η συνιστώσα δεν με αφορά, ούτε θα αφορά μελλοντικούς σχολιασμούς μου. Για εμένα το μόνο μέλημα μου, που κάθομαι και γράφω «σεντόνια», είναι ο όσο το δυνατόν καλύτερα πληροφορημένος κι ενημερωμένος για τα δικαιώματα του και για τις υποχρεώσεις του πολίτης, ανεξαρτήτως κομματικών του πεποιθήσεων κι η υπενθύμιση για το τι συνεπάγεται να μην ασκεί ο Έλληνας πολίτης τα δικαιώματά του και να μην τηρεί τις υποχρεώσεις του..
    Υπάρχουν ασφαλώς πρόσωπα πολύ πιο κατάλληλα και περισσότερο ενημερωμένα από εμένα κι ελπίζω κάποια στιγμή να ευαισθητοποιηθούν να μεταφέρουν τις απόψες τους υποκινούμενοι από αγάπη για την πατρίδα και τον Έλληνα, χωρίς κομματικά κίνητρα.

    2- Δεύτερη ένσταση : Αγαπητέ /τη μου βλέπω από τα χθεσινά και σημερινά σχόλια σας μια αδικαιολόγητη υποτίμηση και μια απίστευτη έλλειψη σεβασμού στο πρόσωπο του Έλληνα.
    Έχετε την εντύπωση ότι χρειάζονταν μόρφωση για να αναπτύξουν το κριτήριο τί ακριβώς ήταν αυτό που υπερασπίζονταν πέφτοντας στην μάχη οι Σαλαμινομάχοι ?
    Εχετε την εντύπωση ότι ο Κολοκοτρώνης ήταν γραμματιζούμενος και πως αυτό του το χαρακτηριστικό ήταν που τον εξώθησε να ξέρει τι θέλει και να οραματίζεται έναν απελευθερωμένο Έλληνα, που θα ζει στο μέλλον σε μια δίκαια πολιτεία για τα οποία κι αγωνίστηκε ?
    Πιστεύετε στα 1940 οι Έλληνες που έπεφταν στην μάχη κι επιτύγχαναν το Αλβανικό έπος , πως ήταν εγγράμματοι ?
    Το κριτήριο, λοιπόν , δεν είναι εάν κάποιος είναι εγγράμματος ή αγράμματος, αλλά πόσο καλά τον πληροφορούν και με τι αξίες κι ήθος τον εμποτίζουν.
    Από μορφωμένους στην σύγχρονη Ελλάδα να φάνε κι οι κότες ! Μετά τα πρόσφατα γεγονότα στα οποία αναφερθήκατε, 450.000 μορφωμένους νέους ανθρώπους στείλαμε στο εξωτερικό να στελεχώσουν , λόγω έλλειψης τους, τις δήθεν μου τάχα μου προηγμένες κοινωνίες και τα σοβαρά κράτη που εσείς θαυμάζετε…

    (ΥΣΤ: Για την δικηγόρο σας θα σχολιάσω μόνον πως αυτά που σας είπε , θα είχαν εφαρμογή εάν έμπαινε πράγματι ζήτημα αλλαγής νομίσματος επίσημα από πλευράς μας , κάτι που δεν έγινε στην πραγματικότητα ποτέ. Εδώ είχαμε , όπως είπατε κι εσείς , να αντιμετωπίσουμε απαρχής τις «δημοκρατικές» απόψεις των «πολιτισμένων» Σόϊμπλε και Μέρκελ, που επιδίωκαν να εξοντώσουν έναν ολόκληρο λαό , εάν δεν κατάφερναν με τον βούρδουλα να του επιβάλλουν την θέληση τους και να βάλουν χέρι στην περιουσία του, ακόμη και στην ιστορία του κληρονομιά την οποία λιγουρεύονταν. Πάνω σε αυτή τους την στάση, υπήρξαν μόνον συζητήσεις για εναλλακτικές εδώ στην Ελλάδα.. Κι αυτό το σχολιάζω , για να είμαστε ακριβείς ως προς τα πρόσφατα ιστορικά γεγονότα κι όχι γιατί θέλω να υπερασπιστώ κανέναν. )

Leave a Reply

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

Διαβάστε ακόμα

Stay Connected

2,900ΥποστηρικτέςΚάντε Like
2,660ΑκόλουθοιΑκολουθήστε
18,200ΣυνδρομητέςΓίνετε συνδρομητής
- Advertisement -spot_img

Τελευταία Άρθρα