Ο ΥΠΕΡΟΧΟΣ ΚΟΣΜΟΣ ΤΩΝ ΨΕΚΑΣΜΕΝΩΝ

24/5/21 | 28 | 46 | 1,629 εμφανίσεις

του Κ. ΚΥΡΙΑΚΟΠΟΥΛΟΥ

Από το «πάνθεον των ηρώων» τους, έχει παρελάσει σούμπητη η φαιδρότητα και η γραφικότητα της εποχής…

Ο κάθε καρακατακαημένος που μπορούσε να επικαλεστεί ολίγην από επιστήμη και διέθετε την ευρηματικότητα (ή την διαστροφή) να αυτοσχεδιάσει συνομωσιολογικά, την αμέσως επόμενη στιγμή διεκδικούσε την δική του θέση στο top-ten του star ψεκοsystem…

Οινοποιοί, οινοτυροκόμοι, γνωματέμπορες, αηδοί (ναι με ήτα), καθαριστές ουροσυλλεκτών μικροβιολογικών εργαστηρίων αλλά και τιτλούχοι διάφορων εφηρμοσμένων (ή και ανεφάρμοστων) επιστημών, συνθέτουν μια σπάνια ντόπια αλλά και διεθνή «ομορφιά», που διαπρέπει στην επικαιροποιημένη μ@…, άλλοτε πουλώντας επιστημοσύνη του … άλλοτε βιοηθική του … και άλλοτε καραμπινάτα φούμαρα σε ένα αλαλάζον κοινό που δηλώνει πρόθυμο να καταναλώσει και την τελευταία ανθυποσαβούρα που του σερβίρεται…

Στο δίκτυο των πρόθυμων αβανταδόρων, συνωστίζονται χαζούληδες κάθε λογής, που ομολογώ ότι η μέχρι πρότινος αφωνία ορισμένων μας είχε ξεγελάσει και τους είχαμε κατατάξει στους σιωπηλούς μεν, αλλά σοβαρούς (έτσι νομίζαμε) διαδικτυακούς και όχι μόνο συνοδοιπόρους. Πρόθυμοι να αναπαράξουν κάθε ιπτάμενη ή υφέρπουσα μ@… αρκεί να υπηρετείται το ύψιστο αφήγημα, το οποίο μόνο την συνομωσία του Κατιλίνα δεν έχει συμπεριλάβει μέχρι στιγμής στην μαγευτική ατζέντα του…

Και στα απόνερα αυτού του συρφετού, ξεπηδούν σαν τα μανιτάρια διάφοροι ακροδεξιοί πατριδοκάπηλοι, θρησκόληπτοι, χαρτορίχτρες, μαγιοβοτανίστρες, επίδοξοι Γιουρι Γκελέρηδες που ανακαλύπτουν μαγνητιζόμενα κουτάλια (προετοιμαζόμενοι να τα λυγίσουν), διακινητές προκατασκευασμένων μηνύσεων (για κάθε νόσον και κυρίως για κάθε μ@…) και σύμπαν το λοιπό παρακμιακό συναπάντημα, αποδεικνύοντας καθημερινά την ευρηματικότητα αλλά και το ανεξάντλητο της ανθρώπινης βλακείας.

Είναι η νέα γενιά σαλτιμπάγκων αλλά και χρήσιμων ηλιθίων που «έσονται εις σάρκαν μιαν» και θέτουν εαυτούς στην υπηρεσία ενός φαύλου συστήματος, το οποίο επενδύει τα μέγιστα (μαζί με τα ρέστα του) στον κοινωνικό διχασμό.

Φυσικά το «πάρτι» της συνασπισμένης ηλιθιότητας δεν κράτησε πολύ. Κόντρες, ανταγωνισμοί, και μωροφιλοδοξίες των ματαιόδοξων, τούμπαραν την καρδάρα και πλέον στρέφονται όλοι εναντίων όλων, σε μια προσπάθεια να διεκδικήσει (όποιος επικρατήσει) τον τίτλο του ηγέτη των ούγκανων που τους ακολουθούν.

Σε αυτό το ξέφρενο κυνηγητό της ηλιθιότητας, η μεγαλύτερη απόλαυση (αλλά και εκδίκηση της ιστορίας) είναι να βλέπεις διάφορους κορτάκηδες που αδυνατούν να κατανοήσουν που τελειώνουν τα όρια του αυτοσαρκασμού και που αρχίζει το ροζουλί και ξεκαρδιστικό περιβάλλον της αυτογελοιοποίησης…

Η συνέχεια θα έχει γέλιο. Αλλά και δράματα. Αλίμονο σε όσους από μας τους υπόλοιπους, επιλέξουμε να παραδοθούμε και πάλι στην λαγνεία των εκπτώσεων και δεν συνειδητοποιήσουμε ότι αυτά τα υβρίδια πολιτών που έβγαλε στην επιφάνεια αυτή η κρίση, είναι ένα επικίνδυνο καρκίνωμα μέσα στην κοινωνία, στο οποίο ουδείς σοβαρός άνθρωπος δικαιούται πλέον να επενδύσει ακόμη και τις πιο αλαφροΐσκιωτες αυταπάτες του. Καλημέρες μπόλικες…

*Η φωτό από την ιστοσελίδα «ΤΑ ΝΕΑ»

Category: Κυριο Θεμα, Προτεινόμενα άρθρα

( 28 )

Trackback URL | Comments RSS Feed

  1. 1
    Αλαφροΐσκιωτη Αυταπάτη says:

    Μην ανησυχείτε τους ψεκασμένους θα τους εξαφανίσει το “πράσινο πιστοποιητικό”.

    Θα επιτρέπεται να κυκλοφορούν μόνο οι τρυπημένοι, οι οποίοι με περισσή επιστημοσύνη – απ’ αυτήν που επιδαψιλεύουν καθημερινά με την αντικειμενική προπαγάνδα τους τα ΜΜΕ – θα χλευάζουν τους εναπομείναντες ψεκασμένους στο πρόσωπο νομπελιστών, όπως ο Λυκ Μοντανιέ κι οι ερευνητές του Ινστιτούτου Σαλκ, ή άλλων εγνωσμένου κύρους επιστημόνων, όπως ο Γήντον ή ο Μπαγκντί, οι οποίοι δεν μηρυκάζουν νυχθημερόν το χιτλερικό σας αφήγημα των επ’ ανθρώπων πειραμάτων.

  2. 2
    Αναστασία Μ. says:

    Οι ειρωνίες δεν αποτελούν απάντηση. Πράγματι κάποιοι είναι ψευδοεπιστήμονες, αφού μας παραπέμπετε σε στοιχεία από έρευνα. Δεν απαντήσατε όμως στο εξαιρετικό σχόλιο που αναφέρεται σε Μοντανιέ και Μπαγκντί.Όχι κι όλοι ψευδοεπιστήμονες, επειδή έτσι συμφέρει τα ΜΜΕ…

  3. 3
    Αλαφροΐσκιωτη Αυταπάτη says:

    Για την Μελέτη του Σαλκ περί αγγειακής νόσου προκαλουμένης από την πρωτεΐνη ακίδα
    http://www.ahajournals.org/doi/full/10.1161/CIRCRESAHA.121.318902

    Για την απόλυτη μείωση κινδύνου μετά το εμβόλιο (ποσοστά κάτω του 2 %)
    http://www.thelancet.com/journals/lanmic/article/PIIS2666-5247(21)00069-0/fulltext

  4. 4
  5. 5
    anixneuseis says:

    Καλησπέρα. Δηλώνω εξ αρχής πως οι γνώσεις μου για θέματα ιατρικής δεν μου επιτρέπουν να διατυπώνω δημόσιο λόγο. Πολύ περισσότερο διότι πρόκειται για θέματα που έχουν να κάνουν με την υγεία.
    Με βάση, όμως, τη λογική και ένα γενικότερο υπόβαθρο ήθελα να θέσω το εξής ερώτημα: υπάρχει εμβόλιο, ή οποιαδήποτε χημική ή άλλη παρέμβαση έξωθεν του οργανισμού που να μην προκαλεί κάποιες αντιδράσεις; Μπορεί να επιτευχθεί αντίδραση μόνο εκεί που την θέλουμε (π.χ. ιός); Μήπως από οποιοδήποτε φάρμακο ή εμβολιασμό υπάρχουν παρενέργειες και αν ψάξει κανείς θα βρει σχετικές ιατρικές εργασίες; Υπάρχει άλλος τρόπος αντιμετώπισης του ιού εκτός από το εμβόλιο; Αν γνωρίζετε κάτι άλλο λιγότερο οδυνηρό πείτε μας να το υποστηρίξουμε και εμείς.

    • 5.1
      Αναστασία Μ. says:

      Να καλέσετε τον κο Κλεάνθη Γρίβα ξανά να σας ενημερώσει με επίσημες πηγές και στοιχεία που τα έχει δημοσιεύσει ανοιχτά για τα συγκεκριμένα πάντα εμβόλια. Όσο για τις παρενέργειες, είναι εξαιρετικά σοβαρές μέχρι θανατηφόρες.

      • 5.1.1
        ΚΥΡΙΑΚΟΣ ΚΥΡΙΑΚΟΠΟΥΛΟΣ says:

        Καθόλου μα καθόλου δεν καταλάβαμε ότι η πηγή της ενημέρωσής σας είναι ο Κλεάνθης Γρίβας… Τώρα που το λέτε πέσαμε από τα σύννεφα…

        • 5.1.1.1
          Αναστασία Μ. says:

          Δεν είναι μόνο ο συγκεκριμένος, ανέφερα μια πηγή. Και δεν κατάλαβα την έκπληξή σας. Έχει υπάρξει πολλές φορές φιλοξενούμενος του συγκεκριμένου ιστολογίου.

          • ΚΥΡΙΑΚΟΣ ΚΥΡΙΑΚΟΠΟΥΛΟΣ says:

            Το ιστολόγιο πολύ καλά κάνει και φιλοξενεί όλες τις απόψεις. Και η δουλειά του κ. Σαββίδη είναι εξαιρετική. Εδώ όμως, την δική μου γνώμη ζητάτε στο άρθρο μου επομένως είναι απολύτως λογικό και να την εκφράζω. Και προφανώς δεν εξεπλάγην για την ταυτότητα των πηγών σας. Καθ υπερβολήν ήταν το “πέσαμε από τα σύννεφα”. Για την οικονομία της κουβέντας σας θυμίζω πάντως ότι η διαδρομή της Επιστήμης είναι ακριβώς η αντίθετη. Ερευνά και καταλήγει σε στοιχειοθετημένα συμπεράσματα. Αλίμονο για την επιστημονική έρευνα αν υποταχτεί σε συγκεκριμένα ιδεολογήματα και εμμονές, και ορίσει ως σκοπό της ύπαρξής της την επιβεβαίωσή τους κυρία μου…

          • Αναστασία Μ. says:

            Με συγχωρείτε, μάλλον δεν προσέξατε, αλλά η απάντησή μου δεν απευθυνόταν σε εσάς, αλλά στο σχόλιο των ”Ανιχνεύσεων”.
            (Και του κου Γρίβα οι πηγές απόλυτα στοιχειοθετημένες είναι, έχει όλα τα ιστολόγια των πηγών του παντού να τα ελέγξει όποιος θέλει…)

  6. 6
    Κ. Κυριακόπουλος says:

    Μιλάτε για τον κύριο που στην γνωστή “διεπιστημονική” συνεύρεση της Αθήνας διατύπωσε την άποψη ότι με την χρήση της μάσκας επανεισπνέουμε το διοξείδιο της εκπνοής και κινδυνευουμε ότι παιδακια θα λιποθυμούν σαν κοτοπουλα και άλλες αντίστοιχες ομορφιες… Το θυμίζω απλώς για να ξέρουμε τι έχει κατατεθεί στον “επιστημονικό” διάλογο των διεοιστημόνων…
    Να σας πληροφορήσω επίσης ότι παρά και ενάντια τις υπέροχες “μελέτες” που επισυνάπτετε, η πρωτεΐνη ακίδα που εκχυνεται από τα εμβόλια αδενοϊού ή παράγεται με την συγκεκριμένη διαδικασία από τα mRNA εμβόλια, δεν περνά στην αιματικη κυκλοφορία. Εκχυνεται, παράγεται και παραμενει στην Δελτοειδη, ενσωματώνεται στην κυτταρική μεμβράνη των μυοκυτταρων και πάπαλα. Η παραγωγη της δε μέσω του mRNA δεν είναι αιώνια. Διαρκεί κάποιες ελάχιστες ώρες και ο mRNA καταβολιζεται από το ίδιο το κυτταρο σε νουκλεοτιδια άμεσα. Οι ποσοτητες δε της πρωτεινης ακίδας που παραγονται η εκχυονται από το εμβόλιο είναι τόσο μικρές, που ακόμη και αν περνουσαν στην αιματική κυκλοφορία στο σύνολό τους, καμιά απολυτως βλάβη δεν θα προκαλουσαν στο ενδοθηλιο.
    Μην συνεχίζετε λοιπόν να προσεγγιζετε το εμβόλιο ωσάν να προκειται για την ίδια την νόσο… Η ανθρωπότητα και η επιστήμη δεν διαθέτουν αυτήν την στιγμή διαφορετικό εργαλείο προληψης για να σώσουν ζωές

    • 6.1
      Αναστασία Μ. says:

      Οι μελέτες δηλαδή όλων των παραπάνω επιστημόνων είναι κατ’ εσάς φαιδρές, ενώ οι δικές σας εξηγήσεις αδιαμφισβήτητες.
      Απ’ την άλλη έχουμε ακούσει γιατρούς που λένε πως αυτά τα συγκεκριμένα εμβόλια βρίσκονται σε πειραματικό στάδιο. Επομένως επειδή η ιατρική κοινότητα δεν έχει ακόμα σαφή εικόνα, δεν έχει γίνει δημόσιος διάλογος, ένα ντιμπέιτ που θα ακουστούν όλες οι απόψεις, αλλά προς το παρόν επικρατεί η τρομοκρατία των ΜΜΕ, επιλέγω να μη γίνω πειραματόζωο.
      Ευχαριστώ πολύ.

      • 6.1.1
        ΚΥΡΙΑΚΟΣ ΚΥΡΙΑΚΟΠΟΥΛΟΣ says:

        Δεν υπάρχει η «άποψή μου» και η «άποψή σας» κυρία μου. Υπάρχει επιστημονική έρευνα και συλλογική επιστημονική σκέψη η οποία εκφράζεται θεσμικά και υπεύθυνα. Υπάρχει επίσης και συγκεκριμένος – επιστημονικά πλήρως αποκωδικοποιημένος – μηχανισμός και λειτουργική φυσιολογία των εμβολίων (παραδοσιακών και mRNA) και ουδείς ανακαλύπτει σήμερα την Αμερική πλην βεβαίως εκείνων που αρέσκονται στη συνομωσιολογία.
        Μελέτες που αποκρύπτουν στοιχεία…
        Μελέτες που δεν ακολουθούν την προβλεπόμενη διαδικασία δημοσιεύσεων…
        Μελέτες που δεν έχουν ως χώρο αναφοράς την επιστημονική κοινότητα αλλά εμένα ή εσάς στο διαδίκτυο, οι συντάκτες των οποίων ποντάρουν στην απουσία ικανότητας από τον μη ειδικό αναγνώστη να διακρίνει την διαφορά ανάμεσα στην αλήθεια και την αληθοφάνεια, θα μου επιτρέψετε να πω ότι δεν είναι μελέτες αλλά κάτι εντελώς διαφορετικό.
        Αν εσείς καμαρώνετε επειδή θεωρείτε ότι αντισταθήκατε και δεν σας έπιασε κάποιος κορόιδο ώστε να σας κάνει «πειραματόζωο των εμβολίων», και εάν αισθάνεστε σπουδαία (επίρ) πίσω από επιχειρήματα του τύπου…
        «Δεν επιτρέπω σε κανέναν να πειράξει το DNA μου» (αγνοώντας πλήρως ακόμη και την στοιχειώδη μορφολογία όπως και την λειτουργία του κυττάρου… ή…
        «Δεν εμβολιάζομαι για να μην κολλήσω των ιό» (γνωρίζοντας ίσως μόνο εσείς το μυστικό για το πώς θα μπορούσατε να «κολλήσετε» τον ιό από ένα εμβόλιο το οποίο δεν περιέχει ιό)… ή…
        «Δεν επιτρέπω σε κανέναν να βάλει στο σώμα μου την πρωτεΐνη ακίδα (μη αντιλαμβανόμενη ότι το εμβόλιο αυτό που κάνει είναι να εκπαιδεύσει τον οργανισμό σας ώστε να μην επιτρέψει στην πραγματική πρωτεΐνη ακίδα με σύμπαντα τον ιό να σας οδηγήσει σε κατάρρευση)…
        Τότε είναι προφανές πως δεν πρόκειται να αλλάξετε γνώμη ανταλλάσσοντας στο διαδίκτυο μηνύματα με την μορφή των σχολίων.
        Η γνώμη μου είναι να σταματήσετε να ακούτε γιατρούς και να αρχίσετε επιτέλους να ακούτε την ιατρική… Να σταματήσετε να ακούτε επιστημονολογούντες και να ακούσετε την Επιστήμη.
        Η Επιστήμη εν συνόλω δεν έχει λόγο να επενδύσει στην ευκολοπιστία κανενός. Μην παίρνεται όμως όρκο για τις πραγματικές προθέσεις των επιστημονογούντων…
        Καληνύχτα σας

  7. 7
    Κ. Κυριακόπουλος says:

    Συγχωρείστε μου κάποιες αβλεψιες στην γραφή οπως το “στην Δελτοειδη” αντί του ορθού “στον Δελτοειδη”. Γράφω από κινητό και το αυτόματο συστημα κάνει τα δικά του “κολπάκια”

    • 7.1
      Αναστασία Μ. says:

      Η Επιστήμη κύριέ μου, εκπροσωπείται από ανθρώπους. Δεν είναι μια απρόσωπη έννοια. Άλλοι υποστηρίζουν τα εντελώς αντίθετα επιστημονικά στοιχεία από εσάς.
      Καληνύχτα σας.

      • 7.1.1
        ΚΥΡΙΑΚΟΣ ΚΥΡΙΑΚΟΠΟΥΛΟΣ says:

        Ποιοί; Εκείνοι που έβγαιναν στο διαδίκτυο και συνταγογραφούσαν μεθοτρεξάτη;;; Μήπως οι άλλοι πουτ συνταγογραφούσαν Augmentin; Ή μήπως εκείνοι που συνιστούσαν προληπτική λήψη ασπιρίνης και λοιπών αντιπηκτικών πριν τον εμβολιασμό, αδιαφορώντας για αφελείς που θα έστελναν στον τάφο; Αφήστε τα αυτά… Οι συνομοταξία των ψεκ πλέον δεν είναι διόλου αθώοι.

        • 7.1.1.1
          Αναστασία Μ. says:

          Έχετε δίκαιο, δεν έχει νόημα να συνεχιστεί αυτή η συζήτηση.
          Για εσάς σε μια δημοκρατική κοινωνία, εκείνοι που θέλουν να ασκήσουν το δικαιωμά τους να μη βάλουν μέσα τους αυτά τα συγκεκριμένα χημικά, ονομάζονται “ψεκασμένοι”.Τι να πούμε από εκεί και πέρα…
          Καλή σας νύχτα και πάλι.

          • ΚΥΡΙΑΚΟΣ ΚΥΡΙΑΚΟΠΟΥΛΟΣ says:

            Ενώ για σας το σκεπτικό αυτής της άρνησης (DNA, 5G, τσιπάκια, χάραγμα και τόσες άλλες ομορφιές) συνιστούν σοβαρή επιχειρηματολογία… Επιτρέψτε μου να έχω άλλη άποψη για τον ορισμό της σοβαρότητας. Καληνύχτα και σε σας…

          • Αναστασία Μ. says:

            Εντάξει, εσείς είστε ο μόνος σοβαρός και όλοι οι άλλοι επιστήμονες που διαφωνούν, επίσης με επιχειρήματα που διαφέρουν από τα δικά σας, είναι μη σοβαροί.
            Τα ίδια έλεγαν κάποιοι γιατροί και για την Αγία Κοινωνία, ότι θα κολλήσουμε τον ιό από το κουταλάκι! Αν ήταν έτσι, δεν θα ήταν ζωντανός σήμερα ούτε ένας παπάς!

  8. 8
    ΚΥΡΙΑΚΟΣ ΚΥΡΙΑΚΟΠΟΥΛΟΣ says:

    Έτσι… Τώρα μας λύσατε και την τελευταία απορία. Για σας το φάρμακο δεν το έχει η επιστήμη. Βρίσκεται στο Άγιο δισκοπότηρο. Σας λεω λοιπόν για την ιστορία αγαπητή μου κυρία, ότι η πίστη των ανθρώπων δεν έχει ανάγκη την θρησκοληψία. Η θρησκοληψία την προσβάλει, την ταπεινώνει, αποδομεί την ουσία της και την αφυδατώνει πλήρως από το αξιακό περιεχόμενό της. Η θρησκοληψία είναι νοσηρότητα και Μεσαιωνισμός. Ο Θεός που πιστεύουμε έδωσε στους ανθρώπους μυαλό για να ερευνούν και να προκόβουν. Για να αναπτύξουν την γνώση τους και να βελτιώσουν την ζωή τους. Ο Θεός που πιστεύουμε δεν είπε σε κανέναν από μας: Άραξε… Κοινώνα… Κι εγώ είμαι εδώ για να σου λύσω όλα του τα προβλήματα μην κουραστείς και κυρίω μην βάλεις το μυαλό σου να δουλέψει… Αλίμονο στην πίστη που στηρίζεται σε τέτοιες λογικές…

    • 8.1
      Αναστασία Μ. says:

      ΄Οποια συμπεράσματα σας βολεύουν, βγάζετε. Πού είδατε να μιλάω για θρησκοληψία κι ότι δεν δέχομαι την επιστήμη της Ιατρικής, επειδή αρνούμαι να να κάνω το ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΟ εμβόλιο…!!! (Και για την πληροφόρησή σας μερικές φορές η λύση βρίσκεται μόνο στο ΄Αγιο Δισκοπότηρο… οι γιατροί της Πολυκλινικής είχαν τον ΄Αγιο Πορφύριο δεξί τους χέρι στις εγχειρήσεις τους…)
      Κλείνω εδώ, γιατί δεν έχει νόημα, ευχαριστώ πολύ για τη φιλοξενία.

  9. 9
    Αλαφροΐσκιωτη Αυταπάτη says:

    Πολύ μένος κε αρθρογράφε. Είναι από την τόση επιστήμη ίσως. Μία ερώτηση όμως δεν απαντάτε: Πού το ξέρετε εσείς ότι ΑΥΤΑ τα εμβόλια είναι ασφαλή, αφού δεν το ξέρουν οι παρασκευαστές ούτε οι άδειές τους;

    Και μη πείτε πάλι για τα εμβόλια και τα φάρμακα γενικά. Δεν ακολουθούμε, ξέρετε, στην επιστήμη καινούργιες θεραπείες από ευγνωμοσύνη στις παλαιότερες. Είναι στοιχειώδες. Αλλά τις ελέγχουμε, τις δοκιμάζουμε και δεν τις εξαπολύουμε κατά του γενικού πληθυσμού με το ζόρι και σε αναμονή των τελικών ως προς την ασφάλειά τους ερευνών!

    Κε Σαββίδη, αυτά τα γενετικά εμβόλια δεν διαθέτουν κανονική, αλλά υπό όρους περιορισμένη άδεια. Είναι πειραματικά. Και δεν πρόκειται να λάβουν κανονική έγκριση, αν ισχύσουν οι παραδεδεγμένοι κανόνες για την έγκριση σκευασμάτων που χορηγούνται σε υγιείς. Διότι έχουν σκοτώσει ανθρώπους σε ηλικίες που δεν θα πέθαιναν από τις αιτίες που τους προκάλεσαν αυτά τα εμβόλια και οι οποίοι βέβαια δεν κινδύνευαν καθόλου από τον κορωνοϊό. Και έναν τέτοιο να σκότωσαν είναι φόνος! Από βαρύτατη αμέλεια τουλάχιστον. Οι αριθμοί θανάτων από τα εν λόγω εμβόλια ξεπερνούν τους θανάτους από όλα μαζί τα χορηγούμενα εμβόλια τα τελευταία 15 χρόνια και από κάθε άλλο χορηγούμενο εμβόλιο μόνο του όλα τα χρόνια.

    Ξέρετε, έχουν χιλιάδες φάρμακα και εμβόλια κοπεί και δεν έχουν λάβει άδεια, ή έχει ανακληθεί η άδειά τους. Και δεν φαίνεται και τόσο ορθολογικό να χορηγούνται, επειδή το εμβόλιο της διφθερίτιδας έχει σώσει πολύ κόσμο!

    • 9.1
      Αλαφροΐσκιωτη Αυταπάτη says:

      Για το δεύτερο ερώτημά σας, κε Σαββίδη, ο ΕΜΑ προχθές ενέκρινε τα μονοκλωνικά. Τα οποία οι “ακαταδίωκτοι” απέρριψαν.

      https://www.ema.europa.eu/en/news/ema-issues-advice-use-sotrovimab-vir-7831-treating-covid-19

      Άρα η απάντηση είναι και επισήμως ναι.

      ΥΓ

      Για να γίνει λίγο πιο ξεκάθαρο αυτό που γράφω πιο πάνω για το πρώτο ερώτημά σας, να σημειώσω ότι τα σκευάσματα που χορηγούνται σε υγιείς δεν σκοτώνουν. Εκτός από υπερβολική δόση, κακή χρήση ή από εντοπισμένη αντένδειξη. Αλλιώς δεν αδειοδοτούνται.

  10. 10
    Κ. Κυριακόπουλος says:

    Φροντίστε πρώτα να μάθετε κυριε τι ακριβώς σημαίνει η άδεια που έχουν τα συγκεκριμένα εμβόλια και μετά πολύ ευχαρίστως να κάνουμε συζήτηση. Συζήτηση όμως με βάση τα ισχύοντα και όχι αυτά που νομίζετε ότι ισχύουν.
    Επίσης όταν επιστρέψετε φέρτε μας και μια – έστω μόνο μια δήλωση – υπεύθυνου φορέα ή παρασκευαστή πολύ περισσότερο ένα συνοδευτικό της σχετικής άδειας που να τα χαρακτηρίζει μη ασφαλή. Και αν αυτή είναι η άποψή σας για τα mRNA εμβόλια (κι ας μην κάνατε τον κόπο να πληροφορηθειτε τον τρόπο της λειτουργίας τους) , να υποθέσουμε ότι με τα παραδοσιακά δεν έχετε θεματάκι; Γιατί αν έχετε θεματάκι με όλα γενικώς, αντιλαμβάνεστε ότι το προβλημα σας δεν είναι η ασφάλεια των εμβολίων αλλά η αντιεμβολιαστικη σας εμμονή. Αυτή όμως έχει κόστος για την κοινωνία κυριε. Και αυτή είναι η σημαντική πλευρα της ιστορίας και όχι το δικαίωμά σας γενικώς να διαφωνείτε με τα παντα

    • 10.1
      Αναστασία Μ. says:

      ΄Οχι, κύριε μου, προσωπικά δεν έχω αντιεμβολιαστική εμμονή, όπως πάτε να το παρουσιάσετε. Εκτός αν εσείς έχετε εμμονή με τα συγκεκριμένα. Γιατί μιλάμε για τα ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΑ ΕΜΒΟΛΙΑ. Μη θολώνετε τα νερά.
      Πολύ θα ήθελα να σας δω με έναν επιστήμονα που θα αντιπαρατεθείτε με αδιάσειστα στοιχεία (όπως υποστηρίζετε ότι είναι τα δικά σας) σε δημόσιο διάλογο.
      Να είστε καλά.

  11. 11
    Αλαφροΐσκιωτη Αυταπάτη says:

    Ποια αντιεμβολιαστική εμμονή, καλοκάγαθέ μου άνθρωπε!

    “Προκειμένου να επιβεβαιωθεί η αποτελεσματικότητα και η ασφάλεια του Vaxzevria σε ηλικιωμένους και άτομα με υποκείμενη νόσο, ο ΚΑΚ πρέπει να υποβάλει την ανασκόπηση και τις περιλήψεις της κύριας ανάλυσης και της τελικής έκθεσης της κλινικής μελέτης για τη μελέτη D8110C00001 ”

    “Τελική έκθεση της κλινικής μελέτης:31 Μαρτίου 2024”

    Αυτά γράφουν οι άδειες για τα εν λόγω. (Τα εν λόγω σημαίνει αυτά για τον κορωνοϊό!)

    Και επίσης ακριβώς πιο πάνω γράφουν: Δεδομένου ότι αυτή είναι μια άδεια κυκλοφορίας με έγκριση υπό όρους και σύμφωνα με το άρθρο14-α του κανονισμού(ΕΚ)αριθ.726/2004,ο ΚΑΚ θα ολοκληρώσει,εντός του δηλωμένου χρονικού πλαισίου τα ακόλουθα μέτρα

    Αυτά είναι τα ισχύοντα!

    https://www.ema.europa.eu/en/documents/product-information/vaxzevria-previously-covid-19-vaccine-astrazeneca-epar-product-information_el.pdf

    Μη βάζω όλα τα λινκ είναι εύκολα προσβάσιμα σε όλους στη σελίδα του ΕΜΑ, και πάντως πρέπει να έχουν μελετηθεί προσεκτικά από όσους συνιστούν με τόση ευκολία σκευάσματα που δεν διαθέτουν κανονική έγκριση!

    • 11.1
      ΑΑ says:

      Για να επιβεβαιωθεί η αποτελεσματικότητα και η ασφάλεια του COVID-19 Vaccine Moderna, ο ΚΑΚ πρέπει να υποβάλει την τελική έκθεση κλινικής μελέτης για την τυχαιοποιημένη, ελεγχόμενη με εικονικό φάρμακο, τυφλή ως προς τον εξεταστή μελέτη mRNA-1273-P301. Δεκέμβριος 2022

      Σας φαίνεται να λέει ασφαλές;

      https://www.ema.europa.eu/en/documents/product-information/covid-19-vaccine-moderna-epar-product-information_el.pdf

      Στο E. ΕΙΔΙΚΗ ΥΠΟΧΡΕΩΣΗ ΟΛΟΚΛΗΡΩΣΗΣ ΜΕΤΕΓΚΡΙΤΙΚΩΝ ΜΕΤΡΩΝ ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΔΕΙΑ ΚΥΚΛΟΦΟΡΙΑΣ ΜΕ ΕΓΚΡΙΣΗ ΥΠΟ ΟΡΟΥΣ Δεδομένου ότι αυτή είναι μια άδεια κυκλοφορίας με έγκριση υπό όρους και σύμφωνα με το άρθρο 14-α του κανονισμού (ΕΚ) αριθ.726/2004, ο ΚΑΚ θα ολοκληρώσει, εντός του δηλωμένου χρονικού πλαισίου τα ακόλουθα μέτρα:

  12. 12
    Αλαφροΐσκιωτη Αυταπάτη says:

    Αν θέλετε και του παρασκευαστή ορίστε ενδεικτικά της Moderna

    […] The forward-looking statements in this press release are neither promises nor guarantees, and you should not place undue reliance on these forward-looking statements because they involve known and unknown risks, uncertainties, and other factors, many of which are beyond Moderna’s control and which could cause actual results to differ materially from those expressed or implied by these forward-looking statements. These risks, uncertainties, and other factors include, among others: the fact that there has never been a commercial product utilizing mRNA technology approved for use; the fact that the rapid response technology in use by Moderna is still being developed and implemented; the safety, tolerability and efficacy profile of mRNA-1273 observed to date may change adversely in ongoing analyses of trial data or subsequent to commercialization; despite having ongoing interactions with the FDA or other regulatory agencies, the FDA or such other regulatory agencies may not agree with the Company’s regulatory approval strategies, components of our filings, such as clinical trial designs, conduct and methodologies, or the sufficiency of data submitted […]

    Μετάφραση :
    Οι προγνωστικές δηλώσεις σε αυτήν την ανακοίνωση τύπου δεν είναι ούτε υποσχέσεις ούτε εγγυήσεις και δεν πρέπει να έχετε υπερβολική εμπιστοσύνη σε αυτές τις δηλώσεις γιατί περιλαμβάνουν γνωστούς και αγνώστους κινδύνους, αβεβαιότητες και άλλους παράγοντες, πολλοί εκ των οποίων είναι εκτός του ελέγχου της Moderna και μπορεί να οδηγήσουν τα τελικά αποτελέσματα να διαφέρουν ουσιωδώς από αυτά που εκφράζονται ή υπαινίσσονται αυτές οι δηλώσεις. Τέτοιοι κίνδυνοι, αβεβαιότητες και άλλοι παράγοντες περιλαμβάνουν μεταξύ άλλων: το γεγονός ότι δεν έχει υπάρξει ΠΟΤΕ εμπορικό προϊόν που χρησιμοποιεί τεχνολογία mRNA και να έχει εγκριθεί για χρήση, το γεγονός ότι η τεχνολογία άμεσης ανταπόκρισης (σ.σ: του ανοσοποιητικού) που χρησιμοποιεί η Moderna είναι ακόμη υπό ανάπτυξη και εφαρμογή, η ασφάλεια, ανοχή και αποτελεσματικότητα του mRNA-1273 που έχει παρατηρηθεί ως σήμερα μπορεί να διαφέρει ΔΥΣΜΕΝΩΣ στις τωρινές κλινικές δοκιμές ή σε αυτές μετά την διάθεσή του στην αγορά. Επιπλέον παρά το γεγονός των συνεχών ενημερώσεων με το FDA ή άλλους ρυθμιστικούς οργανισμούς, το FDA ή άλλοι αντίστοιχοι οργανισμοί μπορεί να μην συμφωνούν με την στρατηγική της εταιρείας και τις αναφορές μας όπως η σχεδίαση των κλινικών ερευνών, η διεξαγωγή τους και οι μεθοδολογίες ή η επάρκεια των παρεχόμενων δεδομένων

    Εύκολα προσβάσιμο και αυτό εδώ
    https://investors.modernatx.com/news-releases/news-release-details/moderna-announces-primary-efficacy-analysis-phase-3-cove-study/

    Θέλετε κάτι άλλο ή σάς κάλυψα;

  13. 13
    Αλαφροΐσκιωτη Αυταπάτη says:

    Για τον ακριβή τρόπο λειτουργίας κάντε ένα κόπο και διαβάστε εδώ.

    https://ijvtpr.com/index.php/IJVTPR/article/view/23/36

    Τα περιγράφει αναλυτικά. Το έβαλα και πιο πάνω αλλά φαίνεται δεν το προσέξατε.

    • 13.1
      • 13.1.1
        ΑΑ says:

        Στο παραπάνω διαβάζουμε τα εξής ντοκουμενταρισμένα στοιχεία:

        Unprecedented
        Many aspects of Covid-19 and subsequent vaccine development are unprecedented for a vaccine deployed for use in the general population. Some of these includes the following.

        1.First to use PEG (polyethylene glycol) in an injection (see text)

        2.First to use mRNA vaccine technology against an infectious agent

        3.First time Moderna has brought any product to market

        4.Firstto have public health officials telling those receiving the vaccination to expectan adverse reaction

        5.Firstto be implemented publicly with nothing more than preliminary efficacy data (see text)

        6.First vaccine to make no clear claims about reducing infections, transmissibility, or deaths

        7.Firstcoronavirusvaccine ever attempted in humans

        8.Firstinjection of genetically modified polynucleotides in the general population

      • 13.1.2
        AA says:

        Όπως επίσης και:

        The media has generated a great deal of excitement about this revolutionary technology, but there are also concerns that we may not be realizing the complexity of the body’s potential for reactions to foreign mRNA and other ingredients in these vaccines that go far beyond the simple goal of tricking the body into producing antibodies to the spike protein.

      • 13.1.3
        ΑΑ says:

        Για να καταλήξει, κε Επιστήμων, μετά από 30 σελίδες ντοκουμενταρισμένων επιστημονικών στοιχείων, ερευνών, πειραμάτων, αναφορών, στο:
        Conclusion
        Experimental mRNA vaccines have been heralded as having the potential for great benefits, but they also harbor the possibility of potentially tragic andeven catastrophic unforeseen consequences. The mRNA vaccines against SARS-CoV-2 have been implemented with great fanfare, but there are many aspects of their widespread utilization that merit concern. We have reviewed some, but not all, of those concerns here, and we want to emphasize that these concerns are potentially serious and might not be evident for years or even transgenerationally.

        Ακολουθούν 12 σελίδες references

        Σε αυτό λοιπόν σάς επέστησα εξαρχής την προσοχή. Σε εσάς και σε όλους τους εμβολιοαμύντορες.

  14. 14
    Κ. Κυριακόπουλος says:

    ΜΟΝΟΚΛΩΝΙΚΕΣ και άλλες ΠΑΠΑΡΔΕΛΕΣ…

    Πάμε λοιπόν με τα βασικά χρυσέ μου άνθρωπε…

    1) Εμβολια = προληψη. mAbs = θεραπεία. Ουδεποτε και πουθενα δεν υπηρξε “ανταγωνισμος” προληψης και θεραπειας. Δεν ειναι εναλλακτικές δρασεις αλλα συμπληρωματικές. Δοθέντων και των 2 δυνατοτητων, ΦΥΣΙΚΑ προτιμας την προληψη και μονο για οποιον ξεφυγει απο αυτό το πρωτο διχτυ ασφαλειας χαιρεσαι να εχεις και 2η γραμμη, αυτη της θεραπειας. Αυτο που νομιζουν μερικοι οτι συνδεονται με διαζευκτικο “ή” αυτα τα δυο επιπεδα αντιμετωπισης ειναι απλα αποδειξη της δικης τους αγνοιας ή κομματικής εμμονης στα βλακώδη κυρηγματα του “συντρόφου”.

    2) Διάθεση mAbs. Να το ξαναπουμε για χιλιοστή φορά. Τα mAbs δεν παρογονται τοσο ευκολα και γρηγορα οσο πιστευουν οι ευκολοπιστοι, και οι παραγομενες δοσεις των mAbs ειναι στην συντριπτικη τους πλειοψηφια ΔΕΣΜΕΥΜΕΝΕΣ απο την κυβερνηση των ΗΠΑ ως μερος της συμφωνιας για την χρηματοδοτηση της Ερευνας και Αναπτυξης τους απο τις εταιρειες. Προκαλω τον οποιοδηποτε να ζητησει μερικες εκατονταδες χιλιαδες δοσεις απο καποια εταιρεια να δουμε τι θα του πει. Το να παρεις 500-1000 δοσεις για τους “λιγους και εκλεκτους” ή στα πλαισια μιας κλινικης δοκιμης δεν θα αλλαξει τιποτα στην πορεια μιας επιδημικης νοσου. Πολλω δε μαλλον αν ταυτοχρονα και ΗΛΙΘΙΩΔΩΣ επιμενεις να υποτιμας το προηγουμενο απαραιτητο οχυρωμα της προληψης και αρα ανακοπης της διασπορας με τον εμβολιασμο. Για τους επιδοξους ονειροβατες που θα ισχυριστουν οτι μπορουμε να τα συνθεσουμε τοπικα και αρα να μην αντιμετωπιζουμε το προβλημα τον δεσμευσεων αμα τη αρση της/των πατεντων, θα πω απλα οτι η cutting edge βιοτεχνολογια δεν ειναι κατι που μπορει να αναλαβει ο Μητσος ο μπακαλης με ή χωρίς πατεντα. Χρειαζονται πρωτες υλες, χρειαζονται υποδομες, χρειαζεται τεχνολογικο know-how. Για να ξεπεραστουν ολα αυτα τα εμποδια χρειαζεται αλλα ΔΕΝ ΦΤΑΝΕΙ το waiver της οποιας πατεντας. Το ζητημα της παγκοσμιας παραγωγικης επαρκειας – και που αφορα ακομα πιο καιρια τα εμβολια παρα τα mAbs – πρεπει να αντιμετωπιστει με κεντρικο συντονισμο υπο την αιγιδα του ΟΗΕ/ΠΟΥ/WTO, δεν ειναι πλακιτσα.

  15. 15
    Κ. Κυριακόπουλος says:

    3) Χορηγηση mAbs. Εστω οτι ειχαμε οσες δοσεις θελαμε… Πως τις χορηγουμε;
    α) Πρεπει να βρουμε αυτους που την αρπαζουν και εχουν κακους προγνωστικους παραγοντες νωρις, ωστε να προβλεψουμε οτι θα πανε ασχημα ΠΡΙΝ ξεκινησουν να πηγαινουν ασχημα. Για να το κανεις αυτο και σε φαση επιδημικης εξαρσης πρεπει να τεσταρεις ειτε ΜΑΖΙΚΑ τυφλα ολους τους εν δυναμει ευπαθεις (μιλαμε για κανα-δυο εκατομμυρια ανθρωπους, δυο φορες την εβδομαδα – good luck with that one!), ειτε να εχεις τοσο καλη ιχνηλατιση που καθε κρουσμα να “ξεσκονιζεται” τοσο πληρως ωστε να τεσταρεις μεχρι και αυτον που ηταν 2 καθισματα πισω στο λεωφορειο για 20 λεπτα διαδρομη χτες το πρωι (χωρις αυτοματο tracker σε κινητα ΔΕΝ γινεται). Ελα γκουντουμπαιιι λεμε! Γιατι ειτε θες απιθανο δικτυο test, ειτε απιθανο δικτυο trace είτε τελοσπαντων εναν πολυ ισχυρο συνδυασμο test-trace (και isolate κατα συνεπεια). Αν ειχες αυτο το δικτυο ομως η επιδημιολογικη εξαπλωση της νοσου θα περιοριζοταν απο αυτο και μονο (εφοσον ακολουθουσες με isolate), η συμβολη των mAbs καλη και ευπροσδεκτη αλλα δεν θα ηταν αυτο που αλλαζει τον ρου της επιδημιας.
    β) Ωραια, εστω οτι εχεις δοσεις διαθεσιμες με τα τσουβαλια, εστω οτι βρισκεις και τους ενδεδειγμενους ασθενεις νωρις και ολους… που θα κανεις την εγχυση; Γιατι το φαρμακο – οντας αντισωματα – χορηγειται ενδοφλεβιως και υπο νοσοκομειακου τυπου παρακολουθηση… Χρειαζεσαι λοιπον κλινες ημερησιας νοσηλειας. Εχεις;! Γιατι αν σκοπευεις να το δινεις σε ποσοτητες που – κατα το Πολακειο Κυρηγμα – θα επιρρεασουν την πορεια της πανδημιας και θα ανακοψουν το κυμα των σοβαρων νοσησεων και θανατων μιλας για κατι εκατονταδες – πεντακοσαδες εγχυσεις την ημερα. Ειδικα αφου δεν γουσταρουν οι οπαδισκοι αυτης της “ιδεαρας” και τα περιοριστικα μετρα και ονειρευονται “ολα χυμα” φασουλα αφου εχουμε την θεραπεια.

  16. 16
    Κ. Κυριακόπουλος says:

    4) Μεταλλαξεις. Ειναι οχι μονο επιστημονικα λογικο αλλα και πλεον διαπιστωμενο στον πραγματικο κοσμο πως ενα μονοκλωνικο αντισωμα θα ειναι πολυ πιο ευαλωτο σε μεταλλαξεις διαφυγης ανοσιας ενος αντιγονου από οτι οι πολυκλωνικες σειρες αντισωματων που παραγονται ως αποτελεσμα ενος εμβολιασμου με το ιδιο αντιγονο. Με τις διαπιστωσεις αυτες της διαφυγης διαφορων μεταλλαγμενων στελεχων του SARS-CoV-2, το αμερικανικο CDC εδω και δυο μηνες συνιστά ΑΠΑΡΑΙΤΗΤΩΣ και ΑΠΟΚΛΕΙΣΤΙΚΩΣ την χορήγηση *συνδυαστικών* κοκτεηλ mAbs και όχι μεμονωμενων τετοιων προϊοντων. Επισης μεταλλαξεις διαφυγης παρουσιαζονται ακριβως οπου υπαρχει μεγαλη διασπορα και μεταδοση του ιού. Διασπορα και μεταδοση που περιοριζει εως εξαφανιζει ο εμβολιασμος. Αλλα οι θιασωτες των mAbs δεν θελουν εμβολιασμο, θελουν την “μαγικη θεραπεια”. Ευτυχως που δεν τους ακουει κανενας σοβαρος οργανισμος υγειας γιατι αν ακολουθουσαν την αποψαρα τους, λιαν συντομως η “μαγικη θεραπεια” θα εκανε μονο για οργανικο λιπασμα. Τωρα γιατι οι θιασωτες κανουν σαν υστερικα και καποιοι πανηγυριζουν κιολας για την μειωμενη (αλλα οχι μη ικανη – τουλαχιστον οχι ακομα) ανταποκριση της εμβολιαστικης ανοσοποιησης απεναντι στα VoCs (Variants of Concern, στελεχη του ιου με μεταλλαξεις διαφυγης) αλλα “ξεχνανε” συστηματικα την κατα πολυ ΧΕΙΡΟΤΕΡΗ ανταποκριση των mAbs σε αυτα ειναι μια ασκηση πολιτικης, οικονομικης και ψυχοπαθολογικης ευκρισιας.

    5) Antibody Dependent Enhacement – ADE. Με απλα λογια, ενα αντισωμα που δεν “πιανει” αρκετα καλα ενα αντιγονο για να το εξουδετερωσει αλλα “κουτσοδενει” διπλα του μπορει να προκαλεσει αυξημενη εισβολη του αντιγονου (και του ιου) στο κυτταρο μεσω μηχανισμων φαγοκυτταρωσης ή του συμπληρωματος. Προκειται για ενα φαινομενο που οι γνωστοι θιασωτες της αντι-εμβολιαστικης προπαγανδας εφερναν συχνα στην *θεωρητικη* κουβεντα περυσι το φθινόπωρο ως φοβο και αντεπιχειρημα ΠΡΙΝ την μαζικη εφαρμογη των εμβολιων. Οταν ομως αυτος ο μηχανισμος οχι μονο δεν φανηκε να συμβαινει στην κλινικη πραξη για τα εμβολια αλλά εμφανιστηκε να ισχυει – εστω και οχι απολυτως σιγουρα – σε πειραματα με κυτταρικες σειρες για τα mAbs (δες και το σημειο 4 για την ευαλωτοτητα τους σε μεταλλαξεις), οι μεγαλοι αυτοι “θεωρητικοι” το ξεχασαν εντελως αυτο το επιχειρημα. Γιατι καλε; Στην θεωρια κατα των εμβολιων ηταν σημαντικο, στην πραξη κατα των mAbs ειναι ασημαντο;! Τοση σπουδη για επιστημονικη αντικειμενικοτητα…

    Για τα υπόλοιπα θα επανέλθουμε αύριο πρωτα ο Θεός. Ίσως μπορέσουμε να ξεκαθαρίσουμε που τελειώνει η αληθοφανεια και που η αλήθεια δεν επιδεχεται αμφισβητήσεις…

  17. 17
    Αναστασία Μ. says:

    Πολύ θα ήθελα να σας δω σε δημόσιο διάλογο με όλους τους παραπάνω επιστήμονες όλων αυτών των εξαιρετικών ερευνών που παρατέθηκαν από τον αναγνώστη “ΑΑ”.
    “Καλησπέρα σας. ‘Διαθέτω την αλήθεια που δεν επιδέχεται αμφισβητήσεις’ “. Κι εκεί τελειώνει η εκπομπή. Τι άλλο να πούμε…

  18. 18
    Αλαφροΐσκιωτη Αυταπάτη says:

    Καλημέρα σας.

    Στο σχόλιο με αριθμό 5 οι Ανιχνεύσεις θέτουν κάποια ερωτήματα. Σ’ αυτά απάντησα τις παπαρδέλες που λέει ο ΕΜΑ. Όχι τις δικές μου!

    Όπως απάντησα και σε αυτό : “Επίσης όταν επιστρέψετε φέρτε μας και μια – έστω μόνο μια δήλωση – υπεύθυνου φορέα ή παρασκευαστή πολύ περισσότερο ένα συνοδευτικό της σχετικής άδειας που να τα χαρακτηρίζει μη ασφαλή”, του σχολίου 10. Διεξοδικά. Με εκτεταμένες αναφορές και τις σχετικές πηγές. Και σάς απάντησα γιατί θεώρησα ότι ειλικρινά ρωτούσατε. Τώρα που τις είδατε τις δηλώσεις του υπευθύνου και του παρασκευαστή και το “συνοδευτικό των αδειών” , μήπως να μάς τα αξιολογήσετε με την χαρακτηριστική ευφράδεια που διακρίνει τις απαντήσεις για τα επουσιώδη, όπως για το αν είναι καλός ο Κλεάνθης Γρίβας ή αν είναι Χριστιανή η Αναστασία Μ. Εξακολουθείτε να επιμένετε ότι είναι ΑΣΦΑΛΗ;

    Και πού το ξέρετε εσείς αυτό που αγνοεί ο παρασκευαστής και η άδεια;

    Επομένως, πρώτον αυτά τα νόστιμα για τα mAbs στείλτε τα στον ΕΜΑ να δούμε τι θα σάς απαντήσει στην γόνιμη κριτική σας. Δεύτερον αφού σάς προβληματίζει το ADE, ας αναρωτηθείτε τι συμβαίνει με τα αντισώματα για μόνη την πρωτεΐνη ακίδα! Κι αν γνωρίζετε κάποιον που πέθανε από τα μονοκλωνικά, όπως από τα εμβόλια, ενημερώστε μας.

    Με την κεφαλαιώδη διαφορά πως είναι άλλου βαθμού και άλλης ποιότητας η διακινδύνευση που επιτρέπεται να αναληφθεί για θεραπεία – μεγαλύτερο περιθώριο διακινδύνευσης αφού κάποιος ήδη νοσεί (ανάλογα πάντοτε με τον κίνδυνο που διατρέχει από την νόσο). Και είναι διαφορετική η πρακτικά μηδενική διακινδύνευση, η οποία επιτρέπεται (όταν μιλούμε για την ΕΠΙΣΤΗΜΗ) να αναλαμβάνεται για πρόληψη. Για αγωγή δηλαδή που θα χορηγηθεί σε ΥΓΙΗ! Δεν προκρίνεται επιστημονικά μιλώντας το : σε σκότωσα για το καλό σου! Αν εννοείτε;

    Και πάντως δεν επιτρέπεται καθόλου να εκθέτουμε τον γενικό πληθυσμό σε τόσο ασύμμετρο κίνδυνο με πειραματικές γονιδιακές μεθόδους, με τις οποίες επαπειλούνται τυχόν ανεξέλεγκτες συνέπειες, για να επιτύχουμε απόλυτη μείωση κινδύνου κάτω των δυο ποσοστιαίων μονάδων. Αν εννοείτε;

    Δεν θα σας ενοχλήσω με το σχόλιο σας με αριθμό 6. Προφανώς δεν γνωρίζετε περί ανοσοποιητικού και ανοσίας. Αλλά, αν έχετε κάποια μελέτη αντίθετη από αυτήν που παρουσίασε το Σαλκ, δείξτε την παρακαλώ. Όπως μη παραλείψετε να την στείλετε και στο Σαλκ.

    ΥΓ

    Πού το ξέρετε εσείς ότι τα εν λόγω καινοτόμα και αδοκίμαστα εμβόλια για τον κορωνοϊό είναι ασφαλή, αφού το αγνοούν οι παρασκευαστές και οι άδειές τους;

  19. 19
    ΚΥΡΙΑΚΟΣ ΚΥΡΙΑΚΟΠΟΥΛΟΣ says:

    Προφανώς η αυθαίρετη ερμηνεία των λεγομένων μου παραπέμπει σε ένδεια επιχειρημάτων αλλά ας το προσπεράσουμε. Συμβαίνουν αυτά σε έναν χαλαρό διάλογο στο διαδίκτυο… Πάμε λοιπόν να συνοψίσουμε, και να καταλήξουμε κάπου, διότι μια κουβέντα που δεν τελειώνει πουθενά δεν έχει κανένα νόημα και κουράζει:
    Κουβά λοιπόν η ψευτοεπιστημονική απόπειρα συσχέτισης είτε της εκχυόμενης είτε της δημιουργούμενης πρωτεΐνης ακίδας των εμβολίων με τις βλάβες στο ενδοθήλιο. Η ίδια η covid άλλωστε είναι γνωστό από το Γενάρη του ‘20 ότι είναι πολυσυστημική νόσος και προκαλεί εκτεταμένες βλάβες, θρομβωτικές και άλλες εκφυλιστικές επιπλοκές στον οργανισμό. Κάθε απόπειρα λοιπόν να υποβαθμιστεί η ίδια η νόσος και οι βαρύτατες επιπτώσεις της και να ενοχοποιηθεί αυθαίρετα και παντελώς αντιεπιστημονικά η φυσιολογία των εμβολίων ως αιτία βλαβών ενώ το «προϊόν» δεν υπεισέρχεται στην κυκλοφορία, προκαλεί τουλάχιστον χαμόγελα…
    Κουβά και η ανακυκλούμενη λίστα επιστημόνων ή «επιστημόνων» που από την πρώτη μέρα και ενώ ακόμη τα εμβολιαστικά επιτεύγματα φάνταζαν πολύ μακρινά, οι άνθρωποι αυτοί επιδίδονταν σε συγκεκριμένο αφήγημα, από την στιγμή που υπήρχαν στα διαδικτυακά περιβάλλοντα άνθρωποι πρόθυμοι να τα αναπαράξουν. Άνθρωποι οι οποίοι πίσω από τίτλους ή «τίτλους» δεν διέκριναν ούτε μια στιγμή σκοπιμότητες. Η δική μου πρώτη έρευνα στο διαδίκτυο καταγράφει τα παρακάτω μεταξύ άλλων. Η δική σας δεν ξέρω τι ακριβώς καταγράφει…
    Dr. Wolfgang Wodarg
    Καθηγητής Φυσιολογίας. Πολιτευτής ο τύπος, μέλος του Σοσιαλδημοκρατικού Κόμματος (SPD). Από το 1999, μετέχει επίσης στην Κοινοβουλευτική Συνέλευση του Συμβουλίου της Ευρώπης. Από το 2002 είναι αντιπρόεδρος της Σοσιαλιστικής Ομάδας και από το 2006 πρόεδρος των Γερμανών σοσιαλδημοκρατών και αναπληρωτής επικεφαλής της γερμανικής αντιπροσωπείας. Ξέρετε. Ένας απ’ αυτούς που μας καταταλαιπορούν 10 χρόνια τώρα με τα μνημόνιά τους.
    Τα σχόλιά του σχετικά με την πανδημία COVID-19 προκάλεσαν την μήνη του ιατρικού κόσμου στη Γερμανία, καταλογίζοντάς του ότι οι ισχυρισμοί του αντιφάσκουν σε μεγάλο βαθμό με τα επαληθεύσιμα στοιχεία. Πολλές μάλιστα από τις δηλώσεις του, όχι απλά δεν είναι επαληθεύσιμες, αλλά εντελώς και επί τούτου ψευδείς και παραπλανητικές.
    Υπήρξε μέλος του Δ.Σ. της Transparency International Germany, από το οποίο αποπέμφθηκε κλοτσηδόν λόγω των επικίνδυνων και αντιεπιστημονικών δηλώσεών του. Αυτή τη στιγμή που μιλάμε, ο Wodarg δεν μπορεί πλέον να ασκεί καθήκοντα στο διοικητικό συμβούλιο ή ως επικεφαλής της ομάδας εργασίας για την υγεία, όπου υπηρετούσε. Και όχι μόνο. Το Διοικητικό Συμβούλιο έχει αναθέσει ήδη σε ανεξάρτητη επιτροπή να εξετάσει τις δηλώσεις του Wodarg σχετικά με τον κορωναϊό και να καθορίσει εάν η συμπεριφορά του έχει βλάψει τα συμφέροντα της Transparency International Germany….

  20. 20
    ΚΥΡΙΑΚΟΣ ΚΥΡΙΑΚΟΠΟΥΛΟΣ says:

    Dr. Stefano Montanari.
    Καθηγητής Ιατρικής Νανοπαθολογίας λένε. Ο τύπος είναι ένας φαρμακοποιός που πουλάει συμπληρώματα διατροφής και βιβλία κατά των εμβολίων. Μαζί του και η γυναίκα του, Antonietta Gatti, με την οποία έχουν δημοσιεύσει και έρευνα για τα …νανοσωματίδια που μας βάζουν στα εμβόλια για να μας σκοτώσουν. Τα βιβλία τους έχουν απαγορευτεί σε αρκετές χώρες ως αντιεπιστημονικά. Οι ισχυρισμοί ότι ο άνθρωπος αυτός είναι καθηγητής είναι ψευδείς, καθώς, εκτός των άλλων, μοστράρει και στην λίστα «ερευνητών» ενός ιδρύματος τύπου «alpine» στην Ελβετία, που στην πραγματικότητα πρόκειται για ιδιωτικό κέντρο διατροφής.
    Dr. Pasquale Mario Bacco
    Καθηγητής Παθολογοανατομίας. Ιατροδικαστής το επάγγελμα. Τώρα, τούτον εδώ γιατί τον καλέσανε; Ποτέ δεν είπε ότι δεν υπάρχει ιός, όπως οι άλλοι. Απλά εξέφρασε την διαφωνία του με την γενική παραδοχή ότι ο covid προκαλεί πνευμονία. Ισχυριζόταν ότι προκαλεί θρομβοεμβολές σε όλο το σώμα και οι νοσούντες πεθαίνουν απ’ αυτές. Μετά το γύρισε ότι ο ιός είναι μια απλή γρίπη. Δεν μας εξήγησε ποτέ όμως, πώς αυτή η «απλή γρίπη» προκαλεί θρομβώσεις και σκοτώνει τους ανθρώπους;
    Sucharit Bhakdi
    Καθηγητής Μικροβιολογίας, Ιολογίας και Επιδημιολογίας. Συνταξιούχος τώρα πλέον, πουλάει ένα βιβλίο που έγραψε μαζί με τη σύζυγό του, την Karina Reiß, για την «απάτη» του κορωνοϊού. Πρόκειται γι’ αυτόν τον απίθανο τύπο, που δήλωσε στο «συνέδριο» των «ψεκασμένων», ότι έχει πολύ καλά νέα για μας, επειδή η επιδημία έχει τελειώσει στην Ελλάδα και την Ευρώπη. Οι Γερμανοί συνάδελφοί του θεωρούν τις «διατριβές» του Bhakdi σχετικά με το COVID-19 ως μη επιστημονικές, ως τραβηγμένες εικασίες και του καταλογίζουν σκόπιμη παραπληροφόρηση.
    Dr. Giuseppe De Donno
    Καθηγητής Πνευμονολογίας. Ετούτος εδώ πάλι, ισχυρίζεται πως έχει ανακαλύψει το φάρμακο για τον κορωνοϊό, και ότι με μια απλή ένεση οι ασθενείς θεραπεύονται μέσα σε 48 ώρες. Για τον σκοπό αυτό μάλιστα, βγήκε στη γύρα για να «δαγκώσει» τους αφελείς οπαδούς του, προκειμένου, λέει, να φτιάξει ένα νέο Κέντρο Ιατρικής Έρευνας Ανθρώπινου Πλάσματος.
    Dr. Vandana Shiva
    Την εμφανίζουν ως καθηγήτρια Πυρηνικής Φυσικής και Περιβαλλοντολογίας. Στην πραγματικότητα όμως πρόκειται για μια Ινδή ακτιβίστρια και συγγραφέα βιβλίων κατά της παγκοσμιοποίησης.
    Κουβά τέλος και οι ακροβασίες αγαπητή «Αλαφροΐσκιωτη Αυταπάτη» που από το καρφί της ανάκλησης αδειών που γίνεται κατά καιρούς σε συγκεκριμένα σκευάσματα, στο πέταλο που θέλει τα πέντε εμβόλια να είναι τα εξής ένα: Vaxzevria.

    • 20.1
      Αλαφρωΐσκιωτη Αυταπάτη says:

      Θέλετε και τα λέτε; Εκτός από το Vaxzevria. Έβαλα και της Μοντέρνα από κάτω. Θέλετε για όλα; Γιατί δεν μπορείτε μόνος σας;

      1. Για της Pfizer
      https://www.ema.europa.eu/en/documents/product-information/comirnaty-epar-product-information_el.pdf

      Για να επιβεβαιωθεί η αποτελεσματικότητα και η ασφάλεια του Comirnaty, ο ΚΑΚ πρέπει να υποβάλει την τελική αναφορά κλινικής μελέτης για την τυχαιοποιημένη, ελεγχόμενη με εικονικό φάρμακο, τυφλή ως προς τον εξεταστή μελέτη C4591001 ΔΕΚΕΜΒΡΙΟΣ 2023

      2.Για της Moderna
      https://www.ema.europa.eu/en/documents/product-information/covid-19-vaccine-moderna-epar-product-information_el.pdf

      Για να επιβεβαιωθεί η αποτελεσματικότητα και η ασφάλεια του COVID-19 Vaccine Moderna, ο ΚΑΚ πρέπει να υποβάλει την τελική έκθεση κλινικής μελέτης για την τυχαιοποιημένη, ελεγχόμενη με εικονικό φάρμακο, τυφλή ως προς τον εξεταστή μελέτη mRNA-1273-P301 ΔΕΚΕΜΒΡΙΟΣ 2022

      3.Για της AstraZeneca
      https://www.ema.europa.eu/en/documents/product-information/vaxzevria-previously-covid-19-vaccine-astrazeneca-epar-product-information_el.pdf

      Προκειμένου να επιβεβαιωθεί η αποτελεσματικότητα και η ασφάλεια του Vaxzevria, ο ΚΑΚ πρέπει να παράσχει την κύρια ανάλυση(με βάση την ημερομηνία αποκοπής δεδομένων της 7ης Δεκεμβρίου(μετά την καταληκτική ημερομηνία της βάσης δεδομένων)και την τελική ανάλυση από τις συγκεντρωτικές βασικές μελέτες Τελική συγκεντρωτική ανάλυση: 31 Μαΐου 2022

      4. Janssen
      https://www.ema.europa.eu/en/documents/product-information/covid-19-vaccine-janssen-epar-product-information_el.pdf

      Προκειμένου να επιβεβαιωθεί η αποτελεσματικότητα και η ασφάλεια του Ad26.COV2.S COVID-19 Vaccine, ο ΚΑΚ θα πρέπει να υποβάλλει την Τελική Αναφορά Κλινικής Μελέτηςγια την τυχαιοποιημένη, ελεγχόμενη με εικονικό φάρμακο, τυφλή ως προς τον εξεταστή μελέτη VAC31518COV3001. 31 Δεκεμβρίου 2023

      Στο τμήμα E.ΕΙΔΙΚΗ ΥΠΟΧΡΕΩΣΗ ΟΛΟΚΛΗΡΩΣΗΣ ΜΕΤΕΓΚΡΙΤΙΚΩΝ ΜΕΤΡΩΝ ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΔΕΙΑ ΚΥΚΛΟΦΟΡΙΑΣ ΜΕ ΕΓΚΡΙΣΗ ΥΠΟ ΟΡΟΥΣ Δεδομένου ότι αυτή είναι μία άδεια κυκλοφορίας με έγκριση υπό όρους και σύμφωνα με το Άρθρο 14-α του Κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 726/2004, ο ΚΑΚ θα ολοκληρώσει, εντός του δηλωμένου χρονικού πλαισίου, τα ακόλουθα μέτρα.

      Σε όλα!

      Για όλα η ΑΣΦΑΛΕΙΑ μένει να αποδειχθεί εν καιρώ. Αν αποδειχθεί! Που δεν θα αποδειχθεί, μετά από όλα αυτά. Αλλά όπως και να έχει εσείς δεν μάς λέτε μία μελέτη που να αποδεικνύει την ΑΣΦΑΛΕΙΑ τους. Προφανώς, διότι, αν υπήρχε, θα την ήξερε και η ΕΓΚΡΙΣΗ. Αλλά δεν την ξέρει, την αναμένει.

      Μέχρι τότε, να σπρώχνεται ο κόσμος αμέσως ή εμμέσως εξαναγκασμένος να λαμβάνει μέρος στο πείραμα; Από την χαλαρότητα των συνειδήσεων που χρησιμοποιούν το επιχείρημα: “έλα μωρέ, τόσα εμβόλια έχουμε κάνει και μας έχουν σώσει. Άρα και αυτό θα μάς σώσει” ή το επιστημονικό επιχείρημα: “Δεν βαριέσαι πέθαναν και λίγοι από το πείραμα. Περισσότεροι δεν πέθαναν” (“Ακόμα”, να προσθέσουμε). Ή “μικρές πιθανότητες” και “πώς είναι δυνατόν να προκαλείται… από το κάπνισμα” ή “τον αμίαντο”. Αυτά θα ήταν για γέλια, αν…

    • 20.2
      Αλαφρωΐσκιωτη Αυταπάτη says:

      Αλλά τι να περιμένει κανείς από συνειδήσεις που αποφεύγουν ακόμα και αυτό το θεμέλιο της Επιστήμης, την ΑΜΦΙΒΟΛΙΑ.

      Αρκεί αυτή για να γλιτώσει το επιστημονικό πνεύμα, από την τυφλή υποταγή στην αλογία.

  21. 21
    ΚΥΡΙΑΚΟΣ ΚΥΡΙΑΚΟΠΟΥΛΟΣ says:

    Και για να μην λέμε πολλά ας μείνουμε να επαναλάβουμε τα αυτονόητα:
    Τα δύο βασικά πράγματα που θέλουμε από ένα εμβόλιο σε πρώτη φάση είναι να είναι ασφαλές και αποτελεσματικό. Δεν υπάρχει 100% αποτελεσματικό εμβόλιο, ούτε 100% ασφαλές εμβόλιο. Αυτό που υπάρχει είναι εμβόλιο που να είναι όσο ασφαλές πρέπει για τον πληθυσμό στον οποίο απευθύνεται και όσο αποτελεσματικό χρειάζεται για την αντιμετώπιση της νόσου.
    Εμβόλια που βασίζονται σε απενεργοποιημένο ιό, σωματίδια ή ανοσογονικές ιικές πρωτεΐνες δεν πρέπει να περιέχουν μολυσματικά σωματίδια ή ιικά νουκλεϊκά οξέα. Αν χρησιμοποιείται εξασθενημένο (attenuated) εμβόλιο, τα λοιμογόνα που έχουν επιστρέψει σε παθογονικό φαινότυπο πρέπει να είναι εξαιρετικά σπάνια. Επιπλέον, δεν μπορεί να υπάρξει μόλυνση των εμβολίων με άλλα μικρόβια κατά την παραγωγή.
    Επίσης, εξασθενημένα (ικανά για αναπαραγωγή) εμβόλια έχουν δυνατότητα εξάπλωσης σε άτομα που δεν έχουν εμβολιαστεί. Γι αυτό, νέες τεχνολογίες, όπως τα mRNA εμβόλια, DNA εμβόλια και εμβόλια ιικών οχημάτων, έχουν αξιοποιηθεί μιας και είναι πιο “καθαρά” εμβόλια και τουλάχιστον θεωρητικά πιο ασφαλή. Πλέον με τόσους εκατομμύρια εμβολιασμούς σε μια εμβολιαστική προσπάθεια που δεν έχει προηγούμενο σε παγκόσμιο επίπεδο, μπορούμε να πούμε ότι αυτές οι νέες τεχνολογίες έδειξαν εξαιρετικό προφίλ ασφαλείας.
    Αυτά φαίνονται προφανή, αλλά δεδομένης της πιθανότητας για ανθρώπινο λάθος, ειδικά σε καταστάσεις μαζικής παραγωγής ή ανεπαρκούς ελέγχου μέσω των αρχών, η απόλυτη ασφάλεια είναι αδύνατη. Εξάλλου, όταν εμφανίζονται σπάνιες ανεπιθύμητες ενέργειες, συχνά αναγνωρίζονται μόνο αφού μερικά εκατομμύρια άνθρωποι έχουν εμβολιαστεί.
    Σχετικά με τις μακροπρόθεσμες επιπτώσεις των εμβολίων. Αρχικά λοιπόν τι εννοούμε όταν λέμε μακροπρόθεσμες επιπτώσεις; Στη συντριπτική πλειοψηφία μιλάμε για δύο πράγματα αυτοάνοσα και κάποιο ή κάποιους τύπους καρκίνου. Οι ανησυχίες σχετικά με τις μακροπρόθεσμες επιπτώσεις των εμβολίων COVID-19 δεν έχουν τεκμηριωθεί επαρκώς και στο πλαίσιο μιας πανδημίας δεν πρέπει να αποτρέπουν τη λήψη τους, ειδικά όταν έχουμε πολύ περισσότερες ανησυχίες για τις μακροπρόθεσμες επιπτώσεις της ίδιας της νόσου. Ήδη γνωρίζουμε αρκετά περιστατικά με νεαρά άτομα που πέρασαν χωρίς συμπτώματα ή με ήπια συμπτώματα τη νόσο και βρήκαμε στη συνέχεια θέματα, όπως καρδιοπάθειες, ανοσμία, αγευσία, κόπωση, μειωμένη αναπνευστική λειτουργία κ.ο.κ. Στο παρακάτω link αναλύεται διεξοδικά το θέμα μακροπρόθεσμες επιπτώσεις:
    Long-Term Effects of COVID-19 Vaccines: Should You Be Worried?
    https://www.deplatformdisease.com/…/long-term-effects…
    Υπάρχουν μερικοί όμως που λέγοντας για μακροπρόθεσμες επιπτώσεις, εννοούν ουσιαστικά πολύ σπάνιες ανεπιθύμητες ενέργειες, οι οποίες εμφανίζονται κατά τη διάρκεια της μετεγκριτικής χρήσης των εμβολίων. Εδώ θα πρέπει να τονιστεί ότι δεν μιλάμε για ανεπιθύμητες ενέργειες (ΑΕ) που εμφανίστηκαν χρόνια μετά τη λήψη του εμβολίου, αλλά για σπάνιες ή πολύ σπάνιες ΑΕ που δεν ήταν δυνατόν να εντοπιστούν (όπως έχουμε εξηγήσει σε παλαιότερη…

    • 21.1
      ΑΑ says:

      Αυτά πόσο τοις εκατό ασφαλή είναι;

      “Οι ανησυχίες σχετικά με τις μακροπρόθεσμες επιπτώσεις των εμβολίων COVID-19 δεν έχουν τεκμηριωθεί επαρκώς”

      Αντιθέτως ΠΑΝΤΑ η ασφάλεια τεκμηριώνεται. Όχι η επικινδυνότητα. Ειδικά για σκευάσματα που χορηγούνται σε ΥΓΙΕΙΣ!

  22. 22
    ΚΥΡΙΑΚΟΣ ΚΥΡΙΑΚΟΠΟΥΛΟΣ says:

    ανάρτηση) στο πλαίσιο των κλινικών δοκιμών. Ακόμη δηλαδή και αν περιμέναμε 10 χρόνια που λέει ο λόγος, δεν θα τις βλέπαμε.
    Όπως και να χει και για τις δύο περιπτώσεις γι αυτό υπάρχουν τα συστήματα Φαρμακοεπαγρύπνησης, για να αναγνωρίζουν και να εντοπίζουν σήματα ασφαλείας και πιθανούς κινδύνους από τη χρήση του εμβολίου, να ελέγχουν αν αυτοί οι κίνδυνοι αλλάζουν την αξιολόγηση όφελος/ρίσκο και να εφαρμόζουν μέτρα ελαχιστοποίησης κινδύνων. Αυτό συμβαίνει με τα φάρμακα, αυτό συμβαίνει και με τα εμβόλια.
    Στα παρακάτω links από FDA και ΕΜΑ, είναι ολόκληρα τα report για τα εμβόλια όπου μπορούμε να δούμε αναλυτικά την αξιολόγηση των κινδύνων μεταξύ άλλων. Στα reports του FDA υπάρχει μια ενότητα με την ονομασία «Benefit/Risk Assessment in the Context of Proposed Indication and Use Under EUA». Έχει και υποενότητες με τις ονομασίες «Known/Unknown benefits and risks και data gaps».
    – FDA Briefing Document Janssen Ad26.COV2.S Vaccine for the Prevention of COVID-19
    https://www.fda.gov/media/146217/download
    – FDA Briefing Document Pfizer-BioNTech COVID-19 Vaccine

    https://www.fda.gov/media/144245/download
    – FDA Briefing Document Moderna COVID-19 Vaccine
    https://www.fda.gov/media/144434/download
    – Comirnaty EMA report
    https://www.ema.europa.eu/…/comirnaty-epar-public…
    – Moderna EMA report
    https://www.ema.europa.eu/…/covid-19-vaccine-moderna…
    – Vaxzevria (previously known as AstraZeneca vaccine) EMA report https://www.ema.europa.eu/…/vaxzevria-previously-covid…
    – Janssen (Johnson&Johnson) EMA report https://www.ema.europa.eu/…/covid-19-vaccine-janssen…
    Σε όλα τα παραπάνω report, παρατηρούμε παρόμοια πράγματα πάνω κάτω με μικροδιαφορές. Ειδικά στον ΕΜΑ, μπορεί όποιος θέλει να πάει στο «Specific Obligation to complete post-authorisation measures for the conditional marketing authorization», όπου ουσιαστικά αναφέρει τι χρειάζεται να αποδείξει ο Κάτοχος Άδειας Κυκλοφορίας του εμβολίου (ΚΑΚ) για να πάρει την τελική άδεια (όλα είναι σε έγκριση υπό όρους). Τι κοινό παρατηρούμε ως προς τις ανεπιθύμητες ενέργειες στα unknown risks; Ας πάμε στα report του FDA, π.χ. στης Janssen σελίδα 46. Βλέπουμε ένα πινακάκι που υπάρχει μια υποψία safety signal, χωρίς όμως να καταλήγει κάπου λόγω σπανιότητας.

  23. 23
    ΚΥΡΙΑΚΟΣ ΚΥΡΙΑΚΟΠΟΥΛΟΣ says:

    Σχετικά με τη σκέψη που έχουν πολλοί ότι «σε 1, 2, 5, 10 και 20 χρόνια θα οδηγήσει σε κάποιο τύπο καρκίνου, πολλούς από τους εμβολιασθέντες».
    Όπως έχουμε ξαναπεί για κανένα φάρμακο ή εμβόλιο που εγκρίνεται δεν είμαστε σίγουροι για κάτι, απλά θεωρούμε ότι είναι αρκετά ασφαλές ώστε να χορηγηθεί για να αντιμετωπίσει ένα συγκεκριμένο πρόβλημα. Τα εμβόλια δεν είναι όπως τα φάρμακα που μπορεί να τα παίρνουμε μακροχρόνια, έχουν πιο συστημική δράση μέσα στον οργανισμό μας και χορηγούνται και διαφορετικά τις περισσότερες φορές, μεταβολίζονται αλλού κ.ο.κ. Στα εμβόλια, το μεγαλύτερο μέρος πάει στα μυϊκά κύτταρα και στους γύρω λεμφαδένες και προκαλεί την ανοσιακή απόκριση χωρίς μεγάλα χρονικά διαστήματα παραμονής στον οργανισμό. Στο παρακάτω άρθρο του Derek Lowe μας εξηγεί τι συμβαίνει όταν σουτάρουμε mRNA στον οργανισμό μας:
    mRNA Vaccines: What Happens
    A question that comes up a lot about mRNA vaccines is what happens at the cellular level after you’re injected with one. The mechanism of any such vaccine is to cause cells to produce a viral protein antigen, but which cells actually do this? It’s also understood that mRNA vaccines tend to act as their own adjuvant and stimulate a further immune response that improves their efficacy – but how does that happen as well?
    https://blogs.sciencemag.org/…/mrna-vaccines-what-happens
    Αντίστοιχα μπορείτε να δείτε το παρακάτω thread στο twitter από τη Viki Male, το οποίο είναι εξαιρετικό και μιλάει για όλους τους τύπους εμβολίων:
    https://twitter.com/VikiLovesFACS/status/1371535812110716930
    Πώς μπορεί λοιπόν να υπάρξει η οποιαδήποτε σύνδεση ενός ανεπ. συμβάντος μετά από 10 ή 20 χρόνια από τη λήψη ενός εμβολίου. Στην ιατρική πρέπει να έχουμε και μια λογική σύνδεση ακόμη και θεωρητική μεταξύ της λήψης ενός φαρμάκου/εμβολίου και μιας ανεπ. ενέργειας. Μάλιστα έχει κριθεί ότι η συντριπτική πλειοψηφία των ανεπιθύμητων συμβαίνει μέσα στις πρώτες εβδομάδες (2 μήνες) από τη λήψη της δόσης και δεν αναμένονται μακροχρόνιες επιδράσεις:
    https://twitter.com/profshanec…/status/1333098470001967107
    Παρόλα αυτά, οι κλινικές μελέτες αλλά και η παρακολούθηση των εμβολιασμένων συνεχίζει μέσω της Φαρμακοεπαγρύπνησης και από τις αρχές, όπως ΕΜΑ, FDA και MHRA. Μάλιστα, σύντομα θα κλείσει ένας χρόνος από τους πρώτους που εμβολιάστηκαν στο πλαίσιο μιας κλινικής μελέτης και θα έχουμε και σχετικό report.
    Θα πει εδώ κανείς ΟΚ όλα αυτά, αλλά συνεχίζω να ανησυχώ, έχουν επιστημονική βάση οι ανησυχίες μου; Και εδώ μπαίνει το ερώτημα ενσωματώνονται στο DNA μου, τα εμβόλια αυτά και άρα θα πάθω καρκίνο;
    Ακόμη και στην απειροελάχιστη πιθανότητα που μπορεί θεωρητικά να συμβεί κάτι τέτοιο (π.χ. σε πειράματα σε ποντίκια):
    https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2937808/
    Παραμένει γεγονός ότι δεν έχει παρατηρηθεί κάτι τέτοιο στον άνθρωπο και ότι δεν μπορεί να μας ανησυχεί μια τόσο απειροελάχιστη στα όρια του φανταστικού πιθανότητα. Όμως, τελικά για να επανέλθουμε στο αρχικό ερώτημα. Ακόμη και στην υπεραπιθανότητα που συμβεί κάτι…

  24. 24
    ΚΥΡΙΑΚΟΣ ΚΥΡΙΑΚΟΠΟΥΛΟΣ says:

    Και αν στα εμβόλια με ιικό όχημα δεν βγάζει νόημα μια φορά, σκεφτείτε τι γίνεται με τα mRNA εμβόλια. Εκεί έχουμε αναλύσει και στο παρελθόν, τόσο για πυρηνικό όσο και για το μιτοχονδριακό DNA γιατί οι πιθανότητες ενσωμάτωσης είναι εκπληκτικά μικρές και ακόμη μικρότερες από τα εμβόλια ιικού οχήματος, μιας και το mRNA δεν πάει στον πυρήνα ούτε στα μιτοχόνδρια.
    Και εδώ ακόμη και στην περίπτωση που σκάσει μύτη στην περιοχή εμβολιασμού ένας ανθρώπινος ενδογενής ρετροϊός και πιάσει το mRNA από το εμβόλιο και γίνουν τέλος πάντων όλα τα αδύνατα, από πού και ως πού η ενσωμάτωση θα σημαίνει αυτόματα και καρκινογένεση;
    Κλείνοντας λοιπόν το θέμα καρκίνος, καταλήγουμε ότι δεν μπορούμε να ανησυχούμε για κάτι το οποίο έχει τόσο απίστευτα αμελητέες και είναι σχεδόν βιολογικά απίθανο να συμβεί. Αντιθέτως, θα έπρεπε να ανησυχούμε περισσότερο αν το κάνει ο ίδιος ο SARS-CoV-2, το οποίο όμως ούτε αυτό φαίνεται να συμβαίνει:
    Does SARS-CoV-2 reverse transcribe and integrate into our genome?
    https://www.deplatformdisease.com/…/does-sars-cov-2…
    Τέλος… Όλες οι πιθανές ανεπιθύμητες ενέργειες (ή ανεπιθύμητα συμβάντα) που δηλώνονται στις αρχές, δεν έχουν απαραίτητα αιτιολογική συσχέτιση με το εμβόλιο. Αν υπάρχει συσχέτιση αυτό τελικά αξιολογείται από τις αρχές και την εταιρεία. Αν αναγνωρισθεί κάποιος νέος κίνδυνος, τότε η εταιρεία οφείλει να αναβαθμίσει το φύλλο οδηγιών, μπορεί να χρειαστούν αλλαγές στο πλάνο διαχείρισης ρίσκου (RMP) και στα μέτρα ελαχιστοποίησης κινδύνου (RMM). Όλα μα όλα έχουν ένα απώτερο σκοπό την διασφάλιση της Δημόσιας Υγείας και την ασφάλεια του ασθενούς.
    Ας αφήσουν λοιπόν κάποιοι τον κόσμο να ανησυχεί περισσότερο για τις μακροπρόθεσμες βλαπτικές συνέπειες του τρόπου ζωής ή των διατροφικών του συνηθειών, και ας σταματήσουν να σπεύδουν να ενοχοποιήσουν τα εμβόλια ακόμη και για τα τροχαία.

    Εννοείται και φυσικά προκύπτει εκ των πραγμάτων, πως όλες οι παραπάνω πληροφορίες αποτυπώνονται στην εξαιρετική δουλειά που κάνουν άνθρωποι εξαιρετικοί επιστήμονες που ξέρουν καλά την δουλειά τους, και δεν έπαιξαν ούτε μια στιγμή με την ανασφάλεια και την άγνοια του κόσμου. Αντίθετα έκαναν και κάνουν ότι μπορούν για να εκλαϊκεύσουν την γνώση και τα δεδομένα, για να μπορεί ο καθένας να πάρει τις αποφάσεις του. Αυτά και σε ότι με αφορά δεν επανέρχομαι.
    Καλημέρα σας…

  25. 25
    Μαρία Μαγγιώρου says:

    Μακιαβελικοί εναντίον Ψεκασμένων, σημειώσατε Χ .

    Το να κατηγορείς συλλήβδην αιθεροβάμονες, ιδεολόγους, συνομωσιολόγους, κολλημένους, εγωπαθείς κ.ο.κ είναι σαν να συγχέεις νευρωτικούς με ψυχωτικούς. Το ίδιο συμβαίνει και από την πλευρά των covid-αντιφρονούντων που δεν διακρίνουν τους covid-συστημικούς από τους πραγματικούς δημοκράτες.

    Πολλοί από τους αρνητές του εμβολίου δεν είναι Ψεκασμένοι, είναι απλώς εαυτούληδες. Νομίζουν ότι βρίσκονται στην πλευρά της Δημοκρατίας και της Ανθρωπιάς αλλά με τη στάση τους πολεμούν το Κοινό Καλό.
    Και ασφαλώς, πολλοί από τους κολλημένους με τη σωτηρολογία της «επιστήμης» δεν βλέπουν τους εαυτούς τους σαν θρησκόληπτους, αλλά τους αμφισβητίες.

    Τα εμβόλια έχουν όλα τα αρνητικά των κατασκευασμάτων από θνητούς, καθώς και οι φαρμακοβιομηχανίες έχουν όλα τα μαύρα χαρακτηριστικά μιας κορυφαίας πλανητικής εξουσίας. Οι πανδημίες ωστόσο αντιμετωπίζονται με τα μέσα των θνητών και οι ιδεολόγοι δεν έχουν παρά να συνταχθούν με τη «δημοκρατία των εμβολιασμών».

    • 25.1
      Αλαφροΐσκιωτη Αυταπάτη says:

      Αυτή η “δημοκρατία” θα διαθέτει και χρωματιστό πιστοποιητικό; Ή αυτό παραλείπεται ως θνητότατο και μάλιστα θνησιμότατο και θνητικότατα θανατερό;

      • 25.1.1
        Μαρία Μαγγιώρου says:

        Προφανώς δεν έχει σχέση με δημοκρατία το σκεπτικό των πιστοποιητικών και η όλη σκέψη της σημερινής “διακυβέρνησης”.
        Γιατί όμως να μη σώσουν τις υπαρξούλες τους και οι φτωχοί λαοί; Γιατί κάνουμε τα στραβά μάτια απέναντι στις υπόλοιπες πλευρές του πισωγυρίσματος σε μεσαιωνική χειραγώγηση;
        Δεν είναι αληθινή Πολιτική Πράξη η προσπάθεια να σωθούν οι πολλοί;

        • 25.1.1.1
          Αλαφροΐσκιωτη Αυταπάτη says:

          Αγαπητή Μαρία με τη φιλοσοφική σας προπαίδεια σίγουρα θα αναγνωρίζετε πως η επίκληση στο “γενικό καλό” ήταν πάντα η πρόφαση για την εγκαθίδρυση της τυραννίας.

          Εν προκειμένω ας θυμηθούμε ότι η δεύτερη λέξη μετά την φράση “νέος κορωνοϊός” ήταν τον περσινό Μάρτιο η λέξη “εμβόλιο” και η τρίτη “νέα κανονικότητα”. Αυτή η τελευταία διασαφηνίστηκε μετά από περίπου δυο μήνες με την φράση “πράσινο διαβατήριο”. Αυτά δεν προοιωνίζονταν προσπάθεια να σωθούν πολλοί. Το αντίθετο μάλλον.

          • Μαρία Μαγγιώρου says:

            Πράγματι αναγνωρίζω ότι υπάρχει τεράστια διαφορά ανάμεσα στο “γενικό συμφέρον” από το Κοινό Καλό. Συμφωνώ επίσης με το πώς εκμεταλλεύονται την πανδημία οι διαχειριστές της εξουσίας. Υποθέτω μάλιστα και πολύ χειρότερα σενάρια από τα ορατά.

            Δεν παύω ωστόσο να αναγνωρίζω και την ανάγκη των αναγκαστικών μέτρων που επιβάλλει η Δημόσια Υγεία, όχι τα άτομα της εξουσίας.

          • Αλαφροΐσκιωτη Αυταπάτη says:

            Αλλά αυτά τα “αναγκαστικά μέτρα” πρέπει να μην αποτελούν εκτροπή.

            Το Σύνταγμα, αν και βέβαια γνωρίζει βαρύτερες και πολύ βαρύτερες λοιμώδεις νόσους και πανδημίες, αρνείται να επιτρέψει στον επίδοξο την επίκληση «μονίμου εξαιρέσεως» επί της οποίας θα στοιχειοθετείται δήθεν ανάγκη «νέας κανονικότητος» . Γι’ αυτό και δεν προβλέπει αναστολή των πολιτειακών λειτουργιών και των πολιτικών δικαιωμάτων, ει μη σε κυριολεκτικό πόλεμο και μέχρι την κατάπαυσή του διά συνθήκης εἰρήνης. Τα υπόλοιπα είναι εκτροπή. Κι αυτό, γιατί στην αντίθετη περίπτωση, με την επίκληση είτε αληθή είτε μη μιάς πανδημίας θα αλλάζαμε πολίτευμα. Και μάλιστα προς το τυραννικότερο. Αυτό είναι μάλλον ανορθολογικό, γιατί τότε πώς θα ελέγχαμε – αν όχι με τον προβλεπόμενο δημοκρατικό τρόπο – αν λαμβάνονται όλα τα απαραίτητα για την καταπολέμηση της πανδημίας μέτρα;

            Και, ξέρετε, χωρίς αυτόν τον έλεγχο δεν χάνεται μια δεοντολογία, αλλά η δυνατότητα εξεύρεσης πραγματικής λύσης περί του πρακτέου. Όπως στις μέρες μας!

  26. 26
  27. 27
    ΚΥΡΙΑΚΟΣ ΚΥΡΙΑΚΟΠΟΥΛΟΣ says:

    Κι εδώ ένα ακόμη νεαρό άτομο που υφίσταται τις ανεπιθύμητες ενέργειες της “ιωσούλας”
    https://www.enikos.gr/society/779592/koronoios-diasolinothike-16chronos-ston-erythro-stavro-den-echei-

    • 27.1
      • 27.1.1
        ΚΥΡΙΑΚΟΣ ΚΥΡΙΑΚΟΠΟΥΛΟΣ says:

        Κι εδώ ένα έξτρα αφιέρωμα από τον εξαιρετικό γιατρό Παναγιώτη Χούπα για να μην αποστασιοποιούμαστε και από την ωμή πραγματικότητα που επιβεβαιώνει δυστυχώς αυτό που σας είπα σε άλλο σχόλιο… Αυτοίπου πραγματικά νοιάζονται για τον κόσμο, όταν είναι αντιμέτωποι με ένα πρόβλημα αναζητούν την λύση, σε αντίθεση με εκείνους που υποτάσσουν τα πάντα στην εμμονή τους, οι οποίοι όταν βρεθούν μπροστά στην λύση προσπαθούν εναγωνίως να δημιουργήσουν πρόβλημα. Καλημέρα σας…

        “Ένα από τα κόλπα των τσαρλατάνων είναι το «δομημένο παραλήρημα».
        Λένε, λένε και λένε αληθοφανή πράγματα, ευλογοφανή πράγματα, τα οποία δεν συνδέονται μεταξύ τους, παρά μόνο με λογικά σφάλματα και λογικές πλάνες. Λένε δε τόσο πολλά, που κάθε προσπάθεια αποδόμησης απαιτεί ακόμα περισσότερα, τόμους ολόκληρους εξηγήσεων.
        Αυτό που επιχειρούν να κάνουν είναι ή να μην ασχοληθεί κανείς καθόλου (οπότε θα κατηγορηθεί ότι φοβάται να αντιπαρατεθεί) ή να ασχοληθεί και να τον εξαντλήσουν σε μια αέναη αντιπαράθεση.
        Γι’ αυτό αναδημοσιεύω απόσπασμα από παλαιότερο γραπτό μου:
        ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΟΥΤΕ ΚΑΝ ΛΑΘΟΣ!
        Das is nicht einmal falsch! (Δεν είναι ούτε καν λάθος!)…
        … αναφώνησε κάποτε ο Αυστριακός φυσικός Βόλφγκανγκ Πάουλι (βραβείο Νόμπελ Φυσικής 1945, προταθείς από τον Αϊνστάιν!), για την εργασία ενός νεαρού επιστήμονα, κρίνοντας ότι αυτή δεν είχε την παραμικρή επαφή με την πραγματικότητα.
        Υπάρχουν, λοιπόν, προϋποθέσεις για να ασχοληθούμε με κάτι. Με μια σκέψη, μια πρόταση, μια θεωρία. Αν είναι λογικώς ασυνάρτητη, ασύμβατη με αληθινά γεγονότα και καταστάσεις, αδικαιολόγητα αντίθετη με καταξιωμένες αρχές που διέπουν τον κόσμο, δεν είμαστε υποχρεωμένοι ούτε καν να τη διαψεύσουμε. Μπορούμε να την πετάμε απευθείας στον κάλαθο των αχρήστων.
        Οι θεωρίες συνωμοσίας σχετικά με την πανδημία του κορωνοϊού είναι παρακμιακά φαινόμενα. Δεν αντέχουν σε κριτική. Πρέπει να απορρίπτονται με συνοπτικές διαδικασίες, εν ανάγκη και χωρίς ευγένειες. Οι αρνητές πρέπει να απομονωθούν.
        Μην εξαντλείστε στην αποδόμηση της βλακείας”.

        • 27.1.1.1
          Αναστασία Μ. says:

          ΄Οχι μόνο να απομονωθούν, αυτοί που δεν θέλουν να βάλουν στο σώμα τους τα συγκεκριμένα εμβόλια, αλλά να σταλούν και σε στρατόπεδα συγκέντρωσης, για να εξαφανιστούν εντελώς.
          Επίσης να απομονωθούν και να σταλούν και σε στρατόπεδα συγκέντρωσης όλοι αυτοί που κοινωνούν εν μέσω κορωνοϊού, γιατί αποτελούν κοινωνικό κίνδυνο, εφόσον ο ιός μεταδίδεται με το κουταλάκι, σύμφωνα με κάποιους γιατρούς και να απομονωθούν κι εκείνοι που πιστεύουν σε άλλες ”ψεκασμένες” θεραπείες, εκείνοι που πίνουν πράσινο τσάι αντί για καφέ, εκείνοι που πιστεύουν στα θαύματα, που δεν αποδεικνύονται σε καμία περίπτωση επιστημονικά και γενικώς να απομονωθούν όλοι εκείνοι που κάνουν διαφορετικές επιλογές στο όνομα της δημοκρατίας!

        • 27.1.1.2
          ΑΑ says:

          Τα λόγια του κου Χούπα σάς ταιριάζουν απόλυτα.

          Και να το πρόβλημα που αρνείστε, προκειμένου να μάς φορτώσετε τις προκατ “λύσεις” της ψηφιακής επιτήρησης και της νέας κανονικότητας, αθώοι εμβολιοαμύντορες οι κορωνοδεείς:

          https://www.pandata.org/a-critical-analysis-of-the-covid-response/

          • ΚΥΡΙΑΚΟΣ ΚΥΡΙΑΚΟΠΟΥΛΟΣ says:

            Αν πιστεύετε ότι ο κ. Χούπας εκλαμβάνει εμένα ως “αρνητή” κι εσάς ως φορέα εποικοδομητικού σκεπτικισμού που προάγει μια ιδιαιτέρως λεπτή και ευαίσθητη υπόθεση, νομίζω ότι υπάρχει σοβαρό ζήτημα επαφής με την πραγματικότητα. Καλή σας νύχτα

          • Αναστασία Μ. says:

            Δεν πιάσατε καν το νόημα του παραπάνω σχολίου.
            Δεν πειράζει.
            Καλή σας νύχτα

  28. 28
Back to Top

Leave a Reply

 characters available

 


Το σχόλιο της ημέρας

    14/6/21 | (2 σχόλια)
    του ΠΑΝΤΕΛΗ ΣΑΒΒΙΔΗ (Φωτ.: EPA) Λίγο πριν πεθάνει ο σημαντικός γεωπολιτικός της εποχής μας Ζμπίγκνιου Μπρζεζίνσκι έγραψε ένα ιστορικό κείμενο. Έθεσε το ερώτημα με ποιόν θα συμμαχήσουν οι ΗΠΑ, με τη Ρωσία κατά της Κίνας ή με την Κίνα κατά της ...

Ροή Ειδήσεων


Εορτολόγιο