Ο κ. ΚΟΤΖΙΑΣ ΚΑΙ Η ΣΥΜΦΩΝΙΑ ΤΩΝ ΠΡΕΣΠΩΝ.- ΣΧΟΛΙΟ ΣΕ ΑΡΘΡΟ ΤΟΥ π. ΥΠΟΥΡΓΟΥ

Print Friendly, PDF & Email
- Advertisement -
του Παντελή Σαββίδη
Η “Καθημερινή” δημοσίευσε ένα άρθρο του κ. Κοτζιά, σήμερα, και ο πρώην ΥΠΕΞ προσπαθεί να υποστηρίξει και πάλι την ορθότητα της Συμφωνίας των Πρεσπών.
Παραθέτω ορισμένα επιχειρήματά του με το αντίστοιχο σχόλιο.
ΚΟΤΖΙΑΣ: Η συμφωνία των Πρεσπών έλυσε έναν γόρδιο δεσμό με θάρρος.
ΣΧΟΛΙΟ: πως τον έλυσε τον γόρδιο δεσμό αφού το πρόβλημα είναι υπαρκτό και σήμερα, και απειλητικό. Δεν διαβάζει ο κ. Κοτζιάς τις δηλώσεις των γειτόνων;
ΚΟΤΖΙΑΣ: Δυστυχώς, «η νεοελληνική ανοησία» όχι μόνο δεν επέτρεψε την πλήρη αξιοποίησή της [συμφωνίας], αλλά διευκόλυνε την υπονόμευσή της από τη βορειομακεδονική σοβινιστική Δεξιά.
ΣΧΟΛΙΟ: οι θέσεις της σοβινιστικής δεξιάς στα Σκόπια (αυτή υπάρχει, δεν υπάρχει και μη σοβινιστική δεξιά), ήταν γνωστές. Διακήρυσσε ότι θα τις εκλπηρώσει όταν θα αναλάμβανε την εξουσία. Ο κ. Κοτζιάς πίστευε πως δεν θα επανερχόταν στην εξουσία το VMRO;
ΚΟΤΖΙΑΣ: Η φίλη Βόρεια Μακεδονία αναγνώρισε ότι η ιστορία των Σλαβομακεδόνων ξεκινά μόλις στον 7ο μ.Χ. αιώνα και παραδέχτηκε ότι δεν έχει καμιά σχέση με τη Μακεδονία του Μεγάλου Αλεξάνδρου (άρθρο επτά της συμφωνίας).
ΣΧΟΛΙΟ: ακόμη και αν το έκανε, ο κ. Κοτζιάς είναι πολιτικός, δεν είναι ιστορικός. Εκείνο που προέχει στην σκέψη ενός πολιτικού είναι η πολιτική αξιοποίηση μιας συμφωνίας, όχι οι ιστορικές λεπτομέρειές της. Και που παραδέχθηκαν ότι η ιστορία τους ξεκινά τον 7ο αιώνα τι σημαίνει; Ποια είναι η εντύπωση της διεθνούς κοινής γνώμης, σήμερα; Ποιος θεωρείται Μακεδόνας; Ανατρέχει η διεθνής κοινή γνώμη στην συμφωνία όταν θέλει να αναφερθεί στον λαό της γειτονικής χώρας; Τι εδραιώνεται στη διεθνή κοινή γνώμη ως αντίληψη για το ποιός είναι μακεδόνας; Και η Τουρκία δέχθηκε στη Λωζάνη ως μουσουλμανική τη μειονότητα.
ΚΟΤΖΙΑΣ: Ανάλογα, η γλώσσα τους δεν έχει καμιά σχέση με την αρχαία Μακεδονία, αλλά είναι μια γλώσσα, ως λέει η συμφωνία, «νότια σλαβική», δηλαδή χίλια χρόνια νεότερη του Μακεδονικού Βασιλείου.
ΣΧΟΛΙΟ: η γλώσσα ονομάζεται μακεδονική. Αυτό έχει σημασία. Τα υπόλοιπα είναι ιστορικές λεπτομέρειες.
ΚΟΤΖΙΑΣ: Η συμφωνία, επιπλέον, προέβλεψε τη συγκρότηση επιτροπής για την απαλοιφή κάθε αλυτρωτικής αναφοράς από τα σχολικά βιβλία, ιδιαίτερα της Ιστορίας και της Γεωγραφίας.
ΣΧΟΛΙΟ: φαίνεται ο κ. Κοτζιάς, και το ΥΠΕΞ δεν έχουν αντιληφθεί αυτό που λέμε “φύση” ούτε του τουρκικού καθεστώτος, ούτε του σκοπιανού. Θα χρονοτριβήσουν και δεν θα εφαρμόσουν τίποτε απο όσα αναγκαστικά αποδέχθηκαν.
ΚΟΤΖΙΑΣ: Η συμφωνία των Πρεσπών δεν έλυσε μόνο τα προβλήματα που κληρονομήθηκαν από το παρελθόν, αλλά για πρώτη φορά διαμόρφωσε και έθεσε μια θετική ατζέντα συνεργασίας και ανάπτυξης των σχέσεων ανάμεσα στα δύο κράτη και τις κοινωνίες τους.
ΣΧΟΛΙΟ: την συνεργασία στους τομείς που αναφέρει ο κ. Κοτζιάς δεν την αρνούνται. Αντιθέτως, την επιδιώκουν. Με την προϋπόθεση ότι δεν θα αλλάξουν τα ουσιώδη απο το κράτος τους. Γλώσσα, ιθαγένεια, ταυτότητα. Την σύνθετη ονομασία την αποδέχτηκαν αναγκαστικά στη λογική βλέποντας και κάνοντας.
Δεν έκαναν τα Σκόπια παραχώρηση με την αποδοχή της συνεργασίας. Η Ελλάδα δεν αξιοποίησε ένα χαρτί.
ΚΟΤΖΙΑΣ: ο κ. Μητσοτάκης δεν πάτησε καν το πόδι του στα Σκόπια. Και «απορώ», η σημερινή κυβέρνηση δεν αναρωτήθηκε μια φορά για το τι θα επακολουθήσει αν ακυρωθεί στην πράξη, με όσα και η ίδια κάνει, ή αποδιοργανωθεί η συμφωνία; Και μια και είμαι στις απορίες μου, μπορεί κάποιος να μου πει γιατί θα κάνει κακό στην Ελλάδα να ελέγχει τον εναέριο χώρο της Βόρειας Μακεδονίας;
ΣΧΟΛΙΟ: Σ αυτά έχει δίκαιο ο κ. Κοτζιάς. Χειρότερος απο τον Συριζα είναι ο κ. Μητσοτάκης.
ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ ΔΙΚΟ ΜΟΥ: αν αυτά που επαίρεται ότι πέτυχε ο κ. Κοτζιάς με τη Συμφωνία γίνονταν δεκτά τη δεκαετία του 1990 το πρόβλημα θα είχε λυθεί απο τότε. Γιατί δεν τα δέχθηκαν οι ΥΠΕΞ, οι διπλωμάτες και οι εμπειρογνώμονες της εποχής; Διότι γνώριζαν στην πράξη το γειτονικό λαό και τους πολιτικούς του.
Λύση σύνθετης ονομασίας χωρίς την λέξη Μακεδονία δεν θα ήταν δυνατόν να επιτευχθεί. Και σ αυτό έχει δίκαιο όποιος το υποστηρίζει και θα ήθελε λύση. Αλλά η συμφωνία έπρεπε να συμπεριλάβει και τη γλώσσα ως σλαβομακεδονική, και την ιθαγένεια ως σλαβομακεδονική ή βορειομακεδονική.
Τα υπόλοιπα είναι προφάσεις εν αμαρτίαις.
ΥΓ: έγραψα και εγώ ένα άρθρο που δημοσιεύεται στο σημερινό Βήμα. Δοθείσης ευκαιρίας θα σας το παραθέσω.
spot_img

4 ΣΧΟΛΙΑ

  1. Μόνο ως υστεροφημία του – όλοι οι πολιτικοί που έκαναν λάθη και δεν ”τα έχουν καλά με την συνείδησή τους”-την επιδιώκουν ,αλλά με την συγκυρία των θρασύτατων δηλώσεων της Προέδρου και του εντολοδόχου πρωθυπουργού της Βόρειας ”Μακεδονίας” ο κ. Κοτζιάς ή έπρεπε να σιωπήσει ή έπρεπε να επισκεφθεί τα Σκόπια και με τον συνώνυμο του Νίκολα Ντιμιτρώφ ,-με τον οποίον υπέγραψαν την Συμφωνία των Πρεσπών -να δώσουν συνέντευξη στη Δημόσια τηλεόραση των Σκοπίων , για να εξηγήσουν την κατάφωρη παραβίαση αυτής της Συμφωνίας στην ορκωμοσία της νέας Προέδρου της .
    Τόση έλλειψη πολιτικής σκέψης ,πολιτικής διαίσθησης και ενσυναίσθησης έχουν οι αριστεροί του Σύριζα και επιμένουν σε ένα λάθος τους- για το 85% των Ελλήνων -και μάλιστα προεκλογικώς , τώρα που ”πλαγιοκοπούνται” και από την πρώην Συριζαία κυρία Κωνσταντοπούλου;;;.
    Είναι δυνατόν να περιμένουν εκλογικά κέρδη ;;;.
    Φυσικά τον κ. Τσίπρα τον τελείωσε πολιτικά ο κ. Κασσελάκης.

    • φαίνεται ότι έχετε υιοθετήσει την αρκετά ιδιότυπη αρχή ότι οι κυβερνήσεις οφείλουν να ασχολούνται μόνο με τα προβλήματα τα οποία δημιούργησαν οι ίδιες.

  2. “Την σύνθετη ονομασία την αποδέχτηκαν αναγκαστικά στη λογική βλέποντας και κάνοντας”

    Συμφωνώ με τις απόψεις σας, αλλά δεν θα αποδεχόταν την λύση αυτή, αν δεν ήξεραν ότι εκ των υστέρων θα μπορούν να κάνουν ό,τι θέλουν και κανένας δεν πρόκειται να τούς μιλήσει. Ήταν ανοησία τού Γκρουέφσκι, που από το 2007, όταν η τότε κυβέρνηση πρότεινε την μεικτή ονομασία με γεωγραφικό προσδιορισμό erga omnes, δεν την αποδέχτηκε, για να κάνει μετά ό,τι τού καπνίσει. Μήπως αυτό δεν γίνεται και η κυβέρνηση εθελοτυφλεί;

    Τα Σκόπια έπρεπε να μπουν στο ΝΑΤΟ και οι ΗΠΑ πίεζαν για λύση. Εμείς, ως δεδομένοι, υποκύψαμε. Αυτό είναι όλο. Ούτε το δημοψήφισμα που έκαμαν ήταν έγκυρο κατά το δικό των σύνταγμα, διότι η συμμετοχή ήταν κάτω τού 50%, κι όμως έγινε αποδεκτό από το ΝΑΤΟ.

    Για την Ελλάδα, δεν υπήρχε ουσιαστικά πρόβλημα που να χρειάζεται λύση. Ως κυρίαρχο και ανεξάρτητο κράτος, είχαμε κάθε δικαίωμα να μην αναγνωρίζομε έναν γείτονα, ο οποίος θέλει να σφετερισθεί δική μας κληρονομιά, για να δημιουργήσει αργότερα προβλήματα. Η γραμμή τού 1992 (“ούτε Μακεδονία, ούτε παράγωγό του”) δεν έπρεπε να είχε επ’ ουδενί λόγω εγκαταλειφθεί. Τα Σκόπια θα είχαν βρει άλλη ονομασία, αν όντως ήθελαν να μπουν στο ΝΑΤΟ και την ΕΕ. Εμείς δημιουργήσαμε το πρόβλημα με την εγκατάλειψη τής αρχικής και μόνης σωστής θέσης.-

ΑΦΗΣΤΕ ΜΙΑ ΑΠΑΝΤΗΣΗ

εισάγετε το σχόλιό σας!
παρακαλώ εισάγετε το όνομά σας εδώ

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

Διαβάστε ακόμα

Stay Connected

2,900ΥποστηρικτέςΚάντε Like
2,767ΑκόλουθοιΑκολουθήστε
31,300ΣυνδρομητέςΓίνετε συνδρομητής
- Advertisement -

Τελευταία Άρθρα