Ουκρανία, πόλεμος και αμερικανικό δόγμα

Print Friendly, PDF & Email
spot_img

ΣΗΜΕΙΩΣΗ “ΑΝΙΧΝΕΥΣΕΩΝ”: Το κείμενο δημοσιεύθηκε τον Δεκέμβριο του 2021. Μιλά για ενδεχόμενη επέμβαση της Ρωσιας στην Ουκρανία, ενώ έχει συμβεί. Το δημοσιεύουμε γιατί είναι πολύ αποκαλυπτικό του πως σκέφτονται οι ΗΠΑ και πως προσπαθούν να διασφαλίσουν την ασφάλειά τους.

Τζώρτζ Φρίντμαν

Σκέψεις μέσα και γύρω από τη γεωπολιτική.

Κατά τη διάρκεια του πολέμου του Βιετνάμ, εμφανίστηκε ένα αμερικανικό δόγμα σύμφωνα με το οποίο οι πόλεμοι ήταν κυρίως πολιτικοί και έστελναν το μήνυμα σε άλλες δυνάμεις ότι οι ΗΠΑ ήταν έτοιμες να πολεμήσουν οπουδήποτε αμφισβητηθούν. Το ονομάζω «πολιτικό πόλεμο» επειδή η πρόθεση δεν επικεντρώνονταν στην καταστροφή του εχθρού αλλά στην εδραίωση της αμερικανικής αξιοπιστίας. Χαρακτηρίστηκε από μια παράλογη εμπιστοσύνη στην ικανότητα της Αμερικής να νικήσει γρήγορα έναν εχθρό με ελάχιστη προσπάθεια και απώλεια. Οι Ηνωμένες Πολιτείες απέτυχαν να κατανοήσουν τη βούληση του εχθρού, συχνά επειδή οι ηγέτες τους επικεντρώθηκαν στην τεχνολογία των πολεμικών μαχών ως μέτρο ισχύος, και σε κάθε περίπτωση ο πόλεμος δεν ξεκίνησε με έναν σαφή ορισμό της νίκης.

Από το Βιετνάμ μέχρι το Αφγανιστάν, οι Ηνωμένες Πολιτείες εμπλέκονταν με έναν εχθρό πολύ πιο πρόθυμο να απορροφήσει απώλειες απο ό,τι η Ουάσιγκτον.

Δεδομένου ότι οι πόλεμοι δεν ήταν υπαρξιακά ζητήματα για τις Ηνωμένες Πολιτείες, η δέσμευσή τους ήταν περιορισμένη. Για τους Βορειοβιετναμέζους και τους Ταλιμπάν, ο πόλεμος ήταν ηθικό απόλυτο. Θα πολεμούσαν με όποιο κόστος και με όσα όπλα ήταν διαθέσιμα. Μερικοί πόλεμοι κατέληξαν με απόλυτη ήττα, κάποιοι (με εξαίρεση την Καταιγίδα της Ερήμου) κατέληξαν σε υποχώρηση και αποχώρηση των ΗΠΑ. Λίγες από αυτές τις δεσμεύσεις έπεισαν πιθανούς εχθρούς της αμερικανικής ισχύος. Αντίθετα, έκαναν τους αντιπάλους να παρερμηνεύσουν την αμερικανική ισχύ και αύξησαν τον κίνδυνο οι ΗΠΑ να επιλέξουν έναν άλλο εκλεκτικό πόλεμο.

Όλα τα έθνη μπαίνουν σε πόλεμο κάποια στιγμή στην ιστορία, αλλά οι Ηνωμένες Πολιτείες έχουν περάσει το μεγαλύτερο μέρος του 21ου αιώνα πολεμώντας.

Η επιθυμία να χρησιμοποιηθεί ο πόλεμος ως σήμα ισχύος, σε συνδυασμό με τη μη κατανόηση της ποσότητας δύναμης που απαιτείται για τη διεξαγωγή ενός επιτυχημένου πολέμου, εγείρει το ερώτημα εάν οι ΗΠΑ έχουν συμφέρον να επέμβουν στην Ουκρανία εάν οι Ρώσοι εισβάλουν. Αμφιβάλλω ότι πλησιάζει μια πλήρης εισβολή στην Ουκρανία με σκοπό να καταληφθεί ολόκληρη τη χώρα, αλλά η σκέψη μιας τέτοιας εισβολής μας βοηθά να ορίσουμε το τρέχον δόγμα της πολεμικής μάχης.

Οι Ηνωμένες Πολιτείες έχουν δύο στρατηγικές επιταγές. Πρώτον, πρέπει να διατηρήσουν σχέσεις με τον Καναδά και το Μεξικό, τα δύο έθνη που θα μπορούσαν να αποτελέσουν βάση για μια χερσαία επίθεση στις Ηνωμένες Πολιτείες. Δεύτερον, δεδομένου ότι το πρώτο είναι αρκετά ασφαλές, πρέπει να βεβαιωθούν ότι διατηρούν τον έλεγχο του Ατλαντικού και του Ειρηνικού ωκεανού, τα μόνα μέρη που θα διευκολύνουν την επιθετική δράση κατά των Ηνωμένων Πολιτειών.

Προφανώς αυτό απαιτεί από τις ΗΠΑ να ελέγχουν τις θάλασσες μέσω ναυτικής, αεροπορικής και διαστημικής ισχύος. Αλλά η πρόκληση είναι πιο λεπτή από αυτό.

Ο Δεύτερος Παγκόσμιος Πόλεμος ήταν για τις Ηνωμένες Πολιτείες ένας αγώνας για την ασφάλεια των θαλασσών. Αυτό είναι προφανές στον Ειρηνικό αλλά συνέβη και στον Ατλαντικό.

Η αμερικανική ανησυχία μετά την πτώση της Γαλλίας ήταν ότι η Βρετανία μπορεί να αναγκαστεί να συνθηκολογήσει με τη Γερμανία και αυτή η συνθηκολόγηση θα σήμαινε ότι το Βασιλικό Ναυτικό επρόκειτο να γίνει γερμανικό ναυτικό. Το Βασιλικό Ναυτικό ήταν μια πρόκληση για το Ναυτικό των ΗΠΑ, επομένως αυτό σήμαινε είτε ναυτικό πόλεμο στον Ατλαντικό είτε ακόμη και γερμανικό έλεγχο του Ατλαντικού.

Αυτό θα ήταν καταστροφικό για τις ΗΠΑ, οι οποίες απάντησαν διατηρώντας ανοιχτές θαλάσσιες οδούς προς τη Βρετανία και προμηθεύοντας τη Βρετανία με τον απαραίτητο εξοπλισμό. Ακόμη και οι χερσαίες πτυχές του πολέμου σχεδιάστηκαν εν μέρει για να απομακρύνουν τους γερμανικούς πόρους από το ναυτικό, η εισβολή στη Γαλλία ήταν μέρος αυτής της στρατηγικής.

Η στρατηγική των ΗΠΑ ήταν τελικά να πολεμήσουν στην Ευρώπη για να αποτρέψουν τις γερμανικές απειλές προς τις Ηνωμένες Πολιτείες.

Κατά τη διάρκεια του Ψυχρού Πολέμου, οι Ηνωμένες Πολιτείες φοβούνταν μια σοβιετική εισβολή στη Δυτική Ευρώπη και την κατάληψη γερμανικών και γαλλικών λιμανιών – δηλαδή, οι Σοβιετικοί να εισέλθουν με τη βία στον Ατλαντικό.

Για τις ΗΠΑ, η υπεράσπιση της Ευρώπης ήταν απαραίτητη για την ασφάλεια του Ατλαντικού, και έτσι η Ουάσιγκτον ξόδεψε πολύ χρόνο κατά τη διάρκεια του Ψυχρού Πολέμου για να εξασφαλίσει τον Ατλαντικό με νηοπομπές που κινούνταν προς τα ανατολικά.

Το χάσμα GIUK γύρω από τη Γροιλανδία, την Ισλανδία και το Ηνωμένο Βασίλειο ήταν το κύριο επίκεντρο των Ηνωμένων Πολιτειών. Εάν οι Σοβιετικοί το διέλυαν, θα μπορούσαν να εμποδίσουν την ενίσχυση του ΝΑΤΟ και πιθανότατα να κερδίσουν τον πόλεμο.

Η μοίρα της Ευρώπης ενδιέφερε τις Ηνωμένες Πολιτείες, αλλά η μοίρα του Ατλαντικού ήταν υπαρξιακή. Η μάχη θα γινόταν στην Ευρώπη, αλλά ο απώτερος στόχος θα ήταν ο Ατλαντικός.

Οποιοδήποτε στρατιωτικό δόγμα των ΗΠΑ πρέπει επομένως να αποκλείει εχθρικές δυνάμεις στον Ατλαντικό και τον Ειρηνικό. (Αυτό ακριβώς κάνουν οι Ηνωμένες Πολιτείες στη Θάλασσα της Νότιας Κίνας.)

Επειδή η Ουάσιγκτον δεν έχει αντίπαλο στον Ατλαντικό αυτή τη στιγμή, και δεδομένου ότι ένα νέο δόγμα πρέπει να επικεντρωθεί στις υπαρξιακές ανάγκες και να επικεντρωθεί στην επίτευξη στρατιωτικών σκοπών, φαίνεται ότι αυτήν τη στιγμή η Ρωσία δεν μπορεί να αμφισβητήσει τον έλεγχο των ΗΠΑ στον Ατλαντικό.

Η Σοβιετική Ένωση διαλύθηκε το 1991. Οι ζώνες προστασίας που περιβάλλουν τη Ρωσία ξεφεύγουν από τον ρωσικό έλεγχο. Οι επιταγές και τα δόγματα της ίδιας της Μόσχας απαιτούν να επιδείξει την επιστροφή της στον έλεγχο της Ουκρανίας.

Και εδώ, οι ΗΠΑ ανησυχούν λιγότερο για την εμπλοκή στο εδαφος από ότι για την απώλεια της αξιοπιστίας τους εάν δεν ενεργήσουν.

Η αξιοπιστία δεν είναι ασήμαντη, ούτε έχει αποδειχθεί επιτυχής βάση για την έναρξη σύγκρουσης. Αλλά για τη Ρωσία, τα ουκρανικά σύνορα απέχουν περίπου 300 μίλια από τη Μόσχα και ενώ δεν υπάρχει απειλή αυτήν τη στιγμή, η ταχύτητα με την οποία μια τρίτη δύναμη όπως οι Ηνωμένες Πολιτείες θα μπορούσε να εμφανιστεί στην Ουκρανία και να απειλήσει την χώρα δεν πρέπει να αγνοηθεί. Οι Ρώσοι δεν μπορούν να το προεξοφλήσουν, και ως εκ τούτου θέλουν να αποκλείσουν το ενδεχόμενο ελέγχοντας την Ουκρανία.

Η στρατηγική των ΗΠΑ δεν έχει αλλάξει πραγματικά, αλλά η γεωγραφία έχει αλλάξει. Το δόγμα του Ψυχρού Πολέμου ήταν να διατηρήσει τους θαλάσσιους δρόμους προς την Ευρώπη εμποδίζοντας τη σοβιετική ναυτική και αεροπορική δύναμη και να νικήσει τη Ρωσία με συντριπτική και αντικαταστάσιμη δύναμη. Αλλά αυτό ίσχυε όταν τα σοβιετικά σύνορα ήταν πολύ δυτικά της Ουκρανίας. Υπάρχουν δύο δρόμοι για να προχωρησει η Ρωσία αν αποφασίσει να πάρει την Ουκρανία.

Ο ένας είναι η βορειοευρωπαϊκή πεδιάδα μέσω της Λευκορωσίας και της Πολωνίας. Ο άλλος είναι μέσα από τα Καρπάθια Όρη στα νότια. Όσο η Πολωνία αμύνεται καλά και οι Ρώσοι παραμένουν ανατολικά των Καρπαθίων, η πιθανότητα η Ρωσία να αποτελεί απειλή για την Ευρώπη, και κατ’ επέκταση τον Ατλαντικό, είναι χαμηλή.

Η Ρωσία δεν μπορεί να αφήσει την Ουκρανία στη θέση που είναι. Κάτι τέτοιο είναι δυνητικά πολύ επικίνδυνο. Οι Ηνωμένες Πολιτείες δεν μπορούν να διεξάγουν έναν χερσαίο πόλεμο στο κατώφλι της Ρωσίας. Με την ποσότητα της δύναμης που μπορεί να φέρει γρήγορα η Ρωσία, η αποστολή των ΗΠΑ, στην καλύτερη περίπτωση, θα αποτύγχανε. Στη χειρότερη, θα ηττάτο. Αυτό υπαγορεύεται από τη γεωγραφία.

Εάν επέμβουν οι ΗΠΑ, πρέπει να το κάνουν στις δυτικές περιοχές των Καρπαθίων και στις πεδιάδες της Πολωνίας. Δεν μπορούν να πάνε πιο δυτικά.

Αυτή είναι μια μάλλον αδίστακτη εφαρμογή ενός δόγματος. Η Ουκρανία έχει δικαίωμα στην αυτοδιάθεση. Αλλά η ωριμότητα της αμερικανικής εξωτερικής πολιτικής δεν βασίζεται στη δοκιμή της δικαιοσύνης μιας υπόθεσης, αλλά στο τίμημα και την πιθανότητα της νίκης. Ανεξάρτητα από το ποια μπορεί να είναι η πολιτική ή η ηθική, η αναγνώριση της γεωγραφίας, των δυνατοτήτων και των συμφερόντων πρέπει να έχει προτεραιότητα έναντι της στρατιωτικής δράσης που ενδέχεται να αποτύχει. Αυτό που μάθαμε είναι ότι οι ΗΠΑ είναι ισχυρές αλλά όχι παντοδύναμες. Η ιδέα ότι οι ΗΠΑ πρέπει να αγωνιστούν για τα πολιτικά δικαιώματα ως παντοδύναμη είναι νεανική. Η μεγάλη άνεση είναι ότι η Ρωσία φοβάται να χάσει όσο κι εγώ, επομένως είναι πιθανότατα μια ακαδημαϊκή άσκηση.

*Ο Τζορτζ Φρίντμαν είναι ένας διεθνώς αναγνωρισμένος γεωπολιτικός και στρατηγικός αναλυτής και ο ιδρυτής και πρόεδρος της Geopolitical Futures.

Geopolitical Futures

Μετάφραση “Ανιχνεύσεις”

spot_img

1 ΣΧΟΛΙΟ

  1. Εξαιρετικό δημοσίευμα για το πώς σκέφτονται οι Αμερικανοί.” Η ωριμότητα της Αμερικανικής εξωτερικής πολιτικής βασίζεται στο τίμημα της νίκης. Στην Ουκρανία στην καλύτερη περίπτωση η αποστολή των ΗΠΑ θα αποτύγχανε”

    Η συνέχεια και επιβεβαίωση του άρθρου δόθηκε χθες από τον Μπάιντεν στον Ζελένσκι όταν του ζήτησε έλεγχο των ΗΠΑ του εναέριου χώρου της Ουκρανίας” Δεν είναι ώρα για τέτοιο μέτρο”! Είναι αυτό που χαρακτηρίζει τους Αμερικανούς unemotional ή κυνικοί.

    “Η αναγνώριση της γεωγραφίας και των συμφερόντων των ΗΠΑ προέχει της στρατιωτικής δράσης”. Ο φόβος της ήττας αποθάρρυνε τις ΗΠΑ και αποθράσυνε τους Ρώσους.

    Άραγε είχε διαβάσει αυτό το άρθρο ο Ζελένσκι και κατάλαβε ότι τον χρησιμοποίησαν οι Αμερικανοί στον πόλεμο γεωπολιτικής ισχύος. Όταν μαλώνουν τα βουβάλια την πληρώνουν τα βατράχια και δυστυχώς την πληρώνουν αθώοι πολίτες που τους άφησε ο Μπάιντεν βορά στους αδίστακτους και αιμοσταγείς εισβολείς.

Leave a Reply

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

Διαβάστε ακόμα

Stay Connected

2,900ΥποστηρικτέςΚάντε Like
2,737ΑκόλουθοιΑκολουθήστε
21,900ΣυνδρομητέςΓίνετε συνδρομητής
- Advertisement -spot_img

Τελευταία Άρθρα