Το Επίδομα Στόλου φέρνει νέες παραιτήσεις, αντί να ανακόψει το κύμα της αποχώρησης εκτιμά η Πανελλαδική Ομοσπονδία Ενώσεων Στρατιωτικών (ΠΟΕΣ) σε επιστολή προς τον υπουργό Αμυνας όπως αναφέρει σε δημοσίευμά του ο ιστότοπος ArmyVoice.gr

Και συνεχίζει το άρθρο:

Η ΠΟΕΣ ενισχύει με σφοδρότητα τον σχολιασμό της Ένωσης Στρατιωτικών Περιφερειακής Ενότητας Νήσων Περιφέρειας Αττικής (ΕΣΠΕΕΝΠΑ) για την πολύπαθη αποζημίωση για πλεύσιμη εκτέλεση υπηρεσίας των πληρωμάτων που υπηρετούν στο Στόλο, κάνοντας λόγο για διαχωρισμό σε παιδιά και αποπαίδια και μάλιστα με τον πλέον εμφατικό τρόπο. Είναι, πλέον, ξεκάθαρο ότι μετά την ψήφιση της συγκεκριμένης διάταξης (άρθρου 62 του ν.5110) δεν μπορεί πλέον να συνεχίσει να γίνεται λόγος για λάθη ή συμπτώσεις.

Δεν μπορεί να εκληφθεί ως τυχαίο γεγονός ότι το Πολεμικό Ναυτικό, που εκ των πραγμάτων έχει τις περισσότερες μαζικές αποζημιώσεις λόγω των πλόων (όπως και το μεγαλύτερο αριθμό παραιτήσεων βεβαίως), σαρδελοποιείται υπό συνθήκες που επιδεινώνονται.

Τίθεται δε, το ερώτημα, μήπως τελικά η αρχική ΚΥΑ για την περιβόητη “προσαύξηση” προοριζόταν να αποτύχει και το πρόβλημα ήταν ότι δεν απέτυχε αρκετά;

Σύμφωνα με την ΠΟΕΣ, η Πολιτεία επέλεξε συνειδητά να δείξει την πραγματική της “ευγνωμοσύνη” διατηρώντας την αποζημίωση σε επίπεδο αντιτίμου, διότι πέρα από τα επικοινωνιακά τεχνάσματα που αναμένεται να χρησιμοποιηθούν, η εφορία θα παραμείνει ο μεγάλος κερδισμένος.
Όσο κι αν επιχειρηθεί να “καλλωπιστεί” η ΚΥΑ, το πλαίσιο έχει ήδη δημιουργηθεί και είναι αυστηρότατο. Ενδιάμεσα, το προσωπικό του ΠΝ θα συνεχίζει να εμπαίζεται και να απαξιώνεται και το μέλλον δεν προμηνύεται ρόδινο. Ίσως να μην συμπεριλαμβάνεται στην περιβόητη “νέα δομή των ΕΔ”…

Στην επιστολή της προς τον ΥΕΘΑ η ΠΟΕΣ αναφέρει:

Την 23/01/24 παραβρεθήκατε στην τελετή παράδοσης – παραλαβής καθηκόντων Αρχηγού Στόλου, όπως προκύπτει και από σχετικό ενημερωτικό δελτίο που είναι αναρτημένο στην ιστοσελίδα του ΥΠΕΘΑ. Στο δελτίο εμπεριέχεται και η ομιλία σας προς το προσωπικό της Φ/Γ ΥΔΡΑ, όπου μεταξύ άλλων είπατε:

«Πρέπει να προχωρήσουμε σε νέα σκάφη, σε νέες τεχνολογίες και μάλιστα, τολμώ να πω και σε σκάφη αυτόνομα κινούμενα στη θάλασσα ή κάτω από αυτήν.
Όμως, αυτό το οποίο όλοι συνυπογράφουμε, είναι ότι ακόμα και το πιο τεχνολογικά προηγμένο μέσο είναι παντελώς αδιάφορο εάν δεν μπορεί να υποστηριχθεί από το ανθρώπινο δυναμικό, το μεγάλο, το πραγματικό μας όπλο και το σημείο υπεροχής μας.

Και αυτό το ανθρώπινο δυναμικό που κινεί τον Στόλο μας απαιτεί από όλους εμάς την αναγνώριση της συνδρομής του στην υπεράσπιση της πατρίδας.
Η παρατήρηση δε αυτή αφορά το σύνολο των Ενόπλων μας Δυνάμεων. Ειδικά όμως για τον Στόλο, μια και βρίσκομαι σήμερα εδώ στην «Ύδρα», θα ήθελα να πω ότι είναι προφανές στην ηγεσία του Υπουργείου ότι η προσαύξηση του Επιδόματος Ιδιαιτέρων Συνθηκών δια του Επιδόματος Αποστολής, δεν έχει εκπληρώσει τον σκοπό της.

Πρέπει λοιπόν να το δούμε πάλι και να φροντίσουμε ώστε αυτό το Επίδομα, ανάλογα ρυθμιζόμενο, να αποδώσει στα στελέχη του Πολεμικού Ναυτικού όχι αντίτιμο για την υπηρεσία που παρέχουν στην πατρίδα – ούτε το απαιτούν ούτε αυτός είναι ο τρόπος να το εκφράσουν- αλλά τη δίκαιη ευγνωμοσύνη της ελληνικής κοινωνίας και της πατρίδας απέναντι στη μεγάλη εκπλήρωση του εθνικού καθήκοντος και της εθνικής αποστολής.»

Προσφάτως ψηφίστηκε ο (ι) σχετικός νόμος, όπου και συμπεριλαμβάνεται το κατάπτυστο άρθρο 62.

Οι λόγοι για τους οποίους το χαρακτηρίζουμε έτσι θεωρούμε ότι έχουν ήδη τεκμηριωθεί επαρκώς με έγγραφο της Ένωσης Στρατιωτικών Περιφερειακής Ενότητας Νήσων Περιφέρειας Αττικής (Ε.Σ.ΠΕ.Ε.Ν.Π.Α.), με το οποίο αποδεικνύεται πέραν πάσης αμφιβολίας ότι θεσπίστηκε πλαίσιο πολύ χειρότερο από το υφιστάμενο, ακόμα κι αν η υπό δημοσίευση ΚΥΑ επιχειρηθεί να φανεί «γενναιόδωρη». Παρά ταύτα θα προβούμε σε ένα σύντομο σχολιασμό.

Τι επιτυγχάνει το άρθρο 62 με τον τρόπο που ψηφίστηκε:

Πρώτον, συγχωνεύει για το σύνολο των ΕΔ στην περίπτωση ΚΔ΄ τις «ειδικές αποστολές» και τις «ειδικές αποστολές υψηλής επιχειρησιακής ευθύνης», εισάγοντας παράλληλα τρεις νέες προϋποθέσεις:

(α) τις εξαιρετικές περιπτώσεις ειδικών αποστολών,
(β) το εξωτερικό
(γ) την ύπαρξη διεθνών υποχρεώσεων της χώρας.

Δεύτερον, οποιαδήποτε «ειδική αποστολή» (πλους) του ΠΝ δεν πληροί τις ανωτέρω προϋποθέσεις, αυτομάτως θα σαρδελοποιείται στην περίπτωση ΚΓ΄, όπου και ήδη επανακατηγοριοποιείται το σύνολο των πλόων του ΠΝ. Κοινώς, η περίπτωση ΚΓ΄ εμπλουτίζεται.

Η περίπτωση ΚΔ΄ και μόνο αυτή είναι που αποσυνδέεται από το εισόδημα, ενώ η περίπτωση ΚΓ΄ (δηλαδή κατά τα φαινόμενα πολλοί περισσότεροι πλόες σε σχέση με την υφιστάμενη κατάπτυστη ΚΥΑ της ‘‘«προσαύξησης» στο επίδομα ιδιαίτερων συνθηκών εργασίας’’) θα εξακολουθήσει να φορολογείται ως εισόδημα. Κοινώς, παραμένει «αντίτιμο», σε αντίθεση με τις υποσχέσεις σας.
Παρά το γεγονός ότι υποδείξαμε εγκαίρως και σε διάφορους τόνους (κυρίως καλοπροαίρετα) το πρόβλημα ως «σφάλμα», η ψήφιση του νόμου απέδειξε ότι κανένα σφάλμα δεν υπήρξε.

Επρόκειτο περί ξεκάθαρης πολιτικής βούλησης που ήρθε να ακυρώσει πλήρως τις εξαγγελίες σας ενώπιον του προσωπικού του ΠΝ, ενώπιον του νέου Α/ΓΕΝ, ενώπιον του νέου Αρχηγού Στόλου, για αποκατάσταση της αδικίας που η προηγούμενη Ηγεσία του ΥΠΕΘΑ θέσπισε και που επίσης, είχαμε εγκαίρως αναδείξει ως μείζον πρόβλημα και, δυστυχώς, δικαιωθήκαμε για τα αποτελέσματα.

Δυστυχώς, η τοποθέτηση του Α/ΓΕΕΘΑ κατά τη συζήτηση με τους φορείς μόνο χειρότερα δείχνει να έκανε τα πράγματα.

Ενώ ένας Αρχηγός είναι για όλους τους στρατιωτικούς, στη συγκεκριμένη περίπτωση χώρισε από βήματος συνολικά το προσωπικό των ΕΔ σε παιδιά και αποπαίδια, με βάση κριτήρια τα οποία δεν καθίστανται σαφή και τα οποία για μια ακόμα φορά δείχνουν να φέρνουν δυσμενές πρόσημο εις βάρος, κυρίως, του προσωπικού του ΠΝ και μάλιστα εις επίγνωση της Ηγεσίας.

Για την αποζημίωση τέθηκαν τρεις διαφορετικές διευκρινίσεις οι οποίες είναι εντελώς ασύμβατες μεταξύ τους:
Η επικινδυνότητα των αποστολών.
Η κλιμάκωση με βάση το βαθμό.
Τα καθήκοντα.

Παράλληλα, ενώ ο κ. Αρχηγός έδειξε να γνωρίζει το μισθό του κυβερνήτη, δεν φάνηκε να είναι ενήμερος για το μισθό του Διόπου, ενώ παράλληλα απέφυγε να διευκρινίσει εάν ο Δίοπος που, ένεκα υποστελέχωσης, καλύπτει δύο ή τρεις θέσεις, θα λάβει «επίδομα» για το σύνολο των θέσεων που καλύπτει.
Εκτός αν η ανάθεση διπλών και τριπλών καθηκόντων είναι θέμα β’ διαλογής.

Σε αυτό το σημείο διαφαίνεται να αξίζει να δοθεί μια πρόσθετη προέκταση στο προσεχές μέλλον σε επίπεδο Υγείας και Ασφάλειας (πχ ατυχημάτων, θανάτων, αυτοκτονιών, με συσχετισμό ανά βαθμό και καθήκοντα).

Ωστόσο, το ακόμα σοβαρότερο ήταν το γεγονός ότι έγινε γενική κι αόριστη επίκληση μιας «επικινδυνότητας» που θα καθορίζει (διαχωρίζει) τις αποστολές, ποιοτικά. Θεωρούμε ότι η Ένωση Νήσων δικαίως διερωτάται δημοσίως, ποιες από τις προϋποθέσεις «επικινδυνότητας» πληρούνταν όταν βυθίστηκε η ΤΠΚ ΚΩΣΤΑΚΟΣ σε διακλαδική εθνική άσκηση, ή όταν εμβολίστηκε το ΝΘΗ ΚΑΛΛΙΣΤΩ κατά τη διαδικασία απάρσεως, έξω από τη νήσο Ψυττάλεια.

Αν οι παραιτήσεις για το πρώτο τετράμηνο του 2024 έχουν διπλασιαστεί σε σχέση με το αντίστοιχο διάστημα του 2023, πολύ φοβούμαστε (και προειδοποιούμε δίχως να εισακουγόμαστε) ότι η συνέχεια θα είναι εφιαλτική για το ΠΝ -και ίσως όχι μόνο γι’ αυτό.

Δυστυχώς, η αναφορά του κ. Αρχηγού δεν διαπιστώσαμε να προκάλεσε καμία αντίδραση από το σύνολο των παρευρισκόμενων τριών αποστράτων Ναυάρχων, οι οποίοι εξ όσων έχουμε αντιληφθεί σωστά, υπερψήφισαν το άρθρο ως είχε. Όπως υπερψήφισαν και το άρθρο 61, που ολοκληρώνει τον όλεθρο κατά του προσωπικού του ΠΝ και αφορά αποκλειστικά τις κρατήσεις για το υφιστάμενο επίδομα έναντι του εφάπαξ βοηθήματος, οι οποίες εξαϋλώθηκαν προφανώς υπέρ Μετοχικών Ταμείων.

Την ίδια στιγμή δεν διαπιστώσαμε να γίνεται καμία αναφορά στα κριτήρια που φαίνονται να παραμένουν και διαχωρίζουν τις «απλές» αποστολές από τις υπόλοιπες, όπου οι μεν πρώτες αφορούν αποκλειστικά το ΠΝ ενώ οι δεύτερες το σύνολο του «προσωπικού των ΕΔ», δηλαδή του ΣΞ και της ΠΑ, οι οποίες θα αφορούν εκ των πραγμάτων μικρό μέρος του συνόλου και μόλις ένα μικρό μέρος αυτών του ΠΝ για τις οποίες (και προφανώς μόνο γι’ αυτές) θεσπίζονται επιπλέον όροι και προϋποθέσεις.

Θεωρούμε προφανές ότι η ΚΥΑ που θα ακολουθήσει δεν μπορεί να ξεφεύγει από αυτό το πλαίσιο, το οποίο όπως διευκρινίστηκε θα αφορά μόνο όσους πλέουν, δηλαδή υπηρετούν σε πολεμικά πλοία.

Εικάζουμε ότι δεν είναι γνωστό πόσο προσωπικό υποστήριξης και, κυρίως, για πόσες και σε τι ώρες απαιτήθηκε να εργαστεί για να προετοιμαστεί εγκαίρως η Φ/Γ ΥΔΡΑ.

Κύριε Υπουργέ,

Όταν μετά τη δημόσια αναγνώριση ενός φιάσκου θεσπίζεται ένα μέτρο που ήδη από τα πρώτα στάδια έχουμε προειδοποιήσει ότι θα οδηγήσει σε μεγαλύτερο, τότε λάθος επαναλαμβανόμενο παύει να είναι λάθος.

Όταν δεύτερος Α/ΓΕΕΘΑ τοποθετείται απαξιωτικά (το λιγότερο που μπορεί να ειπωθεί) κατά του ΠΝ, τότε δεν μπορούμε να μιλάμε για σύμπτωση.

Σήμερα η συζήτηση αφορά κατά βάση το προσωπικό του ΠΝ, αύριο μεγαλύτερο μέρος ή ακόμα και το σύνολο των ΕΔ.

Διερωτόμαστε λοιπόν, όταν ο αυριανός ΥΕΘΑ συνειδητοποιήσει τα ολέθρια αποτελέσματα της ΚΥΑ που εκ των πραγμάτων θα ακολουθήσει το νόμο 5110/2024, θα αναγνωρίσει ότι και το συγκεκριμένο μέτρο απέτυχε, ή μήπως τελικά αυτός είναι ο στόχος;

Μήπως το λάθος ήταν ότι η προηγούμενη ΚΥΑ δεν απέτυχε αρκετά και τώρα επιχειρείται να «διορθωθεί» προς το χειρότερο;

Ένα θέμα που τέθηκε και θεωρούμε ιδιαίτερα σοβαρό, αν και υποθετικό, είναι και το εξής:

Μήπως τελικά η περιβόητη ατζέντα 2030 που εμπεριέχει και νέα δομή των ΕΔ, συμπεριλαμβάνει και πλήρη «ανανέωση» (αντικατάσταση) του προσωπικού;

Μήπως από το προσωπικό του σήμερα, πρέπει να φύγουν το συντομότερο δυνατόν όσο το δυνατόν περισσότεροι, ώστε να παραμείνουν λίγοι που να διαμαρτύρονται για τα δυσμενή μέτρα που έρχονται;

Μήπως το «νέο προσωπικό» πρέπει να είναι πολύ λιγότερο, διότι όπως εξαγγείλατε (και κακώς περιέπεσε σε δεύτερη μοίρα) ότι η νέα δομή θα βασίζεται σε «σκάφη αυτόνομα κινούμενα στη θάλασσα ή κάτω από αυτήν», δηλαδή θα απαιτούν πολύ λιγότερο προσωπικό με διαφορετική ειδίκευση;

Μήπως αυτό το πολύ λιγότερο προσωπικό καλό είναι να μην θυμάται ότι ακόμα σήμερα οι στρατιωτικοί προβλέπεται να λαμβάνουν το εφάπαξ βοήθημα (το οποίο είναι δικά τους χρήματα) ή έχουν ακόμα δημόσια (στρατιωτική) περίθαλψη έστω με τα όποια προβλήματα (η οποία εξακολουθεί να είναι συνταγματικώς κατοχυρωμένο δικαίωμα), ή ότι καταβάλουν αγώνα να επανέλθουν οι μισθοί τους σε βιώσιμα επίπεδα που, κατ’ αρχάς, να διασφαλίζουν μια αξιοπρεπή διαβίωση;

Εν τέλει, μήπως το πακέτο μέτρων που προβλέπεται να έρθει, στο πλαίσιο της υλοποίησης των «Οδικών Χαρτών» (σταδιοδρομικό, νέο μισθολόγιο, Σώμα Υπαξιωματικών κλπ) θα αποσκοπεί στην πλήρη υποστήριξη αυτής της νέας δομής, στο πλαίσιο της οποίας η «υποαμοιβή» θα είναι ο μισθός του μέλλοντος;

Δυστυχώς, προς μεγάλη απογοήτευση όλων μας, φανήκατε ανακόλουθος. Υποσχεθήκατε την αποκατάσταση μιας αδικίας και θεσμοθετήσατε μια ακόμα μεγαλύτερη. Εκτός εάν αυτή είναι η «δίκαιη ευγνωμοσύνη της ελληνικής κοινωνίας και της πατρίδας» έναντι του ένδοξου ΠΝ, την οποίαν εσείς επικαλεστήκατε.
Αν οι παραιτήσεις για το πρώτο τετράμηνο του 2024 έχουν διπλασιαστεί σε σχέση με το αντίστοιχο διάστημα του 2023, πολύ φοβούμαστε (και προειδοποιούμε δίχως να εισακουγόμαστε) ότι η συνέχεια θα είναι εφιαλτική για το ΠΝ (και ίσως όχι μόνο γι’ αυτό).

Θα έχει, ωστόσο, ενδιαφέρον να δούμε αν η Ηγεσία εξακολουθεί να παραμένει στη σφαίρα της λογικής «αν υπάρχουν οφέλη από τις παραιτήσεις», ερώτημα που έχουμε θέσει αλλά ακόμα δεν έχει απαντηθεί. Το «μεγάλο, το πραγματικό μας όπλο και το σημείο υπεροχής» εξακολουθεί να αντιμετωπίζεται απαξιωτικά, με εμπαιγμό.
Ως εκ τούτων, επειδή τα λόγια δεν έχουν καμία αξία αν δεν συνοδεύονται από αντίστοιχα μέτρα, θα αναμένουμε με πολύ μεγάλο ενδιαφέρον την (έτοιμη εξ όσων καταλάβαμε) ΚΥΑ που θα ρυθμίζει το θέμα, οπότε επιφυλασσόμαστε για το συνολικό σχολιασμό μας όταν έρθει η ώρα.

Σε πρώτη φάση κρατάμε το γεγονός ότι η αρχική ΚΥΑ – φιάσκο μπόρεσε να διατηρηθεί μόλις 14 μήνες. Όπως πετύχαμε να πιέσουμε την Ηγεσία να ακυρώσει μέρος των ενεργειών της σε σύντομο (από την κυκλοφορία της) χρονικό διάστημα, έτσι θα συνεχίσουμε να πράττουμε και στο μέλλον όπου απαιτείται.

Πηγή: ArmyVoice.gr