The New York Times: Πώς να σκεφτούμε τον πόλεμο του Τραμπ με το Ιράν

The New York Times

2 Μαρτίου 2026

Του Thomas L. Friedman, αρθρογράφου γνώμης

Για να σκεφτεί κανείς με καθαρό μυαλό τους πολέμους στη Μέση Ανατολή, πρέπει να μπορεί να κρατά ταυτόχρονα πολλές σκέψεις στο κεφάλι του. Πρόκειται για μια περίπλοκη, καλειδοσκοπική περιοχή, όπου θρησκεία, πετρέλαιο, φυλετική πολιτική και πολιτική των μεγάλων δυνάμεων αλληλοπλέκονται σε κάθε μεγάλη ιστορία. Αν αναζητάτε ένα αφήγημα «άσπρο-μαύρο», ίσως να προτιμήσετε να ασχοληθείτε με ντάμα. Λοιπόν, αυτές είναι οι τέσσερις σκέψεις μου για το Ιράν — τουλάχιστον για σήμερα.

Πρώτον, ελπίζω αυτή η προσπάθεια ανατροπής του κληρικού καθεστώτος στην Τεχεράνη να πετύχει. Πρόκειται για ένα καθεστώς που δολοφονεί τον ίδιο του τον λαό, αποσταθεροποιεί τους γείτονές του και έχει καταστρέψει έναν μεγάλο πολιτισμό. Δεν υπάρχει ένα μόνο γεγονός που θα μπορούσε να συμβάλει περισσότερο στο να μπει ολόκληρη η Μέση Ανατολή σε μια πιο αξιοπρεπή και συμπεριληπτική πορεία από την αντικατάσταση του ισλαμικού καθεστώτος της Τεχεράνης με μια ηγεσία που θα επικεντρώνεται αποκλειστικά στο να επιτρέψει στον λαό του Ιράν να αξιοποιήσει πλήρως τις δυνατότητές του, έχοντας πραγματική φωνή στο δικό του μέλλον.

Δεύτερον, αυτό δεν θα είναι εύκολο, γιατί το καθεστώς είναι βαθιά εδραιωμένο και δύσκολα θα ανατραπεί μόνο από αέρος. Το Ισραήλ δεν έχει καταφέρει να εξαλείψει τη Χαμάς στη Γάζα έπειτα από πάνω από δύο χρόνια ανελέητου αεροπορικού και χερσαίου πολέμου — και η Χαμάς βρίσκεται ακριβώς δίπλα. Τούτου λεχθέντος, ακόμη κι αν αυτή η αμερικανοϊσραηλινή επίθεση στο Ιράν δεν οδηγήσει στην εξέγερση του ιρανικού λαού, την οποία έχει προτρέψει ο Πρόεδρος Τραμπ, θα μπορούσε να έχει άλλες, απρόβλεπτες, ευεργετικές συνέπειες, όπως η εμφάνιση μιας «Ισλαμικής Δημοκρατίας 2.0» που θα είναι πολύ λιγότερο απειλητική για τον λαό της και τους γείτονές της. Εξίσου εύκολα όμως θα μπορούσε να προκαλέσει απρόβλεπτους κινδύνους, όπως τη διάλυση του Ιράν ως ενιαίας γεωγραφικής οντότητας.

Τρίτον, πρέπει να θυμόμαστε ότι ο χρονισμός της λήξης αυτού του πολέμου θα καθοριστεί τόσο από τις αγορές πετρελαίου και τις χρηματοπιστωτικές αγορές όσο και από τη στρατιωτική εξέλιξη των επιχειρήσεων στο εσωτερικό του Ιράν. Το Ιράν βρίσκεται στο χείλος της οικονομικής κατάρρευσης, με ένα νόμισμα που αξίζει ελάχιστα — σχεδόν όσο το χαρτί της ταπετσαρίας. Η Ευρώπη έχει γίνει πολύ πιο εξαρτημένη από το υγροποιημένο φυσικό αέριο από τον Περσικό Κόλπο για να κινεί τις οικονομίες της, μετά τη σταδιακή κατάργηση των αγορών φυσικού αερίου από τη Ρωσία. Ένα παρατεταμένο κύμα πληθωρισμού, που θα προκληθεί από υψηλότερες τιμές ενέργειας, θα εξοργίσει τη βάση του Τραμπ — πολλοί από τους οποίους ήδη δεν θέλουν να σύρονται σε έναν ακόμη πόλεμο στη Μέση Ανατολή. Υπάρχουν πολλοί που θα θελήσουν αυτός ο πόλεμος να είναι σύντομος, και αυτό θα επηρεάσει το πώς και το πότε ο Τραμπ και η Τεχεράνη θα διαπραγματευτούν.

Τέταρτον, δεν πρέπει να αφήσουμε αυτόν τον πόλεμο, που υποτίθεται ότι αποσκοπεί στη δημοκρατία και στο κράτος δικαίου στο Ιράν, να μας αποσπάσει από τις απειλές κατά της δημοκρατίας και του κράτους δικαίου που θέτει ο Τραμπ στην Αμερική και ο Πρωθυπουργός Μπενιαμίν Νετανιάχου στο Ισραήλ. Ο Τραμπ θέλει να προωθήσει αυτά τα ιδανικά στην Τεχεράνη, την ίδια στιγμή που οι πράκτορες της ICE επί δύο μήνες λειτουργούσαν με περιορισμένη προσήλωση στους νομικούς περιορισμούς στην πολιτεία μου, τη Μινεσότα, και ενώ ο ίδιος υπαινίσσεται ιδέες για περιορισμούς στο ποιος μπορεί να ψηφίσει στις επόμενες εκλογές μας. Αν ο πόλεμος στο Ιράν επιτρέψει στον Νετανιάχου να κερδίσει τις ισραηλινές εκλογές που έχουν προγραμματιστεί για φέτος, θα αποτελέσει ισχυρό καταλύτη στις προσπάθειές του να προσαρτήσει τη Δυτική Όχθη, να αποδυναμώσει το Ανώτατο Δικαστήριο του Ισραήλ και να μετατρέψει το Ισραήλ σε κράτος απαρτχάιντ — κάτι που θα ήταν μεγάλο πλήγμα για τα αμερικανικά συμφέροντα στην περιοχή πέραν του Ιράν.

Η ζωή ως αρθρογράφου γνώμης θα ήταν εύκολη, αν κάθε πόλεμος για τον οποίο έπρεπε να πάρεις θέση ήταν ο Αμερικανικός Εμφύλιος και κάθε ηγέτης ήταν ο Αβραάμ Λίνκολν. Όμως δεν είναι έτσι, οπότε ας εμβαθύνουμε λίγο περισσότερο σε αυτές τις τέσσερις σκέψεις για το Ιράν.

Αν δεν άκουγε κανείς τη λεγόμενη «πανεπιστημιακή αριστερά» τα τελευταία χρόνια, ίσως να μην το αντιλαμβανόταν: η Ισλαμική Δημοκρατία του Ιράν υπήρξε η μεγαλύτερη ιμπεριαλιστική δύναμη στην περιοχή από το 1979, καλλιεργώντας δίκτυα πληρεξουσίων (proxies) για να ελέγξει τέσσερα αραβικά κράτη — τη Συρία, τον Λίβανο, το Ιράκ και την Υεμένη — και υπονομεύοντας φιλελεύθερους μεταρρυθμιστές και στα τέσσερα, προωθώντας σεκταριστικούς (θρησκευτικο-κοινοτικούς) διχασμούς.

Ακόμη και μόνο η αποδυνάμωση του καθεστώτος της Τεχεράνης, χάρη στα ισραηλινά και αμερικανικά καταδρομικά πλήγματα των τελευταίων δύο ετών, οδήγησε στην πτώση του καθεστώτος Άσαντ στη Συρία — το οποίο στηριζόταν από το Ιράν — και επέτρεψε στον Λίβανο να ξεφύγει από τη μέγγενη της φιλοϊρανικής πολιτοφυλακής Χεζμπολάχ, κάτι που με τη σειρά του άνοιξε χώρο για την πιο αξιοπρεπή κυβέρνηση του Λιβάνου εδώ και δεκαετίες — με επικεφαλής τον Πρωθυπουργό Ναουάφ Σαλάμ και τον Πρόεδρο Ζοζέφ Αούν. Γι’ αυτό και ο θάνατος του ανώτατου ηγέτη του Ιράν, Αγιατολάχ Αλί Χαμενεΐ, γιορτάζεται σιωπηλά ή και δημόσια σε όλη την περιοχή.

Επίσης, ο ιρανικός λαός είναι από τους πιο «φυσικά» φιλοδυτικούς στην περιοχή. Αν αυτή η τάση αφεθεί να εκδηλωθεί και να εξαπλωθεί, και αντικαταστήσει το διχαστικό, ριζοσπαστικό ισλαμιστικό δηλητήριο που διαδίδει το ιρανικό καθεστώς, τότε ανοίγει η δυνατότητα για μια πολύ πιο συμπεριληπτική Μέση Ανατολή.

Όπως μου το έθεσε ο Λιβανέζος–Εμιρατινός στρατηγικός αναλυτής Ναδίμ Κοτέιτς: δεν είναι τυχαίο ότι ένα από τα πιο δημοφιλή συνθήματα των αντικαθεστωτικών διαδηλωτών στο Ιράν ήταν: «Ούτε Γάζα ούτε Λίβανος. Η ζωή μου για το Ιράν». Πολλοί Ιρανοί έχουν αηδιάσει βλέποντας τους πόρους τους να σπαταλώνται σε πολιτοφυλακές που πολεμούν το Ισραήλ. Και επίσης δεν είναι τυχαίο, σημείωσε ο Κοτέιτς, ότι το Ιράν μόλις εξαπέλυσε ρουκέτες εναντίον αεροδρομίων, ξενοδοχείων και λιμανιών των αραβικών κρατών του Κόλπου που εκσυγχρονίζονται.

«Επιτίθενται στις υποδομές της ανοιχτότητας και της ενσωμάτωσης, καθώς και στις Συμφωνίες του Αβραάμ — ήταν η παλιά Μέση Ανατολή που επιτίθετο στη νέα Μέση Ανατολή», πρόσθεσε ο Κοτέιτς. Ο θάνατος του Χαμενεΐ, ελπίζει, «είναι ο θάνατος της ιδέας του Χαμενεΐ ότι η Μέση Ανατολή πρέπει να ορίζεται από την ‘αντίσταση’ και όχι από τη συμπερίληψη και την ενσωμάτωση».

Ας ελπίσουμε ότι θα τερματίσει και το «διπλό παιχνίδι» που ακολουθούσε ο Χαμενεΐ και οι προκάτοχοί του, όπως ο Μαχμούντ Αχμαντινετζάντ — ο οποίος διετέλεσε πρόεδρος του Ιράν από το 2005 έως το 2013 και επίσης αναφέρθηκε ότι σκοτώθηκε σε ισραηλινο-αμερικανικό αεροπορικό πλήγμα — ότι δηλαδή το Ιράν έχει δικαίωμα να φωνάζει δημόσια «Θάνατος στην Αμερική» και «Θάνατος στο Ισραήλ» και έπειτα να ισχυρίζεται πως έχει επίσης δικαίωμα να αντιμετωπίζεται σαν τη Δανία, ή να εμπλουτίζει ουράνιο για «ειρηνικούς» σκοπούς.

Ο Τραμπ και ο Νετανιάχου, τελικά, ξεσκέπασαν αυτό το παιχνίδι.

Όσο για την ιδέα ότι ο ιρανικός λαός θα ενωθεί τώρα και θα ανατρέψει το καθεστώς, είναι δύσκολο να δει κανείς κάτι τέτοιο να συμβαίνει σύντομα, χωρίς έναν ξεκάθαρο ηγέτη και μια κοινή ατζέντα. Οι Ιρανοί αναλυτές με τους οποίους μιλώ λένε ότι το πιθανότερο αποτέλεσμα είναι ένα είδος «Ισλαμικής Δημοκρατίας 2.0», όπου κορυφαίοι μεταρρυθμιστές του καθεστώτος — όπως ο Χασάν Ρουχανί, που διετέλεσε έβδομος πρόεδρος του Ιράν από το 2013 έως το 2021 και έχει γίνει ολοένα και πιο outspoken επικριτής της σκληρής γραμμής του Χαμενεΐ, ή ο πρώην υπουργός Εξωτερικών και διαπραγματευτής για το πυρηνικό πρόγραμμα, Τζαβάντ Ζαρίφ — θα πιέσουν την επιζώσα ηγεσία να διαπραγματευτεί μια συμφωνία με τον Τραμπ. Αυτή η συμφωνία θα μπορούσε να προβλέπει εγκατάλειψη του πυρηνικού προγράμματος του Ιράν και αποδοχή περιορισμών στους πολέμους μέσω πληρεξουσίων και στους βαλλιστικούς πυραύλους — με άλλα λόγια, ό,τι θέλει ο Τραμπ — με αντάλλαγμα τον τερματισμό των οικονομικών κυρώσεων και τη διατήρηση του καθεστώτος.

Ένα τέτοιο καθεστώς «Ισλαμικής Δημοκρατίας 2.0» θα μπορούσε στη συνέχεια να επιβλέψει μια μετάβαση προς μια πραγματική ιρανική δημοκρατία ξανά. Όμως ο Τραμπ θα μπορούσε επίσης να κατηγορηθεί ότι πετά «σωσίβιο» σε ένα καθεστώς που πεθαίνει, το οποίο πρόσφατα σκότωσε τουλάχιστον 6.800 διαδηλωτές, σύμφωνα με την εδρεύουσα στις ΗΠΑ Human Rights Activists News Agency, και πιθανότατα πολλούς περισσότερους.

Με άλλα λόγια, το να ξεκινήσει αυτός ο πόλεμος ήταν σχετικά εύκολο. Το να τελειώσει, δεν θα είναι.

Μια τέτοια συμφωνία μπορεί πάντως να είναι δελεαστική για τον Τραμπ, ώστε να αποφύγει έναν παρατεταμένο πόλεμο, μια ύφεση που θα προκληθεί από εκτόξευση των τιμών του πετρελαίου ή τη διάλυση του Ιράν. Γι’ αυτό δεν μου έκανε εντύπωση που άκουσα τον Τραμπ να λέει στο The Atlantic: «Θέλουν να μιλήσουν, και έχω συμφωνήσει να μιλήσω, οπότε θα μιλήσω μαζί τους».

Όπως έχει σημειώσει αυτή η στήλη και στο παρελθόν, στη Μέση Ανατολή το αντίθετο της απολυταρχίας δεν είναι κατ’ ανάγκην η δημοκρατία. Συχνά είναι η αταξία. Διότι όταν αποκεφαλίζονται δικτατορίες στη Μέση Ανατολή, συμβαίνει ένα από δύο πράγματα: είτε καταρρέουν προς τα μέσα, όπως συνέβη στη Λιβύη, είτε «εκρήγνυνται» προς τα έξω, όπως συνέβη στη Συρία.

Οι Πέρσες αποτελούν μόνον περίπου το 60% του πληθυσμού του Ιράν. Το υπόλοιπο 40% είναι ένα μωσαϊκό μειονοτήτων — κυρίως Αζέρων, Κούρδων, Λουρών, Αράβων και Βαλούχων. Η καθεμία διατηρεί δεσμούς με εδάφη εκτός Ιράν, ιδιαίτερα οι Αζέροι με το Αζερμπαϊτζάν και οι Κούρδοι με το Κουρδιστάν. Μια παρατεταμένη περίοδος χάους στην Τεχεράνη θα μπορούσε να οδηγήσει οποιαδήποτε από αυτές να αποσχιστεί και, στην πράξη, το Ιράν να «εκραγεί».

Το Ιράν έχει γνωρίσει στην ιστορία του καταρρεύσεις κυβερνήσεων ή πτώσεις ηγετών. Κάθε φορά, «το Ιράν παρέμενε ακέραιο», είπε ο Κοτέιτς. «Για πρώτη φορά δεν είμαι βέβαιος ότι θα παραμείνει ακέραιο».

Αν θέλετε να δείτε πετρέλαιο στα 150 δολάρια το βαρέλι, μια τέτοια αποσύνθεση του Ιράν θα μπορούσε να σας οδηγήσει εκεί. Οι ιρανικές εξαγωγές πετρελαίου, περίπου 1,6 εκατομμύρια βαρέλια την ημέρα — που κατευθύνονται κυρίως προς την Κίνα — θα αφαιρούνταν πλήρως από την παγκόσμια αγορά. Περίπου το 20% του παγκόσμιου εμπορίου πετρελαίου διέρχεται από τα Στενά του Ορμούζ, τα οποία το Ιράν μπορεί να κλείσει. Τα ασφάλιστρα για τα πετρελαιοφόρα ήδη εκτοξεύονται, ενώ αναφέρεται ότι περίπου 150 δεξαμενόπλοια στον Κόλπο έχουν «παγώσει» επί τόπου.

Την ίδια στιγμή, στο Πεκίνο, ο Πρόεδρος Σι Τζινπίνγκ πρέπει να αναρωτιέται πώς θα «στέκονταν» τα δικά του οπλικά συστήματα απέναντι σε εκείνα που οι ΗΠΑ προμηθεύουν την Ταϊβάν, έχοντας δει αμερικανικής κατασκευής μαχητικά αεροσκάφη και «έξυπνους» πυραύλους να αποφεύγουν ή να καταστρέφουν εύκολα τα ιρανικά, ρωσικής προέλευσης, αντιαεροπορικά συστήματα και να εξουδετερώνουν μεγάλο μέρος της ελίτ εθνικής ασφάλειας του Ιράν στα σπίτια και στα γραφεία τους. Ίσως αυτή να μην είναι η εβδομάδα για εισβολή στην Ταϊβάν — ούτε καν η επόμενη.

Θα μπορούσε όμως να είναι μια καλή εβδομάδα για το Πεκίνο, ώστε να κοιτάξει όλους αυτούς τους Ιρανούς που αυθόρμητα χορεύουν στους δρόμους για να γιορτάσουν τον θάνατο του Χαμενεΐ και να αναρωτηθεί μήπως η Λαϊκή Δημοκρατία της Κίνας δεν έπρεπε τόσα χρόνια να στηρίζει το καθεστώς του μέσω αγορών πετρελαίου. Ίσως έπρεπε να είχε σταθεί στο πλευρό του ιρανικού λαού.

Είναι πολύ νωρίς για να προβλέψει κανείς πώς θα επηρεάσει αυτός ο πόλεμος δύο κρίσιμες εκλογικές αναμετρήσεις του 2026 — μία στο Ισραήλ και μία στις Ηνωμένες Πολιτείες.

Για τον Τραμπ τα πράγματα είναι απλά. Δεν θέλει να δει τη λέξη «τέλμα» σε κανέναν τίτλο μαζί με το όνομά του, ενόψει των ενδιάμεσων εκλογών του Νοεμβρίου. Όσο για τον Νετανιάχου, μπορώ να τον φανταστώ να ζητά πρόωρες εκλογές, αξιοποιώντας την πτώση του ιρανικού καθεστώτος για να παραμείνει στην εξουσία. Όμως η νίκη απέναντι στο Ιράν θα μπορούσε επίσης να περιπλέξει την πολιτική του. Ο Νετανιάχου έχει πετύχει βραχυπρόθεσμες στρατιωτικές ήττες της Χαμάς, της Ισλαμικής Τζιχάντ, της Χεζμπολάχ και του Ιράν, αλλά δεν έχει μεταφράσει ούτε μία από αυτές σε μακροπρόθεσμα διπλωματικά ή πολιτικά κέρδη. Για να το κάνει, θα έπρεπε να συμφωνήσει να διαπραγματευτεί ξανά με τους Παλαιστινίους, στη βάση ενός πλαισίου «δύο κρατών για δύο λαούς».

Η ευκαιρία για το Ισραήλ θα μπορούσε να είναι τεράστια: αν η Ισλαμική Δημοκρατία του Ιράν είτε ανατραπεί είτε αποδυναμωθεί καθοριστικά, δεν έχω σχεδόν καμία αμφιβολία ότι η Σαουδική Αραβία, ο Λίβανος, η Συρία, το Ομάν, το Κατάρ, το Κουβέιτ και ίσως ακόμη και το Ιράκ θα αισθάνονταν πολύ πιο άνετα να εξομαλύνουν τις σχέσεις τους με το Ισραήλ — υπό τον όρο ότι ο Νετανιάχου δεν θα προσαρτήσει τη Γάζα ή τη Δυτική Όχθη, αλλά θα συμφωνήσει, αντίθετα, σε ένα σχέδιο διαχωρισμού και σε λύση δύο κρατών. Θα σταθεί ο Νετανιάχου στο ύψος αυτής της ευκαιρίας; Θα τον τιμωρήσουν οι Ισραηλινοί ψηφοφόροι αν δεν το κάνει;