του Δημήτρη Τσαϊλά, Υποναυάρχου ε.α.
Με Αμερικανούς και Ιρανούς αξιωματούχους να διαπραγματεύονται στη Γενεύη και τον Πρόεδρο Ντόναλντ Τραμπ να προειδοποιεί για σημαντική στρατιωτική δράση, η Ουάσιγκτον αντιμετωπίζει ένα οικείο δίλημμα. Πώς να εξαναγκάσει την Ισλαμική Δημοκρατία να εγκαταλείψει τις πυρηνικές της φιλοδοξίες χωρίς να προκαλέσει έναν ευρύτερο πόλεμο στη Μέση Ανατολή.
Οι Ηνωμένες Πολιτείες έχουν στη διάθεσή τους τρία ευρύτερα «σενάρια» στρατιωτικής ικανότητας εναντίον του Ιράν. Τον υβριδικό πόλεμο, τις περιορισμένες επιθέσεις ακριβείας και μια μεγαλύτερη, παρατεταμένη αεροπορική εκστρατεία. Το ερώτημα δεν είναι αν οι ΗΠΑ μπορούν να προκαλέσουν ζημιά. Απλά μπορούν. Το ερώτημα είναι ποια επιλογή μεγιστοποιεί την διπλωματική μόχλευση, ελαχιστοποιώντας παράλληλα την ανεξέλεγκτη κλιμάκωση.
Εκκίνηση με Υβριδικό πόλεμο
Το πρώτο σενάριο, ο υβριδικός πόλεμος, προσφέρει τον χαμηλότερο άμεσο κίνδυνο. Οι κυβερνοεπιχειρήσεις θα μπορούσαν να διαταράξουν την αεράμυνα, τα δίκτυα πυραυλικής διοίκησης και την εφοδιαστική αλυσίδα. Οι επιχειρήσεις πληροφόρησης θα μπορούσαν να διευρύνουν το χάσμα μεταξύ του καθεστώτος και του πληθυσμού του. Ο ηλεκτρονικός πόλεμος θα μπορούσε να υποβαθμίσει βασικά συστήματα χωρίς να αφήσει “αποτυπώματα”.
Αυτή η προσέγγιση έχει σαφή πλεονεκτήματα. Περιορίζει τις απώλειες μεταξύ των αμάχων, αποφεύγει την εθνικιστική αντίδραση από τους απροκάλυπτους βομβαρδισμούς και μειώνει την πιθανότητα άμεσων πυραυλικών αντιποίνων. Διατηρεί επίσης την εύλογη δυνατότητα άρνησης, εξαγοράζοντας χώρο και χρόνο για διαπραγματεύσεις.
Αλλά ο εξαναγκασμός εξαρτάται από τη σαφήνεια. Εάν η Τεχεράνη δεν μπορεί να δει ξεκάθαρα τι χάνει, ή εάν πιστεύει ότι μπορεί να ξεπεράσει την ψηφιακή αναστάτωση, τότε τα υβριδικά εργαλεία από μόνα τους είναι απίθανο να την αναγκάσουν να παραδώσει αυτό που θεωρεί ως υπαρξιακό αποτρεπτικό παράγοντα. Οι κυβερνοεπιχειρήσεις διαμορφώνουν το πεδίο της μάχης. Σπάνια το διευθετούν.
Το Δεύτερο σενάριο των «Περιορισμένων Χτυπημάτων Ακριβείας»
Το δεύτερο σενάριο περιλαμβάνει προσεκτικά επιλεγμένους στόχους, χρονικά περιορισμένα χτυπήματα ακριβείας, ενώ προσφέρει την πιο εύλογη εξαναγκαστική μόχλευση.
Μια μονοήμερη ή διήμερη εκστρατεία που θα στοχεύει συστοιχίες βαλλιστικών πυραύλων, εγκαταστάσεις παραγωγής, κόμβους διοίκησης του Ιρανικού Στρατού και αεράμυνες θα έστελνε τρία αδιαμφισβήτητα μηνύματα. Ότι οι ουρανοί ανήκουν στις Ηνωμένες Πολιτείες· τα επιθετικά όπλα του Ιράν μπορούν να καταστραφούν κατά βούληση· και η κυριαρχία στην κλιμάκωση βρίσκεται στα χέρια της Ουάσιγκτον.
Τέτοιες επιθέσεις πιθανότατα θα βασίζονταν σε συστήματα όπως οι πυραύλοι κρουζ Tomahawk που εκτοξεύονται από αντιτορπιλικά κλάσης Arleigh Burke, παράλληλα με αεροσκάφη stealth όπως το F-35 Lightning II.
Σε αντίθεση με μια παρατεταμένη εκστρατεία βομβαρδισμών, οι περιορισμένες επιθέσεις διατηρούν μια ράμπα εξόδου. Δημιουργούν μόχλευση χωρίς να δεσμεύουν τις ΗΠΑ σε αλλαγή καθεστώτος ή κατοχή που κανένας στην Ουάσιγκτον ή στην περιοχή επιθυμούν.
Ωστόσο, τα αντίποινα θα ήταν άμεσα.
Το Ιράν σχεδόν σίγουρα θα απαντούσε με ένα μείγμα άμεσων και έμμεσων μέσων. Από επιθέσεις με πυραύλους ή μη επανδρωμένα αεροσκάφη εναντίον αμερικανικών βάσεων στον Κόλπο· μέχρι ενεργοποίηση δικτύων πληρεξουσίων στο Ιράκ, τη Συρία, τον Λίβανο και την Υεμένη· καθώς και κυβερνοεπιθέσεις εναντίον δυτικών υποδομών· και ανανεωμένες απειλές για το Στενό του Ορμούζ. Ο στόχος της Τεχεράνης δεν θα ήταν απαραίτητα ο ολοκληρωτικός πόλεμος, αλλά ο σταθμισμένος πόνος, αρκετός για να επιδείξει ανθεκτικότητα και να περιπλέξει τους υπολογισμούς της Ουάσιγκτον.
Η κλιμάκωση θα ήταν πραγματική, αλλά δυνητικά περιορισμένη, αν και οι δύο πλευρές σηματοδοτήσουν όρια.
Το τρίτο σενάριο, η ευρύτερη και παρατεταμένη εκστρατεία στις ΗΠΑ
Το τρίτο σενάριο, όπως μια συνεχής εκστρατεία που θα διαρκέσει εβδομάδες- θα έχει ως στόχο να παραλύσει τα ηγετικά δίκτυα του Ιράν, την εναπομένουσα πυρηνική υποδομή, τις ναυτικές δυνάμεις, το ενεργειακό δίκτυο και τις εγκαταστάσεις πετρελαίου. Θα μπορούσαν να εμπλακούν στρατηγικά βομβαρδιστικά όπως το B-2 Spirit και μεγάλος αριθμός αεροσκαφών που εδρεύουν σε αεροπλανοφόρα όπως το F/A-18 Hornet.
Μια τέτοια επίθεση θα επέφερε τη μέγιστη δυνατή βλάβη. Θα ενείχε επίσης τον μέγιστο κίνδυνο.
Η απάντηση του Ιράν πιθανότατα θα κλιμακωθεί αναλογικά, με μαζικές ομοβροντίες βαλλιστικών πυραύλων, εκτεταμένες επιχειρήσεις βύθισης ή παρενόχλησης στον Περσικό Κόλπο, συντονισμένες επιθέσεις δι’ αντιπροσώπων σε πολλαπλά μέτωπα και ενδεχομένως επιθέσεις σε παγκόσμιες ενεργειακές υποδομές. Οι αγορές πετρελαίου θα αναταραχθούν. Οι περιφερειακοί σύμμαχοι θα εμπλακούν άμεσα σε εχθροπραξίες.
Και το πολιτικό αποτέλεσμα θα παρέμενε αβέβαιο. Τα καθεστώτα που βρίσκονται υπό σφοδρό βομβαρδισμό συχνά εδραιώνονται, δεν καταρρέουν.
Αντίδραση από Μόσχα και Πεκίνο.
Πώς θα αντιδρούσαν η Ρωσία και η Κίνα;
Η Ρωσία σχεδόν σίγουρα θα καταδίκαζε την ενέργεια των ΗΠΑ, θα την χαρακτήριζε ως αποσταθεροποιητική και θα προσέφερε διπλωματική και ρητορική υποστήριξη στην Τεχεράνη. Θα μπορούσε να επεκτείνει την ανταλλαγή πληροφοριών ή τις ασκήσεις στρατιωτικού συντονισμού. Αλλά η Μόσχα έχει εμπλακεί βαθιά στην Ουκρανία και είναι απίθανο να διακινδυνεύσει άμεση στρατιωτική αντιπαράθεση με τις Ηνωμένες Πολιτείες για το Ιράν.
Η Κίνα πιθανότατα θα ζητούσε αυτοσυγκράτηση και θα τοποθετούνταν ως φωνή σταθερότητας. Το βασικό συμφέρον του Πεκίνου είναι οι αδιάλειπτες ενεργειακές ροές από τον Κόλπο. Μπορεί να εμβαθύνει την οικονομική εμπλοκή με το Ιράν και να επικρίνει την μονομερή χρήση βίας, αλλά η άμεση στρατιωτική εμπλοκή είναι εξαιρετικά απίθανη.
Καμία από τις δύο δυνάμεις δεν έχει συμβατική υποχρέωση να πολεμήσει για λογαριασμό του Ιράν. Η υποστήριξή τους θα είναι πολιτική και οικονομική, όχι κινητική.
Η Ψυχολογία του Εξαναγκασμού
Η καταναγκαστική διπλωματία επιτυγχάνει μόνο εάν ο στόχος πιστεύει σε τρία πράγματα. Ότι ο πόνος θα ενταθεί εάν αντισταθεί, ότι οι απαιτήσεις είναι περιορισμένες και εφικτές και ότι η συμμόρφωση θα τερματίσει την τιμωρία.
Η ηγεσία του Ιράν θεωρεί τον εαυτό της κληρονόμο μιας μακράς αυτοκρατορικής παράδοσης. Δεν αντιδρά καλά στην ταπείνωση. Η υπερβολική επιρροή θα μπορούσε να ενισχύσει τους σκληροπυρηνικούς και να επικυρώσει την αφήγηση του καθεστώτος περί ξένης επιθετικότητας.
Αλλά περιορισμένα, ακριβή πλήγματα σε συνδυασμό με μια σαφή διπλωματική προσφορά θα μπορούσαν να αλλάξουν τον υπολογισμό του κινδύνου της Τεχεράνης χωρίς να οδηγήσουν σε ανεξέλεγκτη κλιμάκωση.
Τα μη κινητικά εργαλεία αποτελούν μια συνετή αρχική κίνηση. Μια μαζική εκστρατεία είναι ένα επικίνδυνο ρίσκο. Η μέση οδός είναι ορατή, επώδυνη, αλλά περιορισμένη και προσφέρει την καλύτερη ευκαιρία μετατροπής της στρατιωτικής υπεροχής σε διπλωματική μόχλευση.
Ο εξαναγκασμός συχνά αποτυγχάνει. Αλλά αν χρησιμοποιηθεί βία, πρέπει να ρυθμιστεί όχι μόνο για καταστροφή, αλλά και για πειθώ.
*Ο Δημήτριος Τσαϊλάς είναι απόστρατος Αξιωματικός του ΠΝ, δίδαξε επί σειρά ετών στις έδρες Επιχειρησιακής Σχεδιάσεως καθώς και της Στρατηγικής και Ασφάλειας, σε ανώτερους Αξιωματικούς στην Ανώτατη Διακλαδική Σχολή Πολέμου. Σήμερα είναι συνεργάτης και ερευνητής του Institute for National and International Security(INIS), του Strategy International (SI) και του Research Institute for European and American Studies (RIEAS).
