Καθώς η απειλή αμερικανικών πληγμάτων εντείνεται, οι ειδικοί μας σταθμίζουν τους κινδύνους κλιμάκωσης.
- «Αυτό που δεν θα κάνει ο Τραμπ είναι να δεσμεύσει χερσαίες δυνάμεις των ΗΠΑ»
- «Βλέπω τους κινδύνους μιας περιορισμένης ενέργειας ως συγκριτικά χαμηλούς»
- «Ευκαιρίες για τις ΗΠΑ και τους συμμάχους τους που προηγουμένως δεν υπήρχαν»
- «Μεγάλο μέρος του κόσμου, συμπεριλαμβανομένων ισχυρών παικτών στη Μέση Ανατολή, είναι επιφυλακτικό»
- «Μια κλιμάκωση που μπορεί να αποκτήσει δική της δυναμική»
- «Το Ιράν μπορεί να εκμεταλλευτεί την ευκαιρία για μια νέα συμφωνία με τις ΗΠΑ»
- «Αδύνατο να προβλεφθεί εκ των προτέρων»
Michael Gruber/AP; Mass Communication Specialist Seaman Daniel Kimmelman/U.S. Navy via AP
POLITICO Magazine
24/02/2026, 12:07 μ.μ. (EST)
Για άλλη μια φορά, οι Ηνωμένες Πολιτείες βρίσκονται στο χείλος ενός πολέμου με το Ιράν. Όμως αυτή τη φορά μπορεί να είναι διαφορετικά.
Στους οκτώ μήνες που μεσολάβησαν από τότε που η κυβέρνηση Τραμπ βομβάρδισε ιρανικές πυρηνικές εγκαταστάσεις, ο κόσμος έχει αλλάξει και ο πρόεδρος Ντόναλντ Τραμπ φαίνεται ενθαρρυμένος. Αντιμετώπισε ελάχιστες αντιδράσεις μετά την προηγούμενη επίθεση στο Ιράν και εμφανίζεται ενισχυμένος μετά την αιφνιδιαστική απομάκρυνση/σύλληψη του Νικολάς Μαδούρο από τη Βενεζουέλα.
Τώρα ο Τραμπ αυξάνει την πίεση προς την Τεχεράνη ώστε να εγκαταλείψει το πυρηνικό της πρόγραμμα, αναπτύσσοντας στη Μέση Ανατολή μια τεράστια δύναμη μαχητικών αεροσκαφών και πολεμικών πλοίων — τη μεγαλύτερη που έχει εμφανιστεί από την εποχή του πολέμου στο Ιράκ. Αν οι διαπραγματεύσεις αποτύχουν, ο Τραμπ απειλεί με μαζική επίθεση, με το ενδεχόμενο αλλαγής καθεστώτος να βρίσκεται στο τραπέζι.
Πέρυσι, ζητήσαμε από μια σειρά ειδικών να εκτιμήσουν πώς θα μπορούσε να εξελιχθεί μια επίθεση στο Ιράν. Επιστρέψαμε στους ίδιους για να δούμε τι πιστεύουν για τις τελευταίες κινήσεις του Τραμπ, για τα πιθανά οφέλη ή τους κινδύνους της στρατιωτικής δράσης και για το πώς έχουν ενδεχομένως μεταβληθεί οι απόψεις τους με βάση όσα συνέβησαν την προηγούμενη φορά.
Το γενικό τους συμπέρασμα: ο Τραμπ ενδέχεται να ετοιμάζεται να αναλάβει ρίσκα πολύ λιγότερο προβλέψιμα — και πολύ πιο φονικά — από τις προηγούμενες κινήσεις του για την αναδιαμόρφωση του διεθνούς σκηνικού.
«Αυτή τη φορά δεν θα υπάρξει “TACO”»
Του Ryan Crocker
Ο Ryan Crocker είναι διακεκριμένος πρόεδρος (chair) στη διπλωματία και την ασφάλεια στο RAND και καριερίστας αξιωματούχος της αμερικανικής διπλωματικής υπηρεσίας (Foreign Service Officer). Υπηρέτησε έξι φορές ως πρέσβης των ΗΠΑ σε: Αφγανιστάν, Ιράκ, Πακιστάν, Συρία, Κουβέιτ και Λίβανο.
Είναι εξαιρετικά απίθανο το Ιράν να ικανοποιήσει τις αμερικανικές απαιτήσεις για μηδενικό εμπλουτισμό, για τους βαλλιστικούς πυραύλους και/ή για τη στήριξη δυνάμεων-αντιπροσώπων (proxy forces). Η Τεχεράνη τα θεωρεί κρίσιμα θεμέλια της νομιμοποίησης του καθεστώτος· η αποδοχή των όρων της Ουάσινγκτον θα ισοδυναμούσε ουσιαστικά με το τέλος της Ισλαμικής Δημοκρατίας.
Η μαζική συγκέντρωση αμερικανικών δυνάμεων δεν μπορεί να διατηρηθεί επ’ αόριστον. Αυτή τη φορά δεν θα υπάρξει «TACO» (Trump Always Chickens Out – «ο Τραμπ πάντα κάνει πίσω»): ελλείψει συμφωνίας, ο πρόεδρος Ντόναλντ Τραμπ θα αναλάβει δράση, πιθανότατα αρχικά περιορισμένη, σε μια προσπάθεια να εξαναγκάσει το Ιράν σε συμφωνία. Όταν αυτό δεν αποδώσει — και δεν θα αποδώσει — ο Τραμπ θα επεκτείνει τις επιχειρήσεις, επιδιώκοντας «αποκεφαλισμό» του καθεστώτος, συμπεριλαμβανομένης της θρησκευτικής και στρατιωτικής ηγεσίας. Αυτό θα απαιτήσει ακριβείς πληροφορίες, οι οποίες μπορεί να είναι δυσκολότερο να εξασφαλιστούν απ’ ό,τι ήταν τον Ιούνιο.
Είναι σημαντικό τα αρχικά πλήγματα να στοχεύσουν συνολικά τις ιρανικές πυραυλικές δυνατότητες. Αν το Ιράν μπορεί, θα τις χρησιμοποιήσει εναντίον συμμάχων και μέσων των ΗΠΑ στην περιοχή, καθώς και εναντίον του Ισραήλ. Αυτό που δεν θα κάνει ο Τραμπ είναι να δεσμεύσει χερσαίες δυνάμεις των ΗΠΑ. Σε περίπτωση «αποκεφαλισμού» του καθεστώτος, αυτό σημαίνει ότι οι ΗΠΑ δεν θα έχουν δυνατότητα να ελέγξουν τις εξελίξεις που θα ακολουθήσουν. Είναι αδύνατο να προβλεφθεί τι θα συμβεί στη συνέχεια. Αυτό που μπορούμε να πούμε με βεβαιότητα είναι ότι δεν θα δούμε την ανάδυση μιας κοσμικής δημοκρατίας υπό την ηγεσία του γιου του Σάχη. Πολύ πιθανότερο είναι η κατάληψη της εξουσίας από μια ομάδα άγνωστων στρατιωτικών αξιωματικών και μαζική εσωτερική βία.
«Ο πρόεδρος Τραμπ… λειτουργεί χωρίς σαφείς στόχους ή στρατηγική»
Του JONATHAN PANIKOFF
Ο Jonathan Panikoff είναι διευθυντής της Πρωτοβουλίας Ασφάλειας για τη Μέση Ανατολή Scowcroft του Atlantic Council και πρώην αναπληρωτής εθνικός αξιωματούχος πληροφοριών για την Εγγύς Ανατολή στο National Intelligence Council.
Ο πρόεδρος Ντόναλντ Τραμπ σωστά κατέληξε στο συμπέρασμα ότι η στρατιωτική δράση μπορεί να αποδώσει — αλλά ίσως υπερεκτίμησε το πόσο και πόσο συχνά. Πιθανότατα δεν ήταν μόνο τα πλήγματα του Ιουνίου που ενίσχυσαν την αυτοπεποίθηση του προέδρου Τραμπ ότι μπορεί να επιτεθεί στο Ιράν με περιορισμένο κόστος αντιδράσεων· συνέβαλαν επίσης η δολοφονία, τον Ιανουάριο του 2020, του επικεφαλής της Δύναμης Κουντς, Κασέμ Σουλεϊμανί, καθώς και η στρατιωτική ενέργεια που ανέλαβε στη Βενεζουέλα και η επιτυχία που είχε εκεί. Οι ΗΠΑ δεν θα μπορέσουν να «μεταφέρουν» (rendition) τον Ανώτατο Ηγέτη του Ιράν, Αγιατολάχ Αλί Χαμενεΐ, με τον ίδιο τρόπο. Και τα πλήγματα πάντα συνεπάγονται σοβαρούς κινδύνους, μεταξύ των οποίων και το ενδεχόμενο αυτή τη φορά το Ιράν να αποφασίσει ότι διακυβεύεται η ίδια η επιβίωση του καθεστώτος — ο διαχρονικά μοναδικός, υπέρτατος στόχος του.
Όμως, χωρίς ξεκάθαρους στόχους ως προς το τι ακριβώς επιδιώκουν να επιτύχουν τα πλήγματα, δεν υπάρχει ευρύτερη στρατηγική που να καθορίζει ποιοι κίνδυνοι αξίζει να αναληφθούν. Αν η Τεχεράνη κρίνει ότι το καθεστώς απειλείται, τότε η απάντηση μπορεί να είναι εκτεταμένη και να περιλαμβάνει όχι μόνο βαλλιστικές επιθέσεις κατά του Ισραήλ ή αμερικανικών βάσεων και προσωπικού στην περιοχή, αλλά και ενδεχομένως ασύμμετρες επιθέσεις — τόσο τρομοκρατικές όσο και κυβερνοεπιθέσεις — σε παγκόσμια κλίμακα.
Το πρόβλημα είναι ότι τα ίδια τα λόγια του προέδρου — «η βοήθεια είναι καθ’ οδόν» — τον έχουν εγκλωβίσει, καθιστώντας την απουσία σαφούς στρατηγικής ίσως μικρότερο ρίσκο από το να μην προχωρήσει σε πλήγμα και να μην τηρήσει τον λόγο του. Αν δεν το κάνει, θα ενθαρρύνει περαιτέρω το ιρανικό καθεστώς, το οποίο θα είναι πιο δύσπιστο απέναντι στις μελλοντικές απειλές του προέδρου, υπονομεύοντας την αποτρεπτική ισχύ των ΗΠΑ. Επιπλέον, θα ενίσχυε την άποψη πολλών αραβικών κρατών, που ήδη έχουν αρνητική στάση απέναντι στην αξιοπιστία των ΗΠΑ και στη βαρύτητα του λόγου του προέδρου Τραμπ — μια αντίληψη την οποία το Πεκίνο και η Μόσχα σχεδόν βέβαια θα αξιοποιούσαν επίσης.
Ούτε οι διαδηλώσεις ούτε οι αεροπορικές επιθέσεις από μόνες τους είναι πιθανό να τερματίσουν τον έλεγχο της εξουσίας από το καθεστώς. Η ιστορία δείχνει ότι θα απαιτηθεί είτε οι διάφορες ιρανικές δυνάμεις ασφαλείας να παραμερίσουν, όπως συνέβη το 1979, είτε τουλάχιστον ένα τμήμα του μηχανισμού ασφαλείας να αλλάξει πλευρά και να περάσει στην αντιπολίτευση.
Αυτό που όλοι θα έπρεπε πλέον να έχουμε μάθει είναι ότι ο πρόεδρος Τραμπ, περισσότερο από πολλούς προκατόχους του, λειτουργεί χωρίς σαφείς στόχους ή στρατηγική. Αυτό μπορεί να δημιουργήσει ευκαιρίες για τις ΗΠΑ και τους συμμάχους τους εκεί όπου προηγουμένως δεν υπήρχαν, και ίσως τα αμερικανικά αεροπορικά πλήγματα — πέρα από την περαιτέρω μείωση του ιρανικού προβλήματος βαλλιστικών πυραύλων και του πυρηνικού ζητήματος — να βγάλουν δεκάδες χιλιάδες ξανά στους δρόμους. Όμως ενέχει επίσης τον κίνδυνο ότι, για πρώτη φορά, οι ενέργειες του προέδρου έναντι του Ιράν δεν θα οδηγήσουν στο αποτέλεσμα που ο ίδιος αναμένει και θα μπορούσαν να προκαλέσουν σημαντικά μεγαλύτερες απειλές για το Ισραήλ, τους συμμάχους στον Κόλπο και το αμερικανικό προσωπικό στην περιοχή.
«Στην ουσία παίζει ένα παιχνίδι “κοτόπουλου” (game of chicken)»
Του DENNIS ROSS
Ο πρέσβης Dennis Ross είναι διακεκριμένος υπότροφος (William Davidson distinguished fellow) στο Washington Institute for Near East Policy και πρώην ειδικός απεσταλμένος των ΗΠΑ για τη Μέση Ανατολή. Το πιο πρόσφατο βιβλίο του είναι το Statecraft 2.0: What America Needs to Lead in a Multipolar World.
Πριν ο πρόεδρος Ντόναλντ Τραμπ εξαπολύσει τα πλήγματα εναντίον των πυρηνικών εγκαταστάσεων στο Φορντό, στη Νατάνζ και στο Ισφαχάν — των σημαντικότερων στοιχείων της ιρανικής πυρηνικής υποδομής — είχα προβλέψει ότι, αν επιτεθεί μόνο με περιορισμένο τρόπο, η σύγκρουση θα παραμείνει ελεγχόμενη. Αν όμως η επίθεση ήταν ευρύτερη και εκλαμβανόταν ως επιδίωξη αλλαγής καθεστώτος, τότε θα κλιμακωνόταν και δεν θα μπορούσε να περιοριστεί. Παρότι πλήξαμε και τις τρεις εγκαταστάσεις, η πρόθεση του Τραμπ περιοριζόταν στο πυρηνικό πρόγραμμα, και οι Ιρανοί αντέδρασαν περίπου όπως είχαν αντιδράσει στη δολοφονία του Κασέμ Σουλεϊμανί: προανήγγειλαν τι θα έκαναν πριν επιτεθούν στη βάση Αλ Ουντέιντ, επιτρέποντάς μας να περιορίσουμε τις ζημιές και μεταφέροντας το μήνυμα ότι δεν επιθυμούν κλιμάκωση. Είναι αυτό, άραγε, το μάθημα που έχει αντλήσει ο πρόεδρος Τραμπ; Ότι μπορεί να χρησιμοποιεί περιορισμένη ισχύ για περιορισμένο στόχο και το Ιράν θα απαντά αναλόγως;
Το γεγονός ότι ο πρόεδρος φαίνεται τώρα να μιλά για ένα πιο περιορισμένο πλήγμα, με σκοπό να επιτευχθεί συμφωνία — και μόνο εάν αυτό αποτύχει να εξετάσει στη συνέχεια ένα πολύ ευρύτερο, με στόχο την κατάρρευση του καθεστώτος — υποδηλώνει τα εξής: Πρώτον, θεωρεί ότι μπορεί να χρησιμοποιήσει περιορισμένη στρατιωτική ισχύ για εξαναγκαστικούς σκοπούς, προκειμένου να πετύχει συμφωνία, και ότι οι Ιρανοί έχουν συμφέρον να διατηρήσουν τη σύγκρουση περιορισμένη. Δεύτερον, ότι αν δεν επιτύχει πυρηνική συμφωνία — που φαίνεται να αποτελεί την κύρια προτεραιότητά του, ακόμη κι αν άλλοι αναφέρονται σε βαλλιστικούς πυραύλους, στήριξη πληρεξουσίων (proxy) και μεταχείριση των Ιρανών πολιτών — θα αυξήσει την πίεση, αλλά σε μεταγενέστερο χρόνο.
Το πρόβλημα είναι ότι οι Ιρανοί φαίνεται τώρα να θεωρούν πως μπορούν να αποτρέψουν τον Τραμπ μέσω των απειλών τους για επιθέσεις κατά αμερικανικών δυνάμεων, συμφερόντων και συμμάχων σε ολόκληρη την περιοχή. Τον ερμηνεύουν ως επιδιώκοντα μόνο περιορισμένη σύγκρουση και απειλούν με πολύ ευρύτερη. Πέρα από την ασυμμετρία αντιλήψεων, υπάρχει και μια ειρωνεία: καμία πλευρά δεν επιθυμεί πραγματικά έναν ευρύτερο πόλεμο. Ο Τραμπ δεν θέλει μια σύγκρουση που θα κλιμακωθεί, θα είναι δύσκολο να ανακοπεί και θα μπορούσε να προκαλέσει εκτίναξη των τιμών του πετρελαίου, τη στιγμή που ήδη αντιμετωπίζει κρίση κόστους ζωής στο εσωτερικό. Όμως και οι Ιρανοί, παρά τη ρητορική τους, γνωρίζουν ότι είναι βαθιά ευάλωτοι, με ελάχιστη ή καθόλου αντιαεροπορική άμυνα, και με τον κίνδυνο οι δυνάμεις τους — συμπεριλαμβανομένων των Φρουρών της Ισλαμικής Επανάστασης — και οι μηχανισμοί ελέγχου της κοινωνίας να αποδυναμωθούν δραματικά σε μια κλιμακούμενη σύγκρουση. Με μια κοινωνία που γνωρίζουν ότι είναι εξαιρετικά οργισμένη, δεν είναι η κατάλληλη στιγμή για περαιτέρω αποδυνάμωση του καθεστώτος. Έτσι, καμία πλευρά μπορεί να μη θέλει έναν ευρύτερο πόλεμο που θα αποκτήσει δική του δυναμική, όμως καθεμία εκλαμβάνει την άλλη ως πρόθυμη να υποχωρήσει από τις «κόκκινες γραμμές» της, θεωρεί ότι η δική της υποχώρηση θα είχε μεγάλο κόστος και στην ουσία παίζουν ένα παιχνίδι «κοτόπουλου» (game of chicken).
Για τον πρόεδρο Τραμπ, το ζήτημα επανέρχεται στον προσδιορισμό του στόχου του. Μπορεί να σφάλλω, αλλά εξακολουθώ να πιστεύω ότι τον ορίζει πιο στενά: το Ιράν να μην ανασυγκροτήσει την πυρηνική του υποδομή και το πρόγραμμά του και να εγκαταλείψει ουσιαστικά την επιδίωξη πυρηνικών όπλων με τρόπο αδιαμφισβήτητο. Για τον Αγιατολάχ Αλί Χαμενεΐ και τους γύρω του, θεωρείται ένα τέτοιο αποτέλεσμα τόσο ισχυρή ένδειξη αδυναμίας του καθεστώτος ώστε να συνιστά απειλή για την επιβίωσή του; Ή μήπως υπάρχουν πρόσωπα γύρω από τον Ανώτατο Ηγέτη που μπορούν να τον πείσουν να αναζητήσει διέξοδο, δεδομένου του κινδύνου που συνεπάγεται ένας πόλεμος με τις ΗΠΑ για την επιβίωση του καθεστώτος; Κάτι παρόμοιο συνέβη το 1988 με τον Αγιατολάχ Ρουχολάχ Χομεϊνί, όταν ο Μιρ Χοσεΐν Μουσαβί και ο Ακμπάρ Χασεμί Ραφσαντζανί τον έπεισαν ότι η κλιμάκωση με τις ΗΠΑ απειλούσε την επιβίωση του καθεστώτος και ότι έπρεπε να τερματίσει τον πόλεμο με το Ιράκ. Το πραγματικό ερώτημα σήμερα είναι αν, όπως το 1988, η επιβίωση του καθεστώτος θα υπερισχύσει και πάλι της επαναστατικής αδιαλλαξίας.
«Ίσως τελικά βρεθούμε σε έναν κύκλο αντιποίνων και αντεπιθέσεων»
Του RAY TAKEYH
Ο Ray Takeyh είναι ανώτερος ερευνητής (senior fellow) στο Council on Foreign Relations.
Η κυβέρνηση Τραμπ μπήκε καθυστερημένα στον Πόλεμο του Ιουνίου. Αφού το Ισραήλ άρχισε να κυριαρχεί στον ουρανό του Ιράν, να πλήττει τις πυρηνικές του εγκαταστάσεις και να σκοτώνει δεκάδες στρατηγούς του με σχετική ατιμωρησία, ο πρόεδρος Ντόναλντ Τραμπ προχώρησε σταδιακά προς την εμπλοκή στη σύγκρουση. Πρώτα καυχήθηκε ότι η ισραηλινή επιτυχία οφειλόταν στα αμερικανικά όπλα και, στη συνέχεια, συμμετείχε στον πόλεμο, διεκδικώντας τα εύσημα για την έκβασή του. Υποσχέθηκε ότι το πυρηνικό πρόγραμμα του Ιράν «εξαλείφθηκε».
Και έπειτα ήρθε η αιφνιδιαστική απομάκρυνση/σύλληψη του προέδρου Νικολάς Μαδούρο από το παλάτι του στη Βενεζουέλα. Ο Τραμπ, που απολαμβάνει τις επιδείξεις ισχύος, φαίνεται να ευχαριστιέται να βομβαρδίζει ανυπότακτους αντιπάλους, αρκεί να μην υπάρχει κόστος. Η απαίτησή του προς το Ιράν είναι να δηλώσει ότι δεν θα εμπλουτίζει ποτέ ουράνιο στο εσωτερικό του. Μέσα σε όλες αυτές τις στρατιωτικές αναπτύξεις στον Περσικό Κόλπο, παραβλέπεται ένα γεγονός: η πρακτική συνθήκη στο Ιράν σήμερα είναι ήδη μηδενικός εμπλουτισμός. Οι βομβαρδισμένες πυρηνικές εγκαταστάσεις παραμένουν θαμμένες στα ερείπια και δεν υπάρχουν ενδείξεις ότι το Ιράν εμπλουτίζει κρυφά ουράνιο οπουδήποτε. Με άλλα λόγια, ο Τραμπ προτείνει να βομβαρδιστεί το Ιράν για να αποσπάσει μια δήλωση από ένα καθεστώς που ο ίδιος και πολλοί στο Ρεπουμπλικανικό Κόμμα εδώ και καιρό επιμένουν ότι δεν πρέπει να γίνεται πιστευτό.
Οι πόλεμοι έχουν τη δική τους δυναμική, την οποία είναι αδύνατο να προβλέψει κανείς εκ των προτέρων. Όπως είχε προειδοποιήσει τον Λίντον Τζόνσον ο διπλωμάτης της εποχής του Βιετνάμ, Τζορτζ Μπολ: «Όταν καβαλήσεις την πλάτη της τίγρης, δεν μπορείς να είσαι βέβαιος ότι θα διαλέξεις εσύ το σημείο όπου θα κατέβεις». Οι ΗΠΑ μπορεί να βομβαρδίσουν το Ιράν και μπορεί να τη γλιτώσουν. Η Ισλαμική Δημοκρατία είναι αδύναμη, η άμυνά της έχει υποστεί ισχυρά πλήγματα και ο πληθυσμός της είναι ανήσυχος. Όμως οι μουλάδες μπορεί να προβούν σε αντίποινα και, στο πλαίσιο αυτό, να σκοτώσουν Αμερικανούς στρατιωτικούς — γεγονός που θα επιβάλλει περαιτέρω αμερικανικούς βομβαρδισμούς. Ίσως τελικά βρεθούμε σε έναν κύκλο αντιποίνων και αντεπιθέσεων — δηλαδή, πάνω στην πλάτη της τίγρης.
Σπάνια μια στρατιωτική επιχείρηση στερήθηκε τόσο συνεκτικών στρατηγικών στόχων ή μιας συνοπτικής εξήγησης όσο η προοπτική επίθεσης στο Ιράν. Σε μια άλλη εποχή, το Κογκρέσο θα απαιτούσε εξηγήσεις από την κυβέρνηση και ένα μέτρο λογοδοσίας. Ο αμερικανικός λαός δεν θα έπρεπε να απαιτεί τίποτε λιγότερο.
«Οι Ιρανοί ηγέτες τελικά θα προτιμούσαν μια συμφωνία από έναν ευρύτερο πόλεμο»
Του ARASH AZIZI
Ο Arash Azizi είναι συνεργαζόμενος αρθρογράφος (contributing writer) στο The Atlantic και συγγραφέας του What Iranians Want: Women, Life, Freedom.
Ο πρόεδρος Ντόναλντ Τραμπ μπορεί να κατέληξε, μετά τον «Πόλεμο των 12 Ημερών», στο συμπέρασμα ότι η αποφασιστική στρατιωτική δράση μπορεί να οδηγήσει σε γρήγορο τέλος μιας σύγκρουσης και ότι, απέναντι στη συντριπτική αμερικανική στρατιωτική ισχύ, το Ιράν έχει λίγα που μπορεί να κάνει. Όπως συμβαίνει συχνά, η υπερβολική αλαζονεία μπορεί να είναι επικίνδυνη, διότι υπό ορισμένες συνθήκες οι Ιρανοί ενδέχεται να διευρύνουν τη σύγκρουση, γνωρίζοντας πολύ καλά την αποστροφή του Τραμπ σε ένα τέτοιο σενάριο. Θα μπορούσαν, για παράδειγμα, να πλήξουν το Ισραήλ, υποδομές σε κόμβους όπως το Ντουμπάι και αμερικανικές βάσεις στην περιοχή, προκαλώντας σοβαρή αστάθεια. Αν το Ιράν επιλέξει αυτή την πορεία, θα υποστεί βαριές συνέπειες, ωστόσο ορισμένοι Ιρανοί στρατιωτικοί ηγέτες που θα μπορούσαν να ηγηθούν μιας τέτοιας εκστρατείας ίσως να ελπίζουν — με κάποιον τρόπο εύλογα — ότι στο τέλος θα βρίσκονται σε καλύτερη θέση. Μπορεί μάλιστα να χρησιμοποιήσουν αυτή τη δυναμική για να ανοίξουν οι ίδιοι δρόμο προς την εξουσία.
Πέρυσι είχα πει ότι οι Ιρανοί ηγέτες, σε τελική ανάλυση, θα προτιμούσαν τη σύναψη συμφωνίας από έναν ευρύτερο πόλεμο στην περιοχή. Εξακολουθώ να πιστεύω το ίδιο. Υπό τις κατάλληλες συνθήκες, δυνάμεις στο εσωτερικό του Ιράν μπορεί να αξιοποιήσουν την ευκαιρία για μια νέα συμφωνία με τις ΗΠΑ και ίσως ακόμη να οδηγήσουν σε έναν μετασχηματισμό του καθεστώτος στη χώρα, παρόμοιο με εκείνον της Βενεζουέλας. Παρ’ όλα αυτά, εξακολουθούν να υπάρχουν κίνδυνοι διεύρυνσης της σύγκρουσης, ακόμη κι αν καμία από τις δύο πλευρές δεν την επιθυμεί πραγματικά.
«Η πλειονότητα των Αμερικανών αντιτίθεται σε μια αμερικανική στρατιωτική εκστρατεία κατά του Ιράν»
Της ROBIN WRIGHT
Η Robin Wright είναι αναλύτρια διεθνών σχέσεων και έχει γράψει πολλά βιβλία για τη Μέση Ανατολή, μεταξύ των οποίων το Rock the Casbah: Rage and Rebellion Across the Islamic World.
Πολλά από όσα γράψαμε όλοι πέρυσι ίσως να ισχύουν ακόμη περισσότερο σήμερα. Δυστυχώς.
Ο πρόεδρος Ντόναλντ Τραμπ είτε δεν αντιλαμβάνεται την αυξανόμενη εγχώρια και διεθνή αντίθεση σε έναν πόλεμο με το Ιράν, είτε κάνει επιπόλαιες υποθέσεις για το πώς θα εξελιχθεί και κυρίως για το τι θα ακολουθήσει μετά. Πριν από τον «Πόλεμο των 12 Ημερών» πέρυσι, ο Τραμπ ζητούσε «άνευ όρων παράδοση». Αυτή τη φορά, στις 13 Φεβρουαρίου, είπε ότι μια αλλαγή εξουσίας «θα ήταν το καλύτερο πράγμα που θα μπορούσε να συμβεί» στο Ιράν. Παρότι η θεοκρατία είναι σαφές ότι δεν είναι βιώσιμη μακροπρόθεσμα, ο Τραμπ δεν έχει ακόμη διατυπώσει ούτε ένα ψύχραιμο, ρεαλιστικό επιχείρημα για το ποιος ή τι θα μπορούσε να ακολουθήσει. Οι τέσσερις προηγούμενες κυβερνήσεις διέπραξαν ιστορικά σφάλματα — με κόστος χιλιάδες αμερικανικές ζωές και τρισεκατομμύρια από το εθνικό ταμείο — στις εκτιμήσεις τους για το Αφγανιστάν και το Ιράκ. Αν το μόνο που θέλει ο Τραμπ είναι μια νέα πυρηνική συμφωνία, αυτό σημαίνει ότι η σημερινή κυβέρνηση παραμένει στην εξουσία. Και μετά τι;
Προσωπικά, παραμένω απορημένη. Και άλλοι φαίνεται να είναι μπερδεμένοι επίσης. Σύμφωνα με δημοσκόπηση τον περασμένο μήνα, η πλειονότητα των Αμερικανών αντιτίθεται σε μια αμερικανική στρατιωτική εκστρατεία κατά του Ιράν υπό τις παρούσες συνθήκες. Δεκάδες μέλη του Κογκρέσου, και από τα δύο κόμματα, έχουν προειδοποιήσει δημόσια τις τελευταίες εβδομάδες ότι ο Λευκός Οίκος δεν διαθέτει τη νομική εξουσιοδότηση να εμπλακεί σε νέο πόλεμο χωρίς έγκριση του Κογκρέσου. Και μεγάλο μέρος του κόσμου, συμπεριλαμβανομένων ισχυρών παικτών στη Μέση Ανατολή, είναι επίσης επιφυλακτικό. Η Βρετανία, η οποία συμμετείχε στους πολέμους των ΗΠΑ στο Ιράκ και στο Αφγανιστάν, αρνείται να επιτρέψει σε αμερικανικά πολεμικά αεροσκάφη να χρησιμοποιήσουν τις στρατιωτικές της βάσεις για αεροπορικά πλήγματα κατά του Ιράν.
Σιωπηρά ή ρητά, η Ουάσινγκτον στήριξε αντιπολιτευτικά κινήματα κατά τις αραβικές εξεγέρσεις που ξεκίνησαν το 2011. Οι αυταρχικοί ηγέτες στην Τυνησία, στην Αίγυπτο, στη Λιβύη και στην Υεμένη — που συνολικά είχαν κυβερνήσει για 123 χρόνια — ανατράπηκαν. Υπάρχουν και εδώ μαθήματα. Κάποιοι από τους ηγέτες που εξελέγησαν δημοκρατικά στην Τυνησία βρίσκονται σήμερα στη φυλακή. Η σημερινή κυβέρνηση της Αιγύπτου είναι πιο σκληρή από εκείνη που ανατράπηκε το 2011. Η Λιβύη είναι απελπιστικά διχασμένη ανάμεσα σε δύο αντίπαλες κυβερνήσεις. Και η καημένη η Υεμένη: οι αυταρχικοί ηγέτες αυτών των χωρών δεν άξιζαν να παραμείνουν στην εξουσία. Οι διαδηλωτές σε αυτές τις χώρες — και στο σημερινό Ιράν — που αντιμετωπίζουν τέτοια βαρβαρότητα, μας έχουν εμπνεύσει όλους. Η Μέση Ανατολή υπήρξε σταθερά η πιο ασταθής περιοχή του κόσμου εδώ και 78 χρόνια. Περισσότερο από ποτέ, όλα τα κέντρα ισχύος στην Ουάσινγκτον πρέπει να είναι προσεκτικά ώστε να μην τα κάνουν «θάλασσα» σε ό,τι κι αν επιλέξουν να κάνουν στη συνέχεια.
«Ο Τραμπ είναι πιο σίγουρος για στρατιωτικά πλήγματα στο Ιράν αυτή τη φορά»
Του IAN BREMMER
Ο Ian Bremmer είναι πρόεδρος και ιδρυτής της Eurasia Group.
Ο πρόεδρος Ντόναλντ Τραμπ είναι πιο σίγουρος για στρατιωτικά πλήγματα στο Ιράν αυτή τη φορά — τόσο λόγω της εμπειρίας του στο τέλος της πρώτης του θητείας (μετά τη δολοφονία του Κασέμ Σουλεϊμανί) όσο και λόγω του «Πολέμου των 12 Ημερών» πέρυσι, αλλά και μετά την επιτυχία της στρατιωτικής επιχείρησης στη Βενεζουέλα τον περασμένο μήνα.
Θεωρώ ότι οι κίνδυνοι μιας περιορισμένης ενέργειας είναι συγκριτικά χαμηλοί, καθώς το Ισραήλ έχει αποκτήσει «κυριαρχία κλιμάκωσης» (escalation dominance) στην περιοχή (έναντι των πληρεξουσίων του Ιράν) και το καθεστώς δεν βρίσκεται υπό άμεση, υπαρξιακή απειλή στο εσωτερικό. Όμως μια ευρύτερη απειλή «αποκεφαλισμού» είναι άλλο ζήτημα· εκεί θα μπορούσα να δω πιο πιθανές επιθέσεις σε αμερικανικούς στρατιωτικούς στόχους στην περιοχή, καθώς και σε κρίσιμες ενεργειακές υποδομές, όπως και προσπάθειες διατάραξης των Στενών του Ορμούζ (με σημαντικές επιπτώσεις στις τιμές του πετρελαίου).
Ακριβώς γι’ αυτό, κατά τη γνώμη μου, ένα πιο περιορισμένο πακέτο πληγμάτων — τουλάχιστον ως πρώτο βήμα — μοιάζει η πιθανότερη επιλογή αυτή τη στιγμή. Ναι, το Ιράν δεν έχει προσφέρει πολλά στις διαπραγματεύσεις, αλλά δεν υπάρχει λόγος να μη δοκιμαστεί αυτό το ενδεχόμενο, αφού οι ΗΠΑ έχουν, για άλλη μια φορά, περιορίσει τις πυρηνικές του δυνατότητες και στοχοποιήσει την ικανότητα βαλλιστικών πυραύλων (για την οποία το Ιράν δεν είναι ακόμη πρόθυμο να διαπραγματευτεί).
