Η δανική κυβέρνηση εξέφρασε τη θέση της ότι ακόμη και αν υπογραφόταν συμφωνία για τη Γροιλανδία, «δεν θα ήταν έγκυρη», επειδή συνήφθη υπό πίεση!
Εδώ, παρεμπιπτόντως, γίνεται ένας παραλληλισμός με τη Συμφωνία των Πρεσπών, γράφουν τα μέσα ενημέρωσης των Σκοπίων.
Συγκεκριμένα, όσον αφορά την περίπτωσή μας με τη Συνθήκη των Πρεσπών (συμφωνία), για τους ίδιους λόγους, προφανή διπλωματική πίεση, δεν είναι έγκυρη και επομένως μπορεί να τερματιστεί!
Συγκεκριμένα, το Άρθρο 52 της Σύμβασης της Βιέννης για το Δίκαιο των Συνθηκών του 1969 (Σύμβαση της Βιέννης για το Δίκαιο των Συνθηκών – 1969) ορίζει ότι κάθε συμφωνία που υπογράφεται ή συνάπτεται υπό πίεση δεν είναι έγκυρη, δηλαδή, κατά συνέπεια, μπορεί να τερματιστεί ανά πάσα στιγμή!
Όπως και στο εσωτερικό δίκαιο, οι συμφωνίες ή οι συνθήκες είναι άκυρες εάν δημιουργούνται υπό πίεση ή εκβιασμό.
Γι’ αυτό η Δανία, γράφει το σλαβικό δημοσίευμα των Σκοπίων, έχει εκφράσει την άποψη ότι μια πιθανή συμφωνία για τη Γροιλανδία που συνάπτεται υπό αμερικανική πίεση «θα ήταν άκυρη», όχι μόνο πολιτικά αλλά και νομικά. Αυτή η θέση δεν αποτελεί έκφραση αντιαμερικανισμού, αλλά σεβασμού του διεθνούς δικαίου.
«Αν μια μεγάλη δύναμη μπορεί να επιβάλει μια συμφωνία σε ένα μικρότερο κράτος μέσω πίεσης, τότε ολόκληρο το σύστημα των διεθνών συμφωνιών μετατρέπεται σε νομιμοποιημένο εκβιασμό», λένε.
Συμφωνία των Πρεσπών: διπλά μέτρα και σταθμά στην εφαρμογή του διεθνούς δικαίου
Εδώ, αναπόφευκτα προκύπτει η σύγκριση με τη Συμφωνία των Πρεσπών μεταξύ Ελλάδας και της Πρώην Γιουγκοσλαβικής Δημοκρατίας της Μακεδονίας (πΓΔΜ) – Σήμερα Βόρεια Μακεδονία-.
Αν και πολιτικά παρουσιάζεται ως «ιστορικός συμβιβασμός», από νομικιστική άποψη φέρει σοβαρά στοιχεία συμφωνίας που συνήφθη υπό πίεση.
Η πΓΔΜ εκτέθηκε σε μακροχρόνια και συστημική διπλωματική πίεση: όρους ένταξης στο ΝΑΤΟ και την ΕΕ, σαφή μηνύματα ότι χωρίς την αποδοχή της συμφωνίας η χώρα θα παρέμενε σε γεωπολιτική απομόνωση, καθώς και άμεση παρέμβαση ξένων παραγόντων στην εσωτερική πολιτική διαδικασία.
Υπό τέτοιες συνθήκες, είναι δύσκολο να μιλήσει κανείς για ελεύθερα εκφρασμένη κρατική βούληση.
Εάν γίνει δεκτό το επιχείρημα ότι μια συμφωνία με τη Γροιλανδία που συνήφθη υπό αμερικανική πίεση θα ήταν άκυρη, τότε σύμφωνα με τη λογική του διεθνούς δικαίου το ίδιο κριτήριο πρέπει να ισχύει και για τη Συμφωνία των Πρεσπών.
Το αντίθετο θα σήμαινε την εισαγωγή ενός επικίνδυνου διπλού μέτρου: αυτό που είναι «παράνομο» όταν αφορά τα συμφέροντα των μεγάλων δυτικών χωρών, γίνεται «αποδεκτό» όταν εφαρμόζεται σε ένα μικρό και αδύναμο κράτος.Επιπλέον, στην περίπτωση της πΓΔΜ, οι ισχυρισμοί για διαφθορά, πολιτικό εκβιασμό και χειραγώγηση του κοινού θα εμβαθύνουν μόνο τη νομική προβληματική φύση της συμφωνίας. Όπως στο εσωτερικό αστικό δίκαιο, έτσι και στο διεθνές δίκαιο, μια συμφωνία που συνάπτεται υπό εκβιασμό, απειλή ή διαφθορά είναι άκυρη και υπόκειται σε καταγγελία ανά πάσα στιγμή.
Η Γροιλανδία ως καθρέφτης της περίπτωσης της Βόρειας Μακεδονίας
Συνεπώς, η υπόθεση της «Γροιλανδίας» έχει ευρύτερη σημασία από την γεωπολιτική της Αρκτικής.
Λειτουργεί ως καθρέφτης στον οποίο αντικατοπτρίζεται η αδικία της επιλεκτικής εφαρμογής του διεθνούς δικαίου. Εάν η διεθνής κοινότητα επιμένει πραγματικά σε αρχές, τότε αυτές πρέπει να ισχύουν εξίσου – τόσο στη Δανία όσο και στη Βόρεια Μακεδονία.
Διαφορετικά, το διεθνές δίκαιο παύει να είναι δίκαιο και μετατρέπεται σε όργανο των ισχυρών. Και οι συμφωνίες που συνάπτονται υπό πίεση, ανεξάρτητα από το αν ονομάζονται συμφωνίες-πλαίσιο, ιστορικές ή μακροπρόθεσμες συμφωνίες υψηλού επιπέδου, παραμένουν αυτό που είναι – νομικά άκυρες πράξεις, καταλήγει το σλαβικό δημοσίευμα.
—
