Απάντηση στον Jan-Jan Joubert
Emmanuel Todd
13 Δεκεμβρίου
Φωτογραφία: Βερμέερ, Ο Γεωγράφος
Ο Johann Rossouw είναι πολυγλωσσικός Νοτιοαφρικανός καθηγητής φιλοσοφίας, ο οποίος σχολιάζει τακτικά γεωπολιτικά γεγονότα σε διάφορα μέσα, μεταξύ των οποίων και η Le Monde Diplomatique. Έχουμε ανταλλάξει πολλές απόψεις και είχε την καλοσύνη να μεταφράσει αρκετά από τα άρθρα μου.
Θα μπορούσε να ενταχθεί σε αυτό που μου αρέσει να φαντάζομαι ως ένα είδος δυτικού διανοητικού συνασπισμού υπέρ της λογικής και της ειρήνης, μαζί με τους Jeffrey Sachs και John Mearsheimer (Αμερικανούς), τον Anatol Lieven (Βρετανό), καθώς και τον Pierre Lellouche και εμένα (Γάλλους).
Ακολουθεί το κείμενό του:
Πολεμικά σύννεφα πάνω από την Ευρώπη;
Απάντηση στον Jan-Jan Joubert
Του Johann Rossouw
Ο δημοσιογράφος και ιστορικός Jan-Jan Joubert εκφράζει δικαίως την ανησυχία του για τα πολεμικά σύννεφα που αυτή τη στιγμή συγκεντρώνονται πάνω από την Ευρώπη (η εθνικήνοτιοαφρικανική κυριακάτικη εφημερίδα Rapport, 30/11/2025). Ωστόσο, τα θεμέλια πάνω στα οποία στηρίζει αυτή την ανησυχία του εγείρουν ερωτήματα.
Το άρθρο του Joubert ακολουθεί τα επιχειρήματα των φιλελεύθερων κυρίαρχων μέσων ενημέρωσης της Δυτικής Ευρώπης και πολιτικών όπως ο Emmanuel Macron, ο Friedrich Merz και η Ursula von der Leyen.
Είναι θεμιτό να παρουσιάζεται αυτή η οπτική, όπως κάνει ο Joubert· όμως όποιος επιθυμεί πραγματικά να δει ειρήνη στην Ουκρανία θα έπρεπε τουλάχιστον να λαμβάνει υπόψη και τη ρωσική οπτική για τη σύγκρουση — καθώς και τις απόψεις έγκυρων δυτικών επικριτών της κυρίαρχης φιλελεύθερης ευρωπαϊκής προσέγγισης.
Το πρώτο πρόβλημα στο επιχείρημα του Joubert είναι ότι —κάπως ανεξήγητα για έναν ιστορικό— γράφει για τη συμπεριφορά της Ρωσίας υπό τον πρόεδρο Βλαντίμιρ Πούτιν χωρίς την παραμικρή αναφορά στο ιστορικό πλαίσιο μέσα στο οποίο αναδύθηκε η σύγκρουση στην Ουκρανία.
Ο καθηγητής Jeffrey Sachs του Πανεπιστημίου Columbia θεωρείται πιθανότατα ο κορυφαίος οικονομολόγος ανάπτυξης παγκοσμίως. Έχει συμβουλεύσει ή συμβουλεύει κυβερνήσεις σε ολόκληρο τον κόσμο — συμπεριλαμβανομένων εκείνων της Ρωσίας και της Ουκρανίας. Σε ομιλία που εκφώνησε στις 21 Ιανουαρίου 2025 στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο, αναλύει τη συμβολή που είχε η Δύση υπό αμερικανική ηγεσία, από την κατάρρευση της Σοβιετικής Ένωσης το 1991 έως το τέλος της κυβέρνησης Μπάιντεν το 2024, στην όξυνση της σύγκρουσης.
Τα σημαντικότερα γεγονότα που επισημαίνει ο Sachs είναι τα εξής: ενώ το Σύμφωνο της Βαρσοβίας διαλύθηκε με πρωτοβουλία της Ρωσίας το 1991, οι ΗΠΑ αποφάσισαν να επεκτείνουν το ΝΑΤΟ περαιτέρω προς Ανατολάς, με στόχο την αποδυνάμωση της Ρωσίας και τον αποκλεισμό της από μια ενδεχόμενη πολυπολική παγκόσμια τάξη.
Το 1997, ο επιδραστικός πρώην σύμβουλος εθνικής ασφάλειας του προέδρου Τζίμι Κάρτερ, Ζμπίγκνιου Μπρεζίνσκι, δημοσίευσε βιβλίο στο οποίο υποστήριζε ρητά, στο πλαίσιο αυτής της στρατηγικής, την απομάκρυνση της Ουκρανίας από τη Ρωσία και την ένταξή της στη δυτική σφαίρα επιρροής.
Η στρατηγική αυτή υιοθετήθηκε στη συνέχεια από τη μία αμερικανική κυβέρνηση μετά την άλλη, μεταξύ άλλων μέσω της αποσταθεροποίησης διαδοχικών ουκρανικών κυβερνήσεων: αρχικά με τη λεγόμενη Πορτοκαλί Επανάσταση του 2004/2005 και στη συνέχεια με τη λεγόμενη Επανάσταση του Μαϊντάν το 2014. Ο Sachs χαρακτηρίζει τη δεύτερη ως πραξικόπημα, βασιζόμενος στον δηλωμένο ρόλο που διαδραμάτισαν υψηλόβαθμοι Αμερικανοί αξιωματούχοι, όπως η Victoria Nuland, στην ανατροπή της τότε δημοκρατικά εκλεγμένης φιλορωσικής κυβέρνησης του προέδρου Βίκτορ Γιανουκόβιτς. Λίγο αργότερα, η νέα υπερεθνικιστική ουκρανική κυβέρνηση απαγόρευσε τη ρωσική γλώσσα ως επίσημη — συμπεριλαμβανομένης της χρήσης της στα σχολεία της ανατολικής Ουκρανίας, δηλαδή στο Ντονμπάς, το οποίο είναι κατά πλειονότητα εθνοτικά ρωσικό ή ρωσόφωνο. Αναμφίβολα, αυτό συνέβαλε στη δημιουργία κινημάτων αντίστασης στο Ντονμπάς κατά της ουκρανικής κυβέρνησης, οδηγώντας σε μια σύγκρουση κατά την οποία περισσότεροι από 15.000 κάτοικοι της περιοχής έχασαν τη ζωή τους έως τις αρχές του 2022.
Από τη ρωσική σκοπιά, η προσάρτηση της Κριμαίας το 2014 αποτελεί επίσης αντίδραση σε περισσότερο από ένα τέταρτο του αιώνα δυτικής επιθετικότητας υπό αμερικανική ηγεσία κατά της Ρωσίας. Η Κριμαία, άλλωστε, ήταν ρωσική από το 1783 έως το 1954.
Στη συνέχεια, διαπραγματεύονται οι Συμφωνίες του Μινσκ, οι οποίες, μεταξύ άλλων, αναγνωρίζουν τα δικαιώματα της εθνοτικά ρωσικής ή ρωσόφωνης μειονότητας στο Ντονμπάς. Από τη δυτική πλευρά, η Γαλλία και η Γερμανία είχαν αναλάβει να διασφαλίσουν την εφαρμογή των προβλέψεων των συμφωνιών, κάτι που όμως δεν συνέβη.
Το 2021 η Ρωσία ζητά διαπραγματεύσεις με την κυβέρνηση Μπάιντεν. Στα τέλη του ίδιου έτους απαιτεί να μην δοθεί στην Ουκρανία ένταξη στο ΝΑΤΟ· θέτει, στο πλαίσιο μιας προτεινόμενης νέας συμφωνίας ασφάλειας με τη Δύση, συγκεκριμένους περιορισμούς στις δραστηριότητες του ΝΑΤΟ· και ζητά μια νέα συνθήκη ασφάλειας με τις ΗΠΑ.
Η κυβέρνηση Μπάιντεν απορρίπτει αυτές τις προτάσεις.
Ο φιλοσοφικός ανθρωπολόγος René Girard εξηγεί στο βιβλίο του του 2007, που αφορά τη μιμητική αντιπαλότητα ανάμεσα στις δύο μεγάλες ευρωπαϊκές δυνάμεις, τη Γαλλία και τη Γερμανία, την περίοδο 1800–1950, ότι σε συγκρούσεις μεταξύ δύο ανταγωνιστικών κρατών παρατηρείται συχνά μια κλιμάκωση της έντασης, κατά την οποία και οι δύο πλευρές θεωρούν την άλλη ως τον επιτιθέμενο.
Αυτό ακριβώς συνέβη κατά τη σταδιακή ενίσχυση τόσο του ουκρανικού όσο και του ρωσικού στρατού μεταξύ 2014 και 2022, με τις δύο πλευρές να αλληλοκατηγορούνται ως επιτιθέμενες. Από τη ρωσική οπτική, η τελική σπίθα που πυροδότησε την έκρηξη ήταν —σύμφωνα με τον καθηγητή Beom-sik Shin του Ινστιτούτου Σπουδών Ειρήνης και Ενοποίησης του Εθνικού Πανεπιστημίου της Σεούλ— το γεγονός ότι, τις εβδομάδες πριν ο πρόεδρος Πούτιν αναγνωρίσει την ανεξαρτησία των εθνοτικά ρωσικών/ρωσόφωνων «δημοκρατιών» του Ντονέτσκ και του Λουχάνσκ στο Ντονμπάς και εισβάλει στην Ουκρανία, η περιοχή είχε στοχοποιηθεί από περίπου 130.000 στρατιώτες της ουκρανικής κυβέρνησης. Από τη ρωσική σκοπιά, η εισβολή στην Ουκρανία είχε επομένως ως στόχο την προστασία της ρωσικής κυριαρχίας απέναντι στη Δύση, καθώς και την προστασία της εθνοτικά ρωσικής ή ρωσόφωνης μειονότητας από την ουκρανική κυβέρνηση.
Ο Joubert επαναλαμβάνει έναν ακόμη ισχυρισμό του φιλελεύθερου κυρίαρχου ρεύματος της Δυτικής Ευρώπης, δηλαδή ότι υπάρχει παραλληλισμός ανάμεσα στις παραχωρήσεις που έκαναν η Βρετανία και η Γαλλία στον Χίτλερ το 1938 και σε ό,τι υποτίθεται ότι συμβαίνει σήμερα μεταξύ του Πούτιν και της Ευρώπης.
Είναι γενικά αποδεκτό ότι το κίνητρο του Χίτλερ για την εισβολή σε ορισμένες ευρωπαϊκές χώρες ήταν η δημιουργία ενός λεγόμενου Lebensraum (ζωτικού χώρου) για τους Γερμανούς στην Ανατολική Ευρώπη, καθώς και η εγκαθίδρυση μιας «φυλετικά καθαρής» τάξης πραγμάτων υπό γερμανική ηγεσία για τα «γερμανικά έθνη» της Ολλανδίας, της Φλάνδρας και των σκανδιναβικών χωρών.
Ο Joubert, ωστόσο, προτιμά να αποδώσει τα κίνητρα του Χίτλερ σε οικονομικούς λόγους, δηλαδή σε γερμανική έλλειψη πόρων, εργατικού δυναμικού και ορυκτών, και προχωρά στην υπόθεση ότι η Ρωσία θα επιτεθεί στο μέλλον στην Ευρώπη για να αποκτήσει «περιουσιακά στοιχεία και ορυκτό πλούτο». Πρόκειται για μια πραγματικά παράδοξη ιδέα, δεδομένου ότι η Ρωσία είναι πλούσια σε πετρέλαιο και σε πολλούς διαφορετικούς τύπους ορυκτών, συμπεριλαμβανομένων στρατηγικά κρίσιμων σπάνιων γαιών.
Ο Μακρόν, ο Μερτς και η φον ντερ Λάιεν δεν χάνουν καμία ευκαιρία να ισχυριστούν ότι η Ρωσία θα επιτεθεί, αργά ή γρήγορα, στην Ευρώπη, χωρίς όμως να προσκομίζουν ποτέ επαληθεύσιμα στοιχεία γι’ αυτό — ούτε να εξηγούν ποια κίνητρα θα είχε η Ρωσία για μια τέτοια ενέργεια.
Επιπλέον, έπειτα από περισσότερα από τριάμισι χρόνια (και όχι δυόμισι, όπως αναφέρει ο Joubert), η Ρωσία δεν έχει ακόμη καταφέρει να επιτύχει τους στρατιωτικούς της στόχους στην Ουκρανία — και αυτό ενώ διαθέτει τον πέμπτο μεγαλύτερο στρατό στον κόσμο. Οι εκτιμήσεις για τις ρωσικές απώλειες στη σύγκρουση με την Ουκρανία κυμαίνονται από 600.000 έως 1 εκατομμύριο νεκρούς· πώς θα μπορούσε άραγε η Ρωσία, από δημογραφικής άποψης, να αντέξει μια επίθεση κατά της Ευρώπης;
Ο κορυφαίος παγκοσμίως θεωρητικός του ρεαλισμού στη γεωπολιτική, ο καθηγητής John Mearsheimer, όπως και πολλοί άλλοι, επισημαίνει τον πραγματικό λόγο πίσω από τους ισχυρισμούς που ακούγονται εντός ευρωπαϊκών κύκλων ότι η Ρωσία σχεδιάζει να επιτεθεί στην Ευρώπη: ότι με αυτόν τον τρόπο ελπίζουν να διατηρήσουν τις ΗΠΑ εμπλεκόμενες στην άμυνα της Ευρώπης.
Το τίμημα αυτής της επιλογής είναι η δαιμονοποίηση της Ρωσίας στην Ευρώπη και η καλλιέργεια φόβου στους ευρωπαϊκούς πληθυσμούς.
Η αριστερή Γερμανίδα πολιτικός Sahra Wagenknecht προειδοποίησε στα τέλη Αυγούστου, σε συνέντευξή της, για έναν ακόμη σοβαρό κίνδυνο που απορρέει από την ευρωπαϊκή δαιμονοποίηση της Ρωσίας: ενώ η Ευρώπη και μια ευρωπαϊκή αρχιτεκτονική ασφάλειας υπήρξαν πάντοτε σημαντικές για τον Πούτιν, η ευρωπαϊκή αποξένωση της Ρωσίας ενδέχεται να οδηγήσει στο να διαδεχθεί τον Πούτιν κάποτε ένας πρόεδρος πολύ πιο εχθρικός προς την Ευρώπη, ο οποίος θα την έχει οριστικά διαγράψει και θα ευθυγραμμίσει πλήρως τη Ρωσία με την Κίνα απέναντι στην Ευρώπη. Ο Πούτιν αναμφίβολα κινείται ήδη προς αυτή την κατεύθυνση σε κάποιον βαθμό, γεγονός που δεν προοιωνίζεται τίποτε καλό για τη Δύση.
Το άρθρο αυτό ξεκίνησε συμφωνώντας με τον Joubert ότι πράγματι συγκεντρώνονται πολεμικά σύννεφα πάνω από την Ευρώπη. Ωστόσο, αυτό συμβαίνει για εντελώς διαφορετικούς λόγους από εκείνους που επικαλείται ο Joubert.
Καταρχάς, ο κεντροαριστερός ανθρωπολόγος, ιστορικός και γεωπολιτικός αναλυτής Emmanuel Todd γράφει τα εξής για τη σύγχρονη ευρωπαϊκή ρωσοφοβία:
«Η οικοδόμηση μιας μετα-εθνικής Ευρώπης είναι ένα παραληρηματικό εγχείρημα, αν λάβει κανείς υπόψη την ποικιλομορφία της ηπείρου. Οδήγησε στην επέκταση της Ευρωπαϊκής Ένωσης, πρόχειρα συναρμολογημένης και ασταθούς, στον χώρο της πρώην Σοβιετικής Ένωσης. Η ΕΕ είναι πλέον ρωσοφοβική και πολεμοχαρής, με την επιθετικότητά της να αναζωπυρώνεται από την οικονομική της ήττα απέναντι στη Ρωσία [λόγω του κόστους των ευρωπαϊκών κυρώσεων κατά της Ρωσίας – Johann Rossouw]. Η ΕΕ προσπαθεί να σύρει τους Βρετανούς, τους Γάλλους, τους Γερμανούς και πολλούς άλλους λαούς σε έναν πραγματικό πόλεμο. Αλλά τι παράξενος πόλεμος θα ήταν αυτός, στον οποίο οι δυτικές ελίτ έχουν υιοθετήσει το όνειρο του Χίτλερ για την καταστροφή της Ρωσίας!»
Περαιτέρω, ένας συντηρητικός βετεράνος της γαλλικής κοινοβουλευτικής επιτροπής εξωτερικών υποθέσεων και πρώην υπουργός της Γαλλίας, ο Pierre Lellouche, σε πρόσφατη συνέντευξή του, αμφισβητεί επίσης τον παραλληλισμό με το 1938 και υποστηρίζει ότι η σύγκριση θα έπρεπε μάλλον να γίνεται με το 1914, δηλαδή την παραμονή του Πρώτου Παγκοσμίου Πολέμου, όταν «μια ομάδα κρατών που δεν επιθυμούσαν έναν παγκόσμιο πόλεμο, εξαιτίας ενός σφάλματος κρίσης από ένα εξ αυτών και σε συνδυασμό με μια αρχιτεκτονική αμοιβαίων συμμαχιών, σύρθηκαν σε μια αλληλουχία γεγονότων που οδήγησε στον πόλεμο. Το λέω ξανά: όσο περισσότερο διαρκεί αυτός ο πόλεμος, τόσο περισσότερο εμπεριέχει τον σπόρο της κλιμάκωσης».
Συμπερασματικά: ο πόλεμος στην Ουκρανία αποτελεί κλασικό παράδειγμα του τρόπου με τον οποίο μία μεγάλη δύναμη, δηλαδή οι ΗΠΑ, αναμετριέται με μια άλλη μεγάλη δύναμη, τη Ρωσία, κάνοντας κατάχρηση ενός ασθενέστερου κράτους, δηλαδή της Ουκρανίας. Σε μια νηφάλια ανάλυση του ειρηνευτικού σχεδίου που βρίσκεται αυτή τη στιγμή υπό διαπραγμάτευση μεταξύ ΗΠΑ, Ρωσίας και Ουκρανίας, ο Anatol Lieven εξηγεί γιατί αυτή είναι πλέον η καλύτερη ευκαιρία της Ουκρανίας να εξέλθει από τη σύγκρουση ως ένα σχετικά κυρίαρχο κράτος με σχετικά ισχυρές εγγυήσεις ασφάλειας.
Αν αυτό δεν συμβεί, είναι προβλέψιμο ότι η θέση της Ουκρανίας θα επιδεινώνεται ολοένα και περισσότερο, ενώ αποτρέψιμα πολεμικά σύννεφα θα συνεχίσουν να συσσωρεύονται πάνω από την Ευρώπη.
